Номер справи 623/820/19
Номер провадження 3/623/177/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ТОВ «Караван І.», розлученого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Довгеньке, вул. Вигонська, буд. 61, РНОКПП: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше несудимого,

за ст.124 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику розFяснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД F 247461 від 21.02.2019, водій ОСОБА_1, 21 лютого 2019 року о 13 год. 50 хв. на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 622 км, рухаючись на автомобілі RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MERSEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_4, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 21.02.2019 року о 13-50 год. на автошляху Київ-Харків-Довжанський в районі Поворотки в м. Ізюм він їхав на автомобілі з напівпричепом, попереду нього їхав евакуатор з увімкненим аварійним сигналом. ОСОБА_1, впевнившись в безпечності маневру, почав обганяти евакуатор, аж раптом, не увімкнувши світловий покажчик повороту, водій евакуатора почав повертати ліворуч, внаслідок чого відбувся удар в праву задню частину причепа. Також ОСОБА_1 зазначив, що під час вищевказаної ДТП він перебував у тверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції F20 від 21.02.2019.

Поліцейський СРПП старший сержант поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в залі судового засідання зазначив, що він приїхав на місце ДТП після того, як відбулося зіткнення транспортних засобів та не бачив особисто, як відбувалися події та чи був увімкнений на евакуаторі світловий покажчик повороту ліворуч, тому протоколи про адміністративне правопорушення були складені на обох учасників ДТП, але на його думку винним у вищевказаній ДТП є водій евакуатора ОСОБА_3, який перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності, різко змінив напрямок руху та допустив зіткнення з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1

Враховуючи те, що факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД F 247461 від 21.02.2019, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, наведені вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП оган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, недоведеною, у звFязку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, ч.1 ст. 247, ст. 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.П. Винниченко