П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 Справа №607/14285/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Храпак М.О. за участю захисника - адвоката Середзінської Тетяни Федорівни, представника Тернопільської митниці ДФС - Гребеняка Руслана Богдановича, розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України), -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року уповноваженою особою Тернопільської митниці ДФС щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0268/40300/18 у якому зафіксовано, що ним, 17 грудня 2018 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № UA403030/2018/101102 від 14 грудня 2018, через п/п «Шегині-Медика» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС, на підставі рахунку-фактури (умова купівлі-продажу транспортного засобу від 01 грудня 2018 року), експортної митної декларації 18PL402010E1223655 від 17 грудня 2018 року, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - FORD FOCUS, кузов № НОМЕР_1 , 2000 року випуску. Згідно із цим рахунком, фактурна вартість товару становить 2000 польських злотих, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 14760,23 грн. Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку-фактури (умова купівлі-продажу транспортного засобу від 01 грудня 2018), який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, оскільки згідно із експортною митною декларацією 18PL402010E1223655 від 17 грудня 2018 року, справжня фактурна вартість товару становить 8614 польських злотих, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 63572,31 грн. 20 грудня 2018 року до Тернопільської митниці ДФС було подано митну декларацію UA403030/2018/015128 у митному режимі ІМ 40 ДЕ, згідно з якою фактурна вартість транспортного засобу становить 2000 польських злотих, статистична вартість становить 20515,69 грн. Таким чином, на думку суб`єкта складення адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документу, а саме умова купівлі-продажу транспортного засобу від 01 грудня 2018 року, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару, що призвело до недобору митних платежів у сумі 13778,11 грн., що містить ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Захисник ОСОБА_1. у судовому засіданні зазначила, що автомобіль вартував 2000 польських злотих. Саме така сума добросовісно вказана у всіх документах, які подав ОСОБА_1 для митного оформлення цього товару. Водночас, документи, подані країною відправлення містили описку в частині зазначення валютою купівлі-продажу євро, котра у подальшому була ними ж спростована.

Представник Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши адміністративні матеріали вважає за необхідне зазначити наступне.

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 , подав митним органам України декларацію UA403030/2018/015128 згідно якої ввіз на територію України в митному режимі імпорт товар - FORD FOCUS, кузов № НОМЕР_1 , 2000 року випуску. У відповідній графі цієї декларації (22) він вказав вартість товару - 2000 польських злотих. (а.п. 3)

На підтвердження покупки, він надав відповідний договір купівлі-продажу транспортного засобу від 01 грудня 2018 року де ціною товару вказано 2000 польських злотих. (а.п. 6)

Водночас, згідно експертної митної декларації MRN 18PL402010DE1223655 від 17 грудня 2018 року, оформленої країною відправлення вартість вказаного автомобіля становить 2000 євро. (а.п. 28)

По факту вказаних розбіжностей у ціні товару, Тернопільською митницею ДФС розпочато провадження у справі про порушення митних правил № 0268/40300/18 від 27 грудня 2018 року.

З метою отримання доказів у цій справі, 10 січня 2019 року Тернопільська митниця ДФС звернулась до в.о. директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Р.Фірсова з листом № 126/8/19-70-20-01-09 «Щодо направлення запиту до митних органів Республіки Польща». (а.п. 30)

Такий запит був здійснений.

Не дочекавшись відповіді на нього, 26 грудня 2018 року головний державний інспектор відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0268/40300/18 за ч. 1 ст. 483 МК України.

10 лютого 2019 року, в порядку виконання зазначеного вище запиту митних органів України надійшло рішення начальника Підкарпатського митного та податкового управління в м. Перемишль у справі № 402010-ОС.4401.133.2019.МС, згідно якого було внесено зміни до митної декларації MRN 18PL402010DE1223655 від 17 грудня 2018 року і запис у її полі № 22 змінено з EUR на PLN. (а.п. 37, 38)

Згідно статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ст. 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України адміністративним правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В результаті судового розгляду встановлено, що відомості, внесені до протоколу про порушення митних правил № 0268/40300/18 від 26 грудня 2018 року, не відповідають реальним обставинам справи. Більше того, вони спростовуються наданими суду доказами.

Подана ОСОБА_1 угода купівлі-продажу транспортного засобу від 01 грудня 2018 року не містить неправдивих відомостей, щодо фактурної вартості товару і повністю відповідає тій інформації, котру він подав при його ввезенні на митру територію України.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони (а отже і самого складу) проступку, що ставиться йому у вину, що є безумовною підставою для закриття провадження у даній справі згідно з вимогами пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статями 483, 486, 489, 495 МК України, статтею 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Гуменний П.П.