П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 Справа №607/5725/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Дуркало Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066839 від 01 березня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 01 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Лисенка, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 308D», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та розпочинаючи рух, не впевнився в безпечності, врезультаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 01 березня 2019 року близько 12 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 308D», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав від місця парковки від узбіччя дороги по вул. Лисенка в м. Тернополі, ввімкнувши перед тим покажчик лівого повороту та переконавшись у відсутності інших автомобілів, руху яких міг би перешкодити, та знаходився вже повністю на проїжджій частині дороги. В цей час автомобіль «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду нього в попутному напрямку з великою швидкістю, уникаючи зіткнення з його автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, однак там знаходився інший автомобіль, який рухався йому назустріч, тому уникаючи лобового зіткнення з ним, водій автомобіля марки «Fiat Scudo» різко повернув вправо, повертаючись на свою смугу руху, при цьому допустив зіткнення задньою правою частиною свого автомобіля «Fiat Scudo» із передньою лівою частиною його автомобіля «Mercedes Benz 308D». Вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля «Fiat Scudo» ОСОБА_2 , який рухався з великою швидкістю та не встиг вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки.

Опитана в судовому засіданні поліцейський роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Шипка Х.Б. суду пояснила, що 01 березня 2019 року близько 12 год. 30 хв. вона виїжджала на вул. Лисенка в м. Тернополі для оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди. На місці події було встановлено факт зіткнення транспортних засобів марки «Mercedes Benz 308D», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з автомобілем марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а також відповідні матеріали по факту дорожньо-транспортної пригоди, зокрема відібрано пояснення в її учасників та свідків, складено схему місця ДТП. Також зазначила, що обидва автомобілі після ДТП знаходились на своїй смузі руху з правої сторони дороги, однак сліди побитого скла після зіткнення автомобілів було виявлено на зустрічній смузі руху, що було відображено на схемі місця ДТП, а також місце зіткнення автомобілів було зазначено на зустрічній смузі руху. При цьому в учасників дорожньо-транспортної пригоди зауважень до вказаної схеми не було.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 01 березня 2019 року близько 12.30 год. він був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася по вул. Лисенка в м. Тернополі, зокрема зазначив, що автомобіль марки «Mercedes Benz 308D» виїжджав від узбіччя дороги та вже повністю знаходився на проїжджій частині, оскільки порівнявся із іншим автомобілем, який до того був припаркований перед ним. В той момент автомобіль «Fiat Scudo», який рухався в попутному напрямку на великій швидкості, уникаючи зіткнення, виїхав на смугу зустрічного руху, однак в цей час там знаходився інший автомобіль, який рухався йому назустріч, тому уникаючи лобового зіткнення з ним, водій автомобіля марки «Fiat Scudo» різко повернув вправо, повертаючись на свою смугу руху, врезультаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz 308D».

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона 01 березня 2019 року близько 12.30 год. знаходилася в автомобілі марки «Fiat Scudo» під керуванням її брата ОСОБА_2 , коли відбулась дорожньо-транспортна пригоди, однак моменту зіткнення вона не бачила, оскільки за дорогою не слідкувала та в цей час користувалась мобільним телефоном.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перед початком руху, а саме перед виїздом з місця парковки від узбіччя дороги по вул. Лисенка в м. Тернополі, дотримуючись Правил дорожнього руху, увімкнув покажчик лівого повороту та переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та впевнившись у відсутності інших автомобілів, руху яких міг би перешкодити, виїхав із місця парковки та повністю знаходився на проїжджій частині, порівнявшись із іншим транспортним засобом, який був до того припарковий перед ним. В цей час по вул. Лисенка рухався автомобіль «Fiat Scudo», під керуванням ОСОБА_2 , який побачивши попереду автомобіль «Mercedes Benz 308D», яким керував ОСОБА_1 , та намагаючись уникнути з ним зіткнення, виїхав на смугу зустрічного руху. В цей час там знаходився інший автомобіль, який рухався йому назустріч, тому уникаючи лобового зіткнення з ним, водій автомобіля марки «Fiat Scudo» різко повернув вправо, повертаючись на свою смугу руху, врезультаті чого допустив зіткнення задньою правою частиною свого автомобіля марки «Fiat Scudo» із передньою лівою частиною автомобіля «Mercedes Benz 308D».

Натомість працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066839 від 01 березня 2019 року на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП останньому було інкриміновано порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б» ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізом матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що жодного з пунктів ПДР України ОСОБА_1 не порушував.

При цьому судом критично оцінюються показання іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 01 березня 2019 року близько 12 год. 30 хв. він керував автомобілем «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Лисенка в м. Тернополі інших автомобілів перед ним не було, а лише були припарковані на узбіччі дороги автомобілі. При цьому в жодного з припаркованих автомобілів не було увімкнуто покажчик повороту. Під час руху вказаною вулицею він відчув удар в праву сторону свого автомобіля та побачив, що в його автомобіль, виїжджаючи з місця парковки, в`їхав автомобіль «Mercedes Benz 308D». Також зазначив, що на смугу зустрічного руху його автомобіль не виїжджав, лише можливо, виїхав одним колесом під час зіткнення транспортних засобів.

Вказані пояснення потерпілого ОСОБА_2 повністю спростовуються іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а також наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що в момент зіткнення автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 «Mercedes Benz 308D» повністю знаходився на проїжджій частині, рухаючись по вул. Лисенка. Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_5 під час складання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Також зі схеми місця ДТП, яка сталася 01.03.2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Лисенка, 1, при складенні якої зауважень від учасників не надходило, вбачається, що сліди побитого скла після зіткнення автомобілів знаходились на зустрічній смузі руху, де також було зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів. Крім того встановлено, що врезультаті дорожньо-транспортної пригоди в автомобіля «Fiat Scudo» було пошкоджено задню праву частину, а у автомобіля «Mercedes Benz 308D» - передню ліву частину. Наведене свідчить про те, що автомобіль «Fiat Scudo» в момент зіткнення знаходився на смузі зустрічного руху, що в свою чергу суперечить поясненням ОСОБА_2 щодо того, що його автомобіль на смугу зустрічного руху не виїжджав.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Суд дійшов до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не перебувають у причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 березня 2019 року по вул. Лисенка в м. Тернополі, за його участю, а також за участю водія ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо