П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2019 року Справа № 655/1067/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння" за те, що 22 грудня 2018 року близько 22.00 годин на автодорозі "Кам'янка-Дніпровська - Каховка" ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Jettа", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 22 грудня 2018 року близько 21.00 годин на своєму автомобілі "Volkswagen Jettа", державний номерний знак НОМЕР_1, він приїхав в гості до своєї сестри в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, залишивши автомобіль на вулиці біля подвір'я. Він планував залишитись ночувати у сестри, тому в неї дома випив пива. Близько 22.00 годин, коли він вийшов на вулицю покурити, до нього під'їхали працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Він пояснив, що випив пива лише після того, як приїхав до сестри, та в цю ніч більше їхати не збирається. На вимогу працівників поліції він поїхав з ними до Горностаївської центральної районної лікарні, де лікар ОСОБА_2 перевірив його на стан алкогольного сп'яніння та зробив висновок про наявність в нього ознак алкогольного сп'яніння. Ніяких документів (зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та пояснення) він не підписував. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

23 грудня 2018 року поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 склав протокол серії БД № 361360 про адміністративне правопорушення за те, що 22 грудня 2018 року близько 22.00 годин на автодорозі "Кам'янка-Дніпровська - Каховка" ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Jettа", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 23 грудня 2018 року на час керування автомобілем алкогольних напоїв не вживав та не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 ніким не спростовані.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.