Справа № 359/2205/19 Головуючий у суді І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 33/824/2455/2019 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М. за участю представника особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_1 , уповноваженої особи Державної фіскальної служби України - Київської митниці ДФС - Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Гули С.Є. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.02.2012 Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відсутні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді, 15.01.2019 року в зоні митного контролю на території дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) ДОПП УДППЗ «Укрпошта» під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення RA 091 009228 UA, що слідувало з України до Китаю, відправником якого, відповідно до даних, зазначених на відправленні, є ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , отримувачем - ОСОБА_8, адреса, зазначена на відправленні: АДРЕСА_3, було виявлено предмети, зокрема: орден І ступеню «Отечественная война» НОМЕР_3 - 1 шт.; орденська книжка НОМЕР_2 від 11.03.1985 року на Орден І ступеню «Отечественная война» НОМЕР_3 - 1 шт.; медаль «За победу над Японией» - 1 шт.

Відповідно до відомостей, заявлених у митній декларації CN 22 RA 091 009228 UA, поданої як підстави для переміщення через митний кордон України, вміст відправлення заявлено як «значки».

Згідно з попереднім висновком, зробленим у детальному описі вмісту міжнародного поштового відправлення RA091009228 UAголовним спеціалістом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради КМДА ОСОБА_5 , залученим до митного огляду в порядку ст. 327 МК України, виявлені у МПВ предмети мають ознаки Державних нагород, згідно із Законом України «Про державні нагороди України» № 1549-ІІІ зі змінами та доповненнями від 16.03.2000 року.

Статтею 19 Закону України «Про державні нагороди України» № 1549-ІІІ зі змінами та доповненнями від 16.03.2000 рокувизначено, що вивіз державних нагород, право на які не підтверджено відповідними документами, заборонено.

Крім того, відповідно до довідки «Перевірки виробів із дорогоцінних металів та каменів» від 21.01.2019, Орден І ступеню «Отечественная война» НОМЕР_3 містить - 52,5% золота та 44,5% срібла.

Відповідно до п.1 Порядку вивезення за межі України державних нагород з дорогоцінних металів та/або дорогоцінного каміння, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2001 року№677 (надалі - Порядок), громадяни, нагороджені державними нагородами з дорогоцінних металів та/або дорогоцінного каміння, мають право вивозити ці нагороди за наявності документів про нагородження ними у разі: переїзду на постійне місце проживання до інших країн за наявності документів, що підтверджують переїзд громадянина на постійне місце проживання до іншої країни; виїзду за межі України для тимчасового перебування за умови надання митниці на кордоні зобов`язання про зворотне ввезення державних нагород в Україну.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, якщо громадяни, які відбувають на постійне місце проживання до іншої країни, вивозять успадковані ними державні нагороди з дорогоцінних металів та/або дорогоцінного каміння, вони повинні подати до митниці для митного оформлення: документи, що підтверджують переїзд громадянина на постійне місце проживання до іншої країни; копію свідоцтва про смерть власника нагороди, засвідчену в установленому порядку; документи про нагородження; свідоцтво про право на спадщину.

Допитаний громадянин України ОСОБА_2 у поясненнях заявив, що виявлені у міжнародному поштовому відправленні предметі він придбав на інтернет-аукціоні та у колекціонерів.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_2 , відправником міжнародного поштового відправлення № RA 091009228 UA, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

При перевірці відомостей, наявних у ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС ДФС та модулі «Провадження в справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор», встановлено, що громадянин ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 482 та ст. 483 МК України, не притягувався.

Перевірка виробів на вміст дорогоцінних металів здійснювалась на аналізаторі елементного складу EXPERT 02L. Зважування виробів проводилося на техно-вагах «MW-300T».

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 25.01.2019 року складено протокол про порушення митних правил №0030/12500/19.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 року ОСОБА_2 , визнановинним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладеноштраф у розмірі в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму в розмірі 2 460 грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід Держави наступних предметів: ордену І ступеню «Отечественная война» НОМЕР_3- 1 шт.; орденської книжки НОМЕР_2 від 11.03.1985 року на Орден І ступеню «Отечественная война» НОМЕР_3 - 1 шт.; медалі «За победу над Японией» - 1 шт.; стягнутов дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Гула С.Є., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 року щодо ОСОБА_2 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, повернути конфісковані в дохід держави предмети ОСОБА_2 та стягнути з державного бюджету України на його користь судовий збір у розмірі 577 грн. 70 коп. Вимоги обґрунтовує тим, що надсилаючи значки до Китаю ОСОБА_2 жодним чином їх не ховав, не виготовляв спеціальних тайників та не надавав їм вигляду іншого товару, зазначивши в описі до посилки, що це є значки і помістивши їх у звичайну посилку. На думку апелянта, вказана обставина свідчить про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_2 як таких, які направлені на використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших. Окрім того, як вказує адвокат, судом першої інстанції жодним чином не було встановлено цього факту, у зв`язку з чим, митним органом було визначено неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_2 та суд першої інстанції також прийшов до помилкових висновків. На переконання апелянта, матеріали справи не містять жодних даних, які б вказували. що у діях ОСОБА_2 був наявний умисел на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю. Також, суд першої інстанції прийшов до хибного визначення «державна нагорода України», оскільки вилучені значки під вказане поняття, відповідно до чинного законодавства, не підпадають, окрім того, митним органом не було наведено жодного експертного висновку щодо їх вартості та наявності дорогоцінних металів у них. Апелянт вказує, що під час розгляду в суді першої інстанції та складанні протоколу, було допущено порушення права на захист, оскільки справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 та митним органом було складено протокол без його присутності, про час, дату та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не був повідомлений.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Гули С.Є., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника Київської міської митниці ДФС Захарова А.О., який проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 були дотримані в повному обсязі.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, однією із складових об`єктивної сторони вказаного порушення митних правил є подання до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів таких документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Відповідно до Порядку та умов надання послуги з пересилання міжнародних поштових відправлень, (далі - Порядок), міжнародні поштові відправлення регулюються наступними нормативно правовими документами: Законом України «Про поштовий зв`язок»; Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 із змінами;Керівництвом з приймання міжнародних поштових відправлень; Актами Всесвітнього поштового союзу (Доха, 2012); Митним кодексом України від 13.03.2012 року № 4495-VI зі змінами та доповненнями (п. 1.1 Порядку).

Пункт 3.4 Порядку передбачає, що міжнародні поштові відправлення, що переміщуються через митний кордон України, пред`являються операторами поштового зв`язку митним органам для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п. 9.4 Порядку, митні органи мають право вилучати в установленому законодавством України порядку предмети, заборонені законом до пересилання у міжнародних поштових відправленнях або відправлені з порушеннями митного законодавства України.

15.01.2019 року в зоні митного контролю на території дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) ДОПП УДППЗ «Укрпошта» під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення RA 091 009228 UA, що слідувало з України до Китаю, відправником якого, відповідно до даних, зазначених на відправленні, є ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , отримувачем - ОСОБА_8, адреса, зазначена на відправленні: АДРЕСА_3, було виявлено предмети: орден І ступеню «Отечественная война» НОМЕР_3 - 1 шт.; орденська книжка НОМЕР_2 від 11.03.1985 року на Орден І ступеню «Отечественная война» НОМЕР_3 - 1 шт.; медаль «За победу над Японией» - 1 шт.

Відповідно до відомостей, заявлених у митній декларації CN 22 RA 091 009228 UA, поданої як підстави для переміщення через митний кордон України, вміст відправлення заявлено як «значки» /а. с. 17/.

Тобто, відправником - ОСОБА_2 в документах, які були оформлені для перетину митного кордону України товари, які пересилалися ним було визначено як «значки».

Згідно з попереднім висновком, зробленим у детальному описі вмісту міжнародного поштового відправлення RA091009228 UAголовним спеціалістом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради КМДА ОСОБА_5 , залученим до митного огляду в порядку ст. 327 МК України, виявлені у МПВ предмети мають ознаки Державних нагород, згідно із Законом України «Про державні нагороди України» № 1549-ІІІ зі змінами та доповненнями від 16.03.2000 року.

Відповідно до довідки перевірки виробів із дорогоцінних металів та каменів від 21.01.2019 року, складеної посадовою особою Київської митниці ДФС, складеної головним державним інспектором сектору ТСМК Кармазою С.І про проведення електронного експрес-аналізу виробів із дорогоцінних металів (каменів), громадянином ОСОБА_2 пересилався орден І ступеню «Отечественая война» НОМЕР_3 - 1 шт. (вміст дорогоцінних металів - золото 52,5 %, срібло 44, 5%); медаль «За победу над Японией» - 1 шт. (дорогоцінних металів не виявлено) /а. с. 13/.

Постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП Клімова С.Г. Київської від 05.02.2019 рокубула призначена мистецтвознавча експертиза у справі про ПМП № 0030/12500/19 /а.с.21-23/.

Згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи від 21.02.2019 року № 060-1096, вилучені у справі про ПМП № 0030/12500/19 предмети відносяться до державних нагород, а також до таких, що підпадають під дію ст. 19 Закону України «Про державні нагороди» /а.с.25-27/.

В поясненнях від 18.01.2019 року, ОСОБА_2 вказав, що в поштовому відправленні знаходяться знаки радянського періоду /а. с. 7/. Тобто, йому було відомо, які товари він намагається перемістити через кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 , вказуючи в поштовому відправленні як товар, який переміщується через митний кордон України найменування «значки», подав, зокрема, до органу доходів і зборів як підставу для переміщення, неправдиві відомості щодо найменування товарів, що повністю охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим, аргументи апелянта про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_2 є безпідставними.

Що стосується аргументів захисника про те, що суд першої інстанції прийшов до хибного визначення «державна нагорода України», оскільки вилучені товари під вказане поняття не підпадають та митним органом не було наведено жодного експертного висновку їх вартості та наявності дорогоцінних металів у них, то вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 Розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про державні нагороди України» від 16.03.2000 року, установлено, що дія цього Закону поширюється на правовідносини, пов`язані з нагородженням: громадян України, удостоєних державних нагород СРСР або республік, що входили до його складу; громадян України, іноземців та осіб без громадянства, нагороджених нагородами Української РСР.Таким чином, вилучені за протоколом про порушення митних правил №0030/12500/19 від 25.01.2019 року нагороди підпадають під визначення державних нагород України.Крім того, в матеріалах справи наявний висновок мистецтвознавчої експертизи, яка підтвердила вміст в ордені срібла, емалі, позолоти, а в медалі - латуні та віднесла їх до державних нагород.

З приводу посилання апелянта на неповідомлення його довірителя про розгляд справи судом першої інстанції, що потягло за собою порушення права на захист останнього, слід зазначити, що митним органом на адресу ОСОБА_2 були направлені примірники протоколів про порушення митних правил щодо нього, в яких зазначено, що розгляд справи відбудеться 15 березня 2019 року о 10 годині в м. Бориспіль. Вказані протоколи ОСОБА_2 отримав, про що в матеріалах справи міститься розписка / а.с.34/.

Судом першої інстанції було досліджено всі обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим, наведені в апеляційній скарзі доводи не ставлять під сумнів законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Наведене вказує на те, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 року щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови не вбачається, у зв`язку з чим апеляційний суд залишає її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Гули С.Є. в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Капічон