Справа № 750/8126/19
Провадження № 3/750/1643/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, що надійшли від Чернігівської місцевої прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, вул. Шевченка, 13 м. Чернігів,-

в с т а н о в и в:

17.07.2019 р. прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Демидок Д.А. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-8 КУпАП ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 185-8 УпАП передбачена відповідальність за ухилення від виконання законних вимог прокурора.

Також, ст. 185-8 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені двома частинами цієї статті. Проте, в порушення норм КУпАП, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікація дій ОСОБА_1 , а саме не вказана частина статті 185-8 КУпАП, за якою останній підлягає відповідальності, що позбавляє суд можливості прийняти правильне рішення по справі.

Також, як слідує з наданих суду матеріалів, зокрема протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 13), здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 10.10.2016, в період з 29.10.2018 до моменту складання даного протоколу 17.07.2019, не виконав законних вимог прокурора, а саме письмових вказівок від 24.10.2018 та 29.05.2019.

Статтею 245 КпАП України передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці данні, як слідує з приписів означеної норми закону, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими свідченнями та документами, які також повинні бути належними і допустимими.

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, всупереч вказаній статті, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені неповно, а саме не вказано адресу її місця проживання, що позбавляє суд можливості виконати вимоги КУпАП щодо належного повідомлення такої особи про дату, час та місце розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності,

Крім того, з доданих до протоколу матеріалів, суд не може однозначно визначитись чи є ОСОБА_1 суб`єктом зазначеного вище правопорушення, оскільки, особа, яка склала протокол, лише зазначила у протоколі, що він працює на посаді старшого слідчого СВ ЧВП та долучила витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000235 від 10.10.2016, датований 17.07.2019, тоді як інших доказів, котрі б стверджували належність ОСОБА_1 саме до суб`єктів адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 КУпАП, суду надано не було. Декларативність твердження, що той є слідчим, а також зазначена інформація, унеможливлює для суду самостійно визначити, з якої конкретно дати та по якій час, в тому числі і на час скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 перебував на вказаній посаді, що є необхідним для розгляду справ цієї категорії.

Також, зазначений протокол не відповідає і вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. А як слідує з наданих суду матеріалів, зокрема протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, другий екземпляр такого протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у порушення вимог ст. 254 КпАП України, не вручався, оскільки дані ані про таке вручення, ані про відмову в його отриманні, як в самому протоколі так і в доданих до нього матеріалах, відсутні.

Тобто, із викладеного вище слідує, що було порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на отримання такого екземпляра протоколу, оскільки відсутні записи про надання їй такого чи про відмову в отриманні того та належне засвідчення цього, що може свідчити про порушення права на захист та також перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу по суті.

Водночас суд звертає увагу, що до протоколу, на підтвердження зазначених в ньому обставин, додані ксерокопії ряду документів, які не завірені належним чином, а тому не можуть бути прийняті, як докази, які має оцінити суд під час прийняття рішення по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КпАП України, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-8 КУпАП повернути до Чернігівської місцевої прокуратури для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівської місцевої прокуратури для доопрацювання та належного оформлення, з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь