Справа № 482/1237/19
Номер провадження 3/482/652/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює генеральним директором ТОВ « ОСОБА_2 Сир», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення № 416 від 01.07.2019 року, посадова особа ОСОБА_1 генеральний директор ТОВ «Білий Сир», вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за листопад 2018 р. по операціям умовного ПДВ при здійсненні операцій з уцінки самостійно виготовленої продукції); перевіркою встановлено ряд порушень, які викладені в акті перевірки від 07.06.2019 року, в період з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно з вимогами п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, фабула правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, викладена у вигляді висновку щодо оцінки діяльності ОСОБА_1 , а саме «ведення податкового обліку з порушенням відповідних норм Податкового кодексу України, зниження податків на додану вартість у відповідному розмірі та періодах».

Проте, протокол не містить зазначення конкретних дій ОСОБА_1 та способу вчинення вказаного правопорушення, тобто якими діями та у який спосіб відбулося заниження податків. Натомість в протоколі міститься посилання на акт перевірки.

Так, відповідно до змісту акту документальної позапланової виїзної перевірки за № 846/14-29-14-07/39969361, по суті порушень податкового законодавства в ньому викладено лише висновок щодо порушень, який викладено в протоколі.

В акті перевірки містяться посилання на первинні, бухгалтерські та інші документи, які використовувались про проведенні перевірки та виявлені ризики недотримання особою вимог податкового та іншого законодавства за той же період. Вказані документи, використані при перевірці, є невід`ємною його частиною.

В той же час вказані документи відсутні в матеріалах справи, до того ж в розділі 4 «Висновки», де зазначено, що особи з обов`язками, правами, відповідальністю суб`єктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб контролюючих органів ознайомлені, та в інших пунктах щодо підтвердження, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові документи, що свідчать про діяльність суб`єкта господарювання за період, що перевіряється, відсутні, на місті підпису директора ТОВ «Білий Сир» та головного бухгалтеру підпис вказаних осіб відсутній.

За такого, акт доданий до протоколу також не містить даних про конкретні неправомірні дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, він не містить підпису останнього, як директора підприємства, а тому вказаний документ (акт) не є належним та достатнім доказом у даній справі.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.ст. 256, 268 КУпАП, він підлягає поверненню для належного оформлення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, приходжу до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Головного Управління ДФС України в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного Управління ДФС України в Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська