Провадження № 3/742/628/19
Єдиний унікальний № 742/2291/19
Постанова
15 липня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ «Прилуцький хлібзавод», раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
14 червня 2019 року, близько 09 год. 05 хв. в с.Остапівка, по вул.Шевченка, поблизу магазину «Продукти» гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №001636 від 14.06.2019 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.10.9 ПДР, а саме, що 14 червня 2019 року, близько 09 год. 05 хв. в с.Остапівка, по вул.Шевченка, поблизу магазину «Продукти» гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР (а.с.2);
додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № №001636, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 14.06.2019 року о 09 год. 5 хв.(а.с.4)
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 14 червня 2019 року в с.Остапівка, по вул.Шевченка поблизу магазину «Продукти» він очікував черги, щоб розвантажити товар. В той час він помітив Хлібовозку, яка рухалася заднім ходом від вищевказаного магазину і вдарилася в його авто, внаслідок чого пошкодив задні ліві двері його автомобіля (а.с.5);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що в с.Остапівка, по вул.Шевченка поблизу магазину «Продукти» 14 червня 2019 року він рухався заднім ходом на автомобілі ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не побачив автомобіль, який був позаду в сліпій для нього зоні, внаслідок чого здійснив зіткнення(а.с.6)
Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р.), що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.