ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6913/19

Провадження № 3/712/1697/19

12 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого МГК -Черкаси, проживає за адесою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №175326 від 18.05.2019, 18.05.2019 о 12 год. 02 хв., в м. Черкаси, вул. Смілянська, 164/3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АUDI 100 н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору, не дав переваги в русі транспортному засобі GEELY FE-1 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку змусивши його різко змінити напрямок руху та швидкість, чим створив аварійну ситуацію, в результаті чого останній здійнив зіткнення з мотоциклом Альфамото YМ 200 н.з. НОМЕР_3 . При дорожньо-транспорній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду письмові пояснення, згідно яких він 18.05.2019 близько 12 години 02 хвилин, керував технічно справним автомобілем АUDI 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Черкаси по вулиці Смілянська зі сторони с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, в напрямку вулиці 30 років Перемоги в м.Черкаси, зі швидкістю близько 50 км/год. Під`їжджаючи до регульованого світлофором перехрестя (база ОПС) біля будинку №164/3 (поруч АЗС Укрнафта), ОСОБА_1 завчасно перестроївся в ліву смугу руху, під`їхав до світлофорного об`єкту та зупинив свій керований автомобіль біля горизонтальної лінії дорожньої розмітки «Стоп лінія». Дочекавшись моменту виконання лівого повороту на дозволений (зелений) сигнал світлофора, переконавшись у безпечності, розпочав лівий поворот. Проїхавши вже центр перехрестя і перебуваючи у фазі завершення виконання маневру, ОСОБА_1 помітив, що до даного перехрестя на великій швидкості (близько 80-100 км/год.), в правій смузі руху приближається зустрічний автомобіль GEELY (темно-коричневого кольору), під керуванням водія ОСОБА_2 , а за ним з дистанцією близько 20-25 метрів, ближче до правого краю проїзної частини, попутно рухається мотоцикліст, без бокового причепа, під керуванням водія ОСОБА_3 Побачивши дану обстановку, ОСОБА_1 не зупиняючись закінчив маневр проїзду перехрестя, цим самим звільнив межі смуги для руху автомобілю GEELY і мотоциклісту, при цьому нікому не створюючи аварійної обстановки. Водій автомобіля GEELY в свою чергу, в даній дорожній обстановці почав плавне гальмування, зупинив свій автомобіль в межах правої смуги руху, без контактування з автомобілем ОСОБА_1 , а потім коли він з`їхав за межі перехрестя, через деякий час, з невідомих йому причин різко розпочав маневр правого повороту (зліва направо відносно його напрямку руху) при цьому скоїв зіткнення з мотоциклістом, який вже в цей час, почав його випереджати, біля правого краю проїзної частини. ОСОБА_1 зазначив, що в пред`явленому йому звинуваченні за ст. 124 КУпАП, відносно порушення ним п.16.6 ПДР України, що призвело до зіткнення автомобіля GEELY та мотоцикла, він не згідний, так-як нікому аварійної ситуації не створював, тобто не змушував іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та міняти напрямок руху. ОСОБА_1 вважає, що складений адміністративний протокол є незаконним, а провадження підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Адвокат Мартьянов В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав письмові пояснення останнього та зауважив, що поліцейськими було грубо порушено ст.251 КУпАП, оскільки ними не було взяти до уваги відеозапис ІР камери заправки «Укрнафта» по вул. Смілянська, яка в реальному часі зафіксувала механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди. З якого вбачається, що водій автомобіля GEELY під час руху діяв в порушення п. 12.1 ПДР, а саме перевищував безпечну швидкість та в супереч п. 12.4 ПДР перевищував допустиму швидкість в населеному пункті більш як 50 км/год. Крім того на даному відео видно, що автомобіль GEELY побачивши маневр лівого повороту автомобіля АUDI 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , діяв відповідно до п. 12.3 ПДР, плавно зменшував швидкість в межах своєї смугу руху, аж до повної зупинки, а потім з невідомих причин, без покажчика правого повороту, почав різко міняти напрямок руху вправо, всупереч п.10.1 та п.10.3 ПДР, внаслідок чого і відбулось контактування (ДТП) автомобіля GEELY та мотоцикла, що і є в даній дорожній обстановці причинно - наслідковим зв`язком розвитку ДТП між автомобілем GEELY та мотоциклом. Контактування автомобіля АUDI 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем GEELY та мотоциклом - не було. В зв`язку з вищевикладеним адвокат Мартьянов В.І., просив закрити провадження у справі, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Адвокат Новіков В.І., який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказав, що винуватцем ДТП являється водій автомобіля GEELY ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Соснівського районного суду м.Черкаси та свідчить про те, що його дії є в причинно-наслідковому зв`язку з розвитком дорожньо-транспортної пригоди та скоєння зіткнення з мотоциклом, під керуванням ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 , водій мотоцикла Альфамото YМ 200 д.н.з. НОМЕР_3 та адвокат Чубін О.М., який діє в його інтересах, в судовому засіданні, наполягали на прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №175326 від 18.05.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали містять:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД №175326 від 18.05.2019;

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2019;

-копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.05.2019;

-копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.05.2019;

-копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 18.05.2019.

Разом з тим, обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, як з оглянутого відеозапису, наданого суду адвокатом Мартьяновим В.І., так із матеріалів справи вбачається, що автомобіль АUDI 100 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.05.2019 та його дії не були в причинно-наслідковому зв`язку вказаної ДТП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.06.2019, водія автомобіля GEELY FE-1 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник