печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.04.2019 о 05 год. 35 хв. в м. Києві, на бул. Лесі Українки, 28, керував автомобілем марки «Тойота» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків від алкотестеру «Драгер» та здати аналізи, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що у стані сп`яніння не перебував, поліцейські не роз`яснили порядок проходження огляду на стан сп`яніння. На підтвердження своїх доводів надав висновок лікаря про те, що він у стані сп`яніння не перебував.

Захисник ОСОБА_1 - Фещик Н.М . просила закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 самостійно звернувся до лікаря-нарколога, за висновком якого ОСОБА_1 у стані сп`яніння не перебуває. Також, зазначила, що поліцейськими було грубо порушено права ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків від алкотестеру «Драгер» та здати аналізи, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та у поясненнях свідків зазначено, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Проте, відповідно до встановленого законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння може бути проведений на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу та, у разі незгоди водія, шляхом огляду у лікаря-нарколога. Разом з тим, «здати аналізи» не входить до встановленого законом порядку виявлення у водіїв сп`яніння. Між тим, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, а у поясненнях свідків - від наркотичного. Вказана неузгодженість позбавляє суд можливості прийняти такі документи як належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, пояснення свідків та протокол про адміністративне правопорушення не узгоджуються між собою та з встановленим законом порядком виявлення у водіїв стану наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим не можуть бути прийняті судом як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, з наданого у судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003924 від 23.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 у стані сп`яніння не перебуває. Натомість суд бере висновок лікаря-нарколога, як доказ бажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець