Справа № 273/787/19
Провадження № 3/273/553/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.04.2019 о 13.25 год в смт. Камяний Брід по вул.. Довбишській керував мопедом Вайпер з державними номерними знаками НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.07.2019 не з`явився, однак в судовому засіданні 08.07.2019 свою провину заперечував, додатково пояснив, що він не перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння та дійсно відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, оскільки не довіряє тому технічному засобу, який є у працівників поліції, наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, однак працівники поліції, не захотіли везти його в медичний заклад, викликали свідків, в присутності яких він повторив свою відмову від проходження огляду на місці зупинки. При цьому при зазначених свідках він від проходження огляду в медичному закладі не відмовлявся. Крім того, його не відсторонили від керування автомобілем, він поїхав далі по своїх справах.

Відповідно до ст.280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою встановлення обставин справи та наявності вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Проте, сам протокол про адміністративне правопрорушення, як і письмові пояснення свідків не містять посилання від якого саме огляду ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки, медичного огляду, чи від обох видів огляду.

Більше того, ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.07.2019 зазначив, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, від проходження такого огляду в медичному закладі не відмовлявся, а навпаки просив направити в найблищий заклад охорони здоровя.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (чинну на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно мене) передбачено саме конкретний порядок освідування особи на стан алкогольного сп`яніння.

Пінкт 1 Інструкції передбачає що ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Тобто, вказана інструкція являється нормативним актом, яким працівники поліції мають керуватися під час виконання своїх прямих службових обов`язків.

Згідно пункту 6 Інструкції 6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Статтею 266 також передбачає аналогічні вимоги щодо огляду особи на стан алкогольного сп`яніння та пунктом 5 вказує на те, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, в ситуації, що склалася, вважаю, що працівниками поліції було допущено грубе порушення КУпАП, зокрема ст.. 266 УпАП в результаті чого не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, адже як вище зазначалося законодавством визначено два етапи такої перевірки, перший (на місці зупинки) передує другому (у закладі охорони здоровя) у випадку незгоди водія від проходження такого огляду на місці зупинки. Вказаний порядок є імперативним та не може бути проігнорованим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на викладене, працівниками поліції не додано до матеріалів справи відеоматеріалів, хоч такі і значаться в протоколі про адміністратвине правопорушення.

Суд немає змоги самостійно збирати докази, обов`язок щодо збирання доказів працівників поліції прямо передбачений ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Аналізуючи наведені докази в своїй сукупності, суд вважає, що ними не доводиться керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, як не доводиться і його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький