Справа № 555/763/19
Номер провадження 3/555/316/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

- адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №013691 від 30.04.2019 року ОСОБА_1 30.04.2019 року о 12 год. 14 хв. по вул.Незалежності в с.Городище Березнівського району Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно напередодні вживав спиртне, однак наступного ранку погіршилось самопочуття його малолітнього сина ОСОБА_2 , у нього почалось блювота. Він зателефонував до місцевого фельдшера ОСОБА_3 за порадою, останній назвав, які ліки він має придбати в аптеці та сказав, щоб з сином він приїхав для нього, він зробить йому укол. Оскільки були Пасхальні свята він не зміг швидко знайти тверезого водія, а тому сів за кермо автомобіля сам та взяв із собою дитину. По дорозі до аптеки його зупинили працівники поліції та вказали, що у нього наявні ознаки стану алкогольного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд. Від проходження огляду він відмовився, щоб не гаяти час, так як мав швидше відвезти дитину до лікаря. Він пояснював причину, чому сів за кермо, проте працівники поліції на це не зважали та склали протокол про адміністративне правопорушення. Передавши керування транспортним засобом іншому водієві, він завіз дитину до ОСОБА_3 , який зробив йому укол, а потім того ж дня і до сімейного лікаря. Водій не заперечив того, що він порушив ПДР України, однак вчинив це, щоб запобігти шкоді для здоров`я дитини.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Захарчук М.І. просив провадження у справі закрити на підставі п.4 ст.247 КУпАП, покликаючись на те, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності для усунення небезпеки, яка загрожувала здоров`ю його дворічного сина у випадку своєчасного ненадання медичної допомоги, адже як вбачається із пам`ятки для батьків, що наявна у медичній картці малолітнього ОСОБА_2 , загрозливим станом дитини, при яких негайно потрібно звернутись за медичною допомогою є, зокрема, блювота.

Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 пояснив причину того, що сів за кермо, а тому вважає, що відповідно до положень ст.18 КУпАП дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є адміністративним правопорушенням.

Свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що 30.04.2019 року біля 12 години до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що його малолітній син отруївся, так як у нього блювота. Свідок вказав, які ліки йому слід придбати у аптеці, щоб ввести ін`єкцію, а також сказав, щоб він привіз хлопчика до нього. Через деякий час ОСОБА_1 з сином приїхав до нього, він зробив укол та відразу порадив звернутись до сімейного лікаря, так як від блювоти організм дитини зневоднюється, що для дітей такого віку є небезпечним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОЮ №013691 від 30.04.2019 року ОСОБА_1 30.04.2019 року о 12 год. 14 хв. по вул.Незалежності в с.Городище Березнівського району Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладу.

Вказана обставина підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 25.08.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до історії розвитку дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.04.2019 року міститься запис сімейного лікаря про звернення за медичною допомогою у зв`язку із болями у шлунку. Згідно пам`ятки для батьків, що наявна у медичній картці малолітнього ОСОБА_2 , загрозливим станом дитини, при яких негайно потрібно звернутись за медичною допомогою є, зокрема, блювота.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Із досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 діяв щоб не допустити негативних наслідків для здоров`я малолітньої дитини, яку доставляв до лікаря для надання медичної допомоги. Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для здоров`я двохрічної дитини через отруєння, віддаленість його проживання від медичного закладу, відсутність поблизу інших осіб, які могли б керувати транспортним засобом, не могла бути усунута іншими засобами.

Згідно положень ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.