Справа №701/128/19
Провадження №3-в/701/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали подання начальника Маньківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області майора внутрішньої служби Шевченко А.О., про наявність підстав, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане подання начальника Маньківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області майора внутрішньої служби Шевченко А.О., про наявність підстав, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Подання мотивує тим, що на обліку Маньківського районного сектору з питань пробації Фурта Володимир Степанович перебуває з 06.05.2019 року, з порядком та умовами відбування стягнення ознайомлений не був, так як за викликами дооргану пробації не з`являвся. 31.05.2019 року працівниками Маньківського районного сектору з питань пробації були направлені запити до Маньківської селищної ради та Маньківського відділення поліції. Згідно довідки Маньківської селищної ради ОСОБА_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також відповідно довідки Маньківського відділення поліції встановлено, що ОСОБА_1 , за місцем реєстрації відсутній, тому ініціатор подання у зв"язку з неможливістю виконання даної постанови суду вважає за необхідне направити матеріали до суду для вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин

Згідно повідомлення про прийняття постанови суду до виконання Маньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області №34/11/353-19 від 06.05.2019, постанова суду від 28.03.2019 стосовно ОСОБА_1 , на якого Маньківським районним судом за ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, одержана 06.05.2019 та прийнята до виконання.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.1 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

03.05.2019 постанова була направлена до Маньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для виконання.

Згідно ч.2 ст.325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт, регламентований «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженимнаказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5(даліПорядок).

Відповідно до п.11.1 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно п.11.2. Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до відповіді на запит №34/11/435-19 від 31.05.2019 Маньківської селищної ради Фурта В.С., зареєстрований по вул. Зоряна 42, смт. Маньківка.

Згідно відповіді на запит органу пробації Маньківське відділення поліції повідомило листом від 06.06.2019 р., що ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній.

Відповідно до п.п.13.13. Порядку якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 13.14. Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно достатті 304Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в поданні начальника Маньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації. Суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови.

Згідно ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи вказані положення закону, чинність постанови судді Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2019, своєчасність звернення її до виконання, те, що норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених невстановленням органом з питань пробації місця проживання (перебування) особи, на яку накладено адміністративне стягнення, відсутність вимоги в поданні від 18.06.2019, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.1ст.9, 129-1 Конституції України, ст.31-1, 298, 304, 325-1-325-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Маньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Шевченко А.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.183-1 КУпАП - відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський