Справа №718/1836/19
Провадження №3/718/567/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року 17.06.2019 року о 16 год. 40 хв. перебуваючи по місцю проживання в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1 , повторно протягом року після піддання адміністративному стягненню, вчинив словесну суперечку в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю. При роз`ясненні його прав та обов`язків повідомив, що українською мовою володіє та послуг перекладача не потребує.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 010656 від 24.06.2019 року, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.06.2019 року у справі №718/1521/19, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.06.2019 року у справі №718/1624/19, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про повторне протягом року після піддання адміністративному стягненню вчинення ним насильства в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується погано, раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, накладені на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу не сплатив, тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту, яке за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк