Справа № 357/6888/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого зварювальником у ПП " ОСОБА_2 ", проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 126 ч. 3, ст. 130 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

16.06.2019 р. о 2 год 20 хв Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вернадського, 6, водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Він же, 16.06.2019 р. о 2 год 20 хв Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вернадського, 6, керував т.з. Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 стосовно якого встановлено обмеження у праві керування т.з. від 01.06.2018 р. ВП № 55036337 БЦ МВ ДВС ГТУЮ у Київській обл., чим порушив ст. 71 ч. 9 п. 2 Закону України "Про викоанвче провадженян", ст. 15 ч. 10 Закону України "Про дорожній рух".

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, заслухавши ОСОБА_1 , дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 3, ст. 130 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в суді за ст. 126 ч. 3 КУпАП вину визнав та пояснив, що дійсно він керував транспортним засобом та відносно нього встановлення обмеження у праві керування на підставі постанови державного виконавця. З постановою ознайомлений та вона не скасована. Вину за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав та повідомив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності свідків т.я. поспішав до вокзалу з пасажирами в автомобілі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постановою державного виконавця від 01.06.2018 р., розпискою про залишення транспортного засобу на зберігання, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 зазначив, що 16.06.2019 р. о 2 год 20 хв в м. Біла Церква Київської області по вул. Вернадського, 6 він був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при оформлення адміністративного матеріали по ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 .. Водій в її присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_4

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Постановою державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Літвінчук А.В. від 01.06.2018 р. встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному осбязі згідно виконавчого листа № 2/357/4505/13 виданого 23.01.2014 р.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 3, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 . кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та за ст. 126 ч. 3 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП та адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч. 3, 130 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 126 ч. 3 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області