overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює водієм експедитором у ТзОВ «МОЛІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/5150/19 (Провадження №3/461/2517/19) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/5150/19 (Провадження №3/461/2524/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу №461/5150/19 (Провадження №3/461/2517/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу №461/5150/19 (Провадження №3/461/2524/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 461/5150/19 (Провадження №3/461/2517/19).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско
Справа 303/4595/19
Провадження № 3/303/1794/19
ПОСТАНОВА

22 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №051559 від 16 липня 2019 року, ОСОБА_1 15 лютого 2019 року близько 23 год. 00 хв. в м.Мукачево, вул. Університетська Закарпатської області, безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої спричинив останній тілесні ушкодження.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

11 березня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження # 0000379 від 16.02.2019 року відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без встановлення вини особи.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2669/19
Провадження № 3/723/3173/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

прокурора Андріївської Г.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.3 КУпАП

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.3 КУпАП.

В призначений до розгляду вказаної справи день особа яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки.

Вирішуюи питання щодо можливості розгляду справи без участі ОСОБА_1 і заслухавши думку прокурора з цього приводу, суд знаходить, що є підстави для відкладення розгляду справи і в зв`язку з цим є також підстави для зупинення строку розгляду справи про адміністративної справи, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні, на лікуванні, у відпустці тощо).

Поведінка особи яка притягується до адміністративної відповідальності, при умові отримання повідомлення про день, час та місце розгляду справи, судом оцінюється як ухилення цієї особи від явки до суду.

Зважаючи на вказане, розгляд справи необхідно відкласти та зупинити строк розгляду цієї справи до явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.277 КУпАП суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.3 КУпАП відкласти, викликавши ОСОБА_1 повторно до суду на 09,00 годину, 09 серпня 2019 року.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.3, до його явки до суду.

СУДДЯ
Справа № 426/8579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.05.17, та до моменту розгляду справи 22 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2571/18
Провадження №3-в/149/15/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши подання ст. інспектора Хмільницького м/р відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Паламарчука І.О. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

16.07.2019 року до суду надійшло подання ст. інспектора Хмільницького м/р відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Паламарчука І.О. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови

Подання мотивовано тим, що 07.11.2018 ОСОБА_1 був поставлений на облік в Хмільницькому м/р відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, однак останній до відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не приступив, тому 19.11.2018 відносно нього було складено протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та постановою суду від 07.12.2018 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту. 11.02.2019 Хмільницький м/р відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до органів поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Однак 20.03.2019 було закрито кримінальне провадження за даним фактом на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, тому ініціатор подання просить вирішити питання пов`язані з виконанням постанови суду від 24.10.2018.

Суддя, дослідивши подання та матеріали додані до нього, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 13.13 Розділу ХІІІ Наказу Міністрества юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з тим, подання старшого інспектора Хмільницького м/р відділу філії ДУ "Центр пробації" Паламарчук І.О. не містить конкретизованого питання, яке необхідно вирішити, а містить лише загальне посилання на ст. 304 КУпАП.

Враховуючи те, що з подання не вбачається, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду від 24.10.2018 року необхідно вирішити, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст. 304 КупАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А

В задоволенні подання ст. інспектора Хмільницького м/р відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Паламарчука І.О. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 408/1403/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 182/4945/19
Провадження № 3/0182/1453/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 308475 від 16.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 308475 від 16.07.2019 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП - повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 203/2262/19
Провадження № 3/0203/1542/2019
ПОСТАНОВА

16 липня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником ТОВ «Машпромкомплект», мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Машпромкомплект», керівником ОСОБА_1 було занижено доходи для обчислення податку на прибуток на 49500грн., завищено фінансовий результат до оподаткування на 73404грн., завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2019 рік на 48718грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Зазначений факт також підтверджується актом про проведення перевірки №31723/04-36-14-08/23649660 від 07.06.2019.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 163/810/19
Провадження № 3/163/534/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №400918 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.18510 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2019 року близько 16:00 години за 400 метрів від лінії державного кордону України в районі прикордонних знаків №№965-964 на території Вишнівської ОТГ Любомльського району Волинської області в групі з іншою особою не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду пред`явити документи, що посвідчують особу і вдавшись до спроби втечі вчинив злісну непокору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.18510 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був неодноразово судом повідомлений, у тому числі, шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення.

Примірник протоколу про адміністративне правопорушення порушник отримав особисто 16.04.2019 року, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

Також судом враховано висновок Європейського суду з прав людини, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, рапортом інспектора прикордонної служби ВІПС "Висоцьк".

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.18510 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа№464/1873/19
пр. № 3/464/1823/19
П О С Т А Н О В А

19.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.182 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №072162 від 26.12.2018 ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, 13.12.2018 о 00 год 10 хв., перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 голосно слухав музику, чим порушив правила додержання тиші, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 23.04.2019 дані матеріали справи разом з протоколом були повернуті в Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для надання доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

19.07.2019 вказані матеріали повторно надійшли на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Однак, зазначені в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 23.04.2019 недоліки усунуті не були.

Відтак, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який їх склав для виконання вимог зазначених в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 23.04.2019.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП, повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя М.В. Борачок