Справа №443/638/19
Провадження №3/443/282/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером приватного підприємства "Наттекс",

встановив:

27.05.2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області повторно після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи із Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ДФС України, з яких вбачається, що при перевірці ТОВ приватного підприємства "Наттекс", згідно з актом перевірки № 326/14.3/36738293 від 04.03.2019 р., встановлено, що головний бухгалтер ПП "Наттекс" ОСОБА_1 допустила порушення порядку здійснення валютних операцій: неповернення валютної виручки від експортної операції в сумі 1751 Євро за контрактом від 01.02.2017 року №1, укладеним з "Nattex Germeny e K", (Німеччина), чим порушила ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

18.04.2019 року складено протокол №194 серії ГУ ЛВ №003487 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду усні пояснення, з яких вбачається, що в неї не має прямої можливості впливати на дії своїх іноземних контрагентів, а тому затримка у поверненні валютної виручки була викликана фінансовим станом іноземного підприємства, тобто обставиною, що знаходяться поза її контролем. Суддя, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно з п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідноі до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

07.02.2019 року введено в дію Закон України "Про валюту і валютні операції" №2473-VIII від 21.06.2018 року, яким внесено зміни до КУпАП та ст.162-1 цього Кодексу викладено в новій редакції, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку здійснення валютних операцій, а також визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР, порушення якого було підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП (в редакції від 15.11.2011 року).

Враховуючи викладене, оскільки Законом України "Про валюту і валютні операції" скасовано адміністративну відповідальність за ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 162-1 КУпАП на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 КУпАП на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук