Справа № 183/759/19
№ 3/183/585/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 29 січня 2019 р. 08-00 год. в м.Підгородне Новомосковського району Дніпропетровської області на автодорозі М-04 (228 км) ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Toyota Camry н.з. АЕ 8132 ІЕ при здійсненні випередження транспортного засобу ВАЗ 2107 н.з. АЕ 7479 ЕС під керуванням водія ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 попутного напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Захисник ОСОБА_1 зазначила, що 29.01.2019 р. на автодорозі М-04 Знамянка-Луганськ-Ізварино сталося ДТП між водієм автомобіля «ВАЗ 2107» та водієм «Toyota Camry». Водій ОСОБА_2 вину не визнає, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, а саме має виправлення та зазначення недостовірних даних в графі місце скоєння правопорушення. Схему ДТП, яке сталося 29.01.2019 р. на місці не видано, та видано лише на запит 11.02.2019 р. Схема місця ДТП, що сталося 29.01.2019 р. містить недостовірні відомості, зокрема щодо стану дороги, місця скоєння ДТП, що може підтвердити свідок ОСОБА_4 Пояснення водіїв в матеріалах справи щодо механізму ДТП є суперечливими та взаємовиключними. Так, ОСОБА_2 вину не визнає. Будь-які сумніви щодо вини трактуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Судом досліджені матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, складений 29 січня 2019 р. (а.с.1); пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.3), схема місця ДТП (а.с.4), фотокартка (а.с.5)

Також судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06 лютого 2019 р., у строк поза межами встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП, який передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні F два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні F не пізніше я к через три місяці з дня його виявлені. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) F встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В звFязку з закінченням строку притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суддя,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП F закрити в звFязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.