Справа № 482/688/19
Номер провадження 3/482/377/2019
П ОС ТА НО ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП F НОМЕР_1, не працюючого, місце проживання якого за адресою: Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Свободи, 45,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року, о 13.10 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део Сенс», н.з. ВЕ 0736 СА, в м.Миколаєві по вул.Г.Карпенка, 22, не врахував дорожню обставновку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «ОСОБА_2 Крузер Прадо», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, надав до суду заяву, в якій вказав, що 08.04.2019 року, керував транспортним засобом «Део Сенс», н.з. ВЕ 0736 СА, в м.Миколаєві по вул.Г.Карпенка, 22, попереду нього рухався транспортний засіб «ОСОБА_2 Крузер Прадо», д.н. НОМЕР_2, який раптово загальмув та відбулось зіткнення, вину визнав.

Потерпілий в судове засідання не зFявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім його власного визнання вини, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 282462 від 08.04.2019 року, згідно з якими 08.04.2019 року, о 13.10 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део Сенс», н.з. ВЕ 0736 СА, в м.Миколаєві по вул.Г.Карпенка, 22, не врахував дорожню обставновку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «ОСОБА_2 Крузер Прадо», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків;

- даними схеми місця ДТП від 08.04.2019 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця розташування транспортних засобів «Део Сенс», н.з. ВЕ 0736 СА та «ОСОБА_2 Крузер Прадо», д.н. НОМЕР_2, напрямків руху транспортних засобів, місця зіткнення зі слів водіїв, а також даними про пошкодження транспортних засобів;

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до матеріалів справи, 08.04.2019 року, близько 13.10 год., він керував т.з. «Део Сенс», н.з. ВЕ 0736 СА, в м.Миколаєві по вул.Г.Карпенка, 22, в бік вул.Морехідна, в районі будинку F22 попереду рухався автомобіль «ОСОБА_2 Крузер Прадо», д.н. НОМЕР_2, який раптово загальмував, внаслідок чого його автомобіль «Део Сенс», н.з. ВЕ 0736 СА, допустив з ним зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, доданих до матеріалів справи, 08.04.2019 року біля 13.10 год., керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Крузер Прадо», д.н. НОМЕР_2, в м.Миколаєві по вул.Г.Карпенка, 22, в напрямку вул.Морехідна, в районі будинку F22, загальмувавши, відчув удар в задню частину свого автомобіля. Після чого вийшов з автомобіля та побачив т.з. «Део Сенс», н.з. ВЕ 0736 СА, який скоїв зіткнення з його автомобілем.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП F НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, який стягнути на користь Держави на р/р F4001, МФО 899998, Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП F НОМЕР_1, 384,20 коп. судового збору в державний бюджет-отримувач коштів ГУК у м.Києві/Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови.

В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська