КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3281/19
Провадження № 3/552/994/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника УЖКГ АДРЕСА_2 ,

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 інспекторами УПП в Полтавській області Бутко В.М. та Гордійчуком М.В. складено протокол ДПР18 № 317090 про адміністративне правопорушення згідно якого 23.03.2019 о 23.50 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан вул. М.Бірюзова,22 в м. Полтава, не вчинив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 7м., шириною 1,3м. глибиною 0,3м. на проїзній чистині вулиці, чим порушив правила норм та стандартів утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутною причиною ДТП за участю автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , якому завдано матеріальних збитків; протокол ДПР18 №325551 про адміністративне правопорушення згідно якого 17.04.2019 о 15.30 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан вул. М.Бірюзова, 48/2 в м. Полтава, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 1,9м., шириною 1,8м. глибиною 0,26м. на проїзній чистині вулиці, чим порушив правила норм та стандартів утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», що стало супутною причиною ДТП за участю автомобіля NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження; протокол ДПР18 № 317089 про адміністративне правопорушення згідно якого 19.04.2019 о 11.25 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан АДРЕСА_3 Квітки Цісик,16 в м. Полтава, допустив утримання оглядового колодязя без кришки люку на проїзній чистині вулиці, не встановив належне огородження та дорожні знаки, чим порушив п. 3.1.10 ДСТУ 3587-97, що стало супутною причиною ДТП за участю автомобіля AUDI 100 AVANT д.н.з. НОМЕР_3 , якому завдано матеріальних збитків; чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про розгляд справи, на неодноразові виклики до суду не з`явився, надав письмові пояснення згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що докази на підтвердження порушення саме ним правил, норм та стандартів утримання доріг, що створило загрозу безпеці дорожнього руху та стало супутною причиною трьох ДТП з пошкодженням автомобілів відсутні, відсутня інформація на якому саме оглядовому колодязі була відсутня кришка. Крім того, відповідно до ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух» організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобілях дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті, відповідальною за організацію дорожнього руху на автомобільній дорозі, що перебуває у власності територіальної громади є спеціалізована служба, що створюється органом місцевого самоврядування. В місті створене комунальне підприємство, яке наділене відповідними повноваженнями та не ліквідоване, а УЖКГ виконкому Полтавської міськради не є цим підприємством та не є власником чи балансоутримувачем проїзної частини, дорожнього покриття чи будь-якого об`єкту чи елементу благоустрою на ділянці по АДРЕСА_4 де сталися ДТП. Також зазначив, що обстеження та складання акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по АДРЕСА_4 та вул АДРЕСА_4 Цісик в м. Полтава в порушення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» було проведено без участі представника підрозділу з експлуатації доріг, який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Інспектори УПП в Полтавській області Бутко В.М. та ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 на виклик суду для дачі пояснень щодо складання протоколів не з`явились.

Відповідно до ст.140 ч.4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 як заступник начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради наділений відповідними повноваженнями та здійснює види діяльності по ремонту чи утриманню дорожніх об`єктів чи є відповідальною особою за експлуатаційний стан проїзної частини вул. М.Бірюзова в м. Полтава та оглядового колодязя по АДРЕСА_4 ,16 в м. Полтава.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько