Справа № 686/9718/19
Провадження № 3/686/2736/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі Слободянюк А.Ю., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Подворного І.Г., потерпілого - ОСОБА_2 , представника потерпілого - Кучерявого О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , оператора «Укрнафта»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165273 від 22.03.2019 року, ОСОБА_1 26.01.2019 року о 09 годині 00 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Соборній, 11 на території ринку «Овочевий», керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п.2.3 б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, підтримав свої пояснення, які він надавав в апеляційному суді, його захисник заявив клопотання про направлення справи на доопрацювання, оскільки згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 24.05.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернуто на доопрацювання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП також заперечив, пояснив, що матеріали справи відносно нього після доопрацювання до суду не повертались. При вирішенні клопотання захисника про направлення справи на доопрацювання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив при вирішенні клопотання захисника покладається на думку суду.

Судом встановлено, що постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 24.05.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, направлено до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції для приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначив, що 26 січня 2019 року на продуктовому ринку, заїжджаючи на рампу, проїхав вперед, зупинився для увімкнення задньої передачі та відчув удар в праву передню сторону його автомобіля. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вказані показання та пояснив, що він паркувався заднім ходом. Зупинився, включив задню передачу, повернувся назад, хотів почати рух, однак почув удар у свій автомобіль у правий передній бампер. Тобто у момент удару стояв.

Інспектор 4-ої роти УПП в м. Хмельницький ОСОБА_3 апеляційному суду пояснив, що приїхавши за викликом на місце події 18 березня 2019 року зафіксував взаємне розташування транспортних засобів «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 та «Toyota Land Cruizer», д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП. Під час дослідження слідів від автомобілів, бачив на стіні залишки чорної фарби (тобто автомобіля «Toyota LandCruizer»). Однак, вказаного на схемі місця ДТП не зазначив. Замірів таких відносно місця зіткнення також не проводив. Натомість, оцінивши ситуацію, вважає, що згідно слідової інформації, події розвивались так: водій автомобіля «Toyota Land Cruizer», рухаючись по слизькій дорозі, на спуску, не врахував дорожньої обстановки, наближаючись до автомобіля «Нива», різко пригальмував, від чого його автомобіль занесло вліво, в стіну, після чого він лівою частиною транспортного засобу подерся об неї, далі його відкинуло в бік автомобіля «Нива», який знаходився в статичному стані, тобто стояв, та якого він вдарив та зсунув у правий бік.

Даними схеми місця ДТП від 26 січня 2019 року підтверджується їх взаємне розташування після ДТП. Однак, дана схема місця ДТП не містить всієї слідової інформації, про яку зазначив свідок ОСОБА_3 та з якої можна було б зробити однозначний висновок про винуватість будь-кого з учасників процесу у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та усунути суперечності в показаннях учасників ДТП.

Інші об`єктивні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 або ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, всупереч всіх передбачених законом строків, тобто 22 березня 2019 року, з незрозумілих причин, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165273 був складений і на іншого учасника ДТП - ОСОБА_1 ..

За таких обставин суддя, в провадження якого надійшла справа, за змістом ч. 2 ст. 278 КУпАП повинен був своєю постановою повернути матеріали справи органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що: до протоколу серії ОБ №165273 від 22.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, долучено копію схеми місця ДТП від 26.01.2019 року, що знаходиться у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, та про яку йдеться у постанові судді Хмельницького апеляційного суду від 24.05.2019 року і яка відповідно не містить всієї слідової інформації, а інші об`єктивні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 або ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в матеріалах справи відсутні, матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165273 від 22.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, підлягають поверненню до УПП в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: