Справа № 149/1405/19
Провадження №3/149/587/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, займаючого посаду начальника відділу освіти та соціально-гуманітарнї роботи Жданівської об"єднаної територіальної громади

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, тобто особою, яка відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, таким чином відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю, в порушення вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», набувши 20.06.2018 у власність трикімнатну квартиру загальною площею 65,9 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, за АДРЕСА_4 вартістю 187151 грн., не повідомив Національне агентство із запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Бридько А.М. зазначив, що відповідно до обставин вказаних в протоколі, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та вважає, що є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального розміру штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, повідомив, що він мав знати про необхідність повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, однак вирішуючи свої побутові проблеми забув про це, тобто в нього не було прямого умислу на вчинення вказаного правопорушення, що також свідчить і те, що ним подано щорічну декларацію за 2018 рік в якій він вказав належність йому квартири, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, що, крім визнання вини самим ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 17.05.2019, опитувальним листом ОСОБА_1 , витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розпорядженням Жданівського сільського голови № 60/01-08 від 04.07.2017.

Разом з тим, суд вважає за неможливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки справи даної категорії є досить актуальними, звільнення особи від адміністративної відповідальності може підірвати авторитет держави в очах суспільства, крім того, нехтування вимогами законодавства може бути прикладом для інших осіб щодо залишення їх безкарними за вчинення корупційних діянь.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 , наявність неповнолітньої дитини, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст. 33-35, 172-6, 250, 283-284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.