Номер провадження: 33/813/710/19
Номер справи місцевого суду: 500/2113/19
Головуючий у першій інстанції Волков Ю. Р.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вирішено ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень та стягнуто з неї на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (а.с. 52).

Не погоджуючись з вказаною постановою 24.04.2019 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що суд першої інстанції, не з`ясував фактичні обставини справи, тому просить скасувати оскаржувану постанову (а.с. 56).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що подала декларацію одразу, як в податковій інспекції їй виготовили електронно-цифровий ключ та просила задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржену постанову. Прокурор Тарасюк Ю.М. просила залишити постанову без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 09 листопада 2015 року було визнано повноваження депутатів сьомого скликання Комишівської сільської ради, в тому числі і депутата ОСОБА_1 , яку 25 жовтня 2015 року було обрано депутатом Комишівської сільської ради Одеської області ? скликання.

Відповідно до підпункту «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 ч. 3цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.5 р.2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29089 «Про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 повинна була подати електронну декларацію у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089 (далі-Порядок), суб`єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм.

Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 3 розділу II Порядку також визначено, що суб`єкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису.

Відповідно до вимог законодавства останнім днем подання декларації за 2017 рік для осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є 31 березня 2018 року.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, в порушення вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції електронну декларацію про свій майновий стан, а саме 09.07.2018 о 15:25, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Такі дії є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто порушення вимог фінансового контролю: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, пов`язаного з корупцією підтверджується протоколом про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією №210, складеного оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області капітаном поліції Долапчі О.О., згідно якого ОСОБА_1 , в порушення ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», як особа уповноважена на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію за 2017 рік, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно якого датою публікації електронної декларації про майновий стан та прибутки за 2017 рік ОСОБА_1 є 09.07.2018 року, та рапортом уповноваженої особи УЗЕ в Одеській області від 27.02.2018 року про виявлення факту несвоєчасного подання електронної декларації суб`єктом декларування ОСОБА_1 , скрін-шотом подачі декларації ОСОБА_1 з сайту НАЗК, листом Державного підприємства «Українські спеціальні системи» № 07-530 від 27.04.2018 року про належне функціонування порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Згідно листа сільського голови Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області - ОСОБА_3 на сесіях депутатам неодноразово роз`яснювалось про необхідність подачі щорічної електронної декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ( а.с. 33). Окрім того з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона була обізнана про антикорупційне законодавство та про обов`язок своєчасної подачі декларації ( а.с. 28-30).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки дот статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме 09.07.2018 року, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що перешкодою для своєчасного подання декларації було несвоєчасне виготовлення електронного ключа не можуть вважатися поважними причинами в розумінні вимог ст.172-6 КУпАП, оскільки доказів наявності об`єктивних перешкод здійснити необхідні дії для отримання ключа, завчасно, суду не надано.

ОСОБА_1 про обов`язок подати декларацію була освідомлена, подала декларацію не вперше, відтак повинна була знайти спосіб виконання обов`язку, враховуючи свій статус та обізнаність про наслідки не вчинення відповідних дій.

Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому скарга не підлягає задоволенню, і постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року - відхилити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Повний текст постанови виготовлено 19 липня 2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк