Справа № 600/533/19
Справа № 3/600/313/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., з участю прокурора Свергуна В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Бойка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з департаменту захисту економіки Національної Поліції управління захисту економіки в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника КП «Козовакомунсервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, яким роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією №172 від 22.05.2019 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника КП «Козовакомунсервіс» Козівської селищної ради Тернопільської області, будучи відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП, частини 1 статті 45, підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, у десятиденний строк з моменту придбання автомобіля «Volkswagen Golf», 2013 року випуску, вартістю 178633,74 грн., письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання вказаного автомобіля. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні адміністративного правопорушення, в якому його обвинувачено, не визнав, при цьому пояснивши, що зміни у майновому стані не подавав, подавав 25.01.2019 року електронну декларацію за 2018 рік, а в травні прийшли працівники поліції, вручили копію протоколу. Додатково вказав, що вказана ситуація виникла через неумисну помилку.

Захисник Бойко П.В. у судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 , вказавши, що ві не повинен був повідомляти про зміни у своєму майновому стані, оскільки в декларації за 2018 рік він вказав автомобіль марки «Volkswagen Golf», 2013 року випуску, придбаний 18.01.2019 року, умислу в ОСОБА_1 не було та додатково звернув увагу суду на те, що датою та часом вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення у протоколі зазначено 00.01 год. 29.01.2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.07.2019 року було подано клопотання про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП від 22.05.2019 року разом із доданими до нього матеріалами для усунення недоліків начальнику управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Подане клопотання мотивував тим, що при складанні зазначеного протоколу було допущено, на його думку, ряд недоліків, які неможливо усунути у судовому засіданні, зокрема: 1) протокол є для нього незрозумілим, оскільки в ньому не вказано редакцію закону на час «інкримінування йому адміністративного правопорушення»; 2) його винуватість обґрунтована недопустимими доказами, в тому числі незавіреним та не підписаним витягом із його декларації, яка є сумнівною, через «не виявлення у ній дати її подачі»; 3) не відібрано у нього пояснення із приводу даного протоколу, чим порушено право на захист вимог ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; 4) у протоколі не вказано дати, часу та місця скоєння ним адміністративного правопорушення, що позбавляє його права захищатися від такого.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, просив притягнути до адміністративної відповідальності. Спростовуючи доводи захисника ОСОБА_3 зазначив, що в тексті протоколу допущено описку в зазначені часу та дати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме помилково зазначено 00.01 год. 29.01.2018 року і у зв`язку з тим, він вказав, що правильна дата і час це 00.01 год. 29.01.2019 року. Додатково зазначив, що на його думку, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про направлення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення для усунення недоліків суд вважає таке безпідставним та необґрунтованим та відмовив, під час розгляду справи, у задоволенні такого.

Частиною 2 ст.172-6 КУпАП встановлено відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 розпорядженням голови Козівської селищної ради Тернопільської області №11 від 13.02.2013 року був призначений на посаду начальника комунального підприємства «Козовакомунсервіс»(а.с.21).

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, КП «Козовакомунсервіс», на підставі абз.3 ч.2 ст.81 ЦК України, є юридичною особою публічного права, оскільки створене Козівською селищною радою Тернопільської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №233014.

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов`язок, серед іншого посадових осіб публічного права, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру в Тернопільській області Чорним І.І. 18.01.2019 року було придбано (зареєстровано) транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», 2013 року випуску, вартістю 178633,74 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа юридичної особи публічного права, після придбання автомобіля «Volkswagen Golf», 2013 року випуску, вартістю 178633,74 грн. був зобов`язаний у десятиденний строк з моменту його придбання письмово повідомити про це Національне агентство.

Згідно з п.6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3, яке зареєстроване у Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089 суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Однак, за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 про вказані зміни майнового стану письмово не повідомив.

Судом також встановлено, що 25.01.2019 року ОСОБА_1 подав електронну декларацію за 2018 рік, у якій в розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби», він вказав транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», 2013 року випуску, вартістю на дату набуття 214000, а датою набуття такого зазначено 31.12.2018 року (а.с.14).

Проте, беззаперечно ідентифікувати тотожність зазначених автомобілів судом видалося неможливим, через відсутність VIN-номерів таких автомобілів.

Зважаючи на вищевказане, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , який притягається вперше до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи дані електронної декларації ОСОБА_1 за 2018 рік, суд дійшов до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. 27, 34, 35, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.03.1996 року Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.03.1996 року Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області на користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець