Справа N 3/325/270/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47705282 від 10.06.2019 року ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року, зобов`язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не сплачує їх, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2019 рік складає 33393,50 гривень, сукупній розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (заборгованість з 06.08.2018 р. по 01.06.2019 р складає 8955,50 грн.).

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснила, що дійсно вона має заборгованість за несплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 . При наявності коштів, вона сплачує аліменти. На даний час вона має сина, якому майже 2 роки, крім того з нею проживає інша донька ОСОБА_6 , 2007 року народження. Діти перебувають на її утриманні. На теперішній час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Єдиним доходом у неї є соціальні виплати на сина ОСОБА_7 , які вона також не використовує, оскільки державним виконавцем накладено арешт на вказаний рахунок. Крім того, на даний час вона вже відбуває громадські роботи, призначені за вироком суду за несплату аліментів. Вона має намір платити, але в неї немає коштів, по мірі їх надходження вона сплачує. Крім того, зазначила, що вона не могла й подумати, що у неї складуться такі відносини з донькою ОСОБА_8 та її матір`ю бабусею ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 КУпАП висуває вимоги, щоб суть адміністративного правопорушення, у якому обвинувачується особа, була викладена саме у протоколі, незалежно від змісту інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини («Лучанінова проти України» п. 39, «Ігор Тарасов проти України» п.п. 24, 25, «Надточій проти України» п. 20-22) справи про адміністративні правопорушення в Україні традиційно кваліфікуються Європейським судом як кримінальне обвинувачення, а отже на такі справи розповсюджуються гарантії права на справедливий судовий розгляд, гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, відповідно до п. а ч. 3 ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відсутність у протоколі суті адміністративного правопорушення порушує право особи на захист і унеможливлює для суду усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 47705282 від 10.06.2019 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення за період з з 06.08.2018 р. по 01.06.2019 р.

Відповідно до вироку Приазовського районного суду від 25 квітня 2019 року, який набрав чинності 28 травня 2019 року, ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 164 КК України, яка передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) до 100 годин громадських робіт.

В обвинувальному вироку зазначений період за який притягнуто ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності період часу з 02.07.2017 року по 01.02.2018 року, та з 01.05.2018 року по 19.12.2018 рік.

Тобто ОСОБА_1 , якій вже призначене покарання за злісне ухилення від сплати аліментів, повторно обвинувачують у вчинені адміністративного правопорушення за період з 06.08.2018 року по 19.12.2018 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України, передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Крім того, самостійно встановити розмір заборгованості за період з 19.12.2018 року по 01.06.2019 рік, суд не може, оскільки в наданому до матеріалу розрахунку заборгованості по аліментам відсутні дані про сплату аліментів у лютому, березні, квітні, травні 2019 року.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення № 47705282 від 10.06.2019 року) повернути до Приазовського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя: Г.А. Васильцова