ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 3/425/652/19

425/1630/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від ГУ ДФС ту Луганській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 105 від 02.05.2019 року вбачається, що 02.05.2019 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 порушив постанову КМУ № 1107 від 26.10.2011 р. «Про затвердження порядку дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», провадження господарської діяльності без отримання дозвільних документів на продовження певного виду діяльності.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.05.2019 вказаний адміністративний матеріал був повернений до ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Судом встановлено, що вимоги постанови від 21.05.2019, на які посилався суд, не виконані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він дійсно надав письмові пояснення в яких вказав що здійснив перевезення відходів, але це не мало системного характеру. Запис іншим чорнилом в його письмовому поясненні, а саме: «однак здійснюю розпил деревини» зроблений не ним.

Представник ГУ ДФС у Луганській області до суду не з`явився, та пояснень щодо цього приводу та, щодо складання протоколу не надав.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року за № 3 під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції,

виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що представниками ГУ ДФС у Луганській області не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського Апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко