Справа № 171/809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Зеленодольський хлібопродукт», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення F ДН 1664/263/АВ/П/ПТ відносно директора ТОВ «Зеленодольський хлібпродукт».

Згідно протоколу, під час проведення інспекційного відвідування з 21.03.2019 р. по 03.04.2019 р. зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, допустив порушення порядку оформлення трудових відносин. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, з метою обFєктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, у звFязку з наступним.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст.41КУпАП субFєктами даного правопорушення є посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичні особи підприємці, тобто, субFєкт є спеціальним.

Разом з тим, документу на підтвердження того, що особа, стосовно якої ставиться питання притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 3 КУпАП, є директором підприємства і з якого часу, до протоколу не долучено.

Також, суддя звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи відсутні пояснення працівників, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, з яких, можливо було б встановити предмет укладених договорів, характеру фактично виконаної роботи вказаними особами.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, тому суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП повернути до Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова