overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Кооперативна, 54

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року приблизно о 16.00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, а саме Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул Кооперативна, 54, вчинив домашнє насилля по відношенні до своєї матері ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, за що передбачена відповідальність по ст. 173-2 ч 1КУпАП.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровFю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У судове засідання ОСОБА_1 зFявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ГР 369519, письмовими поясненнями, та поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3.
Провадження F3-в/512/4/19
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 року

смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 28.03.2019р. по адміністративній справі за є.у.н.512/121/19 стосовно нього за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 28.03.2019р. по адміністративній справі за є.у.н.512/121/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000грн., яка набрала законної сили 08.04.2019р..

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном на один рік шляхом сплати щомісячних платежів по 1350грн. до повного погашення заборгованості, посилаючись на те, що вказана сума є досить значною, яку останній не взмозі сплатити одноразово.

Як встановлено ст.304 КУпАП, питання, звFязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 F задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 28.03.2019р. по адміністративній справі за є.у.н.512/121/19 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП строком на 10 (десять) місяців, тобто до 28 січня 2020 року, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1700,00грн. (одна тисяча сімсот грн.) до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: F5411, назва рахунку: Державний бюджет Савранського району Одеської області, КЕКД 21081100, отримувач F УК у Савранському районі, МФО 899998, банк отримувача F Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу F штраф у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа F 557/539/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 березня 2019 року близько 21 год. 25 хв. на вул.Зелена в с.Синів Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВМВ 320, номерний знак SCZ 39058 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання незFявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статею є необовFязкова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення вона підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ F112212 від 03 березня 2019 року.

Згідно із виписки Alkotest 6810, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спFяніння, результат тесту F 0,51 проміле.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що помFякшуєправопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа F 401/1569/19
Провадження 3/401/509/19
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла з Світловодського відділення поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, встановлено, що матеріали підлягають поверненню на дооформлення з наступних підстав.

До матеріалів адміністративної справи не додано диск з відеозаписом, проте в протоколі вказано, що до протоколу додається відеозапис.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі міститься відмітка що до протоколу додаються відеозапис, проте фактично як доказ його не надано.

Зазначені обставини, без додаткового зFясування яких, у відповідності до ст.280 КУпАП, перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для зFясування наведених обставин.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 246, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Встановити строк для виконання даної постанови до 01 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

14.05.19
Справа № 322/461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 04 квітня 2018 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 1732 КУпАП до штрафу в сумі 340 гривень на користь держави,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 04 лютого 2019 року, о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шкільній, 107 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Справа була призначена до судового розгляду на 14 травня 2019 року.

14 травня 2019 ОСОБА_1 до суду не з'явився, до суду повернулася судова повістка яка, згідно до конверту, повернута до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "відсутній".

Таким чином судом були вжиті заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи.

Враховуючи, що КУпАП не передбачено можливості розгляду справи у відсутність особи, яка не повідомлена про час та місце розгляду справи, суддя доходить висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того суддя зазначає, що постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року дана справа була повернута до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, оскільки дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч 2 ст. 1732 КУпАП, проте в протоколі про адміністративне правопорушення, у фабулі обвинувачення, про повторність вчинення правопорушення зазначено не було.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
СправаF 640/7406/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Е, кв. 78 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, F

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року ОСОБА_1 не зFявився до Київського ВП ГУ НП в Харківській області на відмітку без поважної причини, чим порушив правила перебування під адміністартивним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У звFязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 03 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 03 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці буд. 12 Е, кв. 78

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
ун. № 759/9011/19
пр. № 3/759/3935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.04.2019 року о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно тещі, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї тещі, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа F 266/2215/19
ПровадженняF 3/266/849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Горна, буд. 100,

за ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року о 13 год. 21 хв. в ході огляду місці події поблизу буд. 88/1 по пр. Нахімова у м. Маріуполь, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта F 1/12-290 від 23.03.2019 р. канабіс вагою 7,21 г., в перерахунку на суху речовину 4,73г.

ОСОБА_2 до суду надала заяву, якою свою провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро каялася, просила справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП F 236219 від 05.04.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2019р., висновком експерта F 1/12-290 від 23.03.2019 р., протоколом огляду місця події від 18.03.2019р.

Відповідно вимог ст. 38 ч. 4 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 28.03.2019 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України закрито.

На підставі викладеного та враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КпАП України сплинули, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КпАП України відносно ОСОБА_2F закрити.

Речовий доказ, особливо небезпечний засіб F канабіс, загальною масою 7,21 г., в перерахунку на суху речовину 4,73г., вилучений 18 березня 2019 року у ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Приморського ВП за квитанцією ПС F 000693 - знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Д`яченко Д. О.
24.04.2019 Справа № 756/4937/19
Ун.№756/4937/19
Пр.№3/756/2633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2019 року, близько 11 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Богатирська, 3-Г в м. Києві, керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 12.1, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко