Справа № 136/1101/19
провадження №3/136/492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює головним бухгалтером Липовецької обласної лікарні ВЛД з ОР ЦНС ПП і ОРА, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу №658 від 22.05.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що у ході проведення документальної планової виїзної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Липовецької обласної лікарні ВЛД з ОР ЦНС ПП і ОРА, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасна реєстрація платника ПДВ, п.183.2 ст.183 Податкового кодексу України, непроведено нарахування податкових зобов`язань за основною ставкою на суму 1353 грн. та ставкою 7 % на суму 582 грн., п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України та включення до складу податкових зобов`язань у вересні 2018 року звільненизх послуг п.п. 197.1.5 Податкового кодексу України.

Такі дії уповноваженою особою на складання протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку.

За змістом згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.).

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ведення податкового обліку та норм Податкового кодексу України.

Утім вказаний нормативно правовий акт, зокрема ст.1 Податкового кодексу України, не регулює відносини у сфері ведення податкового обліку, а відтак, суд вважає, що в даному випадку не може наступати відповідальність особи за порушення норм Податкового кодексу України.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 163-1 ч.1, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко