overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу: «13.04.2019 року об 11 год. 20 хв. за адресою м. Біла церква вул. Сквирське Шосе, 230 біля магазину «Сільпо» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук пролісками».

Адміністративна справа надійшла до суду 19.07.2019 р., тоді як правопорушення вчинено 13.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: проліски в кількості 15 штук, вважати повернутими ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 496/2603/19
Провадження № 3/496/1352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтями ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 18.07.2019 року надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа № 496/2569/19 (провадження № 3/496/1317/19) та за ст. 185 КУпАП справа № 496/2603/19 (провадження № 3/496/1352/19).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

П. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 185, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 496/2569/19 (провадження № 3/496/1317/19) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 496/2603/19 (провадження № 3/496/1352/19) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП присвоїти № 496/2569/19 (провадження № 3/496/1317/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 216/4365/19
номер провадження 3/216/1769/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Версія-Люкс», проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 року N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Однак, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/4364/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення, а саме: для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа№751/5147/19
Провадження №3/751/1251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Косач І.А.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 417460 вбачається, що 17.07.2019 року о 09 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Індустріальна, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що даний маневр буде безпечним не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль DAEWOO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 337584 вбачається, що 17.07.2019 року о 09 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Індустріальна, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ 45065, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем DAEWOO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/5147/19 та № 751/5149/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/5147/19, провадження № 3/751/1251/19.

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2019 року на 09-00 годину.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Косач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/314/19 Справа № 192/1318/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши, подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо направлення до іншого суду справи №192/1318/19, провадження 3/192/296/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо направлення до іншого суду справи №192/1318/19, провадження 3/192/296/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Подання обґрунтовується тим, що за штатним розписом у суді передбачено 4 посади суддів, з яких 2 на даний час є вакантними.

25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Через неможливість проведення автоматизованого розподілу справи між суддями керівник апарату суду просить вирішити питання про передачу справи №192/1318/19, провадження 3/192/296/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КупАП на розгляд іншому суду, у межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду.

Перевіривши подання, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області відсутня достатня кількість працюючих суддів, та враховуючи, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за необхідне задовольнити подання керівника апаратусуду та направити матеріали даної справи,для судового розгляду до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська, в якому працює достатня кількість суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. , - задовольнити.

Направити матеріали справи №192/1318/19, провадження 3/192/296/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КупАП, до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Номер провадження 3/754/3093/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2019 року, ОСОБА_1 іноді проявляє фізичне насильство відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , востаннє це було 08.03.2019 року, через те, що дитина не слухалась, була бита ременем по ягодичній частині тіла та із синцями на шиї, через те, що шарпнула за курточку, чим завдала фізичного болю та пошкодження м`яких тканин, чим винив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 УКпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284, 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
328/1823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 212-9, ч.2 ст.212-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території м. Токмак здійснював розповсюдження агітаційних матеріалів в заборонений день, відповідно до ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

20.07.2019 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території м. Токмак здійснював розповсюдження агітаційних матеріалів без зазначення виробника, кількості друку, чим порушив ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: - протоколами про адміністративних правопорушень від 20.07.2019 року, серії ГР №283984, 283985, якими встановлено факт вчинення адміністративних правопорушень; - рапортом ОСОБА_2 від 20.07.2019 року; - доповідною запискою заступника начальника СП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ; - протоколом огляду місця події від 20.07.2019 року; - агітаційною листівкою.

ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-9, ч.2 ст.212-13 КУпАП, із застосуванням положень ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.1 ст.212-9 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.212-9, ч.2 ст.212-13, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-9, ч.2 ст.212-13 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 212-9 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 183/2912/19
№ 3/183/1383/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 28 квітня 2019 року о 22.25 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Skoda Felicia", н/з НОМЕР_1 по вул. Перемоги,32 в с. Вільне, Новомосковського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до результату тесту після продуття алкотестера "Драгер", який показав 0,88 проміле алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що 28 квітня 2019 року він сидів за кермом автомобіля "Skoda Felicia" біля свого подвір`я, куди під`їхали працівники поліції, яким він надав свої документи та попросили продути його алкотестер "Драгер", у зв`язку із тим, що у нього були ознаки алкогольного сп`яніння на, що він погодився та продув. Але факт того, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння категорично заперечує, зазначивши, що вжив алкоголь після того, як поставив автомобіль біля свого двору, де він завжди і стоїть.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що матеріали даної справи не містять доказів передбачених ст. 251 КУпАП винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, у відношенні якої складений протокол, оскільки крім результату тесту продуття алкотестера "Драгер", письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що після продуття алкостера "Драгер", у ОСОБА_1 виявлено 0,88 проміле алкоголю, інших доказів не надано. В самому протоколі особою, яка притягується до відповідальності власноруч зазначено, що з правопорушенням не згоден, оскільки не керував транспортним засобом. На виклик до суду працівник поліції ДПП Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області двічі до суду не з`явився, не підтвердив факт керування ОСОБА_1 28.04.2019 року автомобілем "Skoda Felicia".

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 654/2053/19
Провадження №3/654/1022/2019
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 13 серпня 2019 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко