Справа 431/3894/19
Провадження 3/431/375/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського Відділу поліції ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська Луганської області, українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

В період часу з 01.04.2019 року по 10.04.2019 року в магазині «Три тополі» за адресою вул. Лугова, 72, с. Байдівка АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 області, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення певного виду діяльності.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що строк дії ліцензії він продовжив до 14.04.2020 року. Просив суд врахувати знаходження на його утриманні малолітньої дитини 2018 року народження, його щире каяття, ненастання наслідків від скоєння правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 року, письмовими поясненнями порушника, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України від 10.04.2019 року, ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями зі строком дії до 01.04.2019 року.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття у скоєнні адміністративного правопорушення, ненастання наслідків.

Обтяжуючих обставин у справі не вбачається.

Аналізуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, враховуючи співвідношення кількості реалізованого товару, який був предметом адміністративного правопорушення (одна пляшка горілки) та те, що правопорушник має на утриманні малолітню доньку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , не містить суспільної небезпеки, є малозначним, що робить можливим застосування до нього вимоги ст. 22 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення, тому суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.164, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно зі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі припинити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.