Номер провадження 3/243/942/2019
Номер справи 243/2796/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року о 09 годині 50 хвилин в с. Новоселидівка по вулиці Миру поблизу будинку № 52, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Susuki SX-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 26 лютого 2019 року о 09 годині 50 хвилин в с. Новоселидівка по вулиці Миру поблизу будинку № 52, він керував автомобілем Susuki SX-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та сталося зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався йому на зустріч по своїй частині дороги. Водій автомобіля Toyota Camry не показував повороту і пересік суцільну смугу, і залишив приналежний йому автомобіль Toyota Camry, завдавши механічних пошкоджень. Його автомобіль залишився на своїй смузі, це підтверджується фотознімками, які він сам зробив. У нього був свідок, але свідок не дав ніяких пояснень. Схему ДТП бачив та її підписав, однак в даній схемі ДТП дуже багато порушень. Відносно нього складено Протокол про адміністративне правопорушення, так як ОСОБА_3 знайомий з працівниками поліції, страховим агентом, це він так думає. Питання про проведення експертизи він не ставив, так як у нього немає грошових коштів. Неправильно вказана дата Страхового поліса. Вказано, що є розділяюча смуга, але її фактично немає. Не зміг прочитати механічні пошкодження, які завданні його автомобілю.

Аналізуючи пояснення правопорушника ОСОБА_2 в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення правопорушника надуманими, такими, що не відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком спростовуються зібраними по справі доказами, суд розцінює ці показання, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року була призначена у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судова авто-технічна експертиза (а.с.47-48).

Однак, із Клопотання Донецького науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи № 3021 від 13 червня 2019 року вбачається, що 21 травня 2019 року до Донецького науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Постанова судді Хаустової Т.А. від 20 травня 2019 року на 1-му арк. про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами справи №243/2796/19 (провадження № 3/243/942/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 . Разом з постановою надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №243/2796/19 (провадження №3/243/942/2019) - 49 арк.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), в постанові (ухвалі) про призначення автотехнічної експертизи мають бути викладені дані про параметри та стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття, обставини пригоди, що стосуються дій її учасників, з яких повинен виходити експерт при проведенні дослідження (початкові дані), на підставі який повинна виконуватися експертиза, або вказати конкретні аркуші справи, які містять однозначні та об`єктивні вихідні дані необхідні для надання висновку.

Згідно з вимогами п. 2.3 вказаної вище Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, експертові забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати початкові дані для проведення експертизи, якщо вони вказані, в наданих йому матеріалах неоднозначно і вимагають правої оцінки.

Якщо до моменту призначення експертизи суду, органу слідства не вдалося усунути протиріччя у початкових даних, він має вказати в постанові (ухвалі) варіанти їх значень та отримати висновки по кожному з них. До речі щоб запобігти безліч варіантів вирішення питань доцільно вказувати конкретні значення числових параметрів з найменшими розбіжностями значень.

Виходячи з вищевикладеного відповідно до ст. 273 КУпАП України для відповіді на поставлені питання необхідно вказати:

1. Розташування місця зіткнення транспортних засобів з прив`язкою до меж проїжджої частини у продольному та поперечному напрямках.

2.Швидкість руху транспортних засобів до зіткнення.

3.Масштабна план-схема перехрестя.

4.Гальмувались або ні автомобілі до зіткнення? Якщо гальмувались, то вказати відстань подолану в загальмованому стані до зіткнення (а.с.51).

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився від участі у будь-яких діях з метою отримати відповіді на вказані запитання експерта, вказавши, що є достатні докази, які свідчать про його невинуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 015078 від 26 лютого 2019 року, з якого вбачається, що 26 лютого 2019 року о 09 годині 50 хвилин в с. Новоселидівка по вулиці Миру поблизу будинку № 52, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Susuki SX-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України (а.с.3).

Належних та допустимих доказів, які б спростовували відомості, вказані в Протоколі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2019 року ОСОБА_2 до суду не надав та на їх наявність не посилається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року

«Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті»

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 015078, складеного 26 лютого 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинене ОСОБА_2 26 лютого 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно до п. 7 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 124, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова