м. Лиман Справа № 236/2520/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 рокувідносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та наступні обмеження: заборонено вихід з місця мешкання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборонено виїздити за межі району без дозволу органу Національної поліції; заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; зобов"язано прибувати в органи Національної поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.04.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, незважаючи на це продовжив порушувати встановлені правила адміністративного нагляду.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234890 від 29.06.2019 року, складеного дільничним офіцером поліції сектору превенції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП України в Донецькій області Берладіним А.В., 28.06.2019 року ОСОБА_1 був відсутній у нічний час за місцем свого мешкання без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 234890 від 29.06.2019 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 рокупро встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік; копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші;поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який кається у скоєному, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, рахунок: 5564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, , МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 340,00 ( триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок одержувача: 5564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя-