Справа № 460/1128/19
Провадження F3/460/875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року

м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 лютого 2019 року о 01 год. 41 хв., на 10 км автодороги м-10 Львів-Краківець, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на адресу місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини невручення повістки суду невідомо.

15.04.2019 захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 скерував на електронну адресу суду клопотання, у якому зазначив, що 15.04.2019 між ним та ОСОБА_1 укладений договір про надання правової допомоги. Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений не був, а він дізнався про дату та час судового засідання із сайту суду і на даний момент не має можливості прибути до суду, у зв'язку з чим просить розгляд справи відкласти на інший день та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

У судове засідання призначене на 10 травня 2019 року ОСОБА_1 повторно не з'явився, на електронну адресу суду скерував заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні. Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 скерував на алектронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з лікуванням ОСОБА_1

Суд не вбачає підстав для задоволення заявлених клопотань, виходячи з наступного.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15.04.2019 та на 10.05.2019 для спростування вини не з'явився, суд оцінює вказані клопотання ОСОБА_1 та його захисника, як намагання уникнути встановленої адміністративної відповідальності правопорушником за вчинене адміністративне правопорушення при наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання їхніми правами, а саме, умисного затягування трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, шляхом подання вищезазначених клопотань про відкладення судових засідань та неявку в судові засідання.

В даному випадку, із поданих заяв та клопотань, вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в провадженні суду, що вбачається з поданої ним заяви про відкладення судового засідання, та заяви захисника, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 130 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис нагрудної камери патрульного поліції, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 213119 від 15.02.2019;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.02.2019, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у їх присутності;

- відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано обставини з місця події та з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2019 керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. ВС6787ВХ,був зупинений на вимогу патрульних за порушення правил дорожнього руху. В ході спілкування з ОСОБА_1 поліцейським патрульної поліції виявлено ознаки алкогольного сп'янніня та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, проте останній від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 та його захисником, в межах розумного строку розгляду справи судом, не надані.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення F штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва