Справа № 161/9378/19
Провадження № 3/161/2744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Можайка І.О.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 травня 2019 року о 21 год. 15 хв., в с. Лище, керував транспортним засобом «NISSAN PRIMERA», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 Б.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, лише сидів в автомобілі, оскільки, повертався зі своїм знайомим ОСОБА_2 з яким власне і вживали алкоголь. Вказував, що у зв`язку з необхідністю ОСОБА_2 поїхав додому, а він залишився в машині чекати дружину, яка мала його забрати. Згодом до нього підійшли невідомі йому чоловіки та повідомили йому, що бачили факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з чим він категорично не погоджувався.

Захисник Можайко І.О. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що останній не має ніякого відношення до керування автомобілем.

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Судом встановлено, що будь-яких порушень вимог КУпАП та Інструкції при складанні адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 інспекторами поліції не вчинено, зокрема, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом, оформлений в присутності двох свідків (а.с.1).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що викликавши таксі разом з дружиною їхали з с. Лище. Під час руху водій таксі котрий їх підвозив, звернув увагу на інший автомобіль з фішкою таксі, котрий на його думку їхав не по своїй траєкторії. Щоб переконатись у своїх доводах водій зупинився та підійшов до автомобіля, згодом стало відомо, що водій таксі, яким виявився ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`янінні, після чого водієм їхньої машини було викликано поліцію.

Свідок ОСОБА_4 суду також пояснив, що повертаючись на таксі разом з дівчиною та другом, водій таксі зупинився біля водія, який на його думку їхав з ознаками алкогольного сп`яніння, також повідомив суду, що особисто бачив, як машина призупинялась в той момент ОСОБА_1 знаходився на місці водія.

Суд вважає, що покази даних свідків, є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП, оскільки вони є змістовними та послідовними.

Суд оцінює критично та бере до уваги покази свідка ОСОБА_2 який суду пояснив, що ОСОБА_1 забрав його автомобілем з дому, дорогою з Луцька в с. Лище вони зупинились біля магазинчику та почали розпивати алкоголь, після того, як ОСОБА_1 залишив автомобіль на обочині. Зокрема, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх показаннях не підтвердили наявність будь-яких будівель, магазинів на місці зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення де зазначені відібранні інспектором поліції покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які чітко та послідовно розказали відносно даної події. ОСОБА_1 , який не був позбавлений можливості надати письмові пояснення, або подавати клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 не скористався своїм правом та не зазначив в якості свідка ОСОБА_2 .

На думку суду, доводи захисника, що покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 різняться з письмовими поясненнями, оскільки останні не змогли назвати марку машини та її колір, ніяким чином не спростовують винну ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки, подія мала місце декілька місяців тому.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207209 від 25.05.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, а також показами свідків, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» ПДР України

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.