overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/744/19
Провадження № 3/693/233/19
П О С Т А Н О В А

17.07.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ОСОБА_2 , не працює, проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2019 року серії ОБ №066271, ОСОБА_1 20 червня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в с. Королівка, Жашківського району, Черкаської області, керував автомобілем ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не оформлений належним чином, оскільки в протоколі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністартивне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Крім того, до протоколу не надано письмових пояснень свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066271 від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур
17 липня 2019 р. Справа № 632/1099/19 провадження № 3/632/329/19
П О С Т А Н О В А

17 липня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія ГР № 341996, серія ГП № 182920, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1098/19, провадження № 3/632/328/19; справа № 632/1099/19, провадження № 3/632/329/19, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 632/1098/19, провадження № 3/632/328/19; справа № 632/1099/19, провадження № 3/632/329/19, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1098/19, провадження № 3/632/328/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 629/3329/19
Номер провадження 3/629/504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, який є фізичною особою підприємець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, до суду було надіслано справу не з оригіналами документів, без зазначення причини такого надання та місця перебування оригіналів.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення або не внесення заяв, повідомлень про подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чи проводиться відносно ОСОБА_1 досудове розслідування, а також відсутній висновок щодо перевірки заяви ОСОБА_2 .

Разом з тим, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься належним чином завірені ксерокопії протоколів огляду місця події від 06.07.2019 року без фототаблиць, складених слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Грабовим А.В.

В справі відсутні відомості, в рамках якого провадження ці дії були проведені слідчим.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про повернення даного матеріалу до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення., в строк до 26.07.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9980/19

Пров. №3/766/3934/19

02.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 114589 від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/747/19

12.07.2019 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2

тимчасово не працює,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2019 року о 17.35 год. ОСОБА_1 , знаходячись в публічному місці за адресою: м.Южне, вул. Хіміків, АДРЕСА_3 , де виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян.

19.05.2019 року о 17.35 год. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , виражався грубою нецензурною лайкою в бік громадян. На законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в бік поліцейських, чинив опір під час встановлення особи правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме не визнав, що чинив опір поліцейським, пояснивши, що він дійсно тікав від інспектора поліції.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 185, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 375/1001/19 Провадження № 3-в/375/8/19
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Семченка Ю.М. про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 начальник Рокитнянського РВ з питань пробації Семченко Ю.М. звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 05.06.2019 до Рокитнянського РВ пробації надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_1 на якого накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

25.06.2019 ОСОБА_1 належним чином було роз"яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_1 не з"явився для відбування громадських робіт до Запрудянської сільської ради.

В зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт - штрафом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає такий вид покарання як штраф від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф (30 годин громадських робіт : 4 годин = 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 119 гривень.

Керуючись ст.ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 16.05.2019 на 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8155/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/876/19 Колесник С.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 266, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
Справа №204/4812/19
Провадження №3/204/2275/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром на ТОВ «ОДО (Феррит)», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував, бив, знаходячись при цьому знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 520105 від 03 липня 2019 року; копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №129830 від 03 липня 2019 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03 липня 2019 року; рапортом співробітника поліції від 03 липня 2019 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/5397/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Дяченко В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Трубнікова А.В. з знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення за реєстраційними номерами провадження: № 3/761/5397/2019 та № 3/761/5398/2019.

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , та щодо вчинення однорідних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Учасники судового розгляду вважали за доцільне об*єднати вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення у одне провадження.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за реєстраційними номерами провадження 3/761/5397/2019 та № 3/761/5398/2019, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи № 761/24298/19, номер провадження № 3/761/5397/2019.

Суддя А.В.Трубніков
Провадження № 3/344/3819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року вбачається, що 25.03.2019 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє фізичне та психологічне насильство відносно щодо своєї матері ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами та кину в неї черевиком та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 03.07.2019 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач