25.07.2019 Справа № 756/8728/19
Унікальний № 756/8728/19
Провадження № 3/756/4161/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката Старик В.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 року о 17.00 годині ОСОБА_2 у м. Києві на перехресті пр-т.С. Бандери та вул.Йорданська керуючи транспортним засобом БМВ, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.13.1,13.3 Правил дорожнього руху, рухаючись в правій смузі руху,не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті цього здійснила зіткнення з тролейбусом Богдан Т90110, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

22.06.2019 року о 12.30 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т.С. Бандери,25 керуючи транспортним засобом Богдан Т90110, державний номер НОМЕР_2 , в порушення п.13.1,13.3 Правил дорожнього руху, рухаючись в правій смузі руху,не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті цього здійснила зіткнення з транспортним засобом БМВ, державний номер НОМЕР_1 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав. ОСОБА_2 не з`явилася, її адвокат повідомив,що ОСОБА_2 згода з усіми обставинами ДТП та їх визнає.

Разом з цим вважаю, що вина порушників доведена, так як вона підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії БД№211787, 211786 від 22.06.2019року;схемою місця ДТП від 22.06.2019 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушників слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов