Справа № 438/855/19
Провадження № 3/438/290/2019
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16 липня 2019 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді 15.07.2019 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія БД № 376587 від 03 червня 2019 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 278 КУпАП встановлено, що адміністративний матеріал постановою суду від 02 липня 2019 року повертався до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Зокрема, вказаною постановою було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у порушення частини другої статті 266 КУпАП, п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 - оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано пояснення свідків.

Однак, без будь якого усунення недоліків, що були зазначені у постанові судді Бориславського міського суду Львівської області від 02 липня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення Серія БД № 376587 від 03 червня 2019 року було повторно скеровано Бориславським ВП ДВП ГУНП у Львівській області до Бориславського міського суду, що фактично є невиконанням судового рішення.

З долученого до матеріалів адміністративної справи рапорту поліцейського СРПП №4 ПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Яроша М.І ОСОБА_2 , наданого на ім`я начальника Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області, вбачається, що отримати письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент складення адмінпротоколу на ОСОБА_1 виявилося не можливо. При повторному відвідуванні свідків за місцем проживання, щоб отримати письмові пояснення з цього приводу, свідки були відсутні за місцем свого проживання.

Однак, суддя зазначає, що вищевказаний рапорт не є процесуальним документом, який повинен бути наданий на виконання судового рішення постанови суду про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш