overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1912/19
Провадження № 3/663/1014/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.03.2019 було встановлено, що 24.03.2019 о 00:10 год. по вул. Незалежності, 34 в м. Скадовську Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 р. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 24.03.2019.

Справу, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, розподілено судді Шульзі К. М. 04.07.2019, передано 05.07.2019.

Таким чином, на час передачі справи до суду закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 580/1588/19
Номер провадження 3/580/477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 51 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2019 року з непрацюючої трансформаторної підстанції по АДРЕСА_2 Залізничній АДРЕСА_3 м. Лебедині Сумської області, викрав металеві двері, вагою 18,2 кг. , завдавши матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_2 на суму 72 грн. 80 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР № 050801 від 15.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 577/3030/19
Провадження № 3/577/652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шевченкове Конотопського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 працюючої вчителем Соснівського НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 27.07.2006 року, РНОКПП НОМЕР_3 , одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 184 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання своїх обов`язків по належному вихованню дитини, внаслідок чого чотирнадцятирічний ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КпАП України, оскільки 02.07.2019 року о 06 год 30 хв. керував мотоциклом марки МТ 150 8 «Mustang» не маючи права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом..

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан останньої, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.184 ч.3, 22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 129/1580/19
Провадження по справі № 3/129/1058/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

06.06.2019 р. приблизно о 15:40 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Борецького ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, погрожував фізичним насильством, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
31.05.2019 Справа № 756/6477/19
№756/6477/19
№3-3247/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення зач. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ДЖИ ПІ ЕС ІНВЕСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №376/26-15-12-08-22/08 від 24.04.2019 року у результаті камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2018 рік ТОВ "ДЖИ ПІ EC ІНВЕСТ" (), керівник ТОВ «ДЖИ ПІ ЕС ІНВЕСТ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства: п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-V1. зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 18.03.2019 №313/26-15-12-08-21/39824217 за період - 2018 рік. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 26.02.2019 року і з того часу пройшло більше 3-ох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/734/967/19 Справа № 734/2456/19

ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іванюк Т.І.

при секректарі: Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

06.06.2019 р. о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Лукоровській затоці поблизу с. Білики, Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сітками зяберними, чим порушив ст. 3, 15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 85 ч. 4 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів: карась сріблястий 2 шт., щука 5 шт., лин 9 шт., плітка -32 шт., чим завдав збитків рибному господарству України в розмірі 4505 (чотири тисячі п`ятсот п`ять) грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового слідства.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, прокурору Козелецького району, оскільки в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП провадженням закрити.

Матеріали справи направити до Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури для проведення перевірки.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа №461/4594/19
Провадження №3/461/2311/19
П О С Т А Н О В А

08 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти стягувачу ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 01.05.2019 року становить у розмірі 22500,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 740/3305/19
Провадження № 3/740/774/19
П О С Т А Н О В А

08 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

втановила:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в фабулі протоколу зазначено, що «…27 червня 2019 року о 21-20 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню….», але відносно кого не вказано, тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ГР №011809 від 27 червня 2019 року, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа 610/1867/19
Провадження № 3/610/677/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року після дооформлення до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 статтею 173-2розглядаються протягом доби.

Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду вказаного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється тим, що Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області не забезпечив явку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН невідомо, жительку АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей .

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.05.2019 року ОСОБА_1 по місцю проживання здійснювала неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми, а саме залишала дітей без нагляду та відлучалась з дому.

Правопорушниця свою вину визнала частково, пояснила, що відлучалась з дому виключно вв справах а дітей залишала із мамою своєю.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведена повністю.

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаюється у вчиненному правопорушенні, а також що будь-яких тяжких наслідків внаслідок її дій не настало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 129/1607/19
Провадження по справі № 3/129/1071/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

стажера « ОСОБА_2 » , жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

05.06.2019р. о 12:50 год. в с. Михайлівка Гайсинського району на перехресті вул. Молодіжна та Партизанська ОСОБА_1 , керуючи належним ТОВ «Перша Лізингова Компанія» автомобілем «Scoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі, зіткнулися і були пошкоджені, чим порушила вимоги п.п. 16.11 ПДР України і скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердила, від послуг захисника відмовилася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та дослідженими доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: