overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13635/19

Пров. №3/766/5102/19

25.07.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не втсновлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

28.06.2019 о 18:05 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №529983 серії ГП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
справа № 642/5167/19
провадження № 3/642/1358/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

До Ленінського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним матеріалом, приходжу до висновку, що при його підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якій кількості та за якою ціною ОСОБА_2 здійснював торгівлю овочами та фруктами, до матеріалів справи не додано протоколу тимчасового вилучення майна для вирішення питання щодо конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає накладення на правопорушника штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Оскільки матеріали справи не містять даних стосовно вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, конфіскації предметів продажу продажу, у зв`язку з чим суд при винесенні постанови буде позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/5852/19
Провадження № 3-в/161/34/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 липня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Луцького МРВ з питань пробації у Волинській області Склярської Р.В. про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року старший інспектор Луцького МРВ з питань пробації у Волинській області Склярська Р.В. звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , зокрема, в частині накладення адміністративного стягнення.

Так, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у 100 годин суспільно корисних робіт.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення помилково зазначено про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у 100 годин суспільно корисних робіт, хоча відповідно до санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, на особу накладається стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин, в зв`язку з чим слід внести виправлення у постанові суду від 12.06.2019 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019.

Вважати записаним у резолютивній частині постанови:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт »

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 408/4897/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Суходол, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Номер провадження 3/754/2441/19
Справа №754/8223/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 03.09.2019 р. близько 03-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з братом ОСОБА_3 , завдав останньому фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначаючи про те, що його брат ОСОБА_3 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, почав провокувати, ображати їх матір ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виник конфлікт, та остання викликала працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , пояснила, що саме ОСОБА_3 був ініціатором конфлікту, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 211/2067/19
Провадження № 3/211/1652/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018347 від 15.04.2019 року, 15.04.2019 року приблизно о 09.30 год., гр. ОСОБА_1 , по вулиці Серафімовича, 78, в м. Кривий Ріг, здійснювала торгівлю картоплею в кількості 20 кг., у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 018347 від 15.04.2019 року.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 15.04.2019 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,160, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа № 196/777/19
№ провадження 3/196/269/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Старшим ДОП Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Філяровським О.В. 13 червня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 15.05.2019 року, близько 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 пошкодив 4 вікна будинку, вибив вхідні двері будинку та вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , розібрав паркан та ворота домоволодіння гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Постанова суду від 17 липня 2019 року про привід ОСОБА_1 Кобеляцьким РВ національної поліції України в Полтавській області не виконана. Причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Оскільки постанова суду про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
3/441/623/2019 441/1308/19
П О С Т А Н О В А

25.07.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 074220 і № 074232 від 20.05.2019р. (пров. № 3/441/621/2019 і № 3/441/623/2019) на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пров. 3/441/621/2019 і № 3/441/623/2019 - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/621/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 450/1742/19 Провадження № 3/450/1041/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року о 10 год. 05 хв. на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львв, 433 км. + 550 м., керуючи автомобілем КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги, здійснив виніс ґрунту на проїжджу частину дороги, чим забруднив її, чим ОСОБА_1 порушив п.п 2.3Г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086364 від 17.05.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 296/5900/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі, проживаючу: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 р.н., який 30.05.2019 року близько 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , в м.Житомирі вчинив неправомірні дії відносно малолітнього ОСОБА_4 , 2010 р.н., чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 182/4970/19
Провадження № 3/0182/1460/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000048 від 01.06.2019 р., гр. ОСОБА_1 , проживала без реєстрації місця проживання з 02.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000048 від 01.07.2019 р. (а.с.1), та постановою серії НКМ № 000966 від 01.07.2019 р.(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи її неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за можливе застосувати стосовно неї ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова