Справа№359/5671/19
Провадження №3/359/2074/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником відділу з питань надзвичайних ситуації та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 11.03.2016 року по 06.03.2019 рік, Бориспільський міськвиконком проваджував діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №KB3-2016-38, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області у порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про державну таємницю».

Відповідно до статті 21 Закону та п.п.41, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, одними із основних завдань РСО є: своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; організація та ведення секретного діловодства тощо.

Відповідно до вимог п.44 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», режимно-секретні органи зобов`язані вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності та їх негативним наслідкам.

Відповідно до розпорядження міського голови від 07.08.2018 №267 «Про призначення відповідального режиму секретності та прийом-передачі документів з грифом «Таємно» та «ДСК»» відповідальним за дотримання режиму секретності у виконавчому комітеті Бориспільської міської ради призначено начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Бориспільського міськвиконкому ОСОБА_2 A.B.

На підставі заявки на надання дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виконавчого комітету Бориспільської міської ради №3-21 дек, комісією Головного управління 06.03.2019 проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, у Бориспільському міськвиконкомі (акт від 09.04.2019 №51/6-62640). За результатами спецекспертизи встановлено, що попередню перевірку стану охорони державної таємниці (спеціальну експертизу) у Бориспільському міськвиконкомі проведено комісією Головного управління у березні 2016 року (акт від 11.03.2016 №51/6-60899а) за результатами якої зроблено висновок, що «умови, необхідні для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Бориспільському ВК створено відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про державну таємницю», проте режимно-секретна діяльність проваджується з окремими недоліками». Також, у висновках акту перевірки керівництву міськвиконкому було визначено організацію роботи у сфері охорони державної таємниці привести у повну відповідність до вимог нормативно-правових актів, які регламентують зазначену діяльність.

Відповідно до вимог п.760 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», керівництвом міськвиконкому поінформовано Головне управління про усунення недоліків, які виявлено під час проведення спецекспертизи (лист від 12.05.2016 №39дск). Проте, в порушення вимог ст.37 Закону України «Про державну таємницю», п.758 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», окремі недоліки не усунуті, зокрема, в порушення вимог п.357 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», в наслідок бездіяльності відповідальної особи ОСОБА_3 , в номенклатурі за 2018 рік відсутні відомості про дати заведення та номер тому справи.

Крім того, під час проведення спеціальної експертизи комісією Головного управління встановлено, що внаслідок бездіяльності відповідальної особи ОСОБА_3 , в порушення вимог п.160 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», у Бориспільському міськвиконкомі відсутній план по здійсненню заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в РСО міськвиконкому у відповідність до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 №440. Теж саме стосується і плану за 2018 рік.

Згідно з вимогами п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», РСО міськвиконкому розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (затверджено 24.01.2019 №22дск, далі - План). Проте, внаслідок бездіяльності відповідальної особи ОСОБА_3 , зміст Плану не відповідає вимогам п.735 Порядку та носить формальний характер, зокрема:

-в порушення вимог п.737 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», в Плані відсутні відомості про: 1) переліки матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передаються для зберігання до архівних установ, знищуються на місці; 2) порядок переміщення МНСІ в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці МНСІ, що не мають наукової, історико- культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації; 3) список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, у тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування;

-в порушення вимог п.738 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», у Плані з метою локалізації та ліквідації небезпеки окремо не визначено порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження МНСІ, або місць їх зберігання (пожежі, аварії тощо);

-всупереч вимогам п.739 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», в Плані заходів не передбачено організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі, порядок роботи з МНСІ, контрольні заходи тощо;

-всупереч вимогам п.740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», у Бориспільському міськвиконкомі відсутні описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання та акти про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності.

Крім цього, внаслідок бездіяльності відповідальної особи ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п.734, 746-1 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», у Бориспільському міськвиконкомі не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.

В порушення вимог ст.37 Закону України «Про державну таємницю» та п.211 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», відповідальною особою ОСОБА_4 у міськвиконкомі не складено перелік режимних приміщень. Необхідність усунення цього недоліку було відображено в акті тематичної перевірки від 18.06.2015№51/6-63290.

Внаслідок відсутності контролю та бездіяльності з боку відповідальної особи ОСОБА_3 , номенклатура посад не відповідає вимогам п.50 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», зокрема, в частині її відповідності штатному розпису (затверджено рішенням сесії міськради від 19/12/2018 №4020-50-VII). Так, в номенклатурі посад вказано посаду перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів (посада за №3), проте, у штатному розписі така посада відсутня (в наявності 3 посади заступника міського голови).

Під час вивчення матеріалів періодичного інструментального контролю захищеності інформації (вх.4т від 27.12.2018), комісією Головного управління встановлено, що спеціалістами ТОВ «Альфа-С» в рамках договору з міськвиконкомом від 01.11.2018 №165, «10.12.2018 на об`єкті інформаційної діяльності - РСО Бориспільського міськвиконкому було проведено інструментальний контроль захищеності інформації, що містить відомості, віднесені законодавством України до державної таємниці в засобі електронно-обчислювальної техніки від витоку каналами побічних електромагнітних наведень на лінію телефонного зав`язку». Проте, внаслідок бездіяльності відповідальної особи ОСОБА_3 , в порушення вимог п.109 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», відміток про те, що працівники ТОВ «Альфа-С» здійснювали роботи в РСО міськвиконкому, в журналі обліку осіб, які прибули у відрядження (№29, заведено 05.10.2015) відсутні. Крім того, комісії Головного управління не представлено відповідного припису ТОВ «Альфа-С» щодо здійснення відповідних робіт, а також інформації про осіб, що здійснювали перевірку. Тобто, доступ відрядженим особам до державної таємниці надано без подання ними документа, що посвідчує особу, довідки про наявність допуску до державної таємниці, що суперечить вимогам п.106 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» і створює загрозу витоку секретної інформації.

Внаслідок бездіяльності відповідальної особи ОСОБА_3 , у порушення вимог п.353 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», у Бориспільському міськвиконкомі не розроблено номенклатуру секретних справ на 2019 рік, а також, номенклатура секретних справ на 2018 рік не погоджена з державною архівною установою та експертною комісією з проведення експертизи цінності документів міськвиконкому.

Крім цього, в порушення вимог п.358 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», в номенклатурі секретних справ на 2018 рік (затверджено міським головою 03.01.2018 №01 дск) відсутній підсумковий запис про кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ.

Також, в порушення вимог п.253 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», облік вхідних і підготовлених секретних документів ведеться в одному журналі та у порушення вимог п.248 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», у журналі (№14/2) відсутня інформація про обіг МНСІ і додатків до них з часу їх отримання або складення до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресатові, передачі до секретного архівного підрозділу, знищення або перереєстрації, зокрема, у період з 2017 року і до моменту проведення спепекспертизи (06.03.2019).

В порушення вимог п.255 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», внаслідок бездіяльності ОСОБА_3 , по закінченню року в журналі обліку вхідних і підготовлених документів відсутні підсумкові записи про кількість взятих на облік секретних документів (пакетів) та використаних у журналі аркушів.

Секретна кореспонденція, що надходить до Бориспільського міськвиконкому у робочий час, приймається відповідальною особою та, в порушення вимог п.294 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», реєструється безпосередньо у «Журналу обліку вхідних та підготовлених документів» (№14/2).

На виконання вимог п.434 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», у Бориспільському міськвиконкомі проводяться квартальні перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених секретних документів (акт звірки за 3 квартал 2018 року від 05.10.2018, №32дск, акт звірки за 4 квартал 2018 року від 24.01.2019, №20дск). Водночас, внаслідок відсутності контролю та бездіяльності відповідальної особи ОСОБА_3 , зміст перевірок не виповідає вимогам цього пункту «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», зокрема, в актах відображено узагальнений стан забезпечення режиму секретності, ведення таємного діловодства та документів з обмеженим доступом виконавчого комітету міської ради. Інформація про кількість усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Таємно», взятих на облік протягом кварталу, відсутня.

Крім цього, в порушення вимог п.435 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», у Бориспільському міськвиконкомі не проведено загальну перевірку наявності секретних документів, справ та інших МНСІ незалежно від того, де і в кого вони перебувають, часу їх надходження чи виготовлення за 2018 рік.

Враховуючи зазначене, а також те, що квартальні перевірки не відображають наявність МНСІ, які взяти на облік протягом кварталу та носять формальний характер, внаслідок бездіяльності та відсутності контролю з боку відповідальної особи ОСОБА_3 , у Бориспільському міськвиконкомі створені передумови до витоку секретної інформації.

Формальність проведення квартальних перевірок підтверджується тим, що в 1 абзаці «акту перевірки наявності секретних документів за IV квартал 2018 року виконавчого комітету міської ради» (№20дск), після членів комісії зазначено «здійснили перевірку за III квартал 2018 року», тобто, в шаблоні інколи міняється тільки дати проведення перевірок, проте, суть перевірок не міняється.

Таким чином, невиконання відповідальною особою ОСОБА_4 обов`язків щодо здійснення заходів із забезпечення охорони державної таємниці, тобто, його бездіяльність, призвело до порушення ним вимог законодавства в сфері охорони державної таємниці, зокрема, ст.ст.21, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.50, 106, 109, 160, 211, 248, 253, 255, 353, 357, 358, 434, 435, 734, 735, 737-740, 746-1, 758 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», відповідальність за що передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, надав суду письмові пояснення, в яких просить, зокрема, закрити провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №6/19-15 від 25.04.2019 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.1-6); запитом заступника начальника Головного управління від 16.04.2019 року (а.с.7); копією розпорядження №126 від 07.08.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету міської ради (а.с.8); копіє рішення №431 від 29.07.2013 року «Про затвердження Положення про відділ з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету міської ради» (а.с. 9-11); копією розпорядження №279 від 10.11.2015 року (а.с. 12); зобов`язанням ОСОБА_1 при наданні допуску до державної таємниці, яке підписане ОСОБА_1 10.11.2015 року (а.с.13) та витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у виконавчому комітеті Бориспільської міської ради (а.с.14-18).

Відповідно до розпорядження міського голови від 07.08.2018 №267 «Про призначення відповідального режиму секретності та прийом-передачі документів з грифом «Таємно» та «ДСК»» відповідальним за дотримання режиму секретності у виконавчому комітеті Бориспільської міської ради призначено начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Бориспільського міськвиконкому Сьомака A.B.

У зв`язку із допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 Порядку 939, зокрема, щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення вимог ст.ст.21, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.50, 106, 109, 160, 211, 248, 253, 255, 353, 357, 358, 434, 435, 734, 735, 737-740, 746-1, 758 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6/19-15 від 25.04.2019 року дане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 11.03.2016 року - 06.03.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи начальником відділу з питань надзвичайних ситуації та цивільного захисту населення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області впродовж березня 2016 року - березня 2019 року, тривало та систематично ігнорував свої функціональні обов`язки щодо забезпечення охорони державної таємниці, та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій установі.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 24.06.2019 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 24.07.2019 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк