Справа № 525/1277/18
Провадження №3/525/11/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм ПП «Фонтіна», ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності на

протязі року не притягувався (як вказано в протоколі), -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , рухаючись в напрямку м. Харків керував автомобілем Мерседес Бенц (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Фотіна», в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України (про що зазначається відповідним поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №050985 від 06.10.2018 року) та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 20.12.2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні право порушення за вищевикладених обставин не визнав і суду пояснив, що 05.10.2018 року близько 23 год. 20 хв. він рухався по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Харків та керував автомобілем Мерседес Бенц, який був повністю завантажений зі швидкістю близько 80 км/год на шостій передачі, було ввімкнено ближнє світло фар, асфальтове покриття було сухе. Він бачив, що попереду по його смузі руху в напрямку м. Харкова рухається легковий автомобіль, дистанція до нього була значна. В районі населеного пункту с. Красногорівка, автомобіль, що їхав попереду різко загальмував, майже зупинився, відповідно, коли він зрозумів, що той автомобіль різко зупиняється на полосі руху, він почав гальмувати, однак відбулося зіткнення автомобілів. Вказав, що винним у ДТП він вважає водія автомобіля Фольксваген Пассат, оскільки він різко зупинявся, не змінюючи траєкторію руху. Також надав для огляду відеозапис з реєстратора його автомобіля, де зафіксовано рух транспортних засобів та момент зіткнення (відеозапис приєднаний до матеріалів справи). Також ОСОБА_1 вказав, що він не згідний зі схемою місця ДТП (хоча і підписав її), оскільки працівниками поліції невірно здійснювалися заміри, автомобілі після ДТП стояли на узбіччі, а на схемі вказано інше.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. він рухався в с. Красногорівка і помітив на бортовому комп`ютері, що засвітився індикатор охолоджуючої рідини, він почав пригальмовувати, щоб з`їхати на праве узбіччя, після чого відчув сильний удар в задню частину його автомобіля Фольксваген Пассат. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4).

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Враховуючи вищевказані роз`яснення Пленуму Верховного Суду України та позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.12.2018 року по справі призначено судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої були постановлені такі питання: 1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Мерседес Бенц 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ? 2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Мерседес Бенц 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ? 3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Мерседес Бенц 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ? 4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Мерседес Бенц 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1). Експертній установі направлені всі матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 (а.с.а.с.18-19).

18 січня 2019 року до суду надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянц А.А. від 16.01.2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №29 по вищевказаній адміністративній справі (а.с.а.с.23-24). Експерт у клопотанні зазначає, що у зв`язку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відсутні відомості, необхідні для виконання дослідження, провідний судовий експерт просить суд надати необхідні вихідні дані, а саме: 1) Швидкість руху автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 перед початком застосування гальмування; 2) Відстань між автомобілями Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 та Мерседес Бенц (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 в той момент, коли водій останнього ОСОБА_1 виявив скорочення дистанції між транспортними засобами на стадії їх зближення; 3) Відстань між автомобілями Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 та Мерседес Бенц (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 в момент вмикання «стоп сигналів» на автомобілі Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 та швидкість останнього в момент зіткнення.

Постановою Великобагачанського районного суду від 21.01.2019 року доручено начальнику Управління Патрульної поліції у м. Полтаві ДПП в строк до 21 лютого 2019 року організувати проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05 жовтня 2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та з участю автомобіля Мерседес Бенц 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в межах обов`язкового встановлення додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової - автотехнічної експертизи №29, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. від 16 січня 2019 року, яке надійшло до суду 18 січня 2019 року (а.с.а.с.26-28).

01.03.2019 року на адресу суду надійшли постанова та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 без виконання в зв`язку з тим, що для проведення додаткового огляду місця події обидва учасники пригоди не з`явилися (а.с.40).

25 березня 2019 року начальнику Управління Патрульної поліції в Полтавській області ДПП повторно направлено для організації виконання, копію постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.01.2019 року про проведення додаткового огляду місця ДТП, що мала місце 05 жовтня 2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та з участю автомобіля Мерседес Бенц 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №29, що вказані в клопотанні провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. від 16 січня 2019 року (а.с.44).

Станом на 26.03.2019 року до суду надійшло повідомлення провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. про неможливість надання висновку судової автотехнічної експертизи № 29 по справі 525/1277/18 про адміністративне правопорушення в зв`язку з тим, що у встановлений термін клопотання щодо надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, задоволено не було, матеріали справи про адміністративне правопорушення до Полтавського відділення не повернуті (а.с.46).

25.04.2019 року до суду повернулася постанова Великобагачанського районного суду Полтавської області, без виконання в зв`язку з тим, що для проведення додаткового огляду місця події обидва учасники пригоди не з`явилися (а.с.52).

В судове засідання 10.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився він повідомлявся в телефонному режимі секретарем судового засідання про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Суд, дослідивши матеріали справи за ст.124 КУпАП приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №050985 від 06.10.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП, яка складена 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. на а/д Київ Харків Довжанський МОЗ 275 км та підписана учасником ДТП без будь-яких застережень чи зауважень (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 (а.с.4), переліком автомобільних доріг державного значення згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 712 та адресну прив`язку проходження в межах адміністративних районів Полтавської області (а.с.5) та переглянутим в судовому засіданні 20.12.2018 року відеозаписом з реєстратора автомобіля Мерседес Бенц (диск приєднаний до матеріалів справи на аркуші 16), з якого вбачається, що автомобіль Фольксваген Пассат, який рухався попереду автомобіля Мерседес-Бенц не здійснював різкого гальмування, на часу запису вбачається, що в попутному напрямку по ходу руху автомобіля Мерседес Бенц рухався легковий автомобіль і в цього горіли задні габаритні вогні, на 04:47 відеозапису видно, що в даного легкового автомобіля загоряються задні стоп-сигнали, проте автомобіль Мерседес Бенц продовжує рух прямолінійно (не зміннючи темпу руху та напрямку) до часу зіткнення автомобілів 04:53 відеозапису; також вбачається, що легковий автомобіль Фольксваген Пассат перед зіткненням починав змінення вправо до узбіччя, однак в цей момент відбувся контакт даних транспортних засобів.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, з сукупності досліджених матеріалів справи вбачається, що водієм ОСОБА_1 було допущено порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України (про що вказується у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року серія БД №050985)

В той же час, при розгляді даної справи суд встановив, що на час розгляду даної справи Великобагачанським районним судом Полтавської області (у зв`язку з призначенням у справі відповідної експертизи та виконанням доручення суду про проведення додаткового огляду місця події за клопотанням судового експерта) закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана подія ДТП мала місце 05.10.2018 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшов до суду з Управління Патрульної поліції в Полтавській області 11.10.2018 року відповідно.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Вказані положення КУпАП є імперативними щодо наслідків закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке не є триваючим, при цьому, їх продовження чи поновлення КУпАП не передбачається.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, вчинене водієм ОСОБА_1 мало місце 05.10.2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП були направлені з Управління патрульної поліції в Полтавській області 11.10.2018 року відповідно, за обставин, які вказані у даній постанові, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП (не з вини Великобагачанського районного суду Полтавської області), отже, суд повинен (а не має право) провадження в адміністративній справі №525/1277/18 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38,ст.124,п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/1277/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець