П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 Справа №607/15282/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 , 13 червня 2019 року о 12:20 год. у барі «Чіпок», що по вул. Лук`яновича, 9 у м. Тернополі, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункова операція на повну суму покупки не проведена через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, не видано особі, яка отримує або повертає товар в обов`язковому порядку роздрукований документ, встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушила пункти 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих на те суду причин. Суд вживав заходів задля її належного повідомлення про дату час, та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу останньої судової повістки.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 було достеменно відомо про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить отримання нею копії цього документа у день його складення. Однак провадженням справи у суді ОСОБА_1 не цікавилась, у судове засідання не з`явилась.

Також слід зазначити, що судом було вжито усіх передбачених законом заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на її адресу судових повісток на 11 липня та 22 липня 2019 року. Однак вона до суду не з`явилася, про причини неявок не повідомила.

За цих обставин суд вважає за необхідне провести його за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 1013 від 13 червня 2019 року; копією акту перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 19 червня 2019 року № 0237/19/00/1403/ НОМЕР_1 ; копією відомості від 13 червня 2019 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 суддя вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому її слід притягнути до відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись статтями 33, 401, 1551 ч. 1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний