СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., за участі прокурора Денисенко О.П., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого начальником сектору превенції відділу поліції № 1 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11/2017 від 17.07.2017 року, ОСОБА_1 12.03.2017 як суб`єкт декларування, несвоєчасно подав Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та зауважив, що відповідно до звіту про оцінку майна № AS18-170814-066, зроблений ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки плюс", ринкова вартість нежитлового приміщення №1,№2 (один, два) (група приміщень №45) (в літ. А), загальною площею 31,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 78 810 грн. 50 коп., та не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно із наказом заступника Голови-начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві, полковника поліції Крищенко А.Є. № 449 від 17.05.2017 року, майора поліції ОСОБА_1 призначено начальником сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву "Біличі") Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

ОСОБА_1 прийнято присягу та підписано пам`ятку-застереження працівника органів внутрішніх справ України про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язанй неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, - що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 5 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно п. 1 "Положення про Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві" Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві є відокремленим структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Із викладеного, відповідно до п.п. «З», п. 1, ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», майор поліції ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2017 року, відповідно до договору дарування нежитлового приміщення, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві 03 лютого 2005 року) прийняв у дар від Приватного підприємства "Л.І.Н." (код за ), в особі якого діяла директор ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), нежитлове приміщення №1, №2 (один, два) (група приміщень №45) (в літ. А), загальною площею 31,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до звіту про оцінку майна №АS 18-170227-019 виданому ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки", вартість нежитлового приміщення №1,№2 (один, два) (група приміщень №45) (в літ. А), загальною площею 31,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 262 739 грн., що зазначено в п.4 договору дарування.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VIII від 21.12.2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2017 року складає 1600 грн. (50*1600 грн.= 80 000 грн.)

Відповідно до звіту про оцінку майна № AS18-170814-066, зроблений ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки плюс", ринкова вартість вищевказаного нежитового приміщення становить 78 810 грн. 50 коп., що суттєво відрізняється від вказаної суми у звіті №АS 18-170227-019 виданому ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки".

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року було призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої було доручене експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз з метою усунення виявлених розбіжностей.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 17112/17-42 від. 01.07.2019 року ринкова вартість групи нежилих приміщень № 45 (приміщення 1, 2) загальною площею 31,8 кв. м., що розташоване по АДРЕСА_2 , в цінах станом на 01.03.2017 року могла знаходитись в діапазоні від 73 413 грн. до 240 969 грн. (без ПДВ)

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-6, 251, 273 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін