Справа № 489/2306/19
Номер провадження №3/489/783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката - Пересунька Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019р. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 №567838 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, згідно якого 18.04.2019 р. о 11.25 год., ОСОБА_1 , в м. Миколаєві в районі перетину вул АДРЕСА_2 та пр. Богоявленського розповсюджував друковану газету «Україна молода» із вкладеним спецвипуском газети "України молода" із окремо пронумерованими сторінками, одна з яких "Україна молода. Спецвипуск", яка не містить інформації про засновника, а також має ознаки передвиборчої агітації, чим порушив вимоги Закону України «Про вибори Президента України». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Адвокат Пересунько Р.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно протоколу серії АПР18 №567838 від 18.04.2019р. дії ОСОБА_1 було кваліфіковано, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Наведена диспозиція є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, зокрема про вибори Президента України. Натомість у протоколі взагалі не вказано посилань на будь-які нормативно-правові акти, якими регулюється порядок розповсюдження агітаційних матеріалів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, не додано доказів, які б підтверджували факт розповсюдження під час виборчого процесу матеріалів передвиборчої агітації, що ставляться ОСОБА_1 в провину та підпадають під ознаки даного адміністративного правопорушення. Не зазначено норми виборчого законодавства України, які було порушено, особою щодо якої його складено. Відсутні дані про свідків та понятих вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко