Справа № 360/776/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року

смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року, приблизно, о 22-й годині 25 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, на Привокзальній площі,1, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спFяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, керував автомобілем "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу F газоаналізатора ''Драгер'' та від проходження огляду у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зFявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; згідно з поштовим повідомленням, ОСОБА_1 відмовився від отримання судової повістки на 14 травня 2019 року. Заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03 квітня 2019 року, приблизно, о 22-й годині 20 хвилин, він знаходився біля залізничного вокзалу в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області і побачив як під'їхав автомобіль "Chevrolet Aveo", без номерного знаку, з якого вийшли дві особи, в тому числі водій, дістали з багажника автомобіля пляшку коньяку і стали його розпивати. Він викликав працівників поліції, проте водій, як в подальшому стало відомо - ОСОБА_1, сів за кермо автомобіля і поїхав з місця події. Працівники поліції стали переслідувати цей автомобіль і затримали його лише в с. Нова Гребля Бородянського району Київської області. Він (свідок) разом з ОСОБА_3 також під'їхали до місця зупинки ОСОБА_1 і підтвердили факт, що ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем і відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального приладу та у медичному закладі.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року вбачається, що 03 квітня 2019 року, приблизно о 22-й годині 25 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району вони побачили, як водій автомобіля "Chevrolet Aveo", без номерних знаків, в громадському місці разом з іншою особою вживає спиртні напої; після їхнього зауваження водій сів за кермо автомобіля і уїхав в невідомому напрямку; вони викликали працівників поліції і в подальшому водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку з використанням приладу "Драгер" та відмовився пройти огляд на стан спFяніння у лікаря-нарколога в Бородянській ЦРЛ.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, як свідки підтвердили працівникам поліції, що саме ОСОБА_1 03 квітня 2019 року, о 22-й годині 25 хвилин, керував автомобілем "Chevrolet Aveo"; в 00 годин 16 хвилин 04 квітня 2019 року водієві ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд для визначення стану сп'яніння з використанням приладу ''Драгер'' або в Бородянській центральній районній лікарні, проте водій від проходження будь-якого огляду відмовився в присутності свідків.

Згідно з направленням від 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 було видано направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до Бородянської центральної лікарні.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спFяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровFя. Перелік закладів охорони здоровFя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровFя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України та Міністра охорони здоровFя України від 09 листопада 2015 року F 1452/735, огляд на стан спFяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спFяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровFя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги були дотримані.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в рапорті поліцейського роти F 1 БПП по обслуговуванню правого берегу УПП у місті Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_4, в розписці ОСОБА_5 від 04 квітня 2019 року, відповідно до якої він бере на себе зобов'язання доставити транспортний засіб - автомобіль "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1, який отримав від ОСОБА_1, за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного спFяніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спFяніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) F 37993783, банк отримувача F казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) F 899998, рахунок отримувача F 6001, код класифікації доходів бюджету F 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предFявлення постанови до виконання F три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_6