Справа № 289/1016/19
Номер провадження 3/289/372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого пожежним спостерігачем в ДП «Радомишльське ЛМГ», -

за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 близько 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 Житомирської області АДРЕСА_3 . Лісовій ОСОБА_1 здійснив один постріл з належної йому мисливської вогнепальної рушниці МУ2001 № НОМЕР_1 калібру по бродячій собаці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що вказані дії він вимушений був вчинити в стані крайньої необхідності для усунення небезпеки, яка загрожувала життю та здоров`ю його сусіда. Постріл був здійснений не з метою розваги чи хуліганських дій, а з метою знешкодити тварину, що перебувала в агресивному та неадекватному стані. На обґрунтування своїх доводів, повідомив, що 16.06.2019 його сусід ОСОБА_2 попросив підстрелити бродячого пса, який постійно кидається на людей, після чого ОСОБА_1 , привізши рушницю із смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, здійснив один постріл по вищевказаній тварині.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ..

За ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Таким чином, суддею встановлено, що мало місце діяння, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, враховуючи, що метою таких дій ОСОБА_1 було усунення небезпеки, що загрожувала життю та здоров`ю осіб, іншими засобами вказана небезпека не могла бути усунута, а також, зважаючи, що негативних наслідків від таких дій не наступило, натомість заподіяна шкода суспільним відносинам є менш значною, ніж відвернута, тому вказана дія вчинена у стані крайньої необхідності, а відтак, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Повернути ОСОБА_1 вилучену мисливську гладкоствольну зброю НОМЕР_2 20 калібру № НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)