г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1661/19
Номер провадження 3/213/574/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається в 9 класі КЗ КБНРЦ «Перлина» ДОР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.03.2019 складено протокол серія АПР 18 № 559935 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що останній 19.03.2019 об 11.30 год. на території навчального закладу - КЗ КБНРЦ «Перлина» ДОР, розташованої по вул. Староінгулецька, 20 в м. Кривому Розі, тобто у місці, де це заборонено законом, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.07.2019 після дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглядається до за відсутності особи, у відношенні якої складено протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, його письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно курив цигарки на території навчального закладу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст.38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу, адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_1 . 19.03.2019, тоді як дана справа надійшла до суду 19.07.2019, тобто після спливу трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко