П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений заступником начальника Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Созанською Мариною Георгіївною відносно боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу про притягнення до адмінвідповідальності боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при складанні протоколу присутнім не був, приходив на виклик державного виконавця, 22.04.2019 року, однак така знаходилась у відпустці, жодних інших повідомлень йому не надходило.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24249226-3 від 21 травня 2019 року вбачається, що на виконанні в Ужгородському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження за АСВП № 24249226 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2п-2441/07 виданого 02.07.2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. 07.02.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документу. Згідно розрахунку державного виконавця від 21.05.2019 року, заборгованість зі сплати аліментів станом на 21.05.2019 року становить суму 132757,46 грн., яка сукупно перевищує суму платежів (аліментів) за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання та з дати набрання чинності Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», яким запроваджено з 06.02.2018 року адміністративну відповідальність за несплату аліментів.

В протоколі вказано, що 09.08.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 Ужгородським міськрайонним судом вже було винесено постанову по справі № 308/6480/18 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин. Боржник суспільно- корисні роботи відпрацював.

25.10.2018 року кошти в сумі 2043,42 грн. поступили на депозитний рахунок Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та були перераховані стягувану ОСОБА_2 . Однак, аліменти з того часу боржником жодного разу сплачено не було.

В подальшому: 02.04.2019 року на адресу боржника ОСОБА_1 надіслано виклик державного виконавця для явки до відділу ДВС на 09.15 год. 22.04.2019 року для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів та щодо присутності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визначене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.04.2019 року боржник ОСОБА_1 не з`явився за адресою місцезнаходження Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. З приводу несплати аліментів боржник пояснення не надав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення № 24249226-3 від 21 травня 2019 зазначеним вимогам не відповідає.

Так, із матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 24249226-3 від 21 травня 2019 був складений за відсутності боржника ОСОБА_1 , тобто в місячний строк після дати, на яку згідно виклику державного виконавця мав з`явитися боржник.

Разом з тим, жодних належних доказів, які б підтвердили отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано. Матеріали справи, містять лише, підтвердження отримання боржником листа державного виконавця про виклик його до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на 09 год. 15хв. 22.04.2019 року.

Повідомлень стосовно необхідності ОСОБА_1 з`явитись до державного виконавця до відділу ДВС у зв`язку зі складанням відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в матеріалах відсутні. Протокол складено 21.05.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не приймав участі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 24249226-3 від 21 травня 2019 року, не проведено його опитування, протокол про адміністративне порушення складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколів в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення №24249226-3 від 21 травня 2019 року до направлення такого до суду. Посадові особи, які складають протокол, зобов`язані забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом, в тому числі і право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені, а саме диспозиції ст.183-1 КУпАП. Оскільки вказана норма передбачає відповідальність за дії передбачені, а саме: ч. 1 Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, ч.2 Несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, ч.3 Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Особа, яка складала протокол, не зазначає частину статті 183-1 КУпАП та відповідну диспозицію такої.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суддя самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред`явленого правопорушнику. Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або визначати самостійно частину статті КУпАП.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , повернути до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для належного оформлення та усунення вищевиявлених судом недоліків згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош