Дата документу 18.07.2019
Справа № 334/3924/19
Провадження № 3/334/1016/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року поліцейським ГРПП Солонянського ВП ДВП у відношенні ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034044 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 20.05.2019 року о 10 год. 25 хв., на а/д Н-08 437 км Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Івеко» державний номерний знак НОМЕР_1 з н/причепом «Шмітц» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку, у присутності двох свідків за допомогою приладу Drager ARВH-0685, результат позитивний 0,84 % проміле, тест № 465 від 20.05.2019 року. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення діями ОСОБА_1 порушено п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але його адвокат ОСОБА_2 М.С. пояснив суду, що доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано. Просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши інші зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2,3 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Встановити підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці і направлення його для проведення такого огляду в заклад охорони здоров`я неможливо, адже матеріали справи не містять документів, які могли обґрунтувати необхідність таких дій поліцейських.

В судове засідання, не надано належних доказів про те, що 20.05.2019 року о 10 год. 25 хв., на а/д Н-08 437 км Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Івеко» державний номерний знак НОМЕР_1 з н/причепом «Шмітц» державний номерний знак НОМЕР_2 . Диск з відеозаписом відсутній в матеріалах справи.

Результати приладу Drager ARВH-0685, тест № 465 від 20.05.2019 року, суд до уваги не бере, оскільки до матеріалів справи не надано сертифікату відповідності даного приладу, та не надано доказів про те, що Drager ARВH-0685 відноситься до числа дозволених для застосування Газоаналізаторів.

Пояснення ОСОБА_1 , які дані під час складання адміністративного протоколу, факт вживання спиртних напоїв та перебування у стані алкогольного сп`яніння 20.05.2019 року, не доводять.

Тобто суду не доведено належними та допустимими доказами про те, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення, а саме те що він керував транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Газоаналізатора Drager ARВH-0685, сертифікат відповідності якого відсутній в матеріалах справи та не надано доказів, про те, що він відноситься до числа дозволенних для застосування Газоаналізаторів, а тому факт перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння достеменно встановлений не був.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.