overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3931/19
ПОСТАНОВА

01 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ПАТ «Укртранснафта», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова скеровано матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Крім цього, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

На виклик суду у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім цього, матеріали справи оформлені в порушення вимог ведення діловодства, а саме відсутні нумерація та опис матеріалів справи.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/526/19

3/609/223/2019

02 липня 2019 року

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського районного філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Великі АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 року, з 25.03.2019 р. по 12.04.2019 р. гр. ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, встановленого постановою Шумського районного суду від 05.12.2018 р., які згідно напрвлення № 41/17/266-19 від 21.03.2019 р. та графіку виходу на роботу від 25.03.2019 р. № 71 він повинен був виконувати на території кладовища в с. Великі Загайці Шумського районну, а саме згідно табеля виходу на роботу гр. ОСОБА_1 не відпрацював жодної години встановленого адміністративного стягнення, в зв`язку з тим, що не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт впродовж усіх днів з дати встановленої в направленні.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилення від адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що пропускав відпрацювання суспільно-корисних робіт у зв`язку з тим, що з 26.03.2019 р. і по даний час, працює слюсарем з експлуатації та ремонту підземних газопроводів у Шумському УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз», що підтверджується довідкою № 02/726 від 07.06.2019 р. виданою приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «ТЕРНОПІЛЬГАЗ».

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року, та іншими матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, характеристику правопорушника та те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.183-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: О. В. Ковтунович
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/513/19
Провадження № 3-зв/670/4/19
ПОСТАНОВА

02 липня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкової О.М. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. заявила про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заява обґрунтована тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є сином колишнього голови Віньковецького районного суду ОСОБА_2 , в підпорядкуванні якого в період з 2002 по 2010 рік перебувала головуюча. Тому, з метою усунення сумнівів у безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді, суддя Волкова О.О. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та додані матеріали, суд доходить такого.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого - судді Волкової О.М. в результаті справи, заяву про її самовідвід належить задовольнити, оскільки заявлений самовідвід суддею Волковою О.М. на подальшу її участь в розгляді справи із заявлених підстав узгоджується з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст. 221 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкової О.М. по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Передати справу 670/513/19 провадження 3/670/263/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до канцелярії Віньковецького районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 638/8783/19
Провадження № 3/638/2175/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.05.2019 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобiлем ЗАЗ Sens д.н. НОМЕР_1 по вул.. Полтавський Шлях, 1/1 в м. Харкові, повертаючи на право на Павлівську площу, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4 д.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 598/1006/19
провадження № 3/598/598/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП,

встановив:

01 квітня 2019 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 02 липня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпроАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи з дня вчинення даного правопорушення минув встановлений законом трьохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1564/19
Провадження № 3/376/373/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.06.2019 р., ОСОБА_1 , близько 11 години 45 хвилин в АДРЕСА_1 Лісова, Київської області, вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя В. М. Клочко
Номер провадження 3/523/245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ

22.08.2018 року близько 14-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 367804 від 19.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

14.11.2018 р. було здійснено повторний автоматизований перерозподіл справу, у зв`язку з находженням судді Виноградової Н.В. на лікарняному. Справу було передано судді Дяченко В.Г. для розгляду.

Згідно ст. 38 КпАП України, на час розгляду справи строки, впродовж яких, особа може бути притягнута до адміністративною відповідальності сплили.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Яке вбачається з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 22.08.2018 року

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 708/697/19
Номер провадження № 3/708/248/19
ПОСТАНОВА

02 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2019 року о 20 год. ОСОБА_1 поблизу с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ловив рибу вбрід на Кременчуцькому водосховищі мисиновою сіткою, при цьому риби не спіймав, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснивши, що хотів зловити риби сіткою для власних потреб, але нічого не спіймав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження та, крім його пояснення, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 004091 від 27.05.2019 року, актом виявлення та вилучення від 27.05.2019 року, актом опису-оцінки від 27.05.2019 року, приймальним актом № 0972 від 03.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів: УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача за , рахунок отримувача 3532, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі трьохсот сорока гривень, що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки довжиною 15 м, висотою 1,2 м, вічко розміром 25х25мм.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 587/1017/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Хотінь Сумського району, Сумської області, електрика ПАТ «Суми машоб`єднання» зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області,
за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -
18 травня 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в дачному господарстві ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_2 , та 8 набоїв НОМЕР_3 калібру, на яку відсутній ОВС, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї та набоїв.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 190, ст. 401, ст. 283 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією гладкоствольної рушниці з маркуванням НОМЕР_4 PV та 8-ми набоїв 12-го калібру.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження №3/127/4036/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року згідно якого ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., який вчинив бійку в приміщенні ЗОШ № 31 з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2007 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що її син забезпечений всім необхідним, вона виховує його належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином займається вихованням свого сина. Крім того, подія відбувалася в школі, де контролювати поведінку учнів мали б учителі.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 не ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :