overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2135/19
П О С Т А Н О В А

11.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за протоколом АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №012905/145 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 11.03.2019р. В судове засідання 03.06.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся за адресою вказаною в протоколі, судовий виклик направлявся зі зворотнім повідомленням, відомості про отримання особою судового виклику на адресу суду не надходили. Розгляд справи у відсутності відомостей про сповіщення особи про час та місце розгляду адміністративної справи заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 28.02.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 263/6479/19
Провадження №3/263/1856/2019
П О С Т А Н О В А

09 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.04.2019 року о 16-10 год. в Донецькій області, Центральному районі, м. Маріуполя по пр. Будівельників біля буд.80 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест», результат огляду 0,52 проміле, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, надав заяву в якій вказав, що пройшов алкотест на місці, але їхати до наркології відмовився, оскільки не знав, що потрібно протягом двох годин пройти незалежне обстеження.

Факт правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №176075, складеним 28.04.2019 року, доданими до протоколу документами та відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю. З наданого до протоколу відеозапису видно, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 204/4415/19
Провадження № 3/204/2036/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні супермаркета «Варус 8», який знаходиться за адресою: м. Дніпро. вул. Титова, 36 в м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину шоколад молочний з мармеладом «Корона Макс Фан», в кількості 1 штуки, вартістю 40 грн. 62 коп., а також каву мелену «Карт Нуар Кава», вагою 250 грам, в кількості 1 штуки, вартістю 79 грн. 99 коп., загальною вартістю 120 грн. 61 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення майна ТОВ «Омега» супермаркета «Варус 8».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 132202 від 19.06.2019 року (а.с.1); заявою начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» супермаркета «Варус 8» (арк.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи (арк.с.3), рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП Рябова В. (арк.с.4), довідкою ТОВ «Омега» супермаркет «Варус -8», відповідно до якої вартість викраденого майна складає 120 грн. 61 коп. (арк.с.5), АКТом ТОВ «Омега» супермаркета «Варус 8» (арк.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 51, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 426/8225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.17, та до моменту розгляду справи 09 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 589/1472/19
Провадження № 3/589/534/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05 червня 2019 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 21 червня 2019 року о 08 год. 55 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 514/1130/19
Провадження по справі № 3/514/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в буд АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №004162 від 08.07.2019 року, рапортом від 05.07.2019 року, рапортом від 05.07.2019 року, заявою ОСОБА_3 від 05.07.2019 року, поясненням ОСОБА_3 , поясненням ОСОБА_2 , довідкою, письмовими поясненнями порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що діяння, яке він вчинив є малозначним і не становило суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 392/428/19
Провадження № 3/392/211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А, розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29 липня 2004 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство при наступних обставинах.

15 березня 2019 року близько 15 години по АДРЕСА_1 , правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поламала паркан та побила банки, які на ньому висіли, висловлювала нецензурну лайку на адресу громадянина ОСОБА_2 , і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 червня 2019 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись в торговому залі магазину «Велика Кишеня», розташованого по бул. Вернадського, 179 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину товар, а саме: продукти харчування загальною вартістю 27 грн. 40 коп. (без ПДВ), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями працівників магазину.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_3 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №: 310/4142/19
3/310/1206/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

09.05.2019 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство сім`ї.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 19.06.2019, 05.07.2019, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 25.07.2019 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 Бердянськ, вул АДРЕСА_3 Кармелюка АДРЕСА_1 ,

в кабінет № 203 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 09 годину 00 хвилин 25.07.2019 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 676/4227/19
Номер провадження 3/676/1421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/4224/19 (провадження 3/676/1419/19), складені відносно ОСОБА_1 , уродженця с. Ксаверівка Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого та матеріали справи №676/4227/19 (провадження № ), складені відносно ОСОБА_2 , уродженки с. Карачківці Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , викладача Кам`янець-Подільського медичного училища в Хмельницькій області, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушеня, передбачене ст. 173 КУпАП серії АПР18 №587317 від 26.06.2019 року складений відносно ОСОБА_1 та серії АПР 18 №587319 складений відносно ОСОБА_2 .

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді знаходиться справа №676/4212/19 провадження (3/676/1412/19) про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.152,173 КУпАП відносно ОСОБА_3 за протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР 18 №587311 та серії АПР 18 №587312 від 25.06.2019 року, які постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 02 липня 2019 року об`єднані в одне провадження.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи №676/4224/19 (провадження 3/676/1419/19) та №676/4227/19 (провадження № ), складені стосовно однієї події та тих же осіб, які були її учасниками, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, є необхідність вказані матеріали адміністративного провадження об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/4224/19 (провадження 3/676/1419/19), складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, №676/4227/19 (провадження № ), складені відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, №676/4212/19 провадження (3/676/1412/19), складені відносно ОСОБА_3 за ст.ст.152,173 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/4212/19, (провадження 3/676/1412/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко