overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3326/19
Провадження № 3/159/1878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 червня 2019 року о 17 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 76 км.+600м., керував автомобілем марки «DAF FA LF 45.170», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF TE 95 XF», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KRONE SDP 27», номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 12.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.06.2019 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції МВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зарєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 р., об 11 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY MK CROSS, номерний знак НОМЕР_1 під час руху не впевнилась, що маневр буде безпечним, виїхала на узбіччя в результаті чого вилетіла у кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушила пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, шо водій ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно стч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно направити за підсудністю по місцю проживання правопорушника, тобто до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

11.07.19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Стариченко І.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

За приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових елементів зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема, відсутній підпис і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в матеріалах справи відсутня розписка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про отримання копії протоколу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 109 від 03 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 357/7539/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2 , під час сварки ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком начальника Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 594286.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір» -.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири)гривні 20 копійок.

Строк пред"явлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Провадження № 3-5128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179237 від 27.05.2019, ОСОБА_1 27.05.2018 о 05 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Виборзькій, 57, керував автомобілем марки «Suzuki SX4» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер», у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 1, 34 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю пояснивши, що дане правопорушення він вчинив вперше, щиро розкаялася у вчиненому. При призначенні міри покарання, просив суд врахувати, те що він раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, являється інвалідом ІІ групи та самостійно виховує малолітнього сина 2012 року народження.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 який раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, являється інвалідом ІІ групи та самостійно виховує малолітнього сина 2012 року народження, а також враховуючи, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст.22 КпАП України, за ч.1 ст.130 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, і провадження відносно нього закрити.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 22, 34, 35, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3273/19
Провадження № 3/552/987/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Азербайджана, проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року о 10 год. 10 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 ФІА д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка,121 в м. Полтава виїжджаючи з прилеглої території заднім ходом на вул. Овочева, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему огляду ДТП ( а.с.2), пояснення (а.с.3, 4), враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 . справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 307/1959/19
Провадження № 3/307/601/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянкою України, передбачене

ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 , 1 квітня 2019 року, о 06 год. 00 хв., в с. Ганичі по вул. Народній, керувала мопедом марки «Хонда Діо», державний номерний знак НОМЕР_1 /н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушила вимоги пунктів 30.1, 2.1«а» Правил дорожнього руху.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Викладене свідчить про те, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059822 від 21.06.2019 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року.

Про те, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.04.2019 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, надійшли до суду тільки 26.06.2019 року та розглянуті 11.07.2019 року, дану справу слід закрити у зв`язку зі спливом строку, передбаченого ст.38 КпАп України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 408/4159/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Н.-Нагольчик, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 408/3368/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа №274/3983/19
Провадження №3/0274/1715/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2019 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, відповідно до якої, серед іншого ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

13.06.2019 о 23-15 год., 14.06.2019 о 23-20 год., 15.06.2019 о 23-15 год., 16.06.2019 о 23-30 год., 17.06.2019 о 23-15 год., 18.06.2019 о 23-05 год., 19.06.2019 о 23-30 год., 20.06.2019 о 23-20 год., 21.06.2019 о 23-10 год., 22.06.2019 о 23-10 год. та 23.06.2019 о 23-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив обмеження у зв`язку з адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою суду від 28.05.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах, пояснив, що був відсутнім за місцем проживання через те, що був на роботі.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 24.06.2019, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28.05.2019, розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з вказаною постановою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 32, 33, 34-35, 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна