П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю: представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І.., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська обл., м. Тячів, мешкає: АДРЕСА_1 , водій ПП « ОСОБА_2 », паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.11.2017р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року о 17:12год в зону митного контролю митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС в напрямку руху «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Actros» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Sommer» р.н.з НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_2 »

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 18.04.19, інвойсу № 18 від 18.04.19 де продавець S.C. NOVA FUNGHI Srl (Румунія, м. Салай, вул. Філду де Йос, №19/В), покупець: ТЗОВ «Агропром НАДІЯ» (Закарпатська обл. Хустський р-н, с. Велятино, урочище Думінчу), через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товари «Панелі, які складаються з двох стінок, виготовлених з гофрованого (ребристого) тонкого листа з ізоляційним наповнювачем розміром 10х100х3000 см 42шт та розміром 10х500х5000см 24шт - бувші у використанні; ящики з пластмаси для транспортування вантажів 2380 шт., бувші у використанні. Загальна кількість заявлених місць складає 2446.

Зазначені вантажі слідують по МД типу ЕЕ № 305000/2019/907318 від 18.04.19року.

Транспортний засіб прибув під митною пломбою серії НОМЕР_5 № 0308419 румунської митниці.

В процесі зважування вищевказаного автомобіля з вантажем на ваговому комплексі, була встановлена розбіжність у вагових параметрах.

Під час здійснення перевірки документів та відомостей зазначених в них, серед поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, були вказані тільки перелічені товари загальною кількістю місць 2446. Під час проведення митного огляду вантажу у напівпричепі окрім заявлених товарів, знаходились додатково двері бувші у використанні у кількості 2шт, з розмірами 222х160х9см та 227х145х7см., які складаються з двох тонких металевих стінок з ізоляційним наповнювачем всередині та дверними рамами у комплекті, та дві металеві шафи-електрощитові бувші у використанні, розмірами 84х26х26см кожний. Загальна кількість місць 4 (чотири), які не були вказані в товаросупровідних документах. Товаросупровідні документи на додатковий товар не надавались. У зв`язку з відсутністю документів на не заявлений товар визначення вартості буде визначено додатково.

Згідно наданих пояснень, водій вказав, що особисто був присутній при завантаженні вантажу, однак кількість фактично завантажених вантажних місць не звіряв з товаро-супровідними документи. Також, пояснив, що товаро-супровідні документи заповнені румунською мовою, якою він не володіє. Тому він думав, що вищевказаний вантаж також вказаний у документах.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменуванню та вартості товару.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №2071/30500/19 від 19.04.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 18.04.2019 року о 17:12 год. в зону митного контролю митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz Actros» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Sommer» р.н.з НОМЕР_4 , який переміщував незаявлений в товаросупровідних документах товар, під керуванням ОСОБА_1

Згідно п.2 ст.191 Митного Кодексу України перевізники зобов`язані: під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR);

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць та вартості товару. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №2071/30500/19 від 19.04.2019 року, актом проведеного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.04.2019р., фотоматеріалами доданих до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2019 року, доповідною запискою інспектора ОСОБА_3 , опис предметів від 19.04.2019 року, висновком №152 від 15.05.2019 року.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11 100,00 грн., з конфіскацією цих товарів.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1,283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11 100,00 грн., з конфіскацією товару, а саме: двері бувші у використанні, розмірами 222х160х9см., двері бувші у використанні, розмірами 227х145х7см., металеві шафи-електрощитові, бувші у використанні, розмірами 84х26х26см кожний.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.