Справа № 635/3843/19
Провадження № 3/635/1504/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

05 травня 2019 року о 21 годині 15 хвилин в Харківська області на вул. Лесі Українки, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TATA LPT 613 номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР» 6820 ARHK 0120 в присутності двох свідків. Результат огляду 0,37 %.

Своїми діями порушив вимоги пункту 2.9. а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягуваний в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та повідомив, що 05 травня 2019 року він не вживав ніяких алкогольних напоїв , однак напередодні 05 травня 2019 року в вечері прийняв лікарську настойку, сідаючи у той вечір за кермо автомобіля був впевнений, що ніяких ознак алкогольного сп`яніння немає. Даною заявою просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, оскільки він та його дружина мають статус багатодітної сім`ї, виховують десять дітей. Крім того на даний час на його утриманні перебуває вагітна дружина. Покарання за вчинене правопорушення є непосильним і неспівмірним з його доходом, а позбавлення права керування транспортним засобом поставить його та сім`ю у важкі життєві умови, бо автомобіль необхідний, як для отримання додаткового прибутку так і для обслуговування родинних потреб. На підтвердження вказаних обставина надав копії документів: про народження дітей, посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_3 , протокол ультразвукового обстеження вагітних .

Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД N 040124 від 05.05.2019, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно результатів проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат тесту становить 0, 37 %.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і які ніким не спростовані.

Між тим, за змістом статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до пункту 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із аналізу вказаної норми Інструкції слідує, що допустимий показник алкоголю в крові людини, при якому не настає адміністративна відповідальність особи, становить не більше 0,2 проміле.

Як встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, результатам тестування на стан алкогольного сп`яніння, під час огляду водія ОСОБА_1 , наявність алкоголю в крові в розмірі 0,37 %, тобто не значно перевищувала допустиму норму, ніж це дозволено зазначеною вище Інструкцією.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також те, що вміст алкоголю в крові на момент проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не значно перевищував допустиму норму, ніж це дозволено Інструкцією, дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків та з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, його об`єктивне відношення до скоєного, вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 130, 221, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук