overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4129/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОСОБА_1», зареєстрованого та проживаючого за адре АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.182 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2019 року приблизно о 22 год. 48 хв. за адресою м. Київ . Руданського, 4/ о, 4/6 в м. Києві, у приміщенні кафе «Каріна», гучно увімкнув музику, чим порушив правила дотримання тиші в населених пунктах і громадських місцях, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

У судовому засід ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених вище дій визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши поясн ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 195095 від 25.03.2019 року, рапорт чергового Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, письмові поясн ОСОБА_1, копію паспорту, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП, довідку ДОП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, приходить до висновку про доведеність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Признач ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зазначені вище дані про особу порушника, його майновий стан, відношення до скоє ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність застосуванн ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривень (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст.195-2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Стягну ОСОБА_1 овича судовий збір на користь держави у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 /двадцять/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
Справа F 216/2307/19
номер провадження 3/216/1082/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місі Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №195760 від 06.04.2019 року, водій ОСОБА_2, 06.04.2019р., о 07-20 год., в м. Кривому Розі, Центрально - Міському районі в прилеглій території дворового будинку № 37 по вул. Старовокзальна, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в тому що це буде безпечним, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 що належить гр. ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини вказані у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши наявні письмові матеріали справи, проаналізувавши всі докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з додаданою фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому слід визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним у подальшому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа F 489/704/19
Провадження F 3/489/409/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 03.02.2019 р. о 09 год. 40 хв. в м.Миколаєві, по вул. Херсонське шосе, в районі буд. F 4 керував транспортним засобом марки "CHEVROLET LACETTI NF 196" номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння шкіри обличча, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння, відповідно до встановленого законом порядку за допомогою алкотестеру газоаналізатора "DRAGER" та в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зFявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щоро розкаявся.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2019 р. серії БД F 280274 встановлені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП F відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спFяніння.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 03.02.2019 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа F 686/1399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, хірурга ХМЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13.01.2019 року о 04 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, 82, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спFяніння, що підтверджується результатом алкотесту з показником 1,90 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звFязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа F 727/4238/19
Провадження F 3/727/1535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, працюючої в АТ «Укрсибанк», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД F297161 від 05.04.2019 р., ОСОБА_1 05.04.2019 року о 14:50 год. керуючи транспортним засобом «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.. Цеценська 1 не врахувала дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом допустила зіткнення із стовбом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10,9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помFякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 591/3046/19
Провадження № 3/591/1096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 07 квітня 2019 року в період часу з 20-45 год. до 20-55 год. перебуваючи в магазині «ЕКО-маркет» по вул. Кооперативна,1 в м. Суми, здійснив крадіжку майна на суму 53 грн. 20 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР F299171 від 21 квітня 2019 (а.с.1);

- відношенням ТОВ «ЕКО» (а.с.4);

- довідкою про вартість ТОВ «ЕКО» (а.с.5);

- довідкою про збереження ТОВ «ЕКО» (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8);

- зобовFязанням ОСОБА_1 (а.с.11).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що помFякшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №601/941/19
Провадження № 3/601/475/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року близько 20 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в м. Кременець по вул.Шевченка, розпивав спиртні напої, а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 275894 від 25 квітня 2019 року з якого вбачається, що 25 квітня 2019 року близько 20 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в м. Кременець по вул.Шевченка, розпивав спиртні напої, а саме пиво.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП F розпивання пива на вулицях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, розкаявся у вчиненому, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 289/442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 001570 від 09.03.2019 року, 08.03.2019 року близько 20 години 00 хвилин за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2, а саме ображав словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск та кидався битися.

Зазначений адміністративний протокол постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 року було повернуто до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 09.03.2019 року відомостей про завдану шкоду потерпілій не було зазначено та доказів цього до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано.

08.05.2019 року вказаний протокол повторно надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області. Втім, вказані у постанові судді Брусилівського районного суду Житомирської області від10.04.2019 року недоліки усунені не були та відповідні відомості до протоколу про адміністративне правопорушення не були внесені.

У звFязку з викладеним суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
провадження № 3/294/133/19
справа № 294/145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВН F434922, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.08.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F225112 від 28.10.2018 ОСОБА_1 26.10.2018 о 20:00 год. в АДРЕСА_1, затіяв суперечку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, виганяв з будинку. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F225113 від 28.10.2018 ОСОБА_1 28.10.2018 о 18:30 год. в АДРЕСА_1, затіяв суперечку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, виганяв з будинку. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 26.10.2018, 28.10.2018 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлені правопорушення) 28.10.2018. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звFязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, F

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звFязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро