Справа № 522/7360/19
Номер провадження №3/489/1097/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №212725 від 12.04.2019р. - ОСОБА_1 12.04.2019 року близько 18 год. 05 хв. в м. Одеса по вул. Привокзальній площі 1п/8 керував транспортним засобом автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці не реагують на світло) від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що інспектор безпідставно склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення як на особу, яка керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Так, 12.04.2019 року близько 18 години він рухаючись автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Одеса по Привокзальній площі, де був зупинений працівниками патрульної поліції. Після пред`явлення всіх документів на право керування транспортним засобом, патрульні почали наполягали на тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після пройденого тесту на алкоголь на драгері, який зафіксував відсутність алкоголю, працівники поліції почали його звинувачувати в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Він погодився поїхати з працівниками поліції на експертизу, однак просив, щоб один із працівників поліції залишився на місці, оскільки він не міг залишити автомобіль без нагляду. Останні повідомили йому, що він може відмовитися їхати в медичний заклад і після оформлення протоколу, потреби залишати автомобіль без нагляду не буде. Вважає, що для інспектора було очевидним, що він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки видали йому документ на право керування автомобілем та ніяким чином не перешкоджали в подальшому управлінні транспортним засобом. Прибувши до м. Миколаєва 14.04.2019р., відразу, маючи на меті довести відсутність будь-яких ознак наркотичного сп`яніння, він звернувся до наркологічного диспансеру, де пройшов відповідне обстеження в лабораторії, за висновком якої ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 12.04.2019р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко