КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/1238/2019 Постанова винесена суддею Шереметьєвою Л.А.
Категорія: ст. 473 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу про порушення митних правил стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 0783/10000/18 від 15 листопада 2018 року, 27 липня 2018 року в зоні митного контролю Київської міської митниці на території ПАТ «Укрпошта» до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до США, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23№ СP060239787UA.

За інформацією, зазначеною в митній декларації CN 23 № СP060239787UA та на оболонці посилки, відправником МПВ є ОСОБА_1 , а одержувачем - LanceDruger.

У митній декларації СN23 № СP060239787UA , яка є підставою для переміщення товару через митний кордон України, в графі детальний опис вкладення зазначено «сувенір».

При повному митному огляді було виявлено металеву сокиру у кількості - 1 шт.

Листом Київської міської митниці ДФС № 2002/26-70-64-11 від 31.07.2018 вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України (далі - ДПМЕ ДФС).

Згідно висновку експерта ДПМЕ ДФС від 06.08.2018 № 167 надана на дослідження металева сокира, що пересилалась в міжнародному поштовому відправленні № СP060239787UA, є холодною зброєю рублячої дії.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 підтвердив факт відправлення зазначеного предмету у МПВ.

На адресу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області направлено повідомлення № 248 від 15.08.2018 про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 201 КК України.

Київською міською митницею отримано лист Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 15.08.2018 № 51/12-8449, відповідно до якого слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області розглянуто повідомлення про кримінальне правопорушення, у ході аналізу встановлено, що викладені в повідомленні відомості не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.

Таким чином, як зазначено в протоколі, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № СP060239787UA, яке пересилалось з України ОСОБА_1 , вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 МК України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року провадження в справі відносно відправника міжнародного поштового відправлення № СP060239787UA ОСОБА_1 закрито.

Таке рішення суддя місцевого суду мотивував тим, що досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Зокрема, суддя місцевого суду зазначив про те, що відповідно до частин 1, 6 ст. 517 МК України посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, має право відбирати в осіб, які притягаються до відповідальності за порушення митних правил, зразки підпису, почерку, а також брати проби та зразки товарів, необхідні для проведення експертизи. Про взяття проб та зразків складається протокол. Форма такого протоколу затверджена наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил» від 31 травня 2012 року № 652. Однак під час вилучення товару представниками митного органу відповідного протоколу не складалось, а був складений Акт про взяття проб /зразків/ товарів від 31 липня 2018 року. Між тим, з наданого представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновку експертного дослідження №19/8-1/789х-ЕД/18 від 25 жовтня 2018 року Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України слідує, що надана на дослідження сокира ахе-1 є сувенірним виробом, різновидом господарсько-побутових предметів, і до холодної зброї не відноситься. Проте таких обставин представник митного органу не спростував, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що сокира є холодною зброєю рублячої дії, суду не надав.

Крім того, суддя місцевого суду взяв до уваги, що 15 серпня 2018 року митним органом було направлено до Головного управління СБУ України у м. Києві та Київській області повідомлення про кримінальне правопорушення, але листом Головного управління СБУ України в м. Києві та Київській області від 15 серпня 2018 року №51/12-8449 митний орган було повідомлено, що слідчим відділом ГУ СБУ України за результатами розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення відповідні відомості не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апяційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 473 МК України, а саме у виді конфіскації предметів правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

Звертає увагу на те, що в суді представник ОСОБА_1 надав висновок експерта експертної установи, згідно з яким товар «металева сокира», який переміщувався через митний кордон України, не є холодною зброєю, що було враховано судом, але таке ствердження є хибним тому, що кваліфікація порушення митних правил за ст. 473 МК України ґрунтується на тому, що Пунктом 2 частини 1 статті 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

У митній декларації СN23 № СP060239787UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі детальний опис вкладення ОСОБА_1 зазначив: «сувенір», однак жодної інформації в декларації про переміщуваний товар «зброю» в міжнародному поштовому відправленні він не указав, хоча відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції відправник повинен вказати точні відомості про переміщуваний товар в міжнародному поштовому відправлення. Отже ОСОБА_1 вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України в порушення митного законодавства України.

Крім того, в апеляційній скарзі представник митниці порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду. Поважність причин пропуску строку оскарження обґрунтував тим, що вперше апеляційну скаргу на судове рішення було подано в межах відповідного процесуального строку, але вона була повернута судом апеляційної інстанції, оскільки суд постановив під сумнів повноваження представника, але такий недолік було виправлено.

ОСОБА_1 та його представник, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, а тому їх неявка, з огляду на положення частин 5, 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає апеляційному перегляду постанови судді місцевого суду.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду представником митниці пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, між тим апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що суддя місцевого суду цих вимог в повному обсязі не дотримався.

Так, приймаючи рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, суддя місцевого суду фактично обґрунтував його наданим захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кузіною І.В. висновком експертного дослідження № 19/8-1/789х-ЕД/18 від 25 жовтня 2018 року Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, зокрема про те, що надана на дослідження сокира ахе-1 є сувенірним виробом, різновидом господарсько-побутових предметів і до холодної зброї не відноситься.

Однак, відхиливши інші докази у справі, у тому числі висновок експерта Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 06 серпня 2018 року №167, за змістом якого надана на дослідження металева сокира, що пересилалася в міжнародному поштовому відправленні № СР060239787 UA, є холодною зброєю рублячої дії, суддя місцевого суду в постанові не навів докладних мотивів, чому він приймає до уваги одні докази та відхиляє інші.

Між тим, за результатом аналізу змісту всіх документів, які були долучені до протоколу про порушення митних правил і свідчать про здійснення процедури митного огляду, вилучення предмету, який відправлявся у міжнародному поштовому відправленні та в подальшому був досліджений експертом Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС і докладно описаний у відповідному висновку, вочевидь, з огляду на характерні зовнішні ознаки, вбачається, що предмет дослідження (сокира) експерта ДНДЕКЦ МВС України за висновком № 19/8-1/789х-ЕД/18 від 25 жовтня 2018 року був зовсім інший, ніж той, що пересилався у міжнародному поштовому відправленні. Отже висновок експерта Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 06 серпня 2018 року №167 про те, що металева сокира, що пересилалася в міжнародному поштовому відправленні № СР060239787 UA, є холодною зброєю рублячої дії, нічим не спростований.

За таких обставин, вважаю, що у судді місцевого суду не було достатньо підстав для висновку, що переміщуваний ОСОБА_1 предмет не був холодною зброєю, а тому постанова від 21 грудня 2018 року, як незаконна та необґрунтована, підлягає скасуванню.

Відповідно довимог ст. 253 КУпАП, якщопри розглядісправи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенніє ознакикримінального правопорушення, він передаєматеріали прокуроруабо органудосудового розслідування.

З огляду на суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про порушення митних правил, дії ОСОБА_1 , які полягали в переміщенні (пересиланні в міжнародному відправленні) через митний кордон України холодної зброї, формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, диспозиція якої передбачає переміщення через митний кордон України поза митним контролем з приховуванням від митного контролю культурних, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї або боєприпасів, частин вогнепальної нарізної зброї, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

З матеріалів справи також слідує, що під час провадження у справі про порушення митних правил, заступником начальника Київської міської митниці ДФС Коваленко Ю. до органів СБУ направлялось повідомлення від 15 серпня 2018 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 КК України, яке в подальшому було скеровано до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві та відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0010744 від 18 вересня 2018 року.

За повідомленням від 24 травня 2019 року (на запит суду) слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві Марусіча А.М., за результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010744 щодо ОСОБА_1 не було встановлено факту виготовлення ним холодної зброї, а тому кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Але враховуючи те, що дії ОСОБА_1 , зазначені в протоколі про порушення митних правил, пов`язані не з виготовленням холодної зброї, а з незаконним переміщенням її через митний кордон України, то доходжу висновку про необхідність направлення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 прокурору Солом`янського району м. Києва відповідно до вимог ст. 253 КУпАП.

Таким чином, апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Панькіну Д.В. підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. ст. 253, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику Київської міської митниці ДФС Панькіну Дмитру Валерійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Дмитра Валерійовича задовольнити частково.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року, якою провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України- скасувати.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 473 МК України направити прокурору Солом`янського району м. Києва.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко