Справа № 212/277/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 137771 від 29 грудня 2018 року, ОСОБА_3 29 грудня 2018 року близько 11 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні магазину «АТБ маркет» в м. Кривий Ріг по вул. Едуарда Фукса, буд. 40 висловлювався нецензурною лайкою на працівників, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_3 порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

Постановами судді Чорного І.Я. від 18.01.2019 року; 06.02.2019 року; 06.03.2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП поверталась до полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постановою судді Козлова Ю.В. від 18.03.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП було повернуто до полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для дооформлення.

08 травня 2019 року справа повернута до суду. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 173 цього Кодексу є обовязковою.

ОСОБА_3 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що винність ОСОБА_3 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії ГР F 137771 від 29 грудня 2018 року, ОСОБА_3 29 грудня 2018 року близько 11 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні магазину «АТБ маркет» в м. Кривий Ріг по вул. Едуарда Фукса, буд. 40 висловлювався нецензурною лайкою на працівників, на зауваження не реагував (а.с. 1); висновком старшого дільничного офіцера поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 (а.с. 2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2019 року, заяву прийняв ДОП Покровського ВП КВП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 (3-4); письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 5).

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин,зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що правопорушення вчинено 29.12.2018 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовFязковою, проте останній до суду не зFявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_3 до суду не виконані, строки накладення на останнього адміністративного стягнення скінчилися, тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,173,247п. 7,284 КУпАП, суддя,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Г. Пустовіт