Справа № 296/4723/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Козловського А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року о 04 год 10 хв у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 110 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 06.06.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений працівниками поліції, без зазначення поліцейськими причин зупинки автомобіля, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Під час перевірки документів, в ході спілкування з поліцейськими, останні зазначили, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд. Від проходження огляду він відмовився, зазначаючи, що тверезий. Про те, що відмова водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння є окремим складом правопорушення, він не знав, поліцейські про це йому не повідомляли.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Козловський А.В. в судовому засіданні звертав увагу суду на те, що в матеріалах справи, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, відсутня будь яка інформація про тимчасове вилучення транспортного засобу, в порядку, передбаченому ст. 265-2 КУпАП.

В судове засідання 25.06.2019 року, за клопотанням адвоката Козловського А.В., з`явився ОСОБА_2 та пояснив, що працює поліцейським роти № 3 БУПП в Житомирській області. Зазначив, що 11.05.2019 року, при здійсненні патрулювання в складі екіпажу по вул. В. Бердичівській, 110 у м. Житомирі, було зупинено автомобіль Mercedes Benz, за порушення водієм ПДР України, оскільки транспортний засіб рухався з частково неосвітленими задніми номерними знаками в темну пору доби, із подальшим встановленням відсутності у водія ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортним засобом. В ході спілкування з водієм, в останнього вбачалися явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка мова та нестійка хода ( стверджує факт нестійкої ходи водія в момент події 11.05.2019р). Крім того, з салону автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , було чути запах алкоголю. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. Від проходження такого огляду в медичному закладі водій також відмовився, в присутності двох свідків. За відмову водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП. Після складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 було роз`яснено обов`язок щодо подальшого обмеження у пересуванні транспортним засобом, останній за кермо автомобіля не сідав, повідомив, що керувати транспортним засобом не буде, пішов пішки.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як особи, що були присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, які викликалися до суду за клопотанням адвоката, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, вказані останніми як місце проживання.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи захисника, пояснення інспектора поліції Шибистюка В.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 11.05.2019 року поліцейським роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Шибистюком В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 11.05.2019 року о 04 год 10 хв за адресою у АДРЕСА_2 . Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 110 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки поліцейськими транспортного засобу стало порушення водієм правил дорожнього руху України, про що повідомлено останнього. Вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та проходження такого огляду в умовах медичного закладу. В подальшому, працівником поліції останньому були роз`яснені його права, та повідомлено про складання відносно нього адміністративних матеріалів за відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228645 від 11.05.2019 року; рапортом поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області В.Ю. Шибистюк від 11.05.2019 року, згідно якого 11.05.2019р. о 04 год 10 хв за адресою у АДРЕСА_3 , вул. В. Бердичівська, 110, за порушення ПДР України, було зупинено автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії. Під час спілкування з водієм, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова. ОСОБА_1 в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», від проходження якого останній відмовився. Пройти такий огляд у найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків. На водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.05.2019 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та відмовився пройти такий огляд в медичному закладі. З правами та обов`язками, згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з місцем та часом розгляду справи ОСОБА_1 ознайомлений, в їх присутності; ОСОБА_1 повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та винесення постанови за порушення ним п.п.2.1А ПДР України; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 006905 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.

Безпідставним є твердження ОСОБА_1 щодо неповідомлення працівниками поліції причини зупинки транспортного засобу 11.05.2019р. під його керуванням, оскільки із змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП після її складання особу, яка притягається до відповідальності, працівником поліції було ознайомлено та вручено останньому її копію, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.4). В судовому засіданні захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Козловським А.В ОСОБА_5 на запитання суду зазначено, що на день розгляду справи в суді відомості про те, чи оскаржувалася вказана постанова ОСОБА_1 , відсутні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.05.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон