overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/656/19

Пров. №3/766/1078/19

20 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

07.01.2018 року о 12:21 год., в м. Херсон, вул. Луначарського, 9 громадянин ОСОБА_1 , вчинив відносно свого діда ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Н.В.Корольчук
справа №570/4609/19
номер провадження 3/570/1784/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 171502 від 16 червня 2019 року ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 23 год. 00 хв. на 137 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надійшов до суду після доопрацювання 26 вересня 2019 року, тобто після сплину тримісячного терміну, встановленого КУпАП для накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинене 16 червня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 524/6679/19
Провадження 3/524/2408/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 30.09.2019 року, 03.10.2019 року, 16.10.2019 року, 23.10.2019 року, 31.10.2019 року, 08.11.2019 року, 19.11.219 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

08.11.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-30 год. 19.11.219 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Провадження № 3/235/155/19
Справа № 235/6660/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
14 січня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08 жовтня 2018 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем на ТОВ АСБ "РАДАР", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії ГП №226587 від 25 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року адміністративний матеріал повертався до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду
Однак, постанова суду проігноровано, фактичне місце проживання ОСОБА_1 не встановлено, явка до суду не забезпечена.
Долучення до протоколу довідки Ф1 із зазначенням місця реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також рапорту, що забезпечити явку ОСОБА_1 неможливо, не є належним виконанням постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року.
За таких обставин протокол не може бути розглянутий в суді і підлягає повторно поверненню до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечення його явки до суду.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для встановлення фактичного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечення його явки до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 279/6037/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/38/19 П О С Т А Н О В А
"14" січня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Центральний, 10 Коростенського району, Житомирської області,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.12.2018 року біля 02-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Порушник свою вину визнав, що слідує з його пояснень.
Потерпіла не наполягає на притягненні чоловіка до відповідальності, оскільки вони помирились.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 639/64/19
Провадження № 3/639/135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2018 року о 23:30 годині, ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1, чим порушив правили адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
пр. № 3/759/5768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 згідно з протоколом, поставлено в вину те, що він 23.07.2019р. керуючи автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Ушакова, 2 в м. Києві, був неуважний за кермом, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії кваліфіковані особою яка склала протокол, за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 як при складанні протоколу так і в судовому засіданні вказував, що ДТП відбулось з вини водія автомобіля "Renault Kangoo" ОСОБА_2 , який виїжджаючи з другорядної на головну дорогу не надав пріоритет ОСОБА_1 , чим порушив ПДР, внаслідок чого і сталося дане ДТП.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з"явився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що дійсно 23.07.2019 року, він знаходився в автомобілі «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та близько 17 год. 47 хв. вони рухались по головній дорозі на вулиці Ушакова у м. Києві, де перед ними з другорядної дороги, не надавши пріоритет ОСОБА_1 , виїхав автомобіль "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_2 , в наслідок чого сталося ДТП.

Як доказ ОСОБА_1 було надано фотокартки з місця ДТП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які логічні та послідовні за своїм змістом, не суперечать матеріалам справи, узгоджуються зі схемою ДТП, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП

постановив;

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справаї Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя М.Ф. Сенько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року близько 14:30 год., ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки у вихованні своєї дитини ОСОБА_2 , 2006 року народження, що виразилось в тому, що остання курила тютюновий виріб, цигарку, у забороненому для цього місці.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 321676 від 11.11.2019, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 279/6016/18
Номер рядка звіту 192
номер провадження 3/279/36/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, директор-головний бухгалтер ТОВ "Ельтех 2000",

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі директором та головним бухгалтером ТОВ "Ельтех2000" порушив порядок ведення податкового обліку у зв'язку з чим було занижено суму ПДВ за серпень 2018 року на суму 27699 гривень. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 17.10.2018 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.
провадження № 3/243/3989/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , не працює, студент 2 курсу СБРЦПО ім. П.Ф. Кривоноса, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись поблизу магазину Експрес по пров. Деповському, 1 м. Слов`янську де розпивав алкогольний напій наливку Полуничка, ємкістю 0,5л , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Крім того провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №400100 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_1

?Поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

В той же час, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до неї заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1,178 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 661/4212/18
Провадження № 3/661/139/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 076452 від 24 вересня 2018 року, з якого вбачається, що 24 вересня 2018 року о 09:35 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ», який розташований в м. Нова Каховка, по пр. Перемоги, 18, здійснив крадіжку настоянки «Чекушка Четвертинка Душевна» об'ємом 250 мл. в кількості 1 шт. вартістю 34,81 гривень.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 01 жовтня 2018, 05 листопада 2018 та 05 грудня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в них, виконані не були.

Окрім того, на час надходження адміністративного матеріалу до суду 09.01.2019 року, сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко