Справа № 404/5151/19
Номер провадження 3/404/1656/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення:

-24.06.2019 року о 02-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою спільного місця проживання: АДРЕСА_1 в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що полягло у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-28.06.2019 року о 18-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.07.2019 року справи, які надійшли з вказаними протоколами про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що сварки між ним та дружиною носять обоюдний, системний характер через їх спільне вживання алкогольних напоїв. Під час таких сварок жодна з сторін будь-якого насилля не зазнає.

Окремо зазначив щодо сварки, яка відбулась 24.06.2019 року о 02-00 год., що даний конфлікт відбувся після спільного вжиття алкогольних напоїв, ОСОБА_1 почав шукати інсулін, оскільки хворіє на цукровий діабет і йому потрібно було зробити ін`єкцію, а дружина не могла згадати куди його поклала.

Щодо сварки, що мала місце 28.06.2019 року о 18-30 год., то дана сварка відбулась також після спільного вжиття його з дружиною алкогольних напоїв, дружина стала агресивна, почала влаштовувати скандал і викликала працівників поліції.

Щодо своїх письмових пояснень долучених до матеріалів справи, просив не брати їх до уваги, оскільки він їх підписав не читаючи, не розуміючи наслідків такої дії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 24.06.2019 року о 02-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою спільного місця проживання: АДРЕСА_1 в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що полягло у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої; 28.06.2019 року о 18-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 .

Так, на підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду надано письмові пояснення та заяви ОСОБА_2 , в яких вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка, який вчиняє домашнє насильство в сім`ї, психологічного характеру, чинити на неї тиск.

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 , вказав, що сварка була обоюдна, фактично спровокована заявницею. Будь-яких наслідків ця сварка не мала. Вказаним поясненням у суду не має підстав не довіряти.

Відтак, доказів того, що саме ОСОБА_1 своїми одноособовими діями впливав на психіку заявниці та, що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її фізичному чи психічному здоров`ю матеріали справи не містять.

Відтак, надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю.

В даному випадку вирішення спільних побутових питань закінчується обопільною сваркою між заявником та порушником, тобто це є спосіб спілкування, а не «психологічна невпевненість», як то вимагає Закон. Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган