Справа № 405/2072/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 27.03.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 216418 від 12.03.2019 року ОСОБА_1 12.03.2019 року о 19 годині 18 хвилин керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Євгена Маланюка, буд. 7 в м. Кропивницький, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Colf, д.н.з НОМЕР_2 , у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у адміністративному правопорушенні за обставин, зазначених в протоколі, не визнав та суду пояснив, що 12.03.2019 року близько 19 год. 20 хв. керував легковим автомобілем Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 . по вул. Є. Маланюка в м. Кропивницький з боку вул. В.Перспективна в напрямку вул. Полтавська в м. Кропивницький. Був тверезий, пасажирів та вантажу в автомобілі не було, автомобіль знаходився в технічно-справному стані. Рухався при включеному ближньому світлі фар. Рух здійснював зі швидкістю близько 50 км/год., по крайній лівій смузі. Вже було включене вуличне освітлення, видимість в напрямку руху становила не менше ніж 100 метрів. В попутному та зустрічному напрямку рухались інші транспортні засоби, вулиця Є. Маланюка є центральною та рух транспорту по ній інтенсивний. Під час руху уважно стежив за дорожньою обстановкою та від керування автомобілем не відволікався. Рухаючись у вказаному напрямку безпечно здійснив випередження легкового автомобіля «Деу Ланос», який рухався ближче до правого краю дороги. Звернув увагу, що проїзна частина вул. Є. Маланюка в м. Кропивницький досить широка, близько 14 метрів, та ширина проїзної частина дозволяє рухатись в декілька смуг в кожному напрямку, дорожня розмітка на вказаному місці відсутня, а саме розмітка, яка позначає межі смуг для руху та зустрічні потоки транспортних засобів. Проїхавши швейну фабрику «Зорянка» звернув увагу, що в попутному напрямку, по правій смузі, рухається легковий автомобіль зі швидкістю близько 30-40 км/год., який рухався, без будь-яких включених покажчиків, які б свідчили про можливу зміну напрямку руху. Попереду вказаного автомобіля в районі будівельного коледжу рухався тролейбус. Вирішив здійснити випередження даного легкового автомобіля по крайній лівій смузі по якій рухався мій автомобіль. Побачив, що можу безперешкодно виконати маневр, боковий інтервал між його автомобілем та даним автомобілем був безпечним та складав не менше 1 метру. Будь-яких перешкод для вказаного маневру не було, попереду на відстані близько 70 метрів в напрямку

руху його автомобіля знаходився нерегульований пішохідний перехід на якому пішоходів не було. Коли передня частина його автомобіля вже здійснила випередження даного автомобіля, який рухався з правого боку, побачив, що автомобіль - типу «джип», який рухався в зустрічному напрямку (з боку вулиці Полтавська) здійснюючи об`їзд «лежачого поліцейського», який мався на його смузі руху, на відстані близько 25-30 метрів від автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на його смугу руху. Швидкість руху даного автомобіля складала приблизно 50 км/год. уникаючи лобового зіткнення прийняв трохи правіше. Саме в цей час, боковим зором у праве дзеркало заднього виду, побачив, що автомобіль якого випереджував (який рухався в попутному напрямку) зміщується вліво (стосовно свого попереднього напрямку руху) в бік смуги руху автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 та відчув поштовх (удар) у праву задню частину свого автомобіля. Після цього, не змінюючи смуги руху свого автомобіля, зупинився та залишався на місці пригоди. Оглянувши свій автомобіль побачив, що він має механічні пошкодження у вигляді потертості диску правого заднього колеса. Побачив,що з його автомобілем зіткнувся легковий автомобіль Volkswagen Colf, д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору.

Побачив, що у автомобіля Volkswagen Colf, д.н.з НОМЕР_2 пошкоджена бічна частина переднього лівого крила. Ніхто із учасників даної пригоди тілесних ушкоджень не отримав, тобто мало місце лише незначне пошкодження транспортних засобів. Виставив знак аварійної зупинки та не переміщав автомобіль до приїзду працівників патрульної поліції. Вислухавши думку кожного учасника події, працівники поліції оглянули місце дорожньо-транспортної пригоди та склали відносно нього та відносно водія автомобіля Volkswagen Colf, д.н.з НОМЕР_2 протокол за ст. 124 КУпАП.

Зазначив, що своєї вини в ДТП не вбачає, вважає, що водій автомобіля Volkswagen Colf, д.н.з НОМЕР_2 перед перестроюванням з правої на ліву смугу не впевнився в безпеці свого маневру та не надав переваги в русі його автомобілю, який рухався по крайній лівій смузі, крім того вважає, що для руху його автомобіля створив аварійну ситуацію зустрічний автомобіль, який в безпосередній близькості з його автомобілем виїхав на смугу руху автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 . Звернув увагу на те, що даний автомобіль Volkswagen Colf, д.н.з НОМЕР_2 контактував своїм лівим переднім колесом з заднім правим колесом автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , яке не повертається вліво-вправо та що вже майже вся частина його автомобіля - крім правої задньої частини здійснила випередження вказаного транспортного засобу. Крім того, на його погляд пошкодження на автомобілі Volkswagen Colf, д.н.з НОМЕР_2 , а саме пошкодження в передній частині лівого переднього крила даного автомобіля, не характерні саме для контакту з його автомобілем, оскільки будь-які механічні пошкодження на його автомобілі відсутні.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , йому роз`яснено права, передбачені ст.269 КУпАП, та за участю свого представника адвоката Шинкарьова О.О., суду пояснив, що 12.03.2019 року, близько 19 год. 18 хв., керуючи легковим транспортним засобом Volkswagen Colf, д.н.з НОМЕР_2 , рухався по вулиці Маланюка, 7 в м. Кропивницький. В цей час в тому ж напрямку рухався автомобіль Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , який порушуючи правила дорожнього руху, безпосередньо перед пішохідним переходом, перетнувши дві суцільні лінії, виїхав на зустрічну смугу при обгоні мого транспортного засобу та при завершенні маневру обгону допустив зіткнення з його автомобілем. З метою ускладнення встановлення обставин події та уникнення покарання, ОСОБА_1 одразу після зіткнення з автомобілем, від`їхав на значну відстань від місця пригоди. Знаючи працівників поліції, які прибули на місце ДТП, ОСОБА_1 перекрутив обставини скоєння ДТП на свою користь та змусив працівників поліції скласти адміністративні протоколи на обох учасників ДТП. Хоча при огляді транспортних засобів поліцейські чітко бачили характер пошкоджень автомобілів, відповідно до яких не складно було зробити висновок, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 Доказом вини ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного ДТП є записи з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені Державним агентством резерву України державною організацією «Комбінат «Трикутник» та ПРАТ Швейна фабрика «Зорянка». На думку потерпілого на вказаних відеозаписах чітко видно, що його автомобіль рухався лівою

смугою, так як попереду мене по правій полосі рухався тролейбус. Зазначив, що швидкість його автомобіля була приблизно 40 км/год., так як попереду встановлено «лежачий поліцейський», відразу за яким пішохідний перехід. За ним рухався автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , який в безпосередній близькості до пішохідного переходу здійснив обгін його автомобіля по зустрічній полосі, перетинаючи суцільні дві лінії і вже закінчуючи маневр обгону, уникаючи лобового зіткнення з автомобілем, що рухався по зустрічній смузі зачепив ліве крило автомобіля Volkswagen Colf, д.н.з НОМЕР_2 . Після чого проїхав вперед ще принаймні на 25-30 метрів. Зазначив, що відразу після скоєного ДТП ОСОБА_1 зняв відеореєстратор зі свого автомобіля та поклав його у кишеню, повідомивши, що він не працює та відмовився показувати його працівникам поліції. Повідомив, що рухався не порушуючи правил дорожнього руху, з дозволеною швидкістю, по відповідній дорожній ситуації смузі, не створюючи учасникам дорожнього руху жодних перешкод. Враховуючи вищевикладене вважає, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до механічного пошкодження його транспортного засобу та завдала матеріальних збитків. Не заперечив, щодо призначення експертизи, проте зауважив, що з метою уникнення впливу ОСОБА_1 на експертів, оскільки він є співробітником поліції, не слід доручати проведення експертизи експертним установам які розташовані в м. Кропивницький.

Представник потерпілого, адвокат Шинкарьов О.О.підтримав пояснення ОСОБА_3 , вважає, що водієм ОСОБА_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив суду наступне, 12.03.2019 року після 19:00 год. на початку 20:00 год. йшов по вул. Є.Маланюка побачив як з боку магазину «АТБ» в бік магазину «1001 дрібниця» в районі швейної фабрики «Зорянка» Шкода на великій швидкості, здійснюючи обгін автомобіля підрізав автомобіль Гольф.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені Державним агентством резерву України державною організацією «Комбінат «Трикутник» та ПРАТ Швейна фабрика «Зорянка».

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.04.2019 року за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена судова інженерно-транспортна (трансортно-трасологічна) експертиза, провадження якої було доручено експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ. Згідно з висновками експерта від 13.06.2019 року за № 1732/1733/19-27:

враховуючи відсутність збігу форми та ступеня вираженості утворення пошкодження (ум`ятості) бічної частини лівого переднього крила автомобіля Volkswagen Colf з формою та ступенем утворення пошкоджень автомобіля Skoda Octavia Tour, встановити, чи могли механічні ушкодження у вигляді деформації бічної частини переднього лівого крила автомобіля Volkswagen Colf, утворитися в результаті зіткнення з автомобілем Skoda Octavia Tour, не представляється можливим.

В судовому засіданні після оголошення висновків експерта від учасників судового провадження, жодних заперечень та зауважень щодо проведення експертизи та самого висновку до суду не надходило.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, а також їх поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду судом справи по суті.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 12.03.2019 року о 19 годині 18 хвилин керував транспортним засобом марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Євгена Маланюка, буд. 7 в м. Кропивницький, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Colf, д.н.з НОМЕР_2 , у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що його вини в дорожньо-транспортній пригоді нема, суд не бере до уваги, та розцінює дану позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки вказані доводи ОСОБА_1 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, яка сталася 12.03.2019 року, з якої слідує, що ширина проїзної частини дороги вул. Маланюка в м. Кропивницький на місці ДТП складає 14 метрів, тобто ширина проїзної частини відповідного напрямку руху на вказаній ділянці дороги складає 7 метрів. Відстань від правих коліс VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , до краю проїзної частини з правого боку складає 4 метри, відстань від місця зіткнення до краю проїзної частини 6 метрів. Внаслідок ДТП автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження лакофарбового покриття заднього правого крила, а автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , - вм`ятину та пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила.

Згідно технічних характеристик автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.6і MT Tour, його ширина складає 1,73 метра.

Тобто, автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR здійснював обгін автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, оскільки перетнув лінію, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Зазначене узгоджується і з відеозаписами камер зовнішнього спостереження, які встановлені Державним агентством резерву України державною організацією «Комбінат «Трикутник» та ПРАТ Швейна фабрика «Зорянка» та містяться на носії інформації - DVD-R диску, що надані потерпілим ОСОБА_2 та переглянуті в судовому засіданні, на яких зафіксовано, що 12.03.2019 року о 19:18 год. в м. Кропивницький по вул. Є. Маланюка автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі, здійснюючи обгін інших транспортних засобів з лівого боку. В той же час, автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі руху у попутному напрямку. У правій смузі руху їхав тролейбус. Вказані транспортні засоби рухалися в сторону вул. Полтавська. Здійснюючи обгін автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR перетнув суцільну лінію, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків та своєю лівою частиною виїхав на зустрічну смугу руху. В цей момент, з метою уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем, водій автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR прийняв різко вправо та своєю задньою правою частиною ударив ліву передню частину автомобіля VOLKSWAGEN GOLF.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_5 є склад даного адміністративного правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 12.03.2019 року, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення

адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі була призначена судова інженерно-транспортна (транспортно-трасологічна) експертиза, яка була проведена у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України, оскільки проведення експертизи було доручено Кропивницькому відділенню КНДІСЕ.

Таким чином, ініціатором проведення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи у даній справі про адміністративні правопорушення була особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який у подальшому був визнаний винним у порушенні Правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, державою були понесені витрати, що підтверджуються актом № 1732/1733/19-27 та становлять 1 570 грн. За таких обставин суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Так, відповідно до припису ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У даному випадку, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Частиною першою ст. 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає порядок стягнення витрат на залучення експерта, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та стягнути з ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на проведення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи від 13.06.2018 року за № 1732/1733/19-27 у розмірі 1 5670 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 27.03.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 27.03.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко