Справа № 635/3756/19
Провадження № 3/635/1446/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Головкова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кошари Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого підсобним робітником в ТОВ «Стройбуд», одруженого, зарєестрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №016272 від 02 травня 2019 року, ОСОБА_1 02 травня 2019 року о 08 годині 00 хвилин, рухаючись у м. Мерефа по вул. Дніпровській, 251, керував автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що 02 травня 2019 року, приблизно 08 годині, він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у с. Селекційному Харківського району Харківської області де був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що мають підозру у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після чого, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти до їх службового автомобілю, на що останній погодився. Залишивши ОСОБА_1 самого в службовому автомобілі, працівники поліції пішли, та після того, як повернулися, вручили йому вищевказаний протокол серії БД №016272 від 02 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 зазначає, що поліцейськими йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння ані на місці зупинки транспортного засобу, ані в закладі охорони здоров`я, крім того, складення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувалося без присутності двох понятих. Також ОСОБА_1 посилається на те, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським зазначене не правильне місце вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема, поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 був зупинений у м. Мерефапо вул. Дніпровській, 251, тоді як зазначені події відбувалися у с. Селекційному Харківського району Харківської області.

Крім того, захисником Гарбовського Ю.М. адвокатом Головковим Ю.М. до суду надані заперечення, в яких він зазначив, що після відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейський повинен направити водія для проведення огляду до медичного закладу. Направлення водія для огляду на стан сп`яніння в медичному закладі здійснюється у визначеній законом формі, зокрема письмово, із складенням направлення, за формою, наведеною в додатку 1 до інструкції. В направленні, серед іншого, обов`язково зазначається найменування закладу охорони здоров`я, до якого направляється водій. У разі, якщо після складення такого направлення водій відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Отже, зважаючи на відсутність в матеріалах справи вказаного направлення, а також відеозапису, неможливо встановити, чи направлявся ОСОБА_1 до медичного закладу у встановленому законом порядку, від чого саме він відмовився і взагалі, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом. Наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України та відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ч.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з ч. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Частинами 6-7 розділу І зазначеної інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні положення містяться в ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частинами 6,8,9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч.5 та ч. 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Також, за змістом ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто, при наявності у особи ознак сп`яніння, передбачених вищевказаною Інструкцією, поряд з оглядом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають обов`язковому відстороненню від керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 266 КУпАП, у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Крім того, частина 1 статті 265-2 КУпАП встановлює, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, передання керування іншій уповноваженій ним особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, а також щодо затримання транспортного засобу та доставлення його на зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

З приводу доводів ОСОБА_1 про зазначення поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №016272 від 02 травня 2019 року неправильного місця вчинення адміністративного правопорушення, а також проведення останнім огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу без присутності двох свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 253 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом були вжиті заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, зокрема 30 травня 2019 року за вих.№1512 на адресу Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області судом було направлено запит щодо направлення на адресу суду відеозапису з камери поліцейського, на якому зафіксовані події, які мали місце 02 травня 2019 року о 08 годині 00 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська,251, за участю автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Крім того, в зазначеному запиті суд зазначав про необхідність забезпечення участі особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії БД №016272 від 02 травня 2019 року поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Котова С.В. у судовому засіданні. Вказаний запит суду 07 червня 2019 року отриманий представником Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області Беляєвим А.А., що підтверджується його особистим підписом у журналі реєстрації документів переданих до Харківського відділу поліції та до Харківської місцевої прокуратури №6. Разом з тим, поліцейський СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області сержант поліції Котов С.В. у судові засіданні не з`явився, доводів ОСОБА_1 жодним чином не спростував. Відеозапису з камери поліцейського, зазначеного у вищевказаному запиті, до суду надано також не було.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які викладені на бланках та містять формальні фрази. З вказаних письмових пояснень неможливо встановити дотримання поліцейським процедури огляду водія на стан сп`яніння, а тому ці пояснення не спростовують доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також її захисника. Також, матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не містять даних щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , враховуючи вказані обставини, доводи ОСОБА_1 про те, що він був зупинений працівниками поліції не в м. Мерефі, а в с. Селекційному Харківського району Харківської області є також неспростованими.

Отже, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД №016272 від 02 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко