Справа № 182/7718/19
Провадження № 3/0182/2281/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія «ДТЕК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038065 від 29.10.2019 року, 29.10.2019 року о 11.20 год. в м. Нікополь по вул. Г.Чорнобиля біля буд. 5, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗИЛ «130» д.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку руху та здійснив зупинку перед пішохідним переходом для надання дороги пішоходам. В ДТП автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження Постраждалі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038065 від 29.10.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗІЛ «130», рухаючись по вул. Г. Чорнобиля біля буд. 5 скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21063, який зупинився попереду (а.с.2) поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він рухався на своєму автомобілі ЗІЛ «130» по вул. Г. Чорнобиля в бік вул. Електрометалургів, біля буд. 5 він здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21063, який зупинився попереду нього перед пішохідним переходом для надання дороги пішоходам (а.с.3).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п. 13.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова