Справа № 210/4008/19
Провадження № 3/210/1397/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії ОБ № 150077 від 06.07.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 06.07.2019 р. о 01 год. 40 хв. в м. Кривому Розі, по вул.. Соборності, біля будинку 47, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. На законну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на боді-камеру АЕ 00038, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 17.07.2019 року адвокат Дяденчука В.О. Колесник Д.Ю. здав заяву про повернення матеріалів справи для належного оформлення до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150077 від 06.07.2019 складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376: так в графі «місце складання протоколу» зазначено, місце складання протоколу «м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, вул. Дишинського, 7д». Однак, згідно рішення Криворізької міської ради від 24.12.2008 №2920 (зі змінами) «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста» вулиця Дишинського відсутня на адміністративній території Саксаганського району.

Крім того, у протоколі серії ОБ №150077 від 06.07.2019 року про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - м АДРЕСА_1 .

Однак, згідно рішення Криворізької міської ради від 24.12.2008 №2920 (зі змінами) «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста» на адміністративній території м. Кривого Рогу вул. Набережна не існує, Широківського району в м. Кривому Розі також немає.

З протоколу про адміністративне правопорушення точний час вчинення правопорушення встановити взагалі не виявляється можливим, зазначено дату та час вчинення правопорушення 06.07.2019 о «02» (з виправленням) год. 40 хв., або «01» год. 40 хв. Окрім того, при оформленні протоколу не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак, з тексту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у графі «місце скоєння адміністративного правопорушення»мається виправлення - «02» або «01», або «04» год 40 хв. Виправлення також міститься в графі призначення розгляду справи 17. «07» або «08». 2019.

Крім того, у графі протоколу «тимчасово вилучені документи» зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від (04.11.1984),19.04.2016 TSC1245, не зрозуміло, яке саме посвідчення водія було вилучено у ОСОБА_1 , яке було видане 04.11.1984 (під час його народження) або 19.04.2019.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані поліцією в якості доказів, письмове клопотання адвоката Дяденчука В.О. Колесника Д.Ю. про повернення матеріалів, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні оглянуті письмові матеріали, надані Полком патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. Однак в матеріалах адміністративної справи відсутній відеозапис події щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2019 р. відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на яке посилаються працівники поліції, а саме що факт відмови від проходження огляду, факт руху та всі інші події зафіксовано на боді - камеру АЕ00038,з яких вбачалось би, що автомобіль ГАЗ31105, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 зупинявся працівниками поліції, та всі обставини, які викладені у протоколі. Оскільки з доданих матеріалів справи не вбачається дана обставина, а саме факт руху та відмови водія від проходження медичного огляду, та взагалі відсутній будь який відеозапис події 06.07.2019 року. А отже суд не може об`єктивно оцінити даний доказ, так як взагалі не видно, чи здійснював рух водій ОСОБА_1 на вищевказаному ТЗ, адже відповідальність за ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко