Справа № 186/800/19
Провадження № 3/0186/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

08 липня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Богданівки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2019 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , не впускала до квартири свого сина - ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насилля в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що 15 травня 2019 року її син - ОСОБА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , погрожував їй, ображав, його звідти вивів товариш її чоловіка - ОСОБА_3 Приблизно о 22.00 годині того ж дня, її син повернувся додому та почав вибивати двері квартири, вона викликала поліцію,пояснювала, що її син є повнолітнім, ображає її, скоює крадіжки з квартири її речей, грошей, побутової техніки, перша вона сварку не розпочинала і нікого не провокувала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №312013 від 15 травня 2019 року; рапортом, в якому вказано, що ОСОБА_1 викликала поліцію з приводу того, що її син ОСОБА_2 вибиває двері квартири, заявниця перебувала в неадекватному стані, оператора не чула, на питання не відповідала; поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 15 травня 2019 року о 22.00 годині він прийшов додому, де проживає разом з батьками, однак мати - ОСОБА_1 двері квартири не відчиняла, пояснювала, що додому його не впустить, потім вона вийшла з квартири і між ними виник словесний конфлікт, в результаті чого він не стримався та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Зважаючи на те, що правопорушниця ОСОБА_1 визнала себе винною в тому, що дійсно не пускала до квартири сина, який також проживає в даному житловому приміщенні, не відчиняла йому двері,вчинила конфлікт з останнім, в чому розкаялася, тому приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________