ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 26.06.2019 надійшли з Козятинського відділення поліції у Вінницькій області Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Козятинського відділення поліції у Вінницькій області Головного управління Національної поліції надійшов адміністративний протокол Серія ОБ № 068167 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Зебелян Н.В.

З вищевказаного Протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 22.05.2019 о 07 год. 05 хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський 243 км. + 500 м. с. Махнівка керував транспортним засобом Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою аналізатору та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня за підозрою в порушенні правил дорожнього руху він був зупинений працівниками поліції, які згодом запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, а оскільки у працівників поліції не було відповідного приладу, який на місці може визначити чи перебуває особа в стані алкогольного сп`яніння чи ні, вони запропонували проїхати до медичного закладу. Оскільки, він разом із своєю сім`єю дуже поспішав, тому відмовився він проходження огляду у лікарні. Разом з тим, пояснив, що не перебував у стані сп`яніння, але на передодні цього дня він вживав пиво.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, передбачено наступне.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 6 розділу 1 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (пункт 7 розділу 1 Інструкції).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (пункт 7 розділу 2 Інструкції).

Висновок закладу охорони здоров`я щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16 розділу 3 Інструкції).

Оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Згідно з вимогами наведеної вище Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею може бути складений лише після виконання всіх вимог, а саме проведення огляду, направлення на огляд в разі відмови, та в разі відмови пройти огляд у медичному закладі у присутності двох свідків, де має бути зазначено ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений о 07 год.30 хв., тоді як направлення о 07 год.35 хв. Тобто складання протоколу передувало виконанню вимог, спрямованих на встановлення стану сп`яніння особи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 265-1 у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що вилучалося у ОСОБА_1 посвідчення водія, але зазначено, що видане тимчасове.

Статтею 265-2 КупАП передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене зокрема частиною першою статті 130 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.

Інструкцією оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою наказом Міністерства юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, передбачені способи тимчасового затримання транспортного засобу, а саме шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 8 ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущено до керування транспортним засобом.

Разом з тим, в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б свідчили про виконання вимог наведених вище статей, у зв`язку з наявністю у працівника поліції підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Відмітка про це відсутня також і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені недоліки свідчать про відсутність доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останньому було видано тимчасове посвідчення водія та надано можливість продовжити рух, що в разі дійсного перебування водія у стані алкогольного сп`яніння свідчило б, що працівниками поліції надано можливість продовжувати особі вчиняти адміністративне правопорушення, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху.

За таких обставин вважаю, що в справі відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказана обставина відповідно до вимог ст.247 КУпАП України виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення та є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Зебелян Н.В.