Справа № 372/2225/19
Провадження № 3-873/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

за участю прокурора Хіміч І.І.

захисника Стельниковича С.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Григорівської сільської ради 7 скликання Обухівського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31-02/243 від 12.06.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі депутата Григорівської сільської ради, як суб`єкт, визначений у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія цього Закону, 08.02.2018 на засіданні 32 сесії Григорівської сільської ради, яке відбулося у приміщенні Григорівської сільської ради за адресою: вул. Героїв Майдану, 2, с. Григорівка. Обухівський р-н. Київська обл.. 08750. під час розгляду та голосування за проект рішення цієї ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 », яка є його дочкою, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», частини першої статті 59і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з участю його представника, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні викладенні обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив.

Прокурор в судовому засіданні викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав та просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши прокурора, захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно з постановою Григорівської сільської виборчої комісії з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 29.10.2015 № 13.7 «Про визнання обраним депутата Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області в одномандатному окрузі № 7» Рогового Олександра Ілліча визнано депутатом Григорівської сільської ради.

Згідно з частиною дванадцятою статті 85 Закону України «Про місцеві вибори» про результати виборів депутатів сільської, селищної ради, сільського, селищного, міського голови, старости відповідна територіальна виборча комісія інформує відповідну раду на її першому пленарному засіданні відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зазначену постанову оголошено на першому пленарному засіданні Григорівської сільської ради.

Відповідно до етапі 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

Таким чином, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якою поширюється дія цього Закону.

Згідно з частиною першою етапі 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюються вимоги цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1.2 частини першої статті 3 цього Закону, у тому числі й депутати місцевих рад, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів, зокрема у діяльності депутатів місцевих рад, визначаються законами, які регулюють їх статус та засади організації відповідних органів.

Відповідно до статті 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Так, відповідно до протоколу засідання 32 сесії Григорівської сільської ради від 08.02.2018 ОСОБА_1 брав участь у роботі цієї сесії.

Порядком денним засідання 32 сесії Григорівської сільської ради передбачено розгляд проекту рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 », за результатами якого Гриторівською сільською радою прийнято рішення від 08.02.201 8 № 786.32.VII.

Рішенням Григорівської сільської ради від 08.02.2018 № 786.32.VII передбачено:

1)затвердження проекту із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_2 , що розташована на території с. Григорівка АДРЕСА_2 , площею 0.1183 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

2)передання у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0.1183 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1 . що розташована в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 .

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 , якої безпосередньо стосувалось зазначене рішення Григорівської сільської ради, є дочкою депутата цієї ради ОСОБА_1 та станом на 24.01.2019 проживала разом з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» дочка належить до близьких осіб.

Тобто рішення Григорівської сільської ради від 08.02.2018 № 786.32.VII безпосередньо стосувалось близької особи депутата Григорівської сільської ради ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тобто, зважаючи на визначення реального конфлікту інтересів, передбаченого статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», його складовими є: приватний інтерес (майновий чи немайновий), службові/представницькі повноваження, суперечність між ними.

Приватний інтерес визначається як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті. що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи Інших організаціях (стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

З огляду на викладене під час розгляду, підготовки та прийняття Григорівською сільською радою зазначеного рішення, а також отримані Національним агентством в установленому законом порядку документи та інформація дають підстави констатувати, що 08.02.2018 під час розгляду питання порядку денного «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » (питання № НОМЕР_2 ) у депутата ОСОБА_1 був приватний майновий інтерес, зумовлений бажанням отримати для своєї дочки дозвіл на затвердження проекту із землеустрою щодо земельної ділянки, що розташована па території АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , площею 0.1183 га з метою передачі її у приватну власність своїй дочці.

Ураховуючи наявність у ОСОБА_1 зазначеного приватного майнового інтересу, реалізація ним як депутатом Григорівської сільської ради представницьких повноважень щодо участі у пленарних засіданнях ради, під час участі у розгляді та прийнятті рішення від 08.02.2018 № 786.32.VII відбулась під впливом суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями. Суперечність полягала у тому, що, з одного боку, ОСОБА_1 як фізична особа, мав особистий приватний інтерес, зумовлений бажанням отримати для своєї дочки дозвіл па затвердження проекту із землеустрою щодо земельної ділянки, що розташована на території с. АДРЕСА_2 , площею 0,1183 та з метою передачі її у приватну власність своєї дочки, а з іншого - виконуючи повноваження депутата як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, та не використовувати надані йому повноваження у власних інтересах, що в розумінні вимог Закону України «Про запобігання корупції» та Кодексу України про адміністративні правопорушення є реальним конфліктом інтересів.

На підставі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення захисника та прокурора, перевіривши матеріали справи, протокол про адміністративне корупційне правопорушення № 31-02/243 від 12.06.2019 року, та додані до нього матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП є доведеною.

Враховуючи встановлені обставини по справі, дані про особу ОСОБА_1 , те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору. Так як правопорушник відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тому суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 172-7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.М.Зінченко