Справа № 485/674/19
Провадження №3/485/183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , непрацюючого,  РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2019 року близько 13:05 на річці Інгулець в районі с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , у порушення п.п.3.15, 4.11, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби в брід під час весняно-літньої нерестової заборони, промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою, без дозволу на промисел. На час затримання у ОСОБА_1 виявлено вилов риби - сазан 10 штук розміром 12-25 см, загальною вагою 3 кг. Своїми діями порушник завдав рибному господарству матеріальну шкоду на загальну суму 3060 грн.

Крім того,  26 квітня 2019 року близько 05:30 на річці Інгулець в районі с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , у порушення п.п.3.15, 4.11, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби в брід під час весняно-літньої нерестової заборони, промисловим знаряддям лову сіткою лісковою, без дозволу на промисел. На час затримання у ОСОБА_1 виявлено вилов риби - сазан 5 штук розміром 15-17 см, загальною вагою 1,3 кг. Своїми діями порушник завдав рибному господарству матеріальну шкоду на загальну суму 1530 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП два протоколи у відношенні ОСОБА_1 , що надійшли до суду для розгляду, були об'єднані в одне провадження під №3/485/183/19, справа №485/674/19.

Правопорушник вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення №013165/363 від 19 квітня 2019 року та №013199/440 від 26 квітня 2019 року, в яких порушник письмово пояснював, що дійсно ловив рибу в річці Інгулець з використанням сітки без дозвільних документів та під час перевірки 19 та 26 квітня було виявлено рибу сазан в кількості 10 штук та 5 штук; описами вилученого знаряддя лову та найменування об"єктів лову; квитанцією №298 від 22 квітня 2019 року про передачу на зберігання посадовою особою ОСОБА_2 сітки мисинової, довжиною - 30 м, висотою -1,2 м, діаметром - 50 мм, та квитанцією №397 від 26 квітня 2019 року про передачу на зберігання посадовою особою ОСОБА_3 сітки ліскової, довжиною - 35 м, висотою -1,2 м, діаметром - 40 мм; накладною про передачу риби; розрахунком на підтвердження суми завданого матеріального збитку в розмірі 3060 грн. та 1530 грн.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь   вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальним розміром санкції ч.4 ст.85 КУпАП із конфіскацією забороненого знаряддя лову, незаконно добутої риби.

Відповідно до ст.40, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню заподіяна майнова шкода та судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.36, 40, 40-1, 280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн. (триста сорок грн. 00коп.)

Знаряддя лову - сітку мисинову довжиною 30 м, висотою 1,2 м, діаметром 50 мм; сітку ліскову довжиною 35 м, висотою 1,2 м, діаметром 40 мм - конфіскувати на користь держави.

Незаконно добуту рибу сазан 10 шт. загальною вагою 3 кг, сазан 5 шт. загальною вагою 1,3 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду в сумі 3060грн. та 1530 грн., всього 4590,00грн. (чотири тисячі п"ятсот дев"яносто грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя