Справа № 222/756/19
Провадження № 3/222/391/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Нікольське матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу сільським головою Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, заміжню, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 116448, складеного 03.05.2019 року інспектором ВБДР УПП в Донецькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Школьник Д.А., Рибкіна Н.А. притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, а саме за те, що вона, будучі посадовою особою, 03.05.2019 року о 10-35 год. в Донецькій області, Нікольський район, с. Кальчик, на перехресті вул. Поштова та пров. Веселий, не виконала вимогу припису № 86 від 24.04.2019 року УПП в Донецькій області ДПП, яка забезпечує безпеку дорожнього руху, порушень правил норм та стандартів ДСЬУ 3587-97, ДСТУ 4100-2014, а саме не встановила дорожні знаки пріоритету, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про дорожній рух».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що вона, як сільський голова не уповноважена здійснювати організацію дорожнього руху на території сільради та встановлювати дорожні знаки, так як організація дорожнього руху на території населених пунктів, які являються селищами та селами, а не містами, входить до повноважень районних рад та районних державних адміністрацій, на території яких знаходяться села та селища.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Так, як встановлено, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 116448 від 03.05.2019 року складений відносно голови Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_1 та її дії кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

З копії вимоги (припису) № 86 від 24.04.2019 року ОСОБА_1 , як голові Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, необхідно було у строк до 30.04.2019 року по вул. Поштова на перехресті з пров. Веселий встановити відсутні дорожні знаки пріоритету 2.3 «Головна дорога» та 2.1 «Надати дорогу», відповідно до ДСТУ 4100-2014 «Знаки дорожні».

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 Закону України «Про дорожній рух», якою визначена компетенція сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху, ні селищні та сільські ради, ні їх виконавчі органи не уповноважені здійснювати організацію дорожнього руху на території відповідно селищ та сіл, оскільки організація дорожнього руху на території населених пунктів, які являються селищами та селами, а не містами, входить до повноважень районних рад та районних державних адміністрацій, на території яких знаходяться села та селища. Даною статтею визначено, що до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенція органів державної влади, місцевого самоврядування та об`єднань громадян у сфері дорожнього руху визначена розділом ІІ Закону України «Про державний рух».

До компетенції міських та їх виконавчих органів, районних рад та районних адміністрації у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами, що передбачено абз.8 ч.1 ст. 6 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно п.13 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , як голова сільської ради, не наділена повноваженнями для виконання завдань зазначених в приписі, прийнявши б рішення про встановлення на території с. Кальчик Нікольського району відсутніх дорожніх знаків фактично здійснила б організацію дорожнього руху на території села, тобто вчинила дії у сфері дорожнього руху, на вчинення яких вона не має повноважень, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець