overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3657/19
Провадження № 3/211/1413/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 306296 від 02.07.2019 року, 02.07.2019 року встановлено що, ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїх обов`язків по вихованню свого сина не виконує, внаслідок чого останній з 2018 року ні де не навчається та не має середньої спеціальної освіти.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з протоколом згодна..

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , рапортом, та ін.

На думку суду дані матеріали є належними, допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 638/6724/19
Провадження № 3/638/1818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,встановив:

18.06.2019 р. постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

15.07.2019 року суд за власною ініціативою надає постанову про виправлення описки, адже в постанові суду №638/6724/19 від 13.06.2019 не вірно зазначено абзац перший мотивувальної частини постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

При винесенні постанови відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме помилково не вказано в першому абзаці мотивувальної частини постанови : «… Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , яке від удару здійснило зіткнення з авто ЗАЗ VIDA…».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року, та вірно зазначити абзац перший мотивувальної частини постанови про адміністративне правопорушення №638/6724/19 від 13.06.2019 в редакції : «Відповідно до протоколу серії ОБ №205755 від 26.04.2019 року, 26.04.2019 року о 15.30 год. в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Балакірєва, 42 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автоVolkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , яке від удару здійснило зіткнення з авто ЗАЗ VIDА д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушено п.12.1, 13.1 ПДР України.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подус
Справа № 296/4121/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до відповідальності,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.04.2019 року з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 081372 від 10.04.2019 року, складеного ДОП Житомирського ВП лейтенантом поліції Криворучком А.С., ОСОБА_1 05 квітня 2019 року близько 23.00 год. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 8 висловлювався словами брутальної лайки відносно гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується-

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 р. серія АПР18 № 081372;

- довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 16485 від 06.04.2019 р.;

- к. рапорта від 06.04.2019 р.;

- заявою ОСОБА_2 від 06.04.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.04.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.04.2019 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №295/9801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 268 КУпАП.

Копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 надано не читаєму. Копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 не містить дати його складання та надано не читаєму. Копії документів, додані до протоколу надано не завірені належним чином, відповідно вимог "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Вказані обставини перешкоджають об`єктивному, повному і всебічному розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного, зазначені матеріали підлягають поверненню до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Болейко
Справа №443/1062/19
Провадження №3/443/358/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,-

встановив:

ОСОБА_1 22 червня 2019 року приблизно о 05 год. 25 хв. на річці Боберка поблизу села Городище, Жидачівського району, Львівської області спільно із ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддями лову, сіткою парашутом та спіймав чотирнадцять карасів, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства тавчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у грубому порушені правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову) доведена протоколом про адміністративне правопорушення №3560 від 22.06.2019 року, описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у правопорушника та іншими документами, які є у справі. Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову (однієї сітки парашута ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дело № 215/3379/19 р.
16 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
За ст.160 ч.1 КпАП України, -
08.06.2019 ОСОБА_1 біля АТБ «Маркет» по вул. Володимира Терещенка, м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю соняшниковою олією, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який згідно письмових пояснень в протоколі вину визнав,розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: соняшникову олію,яка згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 149/1861/19
Провадження №3/149/654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-АліфановаО.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна дитина, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, 28.12.1996, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

10 липня 2019 року близько 20:20 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході чого ОСОБА_1 наніс удар потерпілій в обличчя та висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 593084 від 10.01.2019 (а.с.2), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,5) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.7), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.3), характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан здоров`я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 3/593/370/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.06.2019 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання, а саме у с.Мечищів Бережанського району вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №095943 від 25.06.2019 року; рапортом від 25.06.2019 року, оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом серія АА №073514 від 25.06.2019 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства у сім`ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40-ка (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1215/19
Провадження № 3/483/555/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол серії ГР № 110838 від 15 квітня 2019 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 ..

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року у справі № 1-66/2007, провадження № 5/483/1/2019, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, зокрема, реєструватись в Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області 01, 10, 20 числа кожного місяця (а.с. 3).

За змістом протоколу, що надійшов на розгляд суду, (а.с. 2), 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився до Очаківського ВП для реєстрації, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. ОСОБА_1 зі змістом протоколу згоден.

Окрім визнання вини, факт відсутності ОСОБА_1 у відділу поліції в день, визначений судом для реєстрації, підтверджується реєстраційним листком, копію якого долучено до протоколу (а.с. 5).

Розглядаючи надіслані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається і змісту протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 10 квітня 2019 року, тобто на момент надходження справи до суду 16 липня 2019 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплинув, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Суддя:
Справа № 442/4850/19
Провадження №3/442/1710/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.06.2019 близько 17.00 год., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

У судове засідання правопорушник не з`явився і причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 24.07.2019 о 10.30 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.