Провадження F 3/243/1561/2019
Справа F 243/4873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. СловFянськ

Суддя СловFянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СловFянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання: Донецька область, СловFянський район, смт. Андріївка, вул. Гагаріна, буд. 26, фактичне місце проживання: Донецька область, СловFянський район, смт. Андріївка, вул. Гагаріна, буд. 24,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2019 роду до СловFянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення, серія: ГП F230797, від 13 травня 2019 року, в якому зазначено, що 18 квітня 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, за адресою: Донецька область, СловFянський район, смт. Андріївка, вул. Гагаріна, буд. 24, вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, штовхав, кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімFї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розFяснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1А пояснив, що дійсно він висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурною сваркою, однак лише після того, як остання, прийшовши до місця його проживання, стала його ображати та намагатися влаштувати бійку.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона страждає на епілепсію. 18 квітня 2019 року вона, випивши горілки, приїхала до ОСОБА_1, за місцем його проживання за адресою: Донецька область, СловFянський район, смт. Андріївка, вул. Гагаріна, буд. 24, з метою примиритися із ним, оскільки напередодні вони посварилися. Прийшовши до ОСОБА_1, вона почала із ним сварку, в ході якої почала ображати його, на що він став аналогічно відповідати їй. Посварившись із ОСОБА_1, вона пішла до магазину де купила пива, після чого в неї стався епілептичний напад, та вона впала. Отямившись, їй здалося, що сварку влаштував ОСОБА_1, що він ображав її нецензурною лайкою, штовхав та кричав. У звFязку із цим, вона повернулася за місцем проживання ОСОБА_1, стала стукати у двері, та викликала поліцію, якій повідомила, що ОСОБА_1 влаштував конфлікт із нею в ході якого ображав її нецензурною лайкою, штовхав та кричав.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровFю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень обох сторін у судовому засіданні, дозволяють суду дійти висновку, що підставою складення протоколу були лише слова потерпілої, які ретельно перевірені не були. Суд не може прийняти зазначені в протоколі відомості, як достовірні, оскільки вони спростовані в судовому засіданні поясненнями особи, щодо якої такий протокол складений, та поясненнями потерпілої. Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються між собою, не спростовані іншими доказами, та у своїй сукупності, дають суду можливість дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звFязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, судвважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у звFязку із відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити, у звFязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_3