Провадження № 3/760/3334/19
Справа № 760/8841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 р. о 10 год. 30 хв. по Великій Кільцевій дорозі, в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не була уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу вона керувала автомобілем марки «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 . Рух здійснювала в другій смузі, рухалась прямо, напрямок руху не змінювала. Під час руху відчула удар в задню частину свого автомобіля, від якого її автомобіль відкинуло в право. Не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху, вважає винним в ДТП водія автомобіля марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_3 .

Інспектор УПП Калитенко О.О. , суду пояснив, що 20.03.2019 року він перебував на чергуванні у складі автопатруля, отримавши виклик про ДТП по Великій Кільцевій Дорозі в місті Києві прибули на місце. На місці події виявили два автомобілі марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_3 та «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_3 , знаходився в середній смузі для руху, його положення на дорожньому покритті вказувало на те, що він здійснював рух прямо і не змінював його, автомобіль марки «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , був ближче до краю проїзної частини. З розташування автомобілів на дорозі та з пояснень водіїв, прийшов до висновку, що порушення правил дорожнього руху з боку водія автомобіля марки «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме п. 13.1 ПДР, недотримання безпечної дистанції, привело до зіткнення між автомобілями.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Розумом І.О., в судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він вважає, що інспекторами УПП не було зібрано доказів, які прямо підтверджують факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та одночасно її винуватості у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника та інспектора УПП, характер пошкоджень автомобілів та схему з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Крім того, ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мала право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого вона не зробила.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, поясненнями інспектора УПП Калитенко О.О., поясненнями ОСОБА_1

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20.03.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення

Суддя: