ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, солдат військової служби за контрактом, проходить військову службу на посаді лінійного наглядача апаратної групи зв`язку центру мобільного вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Період з 21 по 24 (включно) червня 2019 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 , займаючи посаду лінійного наглядача апаратної групи зв`язку центру мобільного вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину, у зв`язку з чим вказаний період часу без поважних причин був відсутній на службі, а 21 червня 2019 року не прибув для заступання в наряд днювальним по охороні адміністративної території.

НІКІТЕНКО викладених вище обставин вчинення правопорушення не оспорював, в тому числі у своїх поясненнях до протоколу.

Крім власне його показань вина НІКІТЕНКА у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять протокол про адмінпорушення, рапорти старших начальників та пояснення співслужбовців НІКІТЕНКА про обставини його відсутності на території частини у вказаний період часу, накази № 140 від 24.06.2019 року, № 117 від 29.05.2019 року, № 145 від 06.07.2018 року про призначення службового розслідування за даним фактом та про службове становище ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 на період з 21 по 24 (включно) червня 2019 року самовільно залишив військову частину, проходячи військову службу в особливий період, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

При накладенні на НІКІТЕНКА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до дисциплінарної відповідальності притягається не вперше, характеризується негативно. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк початку відбування стягнення у виді арешту рахувати з дня приведення даної постанови до виконання. Контроль за виконанням даної постанови в цій частині покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути зі ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову довести до особового складу військової частини НОМЕР_1 в частині, що його стосується.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК