Справа № 183/3446/19
№ 3/183/1570/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в «Автомаркет плюс» м. Новомосковська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 23.05.2019 року о 12.30 годині на 78 км а/ш Т0514 «Лиман-Добропілля» водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Isuzu NQR 71 R», д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, шляхом ухилення від такого огляду в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не вживав наркотичних засобів та не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду не відмовлявся. Пояснив, що коли його зупинили поліцейські з метою зважити автомобіль на наявність перевантаження, та вага товару була в нормі, почали йому пропонувати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Оскільки, для того, щоб пройти вказаний огляд потрібно було залишати автомобіль з товаром (ковбаса), за який він несе матеріальну відповідальність, та цілісність, збереження вантажу йому ніхто не гарантував, просив провести огляд на місці зупинки. Автомобіль з вантажем боявся залишити на невизначений час, оскільки перевозив ковбасу, яка є товаром, який швидко псується, а на вулиці було досить спекотно. Поліцейські на місці зупинки не захотіли проводити огляд.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

З переглянутого судом диску відеозапису, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не вбачається відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Вказаний відеозапис підтверджує надані ОСОБА_1 пояснення в судовому засіданні.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на підставі ст. 247 КУпАП провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник