Справа F 635/2355/19
Провадження 3/635/1007/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:0, громадянина України, працюючого ТОВ Секвойя-2000, водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20,

що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1, 26 лютого 2019 року о 13.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Запоріжська у м. Запоріжжя при русі не вибрав безпечний інтервал, допустив наїзд на транспортний засіб Subaru державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зFявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ F 137534 від 13.03.2019 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт правил дорожнього руху, який був порушений ОСОБА_1 , а саме п. 13.1, в якому зазначено, що «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», протоколі серія ОБ F137535 від 13.03.2019 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та вірно визначено пункт правил дорожнього руху, який був порушений ОСОБА_1, а саме п. 2.10(а), в якому зазначено, що «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовFязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», а також схемою ДТП, поясненнями водія та свідків, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обFєктивності зазначених даних.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 F 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 279, 283, 284, ст.124,122-4 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:0 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:0 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП за сукупністю правопорушень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:0 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:0 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко