328/1255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участі особи відносно якої складено протокол Тарана ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного судуЗапорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №061264 від 24.04.2019 та додані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 23.04.2019 о 22-50 годині в місті Токмаку по вулиці Мостовій керував мопедом Honda Dio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження алкостесту за допомогою технічного засобу «Драгер» на місці, а також пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовивсяв присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має, посвідчення водія не отримував.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив. По-перше, він проживає за адресою АДРЕСА_2 . У вказаний у протоколі час він не керував мопедом Honda Dio АР0152АА, оскільки мопед був несправний, а спочатку ремонтував його у своєму дворі, а потім біля воріт декілька разів намагався його завести з «товкача». Коли він його завів і почав прогазовувати біля воріт, під`їхали працівники поліції. По-друге, коли під`їхали працівники поліції, ОСОБА_2 розгубився, оскільки розумів, що від нього може бути запах алкоголю, так як вживав його під час вечері вдома. Поліцейський запропонував сісти в автомобіль для складання протоколу, від пропозиції щодо проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер», а тим паче в Токмацькій БЛІЛ ТМР, він не відмовлявся, ніяких свідків при цьому не було запрошено. Оскільки, під час спілкування із працівниками поліції біля дому ОСОБА_2 не керував мопедом Honda Dio АР0152АА, а ремонтував його, то не вбачав причин для його затримання, внаслідок чого попросив їх швидше закінчити складання пояснень та відпустити його. Після цього працівники поліції склали пояснення, начебто, з його слів, довго пояснюючи йому права. Після чого, підсвітивши ліхтариком, поліцейський вказав, де поставити підпис. Фактично ОСОБА_2 пояснення не читав, а слухав, що говорить поліцейський, оскільки було дуже погано видно. Після чого розписався та пішов додому, так як втомився.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилися, хоча викликалися до суду.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.11 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкції №1452/735), оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з приписами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Проте в протоколі немає даних про те, чи відсторонений від керування транспортним засобом ОСОБА_2 .

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не відмовлявся від проходження алкостесту за допомогою технічного засобу «Драгер» на місці, а також пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Це також підтверджується відеозаписом з місця події.

Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, також жодного свідка при спілкуванні працівника поліції з ОСОБА_2 не було.

Таким чином, жодного належного доказу вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі чого, відповідно до п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: