П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. Справа № 414/1949/19

Провадження № 3/414/424/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 141765 від 25.03.2019 року за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ 24.09.2016 року, громадянина України, працює приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141765 від 25.03.2019 року, 05 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. В.Кільцева керував транспортним засобом автомобіль Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності та в районі буд. № 65 зазначеної вулиці при зміні руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження та його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП .

10 травня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення постановою судді цього ж суду3 вже поверталися для доопрацювання. Причиною такого направлення стали недоліки протоколу та відсутність доказів провини правопорушника.

Повторно до суду вказані матеріали надійшли лише 09.07.2019 року, проте вони не містять посилання на дії, що були вчинені представником поліції на виконання вказаної вище постанови.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи суд застосовує сталу практику ЕСПЛ.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Датою вчинення правопорушення згідно протоколу є 05 березня 2019 року, тобто станом на ухвалення рішення минув 3-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд приймає правову позицію, яка викладена в узагальненні науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, згідно якої під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, і із-за неповноти зібраних матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247 ч. 1 п. 7 , 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов