16.07.19 Справа № 469/444/19
№ 3/469/172/19
П О С Т А Н О В А

16 липня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та

ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

встановила:

06 червня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/445/19 (3/469/187/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (протокол серії БД №2808843 від 29.04.2019 року). Потерпілим у вказаній справі зазначено ОСОБА_1 .

Постановою судді від 26 червня 2019 року на підставі ст.36 КУпАП вказана справа об`єднана у одне провадження зі справою №469/444/19 (3/469/172/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП, у якій потерпілим є ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав клопотання про роз`єднання вказаних справ та повернення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області або передачу (направлення) його справи на розгляд за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області. Розгляд клопотання просив провести за його відсутності.

У обгрунтування клопотання ОСОБА_2 посилався на те, що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 , яке територіально знаходиться на непідконтрольній владі України території, а Мар`їнський районний суд Донецької області, розташований в м.Курахове, вул.Плєханова (Енергетиків), 22, знаходиться найближче до його місця проживання.

Про розгляд справи Мар`їнським районним судом Донецької області його було повідомлено протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 280843 від 29 квітня 2019 року, тому у вказаний суд і повинен був бути направлений протокол, що відповідає положенням ч.2 ст.276 КУпАП.

Зазначав також про безпідставність об`єднання справ у одне провадження та те, що направленням справи на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області його поставлено у суттєво невигідне становище відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , так як місце розгляду справи збігається з місцем його проживання, тоді як від м.Донецька до смт.Березанка майже 650 кілометрів, що унеможливлює реалізацію ОСОБА_2 права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку та за місцем його проживання, порушує засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності у наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на можливість повного дослідження доказів у Березанському районному суді Миколаївської області.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 280843 від 29 квітня 2019 року, місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 ; місцем вчинення ДТП є Березанський район Миколаївської області.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначив адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 , адресою для листування АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначеною статтею визначено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 - 129, ч.ч.1-4 ст.130, ст.139 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, а справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.177, 178 КУпАп - за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Законом України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 11 травня 2019 року матеріали справи направлялись до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення до суду, який визначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та 06 червня 2019 року надійшли до суду повторно з повідомленням вказаного Управління про необхідність розгляду справи Березанським районним судом Миколаївської області за місцем скоєння правопорушення у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає на території м.Донецька, що є окупованою територією.

Зазначений поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 280843 від 29 квітня 2019 року Мар`їнський районний суд Донецької області як суд, що має розглядати справу, Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/о/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» не визначений як суд, якому визначається територіальна підсудність справ, раніше віднесених до територіальної підсудності районних судів м.Донецька, а тому такий висновок поліцейського є помилковим та не може бути взятий до уваги при визначенні територіальної підсудності справи.

За таких обставин направлення протоколу про адміністративне правопорушення як до органу поліції, так і до Мар`їнського районного суду Донецької області протирічитиме вказаним вимогам законодавства, а розгляд справи Березанським районним судом Миколаївської області, до територіальної підсудності якого відноситься місце вчинення правопорушення, відповідає положенням ч.1 ст.276 КУпАП.

Проживання особи на значній відстані від суду не є підставою для зміни підсудності справи.

Питання про визначення правомірності постанови судді першої інстанції про об`єднання справ не належить до компетенції цього ж судді та може бути викладене заявником у апеляційній скарзі у разі оскарження постанови суду за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

До того ж, таке об`єднання справ відповідає роз`ясненням, наданим пунктом третім Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 N 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", за яким з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Крім того, чергове повернення матеріалів справи призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз"єднання справ та повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до органу поліції або передачу на розгляд за підсудністю відмовити.

Дата виготовлення повного тексту постанови 16 липня 2019 року.

Суддя: