Дата документу 02.07.2019 Справа № 554/5004/19
Провадження № 3/554/1285/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Машівського району, Полтавської області, українки, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, працюючої завідувачем сектору по утриманню житлового фонду Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-31 КУпАП. Згідно протоколу ПО № 129 про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року, посадовими особами Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Полтавській області в період з 17 по 18 квітня було проведено контрольну перевірку стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом в Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

З результатами проведеної контрольної перевірки стану технічного захисту інформації співробітниками Держспецзв`язку було встановлено, що рекомендації, надані за результатом попередньої перевірки стану технічного захисту інформації проведеної в 2018 року не виконані, а саме: не розроблено план технічного захисту інформації в Управління на 2019 рік; не проведено категоріювання всіх приміщень, в яких здійснюється обробка ІзОД технічними засобами; не проведено обстеження всіх об`єктів інформаційної діяльності, в яких циркулює ІзОД; не припинено обробку конфіденційної інформації та державних інформаційних ресурсів в АС класу «3» Управління до створення КСЗІ та проведення її державної експертизи; не розроблено технічне завдання на створення КСЗІ в АС класу «3» Управління та не погоджено встановленим порядком; не створено КСЗІ в АС класу «3» Управління та не проведено її державну експертизу; не вжито заходів щодо заміни програмного забезпечення, яке розроблено суб`єктами господарювання держави-агресора, на аналогічне програмне забезпечення, що розроблено суб`єктами господарювання інших країн; не забезпечено фізичне розмежування внутрішньої системи відео спостереження та АС класу «3» Управління; не проведено обстеження середовища функціонування АС; не розроблено план захисту інформації в АС; не створена служба захисту інформації в АС; не розроблено Положення про службу захисту інформації в АС; не забезпечено налаштування реєстрації подій в АС Управління; не зареєстровано всі електронні скриньки, які використовуються в службових цілях; не забезпечено встановлення антивірусного програмного забезпечення, яке пройшло державну експертизу в АС Управління; не забезпечено отримання антивірусних оновлень за допомогою Web серверу антивірусного захисту. Більшість заходів не потребують додаткового залучення коштів.

Наказом начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29.12.2018 року № 34-о відповідальним за технічний захист інформації було призначено завідувача сектором по утриманню житлового фонду Управління ОСОБА_1 ., яка не вжила заходів спрямованих на виконання наданих рекомендацій з метою приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог діючого законодавства України. З часу проведення комплексної перевірки відповідальними за технічний захист інформації не було виконано навіть первинних організаційних заходів з ТЗІ, в тому числі й тих заходів, які не потребують додаткових фінансових витрат.

У бездіяльності Харченко М.О., як особи відповідальної за стан технічного захисту інформації в Управління, що виявилось в неналежному виконанні покладених на неї обов`язків із забезпечення технічного захисту інформації, що призвело до невиконання наданих в акті попередньої перевірки рекомендацій, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Згідно протоколу ПО № 129 про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року, провину визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-31 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 129 від 30.05.2019 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, витягом з акту контрольної перевірки стану технічного захисту інформації в Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, витягом з акту комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 185, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: А.М. Чуванова