overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2437/19
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

01 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого очищувачем фруктів ТОВ «Завод Смілянська холодня»,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року поліцейським СРПП №3 Смілянського ВП Кареліним Р.В. складено протокол серії ГП №171084 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства України. Про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи норми ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 при розгляді судом вищевказаного протоколу є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю, останній має бути підданий приводу працівниками Смілянського ВП.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення при притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Привід здійснити на 15 годину 30 хвилин 11 липня 2019 року до зали судових засідань №1 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, головуючий суддя - Калашник Василь Павлович.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Калашник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/765/19
Провадження № 3/553/323/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

за участі захисника приятгуємого ОСОБА_1 - адвоката Нагорного В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника притягуємого ОСОБА_1 - адвоката Нагорного В.Б. про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Наталії Іванівни від розгляду справи № 553/765/19, провадження № 3/553/ 323/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАп,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. перебуває справа 553/765/19, провадження № 3/553/ 323/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАп.

В судовому засіданні 02 липня 2019 року представником притягуємого Нікітіна О.В. адвокатом Нагорним В.Б. подано заяву про відвід головуючої судді Крючко Н.І., в зв`язку з незгодою з діями головуючої судді в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 81 КПК України, визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи вищенаведене, заява представника притягуємого ОСОБА_1 - адвоката Нагорного В.Б. про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Наталії Іванівни підлягає переданню до канцелярії суду для її вирішення у порядку ст.. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 80,81 КПК України ст. 245 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника притягуємого ОСОБА_1 - адвоката Нагорного В.Б. про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Наталії Іванівни від розгляду справи № 553/765/19, провадження № 3/553/ 323/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАп передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1100/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН не встановлено,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 червня 2019 року в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06 червня 2019 року в провадження судді Ярмолинецького райсуду Кульбаби А.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, з метою об`єктивного та всебічного їх розгляду, вважаю за необхідне передати справу судді Ярмолинецького районного суду Кульбабі А.В. для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №689/1100/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, передати судді Ярмолинецького райсуду Кульбабі А.В., який здійснює розгляд справи №689/1105/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 426/7727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.04.17, та до моменту розгляду справи 03 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/777/19 Справа № 712/6541/19 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С. М.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

"04" липня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Плясова Олексія Вікторовича про проведення судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Плясова Олексія Вікторовича на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2019 року в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2019 року на адресу Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката Плясова Олексія Вікторовича про проведення розгляду його апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції з Першим апеляційним адміністративним судом.

Суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст. 1 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Першим апеляційним адміністративним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Плясова Олексія Вікторовича про розгляд його апеляційної скарги на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2019 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Черкаської області та Першим апеляційним адміністративним судом 19 липня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Першому апеляційному адміністративному суду забезпечити виконання даної постанови.

Копію постанови направити адвокату Плясову Олексію Вікторовичу (АДРЕСА_1) та Першому апеляційному адміністративному суду (вул. Марата, 15, м. Краматорськ, Донецької області, 84301).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба
Справа № 587/1322/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бездрик Сумського району, Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобов`язано з`являтися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області щомісячно, кожної першої та третьої суботи з 09-00 до 13-00 години, на реєстраційну відмітку, заборонено виходити з 21-00 годин до 05-00 годин з приватного помешкання, та ін.
Разом з тим, 18 червня 2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно в той час він був відсутній за місцем мешкання, оскільки він влаштувався на роботу і працював в той день до 23-00 годин. Він має на утриманні малолітню дитину, а тому вимушений таким чином заробляти кошти. Крім того, він додав, що в той день близько 20-30 годин він телефонував дільничному, щоб повідомити про це, але останній слухавку не брав. Просив суворо його не карати, оскільки його сім`я зараз знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, те. що він має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 426/7076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 03 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/250/19 Справа № 192/1156/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Дніпро

04 липня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки на теперішній час наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів. У судді Стрельникова О.О. з 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді. Судді Щербині Н.О. з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю у Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів з дня складання відносно ОСОБА_2 , неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 462/4229/19
ПОСТАНОВА

04 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

03 липня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/4220/19, № 462/4222/19, № 462/4223/19, № 462/4225/19, № 462/4226/19, № 462/4229/19, № 462/4230/19, № 462/4231/19, № 462/4232/19, № 462/4234/19, № 462/4236/19, № 462/4238/19, № 462/4240/19, № 462/4242/19, № 462/4243/19, № 462/4246/19, № 462/4248/19, № 462/4250/19, № 462/4252/19 та № 462/4253/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, що він 14.03.2019 року, 21.03.2019 року, 28.03.2019 року, 04.04.2019 року, 11.04.2019 року не з`явився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області та 11.03.2019 року о 23.00 год., 13.03.2019 року о 00.05 год., 16.03.2019 року о 23.05 год., 18.03.2019 року о 23.39 год., 20.03.2019 року о 23.17 год., 23.03.2019 року о 23.30 год., 24.03.2019 року о 23.50 год., 27.03.2019 року о 23.05 год., 28.03.2019 року о 23.05 год., 03.04.2019 року о 23.15 год., 06.04.2019 року о 23.05 год., 07.04.2019 року о 23.20 год., 09.04.2019 року о 23.10 год., 10.04.2019 року о 23.25 год., 13.04.2019 року о 23.50 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , порушивши обмеження, встановлені йому постановою Залізничного районного суду м.Львова, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки двадцять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/4220/19, № 462/4222/19, № 462/4223/19, № 462/4225/19, № 462/4226/19, № 462/4229/19, № 462/4230/19, № 462/4231/19, № 462/4232/19, № 462/4234/19, № 462/4236/19, № 462/4238/19, № 462/4240/19, № 462/4242/19, № 462/4243/19, № 462/4246/19, № 462/4248/19, № 462/4250/19, № 462/4252/19 та № 462/4253/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4220/19, № 462/4222/19, № 462/4223/19, № 462/4225/19, № 462/4226/19, № 462/4229/19, № 462/4230/19, № 462/4231/19, № 462/4232/19, № 462/4234/19, № 462/4236/19, № 462/4238/19, № 462/4240/19, № 462/4242/19, № 462/4243/19, № 462/4246/19, № 462/4248/19, № 462/4250/19, № 462/4252/19 та № 462/4253/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4220/19.

Суддя:

Оригінал постанови.