overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №766/19680/19

Пров. №3/766/7147/19

12.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.11.2019 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження №3/337/1130/2019
ЄУН № 337/5179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 286526, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працевлаштований, мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із супровідним листом за підписом начальника Хортицького ВП Буланова від 26.11.2019 року за вих. № 10882/47/01/02-2019, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 286526, складений 10.08.2019 року ст.ДОП Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко В.В., згідно якого гр. ОСОБА_1 10.08.2019 року об 11:40 годині , знаходячись біля буд.7 по вул. Рубана в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук бахчевою продукцією, а саме : кавунами загальною вагою 120 кг. та динями вагою 80 кг. , у забороненому законом місці для торгівлі. Згідно розписки гр.. ОСОБА_1 від 10.08.2019 року, долученої до протоколу, гр. ОСОБА_1 отримав на відповідальне зберігання від співробітників поліції Хортицького ВП кавуни загальною вагою 120 кг. та дині вагою 80 кг.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до на адресу суду з занадто пропущеним строком й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, що позбавляє можливості накладання адміністративного стягнення, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 221, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м.Запоріжжя 26.11.2019
Провадження № 3/761/8578/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в Компанії «Аляска», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.10.2019 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265870 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/40937/19, провадження №3/761/8578/2019).

Крім того, 17.10.2019 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265869 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/40940/19, провадження №3/761/8580/2019).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265870 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/40937/19, провадження №3/761/8578/2019) з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265869 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/40940/19, провадження №3/761/8580/2019).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265870 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/40937/19, провадження №3/761/8578/2019) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265869 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/40940/19, провадження №3/761/8580/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов
Справа № 289/2448/18
Провадження №3/283/78/2019
П О С Т А Н О В А

10 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який працює водієм в школі-інтернат с. Потіївка Радомишльського району, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.12.2018 року о 15 год. за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сімейне насильство, а саме кидався битися, погрожував, ображав брутальними словами.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так об'єктивна сторона ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

В протоколі не зазначені наслідки вчинення правопорушення, передбачені у статті 173-2 КУпАП.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Радомишльського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 191/3059/19
Провадження № 3/191/1114/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол в якому зазначено, що 02.08.2019 року близько о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в п`яному стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насилля в сім`ї, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, спричинив фізичну біль, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом АПР18 № 314615 від 02.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Згідно з ч.2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення вчинено 02.08.2019 року, таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб
Номер провадження 3/523/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, про яку відсутні відомості про працевлаштування, яка проживає за адресою: с.Степове, діл. 1486, Лиманський район, Одеська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №324376 від 13.11.2018 р., 13 листопада 2018 року, близько 12.30 год., ОСОБА_1 біля буд.№1 на вул. Бочарова в м. Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці овочами, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 13.11.2018 р., про що 13.11.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 19.11.2018р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повертались на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/3111/18
Провадження №3/149/24/19
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 , ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою від 17.12.2018 року обєднано в одне провадження справу № 149/3197/18, яка надійшла до суду 29.11.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП із справою № 149/3111/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер № 149/3111/18 та призначено розгляд справи.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. від 11.01.2019 року передано адміністративну справу № 149/3400/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для обєднання із справою № 149/3111/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю. від 10.01.2019 року передано адміністративну справу № 149/64/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для обєднання із справою № 149/3111/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 149/3400/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та справу № 149/64/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП із справою № 149/3111/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/3111/18.

Призначити розгляд обєднаного провадження у справі № 149/3111/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 , ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП на 15.01.2019 року о 08.50 год., яке відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою вул. Столярчука, 4 в м. Хмільнику Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа №: 669/930/19 Провадження № 3/669/409/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року близько 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої громадянської дружини ОСОБА_2 , а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 , належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №584892 від 27 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, судом встановлено, що правопорушення за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 27 червня 2019 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно протоколу серії ОБ № 118649, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.08.2018 р., таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 08.01.2019 р. та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін