Справа № 692/661/19
Провадження № 3/692/258/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого оператором змішування ТОВ «Інфокар», за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року о 13 годині 40 хвилин в смт Драбів вул. Бакаївська, 51, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 святкував день народження та вживав алкогольні напої, проте автомобіль залишив біля будинку своєї дружини, після чого пішов в магазин. 26.04.2019 року вирішив забрати автомобіль, для цього він зателефонував ОСОБА_2 , щоб він сів за кермо. Чекаючи на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сидів в автомобілі. В цей час його теща ОСОБА_3 зателефонувала до поліції та повідомила, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Після чого приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, так як дійсно перебував в нетверезому стані, проте зазначив, що автомобілем не керував. В цей час приїхав ОСОБА_2 та відігнав автомобіль до його будинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 25.04.2019 року автомобіль ОСОБА_1 стояв біля двору його тещі ОСОБА_3 , а зранку 26.04.2019 року його забрали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 26.04.2019 року до нього зателефонував ОСОБА_6 та попросив перегнати автомобіль ОСОБА_1 , який знаходився на вул. Бакаївська, 51 в смт Драбів. Він приїхав за автомобілем та відігнав його з ОСОБА_1 до місця його проживання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149347 від 26.04.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 26.04.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 26.04.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 26.04.2019 року;

-усними поясненнями ОСОБА_4 ;

-усними поясненнями ОСОБА_5 ;

-усними поясненнями ОСОБА_1 .

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони нічим не підтверджуються, і розцінює їх як намагання ухилитися від відповідальності. Натомість з письмових пояснень свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп?яніння, у зв?язку з чим і були викликані працівники поліції. Сам факт відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1 не заперечує.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень провести на р/р 3001, отримувач коштів ГУК у Черкаській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384 гривні 20 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови направити до Драбівського ВП для виконання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний