№479/614/19
№3/479/233/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №347956 від 18 травня 2019 року, водій ОСОБА_1 18 травня 2019 року біля 01.38 год. в смт.Криве Озеро по вул.Поштовій керував керував транспортним засобом, автомобілем Нісан, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 18 травня 2019 року біля 01.38 год. в смт.Криве Озеро по вул.Поштовій у нього зламався автомобіль, у зв`язку з чим транспортний засіб стояв. Коли під`їхали працівники поліції, під час спілкування запропонували пройти огляд на місці, на що він відмовився. На момент приїзду працівників поліції він транспортним засобом не керував, а автомобіль був припаркований.

Допитані за клопотанням ОСОБА_1 свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 cуду пояснили, що 18 травня 2019 року біля 01.38 год. в смт.Криве Озеро по вул.Поштовій були разом з ОСОБА_1 , його автомобіль у цей час був припаркований , коли вони спілкувалися, під`їхав патрульний автомобіль. На момент приїзду поліцейських ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові докази, долучені до протоколу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч.1 ст.130 передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений і чітко визначений наступними нормативними документами, та має бути строго дотриманий особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11листопада 2015 року за №1413/27858 (надалі Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N476, від 28 жовтня 2015 року №888 (надалі Порядок).

Згідно положень ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Суд звертає увагу, що вказаними нормативними документами визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п.1).

Згідно п.1 розділу ІІ зазначеної Інструкції слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення

У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого в обов"язковому порядку долучається Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Судовим розглядом за наслідком досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, як водій відмовився в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не долучено відповідний Акт огляду.

Разом з цим, як зазначено вище, і Порядок і Інструкція визначають, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Однак, в протоколі не відображено, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти саме таке обстеження.

Крім того, до протоколу внесено дані свідків: ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 , та є підписи нібито цих осіб. З досліджених пояснень цих же свідків, що були відібрані поліцейськими, слідує, що у їх присутності ОСОБА_1 "Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився та розписуватися в адмін.матеріалах також відмовився". Підписи свідків, що проставлені в цих поясненнях, відрізняються від підписів в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою з`ясування усіх обставин складення даного протоколу, з метою об`єктивного та всебічного розгляду даних матеріалів, суд неодноразово надсилав судові повістки-виклики свідкам, за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, і вони, будучи повідомленими належним чином, до суду не прибули, причини неявки не повідомили. Особа, яка склала даний протокол, не забезпечила явку цих свідків в судове засідання.

До матеріалів відносно ОСОБА_1 також не надано відеофіксації вказаного порушення.

Також встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки не була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення та не була надіслана йому на адресу, вказану в протоколі.

При цьому, суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки наявні сумніви в правдивості їх свідчень.

Проаналізувавши надані суду документи, суд дійшов висновку, що порядок фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння адміністративного правопорушення не дотримано.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або з ознаками алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки положеннями ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 254, 256, 266, 280, 283-289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: