Справа № 567/861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 серпня 2011 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила

02.11.2018 о 07 год. 35 хв. на 190 км+950 м автодороги "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський", ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки "Москвич" АЗЛК, р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості при зміні напрямку руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та в подальшому здійснив зіткення з автомобілем марки "SCANIA HRT" р.н. НОМЕР_3 , у складі з напівпричепом марки "SCHMITZ SKO" НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок удару скоїв зіткнення з автомобілем марки "DAF FTXF" 105.460 р.н. НОМЕР_5 , у складі з напівпричепом марки Schmitz р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_3 , який належить ТОВ "БЕСТ-ЛАЙН". Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 02.11.2018 року о 07 год. 35 хв., на 190 км+950 м автодороги "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський", він рухався автомобілем марки "Москвич" АЗЛК, в напрямку м.Житомир та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення з автомобілем марки "Scania" р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом, який внаслідок удару зіткнувся з автомобілем марки "DAF" з напівпричепом. Зазначив, що намагався загальмувати, та вирівняти напрямок руху автомобіля, однак у зв`язку із слизьким дорожнім покриттям, так як накрапав дощ, автомобіль, яким він керував почало заносити в різні сторони, починаючи вирівнювання автомобіля виїхав на зустрічну смуху руху, в результаті чого відбулися зіткнення автомобілів. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2019 серії БД №088462, схемою місця ДТП, яка трапилася 02.11.2018, протоколом огляду місця ДТП від 02.11.2018, схемою до протоколу олгяду місця ДТП, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , показаннями ОСОБА_1 , висновком експерта № 1434, висновком експерта від 04.06.2019 № 928/19-25, за яким, з урахуванням вихідних даних та проведеного дослідження, причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, в даних умовах дорожнього руху, слід вважати, технічно необгрунтовані дії водія ОСОБА_1 , які суперечили вимогам ПДР України.

Згідно з схемою місця ДТП, зображено місця розташування автомобілів на проїзній частині при їх зіткненні на 190 км+950 м автодороги "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський", що відповідає поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Окрім того, в схемі ДТП зафіксовані видимі механічні пошкодження автомобілів, отриманих в наслідок ДТП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000934 від 02.11.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

З пояснень ОСОБА_1 та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1,11.3,12.1,12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на зазначене, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а

визнати ОСОБА_1 , таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.