Єдиний унікальний номер 448/777/19
Провадження № 3/448/283/19
П О С Т А Н О В А

05.07.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадина України,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 31.05.2019р. вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376348 від 03.05.2019р., складеного поліцейським Мостиського ВП Павликом А.Ю. відносно ОСОБА_1 вбачається, що 29.04.2019р. о 17:00 год. в с.Завадів Мостиського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - скутером марки «Пежо», здійснив дорожньо-транспортну пригоду та після цього залишив місце пригоди.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376349 від 03.05.2019р., складеного поліцейським Мостиського ВП Павликом А.Ю. відносно ОСОБА_1 вбачається, що 29.04.2019р. о 17:00 год. в с.Завадів Мостиського району водій керував транспортним засобом - скутером марки «Пежо» без номерного знаку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості та повної зупинки транспортного засобу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (перекидання скутера).

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376350 від 03.05.2019р., складеного поліцейським Мостиського ВП Павликом А.Ю. відносно ОСОБА_1 вбачається, що 29.04.2019р. о 17:00 год. в с.Завадів Мостиського району водій керував скутером марки «Пежо» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем-хірургом за адресою: м.Мостиська, вул.Б.Хмельницького.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

В матеріалах, доданих до вказаного протоколу, міститься рапорт поліцейського СРПП №2 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Павлика А.Ю. від 03.05.2019р., яким такий повідомляє про допущену ним помилку, зокрема, що протокол складено за ч.4 ст.130 КУпАП, однак фабула протоколу вказана у відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, особа, щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, - ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.06.2019р. та на 05.07.2019р., не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу, яка вказана у протоколах про адміністративні правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Проте направлені рекомендовані повідомлення, з якими направлялись судові повістки, повернулися на адресу суду без вручення їх адресату з відміткою «неповна адреса».

Вказана обставина не може бути розцінена судом як належне повідомлення особи про судове засідання.

Судом вжито усіх передбачених законодавством заходів для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Проте, судом не отримано будь-яких доказів про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що унеможливлює вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №376348 від 03.05.2019р., складеного поліцейським Мостиського ВП Павликом А.Ю. відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в порушення вимог ст.256 КУпАП не розкрито суть адміністративного правопорушення (не вказано, яку саме ДТП останній здійснив).

Щодо матеріалів справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування скутером марки «Пежо» в стані алкогольного сп`яніння, то у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №376350 містяться невідповідність суті розкритого правопорушення нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зокрема зазначеному пункту Правил дорожнього руху України (п.2.10 «є») та частині 4 ст.130 КУпАП.

В матеріалах, доданих до вказаного протоколу, міститься рапорт поліцейського СРПП №2 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Павлика А.Ю. від 03.05.2019р., яким такий повідомляє про допущену ним помилку, зокрема, що протокол складено за ч.4 ст.130 КУпАП, а фабула протоколу вказана у відповідності до ч.1 ст. 130 КУпАП. Натомість залишається невідповідність суті розкритого правопорушення зазначеній нормі Правил дорожнього руху України, порушень яких допустився ОСОБА_1 , оскільки ч.1 ст.130 КУпАП не передбачає відповідальності за порушення водіями транспортних засобів вимог п.2.10 «є».

Окрім того, санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, чи не позбавлений він права керування транспортними засобами, що об`єктивно позбавляє суд можливості винести законне рішення.

Також, згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В порушення вищевказаних вимог закону та ст.256 КУпАП до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено жодних даних, які б характеризували особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП необхідно повернути до Мостиського ВП Яворівського ВПГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП повернути до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак