overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1680/19
Провадження F 3/577/383/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Конотоп по пр. Миру, 83, без відповідних дозвільних документів та державної реєстрації реалізовував підакцизний товар, а саме 20 літрів бензину.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 28 лютого 2019 року, матеріали справи надійшли до суду 12 квітня 2018 року, станом на 13 травня 2019 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежать.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа F 545/1077/19
Провадження F 3/545/336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, працюючої ФОП ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці кафетерію, що належить ФОП ОСОБА_2, який розташований за адресою: Полтавська область Полтавський район с. Марківка, вул. Кошового, 27 в діях особи яка здійснює розрахунки ОСОБА_1 встановлено порушення вимог:

- п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. F 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. F1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій;

- п. 12. ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. F 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. F1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, надавши пояснення, які підтверджують обставини справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаного ним без зауважень щодо його змісту чи форми, копією акта перевірки, пояснюючою запискою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують відповідальність, щире розкаяння винного, відсутність матеріальних наслідків правопорушення, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звFязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа F 505/1002/19
Провадження F 3/505/975/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F074225 від 16.03.2019 року F ОСОБА_2 16.03.2019 р., близько 08 години 20 хвилин по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д/з 103-73 ОЕ, перед поворотом ліворуч на вулицю Тілігульську, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» д/з ВН4227СО, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 16.03.2019 р., близько 08 години 20 хвилин по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д/з 103-73 ОЕ, перед поворотом ліворуч на вулицю Тілігульську, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині і скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT», який рухався в попутному напрямку. Після чого автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, наявність захворювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, копію посвідчення водія ОСОБА_2, фото, роздруківку Армор, медичну довідку, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа F 342/548/19Провадження F 3/342/182/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює різноробочим в ППА «Вільхівці»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, застосувавши до потерпілої насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози та образи, а саме він 07.05.2019 року біля 18-10 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав потерпілу виражаючись в її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався ударити, не спричинивши тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушенння визнає. Зазначив, що він вчинив дома скандал бо трохи випив. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 крім його зізнавальних показів, доводиться і даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №130559 від 08.05.2019 року, заявою ОСОБА_2 та її поясненням від 07.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2019 року, Довідкою Городенківської ЦРЛ №94 про встановлення стану алкогольного сп’яніння у ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність за адміністративні правопорушення – визнання вини, щире каяття, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження F 3/734/434/19 Справа F 734/954/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа F 721/318/19
Провадження 3/721/167/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1981р.н., який проживає за адресою F ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2019р. близько 19год.00хв. в с. Розтоки, будучи в стані алкогольного спFяніння голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровFю ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звFязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород Бедьо В.І., розглянувши адміністративну справу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгорода, вул.. Добрянського, 6, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 030573 від 05.01.2019 року, ОСОБА_1 05.01.2019 року близько 09 год. 15 хв. Хнаходячись на ринку справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян

Вказані дії особи працівниками поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. в судове засідання не зFявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом ГР F 030573 від 05.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду даної справи, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 38,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгорода, вул. Добрянського, 6, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий) за ст.173 КУпАП України, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа F 715/994/19
Провадження F 3/715/478/19
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності Анікулаєсі Славіка Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення Анікулаєсі Славіка Костянтиновича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно Анікулаєсі Славіка Костянтиновича було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 13 травня 2019 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об’єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/994/19-п провадження № 3/715/478/19 запроваджену відносно Анікулаєсі Славіка Костянтиновича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/996/19-п провадження № 3/715/479/19 запроваджену відносно Анікулаєсі Славіка Костянтиновича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/994/19-п провадження № 3/715/478/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/5170/19
Провадження №: 3/752/2753/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Республіки Молдова, яка працює ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2019 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві на вул. В. Васильківська, 45, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не врахувала безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на забороняючий рух світлофору, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :

Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обFєднання в одне провадження адміністративні матеріали

13 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої комірником в ТОВ «Черкасихліб ЛТД»-

за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2019 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: F 707/865/19 (провадження F 3/707/519/19), F707/866/19 (провадження F3/707/520/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення від 08.04.2019р., серія БД F201805 за ст. 124 КУпАП та від 08.04.2019 року, серія БД F201806 за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно обFєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОбFєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: F 707/865/19 (провадження F 3/707/519/19), F707/866/19 (провадження F3/707/520/19) і присвоїти F707/865/19 (провадження F 3/707/519/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов