Справа № 203/1682/19
Провадження № 3/0203/1144/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Рітейл Технолоджис», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Правобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати грошового зобов`язання по єдиному податку за 9 місяців 2018 року, відповідно декларації платника єдиного податку № від 08.10.2018 року, по терміну сплати 19.11.2018 року, фактично сплачено 12.02.2019 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 ПКУ.

В судовому засіданні засідання ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати грошового зобов`язання по єдиному податку ним допущено через те, що сума платежу помилково перерахована на рахунок оподаткування ФОП. Після виявлення, сума перерахована за призначенням. Надав суду заяву та копію платіжного доручення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24366/04-36-50-43/41280222 від 02.05.2019 року, копією акта, податковим-повідомленням рішенням, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч. 1 ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 помилково було спрямовано платіж на рахунок оподаткування ФОП, вказані неточності усунуто, та грошові кошти перераховані за призначенням, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнутого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О. Смольняков