Справа № 539/2690/19
Провадження № 3/539/681/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю захисника Орленка Р.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року, водій ОСОБА_1 02.07.2019 року о 16 год. 02 хв. в с. Засулля по вул. Харківській, Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем Даймлер Крайслер д/н/з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає дійсності). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник Орленко Р.Е. прохав справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Після роз`яснення наслідків відмови ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння, однак працівники поліції відмовились доставити його до медичного закладу та рекомендували пройти його за власним зверненням.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2 , яка повідомила, що 02.07.2019 року вона разом з ОСОБА_1 їхали в с. Засулля на озеро. Їх зупинили працівники поліції. Перевірили документи та склали протокол за керування автомобілем Даймлер Крайслер д/н/з НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Працівники поліції запідозрили, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а потім зазначили, що є підозра перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Після роз`яснення наслідків відмови ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння, однак працівники поліції відмовились доставити його до медичного закладу та рекомендували пройти його за власним зверненням. ОСОБА_1 наркотиків не вживає. Ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, обличчя не було бліде, вів він себе спокійно, адекватно. Ніяких перевірок ліхтариком не проводилось. Після спілкування з поліцією ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу з приводу проходження огляду на стан сп`яніння, у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи 02.07.2019 року вони були запрошені в якості свідків того, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився в їх присутності.

Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі- Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. (Пункт 3 Інструкції)

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. ( Пункт 4 Інструкції)

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №325588 від 02.07.2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає дійсності.

До протоколу доданий відеозапис з якого вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні такі ознаки наркотичного сп`яніння, як неприродна блідість обличчя, оскільки колір його обличчя природній. Поведінка ОСОБА_1 адекватна, відповідає дійсності, поводив він себе спокійно.

Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_1 не було виявлено жодної ознаки наркотичного сп`яніння, передбаченої пунктами 3, 4 Інструкції, що свідчить про те, що поліцейські вимагали ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння за відсутності передбачених Законом підстав.

Крім того з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 в подальшому погодився пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, але працівники поліції відмовили йому в цьому повідомивши, що вже запізно, протокол вже складено.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП та п.п. 1, 12 р.2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, вправі направити особу, яка керує транспортним засобом, для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лише у тому випадку, коли є достатні підстави вважати, що вказана особа перебуває у відповідному стані.

Відповідно до пункту 12 Розділу II Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 Розділу II Інструкції передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейські у встановленому законом порядку не направляли водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, послідовність дій працівників поліції, які не виконали весь комплекс заходів, які вони зобов`язані вжити щодо водія, який має ознаки наркотичного сп`яніння, спростовують наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Також, в судовому засіданні захисником Орленком Р.Е. надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №143 від 02.07.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 по власній заяві пройшов огляд в КП «ЛЛІЛ ЛМР» 02.07.2019 року о 22:00 год., ознак сп`яніння у нього не виявлено.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко