Провадження № 3/761/3112/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 липня 2018 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мельникова, 48 в місті Києві, порушив п. 10.3, п. 10.4 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутній смузі руху, а саме: не надав та не дотримався безпеки свого маневру, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху, маючи намір повернути ліворуч ввімкнув показчик повороту та дочекавшись закінчення руху зустрічного транспорту почав виконувати поворот. Вказував, що ДТП відбулось внаслідок порушення ПДР з боку водія ОСОБА_2 , який здійснив зіткнення із його автомобілем, коли він почав маневр повороту.

В судовому засіданні водій автомобіля марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо - транспортної пригоди, письмових поясненнях водіїв, переглянувши відозапис ДТП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, останній зазначав, що розпочав поворот ліворуч переконавшись у безпечності маневру, при цьому попередньо увімкнув показчик повороту, але водій автомобіля «Фольксваген» виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Як встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля марки «Фокльксваген» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 порушив вимоги дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу, що не заперечувалось останнім в судовому засіданні, а тому водій ОСОБА_1 не міг передбачити виїзд вказаного автомобіля на зустрічну смугу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності .

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху не вбачається, оскільки він, розраховував на те, що інші учасники дорожнього руху, будуть дотримуватися цих Правил.

З огляду на викладене, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК