overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4774/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектоом СРПП № 1 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 січня 2019 року близько 15 год. 39 хв. за адресою: м. Біла Церква, бульв. Олександійський, 44/2 в приміщені магазину «АТБ-маркет» гр-н ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: шоколадок на суму 170 грн.

Адміністративна справа надійшла до суду 06.05.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 18.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2455/19
Провадження 3/362/867/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітнього,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серія ГР F 202921 від 18.04.2019 року, 17.04.2019 року близько 23 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік матері, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровFю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП України F домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що батько викликав поліцію для того, щоб його відправили на примусове лікування від алкоголізму.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є безробітним, розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначностіадміністративногоправопорушення суд можезвільнитипорушника від адміністративної відповідальності та обмежитисьуснимзауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 F закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
03.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4074/18
Провадження F3-в/205/11/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши подання начальника Новокодацького РВ ДФУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Вказана постанова була надіслана для виконання відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у встановленому законом порядку.

Проте, згідно подання, Новокодацького РВ ДФУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області порушує перед судом питання про заміну порушнику призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф в звFязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, надала письмові пояснення у яких відмовилась відбувати громадські роботи.

Суддя, дослідивши подання, приєднані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З огляду на те, що порушник ОСОБА_1 ухиляється відбувати дане адміністративне стягнення, та в інший спосіб виконати постанову суду не виявляється можливим, суддя обґрунтовано вважає, що на даний час мають місце законні підстави для задоволення даного подання про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, виходячи із розрахунку, передбаченого ч.2 ст.3214 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП, F

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РВ ДФУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 F задовольнити.

Призначене порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт замінити на стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 428/3822/19
Провадження №3/428/803/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 15.05.2019 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв'язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 03.06.2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 03.06.2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 03.06.2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обFєднання в одне провадження адміністративні матеріали

10 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: F 707/1106/19 (провадження F 3/707/667/19), F707/1107/19 (провадження F3/707/668/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення від 02.03.2019р., серія ГР F356539 та від 16.02.2019 року, серія ГР F356540 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно обFєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОбFєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: F 707/1106/19 (провадження F 3/707/667/19), F707/1107/19 (провадження F3/707/668/19) і присвоїти F707/1106/19 (провадження F 3/707/667/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 275/451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року серія ГР F 253365, 10.04.2019 року близько 16:30 годині по вул. Шевченка, 41, в смт. Брусилів ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання 15.05.2019 року правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, не зFявився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

У зв`язку з наведеним його необхідно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 14:15 годин 28.05.2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 357/1002/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР F371208 про адміністративне правопорушення, 24 січня 2019 близько 08 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши насильство в сімFї психологічного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 24 січня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 08 травня 2019 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_3
Справа № 212/3611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 20.071982 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 130230 від 23 квітня 2019 року, ОСОБА_3, стосовно якого встановлено постановою Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 03.09.2018 за F 36852384 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 23 квітня 2019 року о 10-40 годині в м. Кривому Розі в Металургійному районі по вулиці Рязанова біля будинку F1 керував транспортним засобом ИЖ 27175 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначається м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Рязанова, що відноситься до території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул.. Ковпака, буд. 19, що відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене, враховуючи, що правопорушення вчинене на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 725/1694/19
Номер провадження 3/725/1551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: м. Чернівці, ІІ-й пров. Герцена, 4/22 , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 15.01.2019 року близько 17год. 00хв. ОСОБА_1, за місцем проживання: м. Чернівці, ІІ-й пров. Герцена, 4/22, відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, вчинив насильство в сімFї, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справипро адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 15.01.2019 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення до відповідальності за ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 462/3051/19
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

13 травня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення F 462/3050/19 та F 462/3051/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що він 30.04.2019 року о 14.20 год. на вул.Повітряній, 88 у м.Львові, керуючи автомобілем «Dacia Sanderо», номерний знак ВС 4485 HO, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпеченого правого бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW 730», номерний знак ВС 3212 AK, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п.2.10 «а», «д», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення F 462/3050/19 та F 462/3051/19 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення F462/3050/19 та F 462/3051/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення F об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі F462/3050/19.

Суддя:

Оригінал постанови.