Справа № 485/710/19
Провадження №3/485/194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично за адресою АДРЕСА_2 , працюючої продавцем у магазині продовольчих товарів "Артуа", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення ст.ст.8,12,35 Закону України "Про хорону дитинства", ст.150 СК України, 11 квітня 2019 року о 14:00 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме, згідно повідомлення Снігурівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Снігурівської районної ради Миколаївської області, її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживає в школі нецензурну лексику, до школи ходить брудний та на уроках порушує дисципліну.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітній дитині.

В судовому засіданні порушниця вину визнала повністю. Пояснила, що дійсно втратила контроль над сином, який не піддається її впливу.

На підтвердження вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №108728 від 11квітня 2019 року (а.с.2); копія свідоцтва про народження дитини, щодо даних материнства ОСОБА_1 (а.с.5); повідомлення директора школи І-ІІІ ступенів Снігурівської районної ради Миколаївської області ОСОБА_3 від 03.04.2019 року; доповідні вчителів школи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.7-16); характеристика директора школи на учня 8-А класу ОСОБА_2 (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу правопорушниці, яка характеризується посередньо за місцем проживання, ступінь її вини у допущенні правопорушення, майновий стан за працевлаштування.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,                 постановив:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України) у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя