Провадження № 3/127/4597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.05.2001 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2019 року Головним Управлінням ДФС у Вінницькій області в результаті проведення камеральної (електронної) перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 1 квартал 2019року, чим порушила п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст. 51, п.п. 70.16.1 п.70.16 ст. 70, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялась, суду пояснила, що дійсно допустила правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення, акт Головним Управлінням ДФС у Вінницькій області про результати проведення камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 1 квартал 2019 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП за ознаками неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, необхідного для попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень, суд, зважаючи на матеріальне становище останньої, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: