Справа №642/4157/19
Провадження №3/642/1117/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №207966 від 18.04.2019 вбачається, що 18.04.2019 о 21 год. 21 хв. в м.Харкові на вул. Мар`їнська, 2Б, водій, керуючи автомобілем Mazdа 6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 26.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Бочарова Л.І. з`явились, проти інкримінованого адміністративного правопорушення заперечували, вказуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубими порушеннями і підлягає скасуванню. Крім того зазначили, що диски, долучені до матеріалів справи є неналежними доказами, адже в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання них. Також ОСОБА_1 не роз`яснювались його права, а пояснення, відібрані у ОСОБА_2 відібрані з порушеннями, адже його особу не встановлено належним документом. Окрім того, до протоколу не додано доказу про факт саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Тому просять провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Бочарової Л.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Перебування або не перебування водія у стані наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря закладу охорони здоров`я.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

За результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного в Комунальному некомерційному підприємстві ХМР Обласний наркологічний диспансер від 18.04.2019, 18.04.2019 о 22 год. 45 хв. лікарем встановлено факт перебування водія в стані наркотичного сп`яніння (канобіноїди).

Огляд на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 пройшов в присутності поліцейського.

На підставі викладеного, суд вважає, що огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я було проведено з дотримання вимог діючого законодавства, жодних доказів зі сторони ОСОБА_1 для висновку про його недійсність суду не надано.

Таким чином, факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №207966 від 18.04.2019, відеозаписом в матеріалах справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2019, згідно якого ОСОБА_1 18.04.2019 о 22 год. 45 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння (канобіноїди).

Заперечення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, спростовується його письмовими поясненнями в матеріалах справи, згідно яких він зазначає, що він здійснював перевезення двох осіб, проте внаслідок виниклого конфлікту в період перевезення ці особи викликали поліцейський патруль.

Крім того, заперечення ОСОБА_1 про не роз`яснення його прав не доведені останнім в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні суд розцінює як спосіб захисту, обраний з метою уникнення адміністративної відповідальності. Ніяких належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення та причетність до нього ОСОБА_1 , останній суду не надав.

У справі Проніна проти України, № 63566/00, від 18 липня 2006 року ЄСПЛ вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладанні адміністративного стягнення суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 20006, код бюджетної класифікації - 22030101, ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя О.П. Грінчук

Дата видачі постанови: " ____ " ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду " ____ " ___________ року.

Суддя О.П. Грінчук