Справа №: 343/1151/19
Провадження №: 3/0343/242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в Долинській ЦРЛ, раніше до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_1 19.02.2019 о 10.15 год в м. Калуш по вул. Львівська, керуючи транспортним засобом Опель "Комбо", д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком виконання маневру обгону не переконався, що водій транспортного засобу "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_3 , подав сигнал повороту ліворуч та розпочав його, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п. 14.2 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, визнав частково, пояснив, що не може пригадати всі обставини ДТП, оскільки певний час після аварії був без свідомості. Пригадує, що 19 лютого 2019 року він разом з супроводжуючим медичним працівником віз хворого в Івано-Франківський обласний онкодиспансер. В м. Калуш перед ними на невеликій швидкості рухався автомобіль "Фольксваген", який він вирішив обігнати. Не пригадує, щоб у цьому автомобілі, був включений покажчик повороту. Однак, коли він майже порівнявся з ним, автомобіль різко повернув у ліву сторону, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Автомобіль під його керуванням знесло в рів, від удару він втратив свідомість. Інші пасажири не пострадали. Автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №032398 від 19.02.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення. Однак, в даному випадку слід зауважити, що відповідно до пояснень, викладених поліцейським Калуського ВП старшим інспектором Луцаном П.П. в рапорті від 04.05.2019 (а.с.37) щодо внесених виправлень в даний протокол та доданому до даного рапорту копії протоколу (а.с.36), чітко видно, що інспектором у графі "пункт" ПДР вказано п.14.2, а не п.19.2 ПДР, який міститься в направленому суду оригіналі протоколу. З пояснень останнього встановлено, що йому не відомо про те, хто здійснив дані виправлення. Також в протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких останнім вказано, що він вину визнав. У нього вилучене посвідчення водія АВЧ 794873 та йому видано тимчасовий дозвіл ПК 222863 керування транспортним засобом (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладеними в інформації від 19.02.2019, відповідно до яких останній повідомив, що він 19.02.2019 о 10 год рухався своєю машиною "Фольцваген Т-4", н.з. НОМЕР_3 в м. Калуш по вул. Львівська в напрямку м. Івано-Франківськ. Поблизу бази він включив покажчик лівого повороту. Після цього, коли він повертав вліво, його обганяв автомобіль "Опель Комбо", який ачепив ліву сторону його автомобіля і злетів у річку (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , викладеними в інформації від 19.02.2019, згідно з якими вона 19.02.2019 каретою швидкої допомоги Долинської ЦРЛ супроводжувала хворого в обласний онкодиспансер. В м. Калуш по вул. Львівська стала учасником ДТП. Водій швидкої пішов на обгін машини Фольцваген Т-4, д.н.з. НОМЕР_3 , який повертав на базу будматеріалів. В цей момент відбулося зіткнення, після якого машину швидкої допомоги відкинуло в річку (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , викладеними в інформації від 19.02.2019, в яких останній вказав, що він рухався позаду транспортного засобу Т-4 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , коли його автомобіль та автомобіль Т-4 обганяв "Опель Комбо" (швидка допомога) по зустрічній смузі руху. Автомобіль Т-4 включив поворот на територію бази підприємця Віблого та почав рух ліворуч. В цей момент, обганяючи їх, водій автомобіля "Опель Комбо" зачепив ліву сторону автомобіля Т-4 та злетів попри міст в річку. Водія "Опель Комбо" та його операційного пасажира забрала СШМД в Калуську ЦРЛ (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , викладеними в інформації від 19.02.2019, відповідно до яких остання повідомила, що близько 10.00 год 19.02.2019 вона разом з чоловіком ОСОБА_6 та з медичним водієм виїхали на службовому автомоблі "Opel Combo" білого кольору, який належить швидкій медичній допомозі з лікарні м. Долина та направилися в онколікарю м. Івано-Франківськ. Так, близько 10.40 год, їхавши по трасі, не доїжджаючи до заправки "WOG", перед мостом м. Калуш, водій автомобіля включив поворот та хотів обігнати червоний бус марки Фольцваген Т4, однак не впоравшись з керуванням, вдарив його у лівий передній бік, після чого бус розвернуло та відкинуло на обочину, а їх машину - під міст у річку. Відкривши двері, свідки події викликали швидку медичну допомогу та витягнули водія і її чоловіка з автомобіля на направили в Калуську ЦРЛ по вул. Медична, 6 в м. Калуш. В лікарні її чоловіка оглянули та виставили діагноз - забій грудної черевної клітини (а.с.6);

- схемою до протоколу наслідків ДТП, яка сталася 19.02.2019 у м. Калуш по вул. Львівська, автодорога Н-10 66 км + 600, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження: в автомобіля "Фольцваген Т4, н.з. НОМЕР_4 , деформоване ліве крило, розбитий лівий показник повороту, деформований передній бампер, вирване ліве переднє колесо; в автомобіля "Опель Комбо", н.з. НОМЕР_2 , деформована передня частина транспортного засобу, розбите лобове стікло, передні фари, відірваний передній бампер, пробите переднє ліве колесо (а.с.2);

- фотознімками, на яких зображений автомобіль"Опель Комбо" з механічними пошкодженнями, яких він зазнав (а.с.33-34).

Відповідно до п.14.2. Постанови КМУ "Про Правила дорожнього руху" від 10.10.2001 № 1306, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Отже, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, перед початком виконання маневру обгону, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі подав сигнал повороту ліворуч та розпочав його, внаслідок чого допустив зіткнення з ним.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №032398 від 19.02.2019 правопорушення вчинене 19.02.2019, матеріали поступили до суду 06.06.2019.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, який сплинув 19.05.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.М. Монташевич