overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1260/19
Провадження № 3/446/411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, водія ШРБУ 65,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2019 року о 12.30 год. на 503 км автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "МАN TGA 18/400" д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим праворуч автомобілем марки "Peugeot" д.н.з. НОМЕР_3 належного водію ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав факт даного порушення.

Всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., що підтверджено та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 408/3338/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
справа №619/2535/19
провадження №3/619/706/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року серії АПР18 № 035603 вбачається, що 04.05.2019 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушила правила тримання собаки, що заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, відповідно до поданої заяви свою вину визнає повністю, зобов`язувалась посилити контроль за утриманням собаки, просила суд розглядати справу у його відсутність.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, а також незначні пошкодження, які спричинені ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 279/3157/19
номер провадження 3/279/1265/19 П О С Т А Н О В А
"11" липня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.06.2019 року близько 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2004 року народження, а саме зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, дитина не ночує вдома.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно залишала доньку без її догляду, розкаялась у скоєному.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та її поясненнями.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи, суд вважає за можливе при обранні їй стягнення обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,184 ч.1,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 523/7367/19
Номер провадження 3/523/3297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 19.03.2019 року о 15:00 год., біля буд. 76 по вул. С. Палія в м. Одесі здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці яблуками, без дозвільних документів, чим порушив чине законодавство.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Крім іншого, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003723.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 160, 221, п. 7ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа №: 452/1926/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої складає 67 200,00 грн., тобто розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у несплаті аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2019 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 309/2117/19
Провадження № 3/309/629/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» відділення інспекторів прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія відділу прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року о 23 год.40 хв. під час раптової перевірки відділення інспекторів прикордонної служби «Яблунівка» офіцером ВВБ по Мукачівському прикордонному загону старшим лейтенантом ОСОБА_2 . здійснено шикування особового складу військовослужбовців строкової служби. За результатами якого виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв (нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини). В подальшому військовослужбовця було доставлено до Хустської ЦРЛ з метою проведення медичного обстеження на предмет можливого вживання спиртних напоїв. За результатами огляду встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння 1,6 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №405406 від 25.04.2019 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 306/1365/19
Провадження № 3/306/422/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2019 року біля 17.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив сварку з своєю падчеркою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею ч.1 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджено дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 351028 від 05.07.2019 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ П. І. Уліганинець
Справа № 500/4272/19 Провадження № 3/500/1186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 17.06.2019 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР_1 по вул.Зелена навпроти буд. №22 в м.Ізмаїлі Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації руху). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №406860 від 12.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл згідно з базами (банками) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,30,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 500/4820/19 Провадження № 3/500/1347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 01.07.2019 року о 22 год. 33 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 по просп.Суворова (в`їзд на проспект) в м.Ізмаїлі Одеської області, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору, чим порушив вимоги п.20 ПДР України, а саме, правила руху через залізничний переїзд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №406639 від 01.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,123,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко