Справа 688/2554/19
№ 3/688/567/19
Постанова

Іменем України

23 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Корчик Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 липня 2019 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , заїжджаючи на охоронювану територію Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98», під час догляду автомобіля марки «ГАЗ-53», д.н. НОМЕР_2 , яким керував, приховав від огляду в конструкційній ніші кабіни мобільний телефон марки «МЕІZU», 3G WI-FI роутер ATEL AMF-80, SIM-карту інтернет провайдера «ІнтерТелеком», мікро-USВ шнур та гарнітуру до мобільного телефону (наушники), з метою передачі особі, що відбуває покарання у державній установі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридичний склад конкретного адміністративного правопорушення становлять суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає адміністративну відповідальність особи.

Диспозиція ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 3066 від 08.07.2015 року, поданням начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» по факту вилучення мобільного телефону марки «МЕІZU», 3G WI-FI роутера ATEL AMF-80, SIM-карти інтернет провайдера «ІнтерТелеком», мікро-USВ шнура та гарнітури до мобільного телефону (наушників) в ОСОБА_1 .

Аналіз наведених доказів вказує на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2014 року за №1656/26433. Враховуючи те,що згідно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, що є додатком №6 до Правил, вилучені у ОСОБА_1 предмети є забороненими для зберігання, в його діях вбачається правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.188, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді попередження з конфіскацією мобільного телефону марки «МЕІZU», 3G WI-FI роутера ATEL AMF-80, SIM-карти інтернет провайдера «Інтер Телеком», мікро-USВ шнура та гарнітури до мобільного телефону (наушники).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 к. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя