справа № 563/844/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року близько 03 год. 50 хв. в м.Корець Рівненської області, вул.Київська, 150-А ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Viper 150" з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.07.2019 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце повідомлявся вчасно та належним чином. В судовому засіданні 15 липня 2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що 27 травня 2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак мотоциклом керував його товариш - ОСОБА_2 , який по вказаній справі є свідком.

Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що транспортним засобом мотоциклом марки "Viper 150" з явними ознаками алкогольного сп`яніння 27 травня 2019 року близько 03 год. 50 хв. керував саме ОСОБА_1 , про що він сам здійснив запис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення" - "з протоколом згідний".

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113175 від 27 травня 2019 року та дослідженим відеозаписом події, яка мала місце 27 травня 2019 року. Крім того, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використання спеціальних технічних засобів та в медичному закладі.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, оскільки своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення він підтвердив обставини, що викладені в ньому та в графі "пояснення" вказав "з протоколом згідний".

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

А тому, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Згідно повідомлення т.в.о начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області Карпюка А.М. від 25.06.2019 року № 2595/214/03-2019 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував та протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП не притягався.

Згідно п.28 Постанови №14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.