П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, Тячівський р-н., смт. Солотвино; місце роботи тимчасово непрацюючий; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.05.2018 року; орган, що видав ВВІР 2101, -

за ст. 471 Митного кодексу України, -

встановив :

Згідно протоколу про порушення митних правил №2421/30500/19 від 08.05.2019 року, 08.05.2019 року о 04 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки MERCEDES-BENZ, модель «Sprinter» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , в якості пасажира в якому слідував гр. ОСОБА_1 що повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр.України ОСОБА_1 були виявлені товари іноземного виробництва, а саме:

-алкогольні напої іноземного виробництва торгівельної марки «Parthenon» у скляних пляшках ємністю 700 мл. з фактичною концентрацією спирту 38об.%, у загальній кількості 91 пляшка.

- алкогольні напої іноземного виробництва торгівельної марки «Linderhof» у скляних пляшках ємністю 750 мл. з фактичною концентрацією спирту 11об.%, у загальній кількості 18 пляшок.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Вартість виявлених товарів потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товар, який є обмеженим до переміщення через митний кордон України.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: алкогольні напої іноземного виробництва торгівельної марки «Parthenon» у скляних пляшках ємністю 700 мл. з фактичною концентрацією спирту 38об.%, у кількості 1 пляшка, пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а також в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.471МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 2421/30500/19 від 08.05.2019 року (а.с.1-5), письмовими поясненням ОСОБА_1 від 08.05.2019 року (а.с.6-7), контрольним талоном (а.с.9), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.05.2019 року (а.с.12), фотоматеріалами (а.с.13), доповідною запискою (а.с.14), висновком експерта №165від 21.05.2019 року (а.с.23-26).

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 374, 458, 464, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень), з конфіскацією на користь держави товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме:

- Алкогольні напої іноземного виробництва торгівельної марки «Parthenon» у скляних пляшках ємністю 700 мл. з фактичною концентрацією спирту 38об.%,, у кількості 90 пляшок, вартістю 44 550,00 грн.;

- Алкогольні напої іноземного виробництва торгівельної марки «Linderhof» у скляних пляшках ємністю 750 мл. з фактичною концентрацією спирту 11об.%, у кількості 18 пляшок, вартістю 2711,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов