Справа № 161/9009/19
Провадження № 3/161/2654/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2019 року о 19.38, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 . Луцьку по вул. С.Левчанівської, 13, в порушення вимог п.п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом YAMAHA-Mint (без державного номерного знаку), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням пристрою «Drager Alcotest 6810», в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, належним чином, що підтверджується судовими повістками (а.с. 10, 14), які надсилалися останньому за місцем його реєстрації згідно відомостей УДМС (а.с. 17), а також за допомогою судового оголошення, яке було розміщеним на офіційному сайті Луцького міськрайонного суду Волинської області (а.с. 13). Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306667 від 26.05.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останнього було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за повісткою у Луцькому міськрайонному суді Волинської області (а.с. 1).

В свою чергу, під час складення посадовою особою вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, судом, під час розгляду справи, було здійснено запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , у відповідь на який підрозділом УДМС України у Волинській області було надано інформаційну довідку з якої слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 14.06.2019 року о 10:20 год. та 10.07.2019 року о 10:00 год., повернулися до суду без вручення адресату з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 11-12, 15-16).

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Проте, всупереч вищевказаній практиці Європейського Суду, ОСОБА_1 , знаючи про наявність судового провадження відносно нього в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, не вжив жодних заходів з метою з`ясування дати та часу розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306667 від 26.05.2019 року, складеними поліцейським роти № 1 БУПП у Волинській області сержантом поліції Рищиковцем С.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «згідний» (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 27.05.2019 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.04.2000 року (а.с. 2);

-чеком приладу «Drager Alcotest 6810» ARBL-0624 з якого вбачається, що особою, яку тестують є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тест № 1145 від 26.05.2019 року, 20:05 год.; результат огляду 1.73 %0 (а.с. 3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей; результат огляду на стан сп`яніння - 1.73 %0; огляд проведений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4);

-рапортом поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Матюка М.В. від 26.05.2019 року з якого слідує, що 26.05.2019 року о 19:43 год. в м. Луцьку по вул. С.Левчанівської, 13, було виявлено транспортний засіб YAMAHA-Mint без встановленого державного номерного знаку. Під час розмови з водієм мотоцикла ОСОБА_1 було виявлено, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

-постановою серії НК № 398729 від 26.05.2019 року про накладення про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка є чинною та якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Даною постановою встановлено, що 26.05.2019 року о 19.38, ОСОБА_1 , в м. Луцьку по вул. С.Левчанівської, 13, транспортним засобом YAMAHA-Mint, який не був зареєстрований у сервісному центрі у встановленому законом порядку, протягом 10 днів з моменту придбання; керував без застебнутого мотошолому та без водійського посвідчення, чим порушив вимоги п. п. 2.1 «а», 2.3 «г», 30.7 ПДР України (а.с. 6);

-відеозаписом з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського з якого вбачається наступне: внаслідок зупинки працівниками водія транспортного засобу YAMAHA-Mint, як було потім встановлено ОСОБА_1 , з`ясовано, що останній керував мотоциклом який не був зареєстрований у сервісному центрі у встановленому законом порядку, протягом 10 днів з моменту придбання, а під час свого руху був без застебнутого мотошолому та без водійського посвідчення. Як встановлено патрульними згодом, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. За результатами проходження огляду на стан сп`яніння було виявлено, що вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 1,73 %о. Крім того, на даному відеозаписі також зафіксовано проходження тесту на стан сп`яніння одним із свідків, з метою перевірки справності приладу «Drager Alcotest 6810» (а.с. 7).

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження під час розгляду даної справи.

Об`єктивні підстави ставити під сумнів докази, досліджені під час розгляду справи, у суду відсутні.

В свою чергу, суд приймає до уваги й те, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська