Справа № 185/6330/19
Провадження № 3/185/1326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що прийшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ФГ «ОСОБА_1», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, керівником ФГ «ОСОБА_1» гр. ОСОБА_1 допущено порушення ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету з орендної плати за землю згідно податкової декларації від 15.03.2019 року

№ за терміном сплати 30.04.2019 року та 30.05.2019 року. Фактично борг сплачений 02.05.2019 року платіжним дорученням № @2PL695372 від 02.05.2019 року та 31.05.2019 року платіжним дорученням № @2PL910216, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він вчасно подав до установ банку платіжні доручення, в підтвердження чого надав їх копії.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У протоколі наявне посилання на акт № 32537/04-36-54-43-10/32859531, складений за результатами камерної перевірки з питань порушення терміну сплати орендної плати з юридичних осіб. У вказаному акті зазначено, що сплата податку підтверджується платіжним дорученням № @2PL695372 від 02.05.2019 року та 31.05.2019 року платіжним дорученням

№ @2PL910216. Проте, головним державним ревізором інспектором, вказані платіжні доручення до протоколу не долучені, а надані платіжні доручення гр. ОСОБА_1 не відповідають з зазначеними у протоколі, що робить неможливим прийняття рішення по справі.

Крім того, з пояснення гр. ОСОБА_1 та наданих ним доручень вбачається, що платіжне доручення на сплату до бюджету з орендної плати за землю за квітень 2019 року було подане ним вчасно - 27.04.2019 року.

Наведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до ГУ ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській областідля дооформлення.

Суддя Ю.А. Мельник