overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/439/19
провадження №3/136/496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, студента 2 курсу Іллінецького державного аграрного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2019 о 22:00 год. в с. Кожанка по вул. Миру, гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме самогон, біля приміщення будинку культури, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень адмінпритягуваного; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітній, щиро розкаявся у вчиненому, - що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дослідивши всі обставини справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітньої, вважає можливе застосувати до притягуваної захід впливу, визначений ст.13, 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1,178 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 565/1034/19
Провадження № 3/565/614/19
П О С Т А Н О В А

15 липня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , який викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 год. 00 хв. 15.07.2019 року, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ) в Кузнецовський міський суд до 09 години 24 липня 2019 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанову направити для виконання у Вараський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1 .

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 408/4309/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 29.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є комплексним джерелом доказової інформації.

Проте, до протоколу додані пояснення свідків, які не мають жодних даних осіб, які надавали ці пояснення. Відсутні відомості яким чином було встановлено їх особу та не зазначено хто саме прийняв ці пояснення.

Тобто, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи, та унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176923 від 29.06.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 408/2213/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5013/19
Провадження № 3/644/1387/19
Справа № 644/5011/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 644/5011/19; н/п 3/644/1386/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Також в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 644/5013/19; н/п 3/644/1387/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Враховуючи, що всі справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП передані в провадження судді Клименка А.М., суд вважає за доцільне об`єднати ці дві справи про адміністративне правопорушення, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження за № 644/5011/19; н/п 3/644/1386/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 296/6244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.06.2019 року, ОСОБА_1 обіймаючи у період з 09.12.2016 року по 31.03.2018 рік посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, будучи посадовою особою, яка припинила свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подав несвоєчасно декларацію, що є порушенням ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена часиною 1 статті 172-6 КУпАП.

За даними протоколу, місцем вчинення правопорушення є фактичне місце проходження служби ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 область, м.Коростишів, вул.Різдвяна АДРЕСА_3 , Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області, юридична адреса : м.Житомир, вул.Старий Бульвар,5/37.

Відповідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є фактичне місце проходження служби ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає направленню до Коростишівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Коростишівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 158/1684/19
Провадження № 3/0158/414/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із Ківерцівського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 053207 від 18.06.2019 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній вживає наркотичні засоби, курить цигарки, втікає та не ночує у будинку.
Правопорушниця на виклик в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті даного правопорушення тяжких наслідків не наступило, особу порушниці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останньої усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 509/3079/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року, приблизно о 19:30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Смарт, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по території ж/м "Радужний" в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, не надала перевагу в русі автомобілю Смарт, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався праворуч, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила п. 10.11 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7235/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.02.2019 о 17 год. 15 хв. в м. Києві, по вул. Набережне шосе (в сторону м. Видубичі), керуючи автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 12.1, п. 12.2 Правил дорожнього руху України, а саме: не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд кам`яну стіну.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження та завдану матеріальну шкоду власникам огорожі.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 562/850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Світличної Н.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 04.04.2019 року, 06.05.2019 року, 05.06.2019 року, 09.07.2019 року викликалася правопорушник ОСОБА_1 про що повідомлена у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявилася, причини її неявки суду невідомі.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності правопорушника, який не з`явився є неможливим згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне доручити виконання постанови про привід правопорушника начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин на 23.07.2019 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника ОСОБА_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 750/6934/19
Провадження № 3/750/1452/19
П О С Т А Н О В А

12 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григор`єва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 12.07.2019 на 08 год. 10 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 липня 2019 року на 08 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв