Справа №: 455/1043/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Самолюка В.В., перекладача Арвам ОСОБА_2 Яма, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Афганістан, жителя АДРЕСА_1 Разні с. Калбаурі Республіки Афганістан,

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 алі 24 липня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 -алі о 07 год. 10 хв., у групі осіб з громадянами Республіки Аффганістан намагався незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Польща, де на окраїні села Терло, на відстані 800 метрів від лінії Державного кордону на напрямку 411 прикордонного знаку, тобто поза пунктом пропуску був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Смільниця» і такими діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що він разом з 13 особами перебували в автобусі, який зупинився, після чого в автобус зайшли працівники прикордонного наряду, які попросили пред`явити документи, тоді вони вийшли на вулицю і їх затримали, однак подія відбувалася на відстані приблизно 300 метрів до кордону і він у ніякий спосіб кордон не перетинав і такого наміру у нього не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонної служби «Смільниця» відділу прикордонної служби «Смільниця» Біласом І.Я., убачається, що ОСОБА_1 24 липня 2019 року о 07 год. 10 хв., у групі осіб з іншими громадянами Республіки Аффганістан намагався незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Польща, де на окраїні населеного пункту Терло, на відстані 800 метрів від лінії Державного кордону на напрямку 411 прикордонного знаку, тобто поза пунктом пропуску був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Смільниця» ( а. с. 4).

Із протоколу затримання від 24 липня 2019 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 7 год. 10 хв. 24 липня 2019 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення ( а. с. 3).

Із довідки про звернення за захистом в Україні видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області за захистом в Україні, що засвідчує законність перебування особи на території України на період, що розпочинається з моменту звернення особи з відповідною заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і є дійсною для реалізації прав і виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та іншими законами України, до остаточного визначення статусу такої особи чи залишення нею території України ( а. с. 8).

Із протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів видно, що у ОСОБА_1 під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання довідку про звернення за захистом в Україні № НОМЕР_1 ( а. с. 5).

Із рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25 липня 2019 року видно, що адміністративний позов Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено, ОСОБА_1 , громадянина Республіки аффганістан, ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, з подальшим поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ( а. с. 12-13).

Із схеми виникнення обстановки в районі населеного пункту Терло Старосамбірського району Львівської області (ділянка віпс «Смільниця» та ВПС «Смільниця» Мостиського загону від 24 липня 2019 року видно. Що о 7 год. 10 хв. 24 липня 2019 року від ОРВ від МПЗ Мостиська отримано інформацію про затримання транспортного засобу «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 на напрямку 411 п/3 поблизу АЗС ОККО 800 метрів до державного кордону у якому знаходяться 14 іноземців зі слів Афганістан та о 07 год. 15 хв. піднято грР у складі лейтенанта Шимка І. + 3 з с/с «Вулкан», визначено додаткові завдання прикордонним нарядам щодо прикриття лінії державного кордону в межах 408-413 п/зн, поставлено додаткові завдання ДІПС щодо збору інформації в секторах відповідальності ( а. с. 7).

Свідок ОСОБА_3 показав, що він був старшим групи реагування від відділення інспекторів прикордонної служби «Смільниця» і їм поступила інформація, що навпроти заправки «ОККО» знаходиться група осіб. Коли вони прибули на місце там були працівники СБУ, навпроти цієї заправки стояли на узбіччі 14 осіб, а два українці сиділи в автобусі. Прикордонна смуга була на відстані 300 від лінії державного кордону.

За наведеного, відсутні докази про те, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконно перетнути Державний кордон України, так був затриманий біля АЗС «ОККО» у с. Терло Старосамбірського району Львівської області.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням та відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому, та оскільки, об`єктом правопорушення за ст. 204-1 КУпАП є особливі суспільні відносини у сфері охорони державного кордону, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад), то з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єкта та об`єктивної сторони даного правопорушення, а отже і складу правопорушення в цілому.

Ураховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад такого адміністративного правопорушення як перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненого групою осіб.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя