Провадження № 3/537/852/2019
Справа № 537/2994/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О. розглянувши справу, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, працює на посаді начальника ремонтної дільниці КП «Теплоенерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 170572 від 08.07.2019 року у якому зазначено, що 8 липня 2019 року о 17 год. 02 хв. в місці Кременчуці по вулиці Гагаріна біля будинку № 30 ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за проведення аварійних робіт на проїзній частині в ході проведення ремонтних робіт, не забезпечив безпечні умови для руху автомобілів, виконав розриття безпосередньо біля опори, що порушило її стійкість та призвело до падіння останньої на автомобіль ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та спричинило пошкодження останнього. Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 1.5.ПДР України та вимоги статті 12 Закону України «Про дорожній рух» за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 140 КУпАП України

Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статею 251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Також, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України»,«Малофєєва проти Росії»,«Карелін проти Росії»,суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Відповідно до ч.4 ст. 140 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, при цьому суб`єктами вказаного правопорушення можуть бути громадяни, посадові особи, громадяни - суб`єкти господарської діяльності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено та до протоколу про адміністративні правопорушення не додано будь яких доказів (накази, посадові інструкції, акти прийому - передачі і т.п.), які б свідчили про те, що саме на ОСОБА_1 покладено обов`язки по забезпеченню дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні АДРЕСА_2 та покладено обов`язки щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та обов`язки щодо прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху на проїзній частині вказаної вулиці.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене,а також те,що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення,а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог ст.256КУпАП, то його необхідно повернути до батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 170572 від 08.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП - повернути до батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна