Дата документу 10.07.2019 Справа № 554/7067/18
Провадження № 3/554/1946/2018
П О С Т А Н О В А

10 липня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., при секретарі Гречка Є. В., за участю представника заявника адвоката Штепи Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заява мотивована тим, щона виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року порушницею ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року було сплачено штраф в сумі 102 грн. та судовий збір в сумі 352,40 грн.Однак, на даний час у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавчі провадження на примусове виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року у справі №554/7067/18. Виконавчі провадження були відриті 15 січня 2019 року, тобто майже через три місяці після добровільного нею виконання рішення суду. У зв`язку з чим, вона звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд в порядку ч. 2 ст. 432 ЦПК України визнати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року такою, що не підлягає виконанню повністю.

Представник Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши міркування учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. та стягнуто судовий збір 352,4 грн. на користь держави (а.с. 8-9).

Копію постанови направлено ОСОБА_1 26 вересня 2018 року за вих. №01.2-10/14018 (а.с. 10).

Постанова набрала чинності 8 жовтня 2018 року та була направлена на виконання Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області 18 жовтня 2019 року за вих. № 1070 та 1071 (а.с. 14).

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про приєднання до матеріалів справи квитанцій про сплату штрафу в сумі 102 грн. та судового збору в сумі 352,40 грн. (а.с. 15-17).

У зв`язку з чим, 9 листопада 2018 року за вих.№ 1143 судом направлено лист до Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про повернення постанови без виконання у зв`язку з добровільною сплатою штрафу та судового збору.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України №Про виконавче провадження», постанова органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, відноситься до виконавчих документів.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала виправлення помилки у виконавчому документі. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальнийкодекс України (далі - ЦПК України) та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні норми про виправлення помилок у виконавчому документі та поновлення строку для його пред`явлення, а тому, при розгляді даної заяви слід застосувати аналогію права.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, а також повне та своєчасне добровільне виконання постанови боржником, суд приходить до висновку, що постанову Октябрського районного суду м. Полтави №554/7067/18 від 25 вересня 2018 року необхідно визнати такою, що не підлягає виконанню повністю з 18 жовтня 2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави №554/7067/18 від 25 вересня 2018 року визнати такою, що не підлягає виконанню повністю з 18 жовтня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. Г. Савченко