overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1664/19
Номер провадження 3/725/944/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2019 року близько 13:40 год. перебуваючи на вул. Руська 198, м. Чернівці позаду магазину розпивав алкогольний напій F пиво FЕкспортовеFFємністю 0,5 літра в забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F090904 від 06.03.2019 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 178 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа F 275/158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З 04 по 21 січня 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно ухилилась від виконання передбачених законодавством обовFязків щодо забезпечення належних умов життя своєї малолітньої дочки, а саме, дитина брудна та в брудному одязі, спить в брудній постілі, дитина потребує медичного огляду та лікування. Малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 було відібрано рішенням виконкому Брусилівської селищної ради та поміщено до Брусилівської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та розкаялась.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімFї, характеристикою відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4, рішеннями виконкому Брусилівської селищної ради від 21.01.2019 року F688 та F689, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа F 274/2647/18
Провадження F 3/0274/1163/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі F Суд), розглянувши 11.05.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.06.1989 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР F 184398 від 28.04.2018 р. ОСОБА_1 28.04.2019 р. о 01:05 у м. Бердичеві по вул. Луппова, 12, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спFяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя, незвFязна мова, від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У вказаному протоколі зазначено, що за дії ОСОБА_1 відповідальність передбачена частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина друга статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Між тим, всупереч частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу), до протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року до вчинення дій, вказаних у протоколі, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись статтями 130, 251 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Роз'яснити, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 3/754/1780/19
Справа №754/5898/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.51 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2019 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.04.2019 року об 11.40 год. в приміщенні магазину «Червоний маркет» по пр.Маяковського, 26 в м.Києві таємно викрав зубні пасти «Сплат» та «Лакалут» на загальну суму 130 грн. 80 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не повідомлено про час і місце розгляду справи і до суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

ОСОБА_1 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, в протоколі не зазначена частина ст.51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути до Управління Патрульної Поліції в м.Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1 .

Суддя:
Справа F 750/5203/19
Провадження F 3/750/1152/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 F за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що 15.02.2019 о 06.30 год. у ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 5/43 було виявлено та вилучено наркотичні речовини без мети збуту, що згідно висновку експерта F 143(х) від 05.03.2019 є амфетаміном масою 0,02449 г.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суть правопорушення, а що даний розмір амфетаміну є невеликим розміром, що передбачено диспозицією ст. 44 КУпАП, враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 44 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа F 650/650/19
Провадження F 3/650/304/19
П О С Т А Н О В А

11.05.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Вікторовича-17.04.1979 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1Fянка вул. Зелена, 9 В.Олександрівського району, Херсонської області

за ст. 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 20.03.2019р. перебуваючи під адміністративним наглядом, не зFявився на чергову відмітку до В.Олександрівського ВП, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зFявився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР F 297544, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -22.05.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
справа F 642/3265/19
провадження F 3/642/947/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Башкірська, 41

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Копії постанови про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за ч. 1 ст. 187 КУпАП до протоколу не додано.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним повернути відповідний матеріал з метою усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП F повернути до Холодногірського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 357/3948/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР F378021, відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 08 травня 2019 року о 09 год. ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушниця не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_2
Справа F 323/625/19
Провадження F 3/323/119/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 р.

м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 04.03.2019 року, 18.03.2019 року та 19.04.2019 року ОСОБА_1 не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив.

19.04.2019 року була винесена постанова Оріхівського районного суду Запорізької області про примусовий привід ОСОБА_1, яка на даний час Оріхівським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що постанова Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.04.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 Оріхівським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконана, до нього необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання Оріхівського районного суду Запорізької області, призначене на 27 травня 2019 р. о 16:00 год.

Виконання постанови про привід доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Смокович
Справа F 161/2540/19
Провадження № 3/161/1032/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Луцького району Волинської області, с. Милуші, вул.. Тополева, 14, не працюючої, -

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1, 09.02.2019 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи у супермаркеті ПАККО в м. Луцьку по вул.. Ковельська здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала олію рафіновану соняшникову 0,85 л. «РумFяна», загальною вартістю 22 грн. 28 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

В суд правопорушник свою вину не визнала, зазначивши, що даний товар випадково закотився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА F 317763 від 09.02.2019 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушень, дані про його особу. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суд F

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 752/6721/19
Провадження №: 3/752/3250/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.03.2019 року о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 13-Б, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, чим спричинила зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 074854 від 15.03.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик