Справа № 570/2994/19
Номер провадження 3/570/1250/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ID картка № НОМЕР_1 , видана 14.052018 Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2019 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. І.Франка, 144, в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, не виконувала вимогу слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області пред`явити вміст своєї жіночої сумки, чим здійснила злісну непокору працівникам поліції.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала. Зазначає, що під час проведення обшуку у будинку ОСОБА_2 вона будь-якої злісної непокори працівникам поліції не чинила, лише пояснила, що речі, які вони шукають, не можуть поміститись у її маленьку жіночу сумочку. А тому вона відмовилася показувати вміст своєї сумочки. Тому просить провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, у відповідності зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 9 КУпАП «Поняття адміністративного правопорушення» адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об`єкт;

б) об`єктивну сторону;

в) суб`єкт;

г) суб`єктивну сторону.

Як встановлено в судовому засіданні, в діях ОСОБА_1 відсутнійсклад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Сама непокора законній вимозі поліцейського повинна були злісною, тобто відрізнятись агресивністю, умисністю, наполеглевістю.

Крім того, відповідно до КУпАП, особистий огляд і огляд речей особи є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Системний аналіз законодавства дозволяє окреслити такі підстави для проведення особистого огляду і огляду речей особи:

1) особа вчинила або вчиняє адміністративне правопорушення;

2) особа має характерні ознаки правопорушення на тілі, одязі тощо;

3) третя особа вказала, що конкретна особа вчинила правопорушення;

4) наявне орієнтування на особу, яка вчинила правопорушення.

У диспозиції ст. 185 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані.

Щодо правових гарантій, то законодавство вимагає проведення таких дій поліцейським однієї статі з оглядуваним та в присутності двох понятих тієї ж статі. Понад того, про такі дії складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення/протоколі про адміністративне затримання.

Працівниками Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323107 зазначено, що огляд проводився в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто в присутності понятих чоловічої статі.

Крім того, огляд проводився слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 Р. ОСОБА_6 ., який також є чоловічої статті, що суперечить вимогам ст. 264 КУпАП.

Оскільки суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому відсутні підстави для визнання її винною у вчиненні правопорушення за ст.185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.