Провадження № 3/641/2336/2019 Справа № 641/5472/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26 червня 2019 року о 23 годині 00 хвилин, керував автомобілем SSANG YONG REXTON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 161 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на предмет алкогольного сп`яніння з застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6820 та в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД», у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, при цьому зазначив, що був зупинений співробітниками поліції, оскільки порушив ПДР, а саме припаркував автомобіль в забороненому місці. Вказав, що на вимогу співробітників поліції пройти огляд він погодився на продув у трубку DRAGER Alcotest 6820, який результат не показав, на пропозицію проїхати до медичного закладу охорони здоров`я відмовився, оскільки не перебував в стані алкогольного сп`яніння та був пізній час доби. Крім того пояснив, що 26.06.2019 зустрічався із товаришем, з яким випив пляшку пива.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214512 від 26.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем SSANG YONG REXTON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 161 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя та відмовилась від огляду на предмет сп`яніння.

Як видно з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на предмет сп`яніння як на місці зупинки із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6820, так і в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД». Крім того, в присутності свідків, останньому було роз`яснено його процесуальні права та обов`язки.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер співробітників поліції вбачається, що ОСОБА_1 на місці події водій продуває трубку DRAGER Alcotest 6820, однак, алкотестер не показав результат, оскільки, як зазначили співробітники поліції, він не вірно дмухав, після неодноразових роз`яснень співробітниками поліції щодо правильності проходження огляду із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6820 - водій ОСОБА_1 відмовився його проходити як на місці, так і в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення положень п. 2.5 ПДД України, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в справі є достатньо доказів, для винесення остаточного рішення.

З огляду на вищевикладене, суд критично оцінює показання ОСОБА_1 щодо не визнання провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, в тій частині, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки згідно відеозапису з місця зупинки, ОСОБА_1 фактично здійснював дії, направлені на умисне не виконання обов`язку з проходження тестування , а саме здійснював умисне створення перешкоди для доступу дмухаємого повітря до трубки алкотестера, тобто, вчиняв приховану протидію в здійсненні тестування на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, в судовому засіданні останній пояснив, що не мав бажання прямувати до медичної установи для проходження медичного огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії водія кваліфіковані вірно ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння» та порушення ним п. 2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська