Справа № 635/3093/19
Провадження № 3/635/1196/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «Укртелеком», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 квітня 2019 року о 07.15 год на 22 км автошляху М18, керуючи автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21723 державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Водій ОСОБА_2 , 06 квітня 2019 року о 07.15 год на 22 км автошляху М18, керуючи автомобілем ВАЗ 21723 державний номерний знак НОМЕР_3 під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав своєї вини, не надав усних пояснень, посилаючись на письмове клопотання про закриття провадження, в якому його позиція викладена в письмовому вигляді. Його захисник адвокат Мальцев С.Ю. також посилався на відомості, аналогічні викладеним у клопотанні, поданому до суду 13.05.2019 року.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не надав ніяких пояснень з приводу обставин ДТП, посилаючись на та, що раніше виклав їх у письмовому вигляді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджена відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення: серія ОБ № 137509 від 06.04.2019 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт правил дорожнього руху, який був порушений водієм ОСОБА_1 , а саме п. 13.1, в якому зазначено, що «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; серії ОБ № 137510 від 06.04.2019 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт правил дорожнього руху, який був порушений водієм ОСОБА_2 , а саме п. 13.3 в якому зазначено, що «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Виходячи з оцінки, складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2019 року, складених протоколів про адміністративні правопорушення ОБ № 137509 від 06.04.2019 року та серії ОБ № 137510 від 06.04.2019 року, письмових пояснень водіїв, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з обоюдної вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому суд враховує, що учасники ДТП вказують на різні місця, де на їх думку сталося зіткнення, що свідчить про суб?єктивність їх доводів, які не підтверджені об?єктивними даними. Схема ДТП не містить точного зазначення місця зіткнення, але така обставина не є підставою стверджувати про відсутність вини кого небудь із учасників ДТП, оскільки кожен повинен був врахувати дорожню обстановку і дотримуватися безпечного інтервалу незалежно від місця розташування на проїжджій частині транспортних засобів. З огляду на це, суд вважає посилання ОСОБА_3 на відомості схеми ДТП щодо місця розташування транспортних засобів такими, що не є підставою для визнання особи невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а їх вина у вчиненні правопорушення знайшла свої підтвердження у судовому засіданні.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягались, негативні характеристики відсутні, тому суд враховує такі дані про особи правопорушників при визначенні розміру стягнення. При цьому суд вважає, що ОСОБА_2 в даному випадку діяв більш небезпечно і саме його дії були більш небезпечними, оскільки виконання маневру обгону накладає на учасника дорожнього руху більш високої відповідальності перед іншими учасниками щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, і така обставина враховується судом при визначення виду та розміру стягнення.

Обставин, що обтяжують або пом?якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та особи правопорушників, суд вважає, що в даному випадку суд має можливість обмежитись накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко