Єдиний унікальний номер 725/574/19
Номер провадження 3/725/348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року о 18:48год. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «Renault» модель «Master» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України у приватних справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». У даному автомобілі також слідували двоє пасажирів.

ОСОБА_1 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, де задекларував товар: двигун до автомобіля «Мерседес», який пред`явив до митного контролю.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу «Renault» було виявлено, що окрім задекларованого та пред`явленого до митного контролю товару, наявний не заявлений під час здійснення митних формальностей, не вказаний в митній декларації та не пред`явлений до митного контролю, без ознак приховування товар, а саме: запасні частини, бувші у використанні до автомобіля «Мерседес Віто» у кількості 16 одиниць. Вказані запчастини знаходились у салоні та вантажному відсіку автомобіля.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлений, не задекларований товар визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_1 не вказав в п.4 митної декларації точні та достовірні відомості про наявний у нього товар запасні частини, бувші у використанні до автомобіля «Мерседес Віто».

18 лютого 2019 року захисник ОСОБА_1 адвокат Бідашко О.Є. надав письмове клопотання, в якому зазначив, що працівниками митниці безпідставно, на його думку, відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил. Зокрема ними не враховано той факт, що виявлені запчастини до автомобіля у кількості 16 одиниць є складовими задекларованого двигуна. Крім того, ОСОБА_1 запчастини не приховувалися, що у свою чергу, свідчить про те, що у нього не було мети перевезти їх незаконно або уникнути відповідальності.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бідашко О.Є. та представника Чернівецької митниці ДФС, які до суду не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, його вина підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 366 МК України визначено поняття двоканальної системи як спрощеної системи митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Виходячи з наведеного вище, ОСОБА_1 , перетинаючи митний кордон, самостійно обрав «червоний коридор», заявивши тим самим, про наявність у нього товару, який підлягає письмовому декларуванню.

Диспозицією ст.472 МК України передбачено відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому декларантом є особа, яка досягла 16-річного віку та яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування (ч.8 ст.4, ч.4 ст.265 МК України).

Згідно зі ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 5 ч.8 ст. 257 Митного Кодексу передбачено, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, найменування країни походження товарів (за наявності); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів;митна вартість товарів та метод її визначення.

Положеннями ч.4 ст.266 Митного кодексу України визначено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив на власний розсуд, де у п.4 «Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що надаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу» вказав про наявність у нього одного двигуна до автомобіля «Мерседес».

Проте, як було встановлено судом, під час здійснення митного контролю, а саме огляду транспортного засобу «Renault» крім задекларованого товару, було виявлено не вказаний у митній декларації та не пред`явлений до митного контролю товар запасні частини бувші у використанні до автомобіля «Мерседес Віто» у кількості 16 одиниць, які знаходились у салоні та вантажному відсіку автомобіля.

Згідно протоколу опитування у справі про порушення митних правил від 10 січня 2019 року, ОСОБА_1 пояснив, що виявлений працівниками митниці товар (16 одиниць запчастин) належить йому.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Бідашко О.Є. судом було призначено автотоварознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта №46-04-19 від 28 червня 2019 року невід`ємними складовими частини двигуна №3688 до автомобіля «Мерседес Віто» є генератор, турбіна, щеплення, колектор випускний, компресор кондиціонера, теплообмінник, стартер, клапан EGR, насос гідро підсилювача керма. Решта запасних частин, а саме: демпфер щеплення 2 шт., генератор 1шт., насос гідропідсилювача керма 1 шт., паливна рейка 1 шт., форсунка паливна 2шт. не є складовими для комплектації задекларованого ОСОБА_1 двигуна та регламентуються як окремі складові частини до транспортного засобу.

Отже, виходячи зі змісту висновку експерта, а також положення ст.257 МК України, сім із шістнадцяти виявлених у ОСОБА_1 запасних частин, які не є складовими задекларованого мотора, а регламентуються як окремі частини до транспортного засобу, підлягали обов`язковому декларуванню.

Виходячи з наведених вище фактичних обставин справи, а також зважаючи на зібрані письмові докази, суд дійшов до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України щодо недекларування ним запасних частин до автомобіля в кількості семи штук.

Поряд із цим, дев`ять запасних частин: генератор, турбіна, щеплення, колектор випускний, компресор кондиціонера, теплообмінник, стартер, клапан EGR, насос гідро підсилювача керма, які є складовими задекларованого мотора, слід повернути ОСОБА_1 .

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (запасних частин, які не є складовими до задекларованого мотору), а також конфіскації вказаного товару.

Оскільки експерт у своєму висновку №46-04-19 не зміг встановити вартість запасних частин, суд виходить із наявних у матеріалах справи доказів, які визначають їх вартість, а саме з висновку експерта №159 від 25 січня 2019 року, згідно якого вартість запасних частин, які не є складовими до задекларованого мотору становить 14 221,35 грн.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20грн.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про повернення та конфіскацію в дохід держави вилученого у ОСОБА_1 товару, витрати за зберігання майна з останнього на користь Чернівецької митниці ДФС стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 14 221 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 35 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави товару - запасні частини до автомобіля, бувші у використанні, іноземного виробництва, у кількості 7шт., а саме: демфер щеплення до двигуна автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» (1шт.) та демфер щеплення до двигуна автомобіля «Mercedes-Benz Vito» (1шт.), насос гідропідсилювача керма (1шт.), генератор (1шт.), паливна рейка(1шт.), форсунка(2шт.), який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0080/40800/19 від 10 січня 2019 року.

Запасні частини до автомобіля, в кількості 9шт., а саме: демфер щеплення з маркуванням «Mercedes» (1шт.), стартер (1шт.), насос гідропідсилювача керма (1шт.), теплообмінник(1шт.), генератор(1шт.), турбіна(1шт.), випускний колектор(1шт.), клапан EGR(1шт.), компресор кондиціонера (1шт.), які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0080/40800/19 від 10 січня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич