ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/546/19 Справа № 183/508/19
Суддя у 1-й інстанції - Олійник А. В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 140 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 850 грн,-

В с т а н о в и в :

Постановою суду першої інстанції від 27 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 140 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою скаржник ОСОБА_1 , подав 10 квітня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та скасування постанови суду.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 27 березня 2019 року.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 10 квітня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Скарга надійшла до суду з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження - 10 діб, оскільки постанова суду була винесена ще 27 березня 2019 року. Тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 9 квітня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року заявлені ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 ., суд апеляційної інстанції вважає неналежними.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Слоквенко