Справа № 711/4866/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 серії ГР №355010, ОСОБА_1 , 23.05.2019 о 14 год. 05 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в адресу останньої емоційно на підвищених тонах, чим грубо порушив спокій даної громадянки, чим вчинив правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ніяких порушень громадського порядку не допускав, просив провадження у справі закрити. Пояснив, що він мешкає за адресою АДРЕСА_1 та водночас є співвласником ОСББ «Гагаріна 83». Відповідно до рішення правління даного ОСББ № 09-2019 від 17.05.2019 його та ОСОБА_3 (кв. 53) було визначено відповідальними за проведення письмового опитування по питанням порядку денного загальних зборів нашого ОСББ, які проводились 12 травня 2019 року, як того передбачає процедура проведення загальних зборів згідно із Статутом та відповідними Законами України щодо реалізації прав власності в багатоквартирних будинках (частина десята статті 6 ЗУ «Про ОСББ»),

По цій причині він з ОСОБА_3 23 травня 2019 року близько 14 години проводили письмове опитування співвласників ОСББ - власників квартири АДРЕСА_3 , зокрема подзвонивши в помешкання, їм відкрила ОСОБА_4 , привітавшись один з одним, вона проявивши гостинність, особисто запросила їх пройти в помешкання, а конкретніше - на кухню, де запропонувала присісти. Після цього, вони запропонували, як то передбачено Статутом ОСББ «Гагаріна 83» та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», взяти участь у опитуванні та заповненні листка опитування встановленої форми, прийнявши власне рішення, яке оформляється особистим підписом із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Під час голосування по деяким питанням ними надавались роз`яснення, по деяким питанням, зокрема, обрання кандидатів в члени правління від кожного із 10 під`їздів, та голови правління, він особисто зауважував та розтлумачував особливості питань порядку денного, важливість обрання представників до правління від кожного із 10 під`їздів, а не лише від того під`їзду, в якому проживає співвласник - учасник письмового опитування. З приводу цього й відбулось жваве емоційне обговорення з обох сторін, але в жодному разі він не переходив на нецензурну лайку, образливе чіпляння до ОСОБА_5 , або інші дії які можливо було б розцінювати як порушення громадського порядку та спокою громадянки ОСОБА_2 . Вказав, що під час розмови, коли поведінка ОСОБА_5 викликала занепокоєння (на його погляд їй стало погано), він запропонував одразу викликати швидку допомогу, вжити невідкладних заходів, на дану пропозицію вона відмовилась. Після заповнення листка опитування, вже на порозі квартири, ОСОБА_4 сказала наступну фразу: «Извините, если что не так», він свою чергу і ОСОБА_3 також вибачились, якщо щось було не так. Після чого вони продовжили письмове опитування в інших квартирах.

В судове засідання викликалась ОСОБА_2 , подала заяву просила справу розглянути в її відсутність та спрямувати дані матеріали до ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України. Надала письмові пояснення, згідно яких 12 травня 2019 року відбулися позачергові загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 83», для прийняття рішення зборів не було набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», тому правління ОСББ розпочало письмове опитування протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів. Для проведення письмового опитування співвласників, правління ОСББ «Гагаріна 83» призначило офіційну комісію, до складу якої також входили мешканець квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , та мешканка квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 . 23 травня 2019 року до неї в помешкання прийшли ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , які відрекомендувалися як члени комісії по проведенню письмового опитування загальних зборів ОСББ «Гагаріна 83» і вручили їй для заповнення листок письмового опитування співвласника. Коли вона почала детально знайомитися з запитаннями та ставити у листку письмового опитування своє рішення «за» або «проти», член комісії ОСОБА_1 почав на неї грубо кричати і тиснути на її вибір волевиявлення мотивуючи це тим, що її рішення по голосуванню не вірні та шкодять громаді. На її заперечення, що голосування письмового опитування це виключне право та вибір співвласника будинку, ОСОБА_1 не реагував і продовжував зухвало та цинічно кричати на неї, та вимагати щоб результати голосування по окремих питаннях були такими, як це йому хочеться. Присутня при цьому член комісії ОСОБА_3 наполегливо просила ОСОБА_1 не втручатися у голосування під час письмового опитування, припинити істерику та крики та дотримуватися правил опитування, але він на це не реагував. В результаті таких дій члена комісії по проведенню письмового опитування ОСОБА_1 у неї почався серцевий напад, раптово піднявся артеріальний тиск і вона відчула, що втрачає свідомість. Вдячна ОСОБА_3 , яка привела її до тями, надала допомогу та необхідні ліки. Вона звернулася за допомогою до медиків, але була змушена відмовитися від запропонованої термінової госпіталізації, так як доглядала, на той час, за лежачим чоловіком, після перенесеного ним інсульту. Враховуючи характер правопорушення, приниження її честі та гідності, порушення її прав, як мешканця будинку, моральних та душевних страждань, які були завдані, вважаю, що дане правопорушення має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та надані письмові пояснення ОСОБА_2 , суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Разом з тим, з встановлено що суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась в квартирі АДРЕСА_3 , що не є громадським місцем.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян, чого по справі не встановлено.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП, проявом дрібного хуліганства слід вважати не аби яку лайку, а таку, що є нецензурною, однак і цього у даному випадку не встановлено, емоційна розмова на підвищених тонах не була пов`язаний з явною неповагою до оточуючих громадян.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, і оскільки переконливих доказів того, що ОСОБА_1 , внаслідок емоційної розмови, порушив спокій громадянки ОСОБА_2 , не надано, то всі сумніви щодо нього вирішуються на користь притягнутої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя робить висновок про відсутність складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП у ОСОБА_1 та закриває провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко