Справа № 135/772/19
Провадження № 3/135/416/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2019 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Explorer», державний номер НОМЕР_1 у м. Вінниці по вул. Пирогова, буд. 45, під час об`їзду транспортного засобу «Богдан», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, 23 травня 2019 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Explorer», державний номер НОМЕР_1 у м. Вінниці по вул. Пирогова, 45, під час об`їзду транспортного засобу «Богдан», державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, свою вину беззаперечно визнав, погодився з обставинами викладеними у протоколі. Просив взяти до уваги довідку, видану КП «Вінницька транспортна компанія» про те, що претензій до водія ОСОБА_1 потерпіла сторона немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 301612 від 31 травня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 31613 від 31 травня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23 травня 2019 року, поясненнями водія ОСОБА_2 від 23 травня 2019 року; поясненнями водія ОСОБА_1 від 23 травня 2019 року; актом огляду транспортного засобу від 31 травня 2019 року; копіями фотокарток пошкодженого транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/772/19, та накласти стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, те, що завдану ОСОБА_1 шкоду відшкодовано КП «Вінницька транспортна компанія» в повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою, виданою генеральним директором КП «ВТК» від 03.06.2019.

Також судом враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щиросердне розкаяння у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 40 -1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 23, 27,33-36, 122-4, 124, 221,279,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106;

код за ЄДРПОУ-37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя