Справа № 214/8777/19
3/214/2663/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, доцента, працюючого у ДВНЗ «КНУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369242 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого 14.10.2019 року о 17-00 год. на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський на території АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedec Benz E220 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру проявивши неуважність до дорожньої обстановки здійснюючи рух пошкодив автозаправочний пістолет автозаправочної колонки. Внаслідок ДТП автомобіль та автозаправочний пістолет отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що того дня співробітник АЗС закінчив заправку авто та не вийняв пістолет та пішов заправляти інший автомобіль та він бачив, що він сідає у авто та не попередив його, що не дістав заправочний пістолет з його авто.

Суд, вислухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369242 від 19.11.2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; реєстрацією повідомлення зі служби 102.

Як убачається з п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.2.3 б, 10.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вчинення правопорушення з необачності без прямого умислу та, що правопорушення істотної шкоди не завдало, тому суддя приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь