overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7263/19
Провадження № 3/750/1499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 03.06.2019 (справа №750/7264/19; провадження №3/750/1500/19) та від 04.06.2019 (справа №750/7263/19; провадження №3/750/1499/19) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП, які надійшли 27.06.2019 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованих листів 01.07.2019, 11.07.2019 за зазначеною у протоколі адресою, від отримання яких про виклик в судове засідання на 11.07.2019 о 09:30 год. та на 24.07.2019 о 09:30 год. ухилилась. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/7263/19 (провадження №3/750/1499/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП та справу №750/7264/19 (провадження №3/750/1500/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/7263/19 (провадження №3/750/1499/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 489/3300/19
Номер провадження №3/489/1089/19
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

12 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/3294/19 та номер провадження 3/489/1084/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №489/3294/19 провадження №3/489/1084/19, справа №489/3295/19 провадження №3/489/1085/19, справа №489/3297/19 провадження №3/489/1086/19, справа №489/3298/19 провадження №3/489/1087/19, справа №/489/3299/19 провадження №3/489/1088/19, справа №489/3300/19 провадження №3/489/1089/19, справа №489/3301/19 провадження №3/489/1090/19, справа №489/3302/19 провадженя №3/489/1091/19, справа №489/3303/19 провадження №3/489/1092/19, справа №489/3304/19 провадження №3/489/1093/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАп об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/3294/19, провадження №3/489/1084/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 444/1832/19
Провадження № 3/444/703/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. ДОП СППП Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Романівка Я.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/699/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об`єднати з матеріалами справи 444/699/19, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/1832/19, провадження № 3/444/703/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, направити для об`єднання із адміністративною справою № 444/1827/19, провадження № 3/444/699/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 216/4359/19
номер провадження 3/216/1764/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року повторно до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 року N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Однак, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/4359/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення, а саме: для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.07.2019,

встановив:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.07.2019 зупинено строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до прибуття останнього у судове засідання, наступне судове засідання призначено на 10 год. 40 хв. 24.07.2019.

Постановлюючи таку постанову суддею було допущено описку у резолютивній частині постанови в написанні місяця у даті наступного призначеного судового засідання, а саме, замість правильного 24.07.2019, помилково зазначено 24.10.2019.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка у постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.07.2019 підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України,

постановив:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.07.2019 описку, вважати датою наступного призначеного судового засідання - 24.07.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10592/19

Пров. №3/766/4112/19

10.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 086446 від 25.05.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 551/685/19
Провадження №3/551/232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу зазначаються: відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 246365 від 29.06.2019 року, за ознаками ст. 173 КУпАП, не зазначено, на підставі якого документа встановлено особу правопорушника, також в графі «До протоколу додається» не вказано пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пояснення потерпілих та свідків, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції та протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, довідки, акти тощо (у разі складення), не надано відомостей про ідентифікаційний код правопорушника, що у послідуючому може унеможливити примусове виконання постанови суду через органи виконавчої служби.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шишацького відділення поліції для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 462/2841/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу НРУ «Довіра», проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.04.2019 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Кульчицької у м. Львові, розпивав алкогольний напій пиво марки «But» об`ємом 0.5 л.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 12.04.2019 р., справа після дооформлення поступила до суду 04.07.2019 року, правопорушник до суду не з`явився, а тому станом на 23.07.2019 року справу вирішити не виявилось можливим, то у зв`язку із закінченням строків, протягом яких правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/578/19
Провадження по справі № 3/281/303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 24.06.2019 року 22:30 год. керуючи автомобілем «Mersedes-вenz» д.н.з. НОМЕР_1 на 168 км. + 900 метрів а/д Київ-Ковель-Ягодин не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтералу та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах адміністративного провадження письмовими доказами, які ніким не спростовувались і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю визнає та щиро розкаюється. Просив проводити розгляд справи без його участі та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків ДТП, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти нього стягнення вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 226/2027/19
Провадження № 3/226/596/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2019 року о 08.00 год. біля будинку №28 на м-ні «Західний» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук шовковицею у невстановленому для торгівлі місці.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук в неустановленому місці, крім його визнавальних пояснень, підтверджується також складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №396072 від 30.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків та інформацією Державного земельного кадастру про те, що земельна ділянка, де ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, під здійснення торгівлі не відведена.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність. При малозначності адміністративного правопорушення суд, згідно ст.22 КУпАП, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1 , якими значної суспільної шкоди не спричинено, суд дійшов висновку про їх малозначність, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП надає суду можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/596/2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази 2 скляні банки з шовковицею, об`ємом 1л кожна, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка