Справа №: 272/801/19
Провадження № 3/272/267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,

26.04.2019 року притягувався до

адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

за ст.ст. 173, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

21.05.2019 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

24.05.2019 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

05.06.2019 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

11.06.2019 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

14.06.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

19.06.2019 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

25.06.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені віносно нього судом.

25.06.2019 року ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв. в м.Андрушівка по вул.Зазулінського висловлювався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

29.06.2019 року ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. в м.Андрушівка по вул.Корольова висловлювався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що подібного допускати не буде. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами ДОП Андрушівського ВП Яковчука Я.М., формою № 1 на видачу паспорта, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.03.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміннагляду, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАп.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 173 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб