Справа №521/5082/19
Номер провадження 3/521/2633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року о 14 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана і ОСОБА_2, біля буд. F 24 А, в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД F130525 від 14.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти вчинення нею ДТП, при цьому визнала себе винуватою. Крім того зазначила, що нею добровільно було повністю усунуто шкідливі наслідки правопорушення, усунена заподіяна шкода, завдана в результаті вказаного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що шкода завдана в результаті вказаного правопорушення, відшкодована та претензій до ОСОБА_1 немає.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД F130525 від 14.03.2019 року;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП, суд враховує обставини, які помFякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: щире розкаяння, відвернення шкідливих наслідків правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а порушення правил дорожнього руху вчинене нею з необережності та не потягло за собою настання значних шкідливих наслідків для інтересів будь-яких фізичних чи юридичних осіб. При цьому, на теперішній час заподіяна шкода добровільно відшкодована.

Наведені обставини, а також відсутність на теперішній час збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1, визнання нею своєї вини та щире каяття, враховуючи її поведінку після вчинення правопорушення та її критичне ставлення до вчиненого, вчинення правопорушення з необережності та за обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність на теперішній час будь-якої шкоди інтересам держави, юридичних або фізичних осіб, спричинених правопорушенням, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада