Справа № 618/780/19
Провадження № 3/618/139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел Атка Хасинського району Магаданської області Російської Федерації, громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 180329 від 09 липня 2019 року, ОСОБА_1 09 липня 2019 року о 12 годині 10 хвилин на напрямку ст. Тополі (Україна) с. Логачівка (РФ), в районі інформаційного знаку № 76 в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», після чого був затриманий прикордонним нарядом 09.07.2019 о 12-10 год на відстані 30 м від державного кордону.

Дії ОСОБА_1 , відносно якого складений адміністративний протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, він не згоден з даним протоколом і не визнає себе винним, оскільки не мав умислу на незаконне перетинання державного кордону. Він постійно разом з дружиною громадянкою України проживає в м. Сватове Луганської області. 09.07.2019 поїхав до м. Валуйки Бєлгородської області РФ, щоб обміняти свою пенсійну картку, термін дії якої закінчився, але на залізничному вокзалі, вийшовши з туалету, відстав від маршрутки, після чого, запитавши у жінки дорогу до пункту пропуску «Піски», пішов до нього пішки, але заблукав і був затриманий прикордонним нарядом о 12-10 год. При цьому у нього були всі необхідні документи закордонний паспорт, посвідка на постійне проживання в Україні, тому необхідності перетинати державний кордон поза встановленими пунктами пропуску у нього не було.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 8 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про державний кордон України», яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про державний кордон України, особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.

Так, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність, за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 180329 від 09 липня 2019 року не додано відповідних документів, які підтверджують факт спроби перетинання ОСОБА_1 державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Натомість, викладені у вказаному протоколі факти спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового розгляду, і наявними у нього документами - закордонним паспортом, посвідкою на постійне проживання в Україні, що свідчить про відсутність у нього умислу на перетинання чи спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, під час судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не встановлено ні об`єктивної, ні суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність ОСОБА_1 , яка посягає на громадський порядок чи власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в судовому засіданні не встановлена і тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є. А. Рябоконь