overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2033/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого-

за ст.173 КУпАП в с т а н о в и в:

15.06.2019 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в АДРЕСА_2 . Спасів, по вул. М.Сергієнка,21, в адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 216064 від 15.06. 2019 року, і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, що виразилося в ображанні нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 Обставин що обтяжує відповідальність, судом не встановлено. Обставини, що помякшують відповідальність винної, відсутні. Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 .

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст. 40-1 сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34,36, 40-1 ,283-285 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять гривень ) .

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/6973/19
Провадження № 3/344/2477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання 26.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 21.05.2019 року та 19.06.2019 року він також не з`являвся.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №358411 від 11.04.2019 року, ОСОБА_1 11.04.2019 року близько 13 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Івана Павла ІІ, 17 здійснював торгівлю з рук первоцвітом у невстановленому місці, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 646/4005/19
№ провадження 3/646/1473/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАПза наступних підстав.

Встановлено, що у протоколі № 115/20-40-58-05-32 від 03.06.2019 про адміністративне правопорушення не зазначена дата адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи не додані документи, якими підтверджено призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «ЕВРОЕНЕРГОРЕМОНТ».

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.278КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути для належного дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
Справа № 489/2474/19
Номер провадження №3/489/845/19
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

23 липня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Ковальової С.В.

прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Омелян А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/2474/19 та номер провадження 3/489/845/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/2474/19, провадження №3/489/845/19, справа № 489/2477/19 провадження №3/489/846/19, справа №489/2478/19 провадження №3/489/847/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/2474/19, провадження №3/489/845/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 426/8796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.05.17, та до моменту розгляду справи 26 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/2123/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24 вересня 2015 року Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

29 червня 2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з тещею ОСОБА_2 , у ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 216080 від 03 липня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та при збігу особистих обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, емоційний стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 313/428/19
Провадження № 3/313/146/2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Ентузіаст» завідувач зерновим током, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року до Веселівського районного суду Запорізької області із Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області і надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 яке було призначено на 15.04.2019, 22.05.2019, 18.07.2019 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно наказу № 9-В від 13.05.2019 «Про надання основної оплачуваної відпустки» суддя Кравцов С.О. з 28.05.2019 року по 10.07.2019 року знаходився у відпустці.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 04.07.2019 року. Таким чином, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 166-22 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

18.07.19
Провадження № 3/638/2700/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПВК ТОВ «РЕГІОНПОСТАЧ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши вказаний матеріал, суддя дійшов наступного.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання порушника (коли правопорушення вчинено водієм).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №106 від 17.07.2019 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення за адресою м.Харків, вул. Чайковська, буд. 11, оф. 2, що територіально відноситься до Київського району м.Харкова. Разом із цим, ОСОБА_1 згідно даних протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що даний адміністративний протокол слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю до належного суду для його розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Д.В.Цвірюк
Номер провадження 3/522/7034/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д.. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 було подано заяву про зупинення провадження по справі на підставі того, що ПП «Ваш Сад» - директором якого є ОСОБА_1 , в Одеському окружному адміністративному суді оскаржується акт №792/15-32-14-01/33138200 від 25.04.2019 року, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення №1277 від 26.06.2019 року за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає про те, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження є такою не підлягає задоволенню.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.163-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

24.07.2019
Справа № 509/3696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14липня 2019 року о 13 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки: «DAF» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом SHMITZ д/н НОМЕР_2 по автодорозі Н-33 (Одеса-Б-Дністровський-Монаши), не витримав безпечну швидкість руху, а також безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ»-21093, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.