Справа № 491/619/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гольма Балтського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 7 грудня 1998 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення працюючої на посаді начальника відділу виплат та автоматизованої обробки інформації управління соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, відомості щодо раніше накладених адміністративних стягнень протокол про адміністративне правопорушення не містить,-

В с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , після звільнення з посади начальника відділу виплат та автоматизованої обробки інформації управління соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

За вказаним фактом старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №4 Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Сітарчуком Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 червня 2019 року №515 за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, частиною 3 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність особи за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою ст.172-6 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких відомостей про те, чи притягалася раніше, протягом року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтею 172-6 КУпАП.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №4 Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Сітарчука Р.О. від 20 червня 2019 року, в якому зазначено, що у відповідності до відомостей ІІПС МВС України «Армор» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією не притягувалася. Також, відповідно до зазначеного рапорту, до матеріалів справи додано витяг ІІПС МВС України «Армор».

При цьому, доданий до вказаного рапорту витяг з ІІПС «Армор» взагалі не містить жодних відомостей про «адмінпрактику» відносно ОСОБА_1 , тобто відомостей про те, чи притягувалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також не містить відомостей про те, коли та за який період його надано.

Вказане унеможливлює для суду здійснення належної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за відповідною частиною статті 172-6 КУпАП.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 172-6, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2019 року №515 про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гольма Балтського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 7 грудня 1998 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення працюючої на посаді начальника відділу виплат та автоматизованої обробки інформації управління соціального захисту населення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Желясков