Справа F 676/2497/19
Номер провадження 3/676/828/19
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя КамFянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, непрацюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До КамFянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення F 003513 від 7 березня 2019 року, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким 7 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. біля центрального входу в ринок по проспекту Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, здійснювала продаж білоцвіту звичайного, який занесений до Червоної книги України, чим порушила порядок збуту обFєктів рослинного світу, а саме ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.19 Закону України «Про Червону книгу України».

На адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, які поверталися із відміткою про невручення, оскільки остання за вказаною адресою не проживає.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що матеріали провадження необхідно повернути до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імFя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме адреса проживання, що унеможливлює розгляд зазначеного провадження.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звFязку з чим матеріали підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 88-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП, до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя КамFянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3