Справа № 487/3323/19
Провадження № 3/487/929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., при секретарі Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівець Фастівського району Київської області, працюючого електриком МЦПП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Миколаївського рибоохоронного патруля Лопатіним О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що 17.04.2019 року о 08.10 год. в м. Миколаїв Заводський АДРЕСА_2 , 81 громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж свіжовиловленої риби тюлька загальною вагою 348,2 кг та осетрина загальною вагою 189,3 кг без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, чим порушила вимоги ст.3 Закон України «Про рибу та інші водні живі ресурсі та харчову продукцію з них», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 Закон України «Про рибне господарство, промислове рибальства та охорону водних біоресурсів», якими визначено порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, відповідальність за таке порушення передбачена частиною 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина правопорушника підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №012117/349 від 17.04.2019 року, описом від 17.04.2019, накладною № 2 від 17.04.2019 та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, її покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

(отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4003, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок, визначений ст. ст. 288-290 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя В.О. Гаврасієнко