overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F647/1249/19
Провадження F 3/647/682/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер ненадано, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в с. Томарине перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у громадському місці біля будинку 5 по вулиці Широка висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, в результаті чого вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у скоєному визнала.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 298829 від 05.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, її особистими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. Штраф перераховувати на р/р 1039, отримувач коштів: УК у Бериславському районі/Берислваський район/21081100, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, ККДБ 21081100, призначення: Адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР» .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предFявлення постанови до виконання F три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 369/4021/19
Провадження № 3/369/1948/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 202452 від 25.03.2019, даними з протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 15.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.03.2019.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/437/19
Провадження № 3/273/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 провулок Шевченка, 13 Житомирської області , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08 та 09 березня 2019 року в 11 год. 00 хвилин та 11 год. 30 хв. відповідно, за місцем свого проживання в м. Баранівка 1 провулок Шевченка, 13 Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, вчинив насильство в сімFї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 08 та 09 березня 2019 року в 11 год. 00 хвилин та 11 год. 30 хв. відповідно, за місцем свого проживання в м. Баранівка 1 провулок Шевченка, 13 Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, висловлювався нецензурними словами відносно свого батька ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколів про адміністративне правопорушення про те, що вину визнає, кається, письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними результатів тестування на предмет вживання алкоголю, згідно яких на час огляду 09 березня 2019 року о 12 годині 31 хв. він перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Згідно постанови суду від 20 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності F ОСОБА_1 , який вину визнав, не працює, але є працездатним, також згідно постанови суду від 26 березня 2019 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді адміністративного арешту тривалістю 5 діб , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту тривалістю 7 ( сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Копію постанови для виконання направити до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУ НП в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П..Михалюк
Справа № 500/3351/19
Провадження № 3/500/916/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі F Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: вул.Комерційна (Леніна), 97АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КМ F054401, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 2002 року,реєстраційний номер облікової картки платника податків F «НОМЕР_1»,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, F

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 04.05.2019 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у загальному дворі будинку F64 за адресою: вул.Адмірала Холостякова в м.Ізмаїлі Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F002266 від 13.05.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звFязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173,283,284 КУпАП, F

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ F054401, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 2002 року,реєстраційний номер облікової картки платника податків F «НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пFятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ F054401, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 2002 року,реєстраційний номер облікової картки платника податків F «НОМЕР_1», судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 752/8097/19
Провадження №: 3/752/3785/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2019 року о 14 год. 05 хв. в м. Києві на пл. Деміївській, керуючи автомобілем «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху (об'їжджаючи припаркований автомобіль) здійснив наїзд на бетонну клумбу, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 322/459/19
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

13 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Запоріжгаз" водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 05 квітня 2019 року, о 11 годині 55 хвилин, по вул. Українській, 16 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом KAWASAKI ZZR 400, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку по заду. В наслідок дорожньо F транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також в провадженні суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, в якому вказано, що 05 квітня 2019 року, о 11 годині 55 хвилин, по вул. Українській, 16 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_3, керуючи мотоциклом KAWASAKI ZZR 400, реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр ліворуч. В наслідок дорожньо F транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж самої події, є доцільним їх об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти F 322/459/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №201/4683/19
Провадження № 3/201/2102/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.04.2019р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були передані судді Ткаченко Н.В. 19.04.2019р.

ОСОБА_1 до суду 24.04.2019р. та 14.05.2019р. двічі не з’явився, повідомлявся належним чином, а також не був доставлений до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв’язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП розглядаються протягом п’ятнадцяти днів з дня їх надходження.

З метою дотримання вимог зазначеної вище норми закону, справу було призначено до розгляду на 24.04.2019р. та 14.05.2019р. однак у  день слухання справи   ОСОБА_1 у судові засідання не з’явився (в справі є підтвердження належного виклику до суду правопорушника), доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником поліції не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, є обов’язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні  правопорушення на транспорті», визнано правильною  практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, вищевикладені обставини є всі обґрунтовані підстави для повернення даної справи до Соборного ВП ДВП ГУНП в  Дніпропетровській   області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про  адміністративне   правопорушення  відносно   ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.
Дата документу 15.05.2019
Справа № 554/2593/19
Провадження F 3/554/768/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН 400346, виданий 03.06.1997 року Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області, ІПН НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, керівника ТОВ «ЕРІДАН - ГРУП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебуває ще одна справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звFязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обFєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справу 554/2592/19 (3/554/768/2019) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності зі справою 554/2593/19 (3/554/769/2019) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
03.05.2019 Справа № 756/4097/19
Номер справи 756/4097/19
Номер провадження 3/756/2281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №238756 від 13.03.2019 року, 13.03.2019 року о 10 год. 07 хв. в м.Києві, по пр-ту.Героїв Сталінграду, 58, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора до прилеглої території, не надала переваги в русі автомобілю марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. п.2.3б, 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: