3/441/594/2019 441/1238/19
П О С Т А Н О В А

26.07.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105508 від 08.07.2019 р., згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 08.07.2019 р., о 01 год. 00 хв., на автодорозі Львів-Шегині, керував автомобілем із перевищеною кількістю пасажирів над 5 осіб та в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п. 2.9 «А» чинних Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 130 КК України.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105508 від 08.07.2019 р. вбачається, що місцем вчинення вміненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є автодорога Львів-Шегині, місцем його проживання (перебування) зазначено - АДРЕСА_1 .

З аналізу Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-11/2015 від 26.05.2015 р. словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, приходжу до висновку, що місце вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , не конкретизовано, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення ділянка дороги без зазначення точного місця може відноситись, крім Городоцького, також до територіальної юрисдикції м. Львова, Пустомитівського або Мостиського районів Львівської області, доказів вчинення зазначеного правопорушення на території саме Городоцького району Львівської області у справі немає, ОСОБА_1 , за наявними у справі матеріалами проживає (перебуває) у Самбірському районі Львівської області, а тому, для всебічого, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та її вирішення у відповідності до КУпАП, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283, 294 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області для скерування до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.