overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/609/19
Справа №447/1632/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП,

встановив:

06.06.2018 ОСОБА_1 незаконно зберігав таблетки, що містять бупренорфін загальною масою 0,0373 г, що є невеликим розміром. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження була винесена 22.12.2018. Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ст.44 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №303/3903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1959 року народження, керівника ТзОВ "Перспектива", мешканця АДРЕСА_1 , одруженого,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Перспектива" по вул. Берегівська, 55 в м. Мукачево, 14 травня 2019 року було встановлено порушення керівником товариства ОСОБА_1 . ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 52 150 грн. за лютий 2019 року, чим порушено п.п. "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14/12-02 від 13.06.2019, актом перевірки Головного Управління ДФС у Закарпатській області №378/07-16-12-02/30225054 від 14.05.2019.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Оплату штрафу зарахувати на рахунок р/р 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1959 року народження,ідентифікаційний код- НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині № НОМЕР_1 інспектором прикордонної служби ІІІ категорії І прикордонної застави І відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування

по ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019р. близько 07.30год. на території Кінологічного навчального центру військової частини № НОМЕР_1 ДПС України гр. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Факт алкогольного сп`яніння підтверджено висновком службового розслідування від 19.07.2019р. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав, що стверджується його підписом у протоколі серії КНЦ №15/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи: протоколом, рапортом, актом проведення медичного огляду військовослужбовця, висновком службового розслідування, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю за доцільне застосовувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №461/4948/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060765, ОСОБА_1 26.06.2019 р. о 09 год. 10 хв. у м.Львові вул. Зарицьких, 29, керуючи автомобілем марки «OPEL KADETT» н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, а також не будучи уважною не вибрала безпечної швидкості вчасно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки. Внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб, що стояв макри «Hyundai Matrix» д.н.з. НОМЕР_2 та «Nissan Tiida» д.н.з. НОМЕР_3 , під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 2.3 «б», Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи факт правопорушення визнала.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060765 від 26.06.2019 р.;

- схемою місця ДТП від 26.06.2019 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2019 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2019 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 26.06.2019 р.;

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 214/4917/19
3/214/1573/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia A5, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по пр-ту Металургів в м. Кривому Розі, залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10 ПДР України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду не подав.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.2.10 ПДР України, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є ФОП, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 122-4, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.
Провадження № 3/235/1572/19
Справа № 235/3009/19
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

23 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.130 ч.2, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності 130 ч.2, 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 годину 30 хвилин 1 серпня 2019 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.160 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2019 о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 в перехідному тунелі вокзалу станції Жмеринка торгував з рук яблуками в кількості десять кілограм у невстановленому місці для торгівлі. Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Бадіковим А.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 223815.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2019 протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України було повернуто для належного оформлення.

23.07.2019 з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду повернулися матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддям, головуючим у даній справі було визначено суддю Порощука П.П.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.П.Порощук
Справа № 222/1225/19
Провадження № 3/222/585/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення військової служби правопорядку у Збройних силах України військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, номера обслуги 1-го розрахунку 1-го гарматного артилерійського взводу 2ї гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., надійшла справа про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, 24.07.2019 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/1225/19 (провадження №3/222/585/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративний матеріал №222/1224/19 (провадження № 3/222/584/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/1224/19 (провадження № 3/222/584/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 3-4014/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2019 о 16.06 год. ОСОБА_1 , знаходячись в супермаркеті «Екомаркет», по вул. М.Голего, 2/6, що у м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар, на загальну суму 160 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню до УПП в м. Києві для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП м. Києва на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/583/19
Провадж.№ 3/481/516/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузькоговідділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 та ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дані адміністративні правопорушення розглядаються у триденний строк і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено до Новобузького ВП ГУНП України листи про забезпечення явки особи правопорушника на розгляд справи відповідно та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення повістки з зобов`язанням явки на 15.07.2019 року та 25.07.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився та працівниками поліції привід вказаної особи не здійснений.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 та ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко