Справа № 450/1069/19 Провадження № 3/450/753/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400655 від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він будучи обмеженим у праві керування т/з. Постановою ДВС Сихівського району 253113 від 19.02. 2018 року, 19.03. 2019 року приблизно о 00:45 год. в на а/д. М-09 «Львів Рава Руська» водій ОСОБА_1 керував т/з. «Опель Віваро» НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.03. 2019 року приблизно о 00:45 год. в на а/д. М-09 «Львів Рава Руська» водій ОСОБА_1 керував т/з. «Опель Віваро» НОМЕР_1 . Проте, про жодні обмеження у такому праві йому відомо не було.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено:

диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Згідно п. 2. 1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Із матеріалів справи, а саме постанови серії ЕАВ № 998051 від 19.03. 2019 року слідує, що ОСОБА_1 мав при собі та пред`явив працівника поліції посвідчення водія НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 п. 2. 1 «а» ПДР України не порушував, оскільки наявність права і наявність документа, який посвідчує право за свої змістом є різними поняттями.

Крім того, судом встановлено та із повідомлення Пустомитівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області від 31.05. 2019 року № 09-26/9919 слідує таке:

згідно даних АСВП у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 51253113 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6024/07 від 02.01.2008 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 Ірані ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 23.11.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. 01.06.2016р державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження керуючись до ст.17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 01.04.2019 року заборгованість згідно розрахунку становить 112 933,96 грн. В межах виконавчого провадження ВП№51253113 державним виконавцем керуючись ч.9ст.71,ч.5 ст.74 Закону У країни «Про виконавче проваджений», п. 7 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 р №64/261/5 19.02.2018 державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області винесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженні гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не сметральної дії та скеровано рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_1 .

03.09.2018 року Сихівським відділом державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області керуючись вимогами ч. 4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про передачу виконавчого провадження за місцем проживання боржника. 11.09. 2018 року державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження керуючись вимогами ч.4 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано рекомендованою кореспонденцією боржнику, яка отримана останнім, що стверджується списком відправлень рекомендованих листів.

З матеріалів, що надані суду слідує, що в таких відсутнє будь - яке підтвердження отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19.02.2018 року.

При цьому, судом враховано, що поштові відправлення відділами виконавчої служби здійснювалися на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 від 19.02.2018 року. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 400655 від 19.03. 2019 року адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . З такою адресою здійснювалися виклики ОСОБА_1 та останній отримував судові повістки.

Із наведеного слідує висновок, що ОСОБА_1 не було відомо про існування Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 19.02.2018 року.

Таким чином, у ОСОБА_1 не було умислу на порушення заборони, встановленої ч. 3 ст. 126 КУпАП. Відтак, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП відсутня, що вказує на відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/1069/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/1069/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,- закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів