Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1306/19
Провадження № 3/273/931/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Рахункової палати про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ази Усть-Ішимського району Омської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради Житомирської області,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні аудиту ефективності використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад у відділі культури сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради Житомирської області виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до наказу начальника відділу культури , сім"ї , молоді та спорту Баранівської міської ради Житомирської області від 25.05.2017 року № 8-Г затверджено склад тендерного комітету , головою яекого визначено ОСОБА_2 Н. ОСОБА_3 .

Азбацом 12 частини 1 ст. 10 Закону "Про публічні закупівлі" визначено , що відповідальність за повноту та достовірність інформації , що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу , несуть голова та секретар тендерного комітету замовника.

Так, в порушення вимог абз. 10 частини 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» головою тендерного комітету ОСОБА_1 не забезпечено оприлюднення в системі «Прозоро» Звіту про виконання договору від 05.09.2017 №51 щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт сільського будинку культури за адресою АДРЕСА_2 вул. Новоград-Волинська, 88А Баранівського району Житомирської області" на суму 1209468 тис. грн. та Звіту про виконання договору від 05.09.2017 №50 щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі Мирославського будинку культури, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 » на суму 626 359 тис. гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що звіти не були оприлюднені вчасно із-за незнання вимог закону та особливостей функціонування системи "Прозоро" , так як нею очолено тендерний комітет з 25.05.2017 року . Тобто із даного часу до моменту вчинення правопорушення пройшов незначний час . На даний час усунути порушення вона не має можливості, так як вийшли всі строки для вказаного опирилюднення. Просить обмежитись усним зауваженням, оскільки порушення не є суттєвим, воно не вплинуло на виконання договорів та не завдано матеріальної шкоди державі. Договори виконані в повному обсязі , нецільове використання коштів відсутнє.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року; копією доручення на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) за №18-227 від 22.04.2019 року, витягом з акту про результати аудиту ефективності використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад у відділі культури сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради Житомирської області від 29.05.2019 року за № 30-10/18-23о; копією наказу від 25.05.2017 року №8-г «Про затвердження складу тендерного комітету та Положення про тендерний комітет відділу культури сім`ї, молоді та спорту Баранівської міської ради»; копіями договорів на виконання робіт №50, №51 від 05.09.2017 року .

Своїми діями, які виразилися у порушенні законодавства про закупівлі, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, вчинене правопворушення є триваючим.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яка вину визнала, розкаялась у вчиненому , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, матеріальна шкода сторонам договорів не заподіяна, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 164-14 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк