Справа № 658/2056/19
провадження № 3/658/790/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, студента ІІ курсу Новокаховського професійного ліцею, ІНН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року о 10.10 год. на Каховському водосховищі в районі м. Каховка Владимиренко ОСОБА_2 . ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства- мисиновою сіткою. Вилов проводив на дерев`яному човні. Був затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено : сітку мисинову: а=50мм, І=100 м.- 1 шт., свіжу рибу - карась сріблястий-8 шт., дерев`яну лодку, чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 68 грн. (136 грн.:2)

Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття останнього у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване, зокрема, попередження.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до попередження слід застосувати попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 40 КУпАП, коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка має самостійний заробіток, оскільки являється неповнолітнім та є студентом, а тому вирішення питання щодо стягнення матеріальних збитків, заподіяних рибному господарству України підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не накладається адміністративне стягнення, тому судовий збір останнім не сплачується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та застосувати відносного нього захід впливу у виді попередження.

Дерев`яний ОСОБА_3 , вилучений у ОСОБА_1 , залишити у власника ОСОБА_4

Знаряддя лову сітку мисинову, вилучений згідно з описом майна від 17 квітня 2019року, незаконно добуті водні живі ресурси (рибу, вилучену відповідно до акту вилучення водних біоресурсів від 17 квітня 2019 року - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко