Справа № 541/997/19
Номер провадження3/541/362/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, з участю секретаря судових засідань Євдокимої Н.Ю., адвоката Яковенка Г. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №272323 30 квітня 2019 року о 18 годині 40 хв. в м. Миргород на перехресті вулиць Гоголя-Фрунзе водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Козацька перетинаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 8.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, суду пояснив що він насправді 30 квітня 2019 року керуючи належним йому автомобілем Opel Vectra рухався по вулиці Гоголя в напрямку"Зінчашів" і перетинав перехрестя вулиць Козацька-Гоголя в місті Миргород на зелений сигнал світлофора. Автомобіль ВАЗ виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора в наслідок чого сталася ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Про ту обставину, що водій ВАЗ отримав тілесні ушкодження йому стало відомо лише в суді.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30 квітня 2019 року він керував автомобілем ВАЗ і рухався по вулиці Козацька. На зелений сигнал світлофора, коли автомобілі які рухалися по вулиці Гоголя зупинилися він перетинав перехрестя. В цей час ОСОБА_3 виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, і допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження. Він отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, в зв`язку з чим перебував на лікуванні.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надали пояснення аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2 підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 надав пояснення аналогічні свідченням ОСОБА_1

Заслухавши ОСОБА_1 свідків, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати прокурору з огляду на наступне.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В ході судового розгляду встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно мозкової травми, струс головного мозку, в зв`язку з чим знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 01 травня по 13 травня 2019 року, що підтверджується витягом №3497/370 із медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого від 13.05.2019 року.

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.286 КК України. З метою перевірки обставин, встановлених в ході судового розгляду справи, є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, насамперед судово медичної експертизи та авто технічної експертизи.

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 221, 279-280, 253, 284, 286, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин