overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.04.17, та до моменту розгляду справи 02 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 751/4051/19
Провадження №3/751/999/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

за участю: особи, відносно якої складено протокол Бусел В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2019 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме реалізація мила та виробництво мила без дозвільних документів, а саме дозволу на викиди в атмосферне повітря за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 306064 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що при виробництві мила ніяких викидів в атмосферне повітря не відбувається, отримання ніяких дозволів не потребується, підприємство працює на законних підставах через систему «Прозоро».

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол Бусел В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню до Управління захисту економіки в Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 306064 від 17.05.2019 року не зазначено положень закону, які вимагають одержання дозволу на викиди в атмосферне повітря при реалізації та виробництві мила, вимоги якого були порушені ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Справу за адміністративним протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 204/4058/19
Провадження № 3/204/1876/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 3 липня 2019 року, у зв`язку з чим до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої в КП ЖКГ в м.В.Мости (прибиральниця), раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У гр. ОСОБА_1 , 1982 р.н. на утриманні є н/л син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням та навчанням якого вона не займається в результаті чого н/л ОСОБА_2 прогулював навчання в Червоноградському професійно гірничо-будівельному ліцеї без поважних причин з 15.01.2019 року по 12.02.2019 року.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та щиро розкаялась.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №601/948/19
Провадження № 3/601/480/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008874 від 06 травня 2019 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вірно вказане місце проживання ОСОБА_1 , оскільки на адресу суду неодноразово повертаються конверти про не вручення судової повістки ОСОБА_1 , на яких зазначена причина повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, судом встановлено, що правопорушницю ОСОБА_1 не можливо належним чином повідомити про розгляд адміністративної справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, для належного оформлення.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 548/1252/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/411/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відХорольського ВП ГУНПУкраїни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Станом на 18.06.2019 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України вищевказане правопорушення розглядається протягом доби з моменту одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того на працівників поліції які склали протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок доставити до суду разом з матеріалами справи самого порушника для забезпечення розгляду справи у строк передбачений законом.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 277, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПповернути доХорольськогоВП ГУНПУкраїни в Полтавській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа №345/2632/19
Провадження № 3/345/559/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП -

встановив:

згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП й призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Однак, у резолютивній частині постанови невірно зазначено частину статті вчиненного правопорушення, а саме: замість вірного «ч. 2 ст. 130 КУпАП», помилково зазначено «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне у резолютивній частині тексту постанови зазначити - «ч. 2 ст. 130 КУпАП», адже і у вступній, і в описо-мотивувальній частина постанови вірно зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП -

постановив:

У постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2019 р. у резолютивній частині тексту зазначити - «ч. 2 ст. 130 КУпАП» замість помилково вказаного «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в день постановлення.

Суддя:
Справа № 472/562/19
Провадження №3/472/246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року на 08:30 годину у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомили про причини свого неприбуття в судове засідання, незважаючи на те, що були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання повісток, то виникла необхідність доставити свідків до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 272, 283-285 КУпАП, ст.ст. 139, 140 КПК Украхни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 08 годину 00 хвилин 05 липня 2019 року свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
10.06.2019 Справа № 756/7750/19
Унікальний № 756/7750/19
Провадження №3/756/3812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року, перебуваючи за місцем проживання 21.05.2019 року о 13 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 158/1593/19
Провадження № 3/0158/390/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 03 червня 2019 року о 00 год. 05 хв. на а/д в с. Гораймівка по вул. Центральній Маневицького району Волинської області, керуючи мотоциклом марки «Вайпер» не зареєстрованому в встановленому порядку, перебував з ознаками наркотичного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє не отримував взагалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,
код банку отримувача 820019,
код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 587/1139/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, іпн НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
26 травня 2019 року о 15-00 годині ОСОБА_1 на водоймі біля с.Яструбине Сумського району здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову, павуком розміром 1,5 м * 1,5 м. Риби не впіймав, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що щиро розкаюється у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особу порушника, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, суд приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим. Тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко