Справа № 500/5229/19 Провадження № 3/500/1473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у складі судді Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління Служби безпеки України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ізмаїльської міської ради,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №75 від 15.06.2019 року, 20.06.2019 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 ЗУ «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у виконкомі Ізмаїльської міської ради Одеської області, було виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з боку громадянина України ОСОБА_1 . Так, відповідно до наказу Голови виконкому Ізмаїльської міської ради від 08.04.2016 року №126-к, на головного спеціаліста відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 , покладені функції розробки та реалізації заходів по забезпеченню режиму секретності, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці. Розпорядженням начальника УСБУ в Одеській області від 16.11.2011 №122-д, йому було надано допуск до державної таємниці за формою 3 (три) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно». У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939 (надалі - Порядок-939), відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_1 , затверджених головою виконкому Ізмаїльської міськради 06.02.2017 року, він зобов`язаний своєчасно розробляти та здійснювати заходи щодо охорони державної таємниці, запобігати витоку секретної інформації, організовувати та вести секретне діловодство, здійснювати контроль за станом режиму секретності, подавати встановлені види звітності. Відповідає за забезпечення охорони державної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом, технічного захисту інформації та здійснення контролю за їх станом. Разом із тим, в ході проведення спеціальної експертизи у виконкомі Ізмаїльської міської ради, були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності, зокрема, порушення вимог: ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 35, Планом заходів охорони державної таємниці у виконкомі на 2019 рік не передбачено навчання співробітників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; двері режимного приміщення не обладнано автоматичним замком та відсутні документи щодо Індексу ізоляції повітряного шуму; сховище Голови міської ради, де зберігаються ключі від режимного приміщення та сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, не обліковано в РСО; після завершення робочого дня режимне приміщення не здається відповідальною особою під охорону черговому міськради; в установі не розроблений та не переданий черговому міськради список відповідальних осіб із зразками їх підписів, які мають право відкривати приміщення РСО; до приміщення РСО має неконтрольований доступ особа, яка не є працівником РСО; Правилами пропускного режиму не передбачено заходів із запобігання проникненню сторонніх осіб до установи та викраденню документів з обмеженим доступом, ведення перепусток та визначення службових осіб, які мають право надавати дозволи на їх видачу; не запроваджений спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій тощо; програми прийомів іноземних делегацій не містять заходів із забезпечення збереження відомостей з обмеженим доступом; розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, не містить заходів (організаційні, технічні, контрольні тощо), спрямовані на запобігання витоку секретної інформації у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану, що не забезпечує збереження державної таємниці, та не відповідає нормативно встановленим вимогам. Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в установі створено передумов (загрози) до витоку секретної інформації. Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_1 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 35, 209, 216, 219, 214, 229, 49, 353, 715-716, 720, 727, 731, 734 747 Порядку -939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія. Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу 08.04.2016 - 20.06.2019р. не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради, тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився. Згідно його заяви від 25.06.2019 року, він згоден із фактами, викладеними в адміністративному протоколі, складеному відносно нього, свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Крім повного визнання винності притягуваним ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №75 від 25.06.2019 року, витягом з акту від 20.06.2019 року №65/11-5350дск перевірки стану охорони державної таємниці в виконкомі Ізмаїльської міської ради та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар