Справа F 709/538/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.ст. 173, 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173,

174 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2019 року серії серії ГР F 356235 ОСОБА_1 31 березня 2019 року о 14:45 по вул. Полтавська, 3, у

смт. Чорнобай Черкаської області, будучи власником зброї "ИЖ-12" здійснив один постріл у землю в бік людей. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2019 року серії ГР F 356236 ОСОБА_1 31 березня 2019 року о 16:00 по вул. Центральній, 257 у

смт. Чорнобай Черкаської області вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2, а саме висловлювався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії

ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП.

У судових засіданнях 23 квітня та 10 травня 2019 року ОСОБА_1 вину свою за

ст. 173 КУпАП визнав, однак заперечив свою вину за ст. 174 КУпАП. Пояснив, що чистив зброю. Вийшовши на вулицю, він здійснив постріл холотостим патроном в землю і зайшов до будинку. Після цього до нього додому приїхали працівники поліції. Надав суду позитивну довідку-характеристику з Чорнобаївської селищної ради Черкаської області.

ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні 23 квітня 2019 року у якості свідка пояснив, що приїхав зі знайомим ОСОБА_4 до ОСОБА_1, останній чистив зброю і холостим патроном зробив постріл в землю. Гільза залишилася на подвір'ї. Через 20 хвилин вони зі знайомим поїхали. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що в нього виник конфлікт з ОСОБА_2

ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні 10 травня 2019 року у якості свідків пояснив, що 31 березня 2019 року громадське формування "Народна самооборона" надавало підтримку у забезпеченні громадського порядку під час проведення виборів Президента України. О 14:45 він почув постріл та побачив як ОСОБА_1 два його товариша завели в будинок. В руках у нього була рушниця.

ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні 10 травня 2019 року у якості свідків пояснив, що 31 березня 2019 року члени громадського формування зібралися за адресою його місцезнаходження. Вийшли на вулицю покурити. Він почув постріл та побачив "фонтан" пилу, і чоловіка з рушницею. Два товариша завели цього чоловіка в будинок. Чоловік мав сиве волосся та на ньому була футболка жовтого кольору.

ОСОБА_7 допитаний у судовому засіданні 10 травня 2019 року у якості свідків пояснив, що був разом з іншими членами громадського формування на території їх закладу. Він бачив, як з будинку вийшло троє чоловіків, а ОСОБА_1 підняв рушницю і вистрелив у землю. Після цього всі троє зайшли в будинок.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання 10 травня 2019 року пояснив, що свідком того, як ОСОБА_1 стріляв з рушниці не був. Приїхав в той час коли прибули працівники поліції. Близько 1 години після того, як працівники поліції поїхали, до нього підійшов ОСОБА_1 та вчинив хуліганські дії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста пFятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 31 березня 2019 року серії ГР F 356236 та серії ГР F 356235, де викладено фактичні обставини вчинення правопорушень; показах свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили факт стрільби ОСОБА_1 з рушниці, а також потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт вчинення дрібного хуліганства, що не заперечує сам ОСОБА_1; рапортами помічника чергового СРПП F 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 31 березня 2019 року.

Такми чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174 КУпАП, а саме стрільбу з вогнепальної в населеному пункті і в не відведеному для цього місці, та ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами

ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст. 34,

35 КУпАП, судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що дані адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні справи в одне провадження.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення КУпАП не містять класифікації адміністративних правопорушень з огляду на їх тяжкість. Разом з тим суд, виходячи з фактичних обставин вчинення адміністративних правопорушень та їх характеру, вважає, що більш тяжким адміністративним правопорушенням у даному випадку є саме адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, яке фактично потягло за собою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 має накладатися у межах санкції ст. 174 КУпАП, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією зброї.

Саме зазначений остаточний вид стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень, виховання у дусі точного і неухильного додержання законодавства України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 174, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією зброї.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одна гривня 00 копійок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай