Справа № 588/396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 15.05.2018 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами; 12.04.2019 за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 20400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами,

за статтею 124, частиною 2 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, а саме 09.03.2019 близько 08 години 42 хвилини на автодорозі Тростянець-Люджа керував автомобілем НОМЕР_1, д.н.з. В10813АТ, у стані алкогольного спFяніння, що підтверджується висновком КЗ «Тростянецька ЦРЛ» F20 від 09.03.2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.03.2019 близько 08 год. 42 хв. в м. Тростянець по вул.Луніна та а/д м.Тростянець-с.Люджа, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Луніна не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а власникам було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зFявися, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень до суду не надав, у письмових поясненнях у протоколах про адміністративне правопорушення вказав, що пояснення надасть в суді, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність зокрема за керування особами транспортними засобами особами в стані алкогольного спFяніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 F 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за F 1413/27858 (далі - Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан спFяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі F спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровFя (у сільській місцевості за відсутності лікаря F фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом АП2 F522189 від 11.03.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.03.2019 близько 08 години 42 хвилини на автодорозі Тростянець-Люджа керував автомобілем НОМЕР_1, д.н.з. В10813АТ, у стані алкогольного спFяніння, що підтверджується висновком КЗ «Тростянецька ЦРЛ» F20 від 09.03.2019. Дане порушення було скоєно повторно згідно постанови Тростянецького районного суду F3/588/157/18 від 15.05.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Висновком КЗ «Тростянецька ЦРЛ» від 09.03.2019 встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2019 об 11 годині 25 хвилин перебував у стані алкогольного спFяніння.

Факт вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 F 522196 від 09.03.2019; схемою до протоколу огляду місця події від 09.03.2019, довідкою з АРМОР, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

Так, п.16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане, оскільки у провадження суду надійшли одночасно матеріали відносно ОСОБА_1 за двома правопорушеннями, тому доцільний їх одночасний розгляд і справу F 588/396/19 провадження F3/588/110/19 необхідно об'єднати зі справою F 588/397/19 провадження F3/588/111/19.

Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП, те є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу у визначеному у санкцією ч.2 ст.130 КУпАП розмірі без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки начальника СРПП F3 Тростянецького ВП ОСОБА_6 F ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та посвідчення водія не отримував.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справу F588/396/19 провадження F3/588/110/19 зі справою F588/397/19 провадження F3/588/111/19 та присвоїти єдиний номер справи F588/396/19 провадження F3/588/110/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 2 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник