Провадження № 3/234/2549/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ТОВ «КОЛОС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ«КОЛОС», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно: податкова декларація з податку на додану вартість № за грудень 2018 року від 17.01.2019 року, термін сплати 30.01.2019 року, фактична дата сплати- 28.03.2019 року; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 07.02.2019 року № , термін сплати 30.01.2019 року, фактична дата сплати 28.03.2019 року; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 13.02.2019 року № , термін сплати 13.02.2019 року, фактична дат сплати 28.03.2019 року; податкове повідомлення рішення (форма «Ш») № від 05.03.2019 року, термін сплати - 15.03.2019 року, фактична дата сплати 28.03.2019 року ; податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.03.2019 року , термін сплати 30.03.2019 року, фактична дата сплати 26.04.2019 року. Порушено п.п.16.1.4, п.16.1 ст. 16 та п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлень про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки від 13.05.2019 № 541/05-99-44-03-15-1/21971185 за період з 30.01.2019 по 26.04.2019.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і до неї треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.163-2 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати її штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.(триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко