Провадження № 3/761/2176/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю потерілої Глущенко С.І., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.09.2018 року о 18 год. 10 хв. на перехресті вул. Олени Теліги та Щусєва, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів та призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав що 29.09.2018 року о 18 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у середній смузі на перехресті вул. Олени Теліги та Щусєва. Раптом його автомобіль почав «глохнути» та зупинився. В цей момент автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, почав об`їжджати його автомобіль, у зв`язку з чим зіткнувся з останнім.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29.09.2018 року о 18 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , вона рухалась на перехресті вул. Олени Теліги та Щусєва в м. Києві. Зазначила, що її автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався від напрямку Троєщини по другій смузі. На перехресті вона не міняла полосу руху. Водій «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 перешкодив її рух несподівано, так як на перехресті останній несподівано скерував автомобіль на другу смугу, де рухався її автомобіль, після чого сталося ДТП.

Потерпіла вказала, що коли її автомобіль стояв ще на світлофорі на червоне світло перед вказаним перехрестям, вона бачила, як в автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , припаркований в крайній правій полосі сідав пасажир. Після того, як загорілось зелене світло, вона почала рух в своїй другій полосі. Натомість автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 несподівано скерував свій автомобіль на її другу смугу.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2018 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2018 року, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 181745 від 05.11.2018 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та додані документи, суддя дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.09.2018 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька