25.07.2019 Провадження № 3/331/801/2019
Єдиний унікальний номер 331/2365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25травня 2019 року о 21годині 15хвилин біля будинку № 12по вул. Глісернійв м.Запоріжжя водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, під час об`їзду автомобіля «Hyundai Elantra», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotester 6820», а також повторно проведений у закладі охорони здоров`я. За результатами тесту №665проба позитивна 2,15проміле. За результатами повторного огляду 1,79. Водій з результатами проведеного оглядупогодився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а), п.13.3Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкоголь він не вживав, автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Разом з цим, після дорожньо-транспортної пригоди він випив дві пляшки настойки «Глоду», які знаходились у нього в бардачку. Крім того, зазначив, що ані сечу, ані кров він не здавав, жодні дослідження не проводились, тому його обстеження не відповідає дійсності. Спочатку він не помітив ніяких пошкоджень на власному автомобілі, тому не зупинився. Пасажири та водій іншого автомобіля вели себе агресивно, вимагали у нього гроші на ремонт, у подальшому викликали працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул. Глісерній, повертав ліворуч. Назустріч йому рухався автомобіль «Тойота». Оскільки дорога була вузькою, він зупинився, однак «Тойота» почала рухатись та зачепила його боковою частиною. Водій не став нічого з`ясовувати та поїхав. ОСОБА_2 його наздогнав, після чого викликав поліцію. В нього були підозри, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в нього було червоне обличчя та дивна поведінка. Після чого водія відвезли до медичного закладу, розташованого на вул. Седова у м. Запоріжжі. Контактування автомобілів відбулось сторонами, де розташовані водійські сидіння. ОСОБА_1 на місці подій вину не визнав, вважав, що пошкодження не значні, оскільки пошкоджені лише дзеркала, але він добре пам"ятає перебіг подій та автомобіль правопорушника, який пошкодив його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює лікарем-наркологом у медичному закладі, куди 25.05.2019 року о 23 год. 10 хвилин був доставлений ОСОБА_1 Він провів візуальне обстеження, потім провів тестування за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер Алкотестер», результат був позитивний 1,79 проміле етанолу. Дослідження біологічного середовища було визнано недоцільним, оскільки результат був високим. Результат 1,79 проміле може свідчити про те, що особою було вжито більше 0,5 літри горілки, що значно впливає на реакцію водія у разі керування ним транспортним засобом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, оскільки це підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077596від 25.05.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077597від 25.05.2019 року; результатом тесту № 665від 25.05.2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат на наявність етанолу в організмі - 2,15проміле, із яким правопорушник був згодний; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншогосп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.05.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншогосп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.05.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.05.2019 року; актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншогосп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.05.2019 року, в якому зазначено, що станом на 23 год. 55 хв. кількість етанолу в організмі ОСОБА_1 складала - 1,79проміле, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні,та іншими матеріалами справи.

При цьому доводи правопорушника про неправильність проведення огляду на стан сп"яніння не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовані результатами газоаналізатора як на місці зупинки водія, так і у медичному закладі, а також поясненнями лікаря-нарколога про перебування у водія у стані алкогольного сп"яніння, оскільки результат тесту показав високі значення, які виключають будь-які сумниви у його правильності.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) на р/р 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень на р/р 6001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 6001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова