Справа №463/1892/19
Провадження №3/463/556/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 а та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.03.2019, близько 21 год. 03 хв. у м. Львові на вул. Кукурудзяній, 1, керував т/з марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager» ARJL № 0297 в присутності двох свідків. Результат алкотестера «Drager» ARJL № 0297 (тест № 453) становить 1,73 проміле. Крім того, 09.03.2019 близько 21:03 год. у м. Львові на вул. Кукурудзяній, 1, керуючи т/з марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність та під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Результатом алкотестера «Drager» (тест № 453, прилад ARJL № 0297), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1.73 проміле (а.с. 1).

Як вбачається з письмових показів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 09.03.2019 вони були свідками при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 з використанням спеціального технічного засобу приладу «Drager». Свідки підтвердили, що зазначений водій був в нетверезому стані, добровільно погодився проходити тест на виявлення алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу «Drager» та результат алкотестера «Drager» показав 1,73 проміле. Крім того, зазначені обставини підтверджується даними відеозапису нагрудних камер поліцейських про обставини вчинення й оформлення правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, у нього цифровий показник алкоголю у крові становить більше ніж 0,2 проміле (а.с. 1), а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

При цьому, так як ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.3б, п. 13.3, що призвело до пошкодження транспортних засобів вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого 124 КУпАП.

Правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, результатом алкотестера «Drager»,відеозаписом нагрудних камер поліцейських про обставини вчинення й оформлення правопорушення.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що правопорушення вчинені 09.03.2019 вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. ст. 247, 124, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш