overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1673/19
Провадження № 3/419/672/2019
ПОСТАНОВА

03.07.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул Рєспубліканская в м. Щастя Новоайдарський району Луганська області, керував транспортним засобом мопед VIPER без реєстраційного номера, з у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. п, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 032031 від 04.06.2019 року, висновком № 3041 від 04.06.2019 р. огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,6%о), поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи. У зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який не має посвідчення водія, місця вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді та у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: ГУК у Луганській області 21081300, р/р 2001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/1673/19.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 384,20 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1961/19
П О С ТА Н О В А

04 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Чернігівка та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2019 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Ст.Переїзд, без дозволу на те відповідних органів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві долученій до матеріалів справи зазначено, що розгляд справи він просить провести за його відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 095494 від 23 червня 2019 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, його письмовим поясненням, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського взводу № 1 РППзОЗРЗ Ковальчука В.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . Опільсько, Сокальського району, Львівської області, учня Сокальського професійного ліцею,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 18.02.2019р. о 12.40год. під час навчального процесу перебуваючи біля приміщення Сокальського професійного ліцею, що в м. Сокаль по вул. Підкови, 1, курив цигарку, чим порушив ЗУ "Про заборону тютюнокуріння в громадських місцях" і був виявлений працівниками Сокальського ВП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується відповідним протоколом, поясненнями та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Дата документу 29.01.2019
Справа № 334/8753/18
Провадження № 3/334/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.11.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого 02.11.2018 року о 09.30 год. на стихійному ринку за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Рекордна, 6, здійснював протизаконний збут свіжої риби, загальною карась вагою 3 кг. за ціною 15грн. за 1 кг без наявності документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003036 від 02.11.2018р., письмовими поясненнями правопорушника від 02.11.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, що здійснював торгівлю рибою без дозвільних документів.

Згідно протоколу об`єкти рослинного світу карась, загальною вагою 3 кг. передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003036 від 02.11.2018р., зі змістом якого він був ознайомлений; поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він свою вину визнав, підтвердив, що здійснював збут риби, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року; розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних ресурсів.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Тому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не представляє громадської небезпеки та не спричинило ніякої шкоди, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 88-1, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 684/436/19
3/684/209/2019 П О С Т А Н О В А
03 липня 2019 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31.05.2019 року о 10 год. 30 хв. по вул. Грушевського в смт. Стара Синява перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, щиро каявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112212/873 від 31.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановами по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року, 26.06.2018 року, довідкою-характеристикою за №263 від 20.06.2019 року, виданою Старосинявською селищною радою.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, визнання вини, схильність до вчинення адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старосинявський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _____________ О. П. Завадська
Справа № 738/1055/19
№ провадження 3/738/256/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Мена

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області Савченко О.А., за участю секретаря Лях Н.М., розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 132881 від 07.06.2019 слідує, що 07.06.2019 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування біля Менської ЦРЛ по вул. Шевченка в місті Мена, чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати. З протоколом погоджується.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 85, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 625/352/19
Провадження № 3/625/55/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли із Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за №625/352/19 (провадження № 3/625/55/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

18 червня 2019 року до суду також надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які постановою суду від 20 червня 2019 об`єднані в одне провадження.

Перевіривши матеріали вказаних вище справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для забезпечення дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №625/322/19 (провадження №3/625/43/19) та за №625/352/19 (провадження №3/625/55/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП, ч. 4 ст.122 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП, ч. 4 ст.122 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП реєстраційний №625/322/19, провадження № 3/625/43/19.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Лосєв
Справа 688/2271/19
№ 3/688/517/19
Ухвала

про виправлення описки

03 липня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря Грицак Г.О.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Однак у вступній частині постанови допущено технічну описку, а саме: дату винесення постанови помилково зазначено «02 липня 2019 року» замість «03 липня 2019 року».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону з ст.379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, відносно якої винесено постанову, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначивши вірно дату винесення постанови «03 липня 2019 року» замість «02 липня 2019 року».

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.06.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 318150, складений 23 травня 2019 року, відносно якого: ОСОБА_1 12 квітня 2019 року об 15 год. 20 хв., в приміщені супермаркету «ТРАШ», що за адресою м. Львів,вул. Кн. Ольги, 106 вчинив дрібну крадіжку масла «Селянське» в кількості три штуки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.268КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею, 51 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04 червня 2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено повторності вчинення правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, не долучено до протоколу доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою відповідної статті.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Г.П. Мигаль