№ 3/229/766/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., за участю секретаря судового засідання Білик О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, який працює водієм на ПАТ «ВЕСКО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ №070910 від 18 квітня 2019 року.

Відповідно даним, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2019 року о 08 годині 50 хвилин в м. Дружківка Донецької області на перехресті вул. О.Кошового та вул.. Енгельса ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МАЗ 555102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагували на світло). Від проходження огляду за допомогою в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 17 липня 2019 року ОСОБА_1 з`явився та пояснив наступне.

18 квітня 2019 року він на службовому автомобілі, знаходячись на роботі їхав до санстанції м. Дружківка, та біля магазину «Диван Диванич» був зупинений працівниками поліції. Працівник поліції підійшов до нього та попросив його надати посвідчення водія, після чого запропонував йому попісяти, на що ОСОБА_1 відмовився. Працівники поліції сказали, що в нього тремтять руки та голос та запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки не міг залишити службовий автомобіль, двері якого не замикалися. Після чого працівники поліції склали адміністративний протокол в присутності двох свідків та надали ОСОБА_1 тимчасове посвідчення. Від керування ОСОБА_1 був відсторонений, про що зроблений підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження того, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 надав до суду шляховий лист від 18.04.2019 року, за підписом механіка та медичної сестри ПАТ «ВЕСКО».

На питання судді Колесник Г.А. пояснив, що він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки побоювався кидати автомобіль, який не замикався. Також пояснив, що після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він викликав працівників ПАТ «ВЕСКО», щоб ті відігнали автомобіль на підприємство. Самостійно ОСОБА_1 медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння також не проходив.

На питання суду, чому він не викликав своїх колег раніше, щоб ті залишились з автомобілем, а він поїхав до медичного закладу на огляд, ОСОБА_1 відповів, що його колеги довго їхали, а працівники поліції їх не дочекалися.

Пізніше в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що причиною зупинки була аварійна ситуація на дорозі, проте ознаки наркотичного сп`яніння у нього були відсутні.

Тоді ж ОСОБА_1 пояснив, що після того, як о 13:00 годині 18.04.2019 року здав робочий автомобіль на підприємство, він о 14 годині 20 хвилин приїхав до міста Дружківка, поїхав додому за грошима, та о 16 годині прибув до наркологічного диспансеру в м. Дружківка з метою пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Проте в диспансері нікого не було, двері були зачинені. Наступного дня ОСОБА_1 знов приїхав до наркологічного диспансеру в м. Дружківка з метою проходження медичного огляду, проте лікар-нарколог пояснив йому, що не має сенсу проходити вказаний огляд.

На питання судді Колесник Г.А. відповів, що у нього не має свідків, які б підтвердили його звернення до наркологічного диспансеру, а також відсутня письмова відмова лікаря-нарколога від здійснення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Адвокат Цимбалюк В.Г. також наполягає на тому, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, а тому у працівників поліції не було законних підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що на момент зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції в них не було об`єктивних підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а тому вони не мали права складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , інспектор ДПС, який 18 квітня 2019 року склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 під час судового засідання пояснив, що він працює в Дружківському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області. 18 квітня 2019 року він із колегами ніс чергування на перехресті вулиць О.Кошового та Енгельса в м. Дружківка Донецької області, приблизно о 09 годині ранку він зупинив автомобіль МАЗ під керуванням ОСОБА_1 . Під час бесіди з ОСОБА_1 він помітив ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та сказав, що буде проходити огляд самостійно. Протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності двох свідків. ОСОБА_3 пояснив, що факт складання адміністративного протоколу був зафіксований на боді-камеру, записи з якої зберігаються у Дружківському ВП. Вказані записи не долучалися до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони долучаються у випадку, коли є відмова від підписання протоколу чи інші протиправні дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки свідок ОСОБА_3 раніше не був знайомий з ОСОБА_1 , давав свої свідчення під присягою, то в суду не має підстав вважати, що ОСОБА_3 обмовляє ОСОБА_1 .

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а також поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які були допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників поліції в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає відповідно до чинного законодавства так само як і за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В своїх поясненнях під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків. Свідчення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і в письмових поясненнях свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також у поясненнях свідка ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні та підтвердив, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від якого він відмовився.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП міститься довідка заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про отримання ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_3 категорій «В», «С», яке було вилучене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті: р/р № 5001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за 9, МФО 899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: А. Л. Гонтар