Справа № 357/5622/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого робітником у КЗ БМР ДЮСШ А №2, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

20.05.2019 р. о 17 год 20 хв в м. Біла Церква на перехресті вул.. Київська С.Шосе водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volswagen д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, безпечної дистанції та допустив зіткнення з авто Reno д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам та наніс матеріальних збитків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 ..

На автомобілі Volswagen д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, державний номерний знак, решітка радіатора.

На автомобілі Reno д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено задні ліві дверки багажного відділення, задній бампер.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 20.05.2019 р. близько 17 год 20 хв він рухався за кермом автомобіля Volswagen д.н.з. НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Київська в напрямку вул. Сквирське Шосе заїхавши на перехрестя з круговим рухом, поперду нього рухався автомобіль Reno д.н.з. НОМЕР_2 , котрий зупинився зупинився перед пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішоходів, на що він також зупинився позаду нього після чого не пеконавшись, що автомобіль Reno д.н.з. НОМЕР_2 розпочав рух, він відволікся на автомобілі котрі рухалися ліворуч від нього та допустив зіткнення з вище вказаним авто в задню частину. Після чого відразу зупинились, вийшли з автомобілів та викликали працівників поліції.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 20.05.2019 р. о 17 год 20 хв він рухався за кермом автомобіля Reno д.н.з. НОМЕР_2 в м. Біла Церква по вул.. Київська в напрямку вул.. С.Шосе заїхавши на перехрестя з круговим рухом він зупинився перед пішохідним переходом для того, щоб зупинити пішоходів та в цей час відчув удар в задню частину свого авто. Після чого вишовши з авто виявив автомобіль Volswagen д.н.з. НОМЕР_1 , котрий стояв позаду. На що було викликано працівників поліції.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні прГавопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія ВХХ № 375288 від 21.11.2014 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду