Провадження №3/640/1508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.212-15 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/529 від 14 травня 2019 року, за результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру, поданого політичною партією «об*єднання «Самопоміч» за 4 квартал 2018 року встановлено, що на розрахунковий рахунок Партії в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 23.11.2018 року надано внесок від ОСОБА_1 у розмірі 13 660 грн. Проте у листі ДФС України від 19.02.2019 року повідомляється, що за даними інформаційної системи органів ДФС, станом на 23.11.2018 року, у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 44,08 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/528 від 14 травня 2019 року, за результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру, поданого політичною партією «об*єднання «Самопоміч» за 4 квартал 2018 року встановлено, що на розрахунковий рахунок Партії в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 23.11.2018 року надано внесок від ОСОБА_1 у розмірі 14 900 грн. Проте у листі ДФС України від 19.02.2019 року повідомляється, що за даними інформаційної системи органів ДФС, станом на 23.11.2018 року, у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 44,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.212-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаних вище адміністративних правопорушень не визнала, повідомила, що на момент надання внесків на розрахунковий рахунок партії їй не було відомо про наявність податкового боргу, зазначивши при цьому, що матеріали справи не містять повідомлення її про його наявність такого боргу станом на день здійснення внеску та взагалі про обов*язок ОСОБА_1 сплачувати податок у вказаний період, також остання зазначила, що днем виявлення правопорушення треба вважати 20.02.2019 року, оскільки саме цей день є днем отримання компетентними органами інформації, у зв*язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів 14.05.2019 року уповноважена особа головний спеціаліст відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичної корупції Вікторчук М.В. склала протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

З протоколу та Акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру «Об`єднання «Самопоміч» вбачається, що днем вчинення правопорушення є 22.11.2018 року, часом його виявлення є 03.04.2019, а справа надійшла до суду 18.06.2019 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.164-14, 212-15, 212-21 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП <провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас виходячи зі змісту цієї правової норми, вона не передбачає обов`язку при прийнятті рішення про закриття провадження в справі, встановлювати наявність вини особи якщо закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Крім того відповідно до роз`яснень, що містяться в «Узагальненому науково-консультативному висновку» Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення були виявлені 03.04.2019 року, про що свідчать матеріали справи та протокол від 14.05.2019 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушень, передбачених статтею 212-15 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 212-15 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко