Провадження № 3/761/4192/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., за участю особи стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_4,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2019 року о 21.50 годин у м.Києві на вул. Богдана Хмельницького, 12, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат 0,75 проміле.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4, вказали, що за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вину заперечує. Просили повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до патрульної поліції для дооформлення, оскільки використаний при огляді технічний пристрій не внесений до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС та органах поліції для виявлення та фіксування порушень ПДР. Також в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , не зазначено громадянство ОСОБА_1 . Крім того, вказали, що ОСОБА_1 до проходження тесту за 10-15 хв. вживав солодку воду зі смаком апельсину, що має ароматичні добавки у своєму складі, що могло спричинити хибні показання приладом. Проте ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв, не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №172366 від 27.04.2019 року, чек висновку за допомогою алкотестеру «Драгер», письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозапис події від 27.04.2019 року, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_4, суд дійшов висновків, що досліджені фактичні дані свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для повернення справи для належного оформлення судом не встановлено. Відсутність в матеріалах справи даних, щодо використання приладу Драгер 6820 саме працівником патрульної поліції не спростовують даних в протоколі, звіті про результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер», щодо якого містяться дані про калібрування приладу, про що був повідомлений ОСОБА_1 під час проходження огляду. Строк дії перевірки приладу становив до 26.10.2019 року. Зі змісту дослідженого відео убачається, що у ОСОБА_1 під час зупинки виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння.

Також суд критично ставиться до заяви сторони захисту про вживання солодкого напою водієм ОСОБА_1 перед тестуванням, що за версією негативно вплинуло на результати огляду на місці. Під час огляду на стан сп`яніння про перешкоди для проходження огляду ОСОБА_1 заяв не надавалося. Такі доводи спростовуються також даними відео запису.

При цьому під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснені права, вручено копію протоколу заперечення щодо результатів огляду не висловлювалося в протоколі.

Свідки, які були присутні під час огляду, підтвердили своїми підписами результати огляду на стан сп`яніння, що підтверджується також даними оглянутого відео з місця події. В судове засідання вказані свідки не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Таким чином, матеріали справи містять достатні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Дані про те, що на результати проходження огляду ОСОБА_1 вплинули інші обставини, - відсутні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна