Справа № 177/1137/19
Провадження № 3/177/404/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця: м. Балабаново Калужська області,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року о 05.00 годині ОСОБА_1 на Карачунівському водосховищі в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював незаконний вилов риби в брід на відстані від берега 30 м забороненим знаряддям лову сіткою жилковою синього кольору вічко 40 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м, спіймавши рибу карась в кількості 42 штуки вагою 4 кг, окунь 12 штук вагою 2,5 кг, лящ 1 штука вагою 0,5 кг, загальною вагою 7 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі, однак не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039365 від 16.05.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою та виловив рибу карась в кількості 42 штуки вагою 4 кг, окунь 12 штук вагою 2,5 кг, лящ 1 штука вагою 0,5 кг, загальною вагою 7 кг; описом знарядь незаконного добудування водних живих ресурсів, плавучіх, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 16.05.2019, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку - вічко 40 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м синього кольору в кількості одна штука та риба: карась в кількості 42 штуки вагою 4 кг, окунь 12 штук вагою 2,5 кг, лящ 1 штука вагою 0,5 кг, загальною вагою 7 кг; розрахунком заподіяних збитків, заподіяних незаконним виловом риби, згідно якого у ОСОБА_1 вилучена риба на суму 1088,00 грн.; накладною № 00773 від 16.05.2019 року відповідно до якої вилучена у ОСОБА_1 риба передана на зберігання ФОП « ОСОБА_2 ».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

Відповідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду організації, то суд під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Постановою Кабінету Міністрів України від 21листопада 2011 року № 1209 затверджені такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських рибних об`єктах України, згідно яких було проведено розрахунок спричиненої шкоди, який додається до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству на загальну суму 1088,00 грн., яка підлягає стягненню з нього.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, згідно його письмових пояснень він вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки вічко 40 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м синього кольору, яка знаходиться на зберіганні у приміщенні Управління Держаного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: вул. Прорізна, 31, м. Нікополь, Дніпропетровська область.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області на р/р 0005, код ОКПО одержувача 37989269, банк УДКУ у Соборному районі м. Дніпро, МФО 805012, призначення платежу 21081100 шкоду заподіяну об`єктам тваринного світу у сумі 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: