Справа № 711/3240/19
Провадження № 3/711/909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, працюючої ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року № 233/374/АВ/П/ПТ, при проведенні інспекційного відвідування 12.03.2019 ФОП ОСОБА_3 Яна Миколаївна с ФОП ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207 магазин (Mega sale %), встановлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Так, під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 магазин (Mega sale %), зафіксовано виконання функцій продавця-касира однією особою та функцій продавця-консультанта двома особами без укладання трудового договору, вищезазначені особи відмовилися від надання інформації стосовно їх ідентифікації. В даному випадку наявний факт допуску працівника до роботи без видання відповідного наказу (розпорядження) та без повідомлення ДФС, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 24 КЗпП України, та допуск до роботи без видання відповідного наказу (розпорядження), та без повідомлення ДФС, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 24 КЗпП України, та Постанову КМУ від 17.06.2015 № 413.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ.

Відповідно до Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 № 413, повідомлення про прийняття на роботу подається власником підприємства, у станови, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використання електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

В ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що ФОП ОСОБА_2 , прийнято на роботу працівника ОСОБА_4 , згідно наказу від 04.03.2019 № 1 з 04.03.2019, а повідомлення до ДФС направлено 04.03.2019, чим порушено ч. 3 ст. 24 ;КЗпП України та Постанову КМУ від 17.06.2015 № 413.

В порушення вт морг ст.. 24 КЗпП України трудові відносини з певними працівниками підміняють цивільно-правовими.

Відповідно до цивільно-правового договору від 01.03.2019 б/н укладеного між ФОП ОСОБА_5 Миколаївною (далі - Замовник) та ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 з 01.03.2019 виконує роботи по проведенню сортування та розпакування товару, викладку товару, прибирання внутрішніх приміщень та зовнішнього прибирання. Роботи по вищезазначеному договору підпадають під ознаки кваліфікаційних вимог продавця та прибиральника передбачених Класифікатором професій ДК 003:2005, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 26.12.2005 року № 336.

В даному випадку наявний факт підміни трудових відносин з вищезазначеним працівником цивільно-правовими та допуск до роботи без видання відповідного наказу (розпорядження) та без повідомлення ДФС, чим порушено вимоги ч 1 ст. 24 КЗпП України, та Потсанови КМУ від 17.06.2015 № 413.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово викликалася повісткою до суду для розгляду протоколу, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_2 допустила зазначене порушення і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

15 квітня 2019 року адміністративна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинила вона адміністративне правопорушення 12 березня 2019 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_2 сплив 12 червня 2019 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 термін, передбачений ст. 38 КпАП України, пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_2 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю. В. Михальченко