overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 Справа №607/17893/19

29 липня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора ресторану «Файне Місто»,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №652483 від 29 липня 2019 року, 28 липня 2019 року о 19 год. 54 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Остер», що в м. Тернополі по вул. Карпенка, 22А, таємно викрав з полиці магазину тушонку свинну «Нектар» в кількості 1 штука, вартістю 75,25 грн.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом п`яти діб.

Встановлено, що в судове засідання з`явилася особа, яка назвалася ОСОБА_1 .. Однак, надати суду будь-які документи з метою встановлення особи не зміг за їх відсутності.

Враховуючи вищенаведене та скорочені строки розгляду, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема: для доставлення ОСОБА_1 в наступне судове засідання, із оригіналами документів, які посвідчують особу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 51, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2178/19
П О С ТА Н О В А

26 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року близько 06 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив с. Маленівка, без дозволу відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №114191 від 05.07.2019 року, рапортом від 05.07.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2019 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та наявність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 46-1 КУпАП, а саме у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 (триста сорок гривень) грн. (одержувач: УД у Овруцькому районі 21081100; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Дата документу 29.07.2019
Справа №517/398/19 н/п3/517/112/2019 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В : До суду від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного. Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, однак протягом встановленого часу правопорушник доставлений до суду не був. Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Так, як до суду ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції явку особи забезпечено не було, то з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута та підлягає поверненню до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання. Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, працюючого на шахті Новодонецька, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання було призначене на 29 липня 2019 року о 09.30 год.

З матеріалів справи випливає, що свідку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу, вказану останнім в своїх письмових поясненнях (Донецька область, м АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 Добропілля, АДРЕСА_4 , 34/20). Разом з тим, свідок в судові засідання на призначений час 19.06.2019 року, 23.07.2019 року, 29.07.2019 року не з`являвся з невідомих причин.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність свідка ОСОБА_3 при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення є необхідною, виникає необхідність застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 272, 278, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

застосувати до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 14) о 09.30 годині 08 серпня 2019 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа номер 237/3798/19
Номер провадження 3/237/1626/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року в адміністративній справі № 237/5667/17 постановою Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

25.07.2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , було подано заяву про вирішення питання виконання постанови суду від 18.07.2019 року в частині повернення вилученого у ОСОБА_2 товару 29.06.2019 року. Крім того, в першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначена стаття КУпАП, за якою ОСОБА_2 звільнений від адміністративної відповідальності, а саме: замість вірної ст. 204-3 ч. 1 КУпАП зазначено ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Так, відповідно до вимог статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

ОСОБА_1 було надано до суду документи на підтвердження того, що товарно-матеріально цінності, вилучені у ОСОБА_2 відповідно до протоколу вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 0560 від 29.06.2019 року) належать на праві власності ОСОБА_2 . Просить повернути вилучене майно їй.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи та надані документи, приходжу до висновку про необхідність вирішення питання про повернення товарно-матеріальних цінностей їх власнику - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Товарно-матеріальні цінності, які згідно протоколу вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 0560 від 29.06.2019 року), вилучені у ОСОБА_2 та зберігаються в ГУ ДФС у Донецькій області, повернути ОСОБА_1 , яка є представником ОСОБА_2 за довіреністю від 12.07.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кашуба О.Б. за р. № 757.

Виправити описку в постанові Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.07.2019 року та вважати вірним, що ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 29.07.2019 року
25.07.2019 Провадження № 3/331/802/2019
Єдиний унікальний номер 331/2367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2365/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 30.05.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2367/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/2365/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/2367/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/2365/19, провадження № 3/331/801/2019.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 647/1955/19
№ провадження 3/647/1088/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шляхове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

14.07.2019 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , на зауваження припинити дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дуже шкодує про вчинене, зазначив, що більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП,

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 161/7618/19
Провадження № 3-в/161/30/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 липня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Луцького МРВ з питань пробації у Волинській області Склярської Р.В. про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого інспектора Луцького МРВ з питань пробації у Волинській області Склярської Р.В. про виправлення описки у постанові Луцького міськрайонного суду від 12.06.2019 відносно ОСОБА_1 , зокрема, в частині накладення адміністративного стягнення.

Так, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у 100 годин суспільно корисних робіт.

Встановлено, що у резолютивній частині вказаного судового рішення помилково зазначено про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у 100 годин суспільно корисних робіт, хоча відповідно до санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, на особу накладається стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від 120 до 240 годин, в зв`язку з чим слід внести виправлення у постанові суду від 12.06.2019.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019.

Вважати записаним у резолютивній частині постанови:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт »

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Дата документу 08.07.2019 Справа № 554/3765/19
Провадження № 3/554/1020/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно правопорушника ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП було призначено до розгляду на 04 червня 2019 року , 25 червня 2019 року, 08 липня 2019 року.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останню приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 25 липня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 25 липня 2019 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 462/4764/19
ПОСТАНОВА

25 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором ДП «СОРЕНСЕН і ХААР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.173, 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00.15 год. ночі 13.07.2019р. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та на сусідів, які проживають за даною адресою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 о 00.25 год. ночі 13.07.2019р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, що виразилося в тому, що він на законну вимогу поліцейських припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на їх адресу.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним проступків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: