П О С Т А Н О В А

Справа № 348/838/19

05 липня 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, здійснює догляд за перестарілою особою, не судимого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до суду від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів - 4 екземпляри риби «Щука», 8 екземплярів риби «Плітка», 1 екземпляр риби «Окунь» та 1 екземпляр - риби «Карась звичайний», загальною вагою 2,9 кг., однак без конфіскації гумового човна, зеленого кольору, який є приватною власністю порушника, які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області, за адресою м АДРЕСА_2 .

Крім того з ОСОБА_2 стягнуто в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору, а також 2074 грн. 00 коп. заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби.

02.07.2019 року від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) до суду надійшов лист за підписом в.о. начальника Управління І.В. Корсуна, в якому зазначається, що Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області отримало постанову Надвірнянського районного суду від 05.06.2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 348/838/19 на громадянина ОСОБА_2

У вказаній постанові суду в постановляючій частині записано «...однак без конфіскації гумового човна, зеленого кольору, який є приватною власністю порушника...», однак, судом не вирішено конкретно питання розпорядження цим човном (повернення, передача іншій особі і т.д.), як і не вирішено питання розпорядження щодо іншого забороненого знаряддя лову по даній адміністративній справі - остроги та фари.

Саме факт використання порушником забороненого знаряддя лову привів ОСОБА_2 до грубого порушення правил рибальства і, як наслідок, розгляд адміністративної справи в суді.

Таким чином, Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) просить винести додаткову постанову, в які вирішити питання щодо забороненого знаряддя лову по даній адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши лист Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль), суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено додаткове стягнення - конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Проте, відповідно до частини першої статті 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Як вбачається із акту виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів за № 0000463 від 10.04.2019 року, гумовий човен зеленого кольору, колюче знаряддя лову (острога), фара, а також 4 екземпляри риби «Щука», 8 екземплярів риби «Плітка», 1 екземпляр риби «Окунь» та 1 екземпляр - риби «Карась звичайний», загальною вагою 2,9 кг. було вилучено у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що останні особисто поставили свої підписи в даному акті.

З приймального акту № 0000463 від 10.04.2019 року також вбачається, що гумовий човен зеленого кольору, колюче знаряддя лову (острога) та фара були вилучені у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що гумовий човен зеленого кольору є приватною власністю порушника ОСОБА_2 , а колюче знаряддя лову (острога) та фара належать ОСОБА_3 , з яким вони спільно здійснювали вилов риби.

Оскільки, відповідно до ст.ст.29, 85 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, тому до ОСОБА_2 не може бути застосовано додаткове стягнення у виді конфіскації колючого знаряддя лову (остроги) та фари, які належать ОСОБА_3 .

Крім того, слід зазначити, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, які перебувають в провадженні судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .Я. на даний час не розглянуті, а тому питання щодо долі вилучених: колючого знаряддя лову (остроги) та фари, які належать ОСОБА_3 може бути вирішене при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП зазначено, що на нього накладено адміністративне стягнення з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, без конфіскації гумового човна, зеленого кольору, який є приватною власністю порушника, однак не вказано, що даний гумовий човен, зеленого кольору слід повернути власнику ОСОБА_5 , суддя в порядку ст.304 КУпАП має вирішити питання щодо долі данного майна.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

В судовому засіданні встановлено, що гумовий човен зеленого кольору є приватною власністю порушника ОСОБА_2 та при вирішенні справи відносно нього постановлено не конфісковувати даний човен, а тому вказане майно слід повернути її власнику ОСОБА_6 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку про повернення власнику вилученого 10.04.2019 року гумового човна, зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області, за адресою м. АДРЕСА_2 Франківськ АДРЕСА_2 221.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29, 85, 251, 265, 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Гумовий човен, зеленого кольору, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000463/08 від 10.04.2019 року; акту виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів за №0000463 від 10.04.2019 року; приймального акту № 0000463 від 10.04.2019 року; опису-оцінки водних живих ресурсів, вилучених у порушника, був вилучений в ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області, за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 221 повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.