Справа № 315/397/19
Номер провадження № 3/315/129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Запорізька область Гуляйпільський район, с. Добропілля, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 16.03.2010 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А НО В И В:

31.03.2019 року о 01 годині 10 хвилин в м. Гуляйполе, Запорізької області по вул. Героїв України, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «LADA 2121», д/н НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2,9а, 2,5 ПДР України.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2019 року на 13:00 годину.

03.05.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про відкладення розгляду справи для можливості звернення за правовою допомогою.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2019 року на 08:30 годину.

13.05.2019 року від захисника-адвоката Кириченка В. С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім при розгладі справи його захисника, розгляд справи відкладено на 24.05.2019 року.

24.05.2019 року судове засідання не відбулося у зв`язку з відрядження судді Яроша С.О. до м.Запоріжжя, судовий розгляд відкладено на 28.05.2019 року.

27.05.2019 року від захисника-адвоката Кириченка В. С. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для підготовки необхідних клопотань.

27.05.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, розгляд справи відкладено на 03.06.2019 року.

03.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення на адміністративний протокол, в якому зазначено, що він не погоджується з обставинами, викладеними в адміністративному протоколі, так як він був тверезий, від освідування не відмовлявся, пройти освідування у медичному закладі йому ніхто не пропонував, свідки, зазначені в протоколі, не були присутні під час надання ним пояснень і його прохань проїхати на освідування в медичний заклад, прохав викликати та допитати осіб, які зазначені в протоколі як свідки.

03.06.2019 року від захисника-адвоката Кириченка В. С. надійшло клопотання про визначення порядку дослідження доказів та допит свідків, які зазначені в протоколі, судовий розгляд відкладено на 14.06.2019 року.

14.06.2019 року від від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі знаходженням на лікуванні, на підтвердження чого подав довідку видану 13.06.2019 року НКП «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради, судовий розгляд відкладено на 25.06.2019 року.

25.06.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 в квартирі своєї матері, одружений, дружина не працює, має 6-місячного сина, працює помічником обліковця ТОВ "Перемога", отримує заробітну плату с розмірі 3800 грн., має земельну ділянку, здає її в оренду, майнового паю, внесків, кредитів, депозитів, стягнень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

25.06.2019 року свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначені в протоколі, які б могли підтвердити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

02.07.2019 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням трьохмісячного терміну, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП посправі проадміністративне правопорушення,орган (посадоваособа)виносить однуз такихпостанов:про закриттясправи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Так як справа про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підвідомча Гуляйпільському районному суду Запорізької області, та з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме з 31.03.2019 року минуло більше трьох місяців, то ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош