Справа № 405/846/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року о 07:18 год., Ільясс ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Hyundai Azera», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. А.Матвієнка, 17/5 в м. Кропивницький, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, покинув місце пригоди, перемістивши транспортний засіб, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а), 2.10 в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2019 року та від 23.05.2019 року матеріали даної справи повернуті до УПП в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення з метою встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Після вжиття органом, яким було порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення дій по усуненню вказаних недоліків матеріали справи про адміністративне правопорушення були повторно направлені до суду, та зазначена справа призначена до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Судом вжито передбачених законом заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлено судові повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав без зауважень, а відповідно підтвердив правильність відомостей про себе. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В зв`язку з цим, суд вважає, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.10 а) та 2.10 в) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Однак ОСОБА_1 не виконав зазначених вимог Правил дорожнього руху, не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди та перемістив свій транспортний засіб, що був причетний до дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_3 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 412819 від 04.02.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216391 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 04.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

При цьому ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі № 927/623/18, вказано, що закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Оскльки адміністративне правопорушення було вчинено 04.02.2019 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина Марокко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний