Справа № 127/1460/19
Провадження F 33/801/420/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника Вінницької митниці ДФС - ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою Вінницької митниці ДФС на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року о 16 год 45 хв в зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Болган» митного поста «Піщанка» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вFїзд» в Україну заїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 та пасажира громадянина України ОСОБА_4, які на свій розсуд обрали проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків, старшим зміни прийнято рішення про проведення поглибленого митного огляду, дані громадяни і транспортний засіб було виведено із зони (коридору) спрощеного митного контролю «зелений коридор» на майданчик для поглибленого огляду. В ході проведення митного контролю пасажира і водія ОСОБА_2, який самостійно обрав форму митного контролю у спрощеному порядку «зелений коридор» на предмет наявності товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено, в тому числі порядок переміщення міцних напоїв, ОСОБА_2 заявив про наявність у нього особистих речей та міцних напоїв. В ході подальшого митного контролю особистих речей ОСОБА_2 10 грудня 2018 року в 18 год 05 хв було виявлено: пFять літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина домашнього виробництва розлитої в поліетиленову пляшку ємністю 5 л, віскі: «Lauders» міцністю 43%, ємністю 1 л - одну пляшку, «TeacherFS» міцністю 40%, ємністю 1 л - одну пляшку, «BLACK VELVET» міцністю 40 %, ємністю 1 л - одну пляшку, вино виноградне ігристе «Мускатное» ємністю 0,75 л - три пляшки, коньяк: «Юбилейный» 5 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л - три пляшки, «Surprise» 10 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л F дві пляшки, «Дойна» 9 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л F три пляшки, «Ністру» 8 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л F три пляшки, і не були ним заявлені за встановленою формою. Дані предмети було виявлено без будь-яких ускладнень, тобто без ознак приховування.

Таким чином, ОСОБА_2 10 грудня 2018 року о 16 год 45 хв порушив порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю (ст. 366 Митного кодексу України), тобто обрав, як форму проходження митного контролю, зону спрощеного митного контролю, маючи намір перемістити через митний кордон України товар: пFять літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина домашнього виробництва розлитої в поліетиленову пляшку ємністю 5 л, віскі: «Lauders» міцністю 43%, ємністю 1 л - одну пляшку, «TeacherFS» міцністю 40%, ємністю 1 л - одну пляшку, «BLACK VELVET» міцністю 40 %, ємністю 1 л - одну пляшку, вино виноградне ігристе «Мускатное» ємністю 0,75 л - три пляшки, коньяк: «Юбилейный» 5 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л - три пляшки, «Surprise» 10 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л F дві пляшки, «Дойна» 9 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л F три пляшки, «Ністру» 8 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л F три пляшки, таким чином вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежено усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471 Митного кодексу України закрито.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно з протоколом про порушення митних правил F 2045/40100/18 від 10 грудня 2018 року товари, які є безпосередніми предметами правопорушення, які зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС в м. Могилеві-Подільському Вінницької області повернуто ОСОБА_2 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Не погодившись з постановою суду, Вінницька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій вважає постанову незаконною, необґрунтованою, судом першої інстанції неправильно застосовано норми ст.471 Митного кодексу України. Вінницька митниця ДФС просила змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року в частині накладення стягнення та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян; конфіскувати предмети правопорушення, які зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС в м. Могилеві-Подільському Вінницької області. Стягнути з ОСОБА_2 на користь митниці витрати по справі згідно ст.519 Митного кодексу України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

В силу ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання апеляційного суду, при винесенні постанови вказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані.

За змістом ст. 366 Митного кодексу України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовFязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Стаття 471 Митного кодексу України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначене порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 1) 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 2) 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв. Алкогольні напої та тютюнові вироби незалежно від їх кількості не звільняються від оподаткування митними платежами, якщо особа, яка ввозить їх на митну територію України, була відсутня в Україні менш ніж 24 години.

Як встановлено судом, відповідно до ст. 376 Митного кодексу України, по дві літри вина домашнього виробництва та по дві пляшки ємністю 0,5 л коньяку заводського виробництва громадянину України ОСОБА_2 та громадянину України ОСОБА_4 було залишено, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України без сплати митних платежів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10 грудня 2018 року о 16 год 45 хв в зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Болган» митного поста «Піщанка» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вFїзд» в Україну заїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 та пасажира громадянина України ОСОБА_4, які на свій розсуд обрали проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю «зелений коридор».

В ході проведення митного контролю пасажира і водія ОСОБА_2, який самостійно обрав форму митного контролю у спрощеному порядку «зелений коридор», на предмет наявності товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено, в тому числі порядок переміщення міцних напоїв, ОСОБА_2 заявив про наявність у нього особистих речей та міцних напоїв.

В ході подальшого митного контролю особистих речей ОСОБА_2 було виявлено: пFять літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина домашнього виробництва розлитого в поліетиленову пляшку ємністю 5 л, віскі: «Lauders» міцністю 43%, ємністю 1 л - одну пляшку, «TeacherFS» міцністю 40%, ємністю 1 л - одну пляшку, «BLACK VELVET» міцністю 40 %, ємністю 1 л - одну пляшку, вино виноградне ігристе «Мускатное» ємністю 0,75 л - три пляшки, коньяк: «Юбилейный» 5 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л - три пляшки, «Surprise» 10 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л F дві пляшки, «Дойна» 9 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л F три пляшки, «Ністру» 8 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л F три пляшки, і не були ним заявлені за встановленою формою. Дані предмети було виявлено без будь-яких ускладнень, тобто без ознак приховування.

Згідно з висновку експерта F133 від 15 січня 2019 року, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у постанові про призначення експертизи від 08 січня 2019 року в справі про порушення митних правил F2045/40100/18, станом на дату оцінки, становить 4619 грн 43 коп, за умови, що вміст даних алкогольних напоїв відповідає маркуванню та вимогам нормативних документів. Реалізація на території України алкогольних напоїв без марок акцизного податку України встановленого зразка, наявності передбачених законодавством документів та належного маркування заборонена.

Отже факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил F 2045/40100/18 від 10 грудня 2018 року (а.с.2-6); описом предметів, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил F2045/40100/18 у ОСОБА_2 (а.с.7); доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Піщанка» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_5 від 12 грудня 2018 року (а.с.19); доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Піщанка» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_5 від 08 січня 2019 року (а.с.20); показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були допитані в судовому засіданні суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2, самостійно обравши «зелений коридор» для проходження митного контролю, своїми діями заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню і не підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, а отже, порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно положень ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предFявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці ДФС України, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Так, згідно з ст.471 МК України за дане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації товару.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосуванняст.22 КУпАП суд першої інстанції формально зазначивши в оскаржуваній постанові, фактично не встановив та не взяв до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що помFякшують та обтяжують її відповідальність.

Апеляційний суд вважає, що обставини встановлені судом першої інстанції, не дають підстави для висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Враховує положення ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою слід визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, передбаченому ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті, а саме у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару, який є предметом порушення митних правил та стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Норми ч. 1 ст. 519, ч. 1 ст. 520 МК України прописують, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 519 МК України апеляційний суд вважає за необхідне також стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повFязані зі зберіганням вилученого товару.

Керуючись ст. ст.40-1, 294 КУпАП, ст. 471, 519, 520 МК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Вінницької митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року скасувати.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави, з конфіскацією товару, який є предметом порушення митних правил, а саме: пFять літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина домашнього виробництва розлитої в поліетиленову пляшку ємністю 5 л, віскі: «Lauders» міцністю 43%, ємністю 1 л - одну пляшку, «TeacherFS» міцністю 40%, ємністю 1 л - одну пляшку, «BLACK VELVET» міцністю 40 %, ємністю 1 л - одну пляшку, вино виноградне ігристе «Мускатное» ємністю 0,75 л - три пляшки, коньяк: «Юбилейный» 5 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л - три пляшки, «Surprise» 10 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л F дві пляшки, «Дойна» 9 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л F три пляшки, «Ністру» 8 років витримки міцністю 40 %, ємністю 0,5 л F три пляшки, без акцизних марок, які зберігаються на складі Вінницької митниці ДФС в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС витрати повFязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 134,78 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: ОСОБА_7