overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/488/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді Крижановського О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., за участю прокурора Поялкова Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 28.12.2018 року, 01.02.2019 року, 15.02.2019 року, 01.03.2019 року, 25.03.2019 року, 17 .04.2019 року, 24.05.2019 року, 23.08.2019 року та 02.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Також, постанови про привід ОСОБА_2 не були виконані та відомості про неможливість їх виконання до суду не надходили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 з тих підстав, що його явка є обов`язковою при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченогоч.1 ст. 172- 6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 172-6, 221, ч.2 ст.268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Малиновського районного суду м. Одеси на 15 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам поліції за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_2 ..

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
м. Лиман Справа № 236/1599/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов із Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Попасна Луганської області, українки, громадянки України, яка є приватним підприємцем, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області із Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею 31.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Згідно з інформацією вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 31.01.2019 року о 05 годині 30 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдома отримала тілесні ушкодження - зламала руку.

Дослідивши матеріал справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Діяння, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинене ОСОБА_1 31.01.2019 року. Строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року о 00 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою з жилки, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об`єкті Басівкутському водосховищі в м. Рівне, при тому риби не зловив. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив ст.ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 001667/419 від 15 травня 2019 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 222/1260/19
Провадження № 3/222/611/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.07.2019 року до Володарського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 431831 від 17.10.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 16.10.2018 року о 14-00 год., повторно протягом року, перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадянському місті біля магазина «Лагуна», розташованому по вул. Набережній в с. Первомайське, Нікольського району, Донецької області, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду (25.07.2019 року) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, - закрити у зв`язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 442/5268/19
Провадження №3/442/1814/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2019 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 25.06.2019р ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 15.00 год., вчинив хуліганські дії відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час яких виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 450/1894/19 Провадження № 3/450/1122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року о 09 год. 15 хв. в с. Зимна Вода, по вул. Яворівна, в ТЗОВ «Гал Автосвіт», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN COLF д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (огорожу) після чого автомобіль та огорожа зазнали технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнала, просить суд суворо не карати.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №086215 від 29.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 426/8788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.09.87 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.09.87, та до моменту розгляду справи 26 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/337/357/2019
Справа№337/1361/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень та стягнуто судовий збір в дохід держави.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме у написанні дати народження ОСОБА_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою доповнити судове рішення, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, у вступній та резолютивній частинах постанови суду вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2132/19 Провадження № 3/450/1226/19
П О С Т А Н О В А

судового засідання

17 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.06. 2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198344 від 17.06. 2019 року з доданими до нього матеріалами за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 17.07. 2019 року встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 .. Згідно паспорта НОМЕР_1 , виданий 24.02. 1999 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 . Львова .

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням зазначеного вище, з метою забезпечення дотримання правил територіальний юрисдикції, на виконання вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справу № 450/2132/19 підлягає передачі на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

справу № 450/2132/19 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 передати на розгляд Залізничного районного суду м. Львова /вул. С. Бандери, 3, м. Львів, 79000 /.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2502/2019Справа №: 641/5892/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева