overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2522/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 червня 2019 року о 10 год. 01 хв. на 198 км а/д Київ Знам`янка керувала автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_3 , який стояв без руху. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2019 року серії ОБ №065206, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 408/1692/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Довжанський, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 584/1041/19
Провадження № 3/584/356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2019 близько 21 год. 00 хв., знаходячись вдома по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, вибачилася перед потерпілою. У скоєному кається.

Крім того, її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255657 від 17.07.2019, рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 11.07.2019 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її штовхнула її невістка ОСОБА_1 , протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2019 про надходження заяви ОСОБА_2 про те, що 07.07.2019 її невістка ОСОБА_1 вчинила з нею сімейну сварку, поясненнями ОСОБА_2 про вчинення 07.07.2019 її невісткою сварки.

Щире розкаяння є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка щиро розкаялася, не працює, має малолітню дитину, позицію потерпілої, яка прийняла вибачення ОСОБА_3 , вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 721/575/19
Провадження № 3/721/307/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019р. під час перевірки власників зброї, які мають відповідний документ дозвільного характеру було встановлено, що громадянина ОСОБА_1 , за місцем проживання не було, а відчинила сейф ОСОБА_2 , до якого мала доступ стороння особа, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 191 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384грн. 20 коп. в дохід держави.

Речові докази, а саме дозвіл №Ш-2, мисливська нарізна зброя ИЖ-18 ПМкал,7.62х39мм, № НОМЕР_1 , дозвіл №428, гладкоствольна рушниця ТОЗ-34МР№0911450 кал.12,2009р.в, що зберігається в камері схову Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Номер провадження: 33/813/678/19
Номер справи місцевого суду: 522/5017/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина)

11.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Одеського апеляційного суду Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Уртаєва Олега Ігоровича на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року та постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року про внесення виправлення в постановуПриморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року в справіпро адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Уртаєва Олега Ігоровича - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року - скасувати.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року про внесення виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління служби безпеки України в Одеській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Повний текст постанови буде виготовлено 14.06.19 року в 14-20

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

23.06.2019 о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Лісова у с. Томашівка Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перебувала на проїздній частині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність,приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
11.07.2019
Справа № 720/1475/19
Провадження № 3/720/494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року, близько 08:00 год., ОСОБА_1 за адресою свого проживання по АДРЕСА_3 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, хапав її за одяг та штовхав, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся просив його суворо не карати. Вказав, що на даний момент проходить лікування у зв`язку з травмою, отриманою на будівництві.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала що вона примирилась з ОСОБА_1 та не має до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру, просила його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 010811, рапортом, письмовими та усними поясненнями.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, правопорушник з потерпілою примирились, у вчиненому правопорушник щиро розкаявся.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його матеріальний стан та те що він примирився з потерпілою, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 212/5154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ) в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р.В. з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 26 червня 2019 року, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, співробітниками поліції явку до суду ОСОБА_1 не було забезпечено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, оскільки станом на 02 липня 2019 року явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено , а його явка під час розгляду справи є обов`язковою, тому суд був позбавлений можливості розглянути справу. У зв`язку із зазначеним, Постановою суду від 02 липня 2019 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

15 липня 2019 року до суду повторно, після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП .

До матеріалів справи надано рапорт старшого лейтенанта ДОП Покровського ВП КВП Пецика Є.О. у якому міститься інформація про те, що правопорушник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак належних доказів (актовий запис про реєстрацію смерті) щодо зазначених обставин суду не надано, що позбавляє суддю можливості вирішити питання щодо подальших процесуальних дій у справі.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення надання суду належних чином завірених доказів (актовий запис про смерть , витяг або інший документ) на підтвердження обставин, зазначених у рапорті стосовно смерті ОСОБА_1 .

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 408/4705/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова