ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Справа №293/388/19

Провадження № 3/293/315/2019

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №435813, 064267 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , українця, військовозобов"язаного , місце роботи: Філія "Житомирська ДЕД, ДРП №5 начальник ділянки, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 14.12.2018 року близько 22:15 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн на проздній частині а/д Виступовичі-Житомир- Могилів -Подільський, М-21, км. 158+450 м., що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу Форд д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі автодороги М-21 Виступовичі - Житомир - м. Подільський, км 159+220, 16.12.2018 року о 18:10 год., не вчинив заходів, щодо ліквідації ям (вибоїн) довжиною 2 м. шириною 0,55 м., глибиною 0,25 м. , та вибоїни довжиною 0,80 м., шириною 0,50 м. та глибиною 0,10 м. на проїздній частині дороги, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля РЕНО ЛАГУНА , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Адміністративні матеріали об"єднані в одне провадження.Вищевказані дії кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.4 ст.140 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно