490/4197/19 від18.07.2019
н/п 3/490/1246/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4197/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює директором заводу КГНВП «Кварсід» ДК «Укроборонприм», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вказаного протоколу АПР18 № 568125, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н. У результаті чого останній не приступив до навчання в ЗОШ №53.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення ним вказаного правопорушення, пояснивши суду, що він переїхав до м. Миколаєва разом з сином, через бойові дії, що розпочалися у 2017 році в м. Донецьку, де вони проживали. Одразу після переїзду до м. Миколаєва він влаштував свого сина до ЗОШ № 53, де останній сумлінно навчався до листопада 2018 року. У листопаді 2018 року ОСОБА_3 , без його згоди забрала ОСОБА_2 зі школи та вивезла до м. Донецьк, тобто до території, яка на сьогоднішній день не підконтрольна Україні. Одразу після викрадення дитини він звернувся до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. На сьогоднішній день ОСОБА_2 проживає та навчається на території ДНР. Поїхати до непідконтрольної території м. Донецьк та забрати сина він не може, оскільки безпосередньо приймав участь в АТО в складі батальйону «Донбас». Просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративного правопорушення суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого обов`язково зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретні дії особи, відносної якої складено протокол, які б свідчили про порушення, за які настає відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суть та обставини адміністративного правопорушення конкретно не визначені, протокол не містить жодних даних щодо винного, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, вказівки на певні, передбачені законом батьківські обов`язки, які повинен був за викладених у протоколі обставин виконувати ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 не проживає з ним, а знаходиться на непідконтрольній території з матір`ю.

За такого, оскільки об`єктивних доказів винуватості ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку з чим вважаю що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 183-1, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко