Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/460/19
Провадження № 3/670/278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2019 року о 09.00 год. на автодорозі в смт. Нова Ушиця на перехресті вулиць Гагаріна і Подільська, керуючи автомобілем «Skoda oktavia» д.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Гагаріна не надав перевагу у русі автомобілю «HYNDAI TUCSON» д.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення цих транспортних засобів, тобто сталась дорожньо-транспортна пригода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, справа відповідно до вимог ст. 268 КУпП розглянута без його участі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії його є винними, форма вини необережна у вчинені. Водій не врахував дорожньої обстановки, не дотримався вимог п. 16.11 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «HYNDAI TUCSON» д.з НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пунктом 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія підтверджена :

-змістом протоколу про адмінправопорушення серії БД № 027813 від 23.06.2019 року;

- протоколом огляду місця ДТП та доданою до нього схемою, на якій зафіксовані сліди дорожньої пригоди, дорожні знаки та місце зіткнення автомобілів;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , останій повідомляє, що не побачив через стоячий автомобіль знак «Дати дорогу», тому відбулось зіткнення його авто з автомобілем ОСОБА_5

Зазначеними вище доказами доведено скоєння ДТП ОСОБА_1 , що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Виходячи з того, що справа до суду надійшла 26.06.2019 року, постанова слідчим про закриття провадження винесена 22.05.2019 року, то до вказаних правовідносин слід застосувати приписи ст. 38 КУпАП із закриттям провадження відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у зв`язку зі спливом строків оговорених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов