КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3647/19
Провадження № 3/552/1098/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 212-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , перерахував внесок на користь «Соціал-Демократичної партії» ( ) на суму 49504,95 грн., маючи станом на 28.12.2018 податковий борг в розмірі 3024,76 грн., чим порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме п. 8 ч.1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається внесення здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.40). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : звіту політичної партії ( а.с.7-9), висновку про результати аналізу Звіту ( а.с.10.11), акту ( а.с.12-16), повідомленням ДФС України щодо податкового боргу ОСОБА_1 ( а.с.17).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 212-15 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дата вчинення правопорушення 28.12.2018, дата його виявлення 29.03.2019. Справа на розгляд суду надійшла 01.07.2019.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст.38, 247, п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 212-15 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.С. Калько