overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 557/551/19 ПОСТАНОВА
13 травня 2019 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 101 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
25 березня 2019 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГР F099764 від 16 березня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Стаття 256 КУпАП визначає вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, має значення відомості про особу правопорушника.
Згідно із ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, проводиться з обовFязковою участю особи, яка притягується до відповідальності.
ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, однак він не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з цим, до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, виконання якого доручено Гощанському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. Однак такий примусовий привід виконано не було, причини його невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обовFязковою, судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування привода, однак це не дало результатів. У звFязку із цим суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.
А тому, приходжу до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Повернути Гощанському відділенню поліції адміністративний протокол серії ГР F099764 від 16 березня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Провадження F 3/127/2826/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року о 12 год. 40 хв. м.Вінниця по вулиці Короленка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав та надав суду постанову про скасування заходів примусового виконання від 07.12.2018 застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа F 127/2102/15-ц, просив суд закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Постановою державного виконавця Паламарчука Ю.В. від 07.12.2018 року скасовані заходи примусового виконання застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа F 127/2102/15-ц виданого 09.04.2015 щодо стягнення з ОСОБА_1

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 126, 247, 283, 284, 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у звFязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
"13" травня 2019 р. Справа № 363/1752/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2019 року близько о 17 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п.п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху, в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровській , керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», держаний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 F 056693 від 14.04.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвFязку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України FПро судовий збірF в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, F

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київсько3ї області ОСОБА_3
Справа F 750/4587/19
Провадження F 3/750/1033/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Корольова, 112 кв. 108 F за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки в протоколі маються виправлення (дата народження осби) не завірені належним чином, у звFязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції КамFянського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює транспортувальником в Пасажирському вагонному депо м. Дніпро, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. КамFянське, вул. Медична, 37-9,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року з Південного відділення поліції КамFянського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол серії АПР18 F 017119 від 24.04.2019 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, в якому зазначено, що 23.04.2019 року о 19:00 годині, гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовFязків щодо м/л доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у бродяжництві останньої.

Правопорушниця ОСОБА_2 працівниками Південного ВП КамFянського ВП до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не доставлена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 F 017119 від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_2 не розкриті об'єктивні та субFєктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, окрім того в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.245, п.1 ст.247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП F закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа F 206/2041/19
Провадження F 3/206/761/19
П О С Т А Н О В А

15.05.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за F 206/2041/19 та F 206/2040/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за F 206/2041/19 та F 206/2040/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, в одне провадження під загальним F 206/2040/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 369/2661/19
Провадження № 3/369/1434/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 о 22:30 год. по вул. Гагаріна, буд. 9, кім. 32, в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області в загальному коридорі гуртожитку ОСОБА_1 порушував спокій, голосно розмовляв та чіплявся з нецензурними висловами до сусідів.

09.02.2019 о 21:00 год. по вул. Гагаріна, буд. 9, кім. 32, в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області в загальному коридорі гуртожитку ОСОБА_1 порушував спокій, нецензурно висловлювався та кидався у бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення правопорушень, які зазначені в даних протоколах.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1, винність останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 379813 від 18.02.2019; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 379875 від 15.03.2019; даними з протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.03.2019; даними з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.03.2019; даними з усної заяви про злочин від 09.02.2019; даними з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 09.02.2019.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, оскільки винність ОСОБА_4 підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа F 194/872/19
Номер провадження F 3/194/339/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 313293 від 04 травня 2019 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Тернівському ВП, 01 травня 2019 року о 23-50 год. без поважних причин не знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Постанова судді від 10 травня 2019 року про примусовий привід через органи Національної поліції ОСОБА_1 до суду на 15 травня 2019 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у пFятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства щодо обовFязкової участі притягаємого при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1може бути розглянутий лише у разі доставлення притягаємого до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області длявстановлення місця знаходження правопорушника та забезпечення його явки до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа F 640/9598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі F КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 біля 22:00 год. по місцю мешкання ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, донькою ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, кидався в бійку, вдарив доньку. Своїми діями скоїв психологічне і фізичне насилля, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково, вказав, що сварка була, проте доньку він не бив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 040599 від 02.04.2019, заявою гр. ОСОБА_2 від 22.03.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2019.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предFявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя С.А. Колесник