Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1380/19

Номер провадження 3/511/627/19

"26" липня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.07.2019 року близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною в ході якої образив останню нецензурною лайкою, схопив за шию, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, зазначив, що дійсно сварився з колишньою дружиною, оскільки остання не дає йому можливості спілкуватися з донькою, запевнив, що більше такого не повториться, а спірні питання відносно дитини від вирішить в добровільному чи в судовому порядку. Зазначив, що на теперішній час, має скрутне матеріальне становище у зв`язку з втратою роботи

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339744 від 26.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 21.07.2019 року близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною в ході якої образив останню нецензурною лайкою, схопив за шию, чим своїми діями вчинив домашнє насильство;

- копією заяви ОСОБА_2 від 22.07.2019року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно яких підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної від повільності за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров*ю потерпілого, вчинене повторно .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 є щире розкаявся в скоєному правопорушенні, зобов`язався вирішити питання про спілкування з дитиною в добровільному , або судовому порядку.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена шкода державним інтересам, а також самій потерпілій.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а також самій потерпілій, розкаялася в скоєному, зобов`язався вирішити спірні питання щодо спілкування з дитиною в добровільному або судовому порядку , має тяжке матеріальне становище у зв`язку з втратою роботи, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії АПР18 №339744 від 26.07.2019 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук