Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1076/19
Провадження № 3/483/480/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові району Миколаївської області, старший матрос в/ч А2637, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

21 червня 2019 року о 20 год. 30 хв. по вулиці Слобідській в місті Очакові ОСОБА_1 , який є власником домашньої тварини собаки породи стафордширський тер`єр, вигулював собаку без намордника, внаслідок чого останній вкусив ОСОБА_2 , завдавши шкоди здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 21 червня 2019 року він, разом із дружиною та дитиною вигулювали собаку, як раптом він зірвався з поводка та погнався за безхазяйними собаками. Після того як ОСОБА_1 піймав собаку та причепив до поводка, до них підійшов ОСОБА_2 Будучи на поводку, собака відреагував на раптову емоційну поведінку потерпілого та несподівано вхопив його за праву руку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтвердив, надав довідку про амбулаторне лікування в Очаківській центральній районній лікарні та квитанції на підтвердження придбання ліків. В той же час потерпілий зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, просив звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілого, дослідивши протокол та долучені до матеріалів справи письмові докази, а саме: реєстраційне свідоцтво тварини, згідно з яким собака породи стафордширський тер`єр за кличкою Грей належить ОСОБА_1 (а.с. 4), довідку, видану Очаківською ЦРЛ 22 червня 2019 року про те, що ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні та фіскальні чеки, якими підтверджується факт придбання ліків у період з 21 по 29 червня 2019 року усього на суму 270 грн 15 коп. (а.с. 12, 13), дійшла висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 допустив вигул собаки бійцівської породи без намордника, внаслідок чого було завдано шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 ..

Отже своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 КУпАП .

Вирішуючи питання про стягнення, яке має бути накладене на правопорушника, суд враховує позицію потерпілого, який пояснив, що претензій до ОСОБА_1 не має і просив звільнити останнього від відповідальності, поведінку самого потерпілого, який, з його власних слів, міг бути емоційним під час розмови і викликати таку реакцію тварини, а також характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з частиною 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки особа звільняється від адміністративної відповідальності, і стягнення не накладається, судовий збір компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, зробивши усне зауваження - у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 154 КУпАП закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: