Провадження № 3/333/1013/19
Справа № 333/3279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі на ринку «Дачник» здійснював протизаконний збут забороненого знаряддя лову типу «Драк» з трьома гачками № 15, чим порушив вимоги ст. ст. 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КупАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення № 002925 від 23 травня 2019 року (а.с.1); описом майна, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено «Драк» № 15 у кількості 1 шт., який згідно квитанції № 509 від 28 травня 2019 року переданий на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (а.с. 2, 4).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушенни, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП - закрити.

Вилучене 23 травня 2019 року у ОСОБА_1 заборонене знаряддя «Драк» №15, яке знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (квитанція № 509 від 28 травня 2019 року), після набрання даної постанови законної сили, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва