overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/3881/19
Номер провадження №3/489/1264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою притягується ОСОБА_1 .

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол Серії АПР18 567934 від 17.04.2019 та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Єдиний унікальний № 408/6407/18-п
Провадження 3/408/576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 липня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Успенка Лутугінського району Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 12 травня 2016 року, о 01 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 12 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 648/1168/19
Провадження № 3-в/648/5/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву представника Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О. щодо вирішення питання про вилучене майно у ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривень; крім того, вирішено питання конфіскацію забороненого знаряддя лову.

17 липня 2019 року представник Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О. звернулась до суду з заявою про вирішення питання щодо вилучених водних біоресурсів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000416/0362 від 26 березня 2019 року, у ОСОБА_1 було виявлено сітку мисинову розміром вічка 40 мм, довжиною 33 м, свіжу рибу молодь сазана в кількості 1 од. вагою 0,4 кг.

Згідно ст. 265 КпАП України, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку підлягають конфіскації або повертаються володільцеві, або знищуються, а при оплатному вилученні речей реалізуються.

Згідно ст. 283 КпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись статтями 265, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Кошти від реалізації риби молоді сазана 1 екз. на суму 1 (одна) грн 32 коп., яка була передана ТзД ВДТ Європейське Бюро Приватизації, 73000, м. Херсон, вул. Миру, 35, кв. 1, , за накладною ХР НОМЕР_1 № 000050 від 26 березня 2019 року - перерахувати в дохід держави на р/р 0016, код 31010100, МФО 852010, ОКПО 37949011 - місцевий бюджет Білозерського району Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.
Єдиний унікальний номер 722/1140/19
Номер провадження 3/722/597/19
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

25 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 08.07.2019 року для розгляду по суті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №155583 складений 16.05.2019 року ДОП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Торжок А.Р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

16.07.2019 року судом було направлено ОСОБА_1 по місцю його проживання судову повістку про виклик його до суду на 09 год. 30 хв. 25.07.2019 року. Судову повістку ОСОБА_1 отримав особисто 18.07.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення №777, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин та з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 год. 40 хв. «26» липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5092/19
Провадження № 3/202/2490/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 280997 від 06.06.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі повторного вчинення тих самих дій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак в протоколі описана фабула вчиненого правопорушення, підпадає під дії ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні кваліфікуючі ознаки за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 усудове засідання з`явився, пояснивши, що між ним та його матір`ю систематично виникають конфлікти на побутовому ґрунті, однак ніяких дій фізичного або психологічного характеру він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає обставини, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не відповідають кваліфікації ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та протокол складено з численними порушеннями вимог чинного законодавства, тому суд вважає провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 26.06.2019р. о 15.27 за адресою: АДРЕСА_2 Харків АДРЕСА_3 Дарвіна АДРЕСА_4 буд.8/10, ОСОБА_1 керував автомобілем «БАЗ Т713.23», р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб "Hyundai Tucson" р.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби механічно пошкоджено, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №155084 від 26.06.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/193/177/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 липня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251810 від 17 квітня 2019 року, 17 квітня 2019 року о 17 годині 20 хвилин по вул.Центральній с.Петрове Софіївського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1 , знаходячись по зовнішнім ознакам (запах алкоголю із рота, невнятна мова, нестійка постанова) в стані алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.В.Шумська
Провадження № 3/127/5116/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року з Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 262897 від 12.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 допустила до безоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який 05.03.2019 року по АДРЕСА_2 вдарив в область голови неповнолітнього ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/4555/19
Номер провадження 3/676/1534/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

18 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/4555/19 (провадження №3/676/1534/19), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, ІН НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/4555/19 (провадження №3/676/1534/19) щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №676/4554/19 (провадження №3/676/1533/19).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/4555/19 (провадження №3/676/1534/19) до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи (матеріали справи №676/4554/19 (провадження №3/676/1533/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 23 липня 2019 року.

Присвоїти об`єднаній справі (матеріали справи №676/4554/19 (провадження №3/676/1533/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М