overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 303/2788/19
Провадження F 3/303/1134/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 квітня 2019 року близько 23 год. 30 хв. в м.Мукачево, вул.. І.Парканія, 2, у приміщенні магазину «Кошик», висловлювався грубою нецензурною лайкою, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП F 290679 від 25.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2019 року.

Обставиною, що помFякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Провадження № 3/761/485/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 11 січня 2019 року по справі № 761/48770/18, провадження № 3/761/485/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

14.05.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11.01.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв’язку з тим, що зазначено у тексті постанови суду невірно зазначено по-батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме: «ОСОБА_1», в той час, коли вірно необхідно зазначити: «ОСОБА_1».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року та матеріалів справи № 761/48770/18, судом дійсно було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

У зв’язку з вищевикладеним, у тексті постанови суду від 11.01.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно вірно зазначити по-батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення«Владленівни».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року по справі № 761/48770/18, провадження № 3/761/485/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно по-батькові особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме: «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 3/294/167/19
справа № 294/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Чуднівським РС УДМС України 07.11.2018, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F272564 від 28.01.2019 ОСОБА_1 14.01.2019 близько 20:00 год. в м. Бердичів, Житомирської області по вулиці Вокзальній, не виконує своїх батьківських обовFязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який поїхав до м. Бердичева. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F272577 від 30.01.2019 ОСОБА_1 15.01.2019 близько 12:00 год. в с. Мала Волиця, Чуднівський район, Житомирська область по вулиці Шевченка, буд. 48, не виконує своїх батьківських обовFязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не цікавиться життям, навчанням та вихованням дитини. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 14.01.2019, 15.01.2019 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлені правопорушення) 28.01.2019 та 30.01.2019. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звFязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, F

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звFязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа F 215/2694/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП F 14.05.2019 р.. В результаті неавтоматизованого розподілу справа зареєстрована за F 215/2694/19; F провадження 3/215/939/19.

14.05.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП. В результаті автоматизованого розподілу справа зареєстрована за F 215/2658/19; номер провадження 3/215/923/19.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому,матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, справа F 215/2694/19; F провадження 3/215/939/19, необхідно обFєднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, справа F 215/2658/19; номер провадження 3/215/923/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОбFєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/2658/19; номер провадження 3/215/923/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.17, та до моменту розгляду справи 15 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа F 606/1016/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

26 березня 2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме через зловживання алкогольними напоями, не готує їжу для дітей, не прибирає у будинку, діти не доглянуті, чим порушила ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 276493 від 17 квітня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст.221,283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа F 643/7539/19
Провадження F 3/643/2074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 199/3599/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, Запорізьке ШосеАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: м. Дніпро, вул. Богомаза, б. 104.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що зазначена адреса не відповідає дійсності і була зазначена в протоколі для штучної зміни підсудності та спрямування протоколу про адміністративне правопорушення саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

При дослідженні паспорту громадянина України ОСОБА_1 встановлено, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізьке ШосеАДРЕСА_1. ОСОБА_1 підтвердив суду, що саме зазначена адреса є адресою його постійного проживання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинені ним у м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Яснополянська, в районі будинку F 30.

При цьому суд враховує розFяснення, викладені Пленумом Верховного Суду України в постанові F 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», за якими у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.05.2019
провадження № 3/294/163/19
справа № 294/204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F164250 від 11.11.2018 ОСОБА_1 11.11.2018 о 07:30 год. в с. Дідківці Чуднівського району Житомирської області по вулиці Молодіжна, буд. 4, ображала словами нецензурної лайки свого чоловіка гр. ОСОБА_2 Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 11.11.2018. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звFязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, F

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звFязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №705/5007/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1, вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовFязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Постановою судді Гудзенко В.Л. від 17.12.2018 р. вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

13.05.2019 року Уманським ВП ГУНП в Черкаській області вдруге направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до суду, однак зазначені в постанові суду недоліки не усунуто, матеріал належним чином не оформлено, жодних дій по усуненню недоліків адміністративного матеріалу працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не вчинено.

Враховуючи, що постанова суду від 17.12.2018 року не виконана, недоліки не усунуті в звFязку з чим суд позбавлений можливості повно та обFєктивно розглянути дану справу, а тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік