Справа № 708/729/19
Номер провадження № 3/708/264/19
ПОСТАНОВА

04 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу фахівцем з публічних закупівель відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23-85/2019 від 19.06.2019 року, головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Качкою О.Ю. було встановлено, що під час проведення моніторингу закупівлі за предметом "ДК 021:2015:15110000-2 - Мясо" 2 лоти, інформацію про закупілю яких опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-03-22-000854-c, яка здійснена відділом освіти Чигиринської районної державної адміністрації, виявлено порушення фахівцем з публічних закупівель відділу освіти Чигиринської РДА Куленчею Т.В. порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме, звіти про виконання договорів від 13.05.2019 року №№ 152,153, укладених за результатами процедури закупівлі ID: UA-2019-03-22-000854-c за лотами №№ 1,2 оприлюднені замовником в електронній системі закупівель 23.05.2019 року, тобто, у строк, що перевищує три дні з дня їх розірвання, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідальнеість за порушення якого передбачена ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що порушення було допущено нею ненавмисно. Дійсно, вона несвоєчасно розмістила інформацію в електронній системі закупівель по причині того, що в травні 2019 року було багато вихідних днів і вона неправильно вирахувала процесуальні строки, але шкоди її діями нікому не завдано, так як зазначені договори були розірвані і зняті з реєстрації в управлінні казначейства, а тому проплата за них не проводилась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її винність знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23-85/2019 від 19.06.2019 року, даними висновку про результати моніторингу закупівлі № 31-34/197 від 03.06.2019 року, даними звітів про виконання договорів про закупівлю від 23.05.2019 року № 152 та № 153 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до витягу з наказу № 57 від 01.06.2018 року ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою з публічних закупівель господарчої групи відділу освіти Чигиринської РДА, яка згідно до п. 2.13 Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом відділу освіти Чигиринської РДА від 11.08.2016 року № 126, персонально відповідає за повноту і достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 , як фахівця з публічних закупівель відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації, ознаки несвоєчасного оприлюднення посадовою особою, уповноваженою повно і достовірно оприлюднювати на веб-порталі інформацію про закупівлі, порядку її оприлюднення, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення даного правопорушення та те, що ОСОБА_1 допустила його ненавмисно, що вчинення зазначеного правопорушення не потягло за собою жодних суспільно-небезпечних наслідків, оскільки вище вказані договори були розірвані 15.05.2019 року і 20.05.2019 року зняті з реєстрації в ГУ ДКСУ в Черкаській області, у зв`язку з чим проплата за них не проводилась, що свідчить про те, що шкоди інтересам держави не завдано, беручи при цьому до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , що на її утриманні перебуває малолітній син, її щире каяття, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164-14, ст.,ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.