Справа № 357/6336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, адвокат, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 203542 від 04.06.2019 р. зазначено: 04.06.2019 р. близько 19 год 00 хв по вул. Шкільній в с. Трушки Білоцерківського району ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме не виконав розпорядження про припинення порушення ПДР (керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не вчиняв. Відносно нього працівниками поліції безпідставно вчинялись грубі дії та завдавалось фізичного болю.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Свідок ОСОБА_3 в суді повідомив, що він з ОСОБА_4 кропили сою. Потім поїхали з ним набрати води в трактор. Коли набрали води до них під`їхали два патрульні автомобілі. Підійшли спочатку до нього та попросилин надати документи на трактор та посвідчення водія для перевірки. Він надав та йому сказали, що він вільний. Потім бачив, як працівники поліції підійшли до ОСОБА_4 і той передавав документи працівникам поліції. Він в той час від`їхав на тракторі, щоб не перешкоджати руху іншим транспортним засобам. Почекавши деяки час ОСОБА_4 , того довго працівники поліції не відпускали, він поїхав далі кропити сою. Він не бачив, щоб ОСОБА_4 здійснював злісну непокору працівникам поліції, все було спокійно. Свідків на місці події не було.

Свідок ОСОБА_2 суді повідомив, що йому зателефонував ОСОБА_4 та попросив приїхати до нього. Коли він приїхав, то побачив дві патрульні поліції та автомобіль ОСОБА_4 . Коли він запитав, де власник автомобіля, йому працівники поліції повідомили, що ОСОБА_4 , буйний, б`ється лобом в решітку та перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 весь час перебував у спеціальному відсіці патрульного автомобіля. Потім приїхав евакуатор та погрузив автомобіль ОСОБА_4 Свідків та інших осіб, крім працівників поліції та працівників евакуатора не було. Він прослідував за автомобілем ОСОБА_4 , щоб побачити де він буде зберігатись та зачинити його. Потім поїхав до відділку поліції. Він не бачив, щоб ОСОБА_4 здійснював злісну непокору працівникам поліції. У ВП вже побачив ОСОБА_4 .

Зазначені у протоколі свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Згідно листів Володарської селищної ради від 10 червня 2019 р., ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 не зареєстрований та не проживає. ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 не зареєстрований та місце проживання не відомого. Даного будинку в смт. Володарка Київської області не існує.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області