overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1139/19
Провадження № 3/565/662/19
П О С Т А Н О В А

19 липня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Кузнецовському міському суді Рівненської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 320824 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході розгляду зазначеного протоколу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення складеного 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 вказано, що подія відбулася 08 червня 2019 року, проте в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 уточнила, що подія відбулась 06 червня 2019 року. Також в рапорті Вараського ВП ГУНП в Рівненській області зазначено, що громадянка ОСОБА_2 викликала працівиків поліції 06 червня 2019 року.

Враховуючи те, що дані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не співпадають з даними вказаними потерпілою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, тому суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 320824 від 13 червня 2019 року до органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1 ,256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Вараському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 320824, складений 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя: І.Ю.Зейкан
Справа №242/2962/19
Провадження №3/242/1020/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218578 від 20.04.2019 року зазначено, що 20.04.2019 р. о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 4 по вул.. Молодіжна, в м. Авдіївка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського ГРПП ГУНП в Донецькій області сержанта ОСОБА_2 . припинити адміністративне правопорушення, а саме знаходження у п`яному вигляді та чіпляння до громадян гр. ОСОБА_1 не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України - закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 428/6906/19
Провадження №3/428/1410/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП - № 428/6906/19, № 428/6908/19.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/6906/19.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/6906/19, № 428/6908/19 про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/6906/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 188/909/19
Провадження № 3/188/403/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, довідка про звільнення ДНП №03042 від 03.09.2018 року

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Петропавлівському ВП не зявився на відмітку, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого судом.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №293517 від 09.07.2019 р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187 КУпАП, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (триста вісмдесят чотири грн. 20 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 408/1178/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 559/1337/19
Номер провадження 3/559/442/2019
П О С Т А Н О В А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участю прокурора Гандзілевського Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12.07.2019 та 17.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив зупинити строку розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. За ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на вказане, оскільки участь ОСОБА_1 у розгляді судом даної справи є обов`язковою, з метою надання особі, яка притягується до відповідальності, можливість реалізувати своє право на захист, зважаючи на наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють розгляд справи у визначені строки, суд приходить до висновку, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно зупинити до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити до наступного судового засідання.

Розгляд справи про адміністративні корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 призначити на 17 вересня 2019 року о 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату та час судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3947/19
Провадження № 3/552/1188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «І І І», місцезнаходження: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «І І І», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Нечуя Левицького, 5, допустив порушення податкового законодавства, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2019 рік з граничним терміном подання 10.05.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1740/16-31-50-12-12 від 09.07.2019 року, актом № 19773/16-31-50-12-11/41980361 від 21.05.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 133/1860/19
провадження №3/133/657/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування т/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
В протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , а в описовій частині протоколу записано, що транспортним засобом керував водій ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити особу, яка притягується до адмінвідповідальності.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронюк В.А.

Дата документу 19.07.2019
Провадження №: 3/752/5913/19
П О С Т А Н О В А

18.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного сду м. Києва Валігурі Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Провівши відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підготовку справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДРП 18 № 303879, ОСОБА_1 14.07.2019 року о 00-30 год. в м. Києві по вул. Бойчука, 43/6, керував автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місце вчинення правопорушення: м. Києві по вул. Бойчука, 43/ 6, та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , знаходяться не у Голосіївському районі м. Києва та не відносяться до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/4501/19-п
Провадження № 3/408/5507/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №242677 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не з`явився, явку працівниками поліції протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа № 408/2409/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Антрацит, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова