Провадження №: 3/752/4617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07 травня 2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Tiggo 2», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Науки, 102 у м. Києві, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Land Rover Discovery», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого заправочний шланг колонки № 9 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованих йому дій визнав повністю. Пояснив суду, що рухався прямо по пр. Науки у м. Києві, не помітив, як зупинився на смузі зустрічного руху, після чого відбулось зіткнення з автомобілем «Land Rover Discovery», н.з. НОМЕР_3 .

Інший учасник пригоди - водій транспортного засобу «Land Rover Discovery», н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 , суду пояснив, що рухався по пр. Науки у напрямку Столичного шосе у м. Києві, несподівано на його смугу руху виїхав автомобіль «Chery Tiggo 2», н.з. НОМЕР_2 , він знизив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, але зіткнення уникнути не вдалось. Вважає, що саме дії водія автомобіля «Chery Tiggo 2», н.з. НОМЕР_2 , призвели до даної дорожньо - транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 07 травня 2019 року о 22 год. 20 хв. на пр. Науки, 102 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Chery Tiggo 2», н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 , і «Land Rover Discovery», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника і свідка події ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко