Єдиний унікальний номер 728/1341/19
Номер провадження 3/728/274/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тиниця Бахмацького районуЧернігівської області, освіта повна загальна середня, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 20 червня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, де зазначено, що останній 10 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин на автодорозі а/д с. Тиниця м. Бахмач, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, на заокругленій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 10 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі а/д с. Тиниця м. Бахмач керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Бахмацькій центральній районній лікарні з використанням технічного засобу Алконт 01 СУ.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

3. Згідно із постановою про закриття кримінального провадження від 7 червня 2019 року, кримінальне провадження за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України було закрито, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та копія постанови направлена для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

4. Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

5. В свою чергу, за змістом статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через два місяці із дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

6. Закріплення строків давності слугуює кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

7. Окрім іншого стаття 247 (пункт 7) КУпАП містять імперативне правило згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

8. А виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки минуло більше місяця із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко