П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №346026 від 06 лютого 2019 року, водій ОСОБА_1 06 лютого 2019 року біля 13.20 год. в с.Тридуби по вул.Соборна керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак - НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в Кривоозерській ЦРЛ в присутності двох свідків, показав результат 0.5 %, чим порушив п.2.9 "А" Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, підтвердив, що 06 лютого 2019 року був вихідним, вранці випив бокал пива, після чого терміново виникла необхідність їхати до Кривоозерської центральної районної лікарні у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я співмешканки ОСОБА_2 , 1956 року народження, вказував, що діяв в стані крайньої необхідності.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила показання чоловіка, повідомивши, що їй 06 лютого 2019 року раптово стало погано, та вони були змушені їхати до лікарні, оскільки інших водіїв не знайшли. Для них була безвихідна ситуація, при цьому ОСОБА_1 не був п`яним, оскільки випив лише бокал пива.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали, долучені до протоколу, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернута шкода.

Із показань свідка слідує, що біля 13.00 год. 06 лютого 2019 року стан її здоров`я різко погіршився, тому настояла, щоб чоловік віз її до лікарні. Згідно довідки лікаря Кривоозерської ЦРЛ ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , жителька с.Секретарка, звернулась на прийом до лікаря невролога Кривоозерської ЦРЛ 06 лютого 2019 року з діагнозом загострення поперекового остеохондрозу з больовим та м`язово-топічним синдромами.

Факт вживання і керування у стані сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №346026 від 06 лютого 2019 року, де зазначено, що водій ОСОБА_1 06 лютого 2019 року біля 13.20 год. в с.Тридуби по вул.Соборна керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак - НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в Кривоозерській ЦРЛ в присутності двох свідків, показав результат 0.5 %, чим порушив п.2.9 "А" Правил дорожнього руху України.

Позиція порушника про те, що він діяв вимушено, з метою доставити дружину до лікувального закладу знайшла підтвердження у судовому засіданні, підтверджена показаннями свідка та даними Кривоозерської ЦРЛ щодо стану здоров`я цивільної співмешканки ОСОБА_2 (а.с.12).

Для усунення небезпеки, що загрожувала співмешканці порушника, стан здоров`я якої різко погіршився, небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна шкода громадським інтересам(безпеці дорожнього руху на дорозі) менша, ніж шкода відвернена(несвоєчасне надання співмешканці медичної допомоги).

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 діяв умисно, недоведена суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, тому його дія не є адміністративним правопорушенням.

За недоведеністю суб`єктивної сторони в діях зазначеної особи відсутній і склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст.ст.130, 283, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-.

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за недоведеністю (відсутністю) в його діях складу цього правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :