Справа № 235/4550/19
Провадження № 3/235/1693/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на до оформлення

4 липня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №088899 від 23.06.2019 року, 23.06.2019 о 06.25 год. в Покровському районі на технологічній дорозі біля ставка Сінянка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Almera Tino, н/з литовська республіка НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття газоаналізатору алкотест Драгер 6810 та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання з наступних підстав.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання для водіїв, яким видавалося водійське посвідчення, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, а для інших осіб, яким водійське посвідчення не видавалося передбачено покарання у виді штрафу. Тобто для прийняття рішення у справі обов`язковим є встановлення наявності чи відсутності у водія водійського посвідчення. Тому відомості про наявність або відсутність у особи водійських прав відповідно до норми ст. 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі як такі, що необхідні для вирішення справи. Однак в матеріалах справи відсутні докази наявності або відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія. Довідка про наявність або відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 у додатках, які додані до протоколу, також відсутня.

Суд звертає увагу, що постанови судів по справам про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в матеріалах яких не зазначено про наявність водійського посвідчення у осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, скасовуються апеляційними судами, у зв`язку із відсутністю вищевказаної інформації.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статей 256 і 265-1 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Також суд доводить до відома, що несвоєчасне надання органами поліції необхідної інформації призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв