overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1660/19
Номер провадження 3/725/942/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2019 року близько 11 год. 50 хв. перебуваючи по вул. Руська 201, м.Чернівці розпивав алкогольний напій FРевоF ємністю 0,5 літра в забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F090910 від 12.03.2019 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 178 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7469/19

Пров. №3/766/3070/19

02.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.04.2019 об 11:40 год. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21063» д/н «ВТ0695ВТ» на перехресті вулиць 8-Східна та ОСОБА_2 в м. Херсоні, з ознаками наркотичного спFяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан спFяніння, в установленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, яку останній зазначив при складані адміністративного протоколу, посвідчивши правильність цієї адреси власними підписами, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення F239318 серія БД, довідкою облікових даних, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом працівника поліції, відеозаписом на СD носії, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 268 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 426/5027/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до Сватівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013129 від 10.05.2019 року зазначено, що в Сватівському районі, с. Хомівка по вул.. Садовій водій1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 був з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різке забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від продування в прибор «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи не відображено та не приєднано до справи про адміністративне правопорушення відомостей, що необхідні для вирішення справи, зокрема, які підтверджують отримання чи не отримання особою посвідчення водія. Обов’язок надання вказаних відомостей покладено на орган, який направляє справу до суду.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи т.в.о. начальника СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Воронову С.С. для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути справи т.в.о. начальника СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Воронову С.С. для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/747/19
Провадження № 3/674/321/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло шість адміністративних справ F674/746/19 пров. F3/674/320/19, F674/747/19 пров.F3/674/321/19, F674/748/19 пров. F3/674/322/19, F674/749/19 пров. F3/674/323/19, F 674/750/19, пров. F3/674/324/19, F674/751/19 пров. F3/674/325/19 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за F674/746/19 пров. F3/674/320/19, F674/747/19 пров.F3/674/321/19, F674/748/19 пров. F3/674/322/19, F674/749/19 пров. F3/674/323/19, F 674/750/19, пров. F3/674/324/19, F674/751/19 пров. F3/674/325/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/746/19, провадження 3/674/320/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород по вул. Митрака 13/5, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімFї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився повторно , хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 290677 від 21.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2Є від 21.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 489/1862/19
Провадження № 3/489/714/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Швейна фабрика «Текстиль – 2000» допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого поряду, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 849821 грн., чим порушено вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Донараховано податок на додану вартість на загальну суму 31378 грн, за рахунок завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок віднесення до податкового кредиту ПДВ у сумі 31378 грн. по операціях з контрагентами-постачальниками, реальність здійснення яких не підтверджена відповідними первинними документами, чим порушено вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України. Порушення було вчинено за період часу з 27.12.2018 р. по 25.01.2019 р. Вказане порушення є триваюче правопорушення було виявлено 01.02.2019 р. (акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №170/14-29-14-01/37436574 від 01.02.2019 р.).

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що з моменту виявлення триваючого правопорушення пройшло більше трьох місяців та згідно вимог ст.38 КУпАП - підстави для накладення стягнення відсутні, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 209/1196/19
Провадження № 3/209/471/19
ПОСТАНОВА

про привід

13 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції КамFянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. КамFянське, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 13 травня 2019 року не зFявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. КамFянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет F 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП КамFянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП КамFянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа F 170/236/19
Провадження F 3/170/116/19
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Острів'я, вул. Гайова, 7, Шацького району Волинської області, громадянки України, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу F6 від 24.04.2019 року, у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано періоду часу виникнення заборгованості по аліментах, її сукупний розмір, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання (проте не раніше набрання чинності статті 183-1 КУпАП - 06.02.2018 року).

Крім цього, протокол складено у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, належні докази про виклик особи до Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області для дачі особистих пояснень та складання протоколу в матеріалах справи відсутні, відсутні також докази про отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП повернути Шацькому РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 211/1756/19
Провадження F 3/211/1022/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ДНЗ «КППСКБГ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 183 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 року серії АА 314595, 24.03.2019 року о 08.34 год. в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе на зупинці громадського транспорту зателефонувала на лінію «102» ОСОБА_2 завідомо повідомила, про бійку між особами, однак даного факту не було, зробивши неправдивий виклик спеціальних служб.

Згідно пояснень, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА F 314596 від 24.03.2019 року, поясненням, та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

ОСОБА_1