overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,

на підставі ч.1ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7553/18, 3/357/3089/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП (протокол від 28.06.2019 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7556/19, 3/357/3091/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП (протокол від 28.06.2019 р.).

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/7553/19, 3/357/3089/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/7553/19, 3/357/3089/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/7556/19, 3/357/3091/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП під єдиним номером 357/7553/19, 3/357/3089/19.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 711/5945/19
ПОСТАНОВА

26 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. невідомо,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 18.07.2019 року о 00:40 год. керував автомобілем Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Самійла Кішки, рухався в напрямку проспекту Хіміків. Біля будинку 185, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою в наслідок чого здійснив наїзд на тимчасову огорожу на проїжджій частині. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, що дійсно 18.07.2019 року в нічний час рухався по вул..Самійла Кішки в напрямку проспекту Хіміків, в здійснив наїзд на тимчасову огорожу, оскільки була погана видимість і були відсутні попереджувальні знаки про встановлення такої огорожі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали провадження, зокрема схему ДТП, приходжу до висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Крім того, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 129/1614/19
Провадження по справі № 3/129/1076/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

22.06.2019 р. приблизно о 18:00 год. в АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з хуліганських спонукань виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала, щиро каялася, обставини справи підтвердила, від послуг захисника відмовилася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/1398/19
Провадження № 3/654/726/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол серія ГР249561 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства, який датований 15.01.2018.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 30.01.2019, проте постановою Голопристанського районного суду від 29.03.2019 були повернуті до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області - на додаткову перевірку.

Повторно вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Голопристанського районного суду 18.04.2019.

У зв`язку з цим суду не надалось можливим об`єктивного та всебічного розглянути дану справу у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 717/945/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Опорець АДРЕСА_1 Сколівського району, Львівської області, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії групи інспекторів прикордонної служби «Подвір`ївка » (тип В) відділу прикордонної служби «Кельменці»,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. прибув на територію відділення інспекторів прикордонної служби «Подвір`ївка» відділу прикордонної служби «Кельменці» для виконання ним посадових обов`язків військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №327945 від 26 липня 2019 року та поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який посередньо характеризується за місцем служби, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 525/875/19
Номер провадження3/541/540/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.07.2019 на адресу суду надійшов протокол серія ГП №088654 від 20.06.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами. Як сам протокол так і додатні до нього матеріали подані в копіях, а не в оригіналах.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Законодавством не перебачено надіслання до суду для розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності особи не в оригіналі, а в копії.

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.1,7, 184, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ГП №088654 від 20.06.2019 складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП України в Полтавській області, для виконання вимог ст.ст.256,254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа№464/3535/19
пр.№ 3/464/1678/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15.06.2019 близько 19.45 год., перебуваючи по пр.Червоної Калини, 46 у м.Львові, розгулював в алкогольному сп"янінні з ножем в руках, чим порушив громадських порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач - УК у Сихівському районі м.Львова /Сихівський/ 21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), Код , МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 462/3862/19
ПОСТАНОВА

29 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого програмістом ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2», який проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3862/19, номер провадження 3/462/1800/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3858/19, номер провадження 3/462/1799/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3862/19, номер провадження 3/462/1800/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3858/19, номер провадження 3/462/1799/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3862/19, номер провадження 3/462/1800/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3858/19, номер провадження 3/462/1799/19 відносно ОСОБА_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/3858/19, номер провадження - 3/462/1799/19.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа №: 398/1794/19
провадження №: 3/398/637/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" липня 2019 р.

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року серії ОБ №109810 22.05.2019 року о 05 годині 50 хвилин на пр. Соборному, 21 в м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, але надіслав клопотання про передачу зазначеної справи на розгляд до суду за місцем його проживання та реєстрації в с. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, а також роботою в ПРАТ ЦГЗК смт. Петрове, до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 1-2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є с. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, яке відноситься до територіальної підсудного Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали справи, які вказують, що ОСОБА_1 проживає у Петрівському районі Кіровоградської області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Петрівського районного суду Кіровоградської області, оскільки це виключить необхідність подолання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, значної відстані для участі у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Петрівського районного суду Кіровоградської області- задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а також протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 546775 від 06.07.2019 року, 06.07.2019 року о 08 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 11-Б по бульвару Перова в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та інших громадян, чим порушив громадський порядок і їхній спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 178544 від 06.07.2019 року, 06.07.2019 року о 08 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 11-Б по бульвару Перова в м. Києві, перебував у стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Скворцов І.М . припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою та образливо чіплятися до громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклик судовою повісткою останній не з`явився, привід останнього призведе до порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173,185, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративну справу № 755/11424/19 (3/755/5281/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко