Справа № 336/4225/19
Провадження № 3/336/1329/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , працює: КП «НВК «Іскра», директор,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно директора КП «НВК «Іскра» ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки КП «НВК «Іскра» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ДГЗП «Спецтехноекспорт» по відшкодуванню агентських послуг, що надані та використані за межами митної території України фірмою «FG TECHCAPITAL LTD» (Кіпр) за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2015 р., заступником начальника відділу трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ЗУ Офісу великих платників податків ДФС було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6232042 грн., у т.ч. по періодам: за 2014 рік у сумі 3465780 грн.2766262 грн.; занижено частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до Державного бюджету всього на суму 1890279 грн., в тому числі по періодам: за 2015 рік у сумі 1890279 грн..

За фактом виявленого порушення складено акт № 59/28-10-47-13/14313866 від 28.05.2019 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 511/28-10-47-13 від 25.06.2019 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 18.07.2019 р. до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Ревуцького С.В., про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях директора КП «НВК «Іскра» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та додатків, що до нього додані, порушення податкового законодавства, що виявлені при перевірці та встановлені актом № 59/28-10-47-13/14313866 від 28.05.2019 р., відбулися у період часу 2014-2015 р.р.. Особа, відносно якої складено протокол № 511/28-10-47-13 від 25.06.2019 - ОСОБА_1 працює на посаді директора КП «НВК «Іскара» з 25.01.2017 року, що підтверджується, наданою суду копією наказу № 24-к від 25.01.2017 р.. А отже, на час порушень податкового законодавства, які виявлені при перевірці, ОСОБА_1 не займав посаду директора підприємства, на якому виявлені порушення.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, розглядаючи справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що порушення ОСОБА_1 п.138.1, п. 138.2, пп. 138.10.3 ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015 р.), п. 44.1, п. 44.2, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції, що діє з 01.01.2015 р.) призвело до порушення порядку ведення податкового обліку, суддею не встановлено порушення ОСОБА_1 податкового законодавства, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.