overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1886/19
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого

та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 21.40 год. 04.03.2019р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, вчинив насильство в сімFї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що він виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вимагав гроші.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте у визначений строк до суду ОСОБА_1 не зFявився, а також Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.1732 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовFязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2019р. матеріали даної справи було повернуто в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Адміністративна справа надійшла до суду 11.05.2019р.

У суд ОСОБА_1 протягом доби з дня надходження справи так і не зFявився, а Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області не забезпечив його явку.

У звFязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обFєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність повторного направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, F

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення F повернути в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 520/8435/19
Провадження F 3/520/2793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД F 217622, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «БМВ», н/з B9470BH (BG), по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зFявилась, що підтверджується підписом особи в памFятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 215/2590/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень ДНЗ «КЦППРКБТ»,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 р., близько о 11-40 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території спортивного майданчику КЗШ № 45 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 170, вживав спиртні напої, а саме горілку та пиво, в забороненому місці.

Правопорушник будучи повідомленим належним чином, до суду не з’явився.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 ,є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 204/1359/19
Провадження № 3/204/1233/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Постановою суду від 17 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Відповідно до рапорту співробітника поліції від 13 травня 2019 року вбачається, що за адресою мешкання ОСОБА_1 був відсутній.

Таким чином, явка ОСОБА_1 в судовому засіданні забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення – встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 644/3189/19
Провадження F 3/644/999/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров. Роздольський,1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

24.04.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ F141780 від 04.04.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Присвоєно номер справи 644/3186/19 номер провадження 3/644/998/19.

Одночасно з зазначеним протоколом 24.04.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ F141781 від 04.04.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП. Присвоєно номер справи 644/3189/19 номер провадження 3/644/999/19.

Оскільки відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд ваажає за необхідне обFєднати провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (справа 644/3186/19, провадження F3/644/998/19), за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (справа 644/3189/19, провадження 3/644/999/19), обFєднати та присвоїти єдиний номер справи 644/3186/19, провадження F3/644/998/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа F647/2753/18
Провадження F 3/647/678/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, правопорушення вчинене 18.08.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 18.08.2018 року, адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до суду надійшли 13.05.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді – 14.05.2019 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 203/1277/19
Провадження № 3/0203/949/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року матеріали справи направлено на дооформлення до Управління з питань праці ГУ Дерджпраці у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної постанови допущено описку у зазначені статті КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано- 173 КУпАП, замість вірної F 41 ч.1 КУпАП.

У звFязку із вищевикладеним, вважаю необхідним виправити вказану описку у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У тексті постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_1, вважати вірною статтю, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності - 41 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа F 702/380/19
Провадження F 3/702/150/19
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

14 травня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курсанта Київського військового ліцею ім. І. Богуна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 , ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 13.05.2019 надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно відповідно номера 702/384/19, провадження F 3/702/154/19, 702/380/19, провадження F 3/702/150/19, 702/378/19, провадження F 3/702/148/19 та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Постановою суду 14.05.2019 справи F 702/384/19, провадження F 3/702/154/19 та 702/380/19, провадження F 3/702/150/19 об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоїно F 702/380/19, номер провадження 3/702/150/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти F 702/378/19 номер провадження 3/702/148/19

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу F 702/380/19, провадження F 3/702/150/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, справу F 702/378/19, провадження F 3/702/148/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 , ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоїти F 702/378/19, номер провадження 3/702/148/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження F 33/818/581/19 Головуючий І інстанції F Матвієвська Г.В.
Справа F 644/539/19 Доповідач F Кружиліна О.А.
Категорія: ч. 4 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ

- ОСОБА_1

за участю секретаря

- ОСОБА_2

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

- ОСОБА_3

захисника

- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

КлопотанняОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження F задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 F залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2019 року F залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа F 23042019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

"23" квітня 2019 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальностіПишука ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року та 22.04.2019 року на у судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що явка ОСОБА_2 в судове засідання для з'ясування всіх обставин є обов'язковою, а розглянути справу без його допиту неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття його в судове засідання, шляхом застосування примусового приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року правопорушника:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа F: 148/801/19
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 13.05.2019, проте в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, однак судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення останнього про розгляд справи за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР 18 597004, а саме, направлена судова повістка на його адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал F 148/801/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6326/19

Пров. №3/766/2713/19

06.05.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія ГР F 298692, відносно ОСОБА_1, яка 14.02.2019 року о 20.00 год. в м.Херсон, вул. Дорофеєва 6 вчинила сварку з співмешканцем її сестри ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звFязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила сварку з співмешканцем її сестри ОСОБА_2, який згідно пояснень проживає окремо, від неї та не повFязаний спільним побутом. Вказане свідчить, що ОСОБА_2 не є членом сімFї ОСОБА_1 в розумінні ст. 3 Сімейного Кодексу України.

Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя F

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП F закрити у звFязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя

ОСОБА_3