Справа №: 671/761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сов. Кузнецький Улянівського району Карагандинської області, АДРЕСА_1 Поляни Волочиського району Хмельницької області, АДРЕСА_2 , працюючого охоронником ПАТ «ВітАгро», одруженого, з середньою освітою, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2019 року об 11 год. 05 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний гномерний знак з31-28 ТЕ в м. Волочиську по вул. Незалежності, перед розворотом ліворуч на вул. Незалежності не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїзджій частині та допустив зіткнення з автомобілем volswfgtn golf державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правила). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні., враховуючи наступне.

Пункт 2.3 "б" Правил передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Правил перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Зеньков ОСОБА_3 дані вимоги Правил не виконав, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не зайняв перед розворотом відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині і здійснював розворот з правої смуги проїзної частини, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124, не визнав. Пояснив, що перед здійснення розвороту він дав дорогу зустрічним транспортним засобам, а автомобіль потерпілого був від нього на далекій відстані. Вважає, що причиною ДТП було перевищення домустимої швидкості автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ,здійснення ним обгону і перетиання суцільної лінії.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027472 від 15.04.2019 року; схемою місця ДТП від 15.04.2019 року, підписану її учасниками власноруч та без зауважень, розташування транспортних засобів після події ДТП, локалізацію та характер отриманих ними пошкоджень; показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та працівників поліції ОСОБА_4 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_5 , який складав схему місця ДТП, що узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, з урахуванням характеру та ступеня небезпечності вчиненого правопорушення, враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті 124 КУпАП.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Доводи ОСОБА_1 про те, що винним у даному ДТП є інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2 , потерпілий у даній справі, який рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху, суд до уваги не приймає, оскільки наявність чи відсутність вини потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді не є предметом встановлення судом в даному провадженні. Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення ним п. 12.4 Правил, а саме за рух з перевищенням швидкості.

Також суд не приймає показання допитаних в судовому засіданні за заяво ОСОБА_6 пасажирів його автомобіля - свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки такі не підтвердили обставин, які б свідчили про дотримання ОСОБА_9 . Правил дорожнього руху під час здійснення ним маневру розвороту.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: