справа № 563/837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/274/19 та №3/563/289/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 червня 2019 року на автодорозі Корець-Ганнівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Seat inca", державний номерний знак НОМЕР_1 , близько 02 год. 50 хв. не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив з`їзд на узбіччя внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах та отримав механічні пошкодження

Також, 17 червня 2019 року близько 02 год. 40 хв. в с. Новий Корець, хутір Покущівка, Корецького району, Рівненської області керував автомобілем марки "Seat inca", державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що напередодні події, що трапилась 17.06.2019 року о 02.50 год. вживав спиртні напої, а саме пиво та горілку, після чого сів за кермо транспортного засобу "Seat inca", який взяв у сусіда. Вину в скоєнні адмінстративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушення також підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0136166 та серії ОБ № 113365 від 17 червня 2019 року, де ОСОБА_1 визнає вину та свідчить що вживав алкогольні напоїі, зокрема 200 грам горілки та 1 літр пива;

- схемою ДТП;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння;

-направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.06.2019 року;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Згідно з вимогами п.п. 2.5, 13.1 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Під час руху транспортного засобу водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Визнання вини, є обставиною, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Згідно відповіді Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області відповідно до облікових даних ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував та протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП не притягався.

Згідно п.28 Постанови №14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.