Справа № 359/6283/19
Провадження № 3/359/2236/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202064 від 28.06.2019 вбачається, що 28.06.2019 о 13-10 год в м.Бориспіль по вул.Київський шлях 127-б/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автобусом марки «БАЗ 22154» д.н.з. НОМЕР_3 , який своєчасно не пройшов обов`язкового технічного контролю, як транспортного засобу, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив п.31.3Б ПДР України. Дане правопорушення ОСОБА_1 вичнив протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що він працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », який має у власності автобуси, які здійснюють пасажирські перевезення. Так, згідно своїх трудових обов`язків він являється лише водієм даного транспортного засобу, за його ремонт, експлуатацію та перед рейсовий огляд не відповідає, оскільки дані дії здійснюється відповідним механіком гаражного парку підприємства.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 121 КУпАП правопорушення полягаєу повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьоюцієї статті.

Відповідно до частин 1-3 статті 121 КУпАП правопорушення полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або керуванні водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, або керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно пункту 31.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відтак особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення застаттею 121 КУпАП, має належними, допустимими та достовірними доказами підтвердити факт порушення відповідних приписів Правил.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202064 від 28 червня 2019 (а.с.2), даними постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.3), довідки про отримання посвідчення водія та наявність повторності (а.с.4,5).

Між тим, до матеріалів справи трудовий договір від 08.01.2007 укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з якої слідує, що ОСОБА_1 працює на даному підприємстві на посаді водія автотранспортних засобів по теперішній час. Відповідно до наданої копії ліцензійної картки серія НОМЕР_4 № 699929, на транспортному засобі - автобусі марки «БАЗ 22154» д.н.з. НОМЕР_3 дозволено здійснювати роботи по внутрішньому перевезенню пасажирів. Разом з цим ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначено, що він не відповідає за ремонт, експлуатацію та перед рейсовий огляд транспортних засобів, а являється лише найманим водієм.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, вищевикладені обставини слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 в даному випадку не є належним суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 251, 256, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий