Справа № 369/2928/19
Провадження F 3/369/1559/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером БП «Повернись Живим», ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

28.02.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. І. Франка в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керувала транспортним засобом Suzuki Swift, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спFяніння, пройшла огляд для встановлення стану алкогольного спFяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду в ЦРЛ Києво-Святошинського району з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2019 року, висновок огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спFяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що приїхала донькою в с. Тарасівка по вул. І. Франка 19, в будинок колишнього чоловіка, де інколи вони з донькою проживають. Відбулася сварка з колишнім чоловіком, через це ОСОБА_1 викликала поліцію. Приїхала поліція, після тривалого спілкування працівників поліції з її колишнім чоловіком ОСОБА_1 викликала таксі, пішла завела свій автомобіль , сіла із донькою до автомобіля та чекала, коли приїде таксі. Пробігли поліцейські, стали стукати у вікна. З протоколом не згодна, автомобілем не керувала, просто сиділа у автомобілі із увімкненим запаленням, чекала таксі.

В судове засідання зFявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2., який пояснив, що ОСОБА_1 сама викликала працівників поліції, транспортним засобом не керувала, а була на подвірFї. В порушення вимог статті 256 КУпАП та інструкцій в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата вчинення правопорушення 01.03.2019 року, а в копії протоколу зазначена дата 28.02.2019. Поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 її винність підтверджується протоколом серії ОБ F 081340 про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду в ЦРЛ Києво-Святошинського району з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2019 року.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та її захисника про те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, просто знаходилася у автомобілі та чекала таксі, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Клопотання захисника водія ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження у звFязку з тим, що в протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ F 081340 містить виправлення у даті складання, а копія протоколу вручена ОСОБА_1 датована 28.02.2019, суд залишає без задоволення, оскільки вважає зазначену дату 28.02.2019 року в протоколі та його копії технічною опискою.

Клопотання захисника водія ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження у звFязку з тим, що працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд для встановлення стані спFяніння на місці зупинки транспортного засобу, суд залишає без задоволення, оскільки стаття 266 КУпАП передбачає можливість здійснення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоровFя.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи F 369/2928/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а) ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного спFяніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які помFякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, її матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а) ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун