Справа 642/2133/19
Провадження 3/642/657/19
ПОСТАНОВА

02 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, процюючого директором ТОВ «ПБИ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ПОВТОРНО надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у правопорушеннях, передбаччених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не визнав, зазначив, що учасником ДТП не був, місця ДТП не залишав, жодних доказів на причатність його до подій 06.03.2019 працівниками поліції суду не надано, тому матеріал судом розглянутий бути не може. ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких виклав мотиви своєї позиції. Також, зазначив, що згідно відомостей щодо маршруту його пересування 06.03.2019 о 13.07 год., згідно даних google-аккаунту, рухався по вул.Полтавський шлях, потім проїхав Південний вокзал та поїхав на мадан Конституції, тому на перехресті вул.Озерянської та вул.Революції, 1905 року в м.Харкові учасником ДТП не був.

В суді інший учасник ДТП ОСОБА_2 категорично стверджував, що 06.03.2019 о 13.00 год. сталося ДТП за участю автомобіля Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не помітивши ДТП поїхав з місця події.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, другого учасника ДТП ОСОБА_3 приходить до висновку, що матеріал необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №136959 від 15.03.2019 ОСОБА_1 , 06.03.2019 о13.00 год. керуючи автомобілем Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.Озерянської та вул.Революції, 1905 року в м.Харкові при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Звдано матеріальну шкоду. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серії ОБ №136960 від 15.03.2019 ОСОБА_1 06.03.2019 о13.00 год. керуючи автомобілем Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.Озерянської та вул.Революції, 1905 року та Кузнецького мосту в м.Харкові став учасником ДТП та не дочекавшись співробітників поліції залишив місце події.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі щодо якої складається протокол роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП про що робиться відмітка.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №136959 та ОБ №136960 від 15.03.2019 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, матеріал не містить пояснень ОСОБА_1 , відомостей про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, про вручення других екземплярів протоколів під розписку. Крім того, ОСОБА_1 не було надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою суду від 04.04.2019 (с.Проценко Л.Г.) адміністративний матеріал щодо Кадничанського вже повертався до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання, але окрім рапорта щодо уточнення анкетних даних ОСОБА_1 матеріал допрацьовано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В основу протоколів про адміністративне правопорушення покладено пояснення другого учасника ДТП водія автомобіля Peugeot 308 ОСОБА_3 Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не був учасником ДТП та 06.03.2019 не керував автомобілем нічим не спростовані. Відеофіксація від 06.03.2019 відсутня.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Органом,яким складені протоколи про адміністративне правопорушення не вчинено жодних дій для встановлення дійсних обставин та учасників події 06.03.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко