3/441/615/2019 441/1162/19
П О С Т А Н О В А

19.07.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом №311 про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №002470 від 19.06.2019, ОСОБА_1 , 19.06.2019 о 14 год. 10 хв. в приміщенні ферми, що на вул. Липова в с. Суховоля Городоцького району Львівської області проводив господарську діяльність (виготовлення виробів із пластмаси та металу) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 14.1.36 Податкового КодексуУкраїни господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт здійснення господарської діяльності з метою одержання прибутку, а і систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №002470 від 19.06.2019 при зазначені обставин вчинення правопорушення відображено лише одиничний факт, що мав місце 19.06.2019 о 14 год. 10 хв. в приміщенні ферми, що на вул. Липова в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, а не систематичну діяльність, яка здійснюється протягом певного періоду часу.

Разом з цим, санкцією частини 1 статті 164 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів убачається, що виявлені вироби із пластмаси та металу не вилучались, що унеможливлює накладення стягнення за адміністративне правопорушення в межах санкції означеної статті.

Постановою судді від 27.06.2019, адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто заступнику начальника ГУ ДФС у Львівської області, для дооформлення.

19.07.2019, до суду повторно направлено адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП без усунення недоліків зазначених у постанові судді від 27.06.2019.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Покликання в листі №8312/9/13.10-12 від 15.07.2019 про те, що господарська діяльність ОСОБА_1 проводиться систематично, підтверджується окремим поясненням гр. ОСОБА_2 , не усуває недоліку про встановлення такої систематичності посадовою особою, яка проводила фактичну перевірку з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та обов`язку зазначення такого порушення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, вирішивши її в точній відповідності з законом, накладає стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених КУпАП та іншими законами України, тобто накладення стягнення, в т.ч. і його вид, належить до виключної компетенції суду.

А відтак, покликання у листі №8312/9/13.10-12 від 15.07.2019 про можливе накладення судом стягнення на порушника у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, не грунтується на нормах закону.

З огляду на наведене вважаю, що адмінматеріали на ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків, об`єктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, відтак такі необхідно повторно повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повторно повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Львівської області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.