Справа № 204/4409/19
Провадження № 3/204/2030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в УПП в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №138466 від 16 червня 2019 року, згідно якого 16 червня 2019 року, о 08 год. 20 хв. у м. Дніпро, на перехресті вул.Нестерова та вул.Виборзька, водій ОСОБА_2 , керуючи службовим автомобілем Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та створив аварійну ситуацію для автомобіля Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в наслідок чого останній щоб не здійснити зіткнення зі службовим автомобілем Toyota Prius, почав змінювати напрямок руху та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюру. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

У п. 10.1 Правил дорожнього руху зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні, 16 червня 2019 року, о 08 год. 20 хв. у м. Дніпро, на перехресті вул.Нестерова та вул.Виборзька, водій ОСОБА_2 , керуючи службовим автомобілем Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та створив аварійну ситуацію для автомобіля Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в наслідок чого останній щоб не здійснити зіткнення зі службовим автомобілем Toyota Prius, почав змінювати напрямок руху та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюру. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №138466 від 16 червня 2019 року; схемою місця ДТП від 16 червня 2019 року, з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16 червня 2019 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 16 червня 2019 року, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик