Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1308/19

Номер провадження 3/511/597/19

"17" липня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.07.2019 року близько 12:00 год. здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування(кавун) біля дачного масиву «Хаджибей» вздовж автодороги «Одеса-Київ» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, просила не наказувати її суворо, прийняти до уваги, що вона має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує сама та має скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 127266 від 15.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 15.07.2019 року близько 12:00 год. здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування(кавун) біля дачного масиву «Хаджибей» вздовж автодороги «Одеса-Київ»;

- заявою Єгорівської сільської ради від 08.07.2019 року з проханням заборонити стихійні торгівлі продовольчими товарами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , згідно яких підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, у дворах, площах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, перебуває в скрутному матеріальному становищі, має на утриманні неповнолітню доньку, котру виховує сама.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями не була спричинена шкода державним інтересам.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаялася в скоенному, має на утриманні неповнолітню доньку, котру виховує сама, перебуває в скрутному матеріальному становищі, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ГР №127266 від 15.07.2019 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук