Справа № 210/2066/19
Провадження № 3/210/762/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" липня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., за участю адвоката Малиці Ю.М., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №195934, 05 квітня 2019 року о 20:32 годині в м. Кривому Розі, Металургійному районі, по вул. Молодіжна, 1 водій ОСОБА_1 не був уважним та обережним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху створив перешкоду та здійснив зіткнення з транспортним засобом DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого були завдані матеріальні збитки отримані механічними пошкодженнями.

В судовому засіданні обидва учасники ДТП свою вину не визнали та показали, що вважають винним іншого учасника ДТП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що приблизно о 20 годині заїхав на паркову Виконкому по вул. Віталія Матусевича, щоб припаркувати свій транспортний засіб. У цей час на вищезазначеній парковій невідомий йому автомобіль DACIA LOGAN, почав маневрувати слідом за автомобілем ОСОБА_1 Невідомий автомобіль DACIA LOGAN заїхав за автомобіль ОСОБА_1 і почав виконувати небезпечний маневр, створюючи аварійну ситуацію, чим заважав ОСОБА_1 припаркуватись, через що ОСОБА_1 вирішив виїхати з паркової, щоб не піддавати своє життя до небезпеки. Після того, автомобіль DACIA LOGAN вирівнявся з автомобілем ОСОБА_1 та створив зіткнення, зачепивши автомобіль ОСОБА_3 в заднє ліве крило, після чого автомобіль ОСОБА_1 розвернуло.

У судовому засіданні адвокат Волкова В.О. Малиця Ю.М., просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.04.2019р. о 08 год. 30 хв. він заступив на зміну в добовий наряд в якості водія основної слідчо-оперативної групи. Близько 20 год. 20 хв. того ж дня, до Металургійного ВП КВП надійшло повідомлення про те, що за адресою вул. Героїв АТО 30 сталася крадіжка з авто. Прибувши на місце у складі слідчо-оперативної групи, ОСОБА_2 , керував службовим автомобілем DACIA LOGAN, на стоянці біля головного входу до ТРК «Юніон». Слідчо-оперативна група почала відпрацьовувати місце події. Зазначив, що він залишився в автомобілі, через деякий час до нього підійшов ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 та повідомив, що до них підійшли громадяни та попросили вжити заходів, щодо припинення небезпечних маневрів, які здійснює водій автомобіля BMW, чорного кольору на стоянці поблизу виконкому за адресою по вул. Молодіжна, 1. Під`їхавши до, ОСОБА_2 помітив, що водій автомобіля BMW здійснює маневри, які можуть завдати шкоду життю та здоров`ю оточуючих та водія, увімкнувши проблискові маячки у сукупності з звуковими сигналами він заїхав на стоянку, але водій BMW проігнорував данні сигнали та продовжував небезпечні маневр, після чого він слідував за водієм BMW та продовжував подавати звукові сигнали, та на виїзді зі стоянки водій автомобіля BMW різко повернув ліворуч в напрямку автомобіля водія ОСОБА_2 , на що останній почав вживати заходи, щоб уникнути зіткнення. Оскільки автомобіль BMW мав перевагу у швидкості, водій ОСОБА_2 не встиг уникнути зіткнення, тому автомобіль BMW врізався в автомобіль водія ОСОБА_2 .. Про дану подію він негайно повідомив оперативного чергового Металургійного ВП та безпосередньо керівників. Винним в ДТП вважає, водія «BMW» ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що близько 20 год. 31 хв., 05.04.2019 р. він разом зі своїми друзями приїхав на паркову навпроти пам`ятника «Козаку Рогу», який розташований по вул. Молодіжна, 1. У той же час на паркову приїхав невідомий йому автомобіль з іноземними номерами, який почав дрифтувати. Після цього, його друг, ОСОБА_1 приїхав на паркову, слідом за ним приїхало авто поліції DACIA LOGAN, та почав переслідувати автомобіль ОСОБА_1 , коли останній вирішив виїхати з паркової, автомобіль поліцейських навмисно врізався в заднє ліве крило автомобіля ОСОБА_1 BMW. Також зазначив, що може підтвердити свої пояснення відео доказами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали в судовому засіданні пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5 .

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу серії БД №195934, 05 квітня 2019 року о 20:32 годині в м. Кривому Розі, Металургійному районі, по вул. Молодіжна, 1 водій ОСОБА_1 не був уважним та обережним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час зміни напрямку руху створив перешкоду та здійснив зіткнення з транспортним засобом DACIA LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого були завдані матеріальні збитки отримані механічними пошкодженнями.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто вище наведений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним вимоги п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД №195934, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 05.04.2019 року та фото до неї, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ;

- відеозаписом з місця ДТП.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в наслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, що потягло за собою настання дорожньо - транспортної пригоди, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби, що в свою чергу дає підстави для висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності оскільки, ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №195934 від 05.04.2019 р., ДТП, яке сталося 05.04.2019 року направлено для розгляду в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу на 17.04.2019 р..

Адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 16.04.2019р. Розгляд адміністративної справи призначено на 17.04.2019 р., однак в той же день, ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву в якій він просив відкласти судового засідання для надання часу звернення до адвоката, та складання з ним договору про надання юридичної допомоги.

17 квітня 2019 року розгляд адміністративної справи відкладено на 06.05.2019 р., однак в той же день, ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву в якій просив відкласти розгляду справи в зв`язку з сімейними обставинами. 06.05.2019 р. розгляд адміністративної справи відкладено на 29.05.2019 р., але 29.05.2019 р. адвокатом Волкова В.О. Малицею Ю ОСОБА_8 заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

29 травня 2019 р. розгляд адміністративної справи відкладено на 02.07.2019р.

02.07.2019 р. адвокатом Волкова В.О. Малицею Ю ОСОБА_9 . додатково заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, які не з`явились в дане судове засідання, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 10.07.2019 р.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності умисно затягує розгляд справи.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин суд визнає винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення та закриває провадження, у зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 38, 40-1, п.7 ст.247, 251, 254-256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко