"08" липня 2019 р. Справа № 363/2079/19
П О С Т А Н О В А
08 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2019р. серія ОБ № 083695, гр. ОСОБА_1 , 05.05.2019р. на 29 км. + 932м. автодороги Київ-Овруч, керуючи транспортним засобом, «Mercedes-Benz Vito 116 CDI», державний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля на перехресті та під час перестроювання зі смуги зустрічного руху не дотримався інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не може стверджувати, що саме він здійснив зіткнення з автомобілем Nissan. Крім того, зазначив, що водій ОСОБА_2 перед цим, здійснив хуліганські дії щодо іншого водія, а саме відбив дзеркало заднього виду на іншому транспортному засобі, та побачивши це, він хотів наздогнати ОСОБА_2 для того, щоб останній відшкодував завдану шкоду. Крім того, зазначив, що на його транспортному засобі пошкоджень не має.
ОСОБА_2 у судовому засіданні дійсно зазначив, що він відбив дзеркало заднього виду в автомобілі «Таврія», який йому заважав здійснити випередження. Після чого, гр. ОСОБА_1 його наздогнав, підрізав, зачепивши його авто та в них виник конфлікт.
Поліцейський ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , керуючись власним переконанням та опитавши учасників ДТП.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що здійснювала рух на автомобілі «Таврія» та відносно неї були вчиненні хуліганські дії зі сторони водія автомобіля «Nissan». Крім того, бачила як водій «Мерседеса» наздогнав автомобіль «Nissan» та у них виник конфлікт. Після чого, водій автомобіля «Nissan» пообіцяв їй відшкодувати шкоду, а саме відремонтувати відбите дзеркало, однак таких дій не вчинив.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поліцейського Мусієнко В.Г. та свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення додається, зокрема схема місця ДТП. При цьому, у вказаній інструкції зазначено порядок складання такої схеми, а також зазначено, що саме повинно бути зазначено на схемі ДТП. В супереч цьому, в схемі до протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено дорожніх умов, а саме не вказано про освітлення, стан покриття, наявність дорожньої огорожі, знаків, наявність пішохідних переходів, розмітки, світлофорів, тощо.
Крім того, відповідно до пояснень учасників ДТП та свідка, в діях водія «Nissan» ОСОБА_2 вбачаються протиправні дії, які залишились без відповідного реагування працівниками поліції.
Дані обставини не дають можливості в повній мірі дослідити усі обставини за яких трапилась дорожньо-транспортна пригода..
Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки в наслідок не повного дослідження усіх обставин ДТП на місці події, суд позбавлений можливості в прийнятті об`єктивного та неупередженого рішення у справі.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова