Провадження № 3/161/3141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чуйське Новотроїцького р-ну Джамбульської області Республіки Казахстан, громадянин України, освіта середня, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не судимий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0019666 від 20.06.2019 року, ОСОБА_1 , 20.06.2019 року о 08 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна, надавав послуги з перевезення одного пасажира на таксі транспортним засобом марки SKODA Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним розпізнавальним ліхтарем без наявності ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

17.07.2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на обґрунтування якого останній зазначив, що за фактом вчинення ним вищевказаного правопорушення, його було вже притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: постановою начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області за порушення ст. 39 та 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» на нього було накладено штраф в розмірі 1700 грн. Вказав, що даний штраф він сплатив. Враховуючи викладене та на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, просить закрити провадження в даній справі (а.с. 15-23).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання із зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з заяви Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про прийняття до розгляду справи про адміністративне правопорушення (в порядку ч. 1 ст. 164 КУпАП) № 26072/21/24-19 від 03.07.2019 року, суть вчиненого адміністративного правопорушення полягає у тому, що громадянин України, фізична особа ОСОБА_1 20.06.2019 року о 08 год. 00 хв. на автостанції № 1 ПрАТ «ВОПАС», що знаходиться по вул. Конякіна у м. Луцьку, керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення одного пасажира на таксі без ліцензії на право здійснення такої діяльності (а.с. 2-4).

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», документами для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України. Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» закріплена необхідність наявності у автомобільних перевізників та водіїв документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а також визначено перелік документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів.

Разом з тим, абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. ст. 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з постановиУправління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 118884 від 01.07.2019 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: 20.06.2019 року в м. Луцьку, АС № 1, у перевізника ОСОБА_1 були не оформлені документи, перелік яких визначений ст. ст. 39 та 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», внаслідок чого накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 22).

З наданої ОСОБА_1 копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 09.07.2019 року вбачається, що вищевказаний адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. ним було сплачено.

Зі змісту постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 118884 від 01.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за те ж саме порушення, яке відображене в протоколі про адміністративне правопорушення № 0019666 від 20.06.2019 року, складеного за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке є предметом розгляду в рамках даної справи.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно із п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за порушення, на підставі якого був складений протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку із наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська