Справа № 199/5763/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Національної металургійної академії України, зареєстрованого і проживаючого у квартирі АДРЕСА_1

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 21210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.07.2019 близько 15.00-21.00 години по вулиці Береговій у місті Дніпрі порушив обмеження щодо ведення передвиборчої агітації, а саме поширював неправдиву інформацію стосовно кандидата у народні депутати.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину. При цьому пояснив, що він є студентом Національної металургійної академії України, проживає разом із своєю мамою ОСОБА_2 та перебуває на повному її утриманні, однак наразі мама не працює тому він і вирішив якимось чином їй допомогти та шляхом розклеювання листівок заробити грошей, оскільки вони мають досить скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 21210 КУпАП, а саме в порушенні обмежень щодо ведення передвиборчої агітації, доведена в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, перебуває на утриманні матері, є студентом, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 21210 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 21210, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 21210 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 21210 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

18.07.2019