ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5363/19

Номер провадження 3/711/1310/19

05 липня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2019 серія БД № 201738, ОСОБА_1 , 27.06.2019 о 11 год. 05 хв. в м. Черкаси керував автомобілем Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Смілянська, 140, територія «База ОПС» контейнер № 219, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201739 від 27.06.2019, ОСОБА_2 27.06.2019 о 11 год. 05 хв. в м. Черкаси керувала автомобілем ВАЗ210934 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Смілянська, 140, територія «База ОПС», не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та вкоїла зіткнення з автомобілем Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду (заднім ходом), чим порушила вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суд вважає за необхідне проводити розгляд справ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні. В зв`язку із цим, справи за 711/5363/19 та 711/5363/19 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/5363/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 27.06.2019 приблизно 17:05 він керував автомобілем Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1 на території бази «ОПС». Біля контейнера № 219 він почав здавати назад, перед цим впевнившись, що позаду нікого немає. Виїхавши автомобілем майже на праву полосу дороги, в напрямку вул. Смілянська, і збираючись повернути направо в напрямку вул. Смілянська на виїзд з території бази ОПС, він почув сигнал автомобіля, однак подумав, що він заважає іншому водію, а тому не звернув на нього увагу. В дзеркало він побачив ОСОБА_2 , яка вийшла з автомобіля та почала кричати йому. Після огляду свого автомобіля він побачив на задньому бампері з правої сторони незначні пошкодження лако-фарбового покриття. Автомобіль ОСОБА_2 , позаду свого автомобіля, він не бачив. Крім того, його автомобіль обладнаний електронною системою «Парктронік», який би спрацював при наявності перешкоди позаду його автомобіля. Вдару від зіткнення він не відчув. Вважає, що винуватою у скоєнні ДТП є ОСОБА_2 , оскільки вона допустила неуважність та належним чином не відреагувала на зміну обстановки на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що 27.06.2019 об 11:05 год. вона керувала автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 на території бази «ОПС», яка знаходиться по вул. Смілянській в м. Черкаси. Від`їжджаючи від контейнера «Хліб» та контейнера «Овочі» до контейнера № 219, вона увімкнула правий покажчик повороту, зупинилася, щоби переконатися у відсутності перешкоди з права та ліва та побачила автомобіль Renault Fluence, який рухався заднім ходом на її автомобіль. Вона вжила заходів до попередження водія, а саме: подала попереджувальний звуковий сигнал, на який ОСОБА_1 не відреагував. В результаті чого, автомобіль останнього скоїв зіткнення з її автомобілем. Вважає, що винуватим у скоєнні ДТП є водій ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а в діях ОСОБА_2 склад даного адміністративного правопорушення відсутній, а тому провадження по справі підлягає до закриття, з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З огляду на вищевикладене, рухаючись заднім ходом ОСОБА_1 повинен був виконати вимоги п.п. 10.9, 2.3 б ПДР України, а саме: переконатися, що позаду його автомобіля немає перешкоди і що його маневр не створить перешкоди для інших учасників руху. У випадку наявності перешкоди, відповідним чином відреагувати на зміну обстановки, намагаючись уникнути зіткнення.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2019, відомостями схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання вжила всіх можливих від неї заходів щодо уникнення зітнення, а саме: подала попереджувальний звуковий сигнал, однак ОСОБА_1 на нього належним чином не відреагував допустивши зіткнення з автомобілем останньої.

Крім того, заслухавши пояснення учасників ДТП та дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що автомобіль ОСОБА_2 . ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_2 на момент зіткнення знаходився у нерухомому стані, а тому останньою не було порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2019 серія БД № 201739.

Доказів того, що вона рухалася на автомобілі в момент зіткнення транспортних засобів судом не отримано.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття в зв`язку із відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/1310/19 та № 711/1311/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/1310/19.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко