Справа № 379/986/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 о 12 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Володимира Великого, 29 було встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на відмітку до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, чим своїми діями порушив пункт «в» постанови Таращанського районного суду Київської області від 12.10.2018.

14.05.2019 о 12 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Володимира Великого, 29 було встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, не з`явився на відмітку до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебуваючи під дією адміністративного нагляду, чим своїми діями порушив пункт «в» постанови Таращанського районного суду Київської області від 12.10.2018.

Також 21.05.2019 о 12 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Володимира Великого, 29 було встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на відмітку до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, чим своїми діями порушив пункт «в» постанови Таращанського районного суду Київської області від 12.10.2018.

Крім того, 28.05.2019 о 12 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Володимира Великого, 29 було встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на відмітку до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, чим своїми діями порушив пункт «в» постанови Таращанського районного суду Київської області від 12.10.2018.

Крім того, 14.06.2019 о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив пункт «а» постанови Таращанського районного суду Київської області від 12.10.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчинених правопорушеннях та не оспорював зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення обставин. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень. В зв`язку з цим матеріали щодо вищевказаних правопорушень підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173-2 ч. 2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 326-327 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справ № 379/986/19 (3/379/326/19), № 379/987/19 (3/379/327/19), № 379/988/19 (3/379/328/19), № 379/990/19 (3/379/330/19), № 379/991/19 (3/379/331/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи 379/986/19, номер провадження 3/379/326/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Отримувач коштів УК у Таращ.р-ні/Таращ.р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 0591, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Потеряйко С. А.