overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1738/19
Провадження № 0
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 24 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. на річці Литвинка Білозерського району, Херсонської області, спільно з громадянином ОСОБА_2 , ловив раки за допомогою раколовок з дюралевого човна під час весняно-літньої заборони. Працівниками рибоохоронного патруля у порушників було виявлено: дюралевий човен зеленого кольору «Крим», підвісний двигун « Вихор », раколовки - 2 од., раки живі - 69 екз., які були випущені у водойму ОСОБА_2 в живому стані

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.5 "Правил спортивного та любительського рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", Наказ №98-ОД Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області від 27 березня 2019 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000091/0659, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення підлягає вирішенню під час розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 85 ч. 4 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 85 ч. 4, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання
Справа № 477/1354/19
Провадження № 3/477/742/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

25 червня 2019 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 10 липня 2019 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, як вбачається з рапорту наданого ДОП СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, та пояснень сусідки, ОСОБА_2 відсутній за місцем свого помешкання та його місце знаходження невідоме.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з тим, органом поліції, явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, в зв`язку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 663/1678/19
Провадження № 3/663/891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався до суду шляхом спрямування судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду, його повернуто оскільки «адресат зазазначеною адресою не проживає», що свідчить про те, що ОСОБА_1 не отримав дану повістку та не повідомлений про розгляд справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 203/1748/19
Провадження № 3/0203/1190/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року, о 23 годині 59 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Дніпрі в нетверезому стані вчинив хуліганські дії, а саме розбив з хуліганських спонукань скло дверей в аптеці «Роон», яка знаходиться за адресою: м.Дніпро АДРЕСА_3 пр.О.Поля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПРП18302580 від 06.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 369/5679/19
Провадження № 3/369/2400/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056257 від 18 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 червня 2019 року, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 2 ст.123, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 00 хв. 08 липня 2019 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
"08" липня 2019 р. Справа № 363/1886/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2019р. серія ДПР18 № 056736, гр. ОСОБА_1 , 18.04.2019р. близько о 19.45 год. в м. Вишгороді, по вул. Шолуденка, керував транспортним засобом, «Fiat 500L», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в приміщенні Вишгородської ЦРЛ, про що складено відповідний акт, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Вишгородської ЦРЛ, однак акт до матеріалів адміністративної справи не долучений.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 369/8168/19
Провадження № 3/369/3350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.06.2019 року близько шостої години самовільно залишила місце проживання та перебувала на вулиці без догляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала, та надала суду пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 205571 від 14.06.2019 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Дата документу 02.07.2019 Справа № 554/2984/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 300098 гр. ОСОБА_1 31.03.2019 о 09 год. 10 хв. в м. Полтаві по вул. С.Фронту 35 на зупинці громадського транспорту «Мотель» виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян чим порушував громадський порядок .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Факт порушення було встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 300098 від 31.03.2019 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дняздійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у березні 2019 року, проте на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.121,245,247,278,283,284,246,248, 280,283,284 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бугрій В.М.
Справа № 744/929/19
Номер провадження3/739/354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., за участі прокурора Клюй І.І., розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП. Судове засідання у справі призначено на 05.07.2019 року на 11.10 год., про дату, час та розгляду справи, особу, що притягується до адмістративної відповідальності повідомлено телефонограмою. 04.07.2019 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває на лікуванні у КНП «Семенівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на підтвердження чого додав копію довідки, згідно якої орієнтовний термін лікування до 10.07.2019 року. В судовому засіданні прокурор Клюй І.І. надав письмове клопотання про зупинення строку розгляду справи, оскільки у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився так як перебуває на лікуванні. Вивчивши доводи, наведені в клопотанні, перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, вислухавши думку прокурора, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки чинним законодавством передбачено зупинення розгляду справи у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікування, у відпустці тощо), (ст.277 КУпАП). Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, а тому згідно ст.268 КУпАП, його участь при розгляді справи є обов`язковою, в судове засідання він не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікуванні, а також враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 . відбуває на 6 днів відпочинку за час роботи у неробочі дні з 12.07.2019 року, 15.07.2019 року 19.07.2019 року , а з 22.07.2019 року по 02.09.2019 року перебуватиме у щорічній відпустці , тому клопотання про зупинення провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП- задовольнити. Зупинити провадження по справі про про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, з 05.07.2019 року по 02.09.2019 року.

Суддя: О.О.Кочура
Справа №303/4367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , військового пенсіонера,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 липня 2019 року о 01 год. 22 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 в м АДРЕСА_3 викрав три мішка піска, який загрузив у багажне відділення свого автомобіля ВАЗ-2106, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05.07.2019 року взяв пісок для того щоб зробити внуку пісочницю, у вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 08.07.2019 року, рапортом працівника поліції від 05.07.2019 року.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 51 ч.1, 283-285, 289, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш