26.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/2419/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., за участю адвоката Землянської К.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працюючого: ТОВ «Ігрек», водієм, мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись по пр. І. Мазепи, в районі будинку №27, в м. Дніпро, керуючи автобусом «Богдан» А091, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу і скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував з правого боку в попутному напрямку, що призвело, до наїзду автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_3 , на автомобіль «ВАЗ» 2110, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , його адвоката Землянську К.В., допитавши в судовому засіданні експерта ОСОБА_5 В.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КупАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується :

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №128101 від 04.04.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п.10.1, 10.3 ПДР України, рухаючись по пр. І. Мазепи, в районі будинку №27, в м. Дніпро, керуючи автобусом «Богдан» А091, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу і скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував з правого боку попутному напрямку, що призвело, до наїзду автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_3 , на автомобіль «ВАЗ» 2110, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 ;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї;

- письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

- висновком комплексної судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи №3590/3591-18 від 28 травня 2019 року;

- власними поясненнями експерта ОСОБА_6 , який був допитаний в судовому засіданні.

Таким чином, висновки щодо доведеності або недоведеності вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя робить на підставі наданих матеріалів.

Згідно п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3. ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи, що в ході розгляду адміністративної справи була встановлена вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що знаходилось у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, інших доказів за допомогою яких можливо б було спростувати відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та встановити, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було порушення ПДР ОСОБА_2 до матеріалів справи не надано, тому суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко