Справа № 364/849/19
Провадження № 3/364/199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює директором Завадівського АДРЕСА_2 Володарського району Київської АДРЕСА_3 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 212-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 373583 від 20.07.2019 року, 20.07.2019 року о 15 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1 , будучи агітатором від кандидата в народні депутати ОСОБА_2 та відповідальною особою за розміщення агітаційних матеріалів в с. Завадівка, Володарського району Київської області, не вжила заходів для зняття агітаційних матеріалів в АДРЕСА_4 , чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати та вказала, що саме направлялась до місця розміщення агітаційного матеріалу, який один випадково залишився в АДРЕСА_5 Завадівка АДРЕСА_4 , для демонтажу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , її вік, а також те, що ОСОБА_1 отримує низьку заробітну плату в сумі 2086,50 копійок, що стверджено довідкою з місця роботи, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на її утриманні, що також стверджено довідкою, яка видана виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, та окрім того вчиняла дії для демонтажу агітаційних матеріалів, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода, з урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 85, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.