Провадження № 3/127/4551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 89 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 р. о 14:00 годині по вулиці Грушевського, 17 в м. Вінниці ОСОБА_1 жорстоко поводився з тваринами, а саме: двома голубами. Тримав голубів на сонці в коробці без доступу до води та їжі, що не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі птахів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що тримав голубів не в клітці, а в закритій коробці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини другої статті 89 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі жорстокого поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин, вчинені стосовно двох і більше тварин, або групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, пропаганда жорстокого поводження з тваринами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, щоОСОБА_1 тримав двох голубів на сонці в коробці без доступу до води та їжі, що не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі птахів. ОСОБА_1 в судовому засіданні даної обставини не заперечив, крім того зазначене письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною другою статті 89 КУпАП, за ознаками жорстокого поводження з тваринами - знущання над тваринами або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, вчинені стосовно двох тварин.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, суд вважає, що перебування тварин у ОСОБА_1 не становить загрозу для їхнього життя або здоров`я, а тому не вбачає підстав для конфіскації тварин.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 89, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 89 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: