overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4942/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4942/19
Номер провадження 3/205/2240/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 300936 від 13 квітня 2019 року ОСОБА_1 13 квітня 2019 року о 10-00 год. знаходячись за адресою: м АДРЕСА_2 Дніпро, АДРЕСА_3 Моніторна АДРЕСА_4 , здійснював реалізацію риби, в забороненому законом місці, без відповідних документів.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 300936 від 13 квітня 2019 року, протоколом огляду-вилучення речей, документів від 13 квітня 2019 року, поясненнями правопорушника.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про день, місце та час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 752/1466/19
Провадження № 3/752/1509/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29.12.2018 р. о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні центрального автовокзалу, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушував громадський спокій і порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП -

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_2 на виклик до суду постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 18.01.2017 р. було вирішено застосувати до останнього привід на 31.01.2017 р.; виконання постанови доручено Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві.

Однак, працівниками Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 301/1555/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року в Іршавський районний суд Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 352893 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. п 6, 9, 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, а саме суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення визначити неможливо, оскільки текст протоколу є нечитабельним.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути в Іршавське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 368/887/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 ; не працює за ст . 184 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року вказано, що ОСОБА_1 порушила покладені законодавством обов`язки щодо виховання свого малолітнього онука ОСОБА_2 , 2008 року народження, який 09.07.2019 року розбив вікно в домогосподарстві АДРЕСА_2 та вчинив там безлад, а саме передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_2 , 2008 року народження її внук та вчинив вказане правопорушення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП. Оскільки зі змісту доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що малолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення в житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто її дії передбачені ч.4 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а не ч.1 ст. 184 КУпАП.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.184 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП. Суд не має повноважень кваліфікації дій за ст. 184 ч.4 КУпАП за відсутності складеного протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 184. ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.184 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 466/3852/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 33/811/706/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Оскільки, апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції лише 12.06.2019 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, крім цього сама апеляційна скарга датована 12.06.2019 р., тобто з пропуском встановленого законом строку, так, як останнім днем на подачу апеляційної скарги було 10.06.2019 р. та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Суддя Гончарук Л.Я.
Справа №303/3210/19
№3/303/1313/19
П О С Т А Н О В А

17 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок у постанові суду від 04 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме зазначено ч.1 ст. 183 КУпАП , а вірним є - ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що у вищевказаній постанові (справа № 303/3210/19; 3/303/1313/19) суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2019 року у справі № 303/3210/19; 3/303/1313/19.

У абзаці другому вступної частини даної постанови замість ч.1 ст. 183 КУпАП, вказати ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У абзаці третьому мотивувальної частини даної постанови замість ч.1 ст. 183 КУпАП, вказати ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У абзаці першому резолютивної даної постанови замість ч.1 ст. 183 КУпАП, вказати ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 279/2930/19
провадження №3/279/1170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 від 28.12.2006, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 184,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2019 року біля 14-45 год. за адресою АДРЕСА_2 , 16-1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., оскільки не забезпечує дитину продуктами харчування, чистим одягом, належними санітарними умовами проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184,ч.1 КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що з порушенням вона згодна, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом обстеження умов проживаня, довідкою №3291, рапортом працівника поліції, фотознімками.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.184,ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184,ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

копія згідно з оригіналом
Номер провадження 3/754/2682/19
Справа №754/9099/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.06.2019 о 03.30 годині керував автомобілем «Мітцубісі», номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Броварському, 89 в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; результатами тесту на алкоголь-2.20 %о за допомогою приладу «Драгер»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» з результатом тесту на алкоголь-2.20%о і результати тесту він не оспорював; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про проходження в їх присутності ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» з результатом тесту-2.20%о; розпискою ОСОБА_1 , з якої вбачається його відсторонення від керування транспортним засобом.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3-5963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши за участі потерпілого ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія - експедитора в АТД «ДХЛ Інтернешнл», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 427770 від 27.06.2019, ОСОБА_2 27.06.2019 о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Дашавській, 25, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 та шлагбаума, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 727/7574/19
Провадження № 3/727/2786/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 З, -

за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №154497 від 01.07.2019 року не вказано дату і час вчинення правопорушення, не вказано також дату виявлення правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-13, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: