Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/5580/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 064302 від 17.07.2019, ОСОБА_1 17.07.2019 об 11 год. 50 хв. перебував у громадському місці в п`яному вигляді, а саме у вестибюлі ст.м. «Житомирська», чим ображав людську гідність та громадську мораль, хода його була нестійка, мова нерозбірлива. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 064302 від 17.07.2019 стосовно ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не розкрито суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а саме відсутня вказівка на те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що положеннями ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано достовірних відомостей про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Також суд звертає увагу на те, що працівниками поліції явка ОСОБА_1 у судове засідання, яка відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, не забезпечена, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП). Відтак, суд позбавлений можливості повідомити особу про розгляд справи у такі стислі строки.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративні правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь