Справа №462/2267/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кузьми Д.М., прокурора Германовича Н.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Синявської І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ЛКП «РАС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ЛКП «РАС», відповідно до розпорядження голови Залізничної районної адміністрації №59-к від 01.07.2014, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції»,станом на 03.04.2019, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017року, сума становить 80 000 гривень.

Так, згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.11.2017, ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 99013,00 грн.

Ураховуючи, що вартість нерухомого майна перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80000 гривень), в ОСОБА_1 , на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII, виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 25.11.2017 по 23:59 год. 04.12.2017 р. в ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 , станом на 03.04.2019 р., не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про набуття 24.11.2017, права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 99013,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не заперечив. Просив суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Синявська І.В. у судовому засіданні просила суд не застосовувати до ОСОБА_1 суворого стягнення.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки його вина повністю доведена зібраними по справі доказами та накласти стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції»,- нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», із змінами, в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, сума становить 80 000 гривень.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , будучи на посаді директора ЛКП «РАС», відповідно до розпорядження голови Залізничної районної адміністрації №59-к від 01.07.2014, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», станом на 03.04.2019, не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Так, згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.11.2017, ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 99013,00 грн.

Ураховуючи, що вартість нерухомого майна перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80000 гривень), в ОСОБА_1 , на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII, виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 25.11.2017 по 23:59 год. 04.12.2017 р. в ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , станом на 03.04.2019 р., не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про набуття 24.11.2017, права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 99013,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

При цьому, ОСОБА_1 не було надано доказів поважності причини, щодо несвоєчасного повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-6, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків