overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2391/2019Справа №: 641/3997/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043627 від 25.04.2019 не вказано потерпілого.

Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення долучені не належним чином завірені копії документів.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1113/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований

АДРЕСА_1 , фактично проживає

АДРЕСА_2 ,

служить військова частина НОМЕР_1 командир 2

стартового взводу 5 дивізіону

у скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

15 липня 2019 року до суду від командира 5 дивізіону військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 20 травня 2019 року перебував на військовій службі у с. Миколаївка у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі самі порушення

( розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів )або в умовах особливого періоду.

Протокол необхідно направити для доопрацювання, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме необхідно долучити копії постанов суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

В разі відсутності вказаних доказів, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а не по ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Звертається увага на те, що правопорушення було скоєне 20 травня 2019 року, а адміністративний протокол в суд надійшов тільки 15 липня 2019 року

( через два місяця) із явними недоліками , що позбавляє суд вирішити питання своєчасного притягнення особи до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення не пізніше 3-х місяців з дня виявлення правопорушення, а тому в строк до 20 серпня 2019 року необхідно усунути недоліки і направити адміністративний протокол до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення

ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути командиру 5 дивізіону військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 408/4476/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось30.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1032/19
Провадження № 3/480/680/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 187 КпАП України

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

15.07.2019
Єдиний унікальний № 408/7764/18-п
Провадження 3/408/1845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 17 липня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калінінський м. Свердловська Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 07.08.2017 року, о 19 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 07.08.2017 року, провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 314/2627/19
Провадження № 3/314/714/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 не працює

ч.1 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не повному обсязі займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 ,2003 р.н., яка без поважних причин 13.05.2019р. пропустила заняття у Вільнянській гімназії "Світоч" м.Вільнянськ Запорізька область.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суддя, заслухавши правопорушника, враховуючи щире каяття, наявність 5-х неповнолітніх дітей, його тяжкий матеріальний стан, вважає за можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності , обмеживсись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ст.184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

Суддя : Кофанов

12.07.2019
Справа 362/4105/19
Провадження 3/362/1385/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого не офіційно, - за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2019 року близько 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька громадянина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лексики та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судове засідання з`явився, вину у скоєному визнав частково, пояснив, що дійсно з батьком відбувся конфлікт з приводу його стану алкогольного сп`яніння. Проте вважає, що відбулася просто суперечка і фізичною розправою він не погрожував. На даний час конфлікт уладнаний.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №206373, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та інші події (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2018 року, якою на нього було накладено стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу та іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, повторного протягом року скоєння аналогічного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 , слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.
Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Ковбель М.М.
н/п 3/490/1914/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5876/19
П О С Т А Н О В А

08.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019р. щодо ОСОБА_1 командиром навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 капітаном 2 рангу ОСОБА_2 був складений протокол №22 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 255 КУпАП право на складання протоколів за вказаною статтею має командир військової частини, а також командири підрозділів, уповноважені на це командиром військової частини.

Протокол складений не командиром військової частини, документи на підтвердження права на складання протоколу не додані.

Протокол складений в порушення вимог ст. 255 КУпАП не підлягає розгляду по суті та має бути повернутий в орган який його склав.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками направити командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання вимог ст. 255 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 147/463/19
Провадження по справі № 3/129/906/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., з участю прокурора Джежик Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Встановив:

В провадження судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

18.07.2019 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, якому надіслано повістку про виклик до суду (поштовим відправленням із повідомленням).

Прокурор Джежик Р.А. просила застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4-172-9, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти на 24.07.2019 року о 09:00 год.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 24.07.2019 року о 09:00 год. - особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ( телефон ( НОМЕР_1).

Постанову для виконання надіслати до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

У разі неможливості виконання постанови повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9274/19
Провадження № 3/638/2242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.07.2019 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно частини 3 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до частини 4 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Окрім того, згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в розгляді справи є обов`язковою, суддя вважає за необхідне строк розгляду справи зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подус