Справа № 438/329/19
ПОСТАНОВА

03 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Бориславського міського суду Львівської області від 09 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 09 квітня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 19 березня 2019 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 10 квітня 2013 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно з розрахунком станом на 01 березня 2019 року становить 52095,91 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову судді. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження покликається на такі доводи: 20 травня 2019 року він отримав виклик до інспектора Бориславського МВ й від нього дізнався про те, що стосовно нього на виконанні знаходиться постанова у справі № 438/329/19 про накладення стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт; постанова йому була невідома.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження пояснив, що він був присутнім під час розгляду справи в суді, знав, яке на нього накладено стягнення та яку суму судового збору потрібно сплатити, й судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. сплатив 11.04.2019.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_1. слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Апеляційний суд не вбачає правових підстав для поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження судового рішення і доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження до уваги не бере з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена 09 квітня 2019 року, апеляційна скарга датована 24 травня 2019 року і надійшла до місцевого суду 29 травня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 був присутнім в суді першої інстанції під час розгляду справи 09 квітня 2019 року; надавав суду пояснення; знав, яке стягнення на нього накладено та в якій сумі необхідно сплатити судовий збір; після постановлення судового рішення, 11 квітня 2019 року, сплатив судовий збір в сумі 384,20 грн., що беззаперечно свідчить про обізнаність апелянта з винесенням суддею постанови (а.с.12,14).

Отже доводи апелянта про те, що про постанову судді йому було невідомо, є безпідставними й спростовуються матеріалами справи та поясненнями самого ОСОБА_1

На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_1 без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

З огляду на викладене у поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Бориславського міського суду Львівської області від 09 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк