overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/864/19
Провадження № 3/634/434/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 27.06.2019 року о 22.30 год., ОСОБА_1 не перебував за місцем прописки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 609224 від 28.06.2019 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.2 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 з явними знаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обставинам), безпідставно стукав у двері будинку, висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про запрошення до Ужгородського міськрайонного суду та списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих у Поштамт. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 124549 від 06.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384, 20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/821/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серрії ГР № 165888 від 19 червня 2019 р. вбачається, що 18.06.2019 р. близько 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 . Роставиця по вул.Минчиця, 1 висловлювалася брутальною лайкою в адресу своєї дружин игр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється з невідомих суду причин, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про виклик до суду. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 346/2943/19
Провадження № 3/346/1435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 червня 2019 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052776, складеного 15 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 (а/с 1), вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Коломия Івано-Франківської області.

04 липня 2019 року до суду поступило клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , скерувати матеріали справи за місцем його проживання за підсудністю до Івано-Франківського міського суду, оскільки його місце прописки та проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта (а.с.9).

Таким чином, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення належить до компетенції Івано-Франківського міського суду.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити на розгляд до Івано-Франківського міського суду (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Керуючисьст.ст.276, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали адміністративної справи про порушення правил дорожнього руху відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2019 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання , в стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 124871 від 25.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції. При цьому в зазначеному протоколі не наведено доказів повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 548/622/19
Провадження № 3/548/215/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, керівника ПП «Урожайне», в матеріалах справи даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності немає, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Урожайне» в порушення ст. 176 Податкового Кодексу України в строк до 30.12.2018 року не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за листопад 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 30.12.2018 року.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 188/885/19
Провадження № 3/188/393/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РС від 16.04.2015 року, і.п.н. НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/885/19 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293549 від 02.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, на дату розгляду справи визначену в протоколі правопорушник не з`явився, в самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер його телефону, тож суд не має змоги зясувати причину неявки правопорушника.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії АПР18 № 293549 від 02.07.2019 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ун. № 759/8506/19
пр. № 3/759/3640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 07 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково в резолютивній частині вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

"Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» (тип Б) капітана Зарембіцького Ігоря Анатолійовича відносно громадянина Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Афганістан, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

08.07.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2019 року ЗхРУ № 009066 про порушення ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений начальником відділення прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Беезний» (тип Б) капітаном Зарембіцьким Ігорем Анатолійовичем відносно громадянина Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вказаного протоколу вбачається, що о 20 год. 30 хв. 04.07.2019 року громадянин Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був переданий під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку реадмісії, який 03.07.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку прикордонного знаку №15 та о 18 год. 50 хв. 03.07.2019 року був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 5 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем його виявлення є Великоберезнянський район Закарпатської області, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про наявність підстав для передачі зазначеної справи до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для розгляду за місцем вчинення та виявлення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.257,276,283 - 285 КУпАП, суд-

постановив:

Справу № 308/7694/19 про притягнення громадянина Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 2ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - передати до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за підсудністю для розгляду за місцем вчинення та виявлення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 345/2327/19
Провадження № 3/345/520/2019
П О С Т А Н О В А

02.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/5068/19
П О С Т А Н О В А

про об"єднання адміністративних справ

05 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

установив:

20 червня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КпАП України.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КпАП України та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КпАП України(466/5068/19, 3/466/1521/19) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України (466/5041/19, 3/466/1505/19) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №466/5041/19, 3/466/1505/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова