Справа № 369/7105/19
Провадження № 3/369/3010/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 182915 24.05.2019 року о 21.10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 , на 20 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він працює водієм далекобійником, вечері 24.05.2019 року він залишив ввірений йому вантажний автомобіль «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_2 , для стоянки на три дні на території АЗС «КЛО», а сам повинен був разом з товаришем їхати до місця проживання, оскільки він не має можливості при простої автомобіля винаймати житло, через три дні планував повернутися. Коли він запаркував автомобіль та сплатив за стоянку, до нього підійшли патрульні, які пили каву на АЗС, з вимогою надати документи та пройти огляд на стан сп`яніння. На таку вимогу ОСОБА_1 надав своє посвідчення водія та вказав, що він не учасник дорожнього руху, крім того поспішає, щоб встигнути добратися додому, проте патрульні сказали, що необхідно їхати до лікарні та їх не цікавлять проблеми ОСОБА_1 , що він не зможе добратися в м. Мукачево.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до висновку, що провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ОБ № 182915 від 24.05.2019 року підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягуються особи, які керували транспортним засобом, та відмовились від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що 24.05.2019 року підстави для проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння були відсутні, оскільки останній транспортним засобом не керував, відомості про те, у зв`язку з якими обставинами йому було пред`явлено вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння, у справі відсутні, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182915 від 24.05.2019 року) на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.