overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2477/19
Справа №754/8364/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 31.05.2019 року біля 12:00 год., керуючи автомобілем «Мерседес» р. н. НОМЕР_1 з причіпок р. н. НОМЕР_2 по вул. Миропільській у м. Києві, здійснив наїзд на колону огорожі, що призвело до пошкодження МАФ та зазначеного транспортного засобу.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 384 грн. 20 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 536/914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ ЗЗБВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 квітня 2019 року в 18 год. 00 хв. в селі Ковалівка Кременчуцького району Полтавської області на пров. Вересневому, керуючи автомобілем МAN 26464, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом ATCOMEX, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з парканом домоволодіння №12 та пошкодив його, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 за угодою адвокат Габель О.П. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 вину не визнає, 24 квітня 2019 року близько 18 год. 00 хв. він знаходився в селі Ковалівка Кременчуцького району Полтавської області та виконував роботу по доставці бетону, ніякого пошкодження паркану не робив. 14 червня 2019 року, через півтора місяці після події, працівниками поліції був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на те, що порушник ОСОБА_2 винним себе не визнав, його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №023592 від 14 червня 2019 року, поясненнями порушника, в яких він фактично визнав свою вину, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заперечення ОСОБА_2 що він не пошкоджував паркан, спростовані вказаними у справі доказами, які узгоджуються між собою і доводять його винність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 203/2094/19
Провадження № 3/0203/1428/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором КП ДОР «ПП», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено, що директором КП ДОР «ПП» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік по терміну сплати 11.03.2019, фактично сплачено 12.03.2019, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №43/04-36-50-42-29 від 22 травня 2019 року, копією акта від 16.04.2019 року, податковим повідомленням - рішенням від 21.05.2019 року №, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, тому вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Провадження № 3/761/4313/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06.06.2019 року по справі № 761/18907/19,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 06.06.2019 р., по справі № 761/18907/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 нмдг.

Разом з тим, з постанови суду вбачається, що в тексті постанови допущена описка, а саме помилково вказано державний номерний знак автомобіля «Рено» - « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 », що є нічим іншим як опискою.

Враховуючи викладене, суд вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року по справі № 761/18907/19, виклавши абзац перший мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.04.2019 року о 09 год. 15 хв., в м. Києві, по вул. Д. Щербаківського, 46, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи неуважним, не врахувавши зміну дорожньої ситуації, під час повороту ліворуч з вул. Д. Щербаківського на вул. Краснодарська, не надав переваги в русі транспортному засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та здійснив з ним зіткнення. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 209/1105/19
Провадження № 3/209/924/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 017535 від 23 березня 2019 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, 11 березня 2019 року.

24 липня 2019 року справа про зазначене адміністративне правопорушення надійшла до суду та була передана судді Шендрику К.Л.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 442/2317/19
Провадження № 3/442/785/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про розгляді пртоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана справа.

Дослідивши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що обставини зазначені у клопотанні для додаткового з`ясування судом, сприятимуть постановленню обґрунтованого і законного рішення у справі.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Департамент патрульної поліції управління ПП У Львівській області забезпечити явку в наступне судове засідання по даній справі (відбудеться 31.07.2019 року о 9-30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду по вул. Л.Українки у м. Дрогобичі) інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у Львівській області лейтенанта поліції Мандюка Ю.Б.

Разом з явкою зазначеного інспектора забезпечити представлення ним до суду наступних даних в документальному вигляді:

- ширину проїжджої частини дороги по лінії точки зіткнення автомобілів ( відстань від бордюру до бордюру);

- ширину кожної із трьох смуг руху по тій самій лінії;

- відстань від місця зіткнення автомобілів до початку радіусу заокруглення бордюру з боку крайньої лівої смуги руху у даному місці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Провадження № 3/686/3279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.19

3 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці у дворі будинку АДРЕСА_2 , а саме:

16.04.2019 року біля 15 год. 40 хв. продавав продукти харчування: яблука, банани, помідори;

17.04.2019 року біля 16 год. продавав овочі та фрукти.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці здійснював продаж овочів та фруктів у невстановленому місці, та протоколами про адміністративне правопорушення № ГР 413140 та № ГР 413139 від 17.04.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою у інкримінованого йому правопорушення, вважаю за необхіде визнати його винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 514/1221/19
Провадження по справі № 3/514/342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Твардиця Тараклійського району Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області 24.07.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004194 від 17.07.2019 року вбачається, що 17.07.2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушниці підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії АПР18 № 004194 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП;

- рапортом від 17.07.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.07.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.07.2019 року;

- довідкою від 17.07.2019 року.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 184 КУпАП, зокрема ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні троє неповнолітніх дітей та діяння, яке вона вчинила є малозначним і не становило суспільної небезпеки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі № 514/1221/19 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 426/8717/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 24 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 477/1655/19
Провадження 3/477/876/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

18 липня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, в зв`язку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про її привід на 25 липня 2019 року о 09:10 год.

25 липня 2018 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, відомості про неможливість виконання примусового приводу не надані.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Разом з тим, органом поліції, явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, в зв`язку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова