Справа № 161/7497/19
Провадження № 3/161/2245/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 D.P.),

захисника Давидюка В.Г.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює -

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 23 квітня 2019 року, близько 23 год. 10 хв., у м. Луцьку, пр. Волі, 5, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, намагався проникнути до службового транспортного засобу (шарпав за ручки дверцят автомобіля, хотів сісти за кермо службового автомобіля).

Крім того, 23 квітня 2019 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Луцьку, пр АДРЕСА_2 Волі, АДРЕСА_3 , чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме: шарпав працівників поліції за формений одяг, намагався сісти до службового транспортного засобу, відмовлявся припинити правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт скоєння ним вищевказаного правопорушення. Суду пояснив, що разом з товаришем чекали на таксі, коли до них підійшли працівники поліції між ними виник словесний конфлікт, однак, жодних нецензурних слів в сторону працівників поліції він не вживав. Крім того, як пояснив суду, що проникати до службового автомобіля не мав на меті, підійшов до службового автомобіля з метою з`ясування чи перебувають в транспортному засобі інші працівники поліції та надати їм пояснення по суті справи, оскільки з працівниками патрульної поліції які були на місці в нього виникли суперечки. Просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , та зазначив, що складений протокол працівниками поліції не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, в тому числі відео диском приєднаним до матеріалів справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Так, диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, згідно ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством вважається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Допитані в судовому засіданні інспектор Савонік П.М., ОСОБА_4 , суду показали, що патрулюючи по пр. Волі в м. Луцьку, 23.04.2019 року близько 23.00 год. побачили припаркований автомобіль з порушенням Правил дорожнього руху, після чого зупинилися біля вказаного автомобіля. В цей момент до них підійшов ОСОБА_1 та почав намагатися потрапити в салон автомобіля, пояснюючи це тим, що оскільки їхнє з товаришем таксі не приїхало він хоче, щоб працівники поліції його підвезли, при цьому висловлюючись в сторону працівників поліції нецензурною лайкою. На неодноразові вимоги припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував, посилаючись на ту обставину що він є громадянином іншої країни. По завершенню цього конфлікту ОСОБА_1 підійшов до передніх дверей автомобіля маючи на меті їх відкрити.

Згідно з дослідженого у судовому засіданні відеозаписі із бодікамер зафіксовано, на законну вимогу працівників поліції припинити виражатись нецензурною лайкою ОСОБА_1 підійшов до службового автомобіля зі спробою відкрити передні двері водія.

Крім того, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №333093 та серії АА №333095 від 24.04.2019 року.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що поліцейські діяли із перевищенням наданих їм повноважень та протокол складено з порушенням вимог КУпАП судом до уваги не беруться, оскільки ці обставини спростовуються відеозаписом подій та допитаними в якості свідків інспекторів патрульної поліції.

Жодних доказів на підтвердження відсутності вини у вчиненні вказаних правопорушень, ОСОБА_1 не надано, а надані докази ним не спростовані.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, а саме своїми умисними діями, які виразилися у дрібному хуліганстві, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та своїми умисними діями, які виразилися у злісній непокорі законному розпорядженні та вимозі працівників поліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст.ст. 173, 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бут и оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк