Справа № 203/1226/19
Провадження № 3/0203/910/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Автотранспортного технікума, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області складено протокол відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, згідно якого останній 26.03.2019 року о 10 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 78, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину пайт з курятиною 1шт., пиріг ситний 2 шт. на загальну суму 30 грн. 70 коп. та намагався покинути касову зону.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину не визнав та пояснив, що дійсно зайшов до магазину «Брусничка», узяв пайт курячий 1 шт., пиріг ситний 2 шт. та пепсі, яку поклав до кишені куртки через брак місця у руках. Потім підійшовши до каси показав товар, але згадав, що забув гаманець вдома та попросив відкласти товар, не виходячи за касову зону подзвонив товаришу і попрохав принести гаманець. Але коли прийшов товариш, касир вже викликала поліцію і не дала змоги заплатити за товар.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Положення ст.280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.ст.9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_2 з яких вбачається, що остання знаходячись на робочому місці у магазині «Брусничка», по камерам відеоспостереження побачила, як невідомий чоловік поклав до куртки товар, але підійшовши до каси вказаний товар не дістав та намагався покинути магазин. Даний відеозапис, на яке йде посилання в матеріалах справи, на запит до суду не надано.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не збирався вчиняти крадіжку товару, за касову зону не вийшов та пропонував сплатити за товар, однак, йому не надали такої змоги та викликали поліцію. Вказані ствердження не спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять недостатньо вагомих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 251, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП України - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков