Справа № 373/1081/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав Хмельнцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

- за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 «... вчинила адміністративне правопорушення ст. 183-2 КУпАП, а саме: не прибула до місця виконання СКР з дня отримання направлення до КП ВУКГ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила факт неприбуття нею для виконання суспільно корисних робіт.

Одночасно із цим повідомила суд, що неприбуття нею до КП ВУКГ пов`язано із тим, що у неї на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей ОСОБА_2 2017 року народження та ОСОБА_3 2015 року народження. В підтвердження цього надала суду свідоцтва про народження дітей Серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_2 в яких ОСОБА_1 записана в графі «мати». Її чоловік ОСОБА_4 працює. Діти відвідували дитячий садочок «Сонечко» в м. Переяслав Хмельницький, який зачинився приблизно 1,5 місяця тому. ОСОБА_1 пояснила, що у неї немає родичей, окрім чоловіка та ні з ким залишити дітей. Це стало причиною її неявки для відбування СКР. В даний час вона оформляє дітей в інший садочок. Зобов`язується з моменту оформлення дітей в садочок з`явитись для відбування СКР. Просить суд визнати поважною її неявку.

Стаття 183-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Приміткою до зазначеної норми Закону закріплено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Суд вважає причини неприбуття ОСОБА_1 для відбуття СКР поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП та ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 183-2, 247, 251-252, 254-256, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-2 закрити в зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя І.О. Опанасюк