Провадження № 3/686/3698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., з участю секретаря судового засідання Царук Г.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шустіної Л.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Латюка П.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 року поліцейським роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Гига Е.М. відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №165078 за ст. 124 КУпАП.

У цьому протоколі суть адміністративного правопорушення викладена настільки неконкретно і незрозуміло, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності права на ефективний захист.

Так, за цим протоколом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що «11.05.2019 року біля 14 год. 45 хв,. керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проскурівського підпілля в м. Хмельницькому, наближаючись до перехрестя з вул. Вокзальною, в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 , який наближався праворуч та рухався по головній дорозі. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження».

В судовому засіданні встановлено, що у вказаний час водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проскурівського підпілля в м. Хмельницькому в напрямку від вулиці Будівельників до вулиці Вокзальної і на перехресті вулиці Проскурівського підпілля, де вона змінює напрямок праворуч, з вулицею Вокзальною, мав намір здійснити рух прямо на вулицю Вокзальну.

Водій же ОСОБА_2 у той же час керував транспортним засобом «Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 і рухався по вулиці Проскурівського підпілля в м. Хмельницькому в напрямку від вулиці Курчатова до вулиці Будівельників.

Зіткнення цих транспортних засобів їх передніми частинами відбулося в районі, а можливо і на перехресті (поліцейський, який складав протокол цього не встановив) вилиць Проскурівського підпілля та Вокзальної.

Вказаний поліцейським у протоколі п. 16.12 Правил дорожнього руху, порушення якого ніби-то допустив водій ОСОБА_3 , до даної дорожньої ситуації не має ніякого відношення, адже цим пунктом Правил врегульовано проїзд нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг.

У даному ж випадку наявне перехрестя нерівнозначних доріг (вулиця Проскурівського підпілля головна дорога, вулиця Вокзальна другорядна дорога) і обидва транспортні засоби рухались по вулиці Проскурівського підпілля, яка є головною дорогою, разом з тим водій ОСОБА_4 мав намір здійснити з`їзд з цієї дороги на вулицю Вокзальну, пересікши смугу зустрічного руху (для нього) вулиці Проскурівського підпілля, по якій рухався транспортний засіб «Volkswagen Sharan» під керуванням водія ОСОБА_2

У цій дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був керуватись п.16.3 Правил дорожнього руху і зупинити керований ним транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором, так щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Чи дотримався водій ОСОБА_1 вимог цього пункту Правил дорожнього руху, поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не перевіряв.

У цій же дорожній ситуації водій ОСОБА_2 повинен був керуватись п.п. 11.2, 11.3 (якщо на даній дорозі по одній смузі руху у кожному напрямку) або 11.4 (якщо на даній дорозі щонайменше по дві смуги руху у кожному напрямку) Правил дорожнього руху України.

Чи дотримався водій ОСОБА_2 вимог цих пунктів Правил дорожнього руху України і чи не допустив цей водій виїзду на смугу зустрічного руху, поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення, також не перевірив.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, в ході якого необхідно здійснити додаткову перевірку обставин даної доржньо транспортної пригоди, за результатами якої встановити хто із водіїв ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 ) допустили порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення, а відповідно і пошкодження транспортних засобів.

При необхідності до перевірки слід залучити відповідних спеціалістів.

В залежності від встановленого уповноваженим поліцейським повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, у якому, в тому числі, суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена зрозуміло з прив`язкою до конкретного пункту Правил дорожнього руху України, порушення якого допустив той чи інший водій, що призвело до зіткнення, а відповідно і пошкодження, транспортних засобів.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справ відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя