overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1704/19
Справа №754/5704/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21.01.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Мурманська, 6, торгувала одягом з рук в невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/3020/19
Провадження № 3/159/1773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2019 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого брата потерпілого ОСОБА_1 , штовхав останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 003936, копією рапорта Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, письмовими поясненнями та заявою від 03.06.2019 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 588/576/19
провадження № 3/588/318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 03.07.2019 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 08 годин 05 хвилин на 04.07.2019, однак на зазначену дату та час останній не з`явився, у зв`язку із цим розгляд справи було відкладено на 08 год. 15 хв. 12 липня 2019 року.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 15 хвилин 12 липня 2019 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Линник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.10.2018 р. о 19:10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Рогнидінська, 4, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 08.07.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №219075 від 04.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №295/9480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі не має пояснень ОСОБА_1 , як і не зафіксована його відмова від їх надання.

Разом з тим, копії документів, додані до протоколу не завірені належним чином, що перешкоджає об`єктивному, повному та всебічному розгляді адміністративного матеріалу.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській областті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 694/306/19
Провадження № 3/698/74/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої в декретній відпустці, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року на адресу суду від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2019 року серія БР № 386047 вбачається, що 20.01.2019 року о 11 годині 00 хвилин по проспекту Шевченка рухаючись на автомобілі Skoda Octavia А5 державний номерний знак НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя вулиць Енгельса та проспекту Шевченка не врахувала безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 25.06.2019 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. .

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 190/977/19
Провадження №3/190/185/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВПЖовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Пятихатки Дніпропетровської області, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2004р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

15.06.2019р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 15.06.2019р. о 20.40 год. біля будинку № 49 на проспекті Перемоги в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи скутером «Wicі» потрапив в ДТП, чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 016589, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою КЗ «П`ятихатської ЦРЛ`ДОР», протоколом огляду та схемою ДТП від 15.06.2019р..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_6 ..

Суддя
провадження № 3/294/264/19
справа № 294/415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Згідно протоколу №9 про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.03.2019 за період з липня 2018 року по лютий 2019 року складає 40882,48 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено за період з липня 2018 року по лютий 2019 року та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 21.03.2019. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 183-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
08.07.2019 Справа № 756/8899/19
номер справи 756/8899/19
номер провадження № 3-4250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Тимошенка, 14 у м. Києві розклеював на електроопору агітаційні матеріали політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», чим порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 212-14 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 219/7269/19
Провадження № 3/219/2615/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Времівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової НОМЕР_1 , майстра відділення технічного обслуговування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової комендатури м. Бахмут надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б № 0071 від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 27 червня 2019 року, близько 10 години 20 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_3 в місті Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), у мовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані і в такому стані був виявлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 02 липня 2019 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, а також відомості щодо засобів зв`язку ОСОБА_1 , його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової комендатури м. Бахмут для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик