Провадження №3/760/5079/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» (, м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/48), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу №0671/10000/18 про порушення митних правил від 11.10.2018 року, вбачається, що 02.09.2017 на митну територію України з Туреччини в зоні діяльності Одеської митниці ДФС в контейнері BSIU3122421 на адресу ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» () ввезено товар «тканина» (далі - товар) загальною вагою брутто - 5809,6 кг, кількість місць - 378.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація від 01.09.2017 № UA100000/2017/858884, а також товаросупровідні документи: коносамент від 20.08.2017 № 17/08/300/06602-0014272, інвойс від 20.08.2017 № IT-UPT/125 з зазначенням вартості товару - 18 409,60 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари з метою їх випуску заявлені декларантом ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» гр. ОСОБА_1 за тимчасовою митною декларацією від 03.09.2017 № UA100110/2017/103620.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 26.07.2017 № 2607/17, укладений між компанією «INFORT TRADE LTD» (ОАЕ) та ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ», коносамент від 20.08.2017 № 17/08/300/06602-0014272, інвойс від 20.08.2017 № IT-UPT/125 (18409,60 доларів США), інвойс від 03.09.2017 № IT-UPT/125/1 з зазначенням вартості товарів - 19387,62 доларів США та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до листа компанії «INFORT TRADE LTD» від 03.09.2017 в інвойсі від 20.08.2017 № IT-UPT/125 дані зазначені некоректно. У зв`язку з цим вислано інвойс від 03.09.2017 № IT-UPT/125/1 з внесеними корективами.

Таким чином, у графі 22 МД № UA100110/2017/103620 задекларовано загальну суму 19387,62 доларів США за інвойсом від 03.09.2017 № IT-UPT/125/1, який не надавався під час перетину зазначеним вантажем митного кордону України.

У подальшому, на виконання вимог ст. 261 МК України, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» гр. ОСОБА_1 для вільного обігу на митній території України за додатковою митною декларацією від 17.10.2017 № UA100110/2017/109014 (вартість товарів - 19387,62 доларів США згідно з інвойсом від 03.09.2017 № IT-UPT/125/1).

22.01.2018 з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» було направлено запит до митних органів Турецької Республіки.

17.09.2018 Київською міською митницею ДФС отримано відповідь від митних органів Турецької Республіки з копіями наступних документів: експортна декларація від 16.08.2017 № 17343100EX169838, інвойс від 16.08.2017 № 015438, пакувальний лист № .

Під час співставлення відомостей, зазначених в експортній декларації від 16.08.2017 № 17343100EX169838 та інвойсі від 16.08.2017 № 015438, з даними, заявленими у митній декларації від 17.10.2017 № UA100110/2017/109014, встановлено відповідність щодо опису, кількості місць, ваги брутто, відправника товарів, номера контейнера. Відмінність встановлено щодо вартості та продавця / одержувача товарів.

Відповідно до експортної декларації від 16.08.2017 р. №17343100ЕХ169838 та інвойсу від 16.08.2017 р. №015438 загальна вартість вказаних товарів становить 45725 доларів США.

18.01.2019 постановою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято рішення про повернення матеріалів справи до Київської міської митниці ДФС з метою проведення додаткової перевірки.

04.04.2019 р. матеріали адміністративної справи №760/29751/18 надійшли на адресу Київської міської митниці ДФС.

Після ознайомлення з постановою суду про проведення додаткової перевірки встанвоелно, що підставами для прийняття судом вказаного рішення виникла необхідність надання перекладу відповіді отриманою від митних органів Турецької Республіки.

В ході проведення додаткової перевірки встановлено, що згідно службової записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 13.08.2018 р. №594/26-70-05-03-24 в кошторисі митниці не передбачено видатки на переклад документів з іноземних мов, у зв`язку з чим залучити перекладача не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою, однак здійснення провадження фіксується проведенням процесуальних дій, перелік яких передбачено ч. 2 ст. 508 МК України.

В порядку ч. 3 ст. 503 МК України перекладачем може виступати працівник митного органу, у зв`язку з чим в матеріалах справи на арк. 32 міститься переклад листа Генеральної дирекції з питань відносин ЄС та зовнішніх відносин Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина на арк. 33 здійснено переклад експортної декларації від 16.08.2017 р. №17343100ЕХ169838.

Київською міською митницею ДФС отримано відповіді митної адміністрації Республіки Туреччини на підставі укладених угод про міжнародну співпрацю з питань митної справи.

Митна адміністрація Республіки Туреччини надала інформацію, яка відрізняється від інформації наданої декларантом для здійснення митного контролю та оформлення товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, митна декларація країни відправлення є одним із документом, що підтверджує митну вартість.

Таким чином, як стверджує Київська міська митниця ДФС, що експортна декларація надана Республікою Туреччини, що підтверджує факт більшої вартості товару.

Також Київською міською митницею ДФС долучено копії документів від ТОВ «МІКС» та протокол опитування ОСОБА_2 , в яких останні заперечують будь-які відносини з ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ».

Київська міська митниця ДФС на підставі експортної декларації країни відправлення вважає, що директор ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» ОСОБА_1 перемістив товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, товари «тканина» загальною вагою брутто 5809,6 кг., загальною вартістю 45725 доларів США (курс НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (02.09.2017) складає 1174856,18 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, Київською міською митницею зроблено висновок про те, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил № 0671/10000/18.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що керівник ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0671/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив керівника ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» гр. ОСОБА_1 визнати винним за порушення митних правил, передбачених ч 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Надіслав письмові заперечення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 заперечує проти складеного протоколу про порушення митних правил, складеного відносно нього за ч. 1 ст. 483 МК України та просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема зазначив, що з протоколу про порушення митних правил вбачається, що контролюючим органом 17.09.2018 р. була отримана відповідь митної адміністрації Туреччини стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було імпортовано товар за МД типу «ТН» №UАІ00100/2017/103620 від 03.09.2017, що переміщувався на адресу TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» у контейнері №BSIU3122421 на підставі контракту, укладеного з Компанією «Infort Trade LTD».

Так, ОСОБА_1 зазначає, що при здійсненні митного оформлення в режимі «імпорт» товару, який надійшов на адресу TOB «ТК УКРПРОМТОРГ», в повній відповідності було дотримано вимоги Митного кодексу України щодо визначення митної вартості товару та були подані всі необхідні документи, які були перевірені митницею та не містили між собою розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару. Товар було випущено у вільний обіг без зауважень з боку митних органів.

З метою митного оформлення товару, що надійшов у контейнері № BSIU3122421, TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» подало до Київської міської митниці ДФС відповідні товаросупровідні документи, та документи, що підтверджували митну вартість імпортованого товару, зокрема: зовнішньоекономічний договір (контракт) № 2607/17 від 26.07.2017 p., коносамент (Bill of lading) №17/08/300/06602-0014272 від 20.08.2017, CMR від 02.09.2017 p., №2421 листи-розпорядження від відправника та продавця товару, рахунок-фактура (інвойс) № IT-UPT/125/1 від 03.09.2017 на суму 19 387,62 дол.США та інші документи, зазначені в графі 44 митної декларації.

Згідно ч. 3 ст. 382 Господарського кодексу України зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнаний недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або чинним міжнародним договорам, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Таким чином, визнання зовнішньоекономічного договору або документів, складених на його виконання, проводиться у судовому порядку, а єдиною підставою визнання документа недійсним є рішення суду. Проте, жодних рішень судів, які б свідчили про факт визнання контракту №2607/17 від 26.07.2017 р. чи інвойсу № ІТ-UPT/125/1 від 03.09.2017 (на підставі якого заявлено вартість товару 19387,62 дол. США) недійсним, у рамках цього провадження митницею надано не було.

Оскільки не існує доказів того, що наданий інвойс № IT-UPT/125/1 від 03.09.2017 року визнано недійсним. Саме на підставі цього інвойсу № IT-UPT/125/1 від 03.09.2017 року, виставленого Компанією «Infort Trade LTD» (Продавець) до TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» (Покупець) було задекларовано вартість імпортованого товару за першим методом визначення митної вартості - за ціною договору на рівні 19387,62 дол.США.

Компанія «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI» (Туреччина) виступала відправником товару, що переміщувався у контейнері № BSIU3122421, проте жодні контрактні відносини між ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» та Компанією «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI» відсутні.

TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» отримувало товар за непрямим контрактом (тобто укладеним з фірмою посередником, яка не є виробником товару) - Компанією «Infort Trade LTD», Договірні відносини іноземного контрагента Компанії «Infort Trade LTD» з третіми особами-виробниками (відправниками) товарів, до яких TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» не має відношення, є конфіденційною інформацією та невідома декларанту.

TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» здійснювало митне оформлення товарів за МД № UA100100/2017/103620 від 03.09.2017 на підставі наявних у нього документів, що виникли з правовідносин між ним і компанією «Infort Trade LTD» (стороною контракту) та заявлена декларантом митна вартість товару є дійсною вартістю в рамках контракту, про яку сторони домовились.

Митниця стверджує, що декларант TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» невірно визначив вартість товару, яка на думку органу доходів і зборів повинна становити 45725,00 дол. США. Цього висновку митниця доходить на підставі документів, надісланих митною адміністрацією Туреччини.

Як вбачається з наданої митною адміністрацією Туреччини фактури №015438 від 16.08.2017 Компанія «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI» (Туреччина) виставила рахунок TOB «MІКС» (пр-т Шевченко, 4, оф. 82) на суму 45725,00 дол.США за товар «аксесуари для штор» виробництва Компанії «KARTEKS TEKSTIL URUNLERI» («IMALATCI» в перекладі з турецької означає «виробник»).

При цьому, TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» та його посадові особи не мають жодних відносин з TOB «МІКС» та з Компанією «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI», про що було вказано вище. Доказів протилежного в ході здійсненого провадження митницею не встановлено.

Отже, документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 не стосуються, ані самого ОСОБА_3 , ані TOB «ТК УКРПРОМТОРГ», керівником якого є ОСОБА_1 .

Як вже було зазначено, саме на адресу TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» було відправлено товар вартістю 19387,62 дол. США, згідно інвойсу № IT-UPT/125/1 від 03.09.2017 року, виробництва «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI».

Такж ОСОБА_1 зазначає, що факт одержання товару у контейнері № BSIU3122421 TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» (а не TOB «МІКС») підтверджується листами від 20.08.2017 p., відомості про які містяться в графі 44 МД, згідно яких відправник товару та продавець розпорядились, що товар за ордерним коносаментом № 17/08/300/06602-0014272, який надійшов у контейнері № BS1U3122421, належить TOB «ТК УКРПРОМТОРГ».

Крім того, згідно експортної декларації №17343100ЕХ169838, наданої митними органами Туреччини, Компанія «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI» направила на адресу TOB «MІКС» товар «аксесуари для штор» за кодом УКТЗЕД .

Проте, TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» отримало та здійснило митне оформлення товару «Вузька тканина, не ворсова, вибілена, з пругами: - виготовлена з поліпропіленових монониток (80+-1%), комплексних нетекстурованих синтетичних (поліефірних) (15+-1%) та комплексних текстурованих синтетичних (поліефірних) ниток (5+-1%). Ширина (з пругами) 60,0+-0,2мм. арт. 705М - 244 упак.; - повністю виготовлена з поліефіру. Ширина(з пругами) 58,0+-0,2мм. арт.К-705- 55 упак.;- виготовлена з поліпропіленових монониток (79+-i%), комплексних не текстурованих синтетичних (поліефірних) ниток (15+-1%) та комплексних текстурованих синтетичних (поліефірних) ниток (6+-1%). Ширина (з пругами) 59,04-0,2 мм» арт.К-701М - 35 упак.;- повністю виготовлена з поліефіру, Ширина(з пругами) 23,0+-0,2мм. арт.К-315- 8 упак.;- виготовлена з поліпропіленових монониток (93+-1%) та комплексних не текстурованих синтетичних (поліефірних) ниток (7+-1%). Ширина(з пругами) 25,0+-0,2мм. арт.К-315М - 10 упак.;- повністю виготовлена з поліефіру. Ширина(з пругами) 99,0+-0,2мм. арт,080К- 1 упак.;- повністю виготовлена з поліефіру. ІІІирина(з пругами) б0,0+-0,2мм. арт,К-701- 25 упак. Без покриття, просочення, дублювання (ар мування) іншим матеріалом та без еластомірних ниток. Торговельна марка - відсутня Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник -RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. SТІ.».

Вказаний остаточний опис товару був заявлений TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» у додатковій декларації (ІМ40ДТ) №UА100110/2017/109014 від 17.10.2017 р. (графа 31) на підставі висновку Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень ДФС від 15.09.2017 №117, який був зроблений на замовлення Київської міської митниці ДФС.

У цій додатковій декларації з урахуванням вказаного висновку лабораторії ДФС TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» заявив остаточний опис імпортованого товару (графа 31) та код за УКТЗЕД, який йому відповідає - (графа 33), який був перевірений митницею та прийнятий без зауважень.

Доказами на підтвердження того, що виробником імпортованого товару є саме «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI» виступає графа 31 тимчасової митної декларації №UA100100/2017/103620 від 03.09.2017 (графа 31 додаткової декларації №UА100110/2017/109014 від 17.10.2017), а також те, що перед митним оформленням товарів здійснювався його огляд на підставі статті 266 Митного кодексу України, який проводиться за участю посадових осіб митниці. Факт проведення огляду підтверджується графою 44 МД, згідно якої до митного оформлення подавались заява на проведення огляду від 01.09.2017 та Акт фізичного огляду від 03.09.2017.

Тобто, представником TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» в присутності посадових осіб митниці було здійснено огляд товару та встановлено, що у опломбованому контейнері № BSIU3122421 міститься товар «вузька тканина...» за кодом УКТЗЕД (у турецьких документах «аксесуари для штор» за кодом ); виробництва «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI» (у турецьких документах «KARTEKS TEKSTIL URUNLERI»), відправлений на адресу TOB «ТК УКРМРОМОРГ» (у турецьких документах TOB «МІКС»).

Таким чином, митницею під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил не доведено яким чином документи на схожий товар, надані митними органами Туреччини, стосуються спірного митного оформлення та мають перевагу над документами, поданими під час митного оформлення імпорту за МД №UA100100/2017/103620 від 03.09.2017 (додаткова декларація №UA100110/2017/109014 від 17.10.2017).

Також, митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як керівнику TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» могло бути відомо про наявність інших документів, отже не доведено наявність прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії директора TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, виходячи з принципу презумпції невинуватості, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2017 на митну територію України з Туреччини в зоні діяльності Одеської митниці ДФС в контейнері BSIU3122421 на адресу ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» () ввезено товар «тканина» (далі - товар) загальною вагою брутто - 5809,6 кг, кількість місць - 378.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація від 01.09.2017 № UA100000/2017/858884, а також товаросупровідні документи: коносамент від 20.08.2017 № 17/08/300/06602-0014272, інвойс від 20.08.2017 № IT-UPT/125 з зазначенням вартості товару - 18 409,60 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари з метою їх випуску заявлені декларантом ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» гр. ОСОБА_1 за тимчасовою митною декларацією від 03.09.2017 № UA100110/2017/103620.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 26.07.2017 № 2607/17, укладений між компанією «INFORT TRADE LTD» (ОАЕ) та ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ», коносамент від 20.08.2017 № 17/08/300/06602-0014272, інвойс від 20.08.2017 № IT-UPT/125 (18409,60 доларів США), інвойс від 03.09.2017 № IT-UPT/125/1 з зазначенням вартості товарів - 19387,62 доларів США та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до листа компанії «INFORT TRADE LTD» від 03.09.2017 в інвойсі від 20.08.2017 № IT-UPT/125 дані зазначені некоректно. У зв`язку з цим вислано інвойс від 03.09.2017 № IT-UPT/125/1 з внесеними корективами.

Таким чином, у графі 22 МД № UA100110/2017/103620 задекларовано загальну суму 19387,62 доларів США за інвойсом від 03.09.2017 №IT-UPT/125/1, який не надавався під час перетину зазначеним вантажем митного кордону України.

У подальшому, на виконання вимог ст. 261 МК України, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» гр. ОСОБА_1 для вільного обігу на митній території України за додатковою митною декларацією від 17.10.2017 № UA100110/2017/109014 (вартість товарів - 19387,62 доларів США згідно з інвойсом від 03.09.2017 № IT-UPT/125/1).

22.01.2018 з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» було направлено запит до митних органів Турецької Республіки.

17.09.2018 Київською міською митницею ДФС отримано відповідь від митних органів Турецької Республіки з копіями наступних документів: експортна декларація від 16.08.2017 №17343100EX169838, інвойс від 16.08.2017 № 015438, пакувальний лист № .

Під час співставлення відомостей, зазначених в експортній декларації від 16.08.2017 №17343100EX169838 та інвойсі від 16.08.2017 № 015438, з даними, заявленими у митній декларації від 17.10.2017 № UA100110/2017/109014, встановлено відповідність щодо опису, кількості місць, ваги брутто, відправника товарів, номера контейнера. Відмінність встановлено щодо вартості та продавця / одержувача товарів.

Відповідно до експортної декларації від 16.08.2017 р. №17343100ЕХ169838 та інвойсу від 16.08.2017 р. №015438 загальна вартість вказаних товарів становить 45725 доларів США.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2019 р. матеріали справи, які надійшли від Київської міської митнці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та надання перекладу відповіді, отриманої від митних органів Турецької Республіки на українську мову.

В ході проведення додаткової перевірки встановлено, що згідно службової записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 13.08.2018 р. №594/26-70-05-03-24 в кошторисі митниці не передбачено видатки на переклад документів з іноземних мов, у зв`язку з чим залучити перекладача не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою, однак здійснення провадження фіксується проведенням процесуальних дій, перелік яких передбачено ч. 2 ст. 508 МК України.

В порядку ч. 3 ст. 503 МК України перекладачем може виступати працівник митного органу, у зв`язку з чим в матеріалах справи на арк. 32 міститься переклад листа Генеральної дирекції з питань відносин ЄС та зовнішніх відносин Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина на арк. 33 здійснено переклад експортної декларації від 16.08.2017 р. №17343100ЕХ169838.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, митна декларація країни відправлення є одним із документом, що підтверджує митну вартість.

Таким чином, як стверджує Київська міська митниця ДФС, що експортна декларація надана Республікою Туреччини, що підтверджує факт більшої вартості товару.

Також Київською міською митницею ДФС долучено копії документів від ТОВ «МІКС» та протокол опитування ОСОБА_2 , в яких останні заперечують будь-які відносини з ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» та Компанією «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Окрім того, як свідчать наявні матеріали даної справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, які передбачені як обов`язкові, що були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до положень ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України керівником ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» ОСОБА_1 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред`явленої до митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2017 р. між TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та Компанією «INFORT TRADE LTD», UAE (Продавець) було укладено з контракт №2607/17 на підставі якого Продавець зобов`язувався поставляти, а Покупець приймати та оплачувати товари згідно інвойсів.

Згідно п. 2.1 загальна сума по контракту складає 1000000,00 доларів США. Термін дії контракту три роки з моменту підписання. Валютой даного контракту є долари США ( п. п. 2.2, 2.3 даного контракту).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2. вищезазначеного контракту передбачено, що оплата за товар здійснюється як у виді передоплати, так і можлива відстрочка платежу. Оплата здійснюється в доларах США, згідно виставлених інвойсів, перерахуванням грошових коштів на рахунок Продавця або на інші реквізити, вказані в Додатковій угоді.

На підставі вказаного контракту TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» виступало одержувачем товару «тканина», що переміщувався у контейнері BSIU3122421, та з метою митного оформлення товару подало до Київської міської митниці ДФС відповідні товаросупровідні документи, та документи, що підтверджували митну вартість імпортованого товару, зокрема: контракт від 26.07.2017 № 2607/17, укладений між компанією «INFORT TRADE LTD» (ОАЕ) та ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ», коносамент від 20.08.2017 № 17/08/300/06602-0014272, інвойс від 20.08.2017 № IT-UPT/125 (18409,60 доларів США), інвойс від 03.09.2017 № IT-UPT/125/1 з зазначенням вартості товарів - 19387,62 доларів США.

Отже, згідно виставленого Компанією «INFORT TRADE LTD» інвойсу від 03.09.2017 № IT-UPT/125/1, TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» задекларувало митну вартість імпортованого товару за першим методом визначення митної вартості - за ціною договору на рівні 19387,62 дол.США.

З матеріалів справаи вбачається, що компанія «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI» (Туреччина) виступала відправником товару, що переміщувався у контейнері № BSIU3122421, проте жодні контрактні відносини між ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» та Компанією «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI» відсутні.

Отже, TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» здійснювало митне оформлення товарів за МД № UA100100/2017/103620 від 03.09.2017 на підставі наявних у нього документів, що виникли з правовідносин між ним і компанією «Infort Trade LTD» (стороною контракту) та заявлена декларантом митна вартість товару є дійсною вартістю в рамках контракту, про яку сторони домовились.

Як вбачається з наданої митною адміністрацією Туреччини фактури №015438 від 16.08.2017 Компанія «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI» (Туреччина) виставила рахунок TOB «MІКС» (пр-т Шевченко, 4, оф. 82) на суму 45725,00 дол.США за товар «аксесуари для штор» виробництва Компанії «KARTEKS TEKSTIL URUNLERI» («IMALATCI» в перекладі з турецької означає «виробник»).

При цьому, TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» та його посадові особи не мають жодних відносин з TOB «МІКС» та з Компанією «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI», про що було вказано вище. Доказів протилежного в ході здійсненого провадження митницею не встановлено.

Отже, документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 не стосуються, ані самого ОСОБА_3 , ані TOB «ТК УКРПРОМТОРГ», керівником якого є ОСОБА_1 .

Як вже було зазначено, саме на адресу TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» було відправлено товар вартістю 19387,62 дол. США, згідно інвойсу № IT-UPT/125/1 від 03.09.2017 року, виробництва «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI».

Одержувачем товару у контейнері № BSIU3122421 TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» (а не TOB «МІКС») підтверджується листами від 20.08.2017 p., відомості про які містяться в графі 44 МД, згідно яких відправник товару та продавець розпорядились, що товар за ордерним коносаментом № 17/08/300/06602-0014272, який надійшов у контейнері № BS1U3122421, належить TOB «ТК УКРПРОМТОРГ».

Крім того, згідно експортної декларації №17343100ЕХ169838, наданої митними органами Туреччини, Компанія «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI» направила на адресу TOB «MІКС» товар «аксесуари для штор» за кодом УКТЗЕД .

Проте, TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» отримало та здійснило митне оформлення товару «Вузька тканина, не ворсова, вибілена, з пругами: - виготовлена з поліпропіленових монониток (80+-1%), комплексних нетекстурованих синтетичних (поліефірних) (15+-1%) та комплексних текстурованих синтетичних (поліефірних) ниток (5+-1%). Ширина (з пругами) 60,0+-0,2мм. арт. 705М - 244 упак.; - повністю виготовлена з поліефіру. Ширина(з пругами) 58,0+-0,2мм. арт.К-705- 55 упак.;- виготовлена з поліпропіленових монониток (79+-i%), комплексних не текстурованих синтетичних (поліефірних) ниток (15+-1%) та комплексних текстурованих синтетичних (поліефірних) ниток (6+-1%). Ширина (з пругами) 59,04-0,2 мм» арт.К-701М - 35 упак.;- повністю виготовлена з поліефіру, Ширина(з пругами) 23,0+-0,2мм. арт.К-315- 8 упак.;- виготовлена з поліпропіленових монониток (93+-1%) та комплексних не текстурованих синтетичних (поліефірних) ниток (7+-1%). Ширина(з пругами) 25,0+-0,2мм. арт.К-315М - 10 упак.;- повністю виготовлена з поліефіру. Ширина(з пругами) 99,0+-0,2мм. арт,080К- 1 упак.;- повністю виготовлена з поліефіру. ІІІирина(з пругами) б0,0+-0,2мм. арт,К-701- 25 упак. Без покриття, просочення, дублювання (ар мування) іншим матеріалом та без еластомірних ниток. Торговельна марка - відсутня Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник -RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. SТІ.».

У цій додатковій декларації з урахуванням вказаного висновку лабораторії ДФС TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» заявлено остаточний опис імпортованого товару (графа 31) та код за УКТЗЕД, який йому відповідає - (графа 33), який був перевірений митницею та прийнятий без зауважень.

Доказами на підтвердження того, що виробником імпортованого товару є саме «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI» виступає графа 31 тимчасової митної декларації №UA100100/2017/103620 від 03.09.2017 (графа 31 додаткової декларації №UА100110/2017/109014 від 17.10.2017), а також те, що перед митним оформленням товарів здійснювався його огляд на підставі статті 266 Митного кодексу України, який проводиться за участю посадових осіб митниці. Факт проведення огляду підтверджується графою 44 МД, згідно якої до митного оформлення подавались заява на проведення огляду від 01.09.2017 та Акт фізичного огляду від 03.09.2017.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що після здійснення митного контролю та за результатами виконаних митних формальностей, товар за МД №UA100100/2017/103620 від 03.09.2017 (№UAl00110/2017/109014 від 17.10.2017) було випущено у вільний обіг без зауважень з боку митного органу.

Тобто, представником TOB «ТК УКРПРОМТОРГ» в присутності посадових осіб митниці було здійснено огляд товару та встановлено, що у опломбованому контейнері № BSIU3122421 міститься товар «вузька тканина...» за кодом УКТЗЕД (у турецьких документах «аксесуари для штор» за кодом ); виробництва «RAMIRA TEKSTIL 1С VE DIS TIC. LTD. STI» (у турецьких документах «KARTEKS TEKSTIL URUNLERI»), відправлений на адресу TOB «ТК УКРМРОМОРГ» (у турецьких документах TOB «МІКС»).

Таким чином, митницею під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил не доведено яким чином документи на схожий товар, надані митними органами Туреччини, стосуються спірного митного оформлення та мають перевагу над документами, поданими під час митного оформлення імпорту за МД №UA100100/2017/103620 від 03.09.2017 (додаткова декларація №UA100110/2017/109014 від 17.10.2017).

Отже, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Натомість, в інвойсі від 03.09.2017 № IT-UPT/125/1 ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» в сумі 19387,62 дол.США, митні органи вважають що містяться посилання на недостовірні відомості.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, зазначена в інвойсі від 20.08.2016 № IT-UPT/125/1, що становить 18409,60 доларів США.

Разом з тим, письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч.5 ст. 54 МК України не приймалось.

Також згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Також, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення керівником ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях керівника ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях керівника ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно керівника ТОВ «ТК УКРПРОМТОРГ» ОСОБА_1 , у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір