Провадження № 3/161/2921/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Шумиводи О.І.,

захисника особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення адвоката Хохлова В.О.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , директор «Вест Транс», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189846 від 08.06.2019 року, зазначено, що 08.06.2019 року о 08 год. 15 хв. в м. Луцьку по прибудинковій території вул. Домки Гордіюк, 29 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю марки ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічну пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Хохлов В.О. вину не визнав, суду пояснив, що Правил дорожнього руху його довіритель ОСОБА_1 не порушував, клопотав щодо проведення за фактом даної ДТП авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16 з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

Вислухавши думку адвоката Хохлова В.О., дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, приходить до висновку, що у справі слід призначити судову авто-технічної експертизу.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що слід призначити судову авто-технічну експертизу з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста,16, з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України ?

2. Чи відповідали дії водіїв: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих у наявних матеріалах справи ?

3. Дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України ?

4. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1 ПДР України ?

5. Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Експертизу прошу виконати в строк до 30 серпня 2019 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк