overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5712/19
Номер провадження 3/523/2555/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

10 квітня 2019 року на адресу суду з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010226 ОСОБА_1 23 березня 2019 року близько 12:30 годин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , вимагав у неї гроші та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 23 березня 2019 року. Матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 10 квітня 2019 року, про свідчить штамп вхідної кореспонденції суду та протокол автоматизованого розподілу справ між суддями та розгляд справи тривав до 05 липня 2019 року. Відтак, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: ТОВ «Житомирпромбуд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №403094 від 04.07.2019 року ОСОБА_1 15.06.2019 року о 19 годині 27 хвилин керував автомобілем марки «RENAULT Megane» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Ріхтера, 85 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з тачкою. Внаслідок ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м.Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя І.В. Зіневич
Провадження № 3/522/7638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює НВІ «Сігма», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року до Приморського районного суду м.Одеси з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332178 від 13.06.2019 року встановлено, що 25.05.2019 року ОСОБА_1 виражалась на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила правила громадського порядку, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює НВІ «Сігма», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 496/1915/19
Провадження № 3/496/1022/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 002240 та серії БД № 138761 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/1915/19, провадження № 3/496/1022/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/1914/19, провадження № 3/496/1021/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1914/19, провадження № 3/496/1021/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 587/1414/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка Сумського району, громадянина України, непрацюючого, мешканця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , Сумським РВ 05 грудня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
30 червня 2019 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 біля магазину Продукти по вул. Центральна в с. Юнаківка виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 408/3266/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Червонопартизанськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.07.2018 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 599/1388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає:

АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року приблизно о 14 год.30 хв. ОСОБА_1 вчинив по місцю спільного проживання насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 275065 від 4.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, то на порушника не можна накласти адміністративне стягнення і справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 296/3440/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі; громадянина України; проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2019 року о 15 год. 30 хв. виявлено, що ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Вокзальна, 5, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та без відповідного дозволу, який надає право на проведення певного виду господарської діяльності, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 183/3795/19
№ 3/183/1699/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 станом на 01.05.2019 року не сплачує аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, яка утворилася за період з 22.09.2015 року по 01.05.2019 року у розмірі 53818,53 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена.

Відповідно до частини 1 статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам, за виконавчим документом становить 53818,53 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Тому його дії підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді виконання суспільно корисних робіт і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 183-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, складеного офіцером відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м.Маріуполь,стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , матроса, стрільця-зенітникаЗРАДн військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Овруцьким ВК Житомирської області 07.11.2017 року, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/М № 0044/М від 01.07.2019 року, згідно якого 29.06.2019 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, вживав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, яка знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

За загальними положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані у протоколі події за участю ОСОБА_1 відбувалися поблизу н.п. Піонерське, яке розташоване у Лівобережному районі м. Маріуполя Донецької області.
Враховуючи вимоги законодавства щодо місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь Донецької області.

Керуючись ст.ст. 279, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, для розгляду за підсудністю за адресою: поштовий індекс 87505, проспект Перемоги, 6, Орджонікідзевській район м.Маріуполя Донецької області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду Т.В.Безрук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, складеного офіцером відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м.Маріуполь,стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , матроса, водія-дезінфектора взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Житомирським МВК м. Житомир 24.04.2018 року, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/М № 0039 від 23.06.2019 року, згідно якого 23.06.2019 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування військової частини та місця служби, того ж дня близько 09.30 год. був затриман патрулем Національної поліції, тобто був відсутнім на місці несення служби біля 8 годин без поважних причин, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

За загальними положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані у протоколі події за участю ОСОБА_1 відбувалися по вул. Олімпійська м.Маріуполя Донецької області.
Враховуючи вимоги законодавства щодо місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь Донецької області.

Керуючись ст.ст. 279, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, для розгляду за підсудністю за адресою: поштовий індекс 87505, проспект Перемоги, 6, Орджонікідзевській район м.Маріуполя Донецької області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду Т.В.Безрук