Провадження № 3/161/3080/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, СПД (ФОП), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

СПД ОСОБА_1 , несвоєчасно (15.05.2019 року) подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку фодми 1ДФ за І квартал 2019 року при терміні його подачі до 10.05.2019 року. Своїми діями СПД ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с. 9). Клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судову повістку про судове засідання, яке призначене на 23.07.201 року, ОСОБА_1 отримав 11.07.2019 року (а.с. 9).

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 411 від 26.06.2019 року, складеного посадовою особою ГДРІ відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Луцького управління ГУ ДФС у Волинській області Пастуховою О.П. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» останній зазначив «з суб`єктивних на те причин» (а.с. 1-2).

З вищезазначеного слідує, що ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки не заперечував той факт, що ним було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку фодми 1ДФ за І квартал 2019 року і як він пояснив, така обставина виникла з суб`єктивних на те причин.

При цьому, будь-яких заперечень, щодо вчиненого правопорушення ОСОБА_1 не заявив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, також підтверджується Актом № 12400/ФОП/03-20-55-13-4 про результати камеральної перевірки податкової звітності, з питань неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форма 1ДФ від 18.06.2019 року (а.с. 3).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 40-1, 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська