Справа № 567/600/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и л а

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014337, 13.05.2019 р. о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Острог по проспекту Незалежності 49 А, керував транспортним засобом «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено із застосуванням приладу «алкотест драгер 6810» в присутності двох свідків та склав 0,31 %о.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає при цьому пояснив, що 13.05.2019 року о 08 год.15 хв. він був зупинений працівниками поліції в м.Острог по проспекту Незалежності 49 А. Працівник поліції, висловив припущення про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу. Зазначив, що огляд його на стан сп`яніння було здійснено на місці зупинки за його згоди, з чого повністю виключається інкримінування йому керування з явними ознаками алкогольного сп`яніння, адже він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння ні на місці зупинки, ні в медичному закладі. Разом з тим, в протоколі зазначено, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння і за власною згодою пройшов огляд на стан сп`яніння, існування даних подій одночасно не може бути і одна подія, автоматично виключає існування іншої.

Вказав, що свідок ОСОБА_2 поставив підпис у письмових поясненнях, які вказані на наперед складеному бланку, шляхом заповнення лише персональних даних із зазначенням стандартних фраз щодо ознак сп`яніння, про які було повідомлено йому працівниками поліції. Разом з тим, у цих поясненнях від 13.05.2019 вказано, що проведено огляд на стан сп`яніння та у його присутності складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_2 не вказував, про наявність у нього будь-яких ознак сп`яніння. Окрім того, у цих поясненнях вказано про проведення огляду на стан сп`яніння, а відтак інкримінування йому керування транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння спростовується даними поясненнями.

Вказав, що пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2019, складені о 08 год. 14 хв., до того, як його зупинили, а саме о 08 год. 15 хв. при цьому сам огляд був проведений о 08 год. 35 хв. Крім того, не було відібрано пояснень у свідка, який був у нього в автомобілі ОСОБА_3 . Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про свідка - ОСОБА_4 , однак, будь-яких пояснень щодо того, свідком чого був останній у матеріалах справи не надано. Зазначив, що ОСОБА_4 не був присутній, коли він продував "алкотест драгер 6810", та не був свідком його відмови від огляду на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі. Вказав, що згідно із результатом огляду його на місці зупинки із застосуванням приладу «алкотест драгер 6810», результатом якого було 0,31 %о, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 0,81 %о.

Пояснив, що він не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, так як був впевнений, що не перебуває у стані сп`яніння, однак, після продування даного приладу, останній показав результат 0,31 %о, що не могло відповідати дійсності. Зазначив, що пояснення він написав про те, що вживав ліки на спиртовій основі, так як перехвилювався. Однак, після того, розуміючи, що результат тесту не достовірний, а написані пояснення не відповідають дійсності, він вимагав переписати пояснення, чого працівники поліції зробити йому не дали. Вказав, що він відмовився підписувати протокол, однак, від огляду у медичному закладі він не відмовлявся, а навпаки бажав, щоб працівники поліції забезпечили такий огляд, право на що працівниками поліції було проігнороване. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Суд вважає за можливе здійснювати з`ясування обставин справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність суб`єктивних та об`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставинами, що виключають провадження про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На виконання Постанови КМ України, спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Управлінням охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації 08.02.2016 р. видано Наказ № 37 «Про дозвіл на проведення огляду водіїв згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Зазначеним наказом затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення сп`яніння (додаток 1 Наказу).

Згідно зазначеного додатку, в населеному пункті м. Острог, медичним закладом, якому надано право проведення огляду водіїв з метою виявлення сп`яніння є КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня». В Острозькому районі право проведення огляду водіїв з метою виявлення сп`яніння надано Центральній районній лікарні та обласній психіатричній лікарні (м. Острог).

Згідно з пунктом 9 Розділу 2 Інструкції: «З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення».

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою спеціальних технічних засобів в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук) результат огляду 0,31%о, який висловив незгоду з результатами даного огляду однак, працівниками поліції не було забезпечено проведення його огляду в найближчому медичному закладі.

Як вбачається із роздруківки результату огляду на стан сп`яніння, проведеного із застосуванням приладу «алкотест драгер 6810», останній проведений 13.05.2019 о 08 год. 35 хв., при цьому направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху складено 13.05.2019 о 08 год. 27 хв., раніше, аніж було запропоновано ОСОБА_1 пройти такий огляд, де зазначено, що він відмовився від його проходження. Будь-яких свідків відмови у направленні не зазначено, що порушує вищезгадані п. 6 розділу IX Інструкцію № 1395 та п. 8 Порядок № ПОЗ, які вказують про складання протоколу за ознаками сп`яніння виключно в присутності двох свідків. Відтак дане направлення від 13.05.2019 о 08 год. 27 хв. не може бути належним доказом у справі.

Крім того, пояснення свідка ОСОБА_2 складені о 08 год. 14 хв., 13.05.2019 до того, як зупинили ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014337 від 13.05.2019 о 08 год. 15 хв. 13.05.2019, при цьому сам огляд був проведений о 08 год. 35 хв. 13.05.2019, відповідно до роздруківки результату огляду із застосуванням приладу «алкотест драгер 6810», відтак дане пояснення було складено та підписано даними особами ще до зупинення працівниками поліції ОСОБА_1 .

Як вбачається із п. 7 розділу IX Інструкції № 1395, п. 6 розділу II Інструкції № 1452/735, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до розділу II «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції № 1452/735, однак працівником поліції не встановлювалися наявність/відсутність у ОСОБА_1 будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, як це передбачено п. 1 розділу II Інструкції, однак таких дій не проводилося.

За вказаних обставин, формальний підхід працівників поліції до виявлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , які вказані у поясненнях ОСОБА_2 , є недостовірним доказом.

Окрім того, встановлення ознак сп`яніння працівниками поліції, які мають спеціальні знання, це не формальна процедура, виконання якою можна не здійснювати, а будь-які ознаки вказати без правової підстави. Такі ознаки мають бути встановлені за відома особи, у якої такі встановлюються і наявність таких ознак мають підтвердити свідки, за наявності яких здійснюється огляд на стан сп`яніння. Лише такі дії унеможливлюють зловживання правами працівниками поліції щодо звинувачення будь-кого у тому, що у них є ознаки алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак в медичний заклад для проходження такого огляду він не доставлявся.

Пунктом б розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно п.7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року, визначено що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Відповідно до розділу II вищевказаної Інструкції передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №014337 встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "алкотест драгер № 6810".

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, оскільки інспектором не було достовірно з`ясовано чи згоден ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду та не доставлено його в медичний заклад для проходження відповідного огляду, на яке видано направлення, чим не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з цим даний огляд вважається недійсним.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відтак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 10 липня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.