Справа № 591/3580/19 Провадження № 3/591/1247/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту з питань запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 керівником відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень, Департаменту з питань запобігання політичній корупції Кониховим О.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 212-15 КУпАП, порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, в якому зазначається, що відповідно до ч.9 ст. 43 ЗУ «Про вибори Президента України» Національне агентство здійснює контроль за дотриманням вимог вказаного закону, щодо фінансування передвиборної агітації кандидатів на пост Президента України. Під час здійснення контролю за дотриманням вимог Закону щодо фінансування передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 встановлено, що 15.03.2019 р. ОСОБА_1 здійснила добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 10 000,00 грн.. Факт надання добровільного внеску на накопичувальний рахунок виборчого фонду підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 . ДФС України листом від 16.04.2019 р. № 8213/5/99-99-17-02-16( вхід. 03/30794/19 від 17.04.2019 р.), повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на дату надання добровільного внеску 15.0-3.2019 р. обліковувався податковий борг у розмірі 215,36 грн..

Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.9 ст. 43 ст. 15 ЗУ «Про вибори Президента України», та вчинив порушення ст. 212-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутність ОСОБА_1 вона була позбавлена можливості ознайомитися з ним та надати свої пояснення.

Листом від 16.04.2019р. № 8213/5/99-99-17-02-16 Національним агентством з питань запобігання корупції ОСОБА_1 надіслано повідомлення про існування у неї податкового боргу, у зв`язку з чим вона, начебто, неправомірно, усупереч вимогам ЗУ «Про вибори Президента України» здійснила внесок у розмірі 10000,00 грн..

Як вбачається з матеріалів Національного агентства з питань запобігання корупції, протокол за № 50-25/595 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 212-15 КУпАП складено 20.05.2019 р. В даному Протоколі зазначено: «День вчинення правопорушення 15.03.2019 р.».

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Діючим КУпАП не передбачено складання протоколу без участі особи, відносно якої він складається.

У порушення вказаних норм, протокол про адміністративне правопорушення було складено без участі ОСОБА_1 , без роз`яснення її прав та обов`язків, вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд відхиляє як доказ посилання представників НАЗК на те, що другий примірник протоколу було направлено ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням, оскільки відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 вказаного примірника.

Враховуючи вищевикладене суд відхиляє як неналежний доказ протокол про адміністративне правопорушення.

Також з матеріалів Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що протокол за № 50-25/595 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 212-15 КУпАП складено 20.05.2019р., ОСОБА_1 усунуто податкову заборгованість. Тобто, на момент складання Акту та Протоколу в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого положенням ст.212-15 КУпАП.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.І.Шершак