overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/606/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 23.04.2009 року, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст..ст. ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10.03.2019 року інспектором СПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Петровим О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за №273607 відносно ОСОБА_1 , про те, що останній, вчинив насильство в сім`ї. Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

29.03.2019 року лейтенантом поліції Корнійчуком В.А. було знову складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за №273653 відносно ОСОБА_1 , про те, що останній, вчинив насильство в сімї. Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . знаходяться справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер однієї судової справи 287/501/19-п іншої судової справи 287/606/19-п).

Вивчивши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП суд вважає за доцільне обєднати справи в одне праводження стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 287/606/19-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (за єдиними унікальним номером судової справи 287/501/19-п) обєднати із справою стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (за єдиними унікальним номером судової справи 287/606/19-п) та присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи № 287/606/19-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 487/5130/19
Провадження № 3/487/1319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 12.04.2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку, під час якої принижував та ображав ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 566853/611 від 12.04.2019 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , рапорт старшого інспектора чергового Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Криницького Д.В. від 12.04.2019 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 12.04.2019 року, справа надійшла до суду 04.07.2019 року за вхідним номером 20380.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 203/1692/19
Провадження № 3/0203/1148/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої т.в.о. головного бухгалтера у КЗ вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» ДОР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи т.в.о. головного бухгалтера у КЗ вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» ДОР», порушила вимоги ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП, а саме під час звільнення викладача ОСОБА_2 було порушено строки розрахунку та встановлено, що остаточний розрахунок при звільненні проводився не своєчасно.

За зазначені порушення трудового законодавства передбачена відповідальність по ч.1 ст.41 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДН1760/1477/АВ/П/ПТ від 02.05.2019 року, актом перевірки №ДН1760/1477/АВ від 02.04.2019 року, копією паспорта, копією виписки, копією розрахунково-платіжної відомості, копіями розрахунків, копією наказу №59-ктр від 05.03.2019 року, копією акта №179 від 06.03.2019 року, копією наказу №60-ктр від 06.03.2019 року, тому вважаю визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП .

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти не неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.07.2019 Справа №: 368/586/19
провадження 3/368/192/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 12.04.2019 року близько 17 год. 10 хв. керуючи автомобілем Renault Premium державний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом OZGUL державний номер НОМЕР_3 в с.Біївці Богуславського району, Київської області по вул.Стеблівська, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття на підйомі здійснив пошкодження дорожнього покриття, чим порушив п. 2.3 (є) ПДР України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 12.04.2019 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційногосуду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 426/8593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.05.17, та до моменту розгляду справи 22 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/4028/19
Провадження № 3/159/2190/19
ПОСТАНОВА

19 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.19 р. мені для розгляду було передано справи: № 159/4028/19 провадження № 3 /159/2190/19, № 159/4029/19 провадження № 3/159/2191/19 щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи № 159/4028/19 провадження № 3 /159/2190/19, № 159/4029/19 провадження № 3/159/2191/19 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під №№ справи № 159/4028/19 провадження № 3 /159/2190/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/760/1518/19
Справа № 760/1572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідомо, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді від 12 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущена технічна описка у мотивувальній частині постанови, а саме невірно зазначено номерний знак автомобіля «Renault Logan».

Так, замість вірно зазначеного номерного знаку автомобіля «Renault Logan»«д.н.з. НОМЕР_1 », зазначено «д.н.з. НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: у мотивувальній частині постанови номерний знак автомобіля «Renault Logan»«д.н.з. НОМЕР_2 », виправити на вірний «д.н.з. НОМЕР_1 ».

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 426/8376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 22 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 159/3323/19
Провадження № 3/159/1876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.06.2019 року о 08 год.00 хв. перебуваючи на території ТОВ «Форест ОВ» в с. Колодяжне Ковельського р-ну де затіяв бійку та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 01.07.2019 року.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне заявою та поясненням потерпілого.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 ( п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа №242/3892/19
Провадження №3/242/1296/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 173938 від 27.09.2018 року зазначено, що 27.09.2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Авдіївка, по проспекту Центральному біля буд. 11 на пішохідній алеї, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук рибою у невстановленому для торгівлі місце, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України - закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська