Справа № 138/1266/19
Провадження №:3/138/552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Пограничного А.М.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого в Айті компанії «MLS DEV», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №262649 від 27.04.2019 водій ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.04.2019 о 22 год. 50 хв. по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільському, Вінницької області керував автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, коор-динації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, в силу ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе, зазначивши, що не керував 27.04.2019 транспортним засобом та не вживав наркотики.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.04.2019 здійснював патрулювання з напарником ОСОБА_3 та по вул.Ставиській помітив автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , який вирішив зупинити. Автомобілем керував ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. В лікарні він пройшов тест з позитивним результатом. Крім ОСОБА_1 в автомобілі були присутні ще пасажири.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 27.04.2019 о 22 год. 50 хв. саме він керував автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 та був зупинений поліцейськими. На їх прохання пред`явити документи на керування транспортним засобом, останній надав документи свого рідного брата ОСОБА_1 , якого на той момент в автомобілі взагалі не було , пояснивши це тим, що вони дуже схожі, після чого його повезли на освідування до Могилів-Подільської ОЛІЛ, де він за документами свого брата здавав сечу, однак результатів аналізів не бачив. Пояснення в протоколі про адміністративне правопору-шення писав власноручно, бо був наляканий і не хотів дратувати поліцейських.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначе-них статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, не довівши, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, оскільки на переглянутому в судовому засіданні відео, у зв`язку з темрявою, чітко не видно обличчя водія. З огляду на значну схожість їх облич, встановити хто саме перебуває на відео як водій, ОСОБА_1 чи ОСОБА_4 , не можливо. Також не доведено факт проходження медичного огляду самеОСОБА_1 , що сторона захисту обґрунтовано спростувала.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А.Ясінський