Справа № 203/1712/19
Провадження № 3/0203/1160/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 (справа №203/1712/19, провадження №3/0203/1160/2019), з якого вбачається, що 27.04.2019 року, о 15 годині 00 хвилин, в м. Дніпро по пр. О.Поля, 83/1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21033, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням засобу «Драгер», в присутності двох свідків (результат огляду -2,33%), чим порушив п.2.9а ПДР України.

Крім того, 14 травня 2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП (справа №203/1713/19, провадження №3/0203/1161/2019), з якого вбачається, що 27.04.2019 року, о 15 годині 00 хвилин, в м. Дніпро по пр. О.Поля, 83/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033, н/з НОМЕР_1 , будучи (тимчасово) обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ВП №40779599 від 19.08.2018 року Соборного ВДВС.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що провину у інкримінованому правопорушенні не визнає, просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що транспортним засобом ВАЗ 21033, н/з НОМЕР_1 , не керував, а керував його товариш ОСОБА_2 , який зможе це підтвердити.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що дійсно ОСОБА_1 не керував транспортним засобом ВАЗ 21033, н/з НОМЕР_1 , а знаходився на передньому пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що перебувала на своєму робочому місці, коли до приміщення зайшло двоє чоловіків, і хто із них керував транспортним засобом ВАЗ 21033, н/з НОМЕР_1 , вона не знає.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису зафіксовано, що ОСОБА_1 стояв біля транспортного засобу ВАЗ 21033, н/з НОМЕР_1 , і проходив тест на стан алкогольного сп`яніння але на відео не зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033, н/з НОМЕР_1 .

Інших вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП до суду не надано.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №203/1712/19, провадження №3/0203/1160/2019, за ч.1 ст.130 КУпАП, за №203/1713/19, провадження №3/0203/1161/2019, за ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/1712/19, провадження №3/0203/1160/2019.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна