overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/847/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 460/2063/19
Провадження №3/460/1627/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
19.04.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом прапорщик ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час ранкового шикування на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 19.04.2019, письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 204/3662/19
Провадження № 3/204/1716/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 336537 від 15.05.2019 року, 15 травня 2019 року, о 03.50 години, у м. Дніпро, на вул. Виборзькій 14, ОСОБА_2 перебував у стані сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме голосно лаявся нецензурною лайкою, ображав честь та гідність, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді від 13.06.2019 до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 314/2658/19
Провадження № 3/314/722/2019
П О С Т А Н О В А

05.07.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.03.2019 року, приблизно о 16-й годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання у буд АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

05.07.2019
єдиний унікальний номер справи 423/2475/19
номер провадження 3/423/850/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.172- 20 ч.3 КУпАП, яка передана для розгляду судді Архипенко А.В.
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2474/19 про скоєння правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2474/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, № 423/2475/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №423/2474/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 199/4088/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.05.2019, 19.06.2019, 10.07.2019 та 12.07.2019, не з`явився. В той же час ОСОБА_1 отримує всі смс-судові повістки на номер мобільного телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать довідки про їх доставку.

Постановою судді про привід ОСОБА_1 не виконана та суду наданий рапорт працівника поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто двері не відкрив, опитати нікого не виявилось можливим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відомостей про фактичне та реальне місце проживання ОСОБА_1 унеможливлює забезпечення його явки до суду, а тому наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню по справі, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко

12.07.2019
Справа № 744/744/19
Провадження № 3/744/192/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

12 липня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 752/9721/19
Провадження №: 3/752/4354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі №752/9721/19, провадження №3/752/4354/19,

в с т а н о в и в :

05.07.2019 року у справі №752/9721/19, провадження №3/752/4354/19 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вступній та мотивувальній частинах постанови допущено описки, а саме: невірно вказано у вступній частині «ст. 124 КУпАП» замісить «ч. 1 ст. 130 КУпАП» та у мотивувальній частині постанови у першому абзаці прізвище ініціали « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

За таких обставин допущені в постанові від 05.07.2019 року описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, суддя

постановив:

виправити описки в постанові від 05.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вступній частині постанови замість «ст. 124 КУпАП» зазаначити «ч. 1 ст. 130 КУпАП» та у мотивувальній частині постанови у першому абзаці замість прізвища, ініціалів « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначена справа.

Крім цього, в провадженні судді Рівненського міського суду Крижової О.Г. перебуває справа № 569/11683/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

11 липня 2019 року суддя Рівненського міського суду Крижова ОСОБА_2 передала вказану справу № 569/11683/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/11495/19, що перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 І.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 569/11495/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 569/11683/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, розглядати в одному провадженні та присвоїти спільний реєстраційний номер № 569/11495/19.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

10 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу за власною ініціативою про виправлення описки в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

05 липня 2019 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У резолютивній частині в графі підписання суддею постанови Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.2019 року допущена описка і помилково вказано прізвище та ініціали судді «Т.В. Безрук», а необхідно було вказати прізвище та ініціали судді «Т.В. Чальцева».

З протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року вбачається, що головуючим суддею у справі №221/3375/19 обрано суддю Тетяну Володимирівну Чальцеву.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині в графі підписання суддею постанови Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.2019 року, вказавши вірне прізвище та ініціали судді «Т.В. Чальцева» замість «Т.В. Безрук».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині в графі підписання суддею постанови Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.2019 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, замінивши прізвище та ініціали судді з «Т.В. Безрук» на «Т.В. Чальцева».

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 05.07.2019 року №221/3375/19 №3/221/1643/2019.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа №345/2778/19
Провадження № 3/345/580/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, за ст. 139 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 року, про те, що ОСОБА_2 02.05.2019 року о 09.15 год., керуючи вантажним автомобілем самоскид в м. Калуш по вул.. Привокзальна перевозив будівельні матеріали щебінь, який був ненадійно закріплений, внаслідрк чого допустив його розсипання на проїжджу частину дороги та забруднив її, чим порушив п. 22.2, 22.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та пояснив, що ним було дійсно допущено дане правопорушення, однак при цьому дорожнє полотно не зазнало механічних ушкоджень і він усунув вказане шляхом прибирання щебеню .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, усунув правопорушення, оскільки здійснив прибирання розсипаного щебеню на дорожньому полотні, то суд приходить до переконання, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, але як у винятковому випадку до правопорушника можна застосувати наслідки ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 139,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 139 ч. 1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: