н/п 3/490/1607/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5053/19
П О С Т А Н О В А

01.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним спеціалістом відділу іхтіології та регулювання рибальства Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого остання несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності без з`ясування обставин вчиненого правопорушення.

Прокурор Колос Є.О. у судовому засіданні пояснив, що від оперуповноваженого УЗЕ в Миколаївській області не отримував матеріалів вказаного протоколу, таким чином не може пояснити обставин вчиненого правопорушення. Разом із тим клопотань про перенесення слухання справи від останнього не надходило та останній не заперечував проти розгляду протоколу.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно до Інформаційного листа ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

При визначенні початку перебігу строку давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в протоколі датою виявлення правопорушення зазначено дату складання протоколу, а саме 30.05.2019р. Однак з інших матеріалів справи слідує, що збирання доказової бази до протоколу здійснювалось раніше. Тобто вбачається, що дата виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією не збігається з датою складання адміністративного протоколу. Окрім того, в матеріалах справи міститься копія повідомлення Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК до УЗЕ в Миколаївській області про встановлення несвоєчасності подання ОСОБА_1 декларації. Разом із тим у вказаній копії документу взагалі не заповнені обов`язкові поля у вигляді вихідних номеру та дати повідомлення. Отже за відсутності можливості встановити точну дату виявлення правопорушення, вважаю необхідним початок перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності рахувати з дня вчинення правопорушення, а саме - 02.04.2018р.

Враховуючи те, що станом на момент судового засідання, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, ОСОБА_1 та прокурор не наполягали на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, за такого вважаю можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 172-6 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.