Справа № 308/7880/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Україна Закарпатська область, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 5), паспорт громадянина Угорщини для виїзду закордон НОМЕР_1 від 04.05.2015 року виданий органом KEK KH

про порушення митних правил ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року о 23 год. 14 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок - Тісабеч» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT 607» реєстраційний номер Чехії - НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), паспорт громадянина Угорщини для виїзду закордон НОМЕР_1 від 04.05.2015 року виданий органом KEK KH.

Як форму проходження митного контролю водій обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху "зелений коридор".

У відповідності до Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої ПКМУ від 21.05.12 № 451 п. 13 зазначено, що особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України, самостійно обирає смугу руху ("зелений" або "червоний" коридор) для проходження митного контролю.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пункт пропуску «Вилок» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обов`язковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення.

Для здійснення митного огляду автомобіль марки " марки «PEUGEOT 607» реєстраційний номер Чехії - НОМЕР_2 , переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що у багажному відділені без ознак приховування знаходиться пральна машина бувша у використанні іноземного виробництва торгової марки "ARDO" вагою 81,6 кг. Вартість даної пральної машини зі слів громадянина ОСОБА_1 становить 2000,00 чеських крон. У відповідності до курсу НБУ станом 13.06.2019 року 1 чеська крона становить - 1,16713 гривень. Отже вартість виявленої пральної машинки бувша у використанні іноземного виробництва торгової марки "ARDO" яка належить громадянину Угорщини ОСОБА_1 становить - 2334,26 грн.

Відповідно до письмового пояснення громадянина Угорщина ОСОБА_1 дану пральну машинку йому подарували знайомі в м. Празі та віз її для свого дідуся. Вартість її становить в Чехії 2000,00 Чеських крон. Про обмеження які встановленні на ввзезення товарів в Україну я не знав тому і порушив.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Окрім того, в матеріалах справи наявна Заява ОСОБА_1 , в якій остання просить провести розгляд даної справи про порушення митних правил за його відсутності. А тому суд розглядає таку за відсутності правопорушника.

Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.471 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та/або сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами та згідно ч.4 цієї статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №3089/30500/19 від 13.06.2019 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_1 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканця АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) визнати винним в порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Вилучений у ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) товар, а саме:

?Пральна машина бувша у використанні іноземного виробництва торгової марки "ARDO" модель TL600X-1, з вертикальним завантаженням, в кількості 1 шт., вагою 81,6кг., вартістю 2334,26грн.

- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканця АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко