Справа №: 398/2304/19
провадження №: 3/398/798/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року серії ОБ № 109918, 02.07.2019 року о 03.20 год., в місті Олександрія, Кіровоградської області, по вул. Перспективна 57 керував транспортним засобом YUKI без номерних знаків у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 у присутності двох свідків, проба позитивна 0,79 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі поле, де має бути вказано на підставі якого документу вставновлено особу правопорушника не заповнене, наведене вказує, що особу правопорушника належним чином не встановлено згідно документів, що посвідчують особу.

Крім того, порядок встановлення стану сп`яніння правопорушника проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п. 10 розділу 2 вказаної інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського тадолучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Таким чином, у порушення вимог п. 10 розділу 2 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженого наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року, поліцейським не складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому особа, щодо якої було застосовано технічні засоби, мала виразити свою згоду чи незгоду щодо результатів огляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв