Провадження №3-5547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Київ

суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О.

при секретарі П`яла П.Б.,

за участю прокурора Кучера Ю.М.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого начальником станції КП «Київський метрополітен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 403 від 13.06.2019, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, несвоєчасно, без поважних причин, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з моменту набуття права власності 15.12.2018 на підставі договору купівлі продажу автомобіля марки «Форд» НОМЕР_2, 2007 року випуску, вартістю 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУПАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, так як останній подав декларацію через 10 днів, а саме 07.01.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся та пояснив суду, що подав декларацію з запізненням так як були новорічні свята та вихідні дні.

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, відсутність умислу в діях останнього та майнової шкоди від вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, і провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: