П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 Справа №607/15140/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ПАП «Агропродсервіс», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ДФС Офісом великих платників податків ДФС України направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 108 від 19.06.2019 р. вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 директор ПАП «Агропродсервіс» вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме за встановленою формою 1 ДФ за 1 квартал 2019 року, виявлено помилки, що призвели до зміни платника податку, в результаті чого 21.05.2019 року подано уточнюючий податковий розрахунок за встановленою формою 1 ДФ, чим порушив вимоги п. 164.2.1 п.164.2 ст. 164, п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи, був належно повідомлений. Однак направив на адресу суду письмові пояснення з яких вбачається, що 10.05.2019 року ПАП «Агропродсервіс» подано до органів ДФС квартальну податкову звітність за 1 квартал 2019 року із податковим розрахунком сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утримано з них податку, проте було виявлено помилку у розділі 1 форми 1 ДФ «суми доходу нарахованого на користь фізичних осіб і суми утриманого з них податку», зазначено невірно податковий номер працівника. Одразу ж після встановлення помилки - 21.05.2019 року було подано до органів ДФС уточнюючу форму 1 ДФ за 1 квартал 2019 року. ОСОБА_1 також визнав себе винним у вчиненому та зазначив, що ПАП «Агропродсервіс» були перераховані усі податки та збори у повному обсязі, шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, а тому просив на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Захисник ОСОБА_2 .В. адвокат Микитович М.М. у судовому засіданні просив на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 108 від 19.06.2019 року, актом від 31.05.2019 року про результати камеральної перевірки.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, щире каяття, обіцянки не вчиняти правопорушень в майбутньому та виправитись, а також характер вчиненого правопорушення, і те, що вказане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч.1 ст.163-4, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо