Справа № 161/8469/19
Провадження № 3/161/2513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Молчанова Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колки Маневицького р-ну Волинської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, до адміністративної відповідальності притягувався постановою УПП у Волинській області ДПП від 05.05.2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 15.05.2019 року о 23 год. 22 хв., в м. Луцьку по вул. Потебні, 33,, в порушення п. 31.4.3. «в» ПДР України, у темну пору доби керував транспортним засобом OPEL Astra, н.з. НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, до початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання з проханням звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. У своєму клопотанні просить врахувати суд, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому правопорушенні. Зазначає, що на момент, коли він розпочинав свій рух, його автомобіль був технічно справним, а поломка (загасання) лівої фари, виникла під час руху. Після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, технічна несправність була усуненою (а.с. 21).

Також, під час розгляду справи захисником Бурика О.В. адвокатом Молчановим Т.Є. надано довідку Луцького міського дитячо-юнацького боксерського клубу «Золота рукавичка» (далі Організація) від 12.06.2019 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є членом Організації у якій здійснює функції водія клубу на громадських засадах (а.с. 18).

З наданої характеристики Організації, виданої на ОСОБА_1 вбачається, що останній є членом клубу з 2105 року. Він зарекомендував себе, як працездатний та толерантний член колективу, розділяє та рахується з позицією керівництва та інших членів клубу. Бурик ОСОБА_2 не допускає дій та вчинків, які можуть зашкодити оточуючим (а.с. 19).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання вини останнім, також підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317721 від 15.05.2019 року (а.с. 1);

-довідкою УПП у м. Луцьку ДПП від 16.06.2019 року (а.с. 2);

-відеозаписом з місця події, на якому відображено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому та відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення (усунення несправності). обставини, що обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість органу (посадової особи), уповноваженої вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, його сімейний стан, ступінь вини у вчиненому правопорушенні, яке є малозначним, оскільки таке не становило великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, з урахуванням наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд вважає за необхідне наголосити ОСОБА_1 , що він повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного в майбутньому.

На підставі ст. 22, ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська