overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/162/19
провадження № 3/691/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року в адміністративній справі №691/162/19 провадження №3/691/84/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

за ч.1 ст.178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

04 лютого 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та застосовано захід впливу у виді попередження.

При друкуванні тексту постанови допущено описку в резолютивній частині, де зазначено «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, захід впливу у виді попередження. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в прибуток Держави», в той час як вірним, слід викласти «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, захід впливу у виді попередження», без посилання про стягнення судового збору.

Встановивши дану описку, суддя, за власною ініціативою прийняв рішення про необхідність її виправлення.

Учасники справи за викликом суду для вирішення питання виправлення описки не прибули.

Неявка особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду у її відсутність.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка під час друкування тексту постанови суду підлягає виправленню, остільки є суттєвою і впливає на права та інтереси особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року в адміністративній справі №691/162/19 провадження №3/691/84/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП та вірним викласти «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, захід впливу у виді попередження», без посилання про стягнення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 658/533/19
провадження № 3/658/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 травня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2019 року о 04.23 годині у м. Каховка Херсонської області, по вул. Мелітопольській, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Фольцваген Голф», номерний знак PWRPM 90, з явними ознаками алкогольного спFяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, у присутності двох свідків на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного спFяніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 12.02.2019 року.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.02.2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 14.05.2019 року - пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 F закрити, в звFязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 755/6995/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «АНТАЛ ПЛЮС» - юридична адреса: м. Київ , пр-т Возз`єднання, буд. 15 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі за № 285/26-15-12-08-22/08 від 16 квітня 2019 року складеного відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови даної особи від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення, даний протокол не підписаний особою яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис про роз'яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Крім того, в наданих матеріалах відсутні дані про адресу реєстрації чи проживання ОСОБА_1 , що не дає змоги викликати особу в судове засідання.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/6995/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа F 361/3346/19
Провадження F 3/361/1978/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовFязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України F 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справF11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Номер провадження 3/754/1814/19
Справа №754/6000/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2019р. в 20.00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку в сім'ї в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, опитавши ОСОБА_1 встановлено, що він не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення зазначеного не вбачається, зокрема в протоколі не зазначено суть правопорушення, дані про те, в чому полягало і яке саме насильство в сім'ї вчинено ОСОБА_1 , відносно кого із членів сім'ї та які умисні дії, та якого характеру дії були ним вчинені, які наслідки цих дій.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа F 344/6505/19
Провадження F 3/344/2348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв’язку з тим, що привід ОСОБА_1, не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов’язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 509/1886/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Нижня, 80

по ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року на адресу суду надійшов протокол F 155 від 11.04.2019 року разом з доданими до нього матеріалами, в якому вказано, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів що призвела до заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, а саме у період з 01.10.2018р. по 11.04.2019р. утворилася заборгованість 24603,00 грн. Заборгованість за весь період складає 62870,00 грн. Заборгованість не погашає, майно та кошти на які можливо звернути стягнення у примусовому порядку не виявлено, в звFязку з чим заступник начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 склала відповідний протокол.

Відповідно до ч 1 ст 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімFї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Вказана норма права набрала чинності 06 лютого 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився. Надав пояснення суду, що приймає участь у вихованні дітей, які проживають разом із матірFю, з вказаною заборгованістю не згоден, та надав копії розписок та квитанцій на підтвердження того, що аліменти на користь ОСОБА_4 сплачує. Квитанції та розписки за період 2018 -2019 рр., а саме їх копії додані до матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. ч 1 ст 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вбачається що в діяннях ОСОБА_2 відсутній склад та подія цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 247 п. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч 1 ст 183-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/606/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинський район, Житомирська область, пенсіонера,

громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 КупАП

в с т а н о в и в :

17 квітня 2019 р. близько 15 год. 20 хв. в смт. Ружин по вул.Спешнєва,7А Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1С, вчинив домашнє насильство: а саме, висловлювалася брутальною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_1, внаслідок чого завдано шкода психічному здоров’ю потерпілого.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив що є пенсіонером, та перебуває у скрутному матеріальному становищі..

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КупАП, також, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081931 від 17.04.2019 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1

На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи характер правопорушення, особу винного, який є пенсіонером, основним доходом якого є мінімальна пенсія, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 301/1014/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Іршавського району Закарпатської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 059976 від 19.04.2019 року ОСОБА_1 19 квітня 2019 року близько 21 години 30 хвилин в м. Іршава по вул. Першотравневій керував транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спFяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зFявився, заперечує, суду пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено його прізвище.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «F дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

У протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помFякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович