ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3964/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утриманні дітей 1998 р.н., 2002 .р.н., близнюків 2009 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970627, ОСОБА_1 , неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2002 р.н., внаслідок чого останньому 13.05.2019 року, о 10.51 год. за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 3 (ст. метрополітену «Харківська») надавалась медична допомога внаслідок алкогольного отруєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зранку син вийшов як звичайно та, як вона думала, пішов до гімназії. Потім, близько 10.00 год. на мобільний зателефонувала жінка і повідомила, що її, ОСОБА_1 , син, перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння біля станції метро «Харківська». Вказала, що провела з сином бесіду щодо недопущення такої поведінки в майбутньому.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що він спочатку як завжди направився в бік гімназії, проте потім, у зв`язку з особистими переживаннями, в нього виникло бажання купити пляшку «Горілки» та випити її. Купивши пляшку горілки та випивши її, він сів у метро та доїхав до станції метро «Харківська», де в подальшому йому стало погано. Зазначив, що мати не знала про стан його душевного хвилювання, і запевняв, що в майбутньому більше такого робити не буде, а також те, що він не палить та не вживає алкогольні напої.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 піклується про сина, його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, так як дитина поганих звичок не має, ходить до школи, негативних характеристик не має, ні в чому осудному раніше помічений не був.

При цьому в матеріалах справи докази, які би підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків - відсутні.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя