Справа № 642/3140/19
Провадження № 3/642/1066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №283264 від 13.04.2019 вбачається, що 13.04.2019 о 17 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул. В. Панасівська, 226 з ознаками алкогольного сп`яніння, справляв природню нужду на патрульний автомобіль. На законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити правопорушення, він не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався в адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказавши, що 13.04.2019 близько 17 год. він вийшов у двір по вул. В.Панасівська на прогулянку зі своєю собакою, при цьому помітив, що патрульний автомобіль був схований «в кущах». Він підійшов до поліцейських і зробив їм зауваження, що автомобіль повинен бути на видному місці. Його зауваження не сподобалось працівникам поліції і коли він почав відходити від поліцейського автомобілю, поліцейські без повідомлення застосували до нього балончик з невідомою речовиною, поклали у калюжу та вдягли на нього кайданки. При цьому він не чинив будь-якого опіру та просив припинити незаконні дії. Співробітники поліції привезли його до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл., як вони повідомили, для встановлення його особи, хоча знаходячись біля буд. № АДРЕСА_2 по вул. В. Панасівській повідомив, що проживає поруч та може принести документи. Крім того, на його прохання показати відео з боді-камер або з відеореєстратора патрульного автомобіля, поліцейські відмовили. Про існування вказаного протоколу не знав та не відмовлявся його підписувати. Вважає, що протокол був складений заднім числом, адже цього ж дня о цій же годині на нього склали також протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак серія проткоолу не послідовна, як це мало би бути, а серія містить різницю в 10 штук. Після нанесених йому ушкоджень балончиком він звернувся до лікарні, де йому видали довідку про тк, що в його очах наявна речовина хімічного походження. Після незаконних та неправомірних дій поліцейських він звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000285 від 16.04.2019. Також на нього цього ж дня 13.04.2019 тим же працівником поліції ОСОБА_3 складено протокол за ознаками адміністративного правоопрушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2019 задоволено його позов та скасовано постанову поліцейського від 13.04.2019 складену щодо на нього за ч.1 ст. 178 КУпАП, а постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 10.06.2019 адміністративне провадження відносно нього за ст. 173 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відтак, він не вчиняв адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 178 КУпАП та ц нього не було підстав та можливості вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Тому вважає дії працівників поліції упередженими та такими, що не відповідають дійсності.

Адвокат Костоланова О.В. Гетьман О.М. в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 та просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надали до суду письмові пояснення та клопотання, зміст яких зводиться до їх пояснень, наданих в судовому засіданні.

До вказаних письмових пояснень ОСОБА_1 долучив: копію рішення Балаклійського районного суду Харківської області за його позовом про скасування постанови поліцейського Шкуренка О.О. серії ГБ №374415 від 13.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, довідку від 14.04.2019, видану ОСОБА_1 про те, що в його очах наявний склад хімічної речовини, витяг з ЄРДР про внесення відомостей за його заявою про вчинення щодо нього 13.04.2019 працівниками поліції дій, що перевищують їх повноваження, заподіяно тілесні ушкодження, постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 10.06.2019 про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопоуршення.

Працівник поліції, яким складений протокол серії ГП №283264 від 13.04.2019 ОСОБА_3 в судове засідання на виклик суду не з`явився з невідомих причин, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, витребуваний відеозапис з боді-камер до суду не надав.

За змістом ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які виконують службові обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Гетьман О.М. суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 працівники поліції склали протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, ст. 173 КУпАП. Однак в подальшому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, закрито рішенням суду. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не скоював правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП, суд вважає, що його дії не можуть бути кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського, оскільки вказані три протоколи стосуються однієї і тієї ж події 13.04.2019.

Належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення матеріал не містить, витребувані відомості поліцейський суду не надав, в судове засідання на судовий виклик не з`явився, свідки скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в протоколі відсутні.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що адміністративний матеріал не містять доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: