overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/520/19
провадження №3/691/199/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Суддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.04.2019 о 08 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Садова, 16 у с. Мліїв Городищенського району, вчинив сімейну сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адмінправопорушення, вказавши, що перебував у стані алкогольного сп’яніння і ображав свою матір.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сім’ї.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя

ОСОБА_1
Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 213/778/19
Номер провадження 3/213/410/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: Дніпропетровська область, м. ПFятихатки, вул. Механізаторів, буд. 52,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 26 жовтня 2018 року приблизно о 15.00 годин з території ПАТ «ПІВДГЗК», що розташоване в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, скоїв дрібне викрадення чужого майна F брухту стального негабаритного багатовагового, чим завдав підприємству матеріального збитку на суму 148 гривень 57 копійок.

Після повернення з дооформлення особою, яка склала протокол, вимоги постанови суду від 07 березня 2019 року не виконано.

Так, до протоколу не додано документи, що підтверджують місцезнаходження брухту (розписка, квитанція тощо).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 144/1405/18
Провадження по справі № 3/129/805/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1987р.н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -14 Теплицького району Вінницької області, непрацюючого, паспорт серії АТ 023138, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 187 КУпАП 10.09.2018р.,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 25.04.2019 р., ОСОБА_1, повторно порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 25.01.2018 р. терміном на один рік, 10.12.2018р. о 22:50год. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 -14 Теплицького району Вінницької області був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 р., проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 10.12.2018 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звFязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа F 522/4322/19

Провадження F3/522/5283/19

14 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився. Працівниками поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 справу повернуто на дооформлення.

13.05.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 03.02.2019 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звFязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальнення науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ ОСОБА_2, ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ ОСОБА_3, ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ ОСОБА_4, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173-2 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя F

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.05.2019
Справа № 369/4832/19
Провадження № 3/369/2166/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 серія ГП №591515: «29.03.2019 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім’ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному характеру. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що насильства в сім’ї не вчиняв, а з дружиною у них дійсно виник конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що викликала працівників поліції для проведення профілактичної бесіди з її чоловіком. Насправді, насильства в сім’ї з боку її чоловіка не було. Просила справу щодо нього закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №591515 від 29.03.2019, рапорт про виклик наряду поліції від 29.03.2019, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.03.2019, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.03.2019, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що насильства в сім’ї не було.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Справа F 361/3007/19
Провадження F 3/361/1797/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком в ЖК «Комфорт Таун» в м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 квітня 2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Бровари Київської області на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Вокзальної, керуючи транспортним засобом «SUZUKI NEW SX4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Вокзальній в напрямку вулиці ОСОБА_2, не був уважним під час руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «SUBARU OUTBACK», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Факт вчинення ОСОБА_1А адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ F 084068 від 09.04.2019 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
Справа F: 368/460/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року

м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, жителя F ІНФОРМАЦІЯ_1; керівник ФГ «ТЕАМ»

за ст . 163-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що при проведенні камеральної перевірки 16.04.2019 року ФГ «ТЕАМ», де ОСОБА_1 будучи керівником несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми 10211,70 грн. податкового зобовFязання по орендній платі за землю, за січень 2019 року, граничний термін сплати 02.03.2019 року, фактично сплачено 07.03.2019 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року F2755-VI та вчинив правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, повідомлений належним чином в судове засідання не зFявився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що були відсутні кошти на рахунку, а також те, що вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що слід вважати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 33, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП від відповідальності та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко

Суддя

ОСОБА_3
Справа F 344/6534/19
Провадження F 3/344/2361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв’язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов’язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа F 375/961/19
Провадження F 3/375/309/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 державним виконавцем Рокитнянського районного ВДВС ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 в тім, що він несплачує аліменти, що призвело до винекнення заборгованості в розмірі 42000 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імFя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розFяснюються його права і обовFязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оглянувши вказаний протокол, вважаю за необхідне повернути його на доопрацювання , у зв"язку з тим, що в матеріалах справи відсутня частина ст. 183-1 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, відсутні будь які відомості про виклик правопорушника та повідомлення його про наявність боргу, відсутні пояснення та підпис правопорушника, не роз"яснено його права та обов"язки, що позбавляє правопорушника його права на захист.

За викладеного керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває законної сили 13.05.2019
Справа № 599/917/19
ПОСТАНОВА

"14" травня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., при секретарі Біловус С.В., прокурора Боровицької О.Б., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 47200, АДРЕСА_1, за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільського районного суду перебуває справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 14.05.2019 року не зFявився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об'єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за можливе застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09.45 год. 20 травня 2019 року в Зборівський районний суд Тернопільської області (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4).

Виконання постанови доручити Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (м.Тернопіль, вул. Назарія Яремчука, 34).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2