ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9296/19

Провадження №3/522/6094/19

08 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Разом з тим, надав до суду письмові пояснення, зазначаючи про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення

протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що план-схема з місця ДТП не відображає обставини вчиненого правопорушення, оскільки відсутня вказівка на місце ДТП, місцезнаходження потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, з рапорту слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Каліушко І.О. від 07.03.2019 року вбачається, що наїзд на пішохода вчинив невстановлений водій на невстановленому автомобілі, який зник з місця ДТП в невідомому напрямку.

Разом з тим, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 21.03.2019 року потерпіла зазначає, що ДТП вчинив водій автомобіля Chery Tiggo, д/н НОМЕР_1 , однак з наявних в матеріалах справи доказів суд не вбачає можливим встановити, яким чином було встановлено особу правопорушника та авто, зважаючи на вказівку в рапорті слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Каліушко І.О. від 07.03.2019 року про неможливість ідентифікації особи правопорушника та авто, на якому було вчинено правопорушення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставини справи в їх сукупності суд вважає за необхідне направити матеріали справи на доопрацювання з метою виправлення встановлених недоліків та надання додаткових доказів, зважаючи на покладення обов`язку доказування саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст. 245, 251, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Донцов