3/134/30/2019 Справа №: 134/50/19
П О С Т А Н О В А

11 січня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН- НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 187 ч. 2, 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 2, ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР 221285 від 11.01.2019 01.01.2019 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Крижопільського ВП, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії ГР 221283 від 08.01.2019 біля 10 години в с. Дахталія по вул. Миру громадяни ОСОБА_1 ПА. будучи в нетверезому стані в голос висловлювався нецензурними словами, вів себе агресивно та неадекватно по відношенню до інших громадян.

Згідно протоколу серії ГР 221284 від 09.01.2019 біля 14 години в с. Дахталія по вул. Миру громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані в голос висловлювавсяв адресу громадян нецензурними словами, вів себе неадекватно та агресивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2, 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР 221285 від 11.01.2019, серії ГР 221283 від 08.01.2019, серії ГР 221284 від 09.01.2019, письмовими поясненнями праворушника.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/50/19, № 134/51/19, № 134/52/19 необхідно об'єднати в одну справу за № 134/50/19.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187, 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2, 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: