Справа №: 307/1297/19
Провадження № 3/307/420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 059736 від 17.04.2019 року ОСОБА_1 17.04.2019 р. о 18.30 год. в смт. Буштино, керуючи транспортним засобом Хонда Діо 27 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, під час проведення огляду в медичному закладі у водія виявлено 2,6 промілі, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 17.04.2019 р. дійсно вживав спиртне, однак не керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, а штовхав його по дорозі і в цей час був зупинений працівниками поліції. Він проходив медичний огляд у лікарні не з добровільної згоди, будучи збудженим, і вважає його не законно. На місце зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що він не порушив ніяких правил, оскільки не керував мопедом, а тому просить провадження в справі закрити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 ч.ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння…. проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення такого огляду, незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я,

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 на місці зупинки працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, як це передбачено вище вказаними нормами Закону, і він відмовився, або в разі згоди не був згідний з результатами такої повірки, після чого погодився пройти огляд в лікарні, також не здобуто доказів того, що він керував мопедом Хонда Діо 27 б/н., оскільки свідки, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явились, твердження ОСОБА_1 не спростували. Крім цього, на вимогу суду КЗ Тячівською РЛ №1 не надано сертифікату відповідності вимірювальної техніки та обладнання, яким в лікарні проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1 , 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В..