ПОСТАНОВА

Справа № 564/1217/19

18 липня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Олійника П.В. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, постановою Костопільського районного суду від 18.06.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області для належного оформлення, зокрема у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

16.07.2019 року до Костопільського районного суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП з долученим Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області листом, з якого вбачається, що «процесуальними нормами не передбачено обов`язку посадової особи зазначати в протоколі відомості про відмову порушника від надання пояснень» та пояснень ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Суддя, дослідивши письмові матеріали вказаної справи, прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №0023037 від 02.05.2019 року повторно необхідно повернути на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.6 наказу Міністерства інфраструктури України від 24.04.2013 № 254 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті» також передбачено, що особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення, які викладаються в протоколі і засвідчуються її підписом. Пояснення можуть додаватися до протоколу окремо, про що робиться відповідний запис у цьому протоколі.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення №0023037 від 02.05.2019 року, бланк якого затверджений вищезаначеною інструкцією та який наявний в матеріалах справи міститься графа «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», де нижче чітко зазначено: у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від пояснення про це робиться запис уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, однак у вищезазначеному протоколі, уповноваженою особою запис, про те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень відсутній та його пояснення до матеріалів справи не долучені.

Враховуючи вищенаведене у судді виникає сумнів в тому чи взагалі особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 уповноваженою особою Укртрансбезпеки пропонувалось надати пояснення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказані матеріали необхідно повторно повернути до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повторно повернути до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник