overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6923/19
Провадження № 3/369/2943/19
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

10.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії ОБ № 139368 від 13.05.2019 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що він 13.05.2019 року о 18.05 на 22 км. автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» керував автомобілем марки «ВАЗ 21063-10», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу «Alcotest 6810», за результатами якого станом на 18.16 год. 13.05.2019 року зафіксовано 3,07 проміле етилового спирту у повітрі, що видихнуто водієм ОСОБА_1 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП може бути направлена для розгляду за місцем проживання порушника до Володарського районного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 139368 від 13.05.2019 року) направити за підсудністю до Володарського районного суду Київської області (09300, Київська область, смт. Володарка, вул. Миру, 25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 408/3441/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 458/229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої на проживання у АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме: ОСОБА_2 , син ОСОБА_1 , без поважних причинне відвідує уроки в школі, втікає з уроків, мама на зауваження дирекції не реагує. Своїми діями ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своїх неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася завчасно і відповідно до закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 вчинила 28.03.2019 року, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/8222/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2019 року, ОСОБА_1 , 03.03.2019 року, о 19 год. 09 хв., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 03 березня 2019 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 606/1730/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 63 від 04 липня 2019 року та адмінматеріали, згідно з якими ОСОБА_1 має заборгованість по аліментах станом на 04 липня 2019 року в розмірі 30926.55 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245, 251, 252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону в протоколі від 04 липня 2019 року №63не вказано у повному обсязі місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.183 1 КУпАП, щодо повторного протягом року вчинення правопорушення із врахуванням визначення поняття «повторності» зазначеного у примітці до цієї статті.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.183-1 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
н/п 3/490/1030/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3591/19
П О С Т А Н О В А

21.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ГР № 110986 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 06.04.2019р. близько 09:30 год. будучи власником газової зброї "ПГШ 790" № НОМЕР_1 , має відповідний дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 03.04.2019р., чим порушив п. 16 Постанови Кабінету міністрів України №706 від 1993р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно протоколу серії ГР № 110986 дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 195-2 КУпАП встановлено відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Разом з тим, згідно протоколу взагалі не висвітлено суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме: в чому саме полягають конкретні умисні дії або бездіяльність останнього, що призвели до порушення порядку, передбаченого п. 16 Постанови Кабінету міністрів України №706 від 1993р. При цьому матеріали справи взагалі не містять пояснень як самого ОСОБА_1 щодо обставин події, так і пояснень свідків чи понятих, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного, оскільки доказів у підтвердження порушення ОСОБА_1 . п. 16 Постанови Кабінету міністрів України №706 від 1993р. не встановлено, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не потягли настання наслідків, передбачених ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 195-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Газову зброю ПГШ-790, № НОМЕР_1 , вилучену за протоколом серії ГР № 110986 від 06.04.2019р. - повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/15234/19

Провадження № 3/520/4373/19

18.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.06.2019 року, близько 16:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 немає постійного місця проживання, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
н/п 3/490/1604/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5047/19
П О С Т А Н О В А

01.07.2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

У судове засідання від 03.07.2019р. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом п`яти днів.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 51 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 22.07.2019р. о 09:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 301/1464/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2019 року близько 10.00 год. по місцю проживання АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своїми одинадцятьма малолітніми дітьми, в будинку антисанітарія, брудний одяг, діти мають неохайний вигляд, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала просить суворо не карати.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 351061 від 08.06.2019 року, копією свідоцтв про народження дітей (а.с. 5-16).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
н/п 3/490/1568/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4941/19
П О С Т А Н О В А

03.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №57, згідно якого останній станом на час складання протоколу має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 60318грн. на користь ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про те що, ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, заборгованість по аліментам сплачена в повному обсязі.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС Скуртол О.А. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність особи.

Відповідно до протоколу зміст правопорушення полягає виключно в наявності у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 60318 грн. без зазначення того, в чому полягають винні дії ОСОБА_1 внаслідок яких така заборгованість виникла. Будь які докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у виникненні такої заборгованості, а саме що він має можливість працевлаштуватися та сплачувати аліменти, однак цього не робить - до протоколу не додано. Відсутність доказів на підтвердження провини особи є підставою до закриття провадження.

Крім того, з пояснень ОСОБА_2 випливає що заборгованість взагалі відсутня. Вказане цілком є можливим, оскільки вбачається, що протокол складений з порушенням законодавства, державним виконавцем не вжито заходів до виклику ОСОБА_1 , особи на чию користь стягуються аліменти, не перевірена наявність заборгованості.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.