overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/8895/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,

встановив:

06.05.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 24.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Крім того, ч.2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 123 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника зазначена адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Олешківська, б. 46 а. Крім того, у протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» порушник висловив бажання щодо розгляду справи, а саме за місцем його фактичного проживання.

А тому, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного зFясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав порушника, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення БД F194559 від 24.04.2019 року передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича направити до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя F

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича за ст. 123 ч.1КУпАП, направити для розгляду по суті за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
03.05.2019 Справа № 756/4127/19
Номер справи 756/4127/19
Номер провадження 3/756/2297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №307508 від 12.03.2019 року, 12.03.2019 року о 13 год. 27 хв. в м. Києві пр-т. Героїв Сталінграду, 1-а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та фотознімками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа F 643/2659/19
Провадження F 3/643/1027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Юрійовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

12.01.2019 року об 13-15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Ак. Павлова, 150 зі слів свідків тз "Форд Фокус" д.н. НОМЕР_1 та не вибрав безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з т.з. "Субару" д.н. НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожньогоруху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про закриття провадження.

Згідно ч. 1ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи скінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрійовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ференчук О.В.
Справа F 275/306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 березня 2019 року о 15 годині в будинку F68 по вулиці Шевченка в смт. Брусилів, Житомирської області, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки.

До суду ОСОБА_1 неодноразово, а саме 02.04.2019 року, 15.04.2019 року, 26.04.2019 року та 15.05.2019 року не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді протоколу є обов'язковою, то вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області 05 червня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа F 572/1365/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт громадянина України МЮ 337820, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F622472 від 27 квітня 2019 року, ОСОБА_1 27 квітня близько 1 години 00 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурними словами та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровFю ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1-2 ст.173-2 КУпАП, що не дає можливості встановити кваліфікацію дій останнього.

Оскільки визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення покладена на суди, справа підлягає поверненню до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя F

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 579/2451/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу №579/2451/18,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак в тексті вказаної постанови допущена описка у реєстраційному номері автомобіля марки Lada 212140, а саме замість номера «ВМ8168ВЕ» помилково зазначено номер «ВМ8158ВЕ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №389959 від 16.12.2018 року складеного ст.124 КУпАП та постанови судді Кролевецького районного суду від 20 грудня 2018 року справа №579/2451/18 вбачається, що 15 грудня 2018 року о 23:45 ОСОБА_1 на автодорозі М-02 167 км. керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, вчасно не відреагував на зміну в дорожньому русі, допустив зіткнення з транспортними засобами ДАФ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ВАЗ 212140 номерний знак НОМЕР_3, Вольво номерний знак НОМЕР_4, чим порушив п.п.2.3, 13.1 ПДР України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 222107 реєстраційний номер автомобіля марки Lada 212140 номер «ВМ8168 ВЕ» (а.с.28)

Оскільки допущена в постанові судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року описка перешкоджає подальшому виконанню постанови, є технічною, а її виправлення не впливає на суть прийнятої постанови, є підстави для внесення виправлення у вказану постанову.

Таким чином, необхідно вирішити питання зв’язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення шляхом виправлення описки у постанові Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Кролевецького районного суду Сумської області справа №579/2451/18 від 20 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В тексті постанови зазначити правильно реєстраційний номер автомобіля марки Lada 212140 номер «ВМ8168 ВЕ», замість помилково зазначено номера «ВМ8158ВЕ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 322/429/19
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого оператором котельні ТОВ "Атен", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Під час розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про витребування у Національного агентства з питань запобігання корупції інформації про послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_2, за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року, та інформацію про некоректну роботу ІТС Реєстр за вказаний період.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, а також вивчивши матеріали справи, суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що вказана у клопотанні прокурора інформація має значення для правильного вирішення справи, суддя вважає необхідним витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції інформацію про послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_2, за період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року, та інформацію про некоректну роботу ІТС Реєстр за вказаний період.

Встановити для виконання постанови судді п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа F 462/1217/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 лютого 2019 року о 21 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 64 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України F 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помFякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАН F 277116 видане на імFя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАН F 277116 видане на імFя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа F 426/5032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.17, та до моменту розгляду справи 14 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа F: 528/403/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2019

м. Гребінка

14 травня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 травня2019 року до суду надійшло чотири адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/403/19; 528/404/19; 528/405/19; 528/406/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, номер: 528/403/19; 528/404/19; 528/405/19; 528/406/19 об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №528/403/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2