overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Сабран Павлу Васильовичу
вул. Паркова,1/11 кв.11
Чернівецької області
На Ваше клопотання від 06.05.2019 року про прийняття додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення №725/951/19 повідомляю наступне:
Постановою Чернівецького апеляційного суду (головуючий суддя Кифлюк В.Ф.) подану Вами апеляційну скаргу на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.02.2019 року у справі про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України задоволено в повному обсязі та скасовано оскаржувану постанову суду і закрито провадження за відсутністю в Ваших діях складу адміністративного правопорушення.
Діючим Митним Кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право судді постановляти додаткові постанови по одному і тому ж провадженню.
Що стосується питання про повернення вилученого у Вас майна, повідомляю, що згідно ст.528 ч.3 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.
Оскільки вказаною нормою законодавець урегулював питання про долю тимчасово вилученого майна в разі закриття провадження у справі, ухвалення додаткової постанови, про що Ви вказуєте в своєму клопотанні, є необґрунтованим і безпідставним.
Суддя Чернівецького В.Ф.Кифлюк
апеляційного суду
Справа F 626/1099/19
Провадження F 3/626/511/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 2 групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2019 року близько 15 год. 10 хв., по вул. Трудова, с. Кобзівка, Красноградського району, Харківської області, вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, щиро розкаявся. Також у звFязку з тим, що він є пенсіонером, інвалідом 2 групи та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АПР18 F 038944 від 25.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою лікаря-психіатра Красноградської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_1 стоїть на диспансерному обліку у лікаря F психіатра з діагнозом F 02,8, довідкою про неможливість внесення інформації про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в звFязку з відсутністю даних, які б вказували про наявність кримінального правопорушення, рапортом працівника поліції.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа F 526/902/19
Провадження F 3/526/253/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідент.код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2019 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Гадяч-Лохвиця (2-й км) ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зFїзд в кювет в попутному напрямку, і здійснив перекидання. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зFявився та підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2019 р., схемою місця ДТП від 21.04.2019 р., письмовими поясненням учасників дорожньо F транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.12.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк предFявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа F 643/6207/19
Провадження F 3/643/1823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року о 08-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Героїв Праці, біля буд. 28, під час руху заднім ходом не переконався, що це буду безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зFявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ F207889, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 186/656/19
Провадження № 3/0186/238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

15 травня 2019 року                                         м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2019 року о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім’ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та прохав суд закрити провадження у справі за малозначністю, так як, він примирився зі своєю дружиною ОСОБА_2

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 , яка знаходиться в матеріалах справи, вона просить суд закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки вона помирилась зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріали справи, але зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 примирились, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, тому приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________________
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
Справа F: 368/457/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року

м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, жительки F с. Тернівка, вул. Зелений Яр,10; керівник ПРАТ «АГРОФОРТ»

за ст . 163-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що при проведенні камеральної перевірки 15.04.2019 року ПРАТ «АГРОФОРТ», де ОСОБА_1 будучи керівником несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми ПДВ по податковому повідомленні-рішенні (форма «р») від 05.02.2017 року FНОМЕР_2,, граничний термін сплати 03.10.2018 року, фактично сплачено 05.10.2018 року, чим порушив п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року F2755-VI та вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином в судове засідання не зFявилась, а тому розгляд проведено у її відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,а також те, що вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що слід вважати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 33, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП від відповідальності та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа F 438/456/19
Номер провадження 3/438/162/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД F376633 від 20 квітня 2019 року F 07 квітня 2019 року о 19 год. 35 хв. в смт.Східниця, вул. Шевченка, керував автомобілем Nissan Sunny д.н.з. 54054ТВ, відволікся від керування цим т/з в результаті чого здійснив наїзд на пішохідне огородження, внслідок чого гр.ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F376633 від 20 квітня 2019 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого: м.Харків, вул. Нижня Гіївська, б.74/1,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2019р. приблизно о 01.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою м.Харків, вул. Нижня Гіївська, б.74/1, знаходячись у стані алкогольного спFяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався, кидався в бійку, на зауваження не реагував. Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 19.04.2019р. та 15.05.2019р. ОСОБА_1 не зFявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, F

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Номер провадження 3/754/1462/19
Справа №754/4660/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з обмеженнями, визначеними постановою Деснянського районного суду м. Києва про встановлення адміністративного нагляду, не з'явився на реєстраційну відмітку до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справа про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 03.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 187, ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22882/18

Пров. №3/766/276/19

15 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

В протоколі серії ГП F529522 від 12.11.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 12.11.2018 року о 16:00 год. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння гучно стукав у двері до колишньої співмешканки F ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звFязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 595/856/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019

м.Бучач

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бариш Бучацького району Тернопільської області, гр-на України, головного бухгалтера ФГ «Гадз»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення F940 від 18 квітня 2019 року, складеного головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2, вбачається, що головний бухгалтер ФГ «Гадз» ОСОБА_1, порушила ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість всього в сумі 321011 грн., в тому числі за червень 2018 року в сумі 301383 грн., та за жовтень 2018 року в сумі 19628 грн., чим порушила ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення F940 від 18.04.2019 року, акті F 248/19-00-14-01/37289250 від 06.03.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено в червні та жовтні 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3