Справа № 541/1372/19
Номер провадження3/541/481/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, з участю секретаря судових засідань Євдокимої Н.Ю., адвоката Акрітова П.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,ФОП « ОСОБА_1 »

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 червня 2019 року о 14 годині 40 хв. в м. Миргород на вулиці Гоголя 120 ОСОБА_1 в громадському місці поблизу Миргородської районної ради вчинив дії з образливим чіплянням до громадян, застосував газовий балончик до ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій, що передбачає відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину в скоєнні адміністративного правопорушення в судовому засіданні не визнав. Стверджував, що захищався від дій ОСОБА_2 , який разом з іншими особами членами організації «Щит Миргородщини», які є свідками по справі, на протязі тривалого часу переслідує його як громадського діяча. Просив справу передати на розгляд за місцем свого проживання до Великобагачанського районного суду.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 25 червня після засідання сесії районної ради вони перебували на подвір`ї районної ради в місці відведеному для куріння. Коли він власним телефонном проводив зйомку протиправних дій які намагався вчинити ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 до них підійшов ОСОБА_1 Він мав намір сфотографувати футболку з емблемою УПА в яку був одягнутий останній і пішов за ОСОБА_5 . Останній відходячи, бризнув йому в лице з газового балончика. Він закрив обличчя руками та нахилився, в цей час ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів в пах. Після чого дії ОСОБА_6 були припинені сторонніми особами. Останній був затриманий працівниками поліції, а він був доставлений в лікарню де була надана медична допомога. З ОСОБА_7 він знайомий на протязі останніх двох років як з особою який в соціальних мережах розміщує образливу інформації відносно учасників АТО та членів громадської організації «Щит Миргородщини».

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суду пояснили, що вони були свідками коли 25 червня 2019 року о 14 годині 40 хв. в м. Миргород на повір`ї Миргородської РДА, в ході словесної сварки ОСОБА_11 газовим балончиком бризнув в обличчя ОСОБА_12 , а потім наніс декілька ударів в пах. Підтвердили факт надання медичної допомоги ОСОБА_2 внаслідок отримання тілесних ушкоджень.

Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи та відеозаписи надані ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати прокурору з огляду на наступне.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Положення КУпАП не непедбачають , щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 під час інциденту що виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких склалися не доброзичливі відносини на ґрунті громадської діяльності, 25 червня 2019 року о 14 годині 40 хв. в м. Миргороді на вулиці Гоголя 120 отримав забій м`яких тканин тіла, хімічний опік шиї та очей(а.с.7-8), що підтверджується довідкою №2863 травматологічного пункту ККП «Миргородська центральна районна лікарня».

Таким чином, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу злочину, проти життя та здоров`я потерпілого. З метою перевірки зазначених обставин, встановлених в ході судового розгляду справи, є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, насамперед судово медичної експертизи з метою вирішення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим та з`ясування умислу, мотиву, підстав вчинення вказаних дій ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на положення ч.1 ст. 276 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до Великобагачансьекого районного суду за місцем проживання особи що притягається до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 221, 276, 279-280, 253, 284, 286, 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, для розгляду до Великобагачанського районного суду за місцем проживання особи що притягається до адміністративної відповідальності відмовити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин