П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 Справа №607/15918/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за частиною 2 ст. 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Тернополі по вул. Сагайдачного, здійснював розповсюдження шляхом роздавання під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка», які не містять відомостей про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих на те суду причин. Суд вживав заходів задля його належного повідомлення про дату час, та місце розгляду справи, шляхом направлення на адресу останнього судової повістки.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 було достеменно відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення з подальшим розглядом справи у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. Про це свідчить те, що ним отримано копію цього протоколу у день його складення. Однак провадженням справи у суді ОСОБА_1 не цікавився, у судове засідання не з`явився; з ним відсутній зв`язок за мобільним номером телефону.

За цих обставин та зважаючи на скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне провести його за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 097634 від 25 червня 2019 року; рапортом інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 21743 від 25 червня 2019 року; копією заяви ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями від 25 червня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 червня 2019 року, у яких він зазначає, що справді розповсюджував друковані видання під назвою «Слово Ляшка» 25 червня 2019 року о 13 год. 20 хв. у м. Тернополі; фотоматеріалами; друкованим виданням під назвою «Слово Ляшка».

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 21213 КУпАП, тобто розповсюдження (роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись статтями 33, 401, частиною 2 статті 21213, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятидесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 ,20 гривень .

Друковані матеріали газету «Слово Ляшка-місто», яка складається з чотирьох листків в кількості 422 штуки, вилучені для тимчасового зберігання згідно корінця квитанції № 097634 від 26 червня 2019 року знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка