Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1869/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2019 року близько 11.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 ображав колишню дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3 нецензурними словами та виганяв з квартири.

Крім цього, 10.06.2019 року близько 11.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання по АДРЕСА_1 влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з`явився, обставини протоколів підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (зміст протоколів про адміністративне правопорушення від 02.06.2019 року та від 10.06.2019 року, рапорти інспекторів поліції, пояснення, копію постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП), оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення яких поставлено ОСОБА_1 у вину, мали місце, у діяннях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та такі слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства повторно протягом року, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушення є доведеною.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко