Справа № 305/35/19
Номер провадження 3/305/36/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 165-2, ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ГП №102166 від 28.12.2018, під час проведення, 15 жовтня 2018 року, о 10 годині 15 хвилин, перевірки працівниками ДФС у Закарпатській області, в с. Середнє Водяне, по вул. Вітязу №62, виявлено, що громадянка ОСОБА_1, в магазині АВС здійснила порушення роздрібної торгівлі а саме, слабоалкогольними та алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Окрім того, згідно протоколу серії ГП №10216,5 всупереч вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями за цінами нижче від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 165-2 КУпАП та ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала заяву про розгляд матеріалів у її відсутності, в якій зазначила, що вину свою визнає та просить її суворо не карати.

Правопорушення стверджені протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 102165, 102166 від 28.12.2018, актом про результати фактичної перевірки № 000365, податковим повідомленням-рішенням від 23.10.2018, рапортом Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28.12.2018.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд адміністративні справи № 305/35/19 та № 305/37/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та ч.1 ст. 165-2 КУпАП обєднав в одне провадження, присвоївши єдиний № 305/37/19.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 скоїла 15.10.2018. Протоколи про вчинення адміністративних правопорушень громадянкою ОСОБА_1 уповноважена особа склала 28.12.2018. До розгляду в суді матеріали надіслані 10.01.2019, тоюто за 4 дні до закінчення можливого строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адмін. матеріалів в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, дане правопорушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 165-2, ч.1 ст. 156 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 36 , 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст. 165-2, ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судовий збі р в сумі 384 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.