Справа № 289/982/19
Номер провадження 3/289/355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ЗОШ № 4 м. Радомишль, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040825 від 17.06.2019 "17.06.2019 року о 03 год. 00 хв. в м. Радомишль по вул. Малій Житомирській, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був обстежений в Радомишльській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП".

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що 17.06.2019 посварився з дружиною та пішов з дому, вирішив їхати рибалити, зустрів свою знайому ОСОБА_2 та запропонував її поїхати з ним, на що остання погодилась, купив для неї пляшку вина, яку відразу відкрив у магазині, бо штопору в нього з собою не було. Коли вони з ОСОБА_3 їхали до місця призначення, щось вдарило машину, йому здалось, що він когось збив, зупинився, побачив позаду поліцейське авто, дуже перелякався, а тому вихватив у ОСОБА_2 пляшку з вином та випив залпом майже півпляшки. Стверджував, що під час керування автомобілем він був тверезий й алкогольних напоїв не вживав.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 17.06.2019 десь близько 03-00 годин біля магазину «Гастроном» в м. Радомишль вона зустріла ОСОБА_1 , він сказав, що їде на рибалку, а вона запропонувала поїхати з ним та попросила, щоб він взяв їй вина, вино відразу відкрили в магазині; коли їхали відкриту пляшку вина вона тримала в руках. Під час руху під автомобілем щось гупнуло, було схоже на удар, тому ОСОБА_4 зупинився та сказав, що мабуть когось збив, вихватив у неї з рук пляшку вина й почав пити. Десь через 5 хвилин після зупинки підійшли поліцейські та сказали вийти з машини, потім відвезли ОСОБА_1 до лікарні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040825 від 17.06.2019, що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України;

- з висновку № 286 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2019, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 837059, що 17.06.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, суб`єктом зазначеного правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом. ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що він не керував автомобілем. Крім того, до матеріалів справи не додано будь-яких доказів, які б підтвердили, що транспортний засіб рухається, або те, що ОСОБА_1 знаходиться за кермом транспортного засобу. Особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення, суду не наддали, в судове засідання для надання пояснень з приводу складання протоколу не з`явились. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)