overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ЛуцівШумська Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30 червня 2019 року о 01:45 год. гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у м. Львові по вул. Скидана, 6, стрибав на капоті автомобіля марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , справляючи при цьому природні потреби, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями, рапортом та іншими документами.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її прийняття до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 505/1652/19
Провадження № 3/505/1071/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП П.

В судове засідання явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 , не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 462/4114/19
ПОСТАНОВА

09 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», службова адреса: м. Львів, вул. Авіаційна, 3

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000824 та серії ВП Лв №000830, з яких вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми бюджетного відшкодування та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, чим порушив вимоги податкового законодавства, що було виявлено під час проведення перевірки.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явився.

Із актів перевірки від 19.04.2019 р. та 17.05.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за січень лютий 2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення та актів перевірки вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності закінчився.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247, 284, 297 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 316/1216/19
Провадження № 3/316/414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Білозерка, Великобілозерського району, Запорізької області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 01-20-22/0140 від 25.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 з 07.06.2019 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), довідкою про зняття з реєстрації місця проживання № 4712 від 06.05.2019 року (а.с. 2).

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою.

Разом з цим, згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу, зокрема, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою особою, заходу впливу у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплату судового збору здійснює особа, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітньої ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосовані заходи впливу, підстави для стягнення з нього судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 524/4363/19
Провадження 3/524/1769/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час вчинення правопорушення.

Крім того у протоколі фактично процитована диспозиція статті 164 КУпАП, при цьому не вказана суть правопорушення, зокрема не вказано який вид діяльності здійснювався, якими стаціонарними джерелами здійснювались викиди та яких забруднюючих речовин, який саме документ дозвільного характеру відсутній та у зв`язку з чим передбачена необхідність його отримання.

З долученого ж до протоколу акта перевірки вбачається, що під час проведення заходу державного нагляду було виявлено три порушення, які стосуються різних об`єктів та джерел утворення забруднюючих речовин, однак уповноваженою особою складено один протокол, при цьому за яке саме порушення зі змісту протоколу встановити не можливо.

Враховуючи вище викладене адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 164 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/2016/19
Провадження № 3/505/1292/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , двірника КВП «Городок», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року о 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Подільську АДРЕСА_2 вул. Кобзарська, влаштувала сварку з ОСОБА_2 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335198 від 12 червня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника і ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
25.06.2019 Справа № 756/4600/19
Номер справи 756/4600/19
Номер провадження 3/756/2465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

За ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №48487955 про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року, боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 05.03.2019 р. за період з 06.02.2014 р. по 01.03.2019 р. в сумі 125 308 грн. 82 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в матеріалах справи містяться недоліки.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол №48487955 про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 р., суд приходить до висновку, що у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 та відповідний запис про його відмову від підпису.

У зв`язку з чим суду не вдається повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та встановити вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 .

За таких обставин, для приведення у відповідність Інструкції, адміністративний матеріалпідлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути для дооформлення до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 201/1412/19
Провадження № 3/201/3604/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, останній 30.01.2019 року о 22.10год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, що кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.01.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 11.07.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 523/6181/19
Номер провадження 3/523/2734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 11.04.2019 року о 12:00 год знаходився у барі за адресою: м.Одеса, вул. С. Палія, 13, де вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, передбачена ч.2 ст.. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, проте до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та надані докази суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010100.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.2 ст.187, 221, п.7 ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя