overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1929/19
Провадження № 3/0182/519/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисової Н.А.,

за участі

секретаря Величко Л.П.

прокурора Потапенка Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення F 1006 від 18.03.2019 року, який надійшов від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, депутата Нікопольської міської ради Дніпропетровської області VII скликання, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

06.05.2019 р. адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до суду подав письмову заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 06.05.2019 року, у звFязку із хворобою ОСОБА_1 та перебуванням на лікарняному.

13.05.2019 р. ОСОБА_3Ф, в судове засідання не зFявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити строки розгляду, у звFязку з тим, що ОСОБА_3 перебуває на лікуванні.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що строк розгляду по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повFязане з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
03.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4695/18
Провадження F3-в/205/12/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши подання начальника Новокодацького РВ ДФУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1, 185 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Вказана постанова була надіслана для виконання відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у встановленому законом порядку.

Проте, згідно подання, Новокодацького РВ ДФУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області порушує перед судом питання про заміну порушнику призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф в звFязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, до уповноваженого органу з питань пробації не прибуває, причин своєї неявки не повідомляє.

Суддя, дослідивши подання, приєднані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.3214 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян..

З огляду на те, що порушник ОСОБА_1 ухиляється відбувати дане адміністративне стягнення, та в інший спосіб виконати постанову суду не виявляється можливим, суддя обґрунтовано вважає, що на даний час мають місце законні підстави для задоволення даного подання про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, виходячи із розрахунку, передбаченого ч.2 ст.3214 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП, F

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького РВ ДФУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 F задовольнити.

Призначене порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт замінити на стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пFятдесят пFять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа F 317/1705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Українська, 6а, с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, інші відомості суду не відомі,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2019 року серії ГП F392660 вказано, що 06.01.2019 року о 11-40 год. в с. Біленьке по вул. Українська 6а, Запорізького району, Запорізької області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спFяніння, вчинив відносно своєї дружини та доньки насильство в сімFї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану, а також без дозволу скористався грошима родичів, чим вчинив економічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 06.01.2019 року, а до суду матеріали справи надійшли 13.05.2019 р., тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа F 685/286/19
Провадження F 3/685/221/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, військовослужбовця ЗСУ ВЧ 0259 ОСОБА_2 - Волинський

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.02.2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке виразилось в обзиванні їх нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115183 від 16.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 16.02.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв’язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа F647/1125/19
Провадження F 3/647/599/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Промисловий, 7/6, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року знаходячись за місцем свого мешкання ОСОБА_1 не вжила заходів щодо належного виконання своїх батьківських обов’язків відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній систематично прогулює заняття в школі, порушує дисципліну під час навчального процесу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується поясненнями, актом обстеження матеріально-побутових умов.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предFявлення постанови до виконання F три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В. за участі секретаря Штуфра А.В., прокурора Дулдієр Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, що народилася 05 травня 1968 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії ЕО 045374, виданий Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївської області 06 жовтня 1995 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої на момент вчинення правопорушення головним державним інспектором Кривоозерського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області,

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа F 426/5031/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.17, та до моменту розгляду справи 14 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/2746/19
Провадження F 3/202/1380/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ВFячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кізлярська, 32, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ДВПУБ, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 3а, палив тютюнові вироби ТМ «LM», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 243852 від 08.04.2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, у відповідності з чим ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ВFячеславовича у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа F 361/2757/19
Провадження F 3/361/1990/19
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовFязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа №687/617/19
№3/687/197/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ДемFяновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 року о 10 годині 40 хвилин, на а/д Зарічанка-Летава 1 км. + 150 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного спFяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зFявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР F 054385 від 01.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спFяніння та відмовився від огляду на стан алкогольного спFяніння у встановленому законом порядку.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та відмовився від проходження огляду на стан спFяніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тя жких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ДемFяновича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ДемFяновича на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.