overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8076/19
пр. № 3/759/3515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН, паспортні дані, місце роботи в матеріалах справи відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201568 від 10 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1, повторно, протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 КУпАП, 10.04.2019 року о 22 годині 00 хвилин, рухаючись по автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 19 кілометр, в напрямку міста Чоп, керував транспортним засобом «RENAULT», державний номер НОМЕР_1 у якого не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушив пп. 31.4.3.в Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В письмових поясненнях ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, наявне клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем проживання останнього.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З метою дотримання процесуальних прав особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та забезпечення можливості присутності в судовому засіданні, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити матеріали справи за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області , для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП направити за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа F 702/387/19
Провадження F 3/702/157/19
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

14 травня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ФГ «Ладіс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративнних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2019 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/383/19, провадження F 3/702/153/19, 702/387/19, провадження F 3/702/157/19, та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти F 702/383/19, номер провадження 3/702/153/19.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу F 702/387/19, провадження F 3/702/157/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу F 702/383/19, провадження F 3/702/153/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти F 702/383/19 номер провадження 3/702/153/19 та розглянути об"єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа F 635/1632/19
Провадження F 3/635/774/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. учбове містечко ХНАУ, б. 38, кв. 37, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 27 лютого 2019 року надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 048482 від 21 лютого 2019 року, ОСОБА_1 21лютого 2019 року близько о 23год. 00хв., знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спFяніння, вчинив сварку зі своєю матірFю ОСОБА_2, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався в її бік брудною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.03.2019,24.04.2019 не зFявився.

Постанову від 24.04.2019 Харківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про привід ОСОБА_1 на 15.05.2019 о 15год. 15хв. не виконав, явку останнього не забезпечив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звFязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа F 361/762/19
Провадження F 3/361/1989/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовFязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України F 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справF11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа F 315/561/19
Номер провадження № 3/315/164/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Крутоборка Усть-Куломського району Республіки Комі, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Чкалова 42, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 04.08.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року о17 годині 50 хвилин в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Чкалова 42 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, вчинив насильство в сім'ї у відношенні матері ОСОБА_2, якій заподіяв фізичний біль та тілесні ушкодження.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 13.03.2019 року він перебував в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався в адресу своєї матері та сестри нецензурною лайкою, далі пояснив, що проживає в будинку своєї матері, яка є пенсійного віку, не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, інваділом не визнавався, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, стан здоров'я задовільний, розлучений, сплачує аліменти, отримує орендну плату 16000 грн., майнового паю, кредитів не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоровFю потерпілого.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому громадські роботи строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа F 587/576/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого і мешкаючого: смт. Степанівка, вул. Торопилівська, 44, Сумського району, Сумської області. довідка про звільнення КИВ F 17174, видана 05 червня 2018 року,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобовFязано зFявлятися до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, кожної першої та третьої суботи місяця, на реєстраційну відмітку; заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.

Згідно з протоколом серії ГР F 119827, 23.03.2019 року ОСОБА_1, мешканець смт. Степанівка, вул. Торопилівська, 44, не зFявився до Сумського РВП ГУНП в Сумській області на чергову реєстраційну відмітку, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа F 219/1567/19
Провадження F 3/219/1866/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ F 070624 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 04 лютого 2019 року о 07 годині 50 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Лисичанська водій керував транспортним засобом «ЗАЗ-110307», держномер АР 5427 АК, з явними ознаками наркотичного спFяніння (сухість в порожнині рота, тремтіння рук). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спFяніння на місці, але за відсутності спец. тех. засобів для виявлення наркотичного спFяніння, було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спFяніння у закладі охорони здоровFя (Наркодиспансер), на що він категорично ухилився в присутності двох свідків. Від керування усунений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звFязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звFязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа F 170/252/19 Провадження F 3/170/127/19
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Шацьк, вул. 1 Травня, буд. 75, Шацького району Волинської області, громадянки України, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу F25 від 02.05.2019 року, у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення F25 від 02.05.2019 року вбачається, що суть вчиненого адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано за який період часу виникла заборгованость по аліментах, сукупний розмір заборгованості, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання (проте не раніше набрання чинності статті 183-1 КУпАП - 06.02.2018 року).

Крім цього, протокол складено у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні належні докази про виклик особи до Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області для дачі особистих пояснень та складання протоколу, а також відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, Шацькому РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП повернути Шацькому РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 444/1197/19
Провадження № 3/444/481/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції КамFянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт громадянина України серія КВ 626630),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення F 444/1197/19, провадження F 3/444/481/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення F 444/1196/19, провадження F 3/444/480/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив матеріали справ про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення F 444/1197/19, провадження F 3/444/481/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про обFєднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення F 444/1196/19, провадження F 3/444/480/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення F444/1197/19, провадження F3/444/481/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про обFєднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення F 444/1196/19 провадження F 3/444/480/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.