Справа № 159/2520/19
Провадження № 3/159/1522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Восковська О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, учасник бойових дій, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 156653 від 07.05.19 р., ОСОБА_1 12.04.2019 року в період часу з 19 по 21 годину перебуваючи в с. Новий Мосир по вул. Сонячній поблизу місцевого будинку культури пошкодив віконні шиби в приміщенні спортивного залу Новомосирської ЗОШ, вистриливши з пневмонічного пістолету, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вищезазначеному не визнав, суду пояснив, що, він у вказаний в протоколі часу, дату та місце перебував на території школи, однак не стріляв, разом з ним були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 11.07.2019 року в суді пояснив, що, він 12.04.2019 року перебував на території школи в с. Старий Мосир та стріляв у вікна спортзалу з пневмонічного пістолету, який дав йому на його ж вимогу ОСОБА_3 . Крім того останній був у нетверезому стані. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не стріляли. Вікна у спортзалі заміняють.

11.07.2019 року в суді свідок ОСОБА_3 , пояснив, що 12.04.2019 року він був дуже п`яним, так як вживав попередньо спиртні напої. Він не бачив хто стріляв, не пам`ятає як дістався доми.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 та підтверджується показаннями свідків, особа, яка притягається до адмінвідповідальності не вчиняла вказаних вище дій, постріли та пошкодження вікон здійснювала інша особа.

Як слідує з рапорта Ковельського ВП за № 5828 від 03.05.2019 року ОСОБА_4 директор школи повідомив, що в приміщенні спортивного залу школи пошкоджені вікна. Із письмової заяви потерпілого вбачається, що потерпілий просить встановити та притягнути до відповідальності винного.

Таким чином, з огляду на те, що пошкодження вікон не було здійснено ОСОБА_1 , тобто відсутні дії останнього, які б призвели до порушення громадського порядку, порушили спокій громадян.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська