Справа № 308/1582/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі представника органу доходів і зборів - Закарпатської митниці ДФС - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Селеша О.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/397/19, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , уповноважена на роботу з митними органами ТОВ «Крок Вуд» притягнута до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0295/30500/19 від 24.01.2019, ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для митного оформлення в режимі «експорт» товару «деревина паливна колота з бука», документів що містять неправдиві відомості щодо кількості та найменування товару, за таких обставин.

22.01.2019 о 14:03 в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що працює водієм в ТОВ «Мукачівське АТП» (м. Мукачево, Закарпатської області).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаро-супровідних документів: НОМЕР_3 від 21.01.19, рахунку № 8-19 від 21.01.19, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 568569 від 11.01.19, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщувався товар «деревина паливна колота з бука» в загальній кількості 26 вантажних місць (ящиків), загальним об`ємом 35,658 м. куб., вагою брутто 22 513 кг, загальною вартістю 2321,80 євро. Зазначений вантаж переміщувався по митній декларації типу ЕК10АА № UA305220/2019/154 від 21.01.2019 року.

Відправником товару було зазначено ТОВ «Крок Вуд» (Закарпатська область, м.Свалява, вул. Робітнича 2), а покупцем і одержувачем - підприємство «Eurohandel GmBH» (Industriestrasse, 13b, 32694 Doerentrup, Deutschland).

Під час проведення митного контролю та митного огляду було встановлено, що у вантажному приміщення напівпричепа знаходяться 26 вантажних місць (ящиків), що по кількості відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Поряд з цим було виявлено часткову невідповідність наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах: згідно з п.2 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 568569 від 11.01.19, виданого Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства ТОВ «Крок Вуд» кількість купленої продукції становить 35,568 м. куб. дров для палива породи бук, а фактично переміщувався товар «дрова паливні колоті породи бук» в кількості 24 ящики загальним об`ємом 32,832 м. куб та «дрова паливні колоті породи граб» в кількості 2 ящики загальним об`ємом 2,736 м. куб.. Вартість двох незаявлених ящиків «дров поливних колотих породи граб» загальним об`ємом 2,736 м. куб. склала 178,60 євро, що станом на 21.01.2019 за курсом НБУ складало 5 698 грн. 01 коп.

З огляду на ці відомості та враховуючи обов`язковість подання «сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» органу доходів і зборів для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, згідно зі ст. 3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" та з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. № 1260 "Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій", орган доходів і зборів вважав, що ОСОБА_2 , як особа, уповноважена на роботу з митними органами ТОВ «Крок Вуд», подала до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що містили неправдиві відомості щодо кількості та найменування товару.

Постановою судді від 14.03.2019 ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на підставі ст. 22 КУпАП звільнена від адміністративної відповідальності з усним зауваженням, а провадження в справі закрито.

Вилучений товар: «дрова паливні колоті породи граб» в кількості 2 ящики загальним об`ємом 2,736 м. куб. ухвалено повернути ОСОБА_2 , або її уповноваженому представнику, для його подальшого митного оформлення.

В апеляційній скарзі в.о. заступника начальника митниці просить скасувати постанову і прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 698, 01 грн. і конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил. Вказує, що судом першої інстанції не наведено належного обґрунтування малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, а в матеріалах справи немає жодних доказів, які підтверджували б існування обставин які вказують на малозначність діяння. Судом, на його думку, не враховано що вартість експортованого товару, не заявленого у товаросупровідних документах та на який не надано дозвіл на експорт, складає 5 698, 01 грн. і не досягнуто мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що завантаження двох подібних ящиків дров було ненавмисним, помилковим, ніякої шкоди нікому не завдало, що сумарний об`єм товару відповідав заявленому в документах як за вагою, так за ціною та кодом УКТ ЗЕД . Допущена помилка не призвела до звільнення від сплати чи зменшення митних платежів, недотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не є системною, а отже, відповідно до ст. 268 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 була завчасно, установленим порядком повідомлена про час і місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не прибула, але подала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Водночас зазначила, що з оскарженим рішенням згідна.

Апеляційний суд заслухав пояснення представника органу доходів і зборів на підтримання апеляційної скарги, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП, 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про те, чи доведена вина ОСОБА_2 в діях, спрямованих на переміщення лісоматеріалів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та найменування товару, і чи підлягає вона адміністративному стягненню, апеляційний суд виходить з наступного.

Порушенням митних правил, згідно ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення безальтернативного стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

В матеріалах справи немає доказів, які давали б підставу стверджувати, що сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій був виданий на інший товар, ніж той, який зазначений у митній декларації, що зазначена в ньому продукція не відповідала товару, який переміщувався в дійсності, та що ящик «деревини паливної колотої з бука» відрізняється від ящика «дров паливних колотих породи граб» з тим самим загальним об`ємомнастільки, що неможливість помилки була б очевидною.

Даних про те, що переміщення цього товару могло потягти за собою несплату або недоплату мита, в справі також немає.

За таких обставин можлива помилка при завантаженні товару складає підставу для того, щоб визнати не спростованим пояснення ОСОБА_2 , а тому і неможливим відкинути його тільки як спосіб захисту з наміром уникнути відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 дала органу доходів і зборів вичерпні пояснення про обставини, які потягли за собою порушення митних правил в даному випадку, визнала свою провину в тому, що не контролювала належним чином процес завантаження товару, оскільки не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити, і це її пояснення не спростоване, а суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, апеляційний суд погоджується з рішенням судді про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2019, якою ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а провадження по справі щодо неї закрито, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський