overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи: 225/2415/19
Номер провадження: 3/225/726/2019
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (15 епізодів), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 14 травня 2019 року ОСОБА_1 не зFявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звFязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, доходжу висновку про необхідність доставити його приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 24 травня 2019 року на 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 562/1169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

06.05.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року під час фактичної перевірки кафетерію «Діброва» за адресою с. Богдашів, Здолбунівського району, Рівненської області по вул.Шевченка, 8, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, було виявлено не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

У судове засідання ОСОБА_1 не зFявився.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю і обFєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення F 124 серії АА F 684365 від 25 березня 2019 року, актом фактичної перевірки F 635/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 25.03.2019р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, є обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пFяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пFять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа F 676/2547/19
Провадження F 3/676/850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. КамFянець-Подільський

Суддя КамFянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2Fянець-Подільського району Хмельницької області, не працюючого, -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року в 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку м. КамFянець-Подільський (5 кг верховодки по 20 грн.) своїми діями громадянин ОСОБА_1, порушив п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительсько-спортивного рибальства України», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом F 007361 від 12.03.2019 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пFятсот десять) гривень, без конфіскації обFєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через КамFянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
СправаF464/1551/19
П О С Т А Н О В А

06.05.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП.

Згідно із ч.1 ст.276 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чого документально підтвердити не може та повістки за даною адресою повертались без вручення; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Львова, про що наявна відмітка у паспорті. Паспорт оглянуто в суді та його копії долучені до справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення F вул.Липинського, 44 в м.Львові, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Львова відноситься до Шевченківського району.

З огляду на наведене, справа не підсудна Сихівському суду м.Львова, а тому таку слід направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.278, 276 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа F 520/8415/19
Провадження F 3/520/2782/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД F 217808, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зFявився, що підтверджується підписом особи в памFятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
справа F642/2427/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає: м.Харків, провул. Башкирський, б.20,

за ч.4 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

31 березня 2019р. приблизно о 14.25 год. водій ОСОБА_1, в м. Харкові на вул. Золочівській, в районі буд.17/5 вживав пиво після зупинки транспортного засобу КМЗ Днепр 9 д.н.1197ХАР, яка була здійснена на вимогу поліцейського, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спFяніння.

Відповідальність за дане діяння передбачена частиною 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2019р. серії ОБ F136763, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд F

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на три роки, а також підвергнути адміністративному штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 357/4138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25.02.2019 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 18.04.2019 р. на 08 год. 35 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та за обов’язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 182/3204/19
Провадження № 3/0182/896/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 135542 від 28.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу, правопорушення було вчинено 28.12.2018 року. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 135542 від 28.12.2018 року закінчився 28.03.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2669/19
Номер провадження 3/725/1515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою F Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Букшованого, 11/2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.04.2019 року о 08год. 30хв. по вул. Букшованого, 11, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, погрожувала особистими неприємностями, фізичною розправою, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та заперечувала факт скоєння нею адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імFя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутні свідки вчинення правопорушення та не відібрано пояснення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
справа F 732/639/19
провадження F 3/732/251/19
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

25.04.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП F 257177 від 03.04.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, встановлено, що 28.03.2019 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА F 914739 від 04.04.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, встановлено, що 03.03.2019 року о 16 годині 00 хвлинин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом здійснив виїзд в особистих справах за межі м. Городня, а саме до с. Пекурівка Городнянського району, чим порушив обмеження, встановлені Городнянським районним судом, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25 квітня 2019 року ОСОБА_1не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2019 року о 9-тій годині 40 хвилин здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська