10.07.2019 Провадження № 3/331/973/2019
Єдиний унікальний номер 331/3045/19
ПОСТАНОВА
10 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ГУ ДФС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Так, під час дослідження матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що суть правопорушення полягає у здійсненні особою в період з 2018 року по квітень 2019 року збуту та зберігання з метою збуту тютюнових виробів без отримання документів дозвільного характеру, а саме: свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця, ліцензії на роздрібну (оптову) торгівлю тютюновими виробами. Разом з цим, в порушення ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме за якою адресою здійснювався збут тютюнових виробів.
Як вбачається з диспозиції частини першої статті 164 КУпАП, вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Таким чином, суть правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою кваліфіковані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому, частина перша статті 204 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.
Згідно наданих судді матеріалів, у межах кримінального провадження 17.04.2019 року на підставі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого було виявлено та вилучено тютюнові засоби без марок акцизного податку.
Стаття 61 Конституції України визначає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Так, ОСОБА_1 інкримінуються дії, передбачені частиною першою статті 164 КУпАП. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом проводиться перевірка в межах досудового розслідування кримінального провадження, однак судді не надано жодних матеріалів, які б свідчили про завершення вказаного кримінального провадження, тому розгляд даної справи про адміністративне правопорушення є неможливим до встановлення факту причетності або непричетності особи за ймовірне вчинене ним кримінальне правопорушення за тими самими обставинами.
Крім того, санкція частини першої статті 164 КУпАП передбачає також додаткове покарання у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, проте матеріали вказаної справи не містять відомостей щодо визнання вилученого під час обшуку 17.04.2019 року майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що згідно ст.ст. 372, 374 КПК України, доля речових доказів у кримінальному провадженні вирішується в порядку ст. 100 КПК України судом під час постановлення рішення по суті, суддя не може розглянути справу про адміністративне правопорушення, вирішивши також і питання щодо конфіскації вилученого майна, оскільки воно ймовірно є речовими доказами у розумінні КК, КПК України.
Враховуючи викладене, суддя не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Запорізькій області для доопрацювання матеріалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до ГУ ДФС в Запорізькій області для доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення та приведення у відповідність до вимог КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова