Справа № 357/6101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року о 14 год. 40 хв. в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького, 42 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGA 26.410» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив дії, внаслідок яких було пошкоджено асфальтове покриття на автодорозі в м. Тараща довжиною близько 600м.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі, як зазначено у протоколі, у чому щиро розкаюється.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана водієм ОСОБА_1 ,свідком ОСОБА_2 , та посадовою особою, яка її склала, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , рапортом, фотознімками.

Так, у схемі ДТП зазначено, що на автомобілі «MAN TGA 26.410» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено деформацію заднього правого диску.

У письмовому поясненні водій ОСОБА_1 зазначив, що 20.05.2019 р. він на своєму автомобілі «MAN TGA 26.410» д.н.з. НОМЕР_1 рухався з м. Біла Церква в м. Тараща, під час руху спустило колесо, однак він цього не помітив, і став рухатися далі. Коли його почали зупиняти люди, він побачив, що на диску відсутня покришка та пошкоджено асфальтне покриття дороги.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 20.05.2019 року він побачив сліди на асфальтному покритті та автомобіль «MAN TGA 26.410» д.н.з. НОМЕР_1 . В якого було пошкоджене праве колесо.

Суддя дійшов висновку, що пошкодження автомобільної дороги сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.є Правил дорожнього руху України.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 139 ч. 1 КУпАП як пошкодження автомобільних доріг.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 139 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду