415/4711/19
3/415/794/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.07.19 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,
встановив:
31 травня 2019 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , який протягом року, а саме 09 жовтня 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, у порушення вимог п.31.3 «б» ПДР України, згідно яких:
- забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю),
повторно, керував по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №113, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, не спростовував та пояснив, що Постановою УПП в Луганській області ДПП від 09 жовтня 2018 року, дійсно, був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 КУпАП, незважаючи на що, 31 травня 2019 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, повторно, керував власним транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що використовується для надання послуг з перевезення вантажу, - без обов`язкового технічного огляду. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, прийнявши до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, той факт, що під час зупинки ТЗ співробітниками патрульної поліції, він саме прямував до пункту технічного контролю з метою проходження обов`язкового технічного огляду (надавши при цьому підтверджуючі документи Протокол перевірки технічного стану ТЗ, серії НОМЕР_2 від 31 травня 2019 року), а також, наявність утриманців батьків пенсійного віку: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, в наслідок виробничої травми, являється інвалідом ІІІ групи, тощо, - не позбавляти його права керування транспортним засобом, котрим він користується за родом своєї професійної діяльність, а отримувана ним зарплатня є єдиним доходом його родини.
Із досліджених у судовому засіданні копії Постанови УПП в Луганській області ДПП «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», серії ВР №300173 від 09 жовтня 2018 року (а.с.2) та довідки УПП в Луганській області ДПП (а.с.4) вбачається, що 09 жовтня 2018 року правопорушником ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, за скоєння якого, останнього піддано адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у розмірі 340 гривень.
У судовому засіданні встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС (а.с.5), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , категорії «В1,В,С1,С,D1,D,СЕ.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), доведена змістом дослідженої у судовому засіданні відповідної Постанови УПП в Луганській області ДПП «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», серії ВР №300173 від 09 жовтня 2018 року (а.с.2) та довідки УПП в Луганській області ДПП (а.с.4) щодо накладення на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, які, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 не заперечувалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, вчинивши порушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має утриманців, тощо.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, швидке усунення останнім порушень вимог п.31.3 «б» ПДР України (а.с.14Протокол перевірки технічного стану ТЗ марки «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 від 31 травня 2019 року) та - наявність на утриманні батьків пенсійного віку: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (15 АДРЕСА_2 /к паспорту, серії НОМЕР_4 , та к/к пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 , виданого ПФУ 14 травня 2014 року), та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16- к/к паспорту, серії НОМЕР_6 , та пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 від 07 грудня 2000 року), який, втративши 60% професійної працездатності (а.с.18 к/к Довідки «О результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, нуждаемости в дополнительных видах помощи» №094859 від 23 квітня 1992 року), в наслідок виробничої травми (а.с.20-21 к/к Акту «О несчастном случае на производстве» №26 від 05 квітня 1988 року), - являється інвалідом ІІІ групи, безстроково (а.с.17).
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, свою провину у скоєнні останнього - визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, тощо, а також, враховуючи - наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і - відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, при цьому, беручи до уваги обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, у т.ч. і швидке усунення правопорушником ОСОБА_1 порушень вимог п.31.3 «б» ПДР України, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.33, ст.22, ст.121 ч.4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: