Справа № 404/4847/19
Номер провадження 3/404/1542/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 , захисника Бабкова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2019 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Вокзальній, 35-а у м.Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху під час обгону, не дотримався безпечного інтервалу та перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснив обгін на перехресті, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.3, 14.2(б), 14.6(а) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 07.07.2019 року близько 23 год. він керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Вокзальній, 35-а у м.Кропивницькому із сторони вул.Київської в напрямку річки Інгул, рухаючись у крайній лівій полосі руху зі швидкістю приблизно 40 км/год. Під`їжджаючи до світлофора біля магазину «АТБ» він помітив перед собою транспортний засіб «Skoda Octavia Tour», який стояв у попутному напрямку посередині двох смуг руху. Так як праворуч від нього також їхали автомобілі, він ввімкнувши лівий покажчик повороту, почав здійснювати маневр об`їзду вказаного транспортного засобу, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху. Коли відстань між вказаними транспортними засобами залишилася близько 2 метрів, автомобіль «Skoda Octavia Tour» не подаючи будь-яких попереджуючих сигналів почав розворот вліво, допустивши зіткнення їхніх транспортних засобів. Вказав, що Правила дорожнього руху не порушував, а виконував об`їзд стоячого транспортного засобу. Крім того, на місці зіткнення відсутнє перехрестя, так як з лівої сторони знаходиться прилегла територія магазину «АТБ», а справа заїзд в прилеглі двори, у зв`язку з чим винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля «Skoda Octavia Tour», який під час виконання маневру розвороту поза межами перехрестя не надав перевагу у русі попутному транспортному засобі, який здійснював його об`їзд. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №216125 від 08.07.2019 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), які підтверджують обставини, встановлені судом;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який підтвердив власні письмові пояснення та пояснив в суді, що за часу та обставин, вказаних у протоколі, керував автомобілем «Skoda Octavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Вокзальній у м.Кропивницькому зі сторони залізничного вокзалу до магазину «АТБ». Під`їхавши до перехрестя перед магазином «АТБ», яке на той момент було нерегульованим, він перестроївшись у крайню ліву смугу руху, ввімкнувши лівий покажчик повороту та пересвідчившись у безпечності маневру, мав намір здійснити поворот ліворуч та заїхати на парковку магазину. Проте, під час здійснення вказаного маневру відбулося зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», який рухався позаду нього з явним перевищенням швидкості та здійснював обгін його автомобіля, виїхавши на зустрічну смугу руху на перехресті. У подальшому він зателефонував до поліції та повідомив про факт дорожньо-транспортної пригоди. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля «Volkswagen Passat»;

- відеозаписами дорожньо-транспортної пригоди (а.с.28).

Аналізуючи надані докази суд оцінює пояснення ОСОБА_2 у суді як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене та перекладення відповідальності на інших осіб, оскільки вони спростовуються сукупністю раніше вказаних доказів.

При цьому пояснення потерпілого ОСОБА_1 об`єктивно узгоджуються із даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом події, які доводять, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме внаслідок дій ОСОБА_2 та порушення ним Правил дорожнього руху.

Так, факт здійснення ОСОБА_2 обгону транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 безпосередньо підтверджується схемою ДТП, підписаною ним же, згідно з яким зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі зустрічного руху (розташоване на відстані 9м від правого краю проїзної частини при загальній її ширині 15,1м). Наведене підтверджується крім того поясненнями учасників пригоди, згідно з якими швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була незначною, він одразу зупинився після пригоди, тобто фактично поруч із місцем зіткнення та автомобіль ОСОБА_1 , як і транспортний засіб ОСОБА_2 , зафіксовано на смузі зустрічного руху.

Згідно з долученим до справи відеозаписом ТОВ «АТБ-маркет» встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рухалися, під час чого відбулося їх зіткнення. При цьому на проїзній частині були відсутні інші транспортні засоби. Наведене повністю спростовує твердження ОСОБА_2 у суді про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 фактично не рухався та розпочав рух перед його автомобілем, а також вказує на неправдивість його пояснень про те, що на проїзній частині були автомобілі, які заважали йому об`їхати автомобіль під керуванням ОСОБА_1 праворуч. Крім того, збільшення зображення відеозапису (файл ch02-2117-00000000) дає можливість зробити суду висновок про те, що перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль під керування ОСОБА_1 мав увімкнутий світловий покажчик лівого повороту.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до пункту 14.2(б) ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

При цьому у будь-якому випадку обгін заборонено на перехресті (п.14.6(а) ПДР).

Як зазначено раніше судом безумовно встановлено, що ОСОБА_2 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснював обгін автомобіля під керування ОСОБА_1 , оскільки останній рухався попереду нього та ОСОБА_2 здійснював його випередження, пов`язане із виїздом на смугу зустрічного руху.

Зіткнення транспортних засобів відбулося на початку перехрестя, оскільки у місці, зафіксованому на схемі, наявне перехрещення доріг на одному рівні різних вулиць (вулиця Вокзальна та вулиця Молодіжна), у той час як ОСОБА_2 здійснював обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який розпочав маневр повороту ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги п.п.12.1, 13.3, 14.2(б), 14.6(а) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло