Справа № 182/1916/19
Провадження № 3-зв/0182/3/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.,

за участю секретаря Пухової В.І.,

прокурора Потапенко Д.

розглянувши матеріали клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Потапенко Д.Р. про відсвід судді Борисової Н.А., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури Потапенко Д.Р. звернувся до суду з клопотанням про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Борисової Н.А., яке мотивував наступним:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Борисової Н.А. знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП. Прокурор зазначив, що суддя Борисова Н.А. працює в приміщенні, яке рішенням Нікопольскої міської Ради передано в оренду Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області. Крім того, неодноразово, рішеннями Нікопольської міської ради, встановлювалась орендна плата на рік в розмірі 1 гривні.

ОСОБА_1 , який є депутатом Нікопольскої міської ради, неодноразово приймав участь в прийнятті рішень про встановлення орендної плати в розмірі 1 грн. за користуванням приміщення, в якому розташований Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

За думкою прокурора вищевказані дані дають підстави вважати, що подальший розгляд справи може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів Нікопольського міськрайонного суду, а також перешкодити суду бути об`єктивним і неупередженим під час безпосереднього розгляду даної справи. Крім того, суддя Борисова H.A., як і інші судді Нікопольського міськрайонного суду має зацікавленість в наданні суду будь-яких не заборонених законодавством пільг (таких як сума орендної плати за будівлю суду в розмірі одна гривня), які не є обов`язковими для призначення, тобто призначення яких залежить тільки від органів місцевого самоврядування, представником якого є депутат Доброродній Анатолій Федорович.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 є суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.. При цьому вона не обіймає ніякої адміністративної посади в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, тому в своїй професійній діяльності вона ніяким чином не стосується організаційних питань, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням або передачею в оренду будівлі суду.

Як зазначив в клопотанні сам прокурор, договір оренди приміщенні Нікопольського міськрайонного суду укладався між Нікопольської міською радою та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Вважаю, що прокурором не доведено що суддя Борисова H.A., має зацікавленість в наданні суду будь-яких не заборонених законодавством пільг, пов`язаних з діяльністю Нікопольського міськрайонного суду.

За таких обставин вважаю можливим в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Потапенко Д. про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Борисової Н.А. по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна