Справа №498/347/19
Провадження по справі№3/498/248/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л.

за участі секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - адвоката Корой І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліці ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 043706 від 13.04.2019 року, складеному УСРПП Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Дрогаш Д.В., зазначено, що ОСОБА_1 13.04.2019 року 03 год. 00 хв. в смт. Велика Михайлівка Одеської області по вул. Центральна керував ТЗ ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо особи ОСОБА_1 зазначено наступне: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, особу встановлено - паспорт НОМЕР_5-Михайлівським РВ від 17.12.2010р.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , що склав зазначений протокол, пояснив, що правопорушник за вказаним протоколом не мав при собі документів і його особу встановлювали за наявною у відділенні поліції базою анкетних даних та судимостей, проте він не пам`ятає чи була фотографія у цій базі. У ОСОБА_1 є схожий на нього брат ОСОБА_5 , який не носить бороду, і правопорушник за вказаним протоколом був без бороди..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчинені зазначених у протоколі дій не визнав і разом із своїм представником суду пояснив, що у зазначений у протоколі час та місці він не був присутній і будь-яким транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував. Підписи у протоколі від імені ОСОБА_1 вчинені іншої особою, відомості щодо його паспорту у протоколі вписані іншою ручкою. Автомобілем ВАЗ він ніколи не користувався, у 2019 році свій паспорт він не втрачав і нікому не передавав, постійно носив бороду.

Заслухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У наданих до суду матеріалах наявне пояснення ОСОБА_1 прийняте 13.04.2019 року інспектором СРПП № 2 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Дубенко А.С., в якому, зокрема, зазначено про судимості за ст.ст. 185 ч. 3, 191 ч. 2, 197 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, а також номер телефону НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 пояснив, що підписи цьому поясненні від імені ОСОБА_1 вчинені не ним, а іншої особою, відомості у поясненні про номер телефону не відповідають дійсності, він був судимий тільки за ст. 185 КК України.

Працівник поліції ОСОБА_6 , що приймав вказане пояснення, двічі викликався судом для допиту, проте у судові засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

У вказаних матеріалах наявні пояснення від 13.04.2019 року свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які пояснили, що 13.04.2019 року біля 3.00 в смт. Велика Михайлівка Одеської області по вул. Центральна ОСОБА_1 , 1994 р.н., керував ТЗВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). ОСОБА_1 пояснив, що керував вказаним ТЗ у стані алкогольного сп`яніння і свою вину визнав, але від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності цих свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовився.

Вказані свідки двічі викликались судом для допиту, проте у судові засідання не з`явились і про причини своєї неявки суду не повідомили.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суду пояснили, що з ОСОБА_1 у 2019 році разом працюють у м. Одесі на будівництві і проживають в одній орендованій квартирі. За графіком роботи працюють по п`ятницю, а вранці у суботу біля 9-10 години виїжджають до Великомихайлівського району на вихідні. У 2019 році не було такого, щоб ОСОБА_1 не ночував разом з ними в орендованій квартирі у м. Одесі. У 2019 році ОСОБА_1 користувався тільки автомобілем Фольксваген, автомобіля ВАЗ у нього ніколи не було, постійно носить бороду.

У посвідченні водія НОМЕР_4 , виданому ОСОБА_1 Центром 5146 31.08.2017, наявне його відцифроване фото, на якому він зображений з бородою.

У паспорті ОСОБА_1 НОМЕР_2 , виданому Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області 17.12.2010 року, 14 лютого 2019 року вклеєне фото, на якому він зображений з бородою.

Оцінюючи з правової точки зору досліджені докази суд виходить з наступних положень законодавства.

Згідно статті 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог зазначених у ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Пунктом й статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із зазначених положень законодавства та досліджених доказів, суд приходить до висновку про відсутність достовірних доказів щодо керування ОСОБА_1 13.04.2019 року 03 год. 00 хв. в смт. Велика Михайлівка Одеської області по вул. Центральна ТЗ ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Судом приймаються до уваги і пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі день і час (у ніч з п`ятниці на суботу) перебував у м. Одесі, що виключає можливість його перебування у цей же час в смт. Велика Михайлівка Одеської області.

На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що протокол складений з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим не є допустимим доказом у справі та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Зазначене на думку суду свідчить про те, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення вчинила інша особа, яка не надавала поліцейським документів про свою особу і назвалась ОСОБА_1 , проте за зовнішнім виглядом від нього відрізняється.

Висновки протоколу про те, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення, не підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 пункт 1, 280, 283, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043706 від 13.04.2019 року, складеним УСРПП Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Дрогаш Д.В., - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеської апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л.Ткачук