overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2344/19
Номер провадження 3/585/519/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 червня 2019 року о 21 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонд - Діо», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння; що підтверджується висновком № 66 від 05.06.2019 року КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни, чим порушив вимоги п. 2.9а, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049335 від 20.06.2019 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а. с. 3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який не працює, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, згідно довідки сектору реагування патрульної поліції Роменського ВП, ОСОБА_1 , 1985 року народження, посвідчення водія не отримував (а.с.4), тому суд не може застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 522/8509/19
Провадження № 3/522/5616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 20.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01.05.2019 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Logan номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Водопровідна , 6 в м. Одесі, не був уважним під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Renault Megane номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в зіткнення не заперечував, при цьому заявив, що він не мав наміру рухатися та випадково зачепив педаль автомобілю після чого автомобіль скотився, крім того водій автомобілю Renault Megane претензій до ОСОБА_1 немає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №203335 від 01.05.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

01.07.2019
Справа № 521/9888/19
Номер провадження 3/521/4388/19
ПОСТАНОВА

01 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Стімпекс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Співробітником УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1 були складені протоколи серія БД №152954 та БД №431759 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

31 травня 2019 року були складені протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв`язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 КУпАП (№ справи 521/9889/19, провадження № 3/521/4389/19), 124 КпАП України (№ справи 521/9888/19, № провадження 3/521/4388/19) складенні співробітниками УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/9888/19, № провадження 3/521/4388/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 462/4252/19
ПОСТАНОВА

04 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

03 липня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/4220/19, № 462/4222/19, № 462/4223/19, № 462/4225/19, № 462/4226/19, № 462/4229/19, № 462/4230/19, № 462/4231/19, № 462/4232/19, № 462/4234/19, № 462/4236/19, № 462/4238/19, № 462/4240/19, № 462/4242/19, № 462/4243/19, № 462/4246/19, № 462/4248/19, № 462/4250/19, № 462/4252/19 та № 462/4253/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, що він 14.03.2019 року, 21.03.2019 року, 28.03.2019 року, 04.04.2019 року, 11.04.2019 року не з`явився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області та 11.03.2019 року о 23.00 год., 13.03.2019 року о 00.05 год., 16.03.2019 року о 23.05 год., 18.03.2019 року о 23.39 год., 20.03.2019 року о 23.17 год., 23.03.2019 року о 23.30 год., 24.03.2019 року о 23.50 год., 27.03.2019 року о 23.05 год., 28.03.2019 року о 23.05 год., 03.04.2019 року о 23.15 год., 06.04.2019 року о 23.05 год., 07.04.2019 року о 23.20 год., 09.04.2019 року о 23.10 год., 10.04.2019 року о 23.25 год., 13.04.2019 року о 23.50 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , порушивши обмеження, встановлені йому постановою Залізничного районного суду м.Львова, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки двадцять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/4220/19, № 462/4222/19, № 462/4223/19, № 462/4225/19, № 462/4226/19, № 462/4229/19, № 462/4230/19, № 462/4231/19, № 462/4232/19, № 462/4234/19, № 462/4236/19, № 462/4238/19, № 462/4240/19, № 462/4242/19, № 462/4243/19, № 462/4246/19, № 462/4248/19, № 462/4250/19, № 462/4252/19 та № 462/4253/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4220/19, № 462/4222/19, № 462/4223/19, № 462/4225/19, № 462/4226/19, № 462/4229/19, № 462/4230/19, № 462/4231/19, № 462/4232/19, № 462/4234/19, № 462/4236/19, № 462/4238/19, № 462/4240/19, № 462/4242/19, № 462/4243/19, № 462/4246/19, № 462/4248/19, № 462/4250/19, № 462/4252/19 та № 462/4253/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4220/19.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 349/33/19
Провадження № 33/4808/298/19
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши заяву судді Повзла В.В. про самовідвід під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Рогатинського районного суду від 13.06.2019 року,

в с т а н о в и в:

1.07.2019 року справа за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 розподілена судді Повзлу В.В.

Суддею Повзло В.В. заявлено самовідвід, який мотивується тим, що 22 травня 2019 року ним було по цій же події прийнято постанову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , якою постанову судді Калуського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року скасовано та прийнято нову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому суддя Повзло В.В. фактично надавав правову оцінку, в тому числі, й діям інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи заяви судді Повзла В.В. про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити.

Норми КУпАП не містять норм, що визначають правила відводу (самовідводу) судді.

Однак, беручи до уваги те, що суддя Повзло В.В. вже висловив свою правову позицію у справі про це правопорушення за участі тих же сторін, що з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року й положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий й безсторонній суд, дає підстави для задоволення самовідводу вказаного судді.

За таких обставин справу слід розподілити іншому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Повзла Володимира Васильовича про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за його апеляційною скаргою передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Справа № 496/2155/19
Провадження № 3/496/1141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Бєл-Транс»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У період з 01.01.2018 року по 02.12.2018 рік ОСОБА_1 , будучи головним директором ТОВ «Бєл-Транс» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижав доходи, завищував витрати та податковий кредит з ПДВ.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 426/7561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснила незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушила вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 02 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/127/4494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.07.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 24.04.2019, а матеріали справи надіслані до суду 01.07.2019 та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити до Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1715/19
Номер провадження 3/629/321/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.06.2019 року було винесено постанову, якою було визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.3 КУпАП.

При виконанні постанови було виявлено описку, а саме не вірно вказано адресу правопорушника.

Описка, допущена в постанові є очевидною і її усунення є важливим для правильності виконання постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/1715/19 від 06.06.2019 року, виклавши вступну частину в наступній редакції:

«06.06.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 183-1 КУпАП, -»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №721/526/19
Провадження 3/721/287/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2019 року близько 00год. 40хв., в с. Селятин керував транспортним засобом, саме Форд д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк