overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3617/18 Провадження № 3/459/9/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу малярем шахта «Степова», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1неналежно виконує свої батьківські обовязки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 27.10.2018 року на території Червоноградського ринку розмахував ножем та замахувався ним на неповнолітнього ОСОБА_3

ОСОБА_1у судовому засіданні свою вину визнала.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 року серії ГП № 046178; висновком по заяві ОСОБА_4

Вважаю, що ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/727/4317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.07.2019 року о 21:20 годині, перебуваючи по вул.Героїв Майдану, 70А в м. Чернівці, в закладі «Фан-Хаус», знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, замовила пиво марки «Роберт Домс», вартістю 29 гривень та відмовилась за нього розрахуватись, чим своїми діями порушила вимоги ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушниці до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 51, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 301/88/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 027329 від 02.01.2019 року ОСОБА_1 02 січня 2019 року близько 30 години 30 хвилин в будинку АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство відносно дружини та дітей.

Зі змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не вказана суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
справа 278/82/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та області, громадянина України, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , солдата, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
Солдат строкової служби ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин самовільно залишив військову службу та незаконно перебував поза межами території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), до якої був відряджений, з 1.01.2019 року до 2.01.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, просив застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом твп командира роти охорони, витягом з наказу, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 509/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: с. Прилиманське, СОГ "Веселка",73

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року, приблизно о 16:00, ОСОБА_1 будучи пішоходом, рухаючись по а/ш Одеса-Б-Дністровський, в районі вул. Високовольтній біля СТ "Автомобіліст", в порушення 4.7,4.14 ПДР здійснила перетинання проїжджої частини у невстановленому місці раптово почавши рух, не впевнилася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на неї було здійснено наїзд автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом зазначене правопорушення було вчинено 17.08.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 02.01.2019 року, тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

У зв"язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.11.2018 року о 23 годині 23 хвилин у м. Черкаси, по вул.Хіміків, 8 керував автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак СА9986BK, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя, порушенням координації рухів, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку в лікарняному закладі КЗ «ЧОНД» та від проходження тесту на приладі «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №175202;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3;

-даними рапорту рядового поліції поліцейського роти №3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року;

-даними відеоматеріалів на DVD-диску №БД-175202 від 29.11.2018 року, наданого Департаментом патрульної поліції УПП в Черкаській області.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вбачає щире каяття.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №: 630/1/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2019 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

прокурора Луценко І.В.

з участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

В судове засідання зявилися особа,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Луценко І.В.

Відповідно до постанови суду від 08 січня 2019 року провадження було зупинено у зв'язку із неявкою ОСОБА_1

Прокурор заявила клопотання про відновлення провадження, оскільки відсутні підстави, які слугували підставою для зупинення провадження.

ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по адміністративній справі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 14 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дем'яненко
Справа №489/4640/19
Провадження №3/489/1876/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 569126 від 19.08.2019р., ОСОБА_1 19.08.2019р. о 10 годині 30 хвилин, за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів,80, самовільно влаштував торгівельне місце, де реалізовував кавун без відповідних документів, чим порушив чинне законодавство. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив, суду пояснив, що дійсно здійснював торгівлю кавунами 19.08.2019р. за адресою АДРЕСА_2 Миколаїв, вул. Космонавтів,80 без належної документації.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, доказом чого є протокол АПР18№ 569126 від 19.08.2019 р., протокол вилучення речей від 19.08.2019 року, пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Провадження № 3/161/4726/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 14.40 год. 26 листопада 2019 року не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09.30 год. 10 грудня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 361/333/19
Провадження № 3/361/326/19
П О С Т А Н О В А

15 січня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, які належним чином не посвідчені особою, яка склала цей протокол.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова