П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001268 від 15.09.2018 ОСОБА_1 15.09.2018 року о 13 год. 00 хв. по вул. Покровського в с. Терешки Барського району Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з коровою, чим спричинив механічні пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є 15.09.2018 року.

Матеріали адміністративної справи передано судді Хитруку В.М. 11.10.2018 року.

01.11.2018 року ОСОБА_1 подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.11.2018 року призначено автотехнічну експертизу.

06.11.2018 року на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України було направлено справу № 125/1915/18 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно постанови суду від 1 листопада 2018 року, для проведення судової автотехнічної експертизи.

14.06.2019 року вищезазначена справа повернулася без виконання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Даний пункт вказаної частини та статті не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.

Отже, наявність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: