overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/869/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по ст.184 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
В період з 01.06.2019 року по 13.06.2019 р. в АДРЕСА_2 .1 ОСОБА_1 було встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавтсвом обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей період самовільно здійснив розтрату грошових коштів з кредитної картки своєї бабсі ОСОБА_4 оплачуючи інтернет гру «Бравлстарс» в сумі близько 2000 грн. Мати ОСОБА_1 не здійснювала контроль за своїм малолітнім сином, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КупАП.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.
Її вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №251287 від 02.07.2019 р., письмовими поясненнями порушниці гр.. ОСОБА_1 , копією пояснень гр. ОСОБА_3 копією пояснень гр.. ОСОБА_5 ,копією пояснень гр.. ОСОБА_4 копією виписки по кратці гр.. ОСОБА_6 , копією паспорта порушниці, копією свідоцтва про народження .
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є її щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення по ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №295/5357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року о 19 год. 35 хв. у м. Житомирі, по вул. Березівській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Проходити огляд на стан сп`яніння водій відмовся в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив закрити провадження у справі, в зв`язку з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 258055 від 28.03.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та слід визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 750/6667/19
Провадження № 3/750/1388/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КП «ЧТУ», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року, о 16 год. 10 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 201, ОСОБА_2 керував тролейбусом ЮМЗ-Т2, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме: транспортного засобу «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 752/8944/19
Провадження № 3/752/5527/19
П О С Т А Н О В А

27.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 062683 від 23.04.2019 року, ОСОБА_1 23.04.2019 року о 21 годині 40 хвилин перебуваючи у вестибюлі станції метро «Деміївська» Комунального підприємства «Київський метрополітен», вів себе зухвало, голосно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив спокій громадян та викликав їх справедливе обурення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Згідно ст. 277-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. п. 2, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 304/968/19
Провадження № 3/304/313/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року о 13.40 год. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Ужанській, № 43 Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059281 від 05 червня 2019 року, схемою місця ДТП до вказаного протоколу та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 638/5334/19
Провадження № 3/638/1570/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 147225 вiд 22.03.2019 р., ОСОБА_2 вчинила правопорушення 12.03.2019 року, передбачене ч. 1 ст. 1847 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа №345/2640/19
Провадження № 3/345/563/2019
П О С Т А Н О В А

03.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052604 від 08.06.2019 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з відповіді на запит суду щодо доступу до персональних даних, інформація про реєстрацію місця проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення по АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 відсутня.

Також, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою з відміткою «про неправильність зазначеної адреси по АДРЕСА_3 ».

Таким чином, працівником поліції в протоколі зазначена недостовірна адреса проживання особи, відносно якої він складений.

Ці суттєві недоліки позбавляють можливості викликати правопорушника до суду та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2919/19
Номер провадження №3/489/968/19
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

02 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/2659/19 та номер провадження 3/489/890/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/2659/19, провадження №3/489/890/2019, справа № 489/2919/19 провадження №3/489/968/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/2659/19, провадження №3/489/890/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 509/2104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП.

При винесені постанови судом невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові від 10.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №509/2104/19 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вважати вірним прізвище « ОСОБА_3 » заміст невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2335/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2018 о 23 годині 50 хвилин, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.1.5, 2.3(а) Правил дорожнього руху України, а саме: не перевірив технічний стан керованого автомобіля, внаслідок чого його колесо зіткнулось з автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець