П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії ГП 503248 від 20.12.2018 року гр. ОСОБА_1 16.12.2018 року близько 23:30год. у АДРЕСА_2 на вул АДРЕСА_3 Хмельницького, 50 магазин «Алкоголь- Тютюн» з ознаками алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою, кричав у двері, намагався виламати їх, на зауваження ОСОБА_2 не реагував, продовжував хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Додатково пояснив, що словесний конфлікт виник внаслідок того, що продавець не зрозуміла, що він разом з товаришем хотіли придбати, оскільки з товаришем була суперечка, в результаті чого остання викликала поліцію. Умислу на вчинення будь-яких дій у нього не було та вказує на відсутність мотиву хуліганства: порушення громадського порядку чи спокою громадян.Додатково подав письмові пояснення з приводу події.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, то приходжу до наступного.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано не зазначено спокій яких саме громадян своїми діями порушив ОСОБА_1 та не зазначено в присутності яких очевидців вчиняв такі дії ОСОБА_1 , а лише зазначено: свідки - рапорт ДСО, не ідентифікувавши осіб, що на переконання судді, є необхідними даними для визначення наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, крім рапорту працівника поліції у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні і письмові поясненн потерпілої.

Враховуючи наведене, особу, яка притягається до відповідальності та обставини справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 173, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. С. Невойт