ун. № 759/8883/19
пр. № 3/759/3829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю захисника Гулько Ж.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.05.2019 року приблизно о 00.15 год. в м. Києві по вул.Г.Наумова, 15, керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та згідно поданих письмових пояснень вказав, що 12.05.2019 року він керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , та його було безпідставно зупинено працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі він погодився. Однак, працівники поліції почали здійснювати маневри по м.Києву з метою спонукати його не їхати з ними куди-небудь, у зв`язку з чим на вул.Велика Кільцева вони зупинилися. Крім того, звертає увагу на те, що протокол складено без його участі, не надано йому на підпис, формально записано в протоколі про відмову від проходження огляду, яку належним чином не зафіксовано, оскільки такої відмови не було. Також звертає увагу і на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено на особу прізвище якої « ОСОБА_2 », що є підставою для повернення справи на до оформлення з метою встановлення особи правопорушника. Вважає дії працівників поліції незаконними.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судові засіданні працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з`явилися, але враховуючи оглянутий в судовому засіданні відеозапис, на якому достатньо чітко відображені події, які мали місце під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе продовжити слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків. В судовому засіданні ОСОБА_2 надав для огляду мобільний телефон на якому міститься відеозапис частини подій, де зафіксовано розмову жінки з патрульними поліцейськими та її не згода з їх діями.

Зауваження ОСОБА_2 про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище « ОСОБА_2 », отже суд не може притягнути його, ОСОБА_2 , до відповідальності суд до уваги не бере та вважає це опискою, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що анкетні дані, вказані у протоколі та у наданих ОСОБА_2 документах співпадають, крім того, з оглянутого відеозапису з нагрудної камери встановлено, що саме відносно ОСОБА_2 було складено протокол.

Крім того, суд не приймає до уваги і зауваження ОСОБА_2 в тій частині, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у його відсутності, йому не було вручено копію, а також тимчасовий талон на право керування транспортним засобом, оскільки, як пояснив сам ОСОБА_2 він залишив місце складання протоколу, при цьому працівники поліції пропонували йому розписатися у протоколі на що він відмовився. Згідно відмітки у протоколі посвідчення водія ОСОБА_2 було тимчасово вилучено.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення свідків; оглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 ПДР України, оскільки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заперечення ОСОБА_2 та його представника не є підставою для закриття справи за відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення чи повернення справи для належного її оформлення.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба