overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1198/19
Провадження № 3/601/586/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що виражається в незабезпеченні належних умов проживання для своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2017 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, просить її суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 275972 від 31 травня 2019 року, з якого вбачається, що 31 травня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що виражається в незабезпеченні належних умов проживання для своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2017 року народження;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 з якого вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- доданими фотознімками.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь ГУК у м.Києві 22030106, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 450/1688/19 Провадження № 3-в/450/18/19
ПОСТАНОВА

16 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2019 суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.07.2019 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду в частині вірного зазначення ініціалів потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , та державного номерного знака автомобіля марки MITSUBISHI ASX д.н.з. НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що у постанові судді від 25.06.2019, а саме: в описовій частині допущено описку та неправильно зазначено державний номерний знак автомобіля, під керуванням правопорушника ОСОБА_1 марки MITSUBISHI ASX НОМЕР_2 , коли правильним є НОМЕР_1 , а також помилково зазначено ініціали потерпілого ОСОБА_4 , коли прізвище, ім`я та по батькові останнього ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про необхідність внесення виправлень у постанову суду від 25.06.2019 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описки, допущені у постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині зазначення вірного державного номерного знака автомобіля марки MITSUBISHI ASX д.н.з. НОМЕР_1 та правильного імені потерпілого ОСОБА_2 .

Вважати вірною таку редакцію першого абзацу описової частини постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. від 25.06.2019 року:

«10.05.2019 року о 07 год. 53 на вул. Стрийська, 260 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI ASX д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття (мокрий асфальт), не дотрималась безпечної швидкості руху та дистанції в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу отримав інерційний рух вперед та зіткнувся з автомобілем NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України.».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 408/1528/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Антрацит, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
17 липня 2019 р. Справа № 632/1075/19 провадження № 3/632/325/19
П О С Т А Н О В А

17 липня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до суду надійшов протокол серії ГР № 146499 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а її обов`язкову явку з боку поліції не забезпечено.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 146499 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24.05.2019 року, о 17 годині 40 хвилин, в АДРЕСА_2 Червона АДРЕСА_3 .Чигиринський шлях, 16/4 та керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, зокрема перед початком руху здійснив пошкодження шлангу газової колонки. Отже своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1 та 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та надав копію розписки, наданої ОСОБА_2 , яка є начальником АЗК «WOG» про те, що ОСОБА_1 , відшкодував всі збитки, завдані ДТП, та обладнання автозаправки відремонтовано та працює.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 066600 від 24.05.2019 року;

-даними схеми місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю вчинення адміністративного правопорушення вперше та незначна шкода завдана потерпілій стороні, а також повністю відшкодовані збитки. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення вперше, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
1Справа № 335/4696/19 3/335/1002/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 009444, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 91 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що 10.04.2019 року о 18 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме здійснив причалювання човна до берега о. Хортиця з південної сторони у Вознесенівському районі м. Запоріжжя., чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п. 3.2.27 Положення про заказник, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 91 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 009444 від 10.04.2019 року вбачається, що правопорушення, скоєно 10.04.2019 року.

Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи у суді сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст 38, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 91 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 404/4900/19
Номер провадження 3/404/1565/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» по вулиці Юрія Коваленка у м.Кропивницькому, шляхом крадіжки таємно викрав з полиці магазину «Сир Міні 45 % 20 г Бебібель» вартістю 15 грн. 45 коп. та «Вершки питні 20 % 200 г Простоквашино» вартістю 23 грн. 73 коп. на загальну суму 38 грн. 18 коп., належні ТОВ «Фудком», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та надав пояснення, згідно з якими погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №291555 від 07.06.2019 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом (а.с.3, 7), заявою свідка ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5), довідкою (а.с.6, 8), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
№ 536/814/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , маючи дозвіл К-291 від 02.12.2016 року дійсний до 19.09.2019 року на право зберігання мисливської рушниці ТОЗ 34Р, 12 калібру № НОМЕР_1 , зберігав вказану рушницю поза межами сейфу, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_1 , своїми протиправними діями порушив правила зберігання зброї, відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 941435, та письмовими поясненнями.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.191, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати стягнення у виді 119 гривень штрафу, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 159/2927/19
Провадження № 3/159/1734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Ковель

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «ІДЕЯ» ,

передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ІДЕЯ», на порушення вимог ст.. 287 п.287.3 Податкового кодексу України допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на прибудок приватних підприємств в сумі 67006,55 грн. ( термін сплати 20.05.2019 р. сплачено 21.05.2019 року).

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року, актом перевірки від 23.05.2019 року.

Дослідивши докази у справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, щире каяття інше обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 459/1904/19 Провадження № 3/459/715/2019
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

10 липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/1905/19 та 459/1904/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/1904/19, провадження по справі № 3/459/715/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський