Справа №687/640/19
№3/687/211/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., захисника Возьного Я.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року о 09 годині 03 хвилин, в с. Теремківці по вул. Шевченка, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився, вину не визнав, вказав, що від проходження огляду він не відмовлявся, а проходив його, алкогольних напоїв не вживав.

Захисник адвокат Возьний Я.В. зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення мало місце порушення інструкції проходження огляду, зокрема ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд в медичному закладі, а його вина не доведена.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1 його вина в інкримінованому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054375 від 08.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повідомили, що були запрошені в якості понятих при проходженні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , однак останній симулював його проходження. Та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 яка вказала, що 08.05.2019 року між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт внаслідок якого вона була змушена викликати працівників поліції, однак ОСОБА_1 через деякий час після суперечки на своєму автомобілі поїхав від її будинку.

З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 та працівники поліції на службовому автомобілі переслідували останнього, після того як він зупинився йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 в присутності свідків декілька разів імітував його проходження, дихаючи у прилад з відстані або видихаючи недостатню кількість повітря, при цьому ОСОБА_1 було роз`яснено, що такі дії будуть вважатись відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння. Також ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд в медичному закладі однак останній відмовився (вказане спростовує твердження захисту про відсутність такої пропозиції).

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_2 та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.