overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/892/19
Провадження № 3/550/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2019 р., близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 вдома, по АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами останню, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психологічного насильства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаювався у скоєному.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №245309 від 30.05.2019 р. (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника, співмешканки останнього та свідка (а.с.2-4), довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.8).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, заяву ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що помирилася з останнім та просила суворо не карати, суд приходить до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/517/19
17 липня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Ужгородській АДРЕСА_2 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
21.06.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 08.06.2019 року о 12-40 годині на а/д «Київ-Чоп» 717 км+ 500 м керував автомобілем "Ford Fokus», д.н.з SІ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
На повторний виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139924 від 08.06.2019 року, результатом алкотесту «Драгер» та письмовими матералами, доданими до матеріалів справи, які в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.283, ст.284, ст.308 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 462/3417/19
ПОСТАНОВА

15 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 р., о 00 год. 05 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці у кафе «Шаурма», що по вул. Чернівецька,11/13 у м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , порушуючи громадський порядок та спокій, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте в день надходження матеріалів до суду 27.05.2019 року і наступного дня 28.05.2019 року, тобто протягом доби з часу надходження матеріалів, Залізничним відділом поліції ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_4 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Крім цього ОСОБА_2 не з`явився на виклик до суду та постанова про його привід залишилась невиконаною.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення.

В зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, приходжу до висновку про необхідність повернення даних адмінматеріалів органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 141/360/19
провадження №3/136/406/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.06.2019 року застосовано привід стосовно ОСОБА_1 , виконання якого доручено Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області на 15.07.2019 року о 08.20 год.

На адресу суду надійшов рапорт працівника поліції від 15.07.2019, з якого слідує, що здійснити привід ОСОБА_1 на вище вказану дату та час не представляється за можливе, оскільки вона по місцю свого проживання відсутня та її місце теперішнього перебування не відоме.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення її від явки до суду, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 31.07.2019 о 08:20 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 3/742/490/19
Єдиний унікальний № 742/1708/19
Постанова

Іменем України

22 липня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків щодо догляду, навчання та виховання своїх неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.04.2019 близько 18 год.30 хв. під час проведення дозвілля розпивала алкогольні напої за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого сп`яніла потрапила до дитячої лікарні в зв`язку з погіршенням здоров`я, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується даними протоколу серія ГП №175411 від 07.05.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаюється.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

За таких обставин, ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду справи минув трьохмісячний термін, так як правопорушення було вчинено 16.04.2019.

Отже, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням у суді закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 408/1871/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 219/7632/19
Провадження № 3/219/2765/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року о 16.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на території дитячого виховного закладу «Дзвіночок», який розташований за адресою: Донецька область, м.Соледар, вул.Франко-2, ухилилася від виконання, передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своє малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правопорушник в судовому засіданні винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, просила застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 398442 від 03.07.2019 року (а.с.2), рапортом інспектора чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (а.с.4),висновком від 03.07.2019 року за зверненням гр.. ОСОБА_3 (а.с.3).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, той факт, що правопорушення не є грубим, не є умисним, не спричинило тяжких наслідків, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 333/3676/19
Провадження № 3/333/1112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2019 р. даний адміністративний матеріал надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, судове засідання по справі призначено на 12.07.2019 р.

В судовому засіданні 12.07.2019 р. судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. та стягнено судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судом встановлено, що у вступній частині вищезазначеної постанови допущена технічна описка в написанні дати винесення постанови, а саме: замість вірного «12 липня 2019 р.» зазначено «..12 червня 2019 р…».

Враховуючи, що дана описка є очевидною, з метою забезпечення реалізації виконання даної постанови, суд приходить до висновку про виправлення даної описки шляхом постановлення окремої постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі 333/3676/19 про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, якою притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Вважати вірним написання дати постановлення вищезазначеної постанови «..12 липня 2019 р…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3949/19
Провадження № 3/552/1189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «БРАЛІС», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Коцюбинського, 25, , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 9, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспортні дані відсутні, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «БРАЛІС», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Коцюбинського, 25, , допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2019 року з граничним терміном подання 10.05.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №1739/16-31-50-12-12 від 09.07.2019 року, атом №19586/16-31-50-12-11/40097404 року від 16.05.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 692/387/19
Провадження № 3/692/157/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353029 від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 07.03.2019 року близько 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 , стукав у вікно житлового будинку, висловлюючись нецензурною лайкою, своїми діями порушивши спокій ОСОБА_2 , яка перебувала всередині будинку.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, який відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 . Судом неодноразово виносились постанови про привід ОСОБА_1 , які не були виконані.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення були вчинено 07.03.2019 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя