Справа № 760/2428/19
Провадження № 3/760/1786/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 303359 від 22.01.2019 року, водій ОСОБА_1 , 22.01.2019 року о 17 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Лисичанській, 31, не врахувала дорожньої обстановки, не слідкувала за її зміною, була не уважна, не врахувала погодних умов, не обрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з т.з. «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 2.3 (б) ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснила, що їхала по вул. Лисичанській, біля буд. 31, дорога не відремонтована та у пагорбах із льоду, при зустрічному роз`їзді з автомобілем «Audi», саме через погану дорогу та ожеледицю, автомобілі з`їхали з одного з таких пагорбів та скоїли зіткнення один з одним.

В судовому засіданні інший учасник ОСОБА_2 була присутня та пояснила, що керувала транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Лисичанській. Вказаний відрізок дороги у жахливому стані у ямах та з ожеледицею, вважає, що у вказаному ДТП ніхто не винен.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог п. 13.1ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із схеми місця ДТП, пояснень учасників судового розгляду, фотокарток з місця ДТП, суддя приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 повністю знайшли своє відображення під час судового розгляду та підтверджують наявними доказами. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1, 2.3 (б) ДПР України, оскільки жодними іншими письмовими доказами чи поясненнями свідків, потерпілої це не підтверджено.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Агафонов