Справа № 170/378/19
Провадження № 3/170/206/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., за участю прокурора Романюка С.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління захисту економіки у Волинській області, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом загального відділу Шацької районної ради, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 Управління захисту економіки у Волинській області майором поліції Сметюхом А.В. 04.06.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи головним спеціалістом загального відділу Шацької районної ради, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного закону, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет з моменту придбання майна Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_5 , доводи прокурора, дослідивши надані суду докази, під час розгляду справи в суді встановлено такі обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що несвоєчасно подав відомості про зміну майнового стану в зв`язку з тим, що перебував на лікарняному і знаходився в м. Луцьк, після повернення до смт. Шацьк він виявив, що у нього закінчився термін дії електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим він не міг зайти до особистого кабінету. В подальшому через додаток "Приват24" він виготовив ключ та подав декларацію за межами десятиденного строку.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. в судовому засіданні пояснила, що працівники УЗЕ виявили факт даного порушення 31 серпня 2018 року, в зв`язку з чим звертались із запитом №5410/39/102/01-2018 від 31.08.2018 року до Шацької районної ради саме на підставі перевірки за фактом можливого порушення ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" та встановлення ознак правопорушення ОСОБА_1 , передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. В зв`язку з чим слід вважати днем виявлення даного правопорушення день звернення із запитом.

Суд встановив, що 04.06.2019 року старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №2 Управління захисту економіки у Волинській області майором поліції Сметюхом А.В. 04.06.2019 року було складено протокол про адміністративне щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до розпорядження Шацької районної ради "Про переведення ОСОБА_1 " 15-рос від 13.07.2015 року, ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста загального відділу Шацької районної ради.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія цього закону є: державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування.

07.07.2018 року ОСОБА_1 був ознайомлений з Попередженнями про встановленні Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становив 1 762 грн. Таким чином, у разі отримання доходу чи придбання майна на суму понад 50 прожиткових мінімумів, тобто понад 88 100 грн. (50 х 1 762 грн. = 88 100 грн.), суб`єкт декларування зобов`язаний у встановленому законом порядку і строки подати в електронній формі повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Порядок інформування НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089).

Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми.

Згідно з пунктом 2 розділу II вказаного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до положень ст. 47 Закону України «Про запобігання корупції» подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством. Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства. Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства надається шляхом можливості перегляду копіювання та роздруковування інформації, а також у вигляді набору (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.

Судом встановлено, що 17.07.2018 року ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого він придбав квартиру, що розташована в АДРЕСА_3 , що підтверджується Договором купівлі-продажу та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №165599244 (а.с. 13-18). Згідно п. 2 цього договору, ціна квартири складає 129795,35 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 35 копійок).

Таким чином ОСОБА_1 17.07.2018 року придбав квартиру, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року (88 100 грн.), та був зобов`язаний в порядку і строки, передбачені законом, письмово повідомити про це Національне агентство.

З витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що інформація про зміни в майновому стані ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 15.08.2018 року.

Суд не приймає в якості доказу поважності причин несвоєчасної подачі повідомлення про зміну майнового стану пояснення ОСОБА_1 , що в десятиденний термін, в який він був зобов`язаний подати повідомлення, те, що частково перебував на лікарняному та у зв`язку із закінченням терміну дії цифрового підпису змушений був виготовляти новий, оскільки ОСОБА_1 не перебував на стаціонарному лікуванні, що не позбавляло його можливості подати повідомлення і під час перебування на лікарняному, а також завчасно виготовити цифровий підпис для своєчасної подачі повідомлення про зміну майнового стану у визначений законом строк.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, законодавчо встановлений строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, який обчислюється з моменту виявлення корупційного адміністративного правопорушення та не ототожнюється із часом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення може бути розпочате лише за наявності відповідних приводів і підстав. При цьому в КУпАП вони не визначені. Аналіз положень чинного законодавства та практики його застосування засвідчує, що законним приводом для порушення адміністративного провадження може бути, зокрема, безпосереднє виявлення уповноваженим суб`єктом ознак корупційного правопорушення.

Суд вважає, що моментом виявлення даного правопорушення є день, коли працівник Управління захисту економіки у Волинській області ДЗЕ НП виявив на сайті НАЗК повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни в майновому стані.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про день виявлення уповноваженим суб`єктом факту несвоєчасної подачі повідомлення про зміну майнового стану ОСОБА_1 .

Однак стороною захисту, в якості доказу, надано копію запиту УЗЕ ДЗЕ НП від 31.08.2018 року № 5410/39/102/01-2018 на ім`я голови Шацької районної ради про надання інформації та копій документів по факту можливого порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції".

Тому є достатні підстави вважати, що саме 31.08.2018 року було виявлено правопорушення, а саме недотримання ОСОБА_1 вимог, передбачених ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції".

Суд не бере до уваги лист УЗЕ, адресований Шацькій районній раді 26.04.2019 року №2962/39/102/01-2019 про надання інформації та копій документів, як такий, що не є належним доказом у даній справі, на підтвердження обставин, викладених в протоколі, оскільки з його змісту приводом витребування даних документів є можливе порушення ОСОБА_1 . ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" - несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, що не стосується предмету доказування у даній справі.

З відповіді УЗЕ ДЗЕ НП у Волинській області.отриманої на запит суду від 10.07.2019 року №4664/39/102/01-2019 вбачається, що підставою для надіслання запиту 31.08.2018 року в порядку проведення перевірки за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині невідображення в щорічній декларації за 2017 рік об`єктів нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві власності, праві користування. Проте дана інформація не відповідає підставі зазначеній в запиті від 31.08.2018 року, а саме порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", яка передбачає своєчасність подачі повідомлення про зміну майнового стану, в той час, коли обов`язок надати повну інформацію про майно, передбачено ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції".

Отже, на час розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП, закінчився 31 листопада 2018 року.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 38 , ч. 2 ст. 172-6, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик