overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/4464/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Г. АДРЕСА_2 у м. Ужгород, під час конфлікту з ОСОБА_2 , ображав останнього нецензурною лайкою.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 349822 від 08.04.2019 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.03.2019 року та ОСОБА_2 від 19.03.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.03.2019 року, однак на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/896/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
07 липня 2019 р. о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 області в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та відносно свого брата ОСОБА_3 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду їхньому психічному здоров`ю.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 251274 від 07.07.2019 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , гр.. ОСОБА_3 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1 ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170грн. 00 коп. ( Сто сімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя З. Б. Руденко.
Справа №639/1548/19
Провадження №3/639/1319/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

захисника адвоката Полторапавлова М.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольск на Амурі Хабаровського краю Російська Федерація, громадянина України, працюючого хірургом в ХМКЛ № 31, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 24.07.2019 року о 09 год. 55 хв.

Суддя В.О. Курило
Єдиний унікальний номер 725/2821/19
Номер провадження 3/725/2329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 17 липня 2019 р., вбачається, що 13.04.2019 року о 10.год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 -Най», який знаходиться за адресою в м АДРЕСА_2 Чернівці вул АДРЕСА_3 , таємно викрала з полиці магазину одноразову бритву «Gillet Blue» - в кількості 1 шт. вартістю 84,17 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Судом та 20.05.2019 року була винесена постанова про направлення адміністративної справи в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення здійснені 13.04.2019 року, за ч.2 ст. 51 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження №: 3/752/5709/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2019 року о 13-00 годині в м. Києві по вул. Антоновича, 136-138, будучи особою відповідальною за проведення будівництва - виконроб ТОВ «БК КОНКОРД» допустив винос бруду із будівельного майданчика на проїжджу частину вулиці, чим спричинив її забруднення та створив перешкоду в дорожньому русі, тим самим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/127/4342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №045878 - 17.06.2019 о 08.25год. в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на промені світла). Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №045878, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора УПП у Вінницькій області Вейта С.В.

Таким чином, дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що свідчить про свідоме грубе нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 408/2947/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.07.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Провадження №3/200/2946/19
Справа № 2009616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2019 року, ОСОБА_1 , 09 червня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., в районі будинку 27 по пр-ту Конституції в м.Кам`янське, керуючи автомобілем „ВАЗ21065 д/н НОМЕР_1 , ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії БД № 455045 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території Баглійського району м.Кам`янське, а саме на пр-ті Конституції у м.Кам`янське, місце мешкання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 473/3035/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що в поясненнях свідка ОСОБА_2 зазначено, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем може підтвердити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тобто ім`я та по батькові свідка ОСОБА_3 в даних поясненнях не зазначені, також не зазначені дані свідка ОСОБА_4 (рік його народження та місце проживання.

Крім того до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано направлення на медичний огляд для проведення огляду водія з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або у медичному закладі, що є обов`язковим відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 030478 від 14.07.2019 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
Єдиний унікальний номер 725/4112/19
Номер провадження 3/725/2342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 18 липня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 09 червня 2019 року о 02 год. 25 хв. в м. Чернівці, по вул. Гончарова,2, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водії відповідної категорії, чим порушив п.2.1А ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП за адресою: м. Чернівці, вул. Гончарова,2, що територіально відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Чернівці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276,278, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №725/4112/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 693/848/19
Провадження № 3/693/270/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює сімейним лікарем Жашківського центру ПМСД, проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, рушниці ІЖ 27М, а саме зберігав її не за адресою, вказаною в особовій справі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, проте особа має відповідний дозвіл на зброю, яку зберігав у встановленому порядку, але не за місцем, вказаним в особовій справі, що свідчить про малозначність порушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.191, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: С. Д. Пічкур