overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2933/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Співдружності, 38/91, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська, область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовFязки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме станом на 09.04.2019 року о 09.30 годині самоусунулась від виконання батьківських обовFязків, протягом трьох років перебувала у розшуку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зFявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 560911 від 09.04.2019 року, згідно якого: громадянка ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовFязки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме станом на 09.04.2019 року о 09.30 годині самоусунулась від виконання батьківських обовFязків, протягом трьох років перебувала у розшуку. ( а.с.1);

- листом заступника начальника служби ц справах дітей ОСОБА_5 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останньогоадміністративного стягнення у виді попередеження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Н.В.Чернова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження F 33/793/570/19
Справа F 696/460/19
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання керівника апарату Кам’янського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам’янського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, на даний час в Кам’янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, на даний час у Кам’янському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам’янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Кам’янського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 – задовольнити.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на розгляд з Кам’янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Провадження № 3/761/3622/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року об 11.45 год. ОСОБА_1 по вул. О.Теліги (вхід на ст. метро Дорогожичі) здійснював торгівлю з рук (продавав квіти) у невстановленому місці та без ввідповілних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Разом з тим, при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана.При цьому, в протоколі про адміінстративне правопорушення повністю не вказана адреса проживання правопорушника, а саме не зазначений номер квартири та будинку по АДРЕСА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/320/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ГП F 254234 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зFявився, про що повернувся конверт з відміткою пошти, що за вказаною адресою: вул.Таврійська, буд.43, с. Преображенка, Чаплинський район, Херсонська область ОСОБА_2 не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАП України повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з протоколом серії ГП F 254234 від 14.03.2018 року про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушника ОСОБА_2: вул.Таврічеська, буд.43, с. Преображенка, Чаплинський район, Херсонська область.

12.04.2019 року та 19.04.2019 року до суду повернулися конверти із повідомленням про вручення судової повістки з відміткою про те, що правопорушник ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, тобто відсутнє будь-яке підтвердження про те, що правопорушником ОСОБА_2 було отримано повістку про виклик до суду та зFявлення на відповідну дату.

Таким чином, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, тому суд дійшов до висновку, що вказана справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути поліцейському СРПП ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа F 645/1205/19
Провадження F 3/645/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з якого на підставі виконавчого листа F 2-12524/06, виданого 15 лютого 2007 року Московським районним судом м. Харкова, підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки F ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2006 року до повноліття дитини, не сплатив аліменти на утримання доньки, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 лютого 2019 року у розмірі 120 710,12 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зFявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення F 13 від 26 лютого 2019 року, копією виконавчого листа F 2-12524/06, виданого 15 лютого 2007 року Московським районним судом м. Харкова, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 березня 2007 року, копією довідки про розмір заборгованості по аліментах.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» F 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 523/6100/19
Номер провадження 3/523/2704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, F

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовFязано його не виходити з квартири за місцем мешкання з 22-00 годин до 06-00 годин. Проте, 19.03.2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

19.03.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 F010056, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F010056 від 19.03.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адамінстративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 214/2475/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу F2 роти F2 батальйону F2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу Серії АА F 301572 від 15.03.2019 року за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 03.04.2019 року та 14.05.2019 року, однак судовий розгляд не відбувся, оскільки ОСОБА_3 у судові засідання не зFявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовFязковою.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що участь ОСОБА_3 у судовому засіданні є обовFязковою, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, тому суддя вважає за необхідне в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про привід останнього.

Оскільки протокол складений старшим інспектором взводу F2 роти F2 батальйону F2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_2, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_3 Саксаганському відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючисьст. 268 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1, у судове засідання, призначене на 30 травня 2019 року о 10-10 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал F 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа F 345/1842/19
Провадження F 3/345/424/2019
П О С Т А Н О В А

15.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. В протокол про адміністративне правопорушення не внесено дані про свідків,які повинні були присутні при сладенні протоколу ,однак не долучено їх письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення,а також не долучено інших передбачених ст.251 КУпАП доказів.

Наведене унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП F

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Справа F 484/2133/19
Провадження F 3/484/967/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.05.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АПР18 F 566220 від 20.03.2019 р. вбачається, що 27.02.2019 р. був встановлений факт неналежного виконання своїх батьківських обовFязків ОСОБА_1, а саме донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, була відсутня на заняттях в школі, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звFязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовFязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, інспектор Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 під час складення протоколу не відібрала пояснень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі її відмови від надання таких пояснень, не склала відповідного акту, що безумовно є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: