справа № 274/3544/19
провадження № 3/0274/1548/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа № 274/3544/19) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ОБ № 039505), та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа № 274/3545/19) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (протокол серії ОБ № 039682).

Згідно протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали адміністративної справи було передано на розгляд судді Замезі О.В..

Суддею Замегою О.В. заявлено самовідвід у розгляді даних протоколів, так як суддя є кумом ОСОБА_1 ., який притяується до адміністративної відповідальності.

У кодексі України про адміністративніправопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов"язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об"єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Замеги О.В. в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даним справам.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Заявлений самовідвід суддею Замега О.В. на подальшу її участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 278, 280, 283 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Замеги Олега Володимировича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Справу № 274/3544/19 передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Справу № 274/3545/19 передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега