Справа № 565/819/19
Провадження № 3/565/524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №014471 від 22 квітня 2019 року встановлено, що 22 квітня 2019 року о 03 год. 39 хв. ОСОБА_1 по вул.Соборна м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «Mersedes Benz E250D» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 22 квітня 2019 року близько 03 год. 30 хв. рухався транспортним засобом марки «Mersedes Benz E250D» по вул.Соборна м.Вараш Рівненської області. В той час патрульний автомобіль поліції подав йому вимогу про зупинку, після якої він зупинив свій автомобіль. Один з поліцейських попросив у нього документи та запропонував продути прилад «Drager» для визначення стану алкогольного сп`яніння. Він погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції почали шукати свідків, які були б присутні при огляді. Проте таких свідків не знайшли та через деякий час повідомили, що він може їхати. Проте, згодом йому стало відомо, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 заявив усне клопотання про виклик свідків, які вказані в протоколі, для допиту їх в судовому засіданні.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися. Поштові листи про виклик свідків у судові засідання на 30.05.2019 року, 14.06.2019 року, 27.06.2019 року та 17.07.2019 року, повернулися без вручення. До Вараського ВП ГУНП в Рівненській області направлялися листи про необхідність забезпечення явки свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме від 14.06.2019 року та від 01.07.2019 року. Проте, листи залишились без виконання і про причини невиконання суд не повідомлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, спливає 22 липня 2019 року, тому суд вважає за необхідне не відкладати розгляд справи на іншу дату, а розглянути справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в межах трьохмісячного строку.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із відеозапису, який розміщений на компакт диску встановлено, що транспортний засіб марки «Mersedes Benz E250D» номерний знак НОМЕР_1 зупинений поліцейськими. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння без свідків. На відео відсутня пропозиція поліцейського ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності свідків та за якої ОСОБА_1 відмовився б від проходження огляду на місці зупинки або у медичному закладі.

ОСОБА_1 заперечує присутність свідків протягом часу з моменту зупинки його поліцейськими та до моменту складання протоколу, зазначаючи, що в той час було лише двоє поліцейських.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року

за №1413/27858 передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Частиною 2 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Пунктом d ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує, що під час його освідчення були інші особи, крім працівників поліції, а свідки, вказані в протоколі, до суду не з`явилися, на відеозаписі вони відсутні, тому суд вважає, що пропозиція працівника поліції пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу без двох свідківне підпадає під кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке проведення освідчення порушує вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.ч.1 130, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан