П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тарчанина Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070535 від 22.04.2019 року, 22.04.2019 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп М-06, керував транспортним засобом «LEXUS», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, у встановленому законом порядку, з використанням технічного приладу «DRAGER», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи УПП в Закарпатській області ДПП долучено чек "Драгер", акт огляду на стан сп"яніння, результат якого становить 0,47 пром., пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеоматеріали , які містяться на ДВД диску.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 вину не визнає. Надав суду протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 408 від 22.04.2019 року. Пояснив, що алкоголь ОСОБА_5 не вживав, однак, при зупинці його працівниками поліції та проходження ним огляду на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", останній показав позитивний результат, із вказаним результатом він не погоджувався, про , що і зазначив у графі пояснення у протоколі, однак поліцейські в заклад охорони здоров`я для проведення повторного огляду його не направляли, а тому він сам, не погоджуючись з результатами тестування на приладі «Драгер» протягом 2 год. звернувся до ЗОНД для проведення його освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння. За результатами проведення медичного освідчення було встановлено, що ОСОБА_5 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і є тверезим. Просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 130 КУпАП України за відсутністю і його діях адміністративного правопорушення. Надав суду письмові пояснення ОСОБА_1 відповідного змісту.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою. Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Водночас, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень його представника в судовому засіданні, а також запису ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не погоджувався з результатами проведеного огляду з використанням приладу "Драгер".

Однак, в порушення вищезазначених вимог нормативних актів, ОСОБА_1 не був направлений поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

При цьому, з письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він сам невідкладно звернувся до ЗОНД з заявою про проведення його освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 408 від 22.04.2019 року, який проведений о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 є тверезим.

З огляду на встановлене та вищезазначені норми закону, суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070535 від 22.04.2019 року відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не дотримано норми закону, а саме не забезпечено належним чином подальше освідчення (огляд) ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст., 251, 266, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук