3/134/305/2019 Справа №: 134/1022/19
П О С Т А Н О В А

08 липня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН не відомий.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ 092963 18.06.2019 року о 14 годині 30 хвилин в смт. Крижопіль по вул. С. Біларського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CYERY AMULETA 15 днз НОМЕР_1 здійснила зупинку по вул. С. Біларського та після не відомий транспортний засіб вчинив ДТП і зник з місця події та водій ОСОБА_1 також поїхала із місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, оскільки не була учасником дорожньо-транспортної пригоди, при цьому пояснила, що своїм автомобілем під`їхала до магазину. Пробула в магазині деякий час, а потім вийшла і поїхала до банкомату, щоб зняти гроші. Біля банкомату побачила, що на дверках автомобіля є пошкодження. Після того поїхала до райвідділку поліції, щоб написати заяву, але там працівники склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що встановити, причетність водія автомобіля CYERY AMULETA 15 днз НОМЕР_1 , до ДТП, яка мала місце 18 червня 2019 року, з досліджених у судовому засіданні доказів не можливо, оскільки автомобіль був припаркований біля магазину на дорозі і водія на місці вчинення ДТП за кермом не було, а також те, що ОСОБА_1 звернулася до відділу поліції з заявою про ДТП, яке вчинила невідома особа і вона не відразу побачила пошкодження автомобіля, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КУпАП, що, в свою чергу, вказує на необхідність закриття провадження по даній справі.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1ст.247КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: