Справа № 522/9942/19
Провадження № 3/522/6493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головний бухгалтер ПАТ «Одеснафтопродукт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головний бухгалтер ПАТ «Одеснафтопродукт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу № 101/28-10-49-15 про адміністративне правопорушення від 03.06.2019 року, головний бухгалтер ПАТ «Одеснафтопродукт» ОСОБА_1 занизив податок на прибуток на суму 717787 грн. за І півріччя 2017 року та завищив від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 1223621 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (зі змінами та доповненнями), п. 7, 10, 12-14 МСБУ 16 «Основні засоби», МСБО 21 «Вплив курсових різниць), затверджених Концептуальною основою складання і подання фінансових звітів, виданих Радою з Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку від 01.01.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено якою саме частиною статті 163-1 кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для дооформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головний бухгалтер ПАТ «Одеснафтопродукт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова