ун. № 759/8496/19
пр. № 3/759/3632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Белінського В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті пр. Ак. Палладіна, 32/34 та бул. Вернадського в м. Києві, при виїзді на перехрестя, де в цей час утворився затор, не надав переваги в русі автомобілю «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в цей час завершував проїзд регульованого перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси під час розгляду справи представляв адвокат Белінський В.А., який не заперечував щодо розгляду справи у відсутності ОСОБА_1

В судовому засіданні захисник Белінський В.А. стверджував, що його підзахисний не винний у даній ДТП, оскільки ОСОБА_1 почав рух на автомобілі «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 - на червоний сигнал світлофора.

До протоколу додані наступні документи, які досліджені суддею безпосередньо у судовому засіданні.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , останній керував транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , на пр-ті Ак. Палладіна, 32/34 в м. Києві. Рухався на зелене світло в заторі та відчув удар з правої сторони свого автомобіля, якого завдав водій автомобіля «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він керував автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з бул. Вернадського на зелений сигнал світлофора та зіткнувся з автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у напрямку масиву "Берковці" на червоний сигнал світлофора. Водій автомобіля «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 спочатку призупинився, а потім несподівано продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 096008 від 19.04.2019 року, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого

ОСОБА_1 також схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, їх локалізації, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, на якій зазначено місце вчинення ДТП, розташування автомобілів, яка ніким не оспорювалась.

Інших доказів, в тому числі і відео та фото доказів матеріали справи не містять, тому справу розглянуто в межах даного протоколу та долучених доказів.

Відповідно до п. 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Отже, згідно досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що автомобіль «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , завершував проїзд регульованого перехрестя, де утворився затор. Відповідно до п. 16.5 ПДР України водій автомобіля «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , зобов`язаний був дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик