overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3771/19 14.05.2019
н/п 3/490/1083/2019
Справа № 490/3771/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 26.11.2018, суд приходить до висновку, що на день надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа F 676/2851/19
Номер провадження 3/676/952/19
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 року м. КамFянець-Подільський

Суддя КамFянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від КамFянець-Подільського РВП КамFянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Fянець-Подільського району Хмельницької області, вул..Соборна, 52, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До КамFянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД F 025294 від 19 квітня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи F676/2851/19).

Крім того, в провадженні КамFянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за протоколом серії БД F 025293 від 19 квітня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи F676/2850/19).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обFєктивності судового розгляду справ вони підлягають обFєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи F676/2851/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обFєднати в одне провадження із матеріалами справи 676/2850/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обFєднаній справі номер 676/2850/19 (номер провадження 3/676/951/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя КамFянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа F 347/942/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

20.02.2019 року близько 22.10 год. в с. Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: був учасник бійки між односельчанами.

Правопорушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_2 (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 408/2956/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Лисичанського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Кропивницький, громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду ІПС ВПС «Золоте» Лисичанського прикордонного загону, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2019 року о 06:30 години військовослужбовець ОСОБА_1, в умовах особливого періоду, перебував на території військового містечка ВПС «Станично-Луганське 2» в смт Станиця Луганська Луганської області у стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що вживав алкоголь разом ОСОБА_2, у якого були сімейні негаразди. Просив його суворо не наказувати, вказуючи, що усвідомив вчинене, порушень більш допускати не буде.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №121929 від 23.05.2019, в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 223 від 12.05.2019, з якого йдеться, що на момент огляду о 07:20 годині цього ж дня ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов’язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3740,00 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа F 643/2618/19
Провадження F 3/643/1022/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, директора ТОВ «Мідас», адреса: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Мідас», директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовFязань по податку на додану вартість згідно учотнюючого розрахунку податкових зобовFязань з податку на додану вартість у звFязку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2018 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу датою вчинення адміністративного правопорушення є 09.11.2018 року, оскільки це не є триваючим адміністративним правопорушенням та датою його скоєння є саме ця дата, з якої починається перебіг строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На час розгляду даного адміністративного матеріалу сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звFязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звFязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа F
П О С Т А Н О В А

07.05.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши у в м. Миколаєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 ОСОБА_1 26.12. 2018 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в супермаркеті « Рукавичка» що в м. Новий Розділ вул. Ст. Бандери ,9 вчинила крадіжку шоколадних яєць марки « Кіндер Ферреро « в кількості дві штуки та « Кіндер Джой» в кількості однієї штуки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Крім того 27.12.2018 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи супермаркеті « Рукавичка», що в м. Новий Розділ вул. С.Бандери,9 вчинила крадіжку шоколадних яєць марки « Кіндер Ферерро» в кількості дві штуки, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Крім того 28.12.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи супермаркеті « Рукавичка», що в м. Новий Розділ вул. С.Бандери,9 вчинила крадіжку шоколадних яєць марки « Кіндер Ферерро» в кількості дві штуки, та « Кіндер Джой» в кілько кості однієї штуки, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 51 ч.1 КУПАП стверджується протоколами серії ГП 098364 від 11.01.2019 року, ГП 098365 від 11.01.2019 року, ГР 306980 від 11.01.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 28 .12.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1КУпАП, провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, суд вважає за необхідне об’єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/981/19 та справу №447/983/19, №447/984/19 присвоїти їм єдиний номер № 447/984/19. .

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Справа № 608/800/19

Номер провадження3/608/292/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не притягався ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані матеріали поступили в суд 23 квітня 2019 року.

На виклик до суду на 14 травня 2019 року ОСОБА_1 не зFявився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 51, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, привід в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13 Тернопільська область).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи F 608/800/19

Постанова набрала законної сили «14» травня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа F: 706/712/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімFї, а саме 22.04.2019 р. о 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим могла бути завдана шкода психічному здоровFю ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, що стверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в суд не зFявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП 561499 від 22.04.2019 р., письмовою заявою ОСОБА_2 та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані спFяніння, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (пFятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пFятдесят пFять) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, F доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 439/755/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

14 травня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2018р. о 16год. 00хв., повторно протягом року,за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2,а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровFю ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП F 045705 від 27.11.18р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 17.11.2018, висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 19.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (16.11.18р.), зафіксованого в протоколі від 27.11.2018р., минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: А.О.Бунда
Справа F 646/2688/19
F провадження 3/646/1084/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Яльчина, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, ДостоєвськогоАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не зFявився про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 F 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 21 червня 2019 року на 08-30 годин:

- ОСОБА_1 Яльчин, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.