Справа №263/9284/19
Провадження № 3/263/2614/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД №339831 16.06.2019 року о 22.37 хвилин в Донецькій області м.Маріуполь, Центральний район, вул. Троїцька, буд. 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA Civic 5D», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5.Правил дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що дійсно 16.06.2019 р. був зупинений працівниками поліції для складання протоколу у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. Працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», однак він зазначив, що готовий пройти огляд в медичному закладі після того, як відвезе дружину до дому, де знаходилась малолітня дитина. Поліцейським було це розцінено, як відмова від проходження огляду взагалі, та складено протокол. 17.06.2019 р. о 00-30 год. він самостійно звернувся до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» та пройшов медичний огляд. Відповідно до висновку про медичний огляд з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 17.06.2019 р. та довідки № 802 від 17.06.2019 р. ОСОБА_1 тверезий.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполь» щодо результатів медичного огляду №802 від 17.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о17.06.2019 р. о 00-55 год. був тверезий.

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.2.5 Правил Дорожнього руху України, оскільки останній пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого було встановлено його перебування у тверезому стані, тож суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1, 284 ч.3 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д.В. Киян