Провадження № 3/760/7326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелiнська М.Б., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Вiдповiдно до протоколу про адмiнiстративне правопорушення серії АПР18 №061925 вiд 14.08.2019 року, 29.07.2019 року о 14-00 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засiданнi ОСОБА_1 свою вину не визнав.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 багато років зловживає алкоголем, ставиться до неї дуже агресивно, ображає та принижує її нецензурною лайкою, змінює замки в квартирі та закриває їх, щоб вона не змогла зайти в квартиру, погрожує.

Статтею 173-2 КУпАП передбачається відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмiністративної вiдповiдальностi, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №061925 вiд 14.08.2019 року, а також зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сiмдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 6010, отримувач коштів УК у Солом`янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на р/р 6010, одержувач УДК СУ у Солом`янському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.Б. Зелiнська