ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/331/19 Номер провадження 33/814/535/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

прокурора - Лисенко Н.М., Айдаєва Р.З.,

захисника - адвоката - Павлухіна Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого поліцейським - водієм управління поліції охорони в Полтавській області, з вищою освітою, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_2 призначено на посаду поліцейського-водія взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Полтавській області. У зв`язку із вступом на службу до Національної поліції України 25.08.2017 року ОСОБА_2 складено присягу працівника Національної поліції України. Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_2 являється поліцейським, і у зв`язку з цим, відповідно до п.п «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб`єктом на якого поширюється дія Закону, в тому числі і відповідальність за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону ОСОБА_2 є суб`єктом декларування. Відповідно до п.п.1 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК № З від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, поліцейський-водій батальйону УПО в Полтавській області капрал поліції ОСОБА_2, зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 1 квітня 2018 року .

Водночас, всупереч вимогам наведених вище законодавчих актів, у період з 01.01.2018 до 01.04.2018 року ОСОБА_2 щорічну декларацію за 2017 рік подано не було. Встановлено, що ОСОБА_2 з порушенням установленого законом строку 07.04.2018 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Датою публікації значиться 07.04.2018, 11 год. 44 хв.

Крім того, послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_2 підтверджено, що в період з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року останній жодних дій щодо подання щорічної декларації не вчиняв.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою провадження по справі закрити.

Вказує, що відповідно до матеріалів справи, 29.11.2018 на адресу управління внутрішньої безпеки в Полтавській області направлено повідомлення про те, що ОСОБА_2 несвоєчасно подав щорічну декларацію. В подальшому 03.12.2018 вказаний лист надійшов до УВБ в Полтавській області. Цього ж дня вказане повідомлення надано виконавцю Логвіновій М.В., яка всупереч вимогам ст.38 КУпАП, 04.03.2019 склала рапорт та протокол.

Вважає, що на момент розгляду справи в суді сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки датою виявлення вчинення правопорушення є 29.11.2018.

Вислухавши ОСОБА_2 , в його інтересах захисника Павлухіна Д.Ю., які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора Айдаєва Р.З., який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації про доходи за 2017 рік та його обов`язок подати таку декларацію ніхто із учасників справи не оспорює.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до положень ст.256 КпАП України.

Поважних причин, які об`єктивно унеможливлювали би подання ОСОБА_2 декларації за 2017 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті НАЗК в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у вказаний строк судом під час розгляду справи не встановлено.

Разом з тим, твердження апелянта про закінчення на момент розгляду справи у суді строків накладення адміністративного стягнення є слушними.

Відповідно до ч.3 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.12.2018 Департаментом перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК повідомлено Управління врунтрішноьої безпеки в Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про несвоєчасне подання ОСОБА_2 декларації за 2017 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, цього дня стало відомо про вчинення ОСОБА_2 правопорушення. Отже, моментом виявлення правопорушення є 03.12.2018. Відповідно, на час розгляду справи у суді першої інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя місцевого суду залишив дану обставину поза увагою і дійшов помилкового висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, а тому постанова судді підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року скасувати, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко