overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.17, та до моменту розгляду справи 11 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 141/333/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., за участі захисника - адвоката Вдовиченка В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

07.04.2019 о 12:30 год в с. Новоживотів по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем «CHEVROLET LACETTI», д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у Оратівській ЦРЛ.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, посилаючись на те, що автомобілем він у стані алкогольного сп`яніння не керував.

Захисник - адвокат Вдовиченко В. І. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення визначені ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника - адвоката Вдовиченка В. І., дослідивши матеріали справи, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Події, які ставляться в вину ОСОБА_1 відбулися 07.04.2019, тобто, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4411/19
Номер провадження: 3-в/225/16/2019
ПОСТАНОВА

15 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали справи за поданням заступника начальника Торецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року до суду надійшло подання заступника начальника Торецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає.

Частиною 3 ст. 321 -1 КУпАП передбачено, що в разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Торецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 30.07.2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: Какулю О. ОСОБА_2 , представника Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 665/438/19
Провадження № 33/819/211/19
ПОСТАНОВА

12 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Долинское» на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Долинское» на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року.

11 липня 2019 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Кушнеренко Т.В. заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

12 липня 2019 року від адвоката Задорожної І.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 та ТзОВ «Торговий дом «Долинское» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь всіх учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області та Чаплинським районним судом Херсонської області.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів Кушнеренко Тамари Валеріївни та Задорожної Ірини Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Визначити участь всіх учасників судового процесу в режимі відеоконференції 17 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин та доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Каланчацькому районному суду Херсонської області (місцезнаходження за адресою: Херсонська область, смт Каланчак, вул. Херсонська, 26) та Чаплинському районному суду Херсонської області (Херсонська область,смт Чаплинка, вул. Космонавтів, 23).

Копію даної ухвали надіслати для виконання Каланчацькому районному суду Херсонської області, Чаплинському районному суду Херсонської області та всім учасникам судового процесу для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 676/3484/19
Провадження № 3/676/1193/19
ПОСТАНОВА
10 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протоколи серії ГР № 414752 від 13.02.2019 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .
Так, на виконання вимог ст.268 КУпАП, судом на адресу, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направлено судові повістки про призначення судового засідання на 10.06.2019 року, 27.06.2019 року. Крім того, судом на адресу Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надіслано постанову від 27.06.2019 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 04.07.2019 року на 08 год. 45 хв., однак зазначену постанову про привід не виконано, на адресу суду надійшов рапорт ст. ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончарук Р., з якого вбачається, що за місцем вказаним в протоколі ніхто двері не відчиняє.
Оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_2 встановити не представилось за можливе, суд вважає за необхідне матеріали адміністративного провадження, щодо ОСОБА_3 повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/4155/19-п
Провадження № 3/408/5266/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ Луганської області, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не з`явився, явку працівниками поліції протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа № 349/1087/19
Провадження № 3/349/505/19
П О С Т А Н О В А

10 липня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 075138 від 04 червня 2019 року звинувачується у вчиненні домашнього насильства повторно протягом року після накладення стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 10 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 липня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 Світанок Рогатинського району Івано-Франківської області, в судове засідання на 17 липня 2019 року о 08 год. 50 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" липня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 03.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 183/3773/19
№ 3/183/1836/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ст. 185 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, матеріали, додані до протоколу, не містять письмового підтвердження злісної непокори ОСОБА_2 законному розпорядженню працівника Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, прізвище якого навіть немає можливості прочитати, оскільки протокол складений не розбірливим почерком.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також у зв`язку з недодержанням вимог щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк