Провадження №3/522/7751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, працює менеджером, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 15.07.2019 року, суддя отримала 16.07.2019 року, 04.04.2019 року о 10.55 год. в м.Одесі, на перехресті вулиць Пушкінська-Жуковського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №175497 від 04.07.2019 року за ст.124 КпАП України, від підпису та отримання якого правопорушник відмовився.

В судове засідання призначене на 26.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.07.2019 року вбачається, що він 04.07.2019 року, керуючи автомобілем Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Пушкінська у бік вул.Жуковського по середній смузі руху. Також зазначив, що бачив автомобіль Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по крайній лівій смузі руху та припускав, що він буде здійснювати поворот ліворуч. На перехресті вулиць Пушкінська-Жуковського здійснював поворот ліворуч на вул.Жуковського по смузі руху по якій рухався, автомобіль Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_2 , також здійснював поворот ліворуч, вважає, що при здійсненні даного маневру автомобіль Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з його автомобілем Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 .

В матеріалах справи також містяться пояснення водія ОСОБА_2 від 04.07.2019 року, в яких зазначено, що він 04.07.2019 року, керуючи автомобілем Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Пушкінська, на перехресті з вул.Жуковського, здійснював поворот ліворуч з середньої смуги, так крайня ліва смуга була зайнята іншим транспортним засобом, який також здійснювали поворот ліворуч з крайньої лівої смуги. З крайньої смуги з порушенням ПДР, а саме д.з.5.18 «Рух по смугах» повертав, не увімкнувши сигнал повороту, транспортний засіб Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Відповідно до д.з.5.18 «Напрямок руху по смузі». Показує дозволений напрямок руху по смузі.

Знак 5.18 із стрілкою, що зображує поворот ліворуч іншим чином, ніж це передбачено цими Правилами, означає, що на даному перехресті поворот ліворуч або розворот здійснюється з виїздом за межі перехрестя направо і об`їздом клумби (розділювального острівця) у напрямку, показаному стрілкою.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

З матеріалів справи, схеми місця ДТП від 04.07.2019 року, письмових пояснень та характеру пошкодження транспортних засобів, вбачається, що водій транспортного засобу Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , порушив вимоги п.13.1 ПДР, а саме, при здійсненні повороту ліворуч не витримав безпечного бокового інтервалу, чим в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився ліворуч в попутному напрямку у лівій смузі руху, та також здійснював поворот ліворуч, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 щодо порушення водієм автомобіля Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі», у зв`язку з тим, що зазначене правопорушення не зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що водій автомобіля Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні повороту, не міг не бачити, а навпаки бачив, автомобіль Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_2 , та в свою чергу мав можливість прийняти праворуч від зазначеного автомобіля, але не витримавши боковий інтервал, здійснив з ним зіткнення. Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №175497 від 04.07.2019 року, від підпису та отримання якого правопорушник відмовився; схемою місця ДТП від 04.07.2019 року, яку підписав правопорушник; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2019 року.

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.