Справа F 366/793/19
Провадження F3/366/473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.

з участю: прокурора F Шевченка Д.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2019 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшов протокол F 4/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений 29.03.2019 року старшим оперуповноваженим Київського обласного управління ДВБ НП України капітаном поліції ОСОБА_2

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 у період з 10.03.2017 року по 11.08.2017 року перебував на службі в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Іванківського ВАП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області. 11.08.2017 року звільнившись зі служби в поліції за п.5 (через службову необхідність) частини 1 статті 77, та, будучи, згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції», субFєктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, повFязаних з корупцією, порушив вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно без поважних причин, лише 06.03.2019 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, яку зобовFязаний був подати до 23:59:59 08.09.2017 року.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції, яка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На розгляд учасників, які з*явились у судове засідання, було поставлено питання направлення справи за підсудністю. Оскільки ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в м. Вишгород, в Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області не працює з 11.08.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за підсудністю у Вишгородський районний суд Київської області, так як дійсно особа, відносно якої складено протокол, на території, якам підпадає під юрисдикцію Іванківського районного суду не працює, не проживає.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 оку F 5-пр/2015, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок подання декларації виникає в осіб саме у звFязку з зайняттям відповідної посади під час роботи або у звFязку зі звільненням.

Оскільки ОСОБА_1 фактично зареєстрований і проживає в м. Вишгород, не працює, але відповідно до законодавства мав подати декларацію про доходи до 01.04.2018 року, то її несвоєчасне подання фактично мало місце за місцем його проживання F в м. Вишгород, а отже, справа про зазначене вище адміністративне правопорушення, має бути передана на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю F за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян