Справа № 353/558/19
Провадження № 3/353/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ст. 183-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.06.2019 року начальником Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Костибою Р.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 05/2019 за ст. 183-2 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме: не прибув для відбування суспільно-корисних робіт згідно направлення від 28.12.2018 року № 38/15/845 та не виходив без поважних причин для відбування суспільно корисних робіт до Олешанської ОТГ Тлумацького району з 10.01.2019 року по даний час і станом на 11 год. 30 хв. 11.06.2019 року не відпрацював жодної години суспільно корисних робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до даної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адіністративне правопорушення № 05/2019 від 11.06.2019 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у долученому до матеріалів справи направленні не зазначено, що ОСОБА_1 під розписку було роз`яснено про те, що він направляється для виконання суспільно корисних робіт до Олешанської ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області.

Крім цього, згідно примітки до ст. 183-2 КУпАП поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Однак, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і у матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо перевірки причин неможливості неприбуття ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно корисних робіт. Проте з довідки-характеристики за №72 від 14.03.2019 року та акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 пересувається за допомогою коштура, погано себе почуває, переніс операцію на підшлункову залозу та переніс ішемічний інсульт.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 11.06.2019 року, тільки за один день.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП направити для належного оформлення до Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Лущак