Справа № 758/8261/19
3/758/3980/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року близько 18 години 00 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицькій, 35, керуючи транспортним засобом «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перевищив максимальну швидкість у населеному пункті, під час виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б, 12.3, 12.4, 12.9б ПДР України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», внаслідок чого здійснив наїзд на транспортним засобом «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на червоний сигнал світлофору, та який, в свою чергу, просунувся вперед та здійснив наїзд на транспортний засіб «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв попереду на червоний сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 31 жовтня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицькій, керував транспортним засобом «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, висновок № 010987.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с. 1-2), висновок щодо результатів медичного огляду (а.с. 3, 4), постанову про закриття кримінального провадження (а.с. 11-12), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 13), рапорт (а.с. 14), протокол огляду місця ДТП (а.с. 15-18), схему місця ДТП (а.с. 19), акт огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту (а.с. 20), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 23-24), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 25), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 26), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 27), протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 28-30), протокол допиту свідка ОСОБА_1 (а.с. 35-39), висновок експерта № 12-2/407 (а.с. 44-52), висновок експерта № 042-411-2019 (а.с. 53-60), довідку (а.с. 61), суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, та своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненим особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 31 жовтня 2018 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець