Справа 688/3921/19
№ 3-в/688/20/19
Постанова

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року в справі № 688/3921/19 3/688/890/19,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року в справі №688/3921/19 3/688/890/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у якій він являється потерпілим, посилаючись на те, що у постанові невірно зазначено належність автомобіля марки «CITROEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 . Оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить йому, просить виправити допущену описку для реалізації його права на звернення до суду про відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи №688/3921/19 3/688/890/19, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпілим у вказаній справі являється ОСОБА_1 . Зі змісту постанови слідує, що останній керував автомобілем марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 Належність даного транспортного засобу ОСОБА_3 встановлена зі схеми місця ДТП від 24.10.2019 року, що долучена до матеріалів справи.

В той же час, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , копія якого долучена до заяви про виправлення описки, власником автомобіля марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_1 . Отже, судом допущено описку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про її виправлення, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміни змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

А тому, заява потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року в справі № 688/3921/19 3/688/890/19 задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року в справі №688/3921/19 3/688/890/2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірно належність автомобіля марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 заміть ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Козачук