П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ПрАТ НТРУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністртаивне правопорушення серії ГП № 227122 від 25.04.2019 року, ОСОБА_1 , будучи вихователем у прийомній сім`ї, де виховується неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2017 року не виконував передбачених законодавством обов`язків з його виховання, внаслідок чого дитина погано поводиться та навчається, вживає алкогольні напої, палить. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що він та його дружина, ОСОБА_3 , створили прийомну сім`ю, де на вихованні перебуває ОСОБА_2 , 2001 року народження. Він, як вихователь прийомної сім`ї, регулярно проводив з дитиною бесіди щодо належної поведінки у суспільстві та вдома, на які ОСОБА_2 не реагує та продовжує погано поводитися. Більшість часу ОСОБА_2 знаходиться на навчанні у ліцеї м.Маріуполя, де також і постійно проживає у гуртожитку ліцея, тому впливу на нього він, як вихователь прийомної сім`ї, не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП , що підтверджується такими доказами.

Відповідно частини 1 статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З інформації про стан виховання, утримання і розвитку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 26.06.2019 року службою у справах дітей Волноваської РДА, випливає, що розпорядженням голови районної державної адміністрації від 10.07.2017 року № 385 "Про створення прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і влашутвання до неї на виховання та спільне проживання дітей...", ОСОБА_2 влаштовано до приймоної сім`ї ОСОБА_1 Дитина навчається на 2 курсі Маріупольського автотранспортного ліцею, зацікавленості до навчання не проявляє, проживає у гуртожитку, з дорослими поводить себе брутально. Під час проживання у гуртожитку постійно порушував правила проживання, псував майно ліце, вживає алкогольні напої.

Прийомна сім`я перебуває під соціальним супроводом Волноваського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Прийомні батьки виконують свої обов`язки з виховання дітей.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 виконує покладені на нього обов`язки з виховання прийомної дитини, ОСОБА_2

Наявний у матеріалах справи лист Маріупольського професійного ліцею автотранспорту, адресований начальнику Волноваського відділу поліції, яким повідомлено про про невиконання ОСОБА_1 обов`язків з виховання ОСОБА_2 та про відсутність з його боку інтересу до навчання та особи дитини, не є належним доказом ухилення ОСОБА_1 від виховання дитини та ухилення його від вжиття виховних заходів з метою припинення неналежної поведінки дитини.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про дміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, що склала протокол, не надано належних доказів, що підтверджують провину ОСОБА_4 , а сама вона заперечує свою провину.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів провини ОСОБА_1 , тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а відповідно, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 1) через відсутність події та складу адміністративного правопорушення…

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук