Справа № 219/8034/19
Провадження № 3/219/2901/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , старшого стрільця військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КпАП України,

встановив:

09 липня 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 вчасно не прибув на військову службу до підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який розташований в м.Бахмут Донецької області, та в подальшому ухилився від несення обов`язків військової служби тривалістю 5 (п`ять) діб ( з 8.00 години 09 липня 2019 року до 08.30 години 15 липня 2019 року), проводячи час на свій розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року (а.с.1), доповідь про не прибуття після відпустки до військової частини старшого солдата ОСОБА_1 (а.с.7), доповідь та довідка про прибуття після відпустки до військової частини старшого солдата ОСОБА_1 (а.с.9,10).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КпАП України, тобто, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлені, призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири двадцять) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева