Справа № 474/485/19
Провадження № 3/474/174/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.19року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі судового засідання Багрін Н.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше піддавався:

- 14.02.2019 р., Врадіївським районним судом Миколаївської області, ч.1 ст. 130 КУпАП, - штраф 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2019 року о 17 год. 50 хв., в смт. Врадіївка по вул.. О.Невського, водій ОСОБА_1 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд із застосуванням приладу «Drаger» в присутності двох свідків, показник якого склав 2,75 проміле, про що свідчить роздруківка «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, а тому протокол не є дійсним.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає (заява вх. № 2573 від 23.05.2019р.).

Після відкладення судового розгляду на 11 год. 11.07.2019 р., ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. №2573 від 23.05.2019 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій вину не визнає, просить при прийнятті рішення врахувати те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак сп`яніння, у зв`язку з чим вважає доцільним закрити провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №347724 від 20.04.2019 року, про те, що 20.04.2019 року о 17 год. 50 хв., в смт. Врадіївка по вул.. О.Невського, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

- квитанцією «Drаger» за № 877 від 20.04.2019 року о 18 год. 11 хв., результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , становить 2,75 проміле, який відмовився від підпису;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано підстави його проведення в зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння покрову обличчя, нестійка хода, незв`язна мова, та результати огляду з використанням алкотестру «Drаger», що становлять 2,75 проміле, який складений у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та засвідчений їх підписами;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.04.2019 року, з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їхній присутності гр. ОСОБА_1 , було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», на що водій ОСОБА_1 , погодився, після продуття даного приладу результат огляду на стан сп`яніння склав 2,75 % проміле, їхати в лікарню на медичний огляд відмовився, під час складання адміністративних матеріалів громадянин почав ображати працівників поліції та одному із них наніс один удар в груди, після чого його було попереджено про застосування спеціальних засобів та в подальшому затримано, ОСОБА_1 поводив себе не адекватно;

- висновком Врадіївської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 20.04.2019р. та підписаний лікарем ОСОБА_4 , відповідно до якого станом на 20 год. 45 хв. 20.04.2019р. гр.. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, який підписаний ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо результату огляду;

- постановою Врадіївського районного суду № 474/1205/18 від 14.02.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- довідкою б/н від 24.04.2019 року, інспектора СРПП №2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 та протягом 2018-2019р. до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП притягувався повторно протягом року.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що в протоколі не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, а тому протокол складений відносно нього за порушення п.2.9 «А» ПДР України, на його думку не є належним доказом його вини, оскільки зазначення ознак алкогольного сп`яніння є обов`язковим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за порушення п.2.5 ПДР України, а саме за відмову водія від огляду на стан алкогольного сп`яніння, що узгоджується з п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Крім того, такі ознаки зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у присутності двох свідків та підписаному ними ж.

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У відповідності до п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені, як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим доказам, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, а тому особа, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене диспозицією частини 2 цієї статті, незалежно від того чи була вона раніше позбавлена права керування т/з, зобов`язана нести відповідальність у виді штрафу з позбавленням права керування, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, ч.2 ст. 33, ч.2 ст. 36, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ВрадіївськийУК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій