overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4286/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , являється керівником ТОВ «Овертон Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись керівником ТОВ «Овертон Плюс» порушила п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI зі змінами та доповненнями, а саме: занижено податок позитивних зарахувань, які підлягають сплаті до бюжету за лютий 2019 року на суму ПДВ 2504 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення № 467/26-15-12-00-22/07 від 13.05.2019 року, актом перевірки № 2956/26-15-12-07-20/37626329 від 17.04.2019 року, копією наказу № 86 від 04.02.2017 року, довідкою ВХ № 3 від 13.05.2019 року.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1473/19
Провадження № 3/553/549/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого інженером на ПП «Алмаз-М», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf Variant д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Героїв Крут, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем БОГДАН А 09202 д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав в повному обсязі та пояснив, що виїхав на зустрічну смугу, у зв`язку з погіршенням самопочуття.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №325574 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 136/916/19
Провадження № 33/801/622/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Липовецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Липовецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 384,20 гривень на користь держави.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду ухвалена 30 травня 2019 року (а.с. 13). Відповідно до супровідного листа 10.06.2019 судом направлена копія постанови ОСОБА_1 (а.с. 15), яку він отримав 25.06.2019, як зазначає в апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу подано ним конвертом 02.07.2019, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Липовецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2019 року повернути скаржнику за пропуском строку на її оскарження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду М. М. Якименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3701/19
Провадження № 3/552/1116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.06.2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж товарів без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу АА № 569116 від 19.06.2019 року, рапортом та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.160 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, та те, що порушення вчинено вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
17 липня 2019 р. Справа № 632/1098/19 провадження № 3/632/328/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року між вісімнадцятою та дев`ятнадцятою годинами та 17 липня 2019 близько 11 години ОСОБА_1 за адресою свого мешкання - АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час конфлікту висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства, виганяв з дому.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів від 17 липня 2019 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушень за наведених вище обставин, поясненнями поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які за змістом відповідають викладеному вище, протоколами прийняття заяв про вчинені правопорушення від 16 та 17 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 538/1101/19
Провадження № 3/538/222/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., за участю прокурора - Тютюнника В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянка України, депутат Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
03.07.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 538/1101/19 (провадження № 3/538/222/19).
Також, 03.07.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 538/1103/19 (провадження № 3/538/223/19).
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від останньої не надходило.
Прокурор в судовому засіданні щодо об"єднання справ в одне провадження поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення двох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 538/1101/19 (провадження № 3/538/222/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу № 538/1103/19 (провадження № 3/538/223/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 538/1101/19 (провадження № 3/538/222/19).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
Справа 498/537/19 р.
Провадження по справі 3/498/360/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою,

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2019 року о 15:00 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Сонячній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 129274 від 06.05.2019 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________» 2019 р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 309/2135/19
Провадження № 3/309/633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби «Ракош» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметри ста відділення інспекторів прикордонної служби «Ракош» відділу прикордонної служби «Яблінівка» Мукачівського прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2019 року прикордонний наяд у складі молодшого сержанта Невмивака повинен був нести службу з 08 год.00 хв. по 17 год.00 хв. на напрямку 183-182 п/зн по ЛІПС. В подальшому склад прикордонного наряду був виявлений офіцерами ВВБ майором Онишко та старшим лейтенантом Ящук в районі 179 п/зн в 14 год. 30 хв. на території МТНС, що передбачає в собі порушення правила несення прикордонної служби, як особа, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони Державного кордону країни. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №405242 від 15.07.2019 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.