Провадження № 3/537/566/2019
Справа № 537/1738/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.212 13 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року о 18 год. 30 хв. по вул.Чкалова, 5 А в м.Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 , під час виборчого процесу чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, розповсюджував, шляхом вивішування, друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушив вимоги ч.16 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України» і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212 13 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст..277 2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово викликався в судові засідання, шляхом направлення йому судових повісток, які направлялись за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення та яка збігається із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останнього, однак судові повістки були повернуті до суду із відділення поштового зв`язку без вручення адресату із зазначення наступних причин невручення: «у зв`язку з відсутністю адресата», «інші причини».

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст..212 - 13 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно суду не надано права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вказана процесуальна поведінка останнього нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про вибори Президента України» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Згідно ч.1 ст.57 Закону України «Про вибори Президента України» передвиборна агітація розпочинається кандидатом на пост Президента України наступного дня після дня його реєстрації Центральною виборчою комісією і закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем виборів.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про вибори Президента України» виборчий процес чергових виборів Президента України розпочинається за дев`яносто днів до дня голосування. Центральна виборча комісія оголошує про початок виборчого процесу шляхом прийняття рішення не пізніш як за дев`яносто один день до дня голосування.

Постановою Центральної виборчої комісії №253 від 27.12.2018 року оголошено з 31 грудня 2018 року початок виборчого процесу чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року.

Постановою Центральної виборчої комісії №759 від 07.04.2019 року на 21.04.2019 року призначено проведення повторного голосування з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року та включено до виборчого бюлетеня для повторного голосування 21 квітня 2019 року з чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року таких кандидатів на пост Президента України, які у підсумку голосування у день чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року одержали найбільшу кількість голосів виборців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.57 Закону України «Про вибори Президента України» агітація перед повторним голосуванням розпочинається з дня, наступного після призначення повторного голосування, і закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем повторного голосування.

Згідно абз.2 ч.1 ст.58 Закону України «Про вибори Президента України» передвиборна агітація може проводитися, зокрема, шляхом розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації.

У абз.2 ч.1 ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори» зазначено, що до друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами.

Із змісту положень ст.58 Закону України «Про вибори Президента України» вбачається, що у випадку, коли плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами містить відповідну інформацію та зображення, які покликані спонукати виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України, то така друкована продукція має ознаки друкованих матеріалів передвиборної агітації.

Відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про вибори Президента України» друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання відповідно кандидата на пост Президента України або партії, яка висунула кандидата на пост Президента України, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Згідно ч.16 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України» забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Ч.2 ст.212 13 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Дослідивши наявні у справі докази, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №182059 від 18.04.2019 року, фотокартки, вилучену друковану продукцію, рапорт поліцейського роти №3 БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області Глови Т.В. від 18.04.2019 року, відеозапис, що міститься на диску для лазерних систем зчитування інформації, приходжу до висновку, що вказані докази містять достатні фактичні дані, які свідчать про те, ОСОБА_1 , 18.04.2019 року, тобто під час виборчого процесу чергових виборів Президента України, розповсюджував, шляхом вивішування, друковану продукцію яка містить загально відомий логотип, що використовувався одним із кандидатів на пост Президента України під час виборчого процесу та написи, які містять інформацію, яка може спонукати виборців не голосувати 21.04.2019 року під час повторного голосування з чергових виборів Президента України за одного із вказаних вище кандидатів на пост Президента України, тобто розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації, які, в порушення вимог ч.16 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України», не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.212 13 ч.2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст..212 13 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 212 - 13, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 23.04.2019 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 - 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 23.04.2019 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні) на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович