overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11064/19 3/521/4796/19

24 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеські області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - Камаз державний номер НОМЕР_1 по вул. Степова в м. Одесі, перевозив цемент, та не вжив усіх заходів під час перевезення, внаслідок чого допустив виливання цементу на проїжджу частині, чим порушив п. 22.3 (ґ) Правил дорожнього руху України.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до п.22.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161046 від 10.06.2019 року, рапортом співробітником поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, повне визнання вини, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 296/6659/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: водій-механік пересувного ремонтного цеху, в/ч НОМЕР_1 ,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2019 року солдат ОСОБА_1 являючись водієм-механіком В/Ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), всупереч вимог ст.ст.11,12,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не з`явився на військову службу та був безпідставно відсутній на військовій службі протягом 2 діб, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого стану та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосувати стягнення штраф 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/127/5156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 22:00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме, по вул. Черняховського в м. Вінниці перебувала в п`яному вигляді, мала різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітньої у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №263727 від 10.07.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.07.2019, що містяться в матеріалах справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №263727 від 10.07.2019 вбачається, що Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22:00 год., по вул. Черняховського у м. Вінниці перебувала в п`яному вигляді в громадському місці, мала різкий запах алкоголю з порожнини рота, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.07.2019, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувалася, під час вчинення правопорушення була особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1963/19
Справа №754/6727/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає в

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 520712, 27.04.2019 року о 11 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Попудренка, 65 в приміщенні магазину «Півціни на все», була затримана гр. ОСОБА_1 , яка винесла через касову зону: підводку для очей - 1шт., помаду - 1 шт., олівець для очей - 3 шт., окуляри - 1 шт., туш для вій - 1 шт. на загальну суму - 126 грн. 03 коп. та не оплатила вартість вказаного товару, чим скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На виклик суду на 05.06.2019 року о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями правопорушниці, де остання зазначила, що свою провину в скоєному визнає.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст.ст. 51, 283,284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко
Провадження №3/127/4672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2019 року (граничний строк подання 10.05.2019 року, фактично подано 13.05.2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, запевнила, що подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 855 від 02.07.2019 року, актом перевірки від 02.07.2019 року.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки термін подання розрахунку пропущено лише на три дні, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херснської області від 26.06.2019 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 01.04.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 01.07.2019 року.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП надійшла в провадження судді 18.07.2019 року, тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 154,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/408/19
Провадження № 3/391/158/19
П О С Т А Н О В А

23.07.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., за участю секретаря судового засідання - Качинської О.В., прокурора - Вдовіченко Ю.В., адвоката правопорушника Біденка О.С., під час розгляду справи про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.07.2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП було зупинено до 23.07.2019 на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 за станом здоров`я не міг з`явитися до суду.

В судове засідання 23.07.2019 ОСОБА_1 не з`явився, документів підтверджуючих хворобу не надав, прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи. За таких обставин провадження у справі, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає відновленню.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду справи про корупційне адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига
Провадження № 3/520/4422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 074900, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року о 10 годині 59 хвилин ОСОБА_1 по вул. Скісна в м. Одеса, керував автомобілем «Камаз», н/з НОМЕР_1 , здійснив забруднення проїжджої частини цементно-бетонною сумішшю, чим порушив вимоги п. 2.3Ґ «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 139 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та відеозаписом події.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху.

Беручи до уваги обставини правопорушення, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 139 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 379/1026/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 близько 19 год. 00 хв. в м. Тараща по вул. Паркова, біля магазину «Кошик» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою та розбив двома скляними бутилками, які дістав зі смітника, два правих бокових скла службового автомобіля марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що подібних дій не вчиняв, оскільки нічого не пам`ятає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями працівника Таращанського ВП ОСОБА_2 , які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Отримувач коштів УК у Таращ.р-ні/Таращ.р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 0591, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова щодо застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: Потеряйко С. А.
Справа № 426/8745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.03.17, та до моменту розгляду справи 25 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: