overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/3997/19
Провадження № 3/242/1322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 236782 від 25.06.2019 року зазначено, що 25.06.2019 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме плодами абрикосу по АДРЕСА_2 . Новогродівка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 236782 від 25.06.2019 року, місцем скоєння даного правопорушення та місце мешкання правопорушника є місто Новогродівка, а тому не підсудна Селидівському міському суду Донецької області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області для направлення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" липня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 08.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Шовкун В.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2089/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, які поступили з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019 р., о 09.00 год., в порушення п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ОСОБА_1 , на автомобілі марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на замовлення по маршруту Чехія Україна, без отримання ліцензії.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0011087 від 13.06.2019 року та приєднаними до нього фототаблицями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грн.

Тому, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисячгривень) без конфіскації отриманого доходу та знарядь виробництва (транспортного засобу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/3807/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

22 липня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, працюючого керівником ПП «НЄМЄЗІДА», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року під час проведення перевірки ПП «НЄМЄЗІДА», що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року з граничним терміном подання 20.03.2019 року, чим порушив п. 49.2, п. п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 515/887/19
Провадження № 3/515/1585/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відпові- дальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я. та призначена до розгляду на 23.07.2019 р. на 08.50 год.

Згадану справу, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування його зі штату суду, 19 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 469/725/19
ПОСТАНОВА

22 липня 2019 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановила :

Згідно з протоколом серії АПР 18 567721 від 04 липня 2019 року, ОСОБА_1 04 липня 2019 року ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого діти 04 липня 2019 року о 19.52 год. залишилися без нагляду дорослих в зоні відпочинку Коблеве на пляжі біля бази відпочинку «Вікторія».

У порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП: відсутні дані про норму закону та визначені нею обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, які не виконувались особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, та відомості, що свідчать про ухилення від виконання батьківських обов"язків, тобто винне, свідоме нехтування ними; не зазначено місце вчинення правопорушення (населений пункт, район та область) та дані про свідків правопорушення, їх прізвища, імена, по батькові, адреси.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Справа № 234/7505/19
Провадження № 3/234/2859/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області 15.07.2019р. після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП.

Постановою від 17.05.2019р. вказана адміністративна справа була повернута до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області для дооформлення - доставки в судове засідання особи, у відношенні якої складений протокол.

15.07.2019р. справа повернута до суду без дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП - розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що справу необхідно вдруге повернути до Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для доопрацювання - доставку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду у відношенні нього адміністративного протоколу за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП вдруге повернути до Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для доопрацювання - доставки особи, у відношенні якої складено адміністративний протокол, в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 372/2006/19
Провадження № 3-780/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2019 року близько 21 год. 00 хв. в магазині АТБ в м. АДРЕСА_2 по вул.. Київська, 150, вчинив крадіжку пляшки горілки вартістю 125,2 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 24.06.2019, 05.07.2019 та 19.07.2019 в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Обухівським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанову суду від 05 липня 2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

Керуючись ст. 51, ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375338, складений 02.06.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1329/19
Провадження № 3/273/949/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року близько 17 год. 52 хв. в м АДРЕСА_3 2-й АДРЕСА_4 за місцем проживання дружини ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою , чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 05 липня 2019 року близько 17 год. 52 хв. в м. Баранівка 2-й АДРЕСА_4 , ображав дружину нецензурними словами в ході сварки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними чеку спеціального технічного приладу «Драгер» за результатами якого , вміст алкоголю у останнього станом на 05.07.2019 року о 17 год. 56 хв. становить 1,36 % .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, офіційно не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави мінімального розміру .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 369/8849/19
Провадження № 3/369/3600/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року, близько 17 години 45 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Кільцева дорога, 4, на території автостоянки гіпермаркету «Ашан», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 , під час коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість руху не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав дорогу велосипеду, під керуванням малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що наближався з правого боку. Матеріальну шкоду заподіяно вказаному автомобілю, велосипеду та тілесні ушкодження отримав малолітній ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11, 1.7 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058690 від 24.06.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.