Справа № 676/4646/19
Номер провадження 3/676/1567/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув протокол та матеріали справи від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки по АДРЕСА_1 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний протокол серії БД № 391130 від 14.07.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 о 09.18 год. 24.06.2019 року керуючи автомобілем Opel Vektra державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. Гунська, 38 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, будучи причетною до ДТП в порушення встановлених правил, покинула місце ДТП, чим порушила вимоги 2.10 В «Правил дорожнього руху». Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнала та пояснила, що 24.06.2019 року припаркувала свій автомобіль, в якому перебував неповнолітній син та пішла за продуктами в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на перехресті вул. Гагаріна та вул. Гунської в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Повернувшись, через переляканий стан сина не могла останнього допитати, що сталось, однак, коли розпочали рух, син їй повідомив, що автомобіль, який припаркувався попереду них біля магазину від`їжджав і зіткнувся з їхнім авто, від чого автоматично увімкнувся відео реєстратор та зафіксував зіткнення, а зазначений автомобіль поїхав далі, тоді вона одразу поїхала в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП Хмельницької області, щоб повідомити про зазначене. Внаслідок зіткнення з її автомобілем пошкоджено бампер, решітку, тощо. Оскільки транспортним засобам керувала та зупинила його в межах правил дорожнього руху, ДТП не вчиняла, відповідно і з місця ДТП не зі`зжала, свідки зазначеного відсутні, вважає, що протокол складений відносно неї є неправомірним, тому просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №391130 від 14.07.2019 року, не встановив та не здобув достатніх доказів вини останньої за ст.122-4, оскільки в її діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за залишення транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху за порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, тобто містить формальний склад правопорушення.

З пояснень, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 вбачається, що остання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнала, оскільки про те, що вона є учасником ДТП дізналась від неповнолітнього сина та відеореестратора, який від зіткнення автоматично зафіксував ДТП та залишення порушником місця ДТП, внаслідок якого в транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.
Поряд з цим, в матеріалах адміністративної справи, всупереч ст.256 КУпАП відсутні письмові пояснення учасників, схема ДТП та будь-які інші докази, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які підтверджують вчинення останньою зазначеного правопорушення, що також свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст.279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №391130 від 14.07.2019 року не підтвердились, про що в судовому засіданні здобуто достатні, належні та допустимі докази, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнута бути не може.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122-4, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Плдільського міськорвйного суду

Я.І.Воєвідко