"12" липня 2019 р. Справа № 363/2083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №083703, що 05.05.2019 року о 22 годині 00 хвилин в Київській області, а/д Київ-Вишгород-Десна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, Вишгородська ЦРЛ. Акт медичного огляду №96.

В суді ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушення не визнав, крім того зазначив, що він не керував автомобілем «HONDA» та просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальністю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Киченок А.С. в суді підтримав позицію ОСОБА_2 . Разом з тим, вказав, що постанову Печерського районного суду міста Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від жовтня 2018 року оскаржують.

Інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старший сержант поліції Воронецький Є.С., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, в суді пояснив, що під час несення служби, 05.05.2019 року він зупинив автомобіль «HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці документів виявив, що у ОСОБА_1 відсутні документи, які б надавали право керування транспортним засобом, оскільки був позбавлений права керування транспортним засобом за керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Під час складання постанови за керування автомобілем без посвідчення водія, у ОСОБА_1 постійно змінювався настрій та поведінка не відповідала обстановці яка склалась. В зв`язку з чим запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря у Вишгородській ЦРЛ на, що водій погодився. Під час огляду у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Автомобіль передано під розписку ОСОБА_3 , батьку ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Киченок А.С, інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старший сержант поліції Воронецького Є.С., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається, з роздруківки офіційного сайту Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва справа №756/5818/18 та постановою Печерського районного суду міста Києва справа №757/42360/18-п.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, має невірну кваліфікацію вчиненого правопорушення, а саме зазначення частини статті 130 КУпАП за якою вчинено правопорушення, оскільки вбачаються ознаки правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, адміністративний матеріал не мастить відомостей чи видавалося ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського відділу національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Вишгородського відділу національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк