печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.07.2019 о 17 год. 03 хв. в м. Києві, по вул. Набережне шосе, біля електроопори № 34, керуючи автомобілем «Вольцваген», не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 27.09.2019 о 18 год. 51 хв. в м. Києві, по вул. Набережне шосе, біля електроопори № 34, порушив п. 2.9 «а» , п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, а саме: після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкоголь. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, у присутності двох свідків, тест позитивний 1,28 ‰.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 124 та ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 23.10.2019 року ОСОБА_1 не прибув. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У клопотанні поданому через канцелярію суду 21.10.2019 просив перенести судове засідання, посилаючись на необхідність отримання правової допомоги та часу для укладення договору на надання правової допомоги з адвокатом. Зважаючи на клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для надання можливості скористатись правовою допомогою під час розгляду протоколу, суддею було ухвалено відкласти розгляд справи на 08.11.2019.

08.11.2019 від представника ОСОБА_1 адвоката Шимко А.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки договір між ОСОБА_1 та Шимко А.О. було укладено 07.11.2019 тому захиснику необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи захисник ознайомлений 08.11.2019. Зважаючи на ці обставини, суддя ухвалив відкласти розгляд справи на 22.11.2019.

21.11.2019 від адвоката Шимка А.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 22.11.2019 о 08 год. 00 хв. він братиме участь у призначеній справі у Подільському районному суді м. Києва, надавши при цьому роздруківку з сайту Судова влада України.

Суд критично ставиться до цього клопотання, оскільки, як вбачається з роздруківки дата внесення інформації про слухання справи в Подільському районному суді м. Києва здійснена 15.11.2019. Отже, на час внесення інформації в Подільському районному суді м. Києва адвокату Шимко А.О. було відомо про провадження в Печерському районному суді м. Києва, оскільки, як зазначено вище, з матеріалами справи останній ознайомився 08.11.2019. Також адвокатом Шимко А.О. не надано будь-яких документів, які підтверджують його процесуальний статус у проваджені, що слухається у Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду 08.10.2019. Тобто, станом на 22.11.2019 справа перебуває на розгляді понад один місяць. При цьому, розгляд справи двічі відкладався за клопотаннями як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності так і його захисника. Крім того, суд критично ставиться до клопотання захисника Шимко А.О. та зважаючи на вище викладені обставини вбачає зловживання процесуальними правами, направленими на уникнення відповідальності, шляхом затягування розгляду справи. Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних заходів у разі зловживання процесуальними правами, виходячи з принципів верховенства права та розумності, слід дійти висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`янінні з використанням спеціальних технічних засобів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька