overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 361/3341/19
Провадження F 3/361/1973/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовFязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України F 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справF11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа F 650/653/19
Провадження F 3/650/307/19
П О С Т А Н О В А

11.05.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Григоровича-18.02.1968 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 11.02.19р. близько 22:10 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме с. Білоусово вул. Інгулецька, 29 В.Олександрівського району Херсонської області, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зFявився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР F 101559, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -22.05.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа F 746/209/19
ПОСТАНОВА

14.05.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським СРПП №4 Срібнянського ВП ОСОБА_2 був складений протокол серії ГП № 104806 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, в протоколі зазначена частина 3 ст.178 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню дій, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП .

В зв”язку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 665/561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора СРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 04.04.2019 року, 16.04.2019 року та 14.05.2019 року не зFявився, про що повернулися конверти з судовими повістками на 16.04.2019 року та 14.05.2019 року з відміткою пошти, що за вказаною адресою: вул. Таврічеська, буд.63, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонська область ОСОБА_2 не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАП України повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з протоколом серії ОБ F053575 від 16.03.2019 року про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушника ОСОБА_2С: вул. Таврічеська, буд.63, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонська область.

20.04.2019 року до суду повернулися конверти із повідомленням про вручення судової повістки з відміткою про те, що правопорушник ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, тобто відсутнє будь-яке підтвердження про те, що правопорушником ОСОБА_2 було отримано повістку про виклик до суду та зFявлення на відповідну дату.

Таким чином, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому суд дійшов до висновку, що вказана справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути старшому інспектору СРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа F 727/5097/19
Провадження F 3/727/1831/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28.04.2019 року близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.. Г.Майдану 71 виражався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1., а також обставини, що обтяжують та помFякшують його відповідальність.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється учасником бойових дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 203/866/19
Провадження № 3/0203/937/2019
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпро, Дружинників, 2б , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2019 о 21-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпрі, пр. Пушкіна, 2б з ознаками наркотичного спFяніння (порушення мови, розширені зіниці очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився , хоча був повідомлений про час і дату судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зазначений факт також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3рапортом співробітника поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортних засобів.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 390/724/19
Провадження № 3/390/281/19
ПОСТАНОВА

14.05.2019 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНВ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого налаштувальником «Ласка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНВ в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія, за фактом якої складено адміністративний протокол серії ОБ № 010570 відносно ОСОБА_1, мала місце за адресою: вул.Родимцева, м.Кропивницький, біля АЗС «Укрнафта». Зазначена адреса не знаходиться на території Кропивницького району Кіровоградської області.

Крім того, місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу: АДРЕСА_1.

Ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130, ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, оскільки ні адреса вчинення адміністративного правопорушення, ні місце проживання порушника не знаходяться на території Кропивницького району Кіровоградської області, то дана справа про адміністративне правопорушення територіально не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому вона підлягає поверненню до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНВ в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНВ в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/458/19
Номер провадження 3/383/216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи F 383/458/19, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи було призначено на 14.05.2019 року, але ОСОБА_1 до суду в судове засідання не зFявився та при направленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останнього до суду не доставлено.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 F 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21 травня 2019 року на 08 год. 10 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа F 206/2161/19
Провадження F 3/206/819/19
П О С Т А Н О В А

15.05.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за F 206/2161/19 та F 206/2160/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за F 206/2161/19 та F 206/2160/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, в одне провадження під загальним F 206/2160/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа F 708/524/19
Номер провадження F 3/708/186/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 27 березня 2019 року змінив місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу: м. Чигирин, вул. Холодноярська, 3 без дозволу начальника ОСОБА_1

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав та пояснив, що змінив місце проживання, не попередивши про це працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення F 265115 від 04.04.2019 року, ухвалою Чигиринського районного суду від 15.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 27.02.2019 року, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, за що йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони змінювати місце проживання без дозволу начальника ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів: УК у ОСОБА_1 районі /Чигиринський район/ 21081100, код отримувача за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО банку 899998, рахунок отримувача: 3532, код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі ста вісімдесяти семи гривень, що становить одинадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.