Дата документу 13.05.2019
Справа № 554/2990/19
Провадження F3/554/859/2019
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 Зейна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року серії ДПР 18 F 317253 вбачається, що 28 березня 2019 року, гр. ОСОБА_1 Зейн близько 22 години 44 хвилин, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. JCK 268, рухався в м.Полтава по вул.Пилипа Орлика, 29, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного спFяніння. Огляд на стан спFяніння проводився, в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер ALCOTEST 6820 ARHK-0089. Результат становить 0,42 F алкоголю у видихуваному повітрі.

ОСОБА_1 Зейн достовірно знаючи про те, що йому необхідно зFявитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 11.04.2019 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року та на виклики до суду 16.04.2019 року, 24.04.2019 року, 02.05.2019 року, 13.05.2019 року F не зFявився, причини неявки на виклики не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовFязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовFязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звFязку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 Зейн у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 Зейн дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Зейна винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 Зейна адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Зейна судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков