Справа № 188/962/19
Провадження № 3/188/419/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-касиром супермаркету «АТБ» м.Першотравенськ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом, 14.07.2019 року об 11.17 год в м.Першотравенськ по вул.Чайковського 2-а водій гр-ка ОСОБА_1 керувала т/з скутером Хонда без державного номерного знака з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнина рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовилася в присутності двох свідків.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії БД №274427 від 14.07.2019 року.

Вивчивши матеріали справи проходжу до висновку про повернення справи з наступних підстав

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 зазначено: «Положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.»

Як вбачається з вищевказаного протоколу місце вчинення даного правопорушення є АДРЕСА_2 .Чайковського 2 АДРЕСА_3 м.Першотравенськ АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 276, 278 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 , суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи № 188/962/19 провадження №3/188/419/2019 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №274427 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для направлення за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна