Справа № 647/1170/19
№ провадження 3/647/631/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1

представника адвоката: Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Берислава Херсонської області клопотання адвоката Грицак Оксани Сергіївни про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КУпАП, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Грицак О.С. та Полосін Р.П. заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.16.11 ПДР, а саме порушення правил переїзду нерегульованих перехресть, з яким останній не погоджується.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

За встановлених обставин, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в даних, зазначених у протоколі серії БД №360085 від 24.04.2019 року, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись 273, 280, 294 КпАП України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Виходячи з вимог Правил дорожнього руху, які належні дії водія автомобіля ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1 , перед виїздом на головну дорогу?

2. Виходячи з вимог Правил дорожнього руху, які належні дії водія автомобіля Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2 , перед виїздом на головну дорогу?

3. З якою швидкістю перед ДТП рухався автомобіль Ford Fiesta, д/н НОМЕР_3 з урахуванням слідової інформації зафіксованої на місці події і з урахуванням його зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_2 ?

4. Виходячи з вимог Правил дорожнього руху, які належні дії водія автомобіля Форд в дорожньо-транспортній ситуації, що склалася?

5. Дії, які саме і якого із водіїв - учасників пригоди (автомобіля ВАЗ 21053, автомобіля Ford Fiesta, автомобіля CHEVROLET AVEO) найпершими формували умови для виникнення ДТП?

6. З технічної точки зору, яке тлумачення має термін «аварійна обстановка»?

7. З технічної точки зору, дії якого з водіїв-учасників ДТП (автомобіля ВАЗ 21053, автомобіля Ford Fiesta, автомобіля CHEVROLET AVEO), знаходяться в причино-наслідковому зв`язку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Бюро судових експертиз «Альфа+» (Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 22/62), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали справи № 647/1170/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко