ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/654/19 Головуючий в 1 інст. Куценко М.О.
Провадження №33/807/273/19 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст. 212-10 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Яркіної О.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останньої на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Згідно з постановою суду, відповідно до протоколу серія ГР 050318 від 30 березня 2019 року, ОСОБА_1 30 серпня 2019 року близько о 16-00 годині, знаходячись по пр. Будівельників, біля ПК «Сучасник» в м.Енергодар Запорізької області, з намету «Національний корпус», розповсюджувала газету «Національний корпус» із зображенням кандидатів на пост Президента України поза строками, що встановлені законом, чим своїми діями порушила п.17 ст.64 ЗУ «Про вибори президента України».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищезазначену постанову суду скасувати та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції встановлено її вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.121-10 КУпАП, чинним КУпАП не містить в собі ст. 121-10, а отже і відповідний склад адміністративного правопорушення.

Політична партія «Національний корпус», в наметі якої вона перебувала, не є суб'єктом виборчого процесу, в розумінні ст.12 Закону України «Про вибори Президента України». Політична партія «Національний корпус» не висувала кандидата на пост Президента України.

Стаття, яка стала підставою для складання протоколу, не є передвиборною агітацією. Вказана стаття не містить жодного заклику голосувати за чи не голосувати за жодного кандидата.

Газета Національного корпусу, яка містить статтю, що стала підставою для складання протоколу, була виготовлена за кошти політичної партії «Національний корпус», яка не є суб'єктом виборчого процесу. А отже, цю газету та вказану статтю не можна вважати передвиборною агітацією в розумінні норм виборчого законодавства. В цій газеті надруковані фотографії не кандидатів на пост Президента, а фотографії інших політиків, в якій аналітична інформація не має жодного відношення до передвиборної діяльності.

В її діях не було порушень вимог ч.17 ст.64 Закону «Про вибори Президента України», оскільки немає порушення ведення передвиборної агітації.

Оскаржувана постанова складена з порушенням вимог ст.283 КУпАП, оскільки не містить порядку оскарження.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Всупереч вказаним вимогам закону, суд в достатній мірі не з'ясував всіх обставин справи, не перевірив докази, які наявні в матеріалах справи, та не дав їм належної оцінки, свої висновки, викладені у постанові, суд належним чином не вмотивував.

Так, статтею 212-10 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених ст. ст. 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітацію в день проведення референдуму.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у:

- здійсненні передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу;

- проведенні передвиборної агітації поза строками, встановленими законом, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу;

- проведенні передвиборної агітації в місцях, що заборонені законом, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу;

- здійсненні передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу;

- іншому порушенні встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу;

- агітації в день проведення референдуму.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Диспозиція ст.212-10 КУпАП є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення має міститися посилання на відповідні норми нормативно-правових актів, якими регулюються правовідносини у сфері виборчого права, порушення яких і свідчить про наявність ознак одного зі складів правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Крім того, оскільки ст.212-10 КУпАП передбачено шість складів адміністративного правопорушення, у протоколі, крім статті КУпАП, обов'язково мають бути зазначені конкретні вчинені протиправні дії, які відповідно до положень виборчого законодавства свідчать про наявність одного з шести складів правопорушення, а також наведено перелік матеріалів, що мають вважатися доказами на підтвердження вчинених протиправних дій із долученням речових доказів.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , вказано про те, що остання 30 березня 2019 року розповсюджувала газету «Національний корпус» з зображеннями кандидатів в Президенти України поза строками, встановленими законом, чим порушила п.17 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України».

Згідно із п.17 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України», публікація агітаційних матеріалів у засобах масової інформації, розповсюдження виборчих листівок, розклеювання виборчих плакатів, публічні заклики голосувати за чи проти кандидатів на пост Президента України та розповсюдження політичної реклами з часу припинення передвиборної агітації забороняється. Передвиборні агітаційні матеріали знімаються з 24 години останньої п'ятниці, що передує дню виборів чи дню повторного голосування, відповідними службами місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст.58 вказаного Закону, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів на пост Президента України;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата на пост Президента України, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата на пост Президента України або публічні оцінки діяльності кандидата на пост Президента України;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься відомостей про те, що остання вчинила дії, які з огляду на положення вищевказаної статті можна розцінити як передвиборну агітацію урозумінні положень вищевказаної статті.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд першої інстанції в оскаржуваній постанові зазначив про те, що до матеріалів справи додана газета «Національний корпус» випуск за №3 від березня 2019 року, в якій надрукована стаття під назвою «Як нам брешуть політики» із фотографіями кандидатів на пост Президента України, з зазначенням їхнього анти рейтингу у відсотках та діаграмах. Розповсюдження зазначеної газети напередодні виборів (30 березня 2019 року), як зазначив суд, фактично порушує вимоги ЗУ «Про вибори Президента України» щодо обмежень ведення передвиборної агітації.

На думку суду апеляційної інстанції, зазначеним формулюванням суд фактично вийшов за межі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, який не містить подібного трактування дій останньої.

Більш того, з огляду на зміст статті «Як нам брешуть політики» у газеті «Національний корпус» вбачається, що інформація у відсотках та діаграмах стосовно певних політиків є актуальною станом на 2018 рік, та ніякого відношення до виборів Президента України вказана інформація не має. Більш того, у вказаній статті міститься посилання на Інтернет видання. Тобто інформація, відображена у статті, є загальнодоступною.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 закликала або пропонувала голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України, чи вчиняла інші дії, відповідальність за які передбачена ст.212-10 КУпАП.

Немає в матеріалах справи і відомостей про те, що представники «Національного корпусу» були суб'єктами виборчого процесу чи мали до нього будь-яке відношення.

На недоліки протоколу та доданих до нього матеріалів суд першої інстанції уваги не звернув, всі обставини справи належним чином не з'ясував та свої висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення належним чином не вмотивував.

З врахуванням викладеного, доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, є слушними, а оскаржувана постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає безумовному скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-10 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 316/654/19