1Справа № 335/4776/19 3/335/851/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2019, серії ОБ № 164901, вбачається, що 18.04.2019 о 04:21 год. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Skoda д/н НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя по вул. Перемоги, 45, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат якого позитивний 0,72% проміле.Тест 781. З результатом погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом зупинки в заїзному кармані. Про повторність попереджений. Чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні адвокат Лихосенко Є.О. зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає, а матеріали справи не містять доказів складу вказаного адміністративного правопорушення, пояснив, що 18.04.2019 об 04:20 ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції, які запропонували пройти за допомогою технічного засобу «Драгер 6820», з результатом якого не був згоден, результат вважає недійсним, так як «Драгер 6820» не сертифікований. ОСОБА_1 не зміг пройти особисто у лікаря нарколога повторний тест на стан сп`яніння, оскільки був затриманий працівниками поліції за підозрою у підробленні документів. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Також адвокатом Лихосенко Є.О. було заявлено клопотання про витребування з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо затримання та доставлення до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області 18.04.2019 ОСОБА_1 , із зазначенням проміжку часу перебування останнього у відділені поліції, яке було задоволено. На момент розгляду справи вказана інформація до суду не надійшла.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні в судове засідання не з`явилися. Причину неявки суду не повідомили.

Також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, добровільно пройшов тест за допомогою технічного засобу «Драгер» у присутності двох свідків, та погодився з його результатом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, провина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 164901 від 18.04.2019; довідкою про відсутність повторності; поясненнями свідків; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4936 чинне до 14.08.2019; копією свідоцтва про державну реєстрацію газоаналізатора Drager Alcotest; сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки Серія А №007292; СD-диском, файли якого оглянуто у судовому засіданні.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суду, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ст.130, 283-284, 307, 308 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень у доход держави: Одержувач: УК у м. Запоріжжі/ Вознесенівський район/21081100 Банк Одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; Код ЄДРПОУ: 38025409 № р/р 8007) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко