Справа № 282/516/19
Провадження № 3/761/4769/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Любарського відділення поліції Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2019р. вбачається, що того ж дня о 03 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки в с. Громада керував автомобілем марки «Hyundai Tucson», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сиротенко Олександр Володимирович заперечував щодо вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.

До початку судового засідання адвокат подав до суду клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме до Любарського районного суду Житомирської області.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Любарського районного суду Житомирської області від 16 травня 2019р. протокол про адміністративне правопорушення серії БД №395649 від 14 квітня 2019р. щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за клопотанням ОСОБА_1 , було повернуто до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для вирішення клопотання та передачі адміністративного матеріалу за місцем фактичного проживання правопорушника, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що справа була повернута постановою Любарського районного суду Житомирської області від 16 травня 2019р. до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для вирішення клопотання та передачі адміністративного матеріалу за місцем фактичного проживання правопорушника, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва, з метою недопущення спорів щодо підсудності справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про направлення вказаної справи до Любарського районного суду Житомирської області за місцем реєстрації ОСОБА_1 слід відмовити.

Також адвокатом Сиротенко О.В. було подане клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку із хворобою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні присутній його представник та враховуючи строки розгляду і притягнення осіб до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для перенесення розгляду справи.

Також, було подане клопотання про направлення для доопрацювання матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення свідків в яких зазначені різні адреси проживання.

Однак, із зазначених у клопотанні доводів, суд не вбачає підстав для направлення матеріалів для доопрацювання до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Заслухавши пояснення адвоката Сиротенка О.В., дослідивши матеріали справи, переглянувши запис з місця вчинення адміністративного правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2019р. року серія БД №395649, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-рапорт працівника поліції;

-відеозаписи з місце вчинення правопорушення.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння передбаченим законом порядок в присутності двох свідків.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

Крім того, слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,0 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: