Провадження № 3/643/2920/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Веаск ЛТД» (), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 81 від 12.04.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Харківській області Нікітчук І.Ю., за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Веаск ЛТД» () встановлено порушення вимог пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п. 198.6. ст. 198, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження суми податку на прибуток на суму 171720,00 грн., в тому числі за 2018 рік на 167040,00 грн., а також заниження сум податку на додану вартість всього в сумі 48700,00 грн., в тому числі за квітень 2016 року на 334,00 грн., за грудень 2016 року на 335,00 грн., за січень 2017 року на 983,00 грн., за березень 2017 року на 9047,00 грн., за квітень 2017 року на 600,00 грн., за травень 2017 року на 7380,00 грн., за червень 2017 року на 428,00 грн., за липень 2017 року на 29111,00 грн., за квітень 2018 року на 105,00 грн., та за червень 2018 року на 377, 00 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Під час розгляду справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Веаск ЛТД» податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

За результатами зазначеної перевірки встановлено порушення пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п. 198.6. ст. 198, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження суми податку на прибуток на суму 171720,00 грн., в тому числі за 2018 рік на 167040,00 грн., а також заниження сум податку на додану вартість всього в сумі 48700,00 грн., в тому числі за квітень 2016 року на 334,00 грн., за грудень 2016 року на 335,00 грн., за січень 2017 року на 983,00 грн., за березень 2017 року на 9047,00 грн., за квітень 2017 року на 600,00 грн., за травень 2017 року на 7380,00 грн., за червень 2017 року на 428,00 грн., за липень 2017 року на 29111,00 грн., за квітень 2018 року на 105,00 грн., та за червень 2018 року на 377, 00 грн.

З вищевикладеного вбачається, що перевірка податкового та валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування проводилась за конкретний податковий період та відповідно правопорушення вважається скоєним у момент складання та подання відповідної податкової звітності, що в свою чергу свідчить, що дане правопорушення не є триваючим.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку відбулось в конкретному податковому періоді, на момент розгляду справи закінчились строки накладення стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом строки накладення стягнення сплинули, провадження по справі, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов