П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1461/19

Номер провадження 3/184/569/19

24 липня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1974 року народження, головний бухгалтер АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», ІНН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу №19/28-10-46-09-22 від 05.07.2019 року, 18.04.2019 року головним бухгалтером АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» Бугайцовою ОСОБА_2 самостійно не нарахована пеня у загальній сумі 30054,07 грн. на суму податкового зобов`язання при внесенні змін до податкової звітності в уточнюючих деклараціях з податку на прибуток за І квартал 2018 року від 18.04.2019р. № та півріччя 2018 року від 18.04.2019р. №, внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до ст.50 Податкового кодексу України, чим порушено п.54.1 ст.54, п.п.129.1.3 п. 129.1, п.п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України та ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, водночас надала письмові заперечення, згідно яких просить провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення сума пені визначена неправомірно, оскільки АТ «Покровський ГЗК» вчасно, відповідно до вимог п.50.1 ст.50 ПК України виконало зобов`язання зі сплати податку на прибуток та штрафних санкцій, не допустило їх прострочення, зважаючи на що підстав для нарахування пені немає. Крім того вказує на те, що на даний час здійснюється процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.06.2019р., згідно якого нараховано пеню у розмірі 30 054,07 грн., а відтак вказане податкове зобов`язання вважається неузгодженим, що виключає обов`язок його сплати.

В судовому засіданні захисник адвокат Гуцало П.С. просив провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з викладених у письмових запереченнях підстав, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

В силу приписів ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої "податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення його коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня наступного за звітним;

р) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Граничний строк сплати податкового зобов`язання у випадку внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок регулюється в даному випадку пп. «а» ч. З п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, яким встановлено, що виявлену недоплату необхідно сплатити до подання уточнюючого розрахунку.

Отже, посилання у Акті перевірки на те, що строк нарахування пені починається після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання за звітний період, тобто за період який коригується, не відповідає положенням пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, так як таких вимог їй пункт не містить.

АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" відповідно до вимог п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, самостійно виявивши помилки минулих податкових періодів, подало уточнюючі декларації за І квартал 2018 року від 18.04.2019 № та півріччя 2018 року від Р4.2019 № та сплатило суму донарахованих податкових зобов`язань з податку прибуток та штрафних санкцій до подання цих уточнюючих декларацій.

Таким чином, АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" вчасно, відповідно до вимог п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, виконало свої зобов`язання зі сплати податку на прибуток та штрафних санкцій, не допустило жодного їх прострочення, у зв`язку з чим підстав для нарахування пені, відповідно до вимог пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, немає.

Виходячи з вищевикладених положень діючого законодавства, АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" не зобов`язано нараховувати пеню за період заниження податкового зобов`язання у випадку самостійного подання уточнюючої декларації та сплати податкового зобов`язання та штрафу в установлені законом (ст. 50 Податкового кодексу України) строки.

Крім того слід зазначити, що згідно з п.п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідне податкове повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що висновки головного державного ревізора-інспектора Дніпропетровського управління ДФС України, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення, є передчасними.

У відповідності до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова