П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які 18.06.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Компанія «ЮнівестМаркетинг» на посаді налагоджувальника поліграфічних установок ІІІ розряду, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2019 року інспектором Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Ніколаєнком Р.В., було складено протокол Серія ДПР18 № 057182 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 03.06.2019 року о 14 год. 00 хв., в м. Фастів Київської області по вул. Щербакова, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, а саме перемістив транспортний засіб Пежо, 205, д.н.з. НОМЕР_1 до вулиці Шевченка, 69/2 в м. Фастів, а саме до свого місця проживання з метою уникнення покарання.

Разом з тим, 03 червня 2019 року інспектором СРПП № 4 Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Шпитко І.О., було складено протокол Серія ОБ № 082370 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 , згідно з яким 03.06.2019 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 в м. Фастів Київської області по вул. К. Слави, керуючи транспортним засобом PEVGEOT 205, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості в насідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET NIVA, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2019 було об`єднано для спільного розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоєно об`єднаній справі № 381/2259/19 (провадження 3/381/1413/19).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 № 057182 та Серія ОБ № 082370, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь вини у скоєному, визнання вини порушником, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 33, 36, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Зебелян