Провадження № 3/234/2526/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155 від 19.06.2019 року головний бухгалтер ОКП«ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року № від 20.03.2017, термін сплати 30.03.2017 року, фактична дата сплати 15.056.2019 року. Порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 та п. 203.2 ст.203 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судовому засідання надала заперечення, просила провадження у справі закрити у зв`язку з поданням скарги на податкове повідомлення рішення № до ДФС України, в порядку ст. 56 ПКУ, оскільки рішення про результат оскарження на адресу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» так і не надійшло.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних ОКП«ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» № 554/05-99-44-03-15-1/3337119 від 17.05.2019 року, копією акту про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , копію корінця повідомлення, про запрошення особи для складання та підписання протоколу, копією корінця повідомлення про відправлення запрошення.

Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено в акті перевірки, правопорушення було вчинено 30.03.2017 року. Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше, ніж три місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП України варто закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі, стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченнням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко