Дата документу 22.07.2019 Справа № 552/2893/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Гречка Є. В. з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт Орлиця Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, прокурора прокуратури Полтавської області, освіта вища, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 317406 « ОСОБА_1 15 травня 2019 року о 18 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом Nissan Almera д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Пушкіна від вулиці Сінна в напрямку вулиці Ватутіна в м. Полтаві, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Peogeot 3008 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався справа в попутному напрямку, в зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та показав, що він дійсно рухався у вказаному місці в зазначені в протоколі день і час. Доїжджаючи до перехрестя по смузі руху, що примикає до осьової, маючи намір продовжувати рух прямо, він зупинився на заборонений сигнал світлофора. Поруч з ним, справа від нього, зупинився автомобіль Peogeot 3008 д. н. з. НОМЕР_2 . Коли включився зелений сигнал світлофора, він розпочав рух прямо, рухаючись повільно, надаючи при цьому змогу, автомобілю, який рухався перед ним, завершити виконання маневру «поворот ліворуч». В цей же час автомобіль Peogeot 3008 д. н. з. НОМЕР_2 швидко розпочав рух з місця та почав виконувати обгін автомобіля, який завершував виконання маневру «поворот ліворуч». Для цього він різко змінив напрямок руху, змістившись ліворуч, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем під його, ОСОБА_1 , керуванням, який продовжував рух прямо, не змінюючи напрямку руху. У дорожній пригоді винуватим вважає водія автомобіля Peogeot 3008 д. н. з. НОМЕР_2 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно із змісту протоколу, він складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу в повній мірі дотримані не були.

Судом встановлено, що в Протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається, в чому ж проявилось недотримання Правил водієм ОСОБА_1 , а констатується лише факт вчинення правопорушення без урахування поведінки іншого учасника пригоди, який рухався в порушенням вимог Правил.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка була досліджена в суді (а. с. 3), пригода сталася на смузі руху автомобіля Nissan Almera д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , що відповідає його твердженням про те, що він не змінював напрямку руху та продовжував його в межах лівої смуги, по якій рухався і до перехрестя.

Аналіз розташування автомобілів до моменту виникнення ДТП на ксерокопіях фотознімків, наданих ОСОБА_1 , на думку суду, свідчить про те, що автомобіль Nissan Almera д. н. з. НОМЕР_1 , яким він керував, рухався по лівій смузі руху, де й сталася пригода, не зміщуючись за умовну осьову лінію на іншу паралельну смугу, де рухались інші автомобілі, і по якій повинен був рухатися автомобіль Peogeot 3008 д. н. з. НОМЕР_2 , яким керував інший учасник пригоди. Тому він, як це й слідує з його пояснень, не зменшував бокового інтервалу та не створював при цьому перешкоди для інших учасників руху, як про це констатується в протоколі.

Відповідно до п. 13.1 Правил, порушення якого інкримінується водію ОСОБА_1 , водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Цих вимог Правил ОСОБА_1 , як встановлено в суді, не порушив, а тому констатація цього факту ініціатором складення протоколу є припущенням, яке не може в силу ч. 3 ст. 62 Конституції України покладатися в основу обвинувачення особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З урахуванням вищезазначеного, об`єктивні докази, які б достеменно свідчили про скоєне ОСОБА_1 порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в протоколі зазначені неповні відомості про особу, зокрема, не зазначені освіта, сімейний стан правопорушника, документ, що посвідчує особу порушника, а також не зазначено РНОКПП порушника, що свідчить про не встановлення його особи.

Протокол оформлений без додержання вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 6 листопада 2015 року № 1376 та без додержання вимог, та статті 256 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутності в діяннях останнього складу інкримінованого йому правопорушення та події правопорушення відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко