Справа №: 486/1086/19 Провадження № 3/486/541/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу «Бузулук» Тургальської області Казахстану, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.06.2019 року о 10.45 год. на 109км автодороги Н-24 Благовіщенськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом «Opel Kadett» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при повороті на вул. 300-річчя Костянтинівки в м. Южноукраїнську Миколаївської області, не впевнився в безпечності свого маневру та не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 2.3.є) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

У відповідності до п. 16.6. Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що 19.06.2019 року рухався на належному йому автомобілі Opel Kadett зі сторони ВП «ЮУ АЕС» та мав намір повернути у місто в районі магазину «7 Квартал» в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Для цього, наближаючись до перехрестя, він скинув швидкість, впевнився у відсутності інших транспортних засобів, а коли почав повертати, відбувся удар в правий бік його автомобіля. При цьому своєї вини не визнає, оскільки вважає, що водій іншого автомобіля також порушив ПДР, а під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що не має претензій до водія ВАЗ 2106, оскільки перебував у шоковому стані.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2019 року на належному йому автомобілі ВАЗ 2106, рухався по головній дорозі на заправочну станцію. Наближаючись до перехрестя біля будівельного магазину «7квартал» в м. Южноукраїнську Миколаївської області, побачив, що автомобіль Опель чорного кольору, здійснює поворот ліворуч в місто. Так як він їхав по головній дорозі, водій вказаного автомобіля мав його пропустити, однак останній почав здійснювати маневр повороту. Аби уникнути ДТП, він почав приймати праворуч та здійснювати екстрене гальмування, однак відстань була не велика і уникнути ДТП не вдалось.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З`ясувавши обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_3 надані в судовому засіданні, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень наданих в судовому засіданні та пояснень потерпілого ОСОБА_2 , підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346687 від 19.06.2019 року, який, складений у відповідності до вимог ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в неавтоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, а тому, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою складеною працівниками поліції під час огляду місця ДТП 19.06.2019 року, та на якій чітко вбачається розміщення транспортних засобів на проїзній частині (а.с. 2).

З письмових пояснень наданих працівникам поліції 19.06.2019 року потерпілого ОСОБА_2 і самого ОСОБА_1 слідує, що саме з вини ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до пошкодження транспортних засобів (а.с. 3-4).

За такого, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді шести місяців позбавлення правил керування транспортним засобами. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 06 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін