overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5286/19 Провадження № 3/500/1483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої у декретній відпустці, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року був встановлений факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, а саме не проконтролювала місце знаходження свого сина, який пішов з дому та був знайдений в м. Болград.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338704 від 17.07.2019 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та іншими матеріалами справи;

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 212/6113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 24.07.2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, про що свідчить підпис в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП а правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити працівникам полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-15 годину 07 серпня 2019 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити працівникам полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 495/7603/16-п
Номер провадження 3-в/495/22/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши заяву, що надійшла від ГУ ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника ГУ ДФС в Одеській області в якій він просить поновити строк виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну пред`явлення постанови до виконання.

Заява обґрунтовується тим, що до Головного управління ДФС в Одеській області надійшла постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2016 року по справі № 495/7603/16-п, про стягнення на користь держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , грошової суми в розмірі 275,60 грн.

З цього приводу Головне управління ДФС в Одеській області на підставі ч. 3 ст. 8, ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV) звернулось з відповідною заявою до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

В процесі розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу ДВС Одеського міського управління юстиції була винесена повідомлення від 18.01.2019 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 606-ХІV, а саме: пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

Згідно реєстраційного номеру вхідної документації, вищезазначене повідомлення державного виконавця надійшла на адресу Головного управління ДФС в Одеській області 05.02.2019 року.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закон № 606-ХІV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, з дня винесення.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як заявником у своїй заяві не вказано об`єктивних причин пропуску строку для пред`явлення вище вказаної постанови до виконання.

Керуючись ст. 303 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ГУ ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2016 року № 495/7603/16-п відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.
15.07.2019 Справа № 756/7649/19
Унікальний № 756/7649/19
Провадження №3/756/3751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2019 року, того ж дня о 21 год. 15 хв. по просп. Г. Сталінграда, 8, корп. 7 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби «CHEVROLET», д.н.з. НОМЕР_2 , та «HONDA», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження № 3/127/5003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.07.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 09.04.2019 року інспектором поліції за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, що гр. ОСОБА_1 за місцем проживання неналежним чином займається вихованням малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно порушує поведінку в школі та 11.03.2019 року на уроці порушував поведінку та виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №262922 09.04.2019 року, натомість матеріали справи надійшли до суду лише 18.07.2019 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 481/898/19
Провадж.№ 3/481/555/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

17.07.2019 року Новобузьким районним судом було винесено постанову про застосування доОСОБА_1 примусового приводу, який направлено до Новобузького ВП ГУНП України для виконання. 23.07.2019 року привід працівниками Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області не був виконаний, про причини його не виконання суду невідомі. Також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення були направлені листи з зобов`язанням явки на 17.07.2019 року та 23.07.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 317/2239/19
Провадження № 3/317/525/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 417621 від 24.04.2019 року, який надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_2 24.04.2019 року о 14-45 год., знаходячись біля ЗТЄК ЗНУ по вул. Мінська, буд. 10, м. Запоріжжя палив цигарки марки «LM» червоні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 417621 від 24.04.2019 року, поясненнями правопорушника.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника, відповідно до ст. 13 КУпАП, не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 3/127/4714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 20.05.2014, , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 431048 від 27.05.2019, ОСОБА_1 25.05.2019 о 23:45 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження, а саме пункт № 3 постанови суду про адміністративний нагляд.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, судом неодноразово надсилались повісти правопорушнику ОСОБА_1 про виклик у судове засідання, однак жодне рекомендоване повідомлення на адресу суду не повернулось, правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, що позбавляє суд розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не можливо повідомити про розгляд справи, суд вважає що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1338/19
Провадження № 3/273/954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи :

- № 273/1338/19, провадження № 3/273/954/19 та № 273/1339/19, провадження № 3/273/955/19; розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/1338/19, провадження № 3/273/954/19 та № 273/1339/19, провадження № 3/273/955/19; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1338/19 та номер провадження 3/273/954/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
328/1821/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч.1 ст.212-9, ч.2 ст.212-13 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачені ч.1 ст.212-9, ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне судове рішення.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати справу про адміністративне правопорушення №328/1821/19 (провадження № 3/328/481/19) зі справою про адміністративне правопорушення 328/1821/19 (провадження № 3/328/482/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення за 328/1821/19 (провадження № 3/328/481/19) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення 328/1821/19 (провадження № 3/328/482/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти об`єднаній справі № провадження №3/328/481/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: