ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2217/19

провадження у справі 3/0285/992/19

08 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, який проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.05.2019 о 18 год. 30 хв., знаходячись на р. Церем с. Морозівка Новоград-Волинського району Житомирської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову «павуком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999.

Рибальство в Україні здійснюється відповідно до Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1192, Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства (далі Правила), затверджених наказом № 19 Державним комітетом рибного господарства України від 15.02.1999, та інших нормативно-правових актів. Пунктом 3.15 Правил передбачено, що лов водних живих ресурсів забороняється, крім іншого, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 001982 про адміністративне правопорушення, описом та квитанцією вилученого знаряддя лову риби «павук» від 20.05.2019.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило (зокрема, не було виловлено жодної риби), особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.85 ч.4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, в порядку, визначеному главою 29 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О Літвин