КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 01.03.2019 року о 02 год. 50 хв. керував автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровська Набережна, 14-Г в м. Києві з ознаками алкогольногосп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Федоров Д.С. подав в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді, а провадження у справі закрити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а суд прийняв рішення без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема зазначає, що ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, українською мовою не володіє. Проте, працівники поліції не забезпечили ОСОБА_2 перекладача та склали матеріали незрозумілою для нього мовою, чим порушили право останнього на захист, а також положення КУпАП та Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника Федорова Д.С . , які підтримали апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постанова судді місцевого суду про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків, розписці ОСОБА_2 та відеозаписі з нагрудних відеокамер працівників поліції.

Однак, у судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заперечив викладені в протоколі обставини та надав пояснення, що відповідають апеляційній скарзі, зауваживши, що він є громадянином держави Ізраїль, українською мовою не володіє та не розуміє її. Від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, оскільки не розумів, що від нього вимагають, а працівники поліції не роз`яснили йому передбачені законом його права та наслідки притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія БД №308525 від 01.03.2019 року складено за відсутності перекладача.

Крім того, в ході відтворення наявного в матеріалах справи відеозапису нагрудних камер працівників поліції в судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що працівники поліції запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння, не конкретизувавши який самий огляд вони вимагають його пройти. При цьому ОСОБА_2 просив роз`яснити йому вимоги доступною для нього мовою.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що досліджені апеляційним судом докази не доводять тієї обставини, що працівники поліції запропонували ОСОБА_2 зрозумілою для нього мовою пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу або у закладі охорони здоров`я, як це передбачено ст.266 КУпАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу обов`язок роз`яснення прав особі, яка притягається до відповідальності, покладається на особу, яка складає протокол.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.294, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Федорова Д.С. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя