Справа № 545/2265/18
Провадження № 3/545/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.,

розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року о 08 год. 40 хв. в с.Копили по вул.. Стрельнікова, 1в, Полтавського району, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру розвороту не переконався в його безпечності, не надав перевагу в русі авто Mersedes Benz SL 55FVG д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку по автодорогі Київ-Харків Довжанський із сторони м.Харкова в сторону м.Полтава, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину не визнає оскільки дійсно в зазначений в протоколі час та на автомобілі не здійснював маневр розвороту а виїжджав з території автозаправної станції SKY , що розташована в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .. АДРЕСА_5 Полтавського району для того, щоб відвезти в м.Полтаву своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Він Півень перед виїздом на автодорогу переконався в тому, що не створить перешкод іншим транспортним засобам подивившись вліво та право а водій Mersedes Benz SL 55FVG д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався в напрямку м.Полтава на дуже великій швидкості чим сам порушив правила дорожнього руху.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що 03.09.2018 року , в період часу з 10 до 11 години, він керуючи службовим автомобілем Рено рухався по службовим справам з м.Полтава в напрямку м.Харків. Швидкість була невелика оскільки в попутному напрямку рухалось багато автомобілів. Коли в с.Копили, Полтавського району проїхали автозаправну станцію то побачив автомобіль , який на великій швидкості проїхав в зустрічному напрямку тобто в сторону м.Полтава. Марки якого та номери не розгледів оскільки авто рухалось дуже швидко. Буквально відразу глянувши назад в дзеркало заднього виду побачив метрів за 100 стовп пилюки . Він розвернувся для того щоб надати допомогу постраждалим. Коли під`їхав на місце то напроти автозаправної станції побачив автомобіль Hyundai Sonata, який стояв з пошкодженою правою частиною передом в напрямку м.Полтава а автомобіль Mersedes Benz метрів за 20 на правому узбіччі також передньою частиною в напрямку м.Полтава. Постраждалі в наслідок ДТП не прохали медичної допомоги і він свідок дочекавшись поліцейських поїхав в своїх службових справах. Пошкоджені транспортні засоби до приїзду поліцейським з місця ДТП не переміщувались.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав аналогічні покази , що і ОСОБА_5 оскільки останній сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля Рено , яким керував ОСОБА_5

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 03.09.2018 року , в період часу наскільки пам`ятає, приблизно о 9год 00хв , його разом з його братом ОСОБА_7 на своєму автомобілі Hyundai Sonata забирав з території АЗС SKY , що розташована в с.Копили, по вул..Стрельнікова, Полтавського району для того, щоб відвезти в м.Полтаву. Він свідок сів на переднє праве пасажирське сидіння і вони розпочали рух з АЗС в напрямку м.Полтава. Коли виїзджали на автодорогу то він свідок також подивився в право і не бачив того, щоб якимсь автомобілям їхнє авто створювало б перешкоди в русі. Також подивився вправо перед виїздом на автодорогу і водій ОСОБА_1 але все відбулося дуже швидко і коли вони вже завершували маневр в праву сторону їх вдарив автомобіль Mersedes Benz, який їхав в напрямку м.Полтава зі сторони м.Харків. Удар був настільки сильний, що мерседес проїхав ще десь 300 чи 400 метрів від місця зіткнення та зупинився на узбіччі з правого боку передньою частиною в напрямку м.Полтава. А автомобіль Hyundai Sonata в якому вони їхали отримавши значні пошкодження з правого боку залишися на проїжджій частині автодороги також передньою частиною в напрямку м.Полтава. Після ДТП до них підійшов водій мерседеса і почав вказувати, що вони порушили правила дорожнього руху. Також вказав, що поблизу того місця де вони виїджали на автодорогу мається знак пішохідний перехід і автобусна зупинка.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення , що і ОСОБА_4 з тим уточненням, що він знаходився під час ДТП на задньому пасажирському сидінні автомоблія НОМЕР_3 Sonata яким керував ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення, яке надійшло з Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, Міністерства юстиції України, експертизу відповідно до постанови суду не проведено у зв`язку з ненаданням експерту всіх необхідних матеріалів зокрема протоколу повторного огляду місця ДТП.

В подальшому на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, провину у скоєному визнав частково.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці по справам, які підвідомчі суду.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283-284,287-290 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у відповідності до вимог ст38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій