Справа № 214/7730/19
3/214/2276/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого монтажником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2019 року о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по вул. Світлогірська біля буд.82 в м. Кривому Розі, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено майнових збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі.

Захисник адвокат Фролов В.О. підтримав позицію ОСОБА_2 та надані ним пояснення.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), фототаблиця (а.с.5), довідка з НАІС (а.с.6).

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та фототаблиці, ДТП відбулася на автодорозі по вул. Світлогірська біля буд.82 в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки ВАЗ 21083, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби рухались в попутному напрямку. ДТП сталася в результаті не обрання ОСОБА_2 безпечної швидкості та дистанції під час руху, яка б дозволила йому своєчасно відреагувати на зміни дорожньої обстановки та мати технічну можливість зупинитись аби уникнути зіткнення.

Згідно зі схемою місця ДТП, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали зовнішні механічні пошкодження: автомобіль марки ВАЗ 21083, р/н НОМЕР_2 пошкодження передньої частини, а автомобіль марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2 пошкодження задньої частини.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , його захисника, приходжу до висновку про доведеність порушення ним п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до виникнення ДТП, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , визнання ним вини, щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов