Дата документу 15.07.2019
Справа № 334/1837/19
Провадження № 3/334/587/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до суду з ГУ ДФС у Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

05 березня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Шиловою Тетяною Геннадіївною за результатами перевірки ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» (код 20472600, юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 9, кв.(офіс) 29) встановлено, що керівник (голова ліквідаційної комісії) товариства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме не надала документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 13.02.2019 року, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 13.02.2019 року у зв`язку з відсутності посадових осіб ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою товариства під час прибуття фахівців.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення, в яких вказує, що з 31.05.2002 року не працює у ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» на підставі наказу № 18 від 31.05.2002 року. Інших посад у вказаному товаристві не займала, на теперішній час є пенсіонером за віком.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі під п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 171 від 05.03.2019 року, керівник ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» не надав документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно наданої копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , остання з 31.05.1995 року займала посаду головного бухгалтера ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» на постійній основі. 31.05.2002 року ОСОБА_1 була звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, про що внесено запис до трудової книжки на підставі наказу № 18 від 31.05.2002 року.

З 12.12. 2014 року ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, не працює, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 від 12.12.2014 р. та довідкою Правобережного об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя від 13.06.2017 рок у№ 194596.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не надано документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «ПРОМТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ», в той час як відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП настає для спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення, а саме для керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій, посаду яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не займає з 31.05.2002 року.

Отже, судом встановлено, що зазначена у протоколі особа, відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є суб`єктом складу вказаного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк