Дата документу 04.07.2019
Справа № 501/2088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Зеленогірське Любашівського району Одеської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання своєї матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно матері насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, плювала в неї, кидалася в бійку, в зв`язку з чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю особі похилого віку, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.11), свою вину визнала, пояснила суду, що у неї зараз скрутні часи в житті, у зв`язку з чим вона періодично зривається на свою матір.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року N 2229-19 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст.29 Закону кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою потерпілої ОСОБА_2 до поліції щодо вчиненого правопорушення та її письмовими поясненнями (а.с.3, 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.6), згідно якої ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного спяніння, диском з відеозаписом події (а.с.8), на якому зафіксовано дії ОСОБА_1

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, кваліфікуючи діяння ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, представник органу поліції не зазначив підстав для такої кваліфікації.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.