Справа № 189/731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в СФГ «Брант» - механізатор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 448476 від 13.04.2019 року вбачається, що 13.04.2019 року о 01 год. 50 хв. в смт. Межова по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В судове засідання захисник Полішко О.М. Борульник А.В. не з`явився, направив клопотання в якому просить суд закрити адміністративне провадження по справі № 189/731/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 448476 від 13.04.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 13.04.2019 року, поясненнями, розпискою ОСОБА_4 , листом інспектора СРПП № 3 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Вітюк А.М.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було скоєно 13.04.2019 року, то на день розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____року.

Строк пред`явлення постанови до виконання „______ ______________ 20____ року.