overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3859/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.О., прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Шлапацького О.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Батури П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педоси Погребищанського р.ну Вінницької області, працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського відділення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.2 ст.172-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошено 16 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

СуддяД. А. Ісаєва
Справа № 727/6390/19
Провадження № 3/727/2343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.06.2019 року о 02.36 годині керував транспортним засобом марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Небесної Сотні, 3-А м. Чернівці в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря-нарколога за адресою: вул. Миколаївська, 30-А м. Чернівці.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за №787 від 05.06.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/344/3938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.04.2019 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Івано-Франківську АДРЕСА_3 вул. Юності біля будинку № АДРЕСА_4 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та інших громадян, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 651/414/19
Провадження № 3/651/127/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
17.07.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серія ОБ № 091894 від 13.05.2019 року, 13.05.2019 року о 13.20 годині поблизу будинку № 24 по вулиці Корбута в смт. Верхній Рогачик Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінск» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі серії ОБ № 091894 від 13.05.2019 року не повно зазначено місце вчинення правопорушення, адреси проживання свідків.
Крім того, в протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 , з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 182/4833/19
Провадження № 3/0182/1437/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 308747 від 02.07.2019 року, за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Убер-Таксі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2019 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем, марки "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миколайчука, 5 у м.Києві, при виїзді із двору будинку не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини не заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколi про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 219/7999/19
Провадження № 3/219/2887/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-11 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
З протоколу вбачається, що 16 липня 2019 року о 08 годині 00 хвилин на рановому шикуванні був відсутній військовослужбовець ОСОБА_1 та до 19 години 00 хвилин 16 липня 2019 року, без законних на те підстав знаходився за межами військової частини НОМЕР_1 , тобто скоїв самовільне залишення території військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати, а також пояснив, що був відсутній декілька годин.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №002/ГМЗ від 16.07.2019 року (арк.с.1), поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду протоколу про військове адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-11 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-11 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-11 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 598/743/19
провадження № 3/598/655/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

12 квітня 2019 року інспектором ЮП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно змісту протоколу 12.04.2019 року о 14 год. 10 хв., неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши про подію, якої не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, оскільки зі слів дочки ОСОБА_2 , протиправні дії щодо неї мали місце зі сторони учнів 9-Б класу Збаразької ЗОШ №1 Кушніра Дмитра, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час проходження амбулаторного лікування в Збаразькій ЦРКЛ, а саме скакали по ліжках, що може підтвердити медсестра, яка повідомила директора школи, яка в свою чергу неправдиво підтвердила, що такого не було, однак їй погрожували фізичною розправою.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зокрема наявність її вини у здійсненні завідомо неправдивого виклику поліції, повідомивши про подію, якої не було, неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на те, що суддями тричі справа була повернута для доопрацювання із зазначених підстав.

Керуючись ч.3 ст.184, ст. 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Провадження № 3/734/919/19 Справа № 734/2313/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від військової прокуратури Деснянського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, інструктор взводу, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 недбало ставлячись до виконання покладених на нього службових обов`язків, 17, 20, 21 та 22 травня 2019 року без поважних причин, в умовах особливого періоду, був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_1 , смт. Десна, у зв`язку з чим покладені на нього службові та функціональні обов`язки не виконував.

Дане порушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими доповідями, актом службового розслідування.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-15, 283, 284 , п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Іванюк
Справа № 591/3541/19 Провадження № 3/591/1240/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160415 гр. ОСОБА_1 25.05.2019 р. близько о 00-08 год. в м. Суми по вул. Кооперативній керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі з двостороннім рухом на дорогу, яка малі більше ніж дві смуги для руху в одному напрямку та своїми діями змусив водія іншого транспортного засобу змінити напрямок руху та загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 11.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він звертав на право пропустив інші транспортні засоби та не заважав іншим учасникам руху на дорозі.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, оглянувши відеозапис в судовому засіданні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 122-4 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер