Провадження 3/522/7944/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 05.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 липня 2019 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка АДРЕСА_2 , допустив вигул собаки без наморднику, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, та повідомив обставини події, щиро розкаявся та повідомив, що буде більш належно доглядати за собакою щодо упередження таких обставин в майбутньому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ГР №369995 від 11.07.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії що спричинили шкоди здоров`ю людей або їх майну, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації тварини. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 154, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 (вісім десять п`ять ) гривень, без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

18.07.2019