overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1761/19
Провадження по справі № 3/129/1164/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

Установив:

01.07.2019р. до суду надійшов протокол № 3 від 26.06.2019р., відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться за вину скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, за те, що він не з`явився до Ладижинсько Хутірської сільської ради для відбуття суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні.

Оскільки у протоколі правопорушення № 3 від 26.06.2019р. не зазначено, на яку дату для відбуття суспільно корисних робіт повинен з`явитися правопорушник, не вказано коли з`явився і чи з`явився взагалі та не зазначено про відсутність поважних причин його неприбуття, то матеріали справи необхідно повернути до Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для оформлення протоколу відповідно до диспозиції ст. 183-2 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Гайсинському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області матеріали справи № 129/1761/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 183-2 КУпАП правопорушення для оформлення протоколу відповідно до диспозиції ст. 183-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/356/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_2

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ПП «Гарант», слюсар-електрик

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2019 р., серія БД № 031163, ОСОБА_3 17.06.2019 року о 10 год. 50 хв. в с. Верблюжка по вул. Фрунзе, Новгородківського району, Кіровоградської області, керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 від 17.06.2019 року, свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 17.06.2019 року, відібраними працівниками поліції.

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки начальника СРПП Новгородківського відділення поліції від 18.06.2019 р. інформаційної бази АІПС «АРМОР», ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував. Тому, суд не застосовує до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок : отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_6 П. ОСОБА_7 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №443/934/19
Провадження №3/443/321/19
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження у справі

17 липня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, працюючого завідувачем ремонтно - механічною майстернею в Жидачівському управлінні водного господарства,

встановив:

У проваджені суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-6 КУпАП, в якій судове засідання відкладено на 17 липня 2019 року, в яке правопорушника на виконання приводу не доставлено. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання на підставі ст. 277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно із ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Приписи ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак, положення ст.277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, задоволити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження №3/748/531/19
Єдиний унікальний № 748/1088/19
П О С Т А Н О В А

17 липня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

03.06.2019 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 09 годину 45 хвилин 17 липня 2018 року, але постанова Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області не виконана.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до неї повторно примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 09:45 годину 26.07.2019 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 599/1433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2019 року неналежно утримував собаку без прив`язі, внаслідок чого останній, перебуваючи за межами господарства роздер курку з курчатами, які належали ОСОБА_2 .

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що шкода завдана собакою потерпілій відшкодована.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №275128 від 05 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 727/6477/19
Провадження № 3/727/2355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої зав антеною, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

29.05.2019 року о 13.30 год. при проведенні фактичної перевірки приватного підприємця ОСОБА_2 по проспекту Незалежності АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_1 , було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків за готівку, а саме: невідповідність готівки на місці проведенні розрахунків на суму 197,72 грн.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, правопорушення вчинено на незначну суму, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 219/8008/19
Провадження № 3/219/2890/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від командиру військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 29.06.2019 року близько 16 години 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0015/2САДн від 11.07.2019 (арк.с.2), актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 976 від 29.06.2019 року (арк.с.3).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 663/1058/19
Провадження № 3/663/608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.04.2019 було встановлено, що 11.04.2019 о 23:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20.11.2018, при перевірці був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 20.11.2018 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, проте до судового засідання останній не з`явився.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 11.04.2019.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 357/7546/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, декретна відпустка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року близько 09 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство в сім`ї: ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ні яки дії до ОСОБА_2 не вчиняла. ОСОБА_2 постійно сама вчиняє сварки.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим, а саме: 19 червня 2019 року близько 09 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство в сім`ї, а саме: ображала нецензурними словами ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.173-2 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 456/2498/19
Провадження № 3/456/999/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робітником в ТзОВ «Галичина захід», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2019 року о 03 год. 30 хв., в с. Добряни Стрийського району, Львівської області, неподалік поста «Плай», гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме під час спілкування із працівниками поліції виражався в їхню сторону нецензурними словами та на їх неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев?ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 648/2163/19
Провадження № 3/648/464/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) одночасно 16.07.2019 року надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

- провадження № 3/648/463/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

- провадження № 3/648/464/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 16.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 648/2162/18, № 648/2163/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

- провадження № 3/648/463/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

- провадження № 3/648/464/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

об`єднати в одне провадження під № 3/648/463/19, справа № 648/2162/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.