overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4223/19
Провадження №: 3/752/2498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.02.2019 року о 06 години 30 хвилин керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківська, 35 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, підвищена жвавість мови. Огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 а Правил дорожнього руху України.

захисник ОСОБА_1 просив закрити справу, у зв"язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, оскільки проведені самостійно лабораторні дослідження наркотичні речовини у Ашраф не виявили.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена, тому провадження відносно нього слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Згідно даних, наданих та витребуваних судом під час проведення огляду особи в Соціотерапії у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп"яніння. Разом з тим, згідно наданих стороною захисту офіційних медичних документів, в біологічних зразках ОСОБА_1 наркотичні речовини не виявлені. З метою усунення суперечностей судом було направлено запит до Соціотерапії з метою роз"яснення різних результатів дослідження, проте отримана відповідь є формальною та не містить будь-яких роз"яснень із запитуваних судом запитань.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого, крім іншого, всі сумніви мають тлумачитись на користь особи, беручи до уваги і принцип диспозитивності суду, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, тому враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП провадження відносно нього слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 138/1737/19
Провадження №:3/138/758/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайоного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 за ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адмінівстративного правопорушення, передбаченого ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині постанови по-батькові адмінправопорушника зазначено як « ОСОБА_2 », однак правильним є « ОСОБА_3 ». Також у резолютивній частині постанови не вказано строк, на який ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказані описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2019 відносно ОСОБА_1 :

- правильним по-батькові адмінправопорушника вважати « ОСОБА_3 »;

- абзац перший резолютивної частини постанови викласти у такій редакції: ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ясінський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №653/1352/19 Суддя суду першої інстанції Крапівіна О.П.
Провадження № 33/819/331/19 Суддя апеляційного суду Склярська І.В.
ПОСТАНОВА

17 липня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 , яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 , яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 26 липня 2019 року на 9.45 годину.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 посилаючись на значну відстань від м.Генічеськ до Херсонського апеляційного суду та свій вік просить провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, а також те, що ОСОБА_1 мешкає в м.Генічеськ вважаю доцільним клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП за участю ОСОБА_1 .

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 9.45 год. 26 липня 2019 року.

Копію постанови суду надіслати електронною поштою до Генічеського районного суду Херсонської області для виконання.

Копію постанови поштою надіслати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/14608/19

Провадження № 3/520/4294/19

16.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.06.2019 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 635/5251/19
Провадження № 3/635/1937/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ч.Тишки, Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР № 043372 від 02.07.2019 року, відповідно до якого 28 червня 2019 року в 22 годині 01 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Але зазначений матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Адміністративний матеріал не містить Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.268,277,283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ч.Тишки, Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 3/522/7933/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333756 від 04.07.2019р., ОСОБА_1 притягується за вчинення психологічного насильства у сім`ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити до Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

18.07.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2019 р.суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13.06.2019 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Соборності навпроти будинку 2/7, по бул. І.Шамо, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення, з автомобілем марки «BMW 528 І», номер шасі НОМЕР_2 , в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 13.06.2019 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 599/1487/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 14 липня 2019 року близько 20 год. 00 хв. по місці спільного проживання в с АДРЕСА_2 Мшана АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім`ї.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 275099 від 14 липня 2019 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
17.07.2019 Справа № 756/8373/19
Унікальний № 756/8373/19
Провадження № 3/756/4042/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17"липня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року о 22.15 годин ОСОБА_1 в м.Київ, вул. 1-лінія,8, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 172436 від 11.06.2019р., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відео з диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Єдиний унікальний номер 722/1060/19
Номер провадження 3/722/598/19
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

15 липня 2019 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії БД №301543, складений інспектором роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Марухно І.Ю., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 20.06.2019 року о 00 год. 50 хв. по вул.Брацлавській м.Вінниця, керував автомобілем марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога у КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАПбуло з`ясовано, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сокирянського районного суду Чернівецької області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно вищезазначеного протоколу є м.Вінниця.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем проживання ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено м. Новодністровськ Чернівецької області, який не входить до складу Сокирянського району Чернівецької області.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: 21050, вул.Грушевського, буд.17 м.Вінниця.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду Побережна О.Д.