Справа № 158/1944/19
Провадження № 3/0158/473/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2019 року №120, бланк серії ВП Лв №000767, зазначено, що до адміністративної відповідальності, як посадова особа, притягується головний бухгалтер ТзОВ «Комо Україна» ОСОБА_1 , а також наведена правова кваліфікація дій останньої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає спеціального суб`єкта правопорушення посадової особи підприємства, установи та організацій.
Однак, до матеріалів протоколу не додані докази того, що саме ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТзОВ «Комо Україна», а саме наказу (рішення) про призначення, або витягу з ЄДР чи ЄДРПОУ.
Суддя наголошує, що вона не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Разом з тим, у зазначеному протоколі відсутні дата, час і місце вчинення правопорушення, пояснення і підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В графі «свідки та/або поняті» вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та підписи, однак відсутні будь які записи, пояснення тощо.
За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вищевказані недоліки, не дають можливості в повній мірі з`ясувати усі обставини, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Луцького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС (м. Луцьк, Київський майдан, 4) на доопрацювання для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька