Дата документу 06.03.2019
Справа № 334/879/19
Провадження № 3/334/417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ Держпраці у Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА 1», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області Боровською Наталією Юріївною складено протокол про те, що під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за фактичною адресою АДРЕСА_1 , допустив порушення законодавства про працю, яке оформлено актом перевірки № ЗП157/564/АВ від 17.01.2019 року, а саме: заробітна плата на підприємстві виплачується працівникам один раз на місяць з порушенням строків, зокрема: за відомостями на виплату грошей заробітна плата виплачувалась за листопад 2018 року виплачена 05.12.2018 року, за грудень 2018 року виплачена 31.12.2018 року, а заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки чим порушується вимоги ч. 1,2,4 ст. 115 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП/157/564/АВ/П/ПТ від 17 січня 2019 року; актом інспекційного відвідування № ЗП157/564/АВ від 17 січня 2019 року, копією відомостей на виплату грошей за листопад та грудень 2018 року та наказом № 1/10 (розпорядженням) про надання відпустки від 30.11.2018 року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 41, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк