Єдиний унікальний номер 728/1490/19
Номер провадження 3/728/306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кулик Л.І.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Нагинайла В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сивира Київської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , освіта повна вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює у ТОВ «ІСТ Агро Сервіс» начальником відділу управління рослинництва, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.11 липня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 001781 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, де вказано, що останні 4 липня 2019 року о 19 годині 46 хвилини на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівсь, керуючи автомобілем MITSUBISI L 200 д.н.з. НОМЕР_2 та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 4 липня 2019 року коли він повертався з роботи службовим автомобілем, на дорозі виникла перешкода, оскільки вибігав дикий кабан. Щоб уникнути зіткнення, він здійснив маневр у ліву сторону дороги і прочесав відбійником автомобіль. Правил дорожнього руху він не порушував, їхав зі швидкістю приблизно 90 км/год. Вважає, що його вини в даному випадку не має, так як стороннім особам шкода завдана не була.

3.Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 4 липня 2019 року він їхав з ОСОБА_1 за 100 метрів від нього, перед яким з кукурудзи з правої сторони вибігла тварина. ОСОБА_1 її об`їхав і зачепив огорожу. Він викликав поліцію.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 001781 від 4 липня 2019 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицю до неї від 4 липня 2019 року.

5.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення, показання свідка ОСОБА_2 , який був допитаний в судовому засіданні.

ІV. Оцінка Суду.

6.Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

7.Згідно із статтею 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8.Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

9.Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

10.Виходячи з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 було пошкоджено лише його службовий транспортний засіб MITSUBISI L 200 д.н.з. НОМЕР_2 , інших потерпілих не має, що є свідченням відсутності в його діях об`єктивної сторони складу правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме відсутні пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

11.Так само із наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України і під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху він не ураховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Навпаки вказані обставини спростовуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями свідка ОСОБА_2 (див. пункти 2-3), які відповідно до статті 251 КУпАП можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення.

12.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 , суду надані не були.

13.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

14.За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко