ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/817/19 Справа № 201/6185/19 Суддя у 1-й інстанції - Шелестов К. О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянка України, працює головним спеціалістом фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Окрім того, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно з обставинами, встановленими судом першої інстанції, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, суб`єкта декларування, а саме: отримання доходу у вигляді подарунку (нерухоме майно) на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно наказу № 63 від 17.04.2018 начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (по стройовій службі), ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління за її згодою та за результатами конкурсу. Згідно наказу останній встановлено 8 (восьмий) ранг державного службовця категорії «В».

Отже, головний спеціаліст фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_1 є державним службовцем, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі за текстом - НАЗК) від 10.06.2016 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі ст. 50 Закону № 1700-VII відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону № 1700-VII (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають, згідно зі ст. 50 Закону № 1700-VII відповідальне та особливо відповідальне становище;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають, згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Рішенням НАЗК від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни до підпункту 1 пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року».

Отже, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року.

На виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Перехідних положень Закону, ОСОБА_1 , займаючи посаду провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 14.01.2018 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік (далі по тексту - Декларація) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, тобто даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

14 червня 2018 року ОСОБА_1 будучи суб`єктом, згідно з підпунктом п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється дія Закону, відповідно до ст. 1 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією перебуваючи у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , здійснила такий правочин:

-отримала дохід у вигляді подарунка в якості нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_3 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41608586 від 14.06.2018, на підставі договору дарування, серія та номер: 1778, виданий 14.06.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Згідно інформації отриманої з відділу державної реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, вартість отриманого доходу у вигляді подарунка, а саме нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01) склала 149742 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1700 гривень. Отже, 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2018 року, становить грошову суму у розмірі 85 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, продаж майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Отже, 14 червня 2018 року у денний час доби, ОСОБА_1 , перебуваючи у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , після вчинення дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, достовірно була обізнана про загальну вартість набутого нею майна, яка становила 149742 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року, тобто з 14.06.2018 ОСОБА_1 була зобов`язана у десятиденний строк з моменту отримання доходу у вигляді подарунка письмово повідомити про це Національне агентство так як у неї відбулись суттєві зміни у майновому стані, як суб`єкта декларування.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 20.05.2019 встановлено, що ОСОБА_1 , не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме, отримання нею доходу у вигляді подарунка - нерухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н.М. від 02 березня 2017 року №93-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, відповідно до ст. 1 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, й суб`єктом декларування, обізнаним 14 червня 2018 року про вартість набутого у власність нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , вартістю 149742 грн., в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, поза межами десятиденного строку з моменту набуття права власності на майно, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, не заповнивши відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088 відповідну форму «повідомлення про суттєві зміни у майновому стані» на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення. Апелянт вказує на те, що протокол було складено неуповноваженим на те органом, з порушенням строків, передбачених ст. 254 КУпАП, а перевірка проведена без належним правових підстав. На її думку, наведеним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не надав, а також при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував відсутність в неї умислу на вчинення правопорушення та залишив поза увагою наслідки притягнення до відповідальності за корупційне правопорушення у вигляді звільнення з державної служби та заборону заняття посади державного службовця протягом 3 років.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, яка апеляційну скаргу підтримала, прокурора Журенкова Є.В., який просив постанову залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та надавши оцінку доводам апеляційної скарги, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ці вимоги, судом першої інстанції були виконані в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Так, частина 2 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, продаж майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Судом апеляційної інстанції вставновлено, що згідно наказу № 63 від 17.04.2018 начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (по стройовій службі), ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління за її згодою та за результатами конкурсу. Згідно наказу їй встановлено 8 (восьмий) ранг державного службовця категорії «В», тому вона є державним службовцем та, згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Разом із цим, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною 14 червня 2018 року про вартість набутого у власність нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , вартістю 149742 грн., в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, поза межами десятиденного строку з моменту набуття права власності на майно, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, не заповнивши відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088 відповідну форму «повідомлення про суттєві зміни у майновому стані» на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наведені обставини повністю доведені доказами у справі, а саме: копією витягу з наказу № 6 від 11 січня 2018 року про прийняття та призначення з 12 січня 2018 року ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; копією витягу з наказу № 63 від 17 квітня 2018 року про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України; копією плану проведення додаткового заняття з особовим складом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо вимог ЗУ «Про запобігання корупції» стосовного фінансового контролю; листом начальника відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послу та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 2.1-19/767 від 20 травня 2019 року; копією долученого до листа договору дарування квартири від 14 червня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1778; копією електронної декларації ОСОБА_1 за 2018 рік; результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 20.05.2019.

За наявності цих доказів, об`єктивних підстав ставити під сумнів висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та наявність складу цього правопорушення у її діях, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про відсутність умислу приховати зміни у своєму майновому стані, а також щодо негативних наслідків ухвалення рішення про притягнення її до відповідальності у вигляді обмеження протягом трьох років заняття посади державного службовця, то вони не заслуговують на увагу, як такі, що не спростовують винуватість у вчиненні цього правопорушення. При цьому, під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 не наведено жодних поважних причин, за яких вона порушила вимоги закону.

Твердження апелянта про складання протоколу не уповноваженим органом, а також його невідповідність вимогам закону, суд також розцінює як необгрунтовані.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції), яка наділена цим правом у відповідності з вимогами п. 1 ст. 255 КУпАП.

Отже, при розгляді справи судом першої інстанції порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування оскаржуваної постанови, апеляційним переглядом не встановлено.

Накладаючи стягнення у вигляді штрафу, суд першої інстанції призначив його в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, врахувавши при цьому характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 .

Отже, суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко