Справа № 279/2259/19
провадження №3/279/883/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю ОСОБА_1 , захисника Бугайова М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 , в якій згідно протоколу серії ОБ №005191 від 01.05.2019 року він 01.05.2019 року о 02.30 год. в с.Ушомир по вул.Березюка,2, керував автомобілем Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння чим порушив пункт 2.9 а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці він транспортним засобом не керував. Вказаний автомобіль належить йому, але в той день ним керував його товариш ОСОБА_2 , оскільки він вживав пиво. Він зі знайомими стояв в центрі села Ушомир біля магазину. Коли під`їхали поліцейські, то в автомобілі взагалі нікого не було, він стояв припаркованим. Запитали документи на автомобіль та заявили, що він перебуває в стані сп`яніння. Він повідомив, що автомобілем не керував, просив продемонстувати йому відео, на якому було б зафіксовано, що він керував транспортним засобом, здійснювати відеофіксацію, однак його заяву до уваги не приймали, повезли на освідування, склали протокол. Про складання будь-якого іншого протоколу йому нічого не відомо, належність йому підпису в постанові серія ДПО18 №464468 від 01.05.2019 року заперечив.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 в судове засідання було викликано та допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 показав, що саме він 01.05.2019 року керував автомобілем ОСОБА_1 .. Коли вони знаходились біля магазину, під`хали працівники поліції, стали запитувати у ОСОБА_4 документи на автомобіль, який стояв припаркований. Той говорив, що автомобілем не керував, що за кермом знаходився він, просив вести відеофіксацію, однак його заяви до уваги не приймались, його посадили до автомобіля поліції та повезли, а автомобіль залишився на місці. Свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома дівчатами на автомобілі ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_7 , їхав до с.Заріччя. В с.Ушомир вони зупинились біля магазину, вийшли з авто, спілкувались зі знайомими. До них підійшли працівники поліції та про щось розмовляли з ОСОБА_5 , той сів до них в автомобіль.

В судове засідання двічі викликався поліцейський Примак ОСОБА_8 , яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, пояснень не надав, доводи ОСОБА_1 та свідків не спростував.

Направлені до суду матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 у вказаних в протоколі час та місці керував транспортним засобом і при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, його доводи про те, що належним йому транспортним засобом керувала інша особа та про те, що він взагалі не знаходився в ньому, коли поліцейські прибули до місця, де він знаходився разом з товаришами, не спростовані.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відсутні, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,ч.1, 221,247 п.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю події правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно з оригіналом