overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/7978/19
3/758/3888/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кур`єром, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2019 року близько 22 години 30 хвилин, керував човном «ЯЗ» зеленого кольору з написом УТМР з навісним двигуном «SUZUKI 2.2 к.е», рухався з правого боку Гаванського мосту в напрямку о. Труханів на р. Дніпро, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Alcotest 6820», результат тесту склав 1.49 %.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), виписку з алкотестера (а.с. 2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у керуванні річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка не мають права керування річковими або маломірними суднами, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот пятдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк для добровільної сплати штрафу - п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Категорія:ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постановою судді.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Даний перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

Аналізуючи дану норму Закону суд вважає, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не є особами, які мають право на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана особами, які не мають права на апеляційне оскарження постанови, дану скаргу необхідно повернути скаржникам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2019 року повернути апелянтам.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк
Справа № 367/5530/18
Провадження №3/367/2116/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер відсутній, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання заступника начальника управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Баздуганова О., в якому останній просив вирішити питання щодо конфіскацію вилучених речей та водних біоресурсів загальною вагою 2,175 кг., у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом було встановлено, що суддею Ірпінського міського суду Київської області від 09.11.2018 р. було винесено постанову, якою справу відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити відомості про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що при винесені постанови не було вирішено питання про усі вилученні речі, суд вважає за необхідне вирішити питання про конфіскацію вилучених речей та водних біоресурсів загальною вагою 2,175 кг., а саме конфіскувати їх на користь держави.

Керуючись ч.6 ст. 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Вилучені речі: заборонене знаряддя лову «Волок», щука 3 шт., судок 2 шт., окунь 4 шт., карась 1 шт., тарань (плітка) 8 шт., густера 1 шт., загальною вагою 2,175 кг. конфіскувати на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.В. Кафтанов
23.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/7778/18
П О С Т А Н О В А
23 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ГП №540352 від 21.10.2018 року, 21.10.2018 року о 21:40 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок.
Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. При цьому на адресу суду не надійшло жодного підтвердження про факт отримання останнім судових повісток про час та місце судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи за відсутності вказаної особи.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 496/2561/19
Провадження № 3/496/1308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року о 13.00 год., гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї дружини гр-ну ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 12.03.2019 року, а справа надійшла до суду 18.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що справа надійшла до суду 18.07.2019 року, на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, виходячи з чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 539/2720/19
Провадження № 3/539/687/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання вогнепальної зброї, оскільки зберігав належні йому мисливські глад. рушниці, поза металевим сейфом для зберігання зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КПАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Провадження № 3/686/4666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 травня 2019 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 JTO НОМЕР_2 , по вул. С.Бандери, 30 зі сторони вул. Озерної в напрямку просп. Миру в м. Хмельницькому, рухаючись у крайній правій смузі для руху, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ГАЗ 33023", номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився попереду для виконання маневру повороту ліворуч. Внаслідок зіткнення автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 JTO НОМЕР_2 , відкинуло на зустрічну смугу, де він зіткнувся з автомобілем "BMW 328", номерний знак НОМЕР_4 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку руху. В результаті зіткнень усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними довідок Хмельницької обласної лікарні від 02.05.2019 р., план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, протоколу про адміністративне правопорушення та постановою інспектора роти № 4 батальйону УПП в Хмельницькій області Зозуляка Б.В. серії ЕАБ № 1118316 від 02.06.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом у вищевказаних місці та час без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 347/1262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.183-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.06.2019 року на розгляд Косівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 10.07.2019 року та 23.07.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Хоча при розгляді справи даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, однак, враховуючи, що санкцією статті 183-2 КУпАП передбачено накладення на особу лише одного виду стягнення, а саме, адміністративного арешту строком до десяти діб, вважаю, що для з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення та об"єктивного розгляду справи, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283-284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Косівському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 03.09.2019 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 145/827/19
Провадження №3/145/385/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.122-2 КУпАП,

встановив:

16.05.2019 р., о 12-15 год. в смт. Тиврів, по вул. Тиверська, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , при цьому проігнорував вимоги проблискових маячків червоного та синього кольорів автомобіля "Мітсубіші" д.н. НОМЕР_2 , який супроводжував колону дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав .

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, -

На підставі викладеного та керуючись. ч.4 ст.122, ст. ст. 283-285 КУпАП, постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні (призначення платежу: *;21081300; серія ДПР 18 номер протоколу 203182, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 450/1311/19 Провадження № 3/450/870/19
П О С Т А Н О В А

03 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в с. Солонка по вул. Стрийській, Пустомитівського району, Львівської області на АЗС «ОККО», ОСОБА_1 здійснив обмін валют гр. ОСОБА_2 , без жодних документів на здійснення такої операції. Під час складання протоколу було вилучено 400 доларів США, 300 Євро, 230 польських злотих, 12352, 00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинено визнав.

Постановою суду від 24.05. 2019 року ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 /п`ятсот десять/ грн. в дохід держави з конфіскацією валютних цінностей у розмірі 400 (чотириста) доларів США, 300 (триста) Євро, 230 (двісті тридцять) польських злотих, 12 352, 00 грн. (дванадцять тисяч триста п`ятдесят дві гривні) в дохід держави.

У постанові Пустомитівського районного суду Львівської області суду від 24.05. 2019 року у справі № 450/1311/19 року допущена описка в її резолютивній частині постанови в даті народження ОСОБА_1 та замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Вказані описки у відповідності до ст. 304 КУпАП підлягає виправленню.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

виправити описку у резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.05. 2019 року у справі № 450/1311/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП та правильною датою народження ОСОБА_1 вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів