overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Олександра Олеся, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області поблизу свого автомобіля ЛуАз д.н.з. НОМЕР_1 , намагався втекти з місця події та шарпав працівників поліції за форменний одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору працівнику міліції.

В суді правопорушник вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №023189 від 12.05.2019 р., рапортами поліцейських Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, протоколом про адміністративне затримання від 12.05.2019 року серії АЗ №152767.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя

А.А. Каліщук
справа № 208/4771/19
провадження № 3/208/1804/19
ПОСТАНОВА

16 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 23.11.2019 року ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку 7/42 по проспекту Аношкіна в м. Кам`янське в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в сторону громадян грубою нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити не реагував, погрожував їм фізичною розправою та висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення адміністративного правопорушення не відповідає дійсності, а саме час (день та місяць) під час підготовки справи до розгляду, ще не настав.

На підставі викладеного, вважаючи необхідним повернути протокол для усунення недоліків, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, повернути Кам`янському ВП, для належного оформлення.

.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 529/734/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч.ч. 1, 2, 173 КУпАП 05. 06. 2018 року, 14. 07. 2018 року, 22. 08. 2018 року, 06. 02. 2019 року,

за ч. 2 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне правопорушення.

19 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Диканського ВП, порушивши порядок адміністративного нагляду, встановлений йому постановою Диканського районного суду.

При розгляді справи в суді встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і це підтверджено копією лікарського свідоцтва про смерть № 795 від 18 червня 2019 року, виданим Полтавським обласним бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі смерті особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 283, п. 3 ч. 1 284, п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики в Дніпропетровській області Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи : інформація відсутня, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019р. о 13 год. 25 хв. в м.Дніпро, по вул. Старокозацька біля будинку 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ягуар, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Сторони про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, правопорушник в судовому засідання провину визнав, просив суд суворо не карати, потерпілий до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161807 від 25.06.2019 року, схемою місяця ДТП, фото-таблицею, поясненнями.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124,279,280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2019 року о 02:45 год. в м. Вінниця по вул. В. Порика, керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 09.02.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,77 ‰.

Адміністративна справа надійшла до суду 22.05.2019 року.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 09.02.2019 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.07.2019 Справа №: 368/595/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного Агенства Рибного Господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1975 року народження, жителька АДРЕСА_1 , не працює.

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 27.04.2019 року близько 08 год. 30 хв. на міському ринку в м. Кагарлику Київської області по вул. Стадіонній, проводила реалізацію свіжої риби, а саме: короп - загальною вагою 3 кг; Білий Амур загальною вагою - 3 кг , без наявності відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та пояснила, що під час перерівки документів на вказану рибу не мала, так як чоловік не встиг передати їй документи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала і подала докази - довідку з сільської ради, накладну на продаж іншої риби та письмові пояснення чоловіка ОСОБА_2 про наявність в оренді ставка і вирощування риби коропа та білого амура та вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що слід вважати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 33, 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.184-1 КУпАП від відповідальності та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 279/3368/19
номер провадження 3/279/1322/19 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.03.2019 року близько 16-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Потерпіла вказала, що вона з чоловіком помирилась.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями порушника, потерпілої.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 30.03.2019 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 199/5820/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 11 год. 20 хв. 02 серпня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.07.2019
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1487/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Рижого О.А., за участю секретаря судових засідань Мороз Ю.М. за участю прокурора Тишковець І.М., розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 28.05.2019 року, 20.06.2019 року, 16.07.2019 року та 17.07.2019 року. 17.07.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сокаль Володимир Орестович не з`явились, до суду через канцелярію суду надійшла заява адвоката Сокаля В.О., в якій він просить не призначати розгляд справи у період лікування ОСОБА_1 з долученою до неї копією путівки на ім`я ОСОБА_1 від 07.06.2019 року. З долученої до заяви копії путівки вбачається, що ОСОБА_1 видана путівка ТОВ Багатопрофільний санаторій «Сартус» з 22.07.2019 р. по 14.08.2019 року, термін лікування 24 доби.

Прокурор просить зупинити строк розгляду справи до дати призначення наступного судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд вважає за потрібне зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо даного адміністративного правопорушення до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 277,283 КУпАП,суд ,

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 3 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до 20 серпня 2019 року.

Судовий розгляд справи продовжити о 09 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 509/2668/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року о 15.00 год. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме: залишила своїх малолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; на самоті по місцю свого проживання , внаслідок чого ОСОБА_1 , чим порушила ст.ст.15, 180 Сімейного Кодексу України.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують, або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушника, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, ступеню її вини, в межах установлених статтею, передбачених КУпАП, відповідно до ст. 33 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст.40-1,184 ч. 1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384.20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження №: 3/752/6039/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ГР 180227, ОСОБА_1 05.04.2019 року о 00-30 год. в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім?ї, відносно мами ОСОБА_2 та відносно сестри ОСОБА_3 психологічного характеру, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою від 27.06.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Проте постанова суду виконана не була.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 202/4913/19
Провадження № 3/202/2405/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 липня 2019 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 , під номерами 3/202/2405/2019, 3/202/2406/2019, 3/202/2407/2019, 3/202/2409/2019 та 3/202/2410/2019.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/2405/2019, 3/202/2406/2019, 3/202/2407/2019, 3/202/2409/2019 та 3/202/2410/2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/2405/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко