Справа № 204/4614/19
Провадження № 3/204/2127/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №173306 від 24.06.2019 року, 24 червня 2019 року о 21:40 годині, ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину не визнав, зазначивши, що його дружина перша спровокувала конфлікт.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, вони офіційно розлучилися у 2013 році, але проживають разом. Зазначила, що 24.06.2019 року ОСОБА_2 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав її ображати нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та продовжував її ображати. Оскільки це трапляється майже кожен день, вона викликала співробітників поліції.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №173306 від 24.06.2019 року (а.с.1);

-копією протоколу про адміністративне затримання від 24.06.2019 року (а.с.2);

-письмовою заявою ОСОБА_3 від 24.06.2019 року, з якої вбачається, що вона просить прийняти міри відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в якій викладені пояснення, аналогічні надані нею в судовому засіданні (а.с.5);

-рапортом співробітника поліції, з якого вбачається, що під час несення служби 24.06.2019 року о 22:00 годині, отримали виклик на службовий планшет «Домашнє насилля», за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою зустрілися з заявницею ОСОБА_3 , яка пояснила, що її співмешканець ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє до неї та її сина домашнє насилля, а саме дії психологічного характеру, висловлюється нецензурною лайкою. Від ОСОБА_3 було відібрано заяву та пояснення. ОСОБА_2 було затримано та доставлено до Чечелівського ВП для складання адміністративних матеріалів (а.с.6).

Суд відкидає пояснення ОСОБА_2 стосовно його невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення покарання, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар