Справа № 206/2789/19
Провадження № 3/206/1212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працюючого на посаді токаря у ДЕПО Локомотив НД узел, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

за участю:

правопорушника - ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року ОСОБА_1 приблизно о 06 год. 45 хв. знаходився в м. Дніпро поблизу будинку № 3 по вул. Іларінонівська де розпивав спиртні напої, а саме пиво «Рогань» об`єм 1,0 л., міц. 7,1%., чим ображав людську гідність та мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №336284 від 07.05.2019 року, рапортом співробітника поліції, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , а саме появу у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховані: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Крім того, судом враховане й те, що ОСОБА_1 10.05.2018 року вже було притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення повторно, протягом року, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко