overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3100/19
Провадження F 3/202/1585/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Головного Управління ДФС України в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення F21224/04-36-53-41 від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1, яка відповідно до вказаного протоколу вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення F21224/04-36-53-41 від 12 квітня 2019 року відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності, так само відсутні підпис ОСОБА_1, у акті щодо результатів камеральної перевірки. В той час, в матеріалах справи міститься лише один виклик який було направлено ОСОБА_1 поштою, однак відсутні будь які відомості щодо отримання останнім вказаного виклику. Таким чином, суд вважає, що співробітниками Головного Управління ДФС України в Дніпропетровській області не було виконано всіх необхідних дій для належного повідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обFєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/761/3641/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників ДФС України, відносно

ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ "07 Продакшн",

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Офісу великих платників ДФС Українидля доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано відомості про особу порушника, зокрема дату народження та місце проживання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити до Офісу великих платників ДФС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №601/937/19
Провадження № 3/601/473/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем постійного проживання, а саме - в с. Лосятин, Кременецького району, Тернопільської області, будучи в пFяному вигляді, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в словесному залякуванні та особистій образі, чим могло бути заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 10 січня 2019 року, матеріали отримані судом 14 травня 2019 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у звFязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, в звFязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Хмельницький, вул. П.Мирного, 5, кім. 504, студентку 2 курсу ДНЗ «ХЦПТОСП»,

за ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2019 року о 15 год. 58 хв. перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ «ХЦПТОСП», що вул. П.Мирного, 5, м. Хмельницького, курила тютюнові. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не зFявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №601/928/19
Провадження № 3/601/469/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою, чого дотримано не було.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись ст. ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 426/4734/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина Азербайжану, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликами до суду ОСОБА_1 не з’являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов’язковою, останній ухиляється від явки до Сватівського районного суду Луганської області, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина Азербайжану, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 27 травня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Сватівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 204/1406/19
Провадження № 3/204/1532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

фролова віктора андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГРF140450 складено 19.01.2019 року, правопорушення вчинено 18 січня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 10 травня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 14 травня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності фролова віктора андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Постанова

Іменем України

Справа F712/5814/19

Провадження F3/712/1468/19

14травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 16.05.1986р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи F 712/5814/19 та F712/5845/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК України. В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про передачу вищезазначених справ для вирішення питання про об'єднання судді Калашнику В.Л., в провадженні якого перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за F 712/5813/19.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи F 712/5814/19 та F 712/5845/19 необхідно передати для вирішення питання про обFєднання судді Калашнику В.Л.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали адміністративних справ F 712/5814/19 та F712/5845/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК України для вирішення питання про обFєднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Калашника В.Л. відносно громадянина України ОСОБА_1 - судді Соснівського районного суду м.Черкаси - Калашнику В.Л.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа F 345/1733/19
Провадження F 3/345/411/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н., вул. Хіміків,32/53,м.Калуш, Івано-Франківської області,не працюючого, громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,08.03.2019 року,біля 17.00 год.,15.03.2019 р. біля 16.00 год.,23.03.2019 року біля 22.00 год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,вчинив дії психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме ,ображав їх нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю,просить суворо не карати.

Його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення ,інформаціями по справі.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених за ч.1 ст.173-2 КУпАП,та призначити стягнення 170,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, неповнолітнього, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №347943 від 05 травня 2019 року, водій ОСОБА_1 05 травня 2019 року близько 22.10 год. в с.Секретарка по вул.Центральна, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер - НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1. "А" Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 05 травня 2019 року близько 22.10 год. в с.Секретарка по вул.Центральна, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер - НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1. "А" Правил дорожнього руху України.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи пом'якшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276–280, п.2 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Дніпропетровська обл., Марганець, вул. Центральна, 49/54; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Новокиївка, вул. Кірова, 2

за ст.175-1 ч. 1 КУпАП, -

встановила:

05 травня 2019 року о 01 годині 00 хвилин, на час вчинення правопорушення неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці F на території дитячого майданчику «Центральний», що розташований по вулиці Кленовій в місті Марганець Дніпропетровської області, палив цигарку, у забороненому місці, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення» про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зFявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 020374 від 06.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника (на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття), його вину.

Керуючись ст., ст. 175-1 ч. 1, 24-1 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 408/2952/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ща Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, не працюючої, іпн. НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2019 року о 08:45 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2, у зв’язку з чим останній могла бути спричинена шкода психічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт, що висловлювалася нецензурною лайкою відносно своєї дочки, яка теж висловлювалась на її адресу нецензурно під час сімейної сварки.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 713835, в якому викладені обставини правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, яка теж просила їх не наказувати, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії формально хоч і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскілки вони носили короткочасний характер, не завдали істотної шкоди суспільним інтересам.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись зробленим на її адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв