П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/898/19

17 липня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником міського голови Надвірнянської міської ради,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшля матеріали про притягнення до адмініатратичної відповідальності ОСОБА_1 за невиконання ним законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2019 року серії БД № 197412 вбачається, що 25 квітня 2019 року о 15.40 год ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме заступником міського голови Надвірнянської міської ради, не виконав законних вимог (припису) від 04.04.2019 року №34 посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються застосування БДР, чим порушив вимогу ДСТУ 3587-97, п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначені порушення були усунуті, комунальним підприємством "Надвірнакомунсервіс" Надвірнянської міської ради ліквідовано всі недоліки, виявлені під час комісійного обстеження умов дорожнього руху по вулично-шляховій мережі м. Надвірна Івано-Франківської області, про що Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області 19.04.2019 за вих. № 310/04-22/02 на виконання їх вимоги (припису) №34 від 04.04.2019 було надіслано повідомлення.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Суб`єктивна сторона у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

В силу ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно вимоги (припису) №34 від 04 квітня 2019 року Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області вимагало вжити заходів з метою забезпечення безпеки дорожнього руху та ліквідувати недоліки до 19.04.2019 року, виявлені при обстеженні умов дорожнього руху по вулично-шляховій мережі м.Надвірна Івано-Франківської області (а.с.2)

З наданої суду копії повідомлення від 19.04.2019 за №310/04-22/02, адресованого Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області вбачається, що на виконання вимоги (припису) №34 від 04 квітня 2019 року комунальним підприємством "Надвірнакомунсервіс" Надвірнянської міської ради було ліквідовано всі недоліки, виявлені під час комісійного обстеження умов дорожнього руху по вулично-шляховій мережі м. Надвірна Івано-Франківської області, і які вказані в акті від 04 квітня 2019 року в повному обсязі.(а.с.16-17)

Працівником поліції будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суду не надано.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, як його суб`єктивна сторона.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скаргана постановуподається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Флоряк Д.В.