ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 18.06.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу лікарем УЗД в дитячій клінічній лікарні № 8 м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2019 року поліцейським СРПП № 1 Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Сафроновичем В.М. було складено протокол ДПР 18 № 058033 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянки ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом гр. ОСОБА_1 , 09.06.2019, близько 20 год. 30 хв., у Фастівському районі на автодорозі Т 1013 між с. Малополовецьке та смт. Кожанка керуючи автомобілем, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно ним керувати, та при виникненні небезпеки для руху чи перешкоди, яку водій спроможній об`єктивно виявити, не вжила заходів для безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого з`їхала з проїжджої частини та здійснила наїзд на дерево в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Остапенко В.В. суду пояснив, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушенням не згодна, вина останньої у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП відсутня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка В.В., суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Положенням ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як пояснив, в судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_1 09.06.2019 о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем Hyunday Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася на автодорозі Т 10-13 в напрямку від села Малополовецьке до села Кожанка в Фастівському районі. Приблизно на відстані 1 кілометра від села Малополовецьке, ОСОБА_1 потрапила у декілька великих ям (вибоїн), після чого вона втратила контроль над транспортним засобом, який в подальшому з`їхав у кювет та отримав механічні пошкодження. Окрім того, представник зазначив, що завчасно помітити ями на дорозі водій ОСОБА_1 не могла, так як ніяких попереджувальних знаків про те, що на даній дорозі наявне погане покриття не було. Більш того, після дощу дорога була мокрою та на зустрічній смузі рукався інший транспортний засіб, тому для уникнення зіткнення з яким ОСОБА_1 не мала іншого шляху, як їхати прямо по дорозі та в`їхати у вибоїну. Тому, просив суд закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, з наявної в матеріалах справи Схеми місця ДТП від 09.06.2019 та долучених представником до клопотання фотокопій, вбачається, що на автодорозі Т 1013 між с. Малополовецьке та смт. Кожанка, по якій рухалася ОСОБА_1 , були наявні вибоїни.

Крім того, судом встановлено, а протилежного до матеріалів протоколу не надано, що попереджувальні дорожні знаки 1.10 "Нерівна дорога" та 1.12 "Вибоїна" на вищевказаному відрізку дороги встановлено не було, що унеможливлювало безпечний проїзд водіями цієї дороги того дня.

Відповідно до п.п. 3.1.2 п. 3.1 «Покриття проїжджої частини» ч. 3 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см. для доріг 1-3 категорії і груп А,Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Стан покриття проїжджої частини повинен перевірятися організаціями, які їх експлуатують щоденно.

Як видно зі схеми розміри ям та вибоїн значно перевищують допустимі стандарти.

Обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, встановлені Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правилами користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198.

Згідно з Пунктом 11 ч. 2 зазначеного нормативного акту , власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 09.06.2019 року вона керувала автомобілем та рухалася відповідно до вимог, встановлених Правилами дорожнього руху України, однак стан автодороги не відповідав вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» та на ній відсутні будь-які попереджувальні дорожні знаки щодо наявності ям та вибоїн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян