г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2001/19
Номер провадження 3/213/435/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в "Жуков Транс", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 209854 від 14.05.2019 року (далі - Протокол), 13.05.2019 року, о 21 годині 26 хвилин, в м. Кривому Розі, по пр. Південний, б. 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hundai Tucson» 3080, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, згідно висновку КЗ ПНД «ДОР» №1170 від 14.05.2019 року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою не визнав та пояснив, що наркотичні засоби не вживав і від проходження обстеження на стан сп`яніння не відмовлявся, а навпаки погодився і поїхав з поліцейським в медичний заклад. Там йому сказали, щоб він здав сечу на аналіз. В нього з біологічних причин не вдалось здати сечу. Він запропонував здати кров на аналізи, але йому відмовили і написали у висновку, що він не пройшов медичний огляд на стан сп`яніння. Просить долучити до матеріалів справи медичну довідку, що посвідчує наявність у нього затримання сечовипускання, а також висновок з КЗ ПНД «ДОР» №1173 від 14.05.2019 року про те, що він не перебуває у стані сп`яніння.

Захисник Чепурнова ОСОБА_2 , адвокат Андріяшевська М.С. просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, звернувши увагу суду на те, що її підзахисний не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння і та обставина, що він не мав фізичної змоги здати саме сечу для аналізу не вказує на те, що він відмовився пройти медичний огляд. ОСОБА_1 пропонував їм здати свою кров, але йому відмовили у цьому. Отже, факт відмови від проходження медичного обстеження є не доведеним повністю.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення та особи, які зазначені в Протоколі як свідки в судове засідання не з`явились.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також відеозапис доданий до матеріалів справи, як доказ приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пунктів 7, 8 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до пунктів 12, 13 розділу ІІІ зазначеної Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук ; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно відеофіксації, наданої в якості доказу до Протоколу встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився з поліцейським пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я і там в якості отримання біологічного середовища водію ОСОБА_1 було запропоновано здати сечу, яку він не мав можливості здати.

Як було встановлено в судовому засіданні, згідно медичної довідки КП "Криворізької міської лікарні № 1" від 30.05.2019 року ОСОБА_1 має ускладнений остеохондроз поясничного відділу з НФ тазових органів за типом затримки січевидалення".

При цьому, за правилами пункту 12 зазначеної Інструкції крім сечі предметом дослідження біологічного середовища можуть бути також слина та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, при цьому, як вбачається з відеофіксації лікарем, який проводив огляд не було запропоновано ОСОБА_1 вчинити дії на надання ним/отримання від нього вказаних предметів дослідження біологічного середовища.

Крім того, згідно пункту 13 розділу ІІІ зазначеної Інструкції лікар, який проводив огляд може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу, при цьому, як видно з відеофіксації подій, таких дій лікарем зроблено не було, що у даному випадку є порушенням чинного законодавства.

Отже, з наданих суду доказів суддею не встановлено те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленого законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі КЗ ПНД "ДОР", а отже суддею не встановлено порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України.

Таким чином,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за порушення пункту 2.5 ПДР України за тих обставин, які викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення є повністю не доведеною, не підтвердженою жодним доказом, тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 4 розділу І, п.п. 7, 8, 12, 13 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", п. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.В.Попов.