Справа № 595/2148/18
Провадження 3/595/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника Андрусенка І.Я.,

представника потерпілого Винниченка М.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Бучацького районного суду надійшов протокол серії ГП №251064 від 15 серпня 2018 року, з якого вбачається, що 29 липня 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля церкви св.Покрови, що в м.Бучачі по вул.Галицькій Тернопільської області, безпричинно пошкодив лако-фарбове покриття транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи на 20.12.2018р., 14.02.2019р. та 13.03.2019р., про що свідчать довідка про доставку SMS-повідомлення, рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки та список повідомлених секретарем судового засідання осіб.

Крім цього, на сайті Бучацького районного суду Тернопільської області за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua,у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду», з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце судових засідань, а також 04.06. та 21.06.2019 року розміщено оголошення про виклики до суду ОСОБА_1 для розгляду справи відповідно на 18.06. та 09.07.2019 року.

Представник потерпілого подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що останній свідомо нез`являється до суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, особисто ознайомленим з матеріалами справи в суді, що підтверджується його заявою від 29.01.2019 року, в судові засідання не з`явився, така його поведінка свідчить про умисне небажання з`являтися до суду з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З поданого ОСОБА_1 заперечення та письмового пояснення захисника Андрусенка І.Я. вбачається, що 29.07.2018 року, о 23 год., ОСОБА_1 перебував у м.Бучачі, в колі своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте громадського порядку ОСОБА_1 не порушував, автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , не бачив та не пошкодив.

29.01.2019 року захисник Андрусенко І.Я. подав суду клопотання про закриття справи на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 . вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, заперечив та відмовився надати пояснення по справі.

Представник потерпілого - Бучацької міської ради Тернопільської області Винниченко М.П. суду пояснив, що 29 липня 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля церкви Святої Покрови, по вул.Галицькій в м.Бучачі Тернопільської області, умисно пошкодив лако-фарбове покриття транспортного засобу «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Бучацькій міській раді, чим завдав матеріальних збитків в сумі 9952,07 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.07.2018 року, приблизно о 23 год., він розмовляв із знайомим ОСОБА_6 в автомобілі ТзОВ «Бучачагрохлібпром», який був припаркований неподалік службового автомобіля Бучацької міської ради «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , біля церкви Святої Покрови в м.Бучачі, та бачив, як ОСОБА_1 вийшов з власного автомобіля, підійшов до автомобіля «Шкода Октавія», заглянув через лобове скло в салон, після чого протягнув чимось по кузові автомобіля з правої сторони та пішов в сторону парку. Коли він підійшов до автомобіля, то на кузові автомобіля «Шкода Октавія», з правої сторони, виявив подряпину на лако-фарбовому покриттю.

Аналогічні обставини висвітлені в письмовому поясненні свідка ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 29.07.2018 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_1 був разом з ним та ОСОБА_3 ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем, зупинив автомобіль біля бібліотеки в м.Бучачі і вони втрьох повз церкву Святої Покрови сходами зійшли в міський сквер, щоб подивитися як відбувається святкування Дня міста. Весь час ОСОБА_1 був у полі його зору, жодних протиправних дій останній не вчиняв.

Аналогічні обставини висвітлені в письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Заперечення вини ОСОБА_1 захисником та подане ОСОБА_1 письмове заперечення суд розцінює як спосіб захисту, обраний для уникнення правопорушником адміністративної відповідальності.

Суд також критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважає їх неправдивими та такими, що направлені на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є послідовними та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а також доданим до протоколу про адміністративне правопорушення письмовим поясненням ОСОБА_1 від 31.07.2018 року про те, що 29.07.2018 року, в нічний час, він паркував свій автомобіль в м.Бучачі, біля церкви Святої Покрови, і зачепив бампером автомобіль Шкода Октавія, який стояв попереду, вийшов з автомобіля, оглянув автомобілі та пішов у парк на святкування Дня міста.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, оскільки його дії є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, свідчать про хуліганський характер і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена доказами про обставини вчинення ним правопорушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №251064 від 15.08.2018 року, поясненні ОСОБА_5 , письмовому поясненні ОСОБА_6 , рапорті начальника сектору Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Присунько В.І. від 30.07.2018 року, рапорті інспектора СППП Бучацького ВП Мариняк Н.Г. від 30.07.2018 року, заяві ОСОБА_5 від 29.07.2018 року, фототаблиці та інших матеріалах справи.

Згідно звіту №477, виконаного ФОП ОСОБА_7 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті пошкодження протиправними діями третіх осіб, з урахуванням ПДВ і без урахування ВТВ, станом на 17 серпня 2018 року становить 9952,07 грн.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 29 липня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 173, 247 п.7, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закритив зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук