ун. № 759/9330/19
пр. № 3/759/4060/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.05.2019 року приблизно о 21.00 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 18, керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який рухався в тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР; Крім того, ОСОБА_2 13.05.2019 року приблизно о 22.56 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 18, керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що 13.05.2019 року він дійсно вживав алкогольні напої, проте транспортним засобом він не керував, перебував на пасажирському сидінні в автомобілі, за кермом був ОСОБА_4 , який потім зник з місця пригоди.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що за кермом автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_2 , оскільки відразу після ДТП, саме ОСОБА_2 вийшов з автомобіля з місця водія.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи механізм виникнення ДТП, розташування транспортних засобів; оглянувши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається стан ОСОБА_2 ; пояснення свідків; форму виводу на ОСОБА_2 , згідно якої 08.08.2018 року на ОСОБА_2 . Деснянським районним судом м. Києва накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; витяг з ЄДРСР постанови Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року; рапорт поліцейського роти №5 батальйону № 3 полку №1 УПП в м. Києві Шевчука О.М., приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Показання ОСОБА_2 в частині, що він не керував автомобілем, суд не приймає до уваги та розцінює як його бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки зазначені показання спростовуються поясненнями допитаного в судовому засіданні учасника ДТП - водія ОСОБА_3 , та дослідженими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що належних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень надано не було, судом встановлено факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_2 у порушенні п.п. 2.5, 10.3 ПДР України, та в його діях наявна подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст.33, 36 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про його особу, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами, належних висновків для себе не зробив, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч.2 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С. Бандура