overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/212/19
Провадж.№ 3/481/139/2019
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

12 лютого 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли десять матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що десять матеріалів справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/207/19 та № провадження 3/481/134/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/207/19, № провадження 3/481/134/2019; № 481/208/19, № провадження 3/481/135/2019; № 481/209/19, № провадження 3/481/136/2019; № 481/210/19, № провадження 3/481/137/2019; № 481/211/19, № провадження 3/481/138/2019; № 481/212/19, № провадження 3/481/139/2019; № 481/213/19, № провадження 3/481/140/2019; № 481/214/19, № провадження 3/481/141/2019; № 481/215/19, № провадження 3/481/142/2019; № 481/216/19, № провадження 3/481/143/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 481/207/19 та № провадження 3/481/134/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Номер провадження 3/523/4723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 28.03.2019 року о 16:00 год., знаходячись в приміщені супермаркету «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22 «А», скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме: булка хліба, курка копчена, чай на загальну суму 158 гривень, чим порушив чине законодавство.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати , передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли лише 15 липня 2019 року, тобто з порушенням трьохмісячного строку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Крім іншого, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006781.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження матеріалів даної адміністративної справи та розгляду їх у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 51, 221, п. 7ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Провадження 3/408/2525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 17 липня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівський, Слов`яносербський район, Луганська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 03.05.2017 року, о 12 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 03.05.2017 року, провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4791/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Будівельників в м. Києві, перебував стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями порушив пункт 2.9 а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративний матеріал про вчинення даного правопорушення підлягає направленню для розгляду до іншого суду відповідно до вимог ст.276 КпАП України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КпАП України можуть розглядати за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення вчинено на АДРЕСА_1 ), правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Деснянський район м. Києва ), що підтверджується інформацією протоколу про адміністративне правпорушення.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №: 307/2118/19
Провадження № 3/307/632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 р., о 17.40 год., біля будинку 103-А, по вул. Шевченка, у с. Вільхівці-Лази, ОСОБА_1 , у порушення п.п. 2.3. «б», 2.9. «а», 12.1. та 13.3. Правил дорожнього руху, у стані алкогольного сп`яніння керував мотоциклом марки «Вайпер - 200», без н/з, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW -530», н/з НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18, № 216064 та № 216827 від 06.07.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 02.07.2019 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 02.07.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.07.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 02.07.2019 р. та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Справа № 357/7377/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського відділення Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, керівника КЗКОР «Обласна стоматологічна поліклініка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №212 від 03 липня 2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника КЗКОР «Обласна стоматологічна поліклініка», несвоєчасно подав платіжні доручення по податковій декларації з ПДВ за січень 2017 року, фактично сплачено 28 лютого 2017 року в сумі 172 грн. 80 коп. Порушено п.57.3 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджує особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Згідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу №212 від 03 липня 2019 року, не додані будь які документи (акт перевірки, пояснення особи та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не додані докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4338/19
ПОСТАНОВА

11.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2019 року о 13 год. 35 хв. за адресою: м. Маріуполь, вул. Доменна, 62, керуючи автомобілем «МАЗ 643008» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «МТМ» 9330 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП з фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3/761/5690/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року, о 22 годині 43 хвилини, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання у визначений період доби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2019 року та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , його вік та майновий стан та головним чином те, що останній запевнив суд про недопустимість буд-яких порушень адміністративного нагляду у майбутньому, і всі ці обставини, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження № 3/686/4266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 06.05.2019 року близько 21 год. 30 хв. по вул. Короленка у м. Хмельницькому керував т/з «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутній передбачений конструкцією задній бампер, чим порушив п. 31.4.7. ПДР. Згідно постанови НК №288786 від 05.11.2018 року, він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183288 від 06.05.2019 року; рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, дії за ч. 4 ст. 121 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя