Спарва№ 308/6722/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська область, Ужгородський р-н., с АДРЕСА_1 Концово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_2 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.06.2017 року; орган, що видав 2105, ідентифікаційний номер платника податків за ч. 3 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 28851/30500/19 01.06.2019 року о 10 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянкуВиїзд (ЗМК пасажирська) «зелений коридор» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав загальний легковий пасажирський автомобіль марки SKODA , моделі FELICIA , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , де в якості пасажира переміщувався гр. ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Угорщину.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.06.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 28.10.2017 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки LAND ROVER, моделі FREELANDER, номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , та станом на 01.06.2019 року вищезазначений транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Станом на 01.06.2019 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. України ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищено більше ніж на 10 діб.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення, а також не вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України у встановлені законодавством строки, у зв`язку з поломкою. На момент перетину митного кордону жодних документів, які б підтверджували настання обставин непереборної сили, гр. України ОСОБА_1 надано не було.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме: легкового автомобіля марки LAND ROVER, моделі FREELANDER, номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статтею 470 Митного кодексу України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки. Разом з тим в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митного органу Зубенко І. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470МК України, підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про порушення митних правил №2885/30500/19 від 01.06.2019 року, доповідною запискою державного інспектора митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 від 01.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; витягом з ЄАІС «Реєстр порушників митних правил», що залучені до матеріалів адміністративного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 станом на дату вчинення правопорушення був неповнолітнім, а згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу - попередження.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, згідно з п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Так як попередження є заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх і не є одним із видів адміністративного стягнення, судовий збір, передбачений нормо ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська область, Ужгородський р-н., АДРЕСА_2 ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_2 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.06.2017 року; орган, що видав 2105, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.