overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7215/19
Провадження № 3/727/2629/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: ОСОБА_1 не вручено протокол про адміністративне правопорушення; не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові перехожих та дружини, в сторону яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 755/9053/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №055630 від 31 травня 2019 року, ОСОБА_1 20 травня 2019 року о 02 год. 00 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на судові повістки останній не з`являється, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №755/9053/19-п (3/755/4272/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 489/7290/18
Номер провадження №3-в/489/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - Іванка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт.

Начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 у відповідності до ст. 304 КУпАП, а саме просив визнати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2018 року такою, що не підлягає виконанню.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 30.01.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області № 2403/51-2019 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Таким чином з`ясувати фактичне місце проживання ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують об`єктивні обставини, які роблять неможливим виконання вказаної постанови суду.

Постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт такою що виконанню не підлягає.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 264/2083/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа № 2-2994/2008 від 14 листопада 2008 року, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 14 жовтня 2008 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 19 лютого 2015 року. Однак, ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, станом на 28 лютого 2019 року розмір заборгованості складає 98520,79 грн.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення виявлено станом на 19 березня 2019 року, до суду матеріали надійшли після доопрацювання 23 квітня 2019 року. У судові засідання, призначені на 13 та 29 травня,08 липня 2019 року правопорушник не з`явився.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
справа № 166/803/19
провадження № 3/166/315/19
08 липня 2019 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волинського рибоохоронного патруля Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000866 від 29.05.2019 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частина 1 ст. 88-1 КУпАП є бланкетною нормою. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», однак ця норма містить декілька частин і в протоколі не зазначено вимоги якого з них порушив ОСОБА_1 .
Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження головного державного інспектора відділу ОВБР Волинського рибоохоронного патруля Державного агенства рибного господарства України Дмитрука Богдана ОСОБА_2 право на складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
Повернути для доопрацювання головному державному інспектору відділу ОВБР Волинського рибоохоронного патруля Державного агенства рибного господарства України Дмитруку Богдану Сергійовичу адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Лозицький
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1024/19
Провадження № 3/650/473/19
П О С Т А Н О В А

21.06.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 21.06.19р. близько 00:05 год. знаходячись за адресою в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 , в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою, шарпав за одяг та штовхав, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 085396, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -02.07.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 575/819/19
Провадження № 3/575/201/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

08 липня 2019 року до суду надійшли два адміністративні матеріали № 575/819/19 (провадження №3/575/201/19) за ст.173 КУпАП, №575/819/19 (провадження № 3/575/202/19) за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 575/819/19 (провадження №3/575/201/19) за ст.173 КУпАП, №575/819/19 (провадження № 3/575/202/19) за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 575/819/19 (провадження №3/575/201/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 289/359/19
Провадження №3/283/357/2019
П О С Т А Н О В А

08 липня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 березня 2019 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Котовського в місті Радомишль Житомирської області, керував мопедом марки «Honda Dio», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040759 від 08.03.2019 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 837025 від 08.03.2019 року (а. с. 4).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 526/1357/19
Провадження № 3/526/404/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року близько 20 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького відділу поліції ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався брутальною лайкою в бік працівників поліції та присутніх у відділі громадян, вів себе грубо та зухвало, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортами начальника СП Гадяцького ВП Паська А.О., ДОП Гадяцького ВП Цісельського І.Ф. та ДОП Гадяцького ВП Шестопалова С.Г. від 13.12.2018, постановою по справі про адміністративне правопорушення ГО № 378660 від 13.12.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко