overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2393/19
Провадження № 3/723/2891/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2019 року, о 20 годині 00 хв., в м.Сторожинець, по вул. Гвардійській, Чернівецької області, перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями принизив людську гідність та громадську мораль, та порушив вимоги статті 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 р.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 178 ч.3 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 361/2152/19
Провадження № 3/361/1967/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2019 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 43 км автодороги Київ-Чернігів, рухаючись в напрямку м. Києва, керував автомобілем марки ВАЗ 210994, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 287931 від 09.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 09 березня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2351/19
Провадження 3/362/845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Харківського управління офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Панда» (), юридична адреса: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, б. 23, офіс 1, ідентифікаційний код: ,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Панда» своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на підставі наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення головним бухгалтером ТОВ «Панда» ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП -вул. Заводська, 3, с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 711/3336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду, -

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами, яка набрала законної сили 30 квітня 2019 року.

20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виплати суми штрафу, оскільки в нього важке матеріальне становище і він не має змоги сплати штраф одним платежем.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 надав суду квитанції про сплату штрафу в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив штраф, який призначений йому постановою суду від 19 квітня 2019 року, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 268, 287 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 273/943/19
Провадження № 3/273/677/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 01 квітня 2019 року близько 15 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2015 року народження та ОСОБА_3 , 2017 року народження, що виразилося у тому, що вона залишила їх без нагляду, при цьому вживала спиртні напої.

При складанні протоколу відносно ОСОБА_1 остання вину визнала. Також її вина підтверджується даними довідки за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 щодо неналежного виховання дітей ОСОБА_1 від 27.04.2019 року, складено інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Баранівського ВП Погорілим Р.В. (а.с.3), копією рапорту начальника СРПП №2 Баранівського ВП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_5 , копією чека приладу "Драгер" , згідно якого на час обстеження 01.04.2019 року ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп"яніння ( 2, 50 проміле) .

У відповідності до копії постанови суду від 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і на неї накладено відповідне стягнення.

Провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 01 квітня 2019 року , воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 524/4172/19
Провадження 3/524/1701/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відсутні данні чи притягувався останній за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи не долучені.

У зв`язку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/972/19 Справа № 734/2467/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іванюк Т.І.

при секректарі: Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

02.07.2019 р. о 05 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на затоці р. Десна біля с. Сорокошичі, Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3, 15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 85 ч. 4 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів: синець 87 шт., судак 7 шт., плітка 10 шт., плоскирка - 9 шт, білизна -1 шт., лящ-6 шт., чим завдав збитків рибному господарству України в розмірі 13413 ( тринадцять тисяч чотириста тринадцять) грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового слідства.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, прокурору Козелецького району, оскільки в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП провадженням закрити.

Матеріали справи направити до Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури для проведення перевірки.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 червня 2019 року о 13 годині, знаходячись в громадському місці біля будинку №52 по вул.Контрольній в м.Маріуполі, розпивав спиртний напій, а саме вино «Коблево» у забороненому місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №401052 від 21.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчиненні адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремими громадянами на їх прохання.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, приходить до висновку про можливість застосування до особи захід впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 638/2621/19
Провадження № 3/638/1000/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 063653 від 13.02.2019, ОСОБА_1 13.02.2019 о 14:00 годині знаходився за адресою м. Харків, пр. Л.Свободи, 30а - у місці, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою від 09.02.2019 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 600/304/19
Справа № 3/600/354/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с. Плотича АДРЕСА_1 Козівського району АДРЕСА_1 Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №094311 від 19.03.2019 року вбачається, що 19.03.2019 року близько 16:35 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в с. Плотича Козівського району вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, але реальних дій для вчинення своїх погроз не здійснював.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було вчинено 19 березня 2019 року, матеріали даної справи, які направлялися для належного дооформлення, повторно надійшли до суду 24 червня 2019 року, а тому, суддя приходить до переконання, що на момент розгляду справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний