overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Західного територіального об`єднання НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, громадянина України, в/ч НОМЕР_1 НГУ заступник командира частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172 - 15 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:
21 та 22 червня 2019 року з 08 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 не вийшов на робочий день згідно з порядком службового навантаження офіцерів управління в/ч НОМЕР_1 на травень 2019 року і як наслідок майор ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби.
Своїми діями, а саме: недбалим ставленням військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 21 та 22 червня 2019 року хворів та перебував за місцем проживання, просив суворо не карати.

Правопорушення підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2019 року серія НГ №5492, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу правопорушника, обставини події, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 - 15 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/235/1641/19
Справа № 235/3120/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
01 липня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які втретє надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 2 ст.187 КУпАП,-
27 червня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГГ № 395138 від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 та від 12 червня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення, а саме для встановлення місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, постанови суду проігноровано, недоліки, що зазначені в них не усунуто.

Так, долучення до протоколу рапорту ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про те, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, двері ніхто не відчиняв.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, повертаю протокол без розгляду для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 353/435/19
Провадження № 3/353/171/19
П О С ТА Н О В А

04 липня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП.

10 червня 2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 20.06.2019 року. На виконання вказаної постанови суду працівник поліції подав рапорт та письмові пояснення матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в яких остання вказала, що ОСОБА_1 перебуває на роботі в м. Києві, куди виїхав на початку травня 2019 року, та планує повернутися додому після 16 липня 2019 року. В судове засідання 04 липня 2019 року ОСОБА_1 також не з`явився, привід працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його у судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 липня 2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Винниченка, 14а, м. Тлумач, Івано-Франківської області.

Копію постанови направити для виконання до Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

СуддяЮ. В. Мануляк
Справа №: 272/672/19
Провадження № 3/272/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 травня 2019 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вул. Тітова, Житомирської області, повторно протягом року керував автомобілем "Nissan Primera 1.6, номерний знак НОМЕР_1 без переднього державного номерного знака у встановленому заводом виробником місці, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.Суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №378484, згідно письмових пояснень в якому ОСОБА_1 свою вину визнавав, а також постановою інспектора Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській областівід 18. 05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП за аналогічне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 121 ч. 7 КУпАП, так як ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та відомості про особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень ( двісті п"ятдесят п"ять гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 3/761/5769/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.02.2019 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 195024 від 28.02.2019 року, рапорт, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при подачі даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

В той же час, посадовою особою Шевченківського УП ГУНП у м.Києві явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушень та здійснити розгляд даної справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, cуддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУНП у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 296/3402/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії БД №228566, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.С.Ріхтера-Шевченка в м.Житомирі автомобілем Део Ланос, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Тойота, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, здійснивши з ним зіткнення, після чого автомобіль Тойота, д.н. НОМЕР_2 , продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ст.124 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 3/5334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 08.05.2019 близько 12 год. 00 хв., в м . Києві по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері - громадянки ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та визнав постійні конфлікти з матір`ю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 2 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
№ 536/321/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 374359, ОСОБА_1 , 28 лютого 2019 року близько 16 години, перебуваючи в нетверезому стані в с. Маламівка на вул АДРЕСА_3 , буд АДРЕСА_4 25, біля продуктового магазину, виражалась нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлась; неодноразово постанови про привід ОСОБА_1 не були виконані .

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 28 лютого 2019 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 29 травня 2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
04.07.2019
Справа № 664/1830/19
Провадження № 3/664/984/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ВЧ А2980, солдата,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 липня 2019 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом ВЧ А2980, яка тимчасово дислокується у с. Раденськ Олешківського району, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 105 від 03.07.2019 року, відповідно до якого військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,75 промилі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину фактично визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 00101 від 04.07.2019 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров