overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1275/19
провадження № 3/732/465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого пасинка, громадянина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянина ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6).

Потерпілий, ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що саме він спровокував конфлікт між ним та вітчимом. На даний час вони помирилися.

За наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, приймаючи до уваги пояснення потерпілого від протиправних дій, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Єдиний унікальний № 408/6425/18-п
Провадження 3/408/609/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 липня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 12 травня 2016 року, о 16 годині 30 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 12 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2103/19
П О С Т А Н О В А

24.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення, що надійшли 08.07.2019 року із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшли справи про адміністративне правопорушення, запроваджені за ознаками ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані справи передані на розгляд судді одночасно.

При вирішенні питань з підготовки вказаних справ до розгляду суддя дійшов до висновку про необхідність об`єднати вказані справи в одне провадження з метою дотримання встановленого Кодексом України про адміністративне правопорушення порядку накладення адміністративного стягнення у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, запровадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшли 08.07.2019 року із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та зареєстровані за номерами №299/2105/19, №299/2103/19.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст.124, ст.122-4 КУпАП, присвоїти реєстраційний номер №299/2103/19.

СуддяА. А. Надопта
3/415/904/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.19 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює шахта «Гірська», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення положень ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що суд повинен забезпечити можливість для правопорушника бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи значну відстань між місцем проживання правопорушника та місцем знаходженням Лисичанського міського суду Луганської області, а також те, що від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місцем його проживання, задля забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно направити за підсудністю, а саме за місцем проживання правопорушника до Попаснянського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст.245, 268, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю, за місцем проживання правопорушника до Попаснянського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Провадження №3/447/589/19
Справа №447/1588/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

20.07.2019 року близько 19:45год. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічну шкоду здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП доводиться його визнавальними пояснення в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, із застосуванням до нього адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 712/9433/19
Провадження № 3/712/2148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року, Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 .

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 015255 від 08.05.2019 року, ОСОБА_1 08.05.2019 року близько 10-20 год. перебуваючи на території ДЗПО «ЧВПУЛП» палив тютюнові вироби, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях»

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року;

-даними пояснення від 08.05.2019 року;

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
22.07.2019 227/2797/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Серединка Бершадського району, Вінницької області, громадянка України, пенсіонер, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2019 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 215480 від 21 червня 2019 року, ОСОБА_1 20 червня 2019 року об 17 годині 00 хвилин ухилялася від виконання своїх батьківських ( опікунських) обов`язків у зв`язку із чим, її опікунка ОСОБА_2 , 2003 року народження у період часу з 17 годині 00 хвилин 20 червня 2019 року до 12 години 00 хвилин 21 червня 2019 року займалась бродяжництвом в м. Білозерське, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 свою провину визнала. Щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 184 КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який сплатити на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин

22.07.19
Справа №: 400/733/19
Провадження № 3/400/287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 13.05.2019 року, складеним старшим державним виконавцем Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гривою А.А., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 13.05.2019 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2019 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 170/477/19 Провадження № 3/170/260/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
07 червня 2019 року о 09 год. ОСОБА_2 на ринку в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, здійснювала продаж свіжої риби канадський сомик, загальною вагою 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000791 від 07.06.2019 року, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винність свою визнає повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Номер провадження: 33/813/760/19
Номер справи місцевого суду: 502/575/19
Головуючий у першій інстанції Манжос Н. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Тарасюк Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. від 25.04.2019 року,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кілійського районного суду Одеської області від 25.04.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 25.04.2019 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок - залитими без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 26.07.2019 року о 14:00 годині.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець