Справа № 404/4678/19
Номер провадження 3/404/1506/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила невиконання обов`язків щодо виховання дитини, яке полягає у тому, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.06.2019 року близько 19 год. 54 хв. здійснив дії, передбачені ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 як матір, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що її син не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №291347 від 05.06.2019 року (а.с.1), довідку про результати проведеної перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 (а.с.2), копію рапорта (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , (а.с.4-13, 15-18), розписку ОСОБА_10 (а.с.14), копії паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.19-23), довідку (а.с.24).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, не доведена, зважаючи на таке.

Виходячи з обставин справи, ОСОБА_1 ставляться у провину згідно з ч.3 ст.184 КУпАП дії, пов`язані із вчиненням її неповнолітнім сином адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення та жодних доказах не викладено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не зазначено які саме дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки вказаного правопорушення та відповідно ці дії не кваліфіковано з посиланням на диспозицію статті. У протоколі взагалі не визначено місце вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не зазначено чи вчиняв він нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і у чому саме вони полягали. Як вбачається із матеріалів справи у діях присутніх із ОСОБА_1 осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ), які були об`єднані єдиним наміром, також не було виявлено будь-яких правопорушень, останніх не притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності, зокрема, за ст.173 КУпАП.

Згідно з долученою довідкою за результатами перевірки, проведеної у справі про адміністративне правопорушення, у зібраних матеріалах немає достатніх даних, які б вказували на ознаки складу адміністративного чи кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Підсумовуючи раніше викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло