Справа № 711/4860/19
Провадження № 3/711/1231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області Черкаського рибоохоронного патруля про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2019 № 004012, ОСОБА_1 30.04.2019 року о 14 год. 30 хв. у м. Черкаси, на Площі 700- річчя, здійснювала продаж свіжої риби карась загальною вагою 2 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 № 003823, 23.04.2019 о 12 год. 30 хв. під час проведення рибоохоронної роботи у м. Черкаси на Площі 700- річчя, було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж свіжої риби, а саме карась загальною вагою 7 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки не повідомила, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП під час розгляду яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2019, відомостями акту виявлення та вилучення від 23.04.2019, відомостями розписки від 23.04.2019, відомостями акту зважування біоресурсів від 23.04.2019, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2019, відомостями акту виявлення та вилучення від 30.04.2019, відомостями розписки від 30.04.2019, відомостями акту зважування біоресурсів від 30.04.2019.

Пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/4860/19 та № 711/4862/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/4860/19.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з накладанням на неї штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко