Справа № 209/2054/19
Провадження № 3/209/757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , який не має права на керування транспортним засобом, 20 травня 2019 року о 10.00 годині по проспекту Наддніпрянському в м. Кам`янське керував мотоциклом Hornet Alpha, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та пояснив, що він не має посвідчення водія, але 20 травня 2019 року о 10.00 годині по проспекту Наддніпрянському в м. Кам`янське керував не зареєстрованим мотоциклом. Мотоцикл не зареєстрований, бо відсутня довідка-рахунок на нього.

Згідно п. 20.5 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.9 «в» ПДР України встанолвено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а», 2.9 «в» ПДД України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329000 від 20 травня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч.2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись статтями ч.2 ст. 13, ч.2 ст. 36, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.