04.07.2019 Справа № 756/6163/19
Номер справи 756/6163/19
Номер провадження 3/756/3059/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №177347 від 18.04.2019 року, 18.04.2019 року о 11 год. 45 хв. в м. Києві, вул. Автозаводська, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 10.3 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - Тимошенко В.В. в судовому засіданні суду пояснив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину в інкримінованому правопорушенні не визнає з огляду на наступне: викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає дійсності бо відповідно до об`єктивних обставин ДТП, водій автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_1 , маючи безперешкодну перепустку для заїзду на територію НАНУ, зупинився за автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв у правій смузі, переконався, що він стоїть і тільки після цього розпочав маневр об`їзду, щоб заїхати на територію. В момент виконання маневру об`їзду перешкоди у вигляді стоячого автомобіля, водій автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в порушення п.10.1 ПДР не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та розпочав рух скоївши зіткнення із автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , який завершував маневр об`їзду перешкоди. У зв`язку з чим, захисник просив суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вищезазначену позицію свого адвоката та зазначив, що саме водієм автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 були порушені правила дорожнього руху.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що 18.04.2019 року за адресою вул. Автозаводська, 2, у районі в`їзду на територію інституту відбулось ДТП, а саме приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 зупинився перед в`їздом на територію інституту виконуючи вимоги розмітки нанесеної на дорожнє полотно, а саме знаку - «стоп». Після виконання вимог розмітки, він почав рух далі прямо, коли його випередив автомобіль Хонда та не ввімкнувши світловий показник повороту, перестроївся у смугу руху ОСОБА_3 Водій вказує, що він застосовував заходи щодо уникнення зіткнення, а саме різке гальмування, однак повністю уникнути ДТП йому не вдалося.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З огляду на викладене, водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні не впевнився в безпечності свого маневру та не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв та відеоматеріалом з місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя