"10" липня 2019 р. Справа № 363/4398/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської областіКотлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року до суду, після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал,щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 119192, 01 жовтня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці по вул. Ново-Київська, 81, керуючи автомобілем Lexus CT200h, держаний номер НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Megane, держаний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП та недоліки, які були зазначені в постановах Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2018р. та 29.03.2019р. усунуті не були, а саме працівниками поліції не встановлено та не опитано свідків дорожньо-транспортної пригоди, на яких у своєму поясненні посилається ОСОБА_1 , схема місця ДТП та дані про пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 не підписані, не зазначені відомості про відмову останньої від їх підписання. Крім того, ОСОБА_1 у письмових поясненнях стверджує, що схема ДТП в її присутності не складалась. Також, у своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, ОСОБА_1 зазначали, що протокол було складено із порушеннями, а саме її не ознайомлено її правами, не враховано її пояснення, а складання протоколу відбулось лише на підставі поясненні іншої сторони, які не відповідають дійсності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складено на ім`я ОСОБА_1 зазначено, що він порушив п. 13.1 ПДР України, а самеводій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи викладене, оскільки під час складання адміністративного протоколу були допущені безліч порушень, які зазначались в постановах Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2018р. та 29.03.2019р., які усунуті не були та враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме пункт 13.1 Правил дорожнього руху України,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова