Справа № 581/336/19
Провадження № 3/581/124/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, непрацюючої, заміжньої, інвалідності не маючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР18 № 304306 від 17 травня 2019 року, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Кулібабою М.С., 28 квітня 2019 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнала та суду пояснила, що вона 28 квітня 2019 року не вчиняла жодних хуліганських дій, оскільки взагалі не бачила своєї сусідки ОСОБА_2 , після церкви вони у цей Пасхальний день повернулися додому та нікуди більше не виходила.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 304306 від 17 травня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність ознак виявленого дрібного хуліганства та всі елементи цього складу проступку (а.с. 2);

- пояснення ОСОБА_2 , надані нею в суді, про те, що на Пасху 28 квітня 2019 року ОСОБА_1 ніяких нецензурних слів в її адресу не висловлювала (а.с. 5);

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 17 травня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 28 квітня 2019 року (а.с.3).

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про висловлення ОСОБА_1 нецензурної лайки в громадському місці, які є неконкретними (без визначення точної дати вчинення дій, обставин їх вчинення тощо) (а.с. 5-13);

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Так, об`єктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає невичерпний перелік елементів, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До цього елементу складу проступку можна віднести безпричинне чи образливе чіпляння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним аспектом, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналіз пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 наданими ними безпосередньо в суді підтверджує відсутність 28 квітня 2019 року виникнення між цими особами словесного конфлікту на особистому рівні та висловлення ОСОБА_1 нецензурної лайки на адресу останньої з хуліганського мотиву, оскільки в той день зазначені учасники справи друг з другом не бачилися.

5. З огляду на це, суд уважає, що обставина безпричинного висловлення нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 у громадському місці не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної справи.

При цьому, суд не приймає в якості належних та допустимих доказів письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки вони є неконкретними та однобічними, без детального викладу обставин подій між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Натомість, суд приймає в якості належного та допустимого доказу невчинення дрібного хуліганства вищенаведені пояснення потерпілої, надані нею в суді.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко