Справа № 605/355/19
ПОСТАНОВА
"24" липня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 19 червня 2019 року о 23 год. 35 хв. в с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки MAZDA державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер погодився, а проїхати в медичний заклад відмовився. Результат тесту 0,88% проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Судову повістку про виклик до суду на 16 липня 2019 року отримав 05 липня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, при цьому ОСОБА_1 у вказане судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.
Однак, судова повістка про виклик до суду на 24 липня 2019 року станом на день розгляду справи не була отримана ОСОБА_1 .
Разом з тим, суд, вважає, що ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, проживаючим в с АДРЕСА_1 Підгаєцького району Тернопільської області, а також й про те, що розгляд вказаної справи відбудеться у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області, без поважних причин уникав отримання судової повістки, і тим самим самостійно відмовився від реалізації наданих йому законом прав, при цьому такі його дії, у взаємозв`язку із положеннями ст.ст.38, 277 КУпАП, суд оцінює, як намагання ухилитись від відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами.
Факт керування транспортним засобом, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудної камери поліцейського і відеореєстратора патрульного автомобіля, що містяться на DVD-R диску.
Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були присутніми при тому, як ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, при цьому відмовився їхати в медичний заклад для визначення степені алкогольного сп`яніння. У їх присутності ОСОБА_1 продув прилад Драгер, результат якого становив 0,88% проміле.
Вищезазначеним спростовуються пояснення ОСОБА_1 викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення, стосовного того, що він хотів їхати в лікарню на перездачу тесту, проте його не відпускають.
Такі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд оцінює критично, вважає їх голослівними та не підтвердженими жодними належними і допустимими доказами у розумінні вимог ст.251 КУпАП.
Повірка газоаналізатора Alcotest 6820 №ARLJ-0581 чинна до 11 лютого 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 11 лютого 2019 року.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів пояснення свідків, дані ними працівнику поліції, а також інші зібрані та надані працівником поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 277, 278, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц