Справа № 211/3384/19
Провадження № 3/211/1334/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого у Криворізькому локомотивному депо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.06.2019 року о 0855 годині водій ОСОБА_1 у м. Кривому Розі на вул. Соборності, керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме поворотом праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 06.06.2019 року він їхав у своїй смузі руху, автомобіль потерпілого він не бачив. Йому було потрібно припаркувати авто, він включив поворот та почав повертати після чого авто потерпілого вдарило його авто. Вважає, що потерпілий їхав за ним та не дотримався дистанції.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що 06.06.2019 року він їхав по вул. Соборності у правій смузі руху, ОСОБА_1 їхав по рельсах, він їхав у попутному напрямку, тому перед початком здійснення повороту праворуч правопорушник повинен був пропустити його, так як він їхав у своїй смузі руху. Вважає винним у ДТП ОСОБА_1

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.06.2019 року він з сином ОСОБА_1 приїхали на ринок «Центральний» та шукали місце для парковки. Там рух в одну смугу, тому коли син почав повертати, то потерпілий мав його пропустити, щоб він зміг закінчити маневр. Він бачив авто потерпілого у дзеркало.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208841 від 11.06.2019 року, схемою ДТП з фототаблицями, поясненнями правопорушника, потерпілого, свідка.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення адміністративного стягнення (стаття 124 КУпАП).

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко