справа № 208/4346/19
№ провадження 3/208/1630/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 277086 від 25.06.2019 року, 25.06.2019 року о 13:10 годині в м.Кам`янське по вул..Мурахтова біля буд.№6 гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford д/з НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Деу Ланос д/з НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 277088 від 25.06.2019 року, 25.06.2019 року о 13:10 годині в м.Кам`янське по вул..Мурахтова біля буд.№6 гр-н ОСОБА_1 , скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Деу Ланос д/з НОМЕР_2 , після чого поїхав з місця ДТП та залишив транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про долучення до матеріалів справи пояснень ОСОБА_2 та розписку ОСОБА_3 .

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обовязковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням, є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Згідност. 251 КУпАП, орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з протоколу БД № 277086 від 25.06.2019 року вбачається, що 25.06.2019 року о 13:10 годині в м.Кам`янське по вул..Мурахтова біля буд.№6 гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford д/з НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Деу Ланос д/з НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З пояснень водія ОСОБА_3 , який припаркував автомобіль Деу Ланос на вул..Мурахтова вбачається, що 25.06.19р. близько 13-10год. він припар кувався на вул..Мурахтова, повернувшись хвилин за 10, побачив автомобіль Форд транзит, який скоїв зіткнення з його автомобілем та тікав з місця скоєння ДТП. ОСОБА_3 встиг лише сфотографувати задній державний номер автомобіля Форд Транзит та викликав поліцію.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_2 , вбачається, що 25.06.2019р. він працював разом зі ОСОБА_1 В кінці роботи вів, будучи обізнаним, де знаходяться ключі від автомобіля ОСОБА_4 , взяв автомобіль та вирішив на ньому проїхати. А оскільки досвіду водіння не мав, то скоїв зіткнення з автомобілем Деу ланос, після чого з місця скоєння ДТП поїхав.

Для правильної кваліфікації ознак складу адміністративного правопорушення необхідно виявити такі пов`язані елементи, як об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єктивну сторону і суб`єкта правопорушення. Відсутність будь-якого з елементів ознак складу правопорушення виключає відповідальність.

Суб`єктивною стороною адміністративного правопорушення має бути прямий умисел, або ж вчинення правопорушення з необережності, однак у будь якому випадку особа має або ж свідомо допускати настання шкідливих наслідків або ж легковажно розраховувати на їх відвернення.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 є водій транспортного засобу та учасники дорожнього руху.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу ОСОБА_1 було встановлено завдяки проведеним розшуковим діям. Відповідно до пояснень водія ОСОБА_3 , він також не бачив водія автомобіля Форд Транзит, а бачив лише машину, яка від`їжджала з місця скоєння ДТП. ОСОБА_2 показав, що в момент скоєння ДТП саме він, а не ОСОБА_5 , знаходився за кермом автомобіля Форд Транзит.

Одже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як в формі умислу так і в формі необережності, оскільки в момент скоєння ДТП він не був за кермом автомобіля Ford д/з НОМЕР_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а відповідно і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

За таких обставинах, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.