Справа № 192/989/19
Провадження № 3/201/3092/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин ухилився від явки для допиту у якості свідка під час досудового розслідування до Солонянське відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Строменко, 1.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, яким було виявлено дане правопорушення, корінцем повістки про виклик 27 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин до органу досудового розслідування ОСОБА_1 у якості свідка для допиту під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000187, відповідно до якої останнім було отримано повістку 23 травня 2019 року, тобто повідомлено дану особу про нього не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана була прибути за викликом, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно не з`явився на виклик до органу досудового розслідування без поважних причин, а отже вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у злісному ухиленні свідка до органу досудового розслідування під час досудового розслідування, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко