Справа № 588/1055/19
провадження № 3/588/275/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., за участі захисника Залавського О. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2019 о 17 годині 21 хвилині в м. Тростянець Сумської області по вул. Трикутній, неподалік будинку № 31, керуючи транспортним засобом MERCEDES д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, адвокат Залавський О. В. показав, що ОСОБА_1 не заперечує своєї провини у скоєному.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом ОБ №169166 від 09.06.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.06.2019 о 17 годині 21 хвилині в м. Тростянець Сумської області по вул. Трикутній, неподалік будинку № 31, керуючи транспортним засобом MERCEDES д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Вказані докази відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.

Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, те є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утримані хвору дружину, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. С. Линник