Копія Справа F 326/479/19
Провадження F 3/326/199/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25 червня 1983 року в с. Преслав Приморського району Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний F НОМЕР_1, має вищу освіту, є депутатом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, працює заступником міського голови з питань житлово-комунального господарства, у період з 18.06.2007 року по 07.12.2018 року займав посаду заступника директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат», ЄДРПОУ F 03188582 - є Запорізька обласна рада.

Відповідно до п. 1.3 Положення КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради F 26 від 01.06.2017 року, інтернат є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Запорізькій обласній раді.

Наказом F 83-к від 18.06.2007 року ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР.

Згідно посадової інструкції заступника директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР ОСОБА_1 є посадовою особою, яка має адміністративні функції, повноваження з управління персоналом та наділена організаційно-розпорядчими функціями.

Відповідно до пп. 4 п. 3 вказаної посадової інструкції ОСОБА_1 має право на виконання обовFязків директора інтернату (відпустка, відрядження, хвороба і інш. випадках), та право підпису документів.

Згідно посадової інструкції директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР та розділу 13 Положення КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР - директор інтернату є посадовою особою, яка має адміністративні функції, повноваження з управління персоналом та наділена організаційно-розпорядчими функціями.

Відповідно до наказу F 46 від 13.04.2017 року ОСОБА_1, на час звільнення директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, в період часу з 01.08.2017 року по 07.12.2018 року тимчасово виконував обовFязки директора інтернату.

Відповідно до наказу F 25-к від 27.02.2014 року на посаду медичної сестри з 01.03.2014 року було призначено ОСОБА_2 - дружину ОСОБА_1

Відповідно до п. 4.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоровFя та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України Міністерства охорони здоровFя України F 308/519 від 05.10.2005 року працівникам установи надбавки установлюються керівником, а керівнику - органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці.

Відповідно до п. 4.4. вказаних умов, працівникам можуть установлюватись надбавки в розмірі до 50 % посадового окладу (тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 повинен вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника або колегіальний орган, під час виконання повноважень в якому виник конфлікт інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів та вживати заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Встановлено, що наказом F 40 від 23.04.2018 року за підписом ОСОБА_1 було встановлено персональну надбавку його дружині ОСОБА_2 у розмірі 50%.

Місцем вчинення правопорушення є - КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, розташована за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137-А. Датою вчинення адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією є 23.04.2018 року. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією, є 27.03.2019 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Крім цього, за тих же обставин, встановлено, що наказом F 48 від 22.05.2018 року за підписом ОСОБА_1 було встановлено персональну надбавку його дружині ОСОБА_2 у розмірі 50%.

Місцем вчинення правопорушення є - КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, розташована за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137-А. Датою вчинення адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією є 22.05.2018 року. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією є 27.03.2019 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Крім цього, за тих же обставин, встановлено, що наказом F 69 від 23.07.2018 року за підписом ОСОБА_1 було встановлено персональну надбавку його дружині ОСОБА_2 у розмірі 50%.

Місцем вчинення правопорушення є - КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, розташована за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137-А. Датою вчинення адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією є 23.07.2018 року. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією є 27.03.2019 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Під час встановлення персональних надбавок працівникам КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, так як питання щодо встановлення персональної надбавки його дружині - ОСОБА_2 прямо відноситься до його приватного інтересу та відповідно при наявності його останній, відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції», зобовFязаний повідомити безпосереднього керівника або Національне агентство з питань запобігання корупції не пізніше наступного дня з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатись про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1, використовуючи свої повноваження тимчасово виконуючого обовFязки директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, порушив вимоги передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: маючи суперечність між його приватним інтересом, зумовленим особистим майновим інтересом та службовими повноваженнями, підписав наказ на встановлення персональної надбавки своїй дружині, при цьому не повідомив Запорізьку обласну раду про виникнення реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, за тих же обставин, встановлено, що наказом F 40 від 23.04.2018 року за підписом ОСОБА_1 було встановлено персональну надбавку його дружині ОСОБА_2 у розмірі 50%.

Місцем вчинення правопорушення є - КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, розташована за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137-А. Датою вчинення адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією є 23.04.2018 року. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією є 27.03.2019 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Крім цього, за тих же обставин, встановлено, що наказом F 48 від 22.05.2018 року за підписом ОСОБА_1 було встановлено персональну надбавку його дружині ОСОБА_2 у розмірі 50%.

Місцем вчинення правопорушення є - КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, розташована за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137-А. Датою вчинення адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією є 22.05.2018 року. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією є 27.03.2019 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Крім цього, за тих же обставин, встановлено, що наказом F 69 від 23.07.2018 року за підписом ОСОБА_1 було встановлено персональну надбавку його дружині ОСОБА_2 у розмірі 50%.

Місцем вчинення правопорушення є - КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, розташована за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Центральна, 137-А. Датою вчинення адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією є 23.07.2018 року. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією є 27.03.2019 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Під час встановлення персональних надбавок працівникам КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, так як питання щодо встановлення персональної надбавки його дружині - ОСОБА_2 прямо відноситься до його приватного інтересу та відповідно при наявності його останній, відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції», зобовFязаний повідомити безпосереднього керівника або Національне агентство з питань запобігання корупції не пізніше наступного дня з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатись про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1, використовуючи свої повноваження тимчасово виконуючого обовFязки директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, порушив вимоги передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: маючи суперечність між його приватним інтересом, зумовленим особистим майновим інтересом та службовими повноваженнями, підписав наказ на встановлення персональної надбавки своїй дружині, при цьому не повідомив Запорізьку обласну раду про виникнення реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що наказом F 83-к від 18.06.2007 року ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР.

Відповідно до наказу F 46 від 13.04.2017 року ОСОБА_1, на час звільнення директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР тимчасово виконував обовFязки директора.

Відповідно до наказу F 167-к від 07.12.2018 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади заступника директора за згодою сторін.

Згідно посадової інструкції заступника директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР ОСОБА_1 є посадовою особою, яка має адміністративні функції, повноваження з управління персоналом та наділена організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субFєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Займаючи посаду заступника директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції F 2 від 10.06.2016 року, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції F 3 від 10.06.2016 року був зобовFязаний 07.12.2018 року подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, повFязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 будучи, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП субFєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати до 07.12.2018 року декларацію особи, яка припиняє діяльність, повFязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року F 2, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 F 3, подав її несвоєчасно, лише 18.03.2019 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією, є місце роботи ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7. Датою вчинення адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією, є 18.03.2019 року.

Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією є 27.03.2019 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, повFязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Ткаченко О.В. підтримав обставини, викладені у протоколах про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, повFязаних з корупцією, зазначивши про наявність в його діях ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, у зв'язку з тим, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень, повFязаних з корупцією, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Просив суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив з урахуванням помFякшуючих обставин, а саме: визнання ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративних правопорушень, повFязаних з корупцією, та щире розкаяння у скоєному, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, повFязаних з корупцією, F 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163 від 27.03.2019 року; письмовими пояснення ОСОБА_1, письмовими пояснення ОСОБА_4, письмовими пояснення ОСОБА_5, паспортом громадянина України на імFя ОСОБА_1, детальною інформацією про юридичну особу - КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, положенням КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, рішенням ЗОР F 26 від 01.06.2017, списком ознайомлення з розпорядженням голови обласної ради «Про посилення контролю з боку керівників комунальних підприємств, установ, закладів, що є обFєктами спільної власності територіальних громад області щодо виконання вимог Закону України «Про запобігання та протидії корупції», в якому ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений, витягом з наказу КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 26-о від 20.08.1999, відповіддю КУ «Преславський ПНІ» ЗОР від 18.03.2019, заявою ОСОБА_1 від 17.04.2007, витягом з наказу КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 53-К від 17.04.2007, наказом КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 53-К від 17.04.2007, наказом КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 83-к від 18.06.2007, наказом КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 46 від 13.04.2017, витягом з наказу КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 186-к від 26.12.2017, заявою ОСОБА_1 від 18.12.2017, витягом з наказу КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 101-к від 21.07.2017, заявою ОСОБА_1 від 07.12.2018, наказом КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 167-к від 07.12.2018, витягом з наказу КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 25-к від 27.02.2014, витягом з наказу КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 11-к від 24.01.2013, витягом з наказу F 164-к від 26.12.2012, витягом з наказу F 154-к від 03.12.2012, наказом F 69 від 23.07.2018, посадовою інструкцією заступника директора КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, посадовою інструкцією директора КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, переліком посад, робота на яких дає право на підвищення посадових окладів (ставок) на 25 відсотків у звFязку із шкідливими та важкими умовами праці, відповіддю Запорізької обласної ради, посадовими обовFязками сестри медичної КУ «Преславський ПНІ» ЗОР, заявою ОСОБА_2 від 03.10.2018, паспортом громадянина України на імFя ОСОБА_2, довідкою про склад сімFї ОСОБА_1, свідоцтвом про шлюб, у якому зазначено, що зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; витягом з наказу Міністерства охорони здоровFя України F 308/519 від 05.10.2005, листом Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності F 04-18/10-1584 від 11.09.2018, листом НАЗК, роздруківкою веб-сторінки з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 18.03.2019 року о 13-32 годині; декларацією ОСОБА_1 перед звільненням, яку підписано його електронним підписом.

Заслухавши правопорушника, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що наказом КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 83-к від 18.06.2007 року ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР з 18.06.2007 року.

Відповідно до наказу КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 167-к від 07.12.2018 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади заступника директора за згодою сторін.

Згідно посадової інструкції заступника директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР ОСОБА_1 є посадовою особою, яка має адміністративні функції, повноваження з управління персоналом та наділена організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субFєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Займаючи посаду заступника директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції F 2 від 10.06.2016 року, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції F 3 від 10.06.2016 року був зобовFязаний 07.12.2018 року подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, повFязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 будучи, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП субFєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати до 07.12.2018 року декларацію особи, яка припиняє діяльність, повFязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року F 2, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 F 3, подав її несвоєчасно, лише 18.03.2019 року.

У судовому засіданні ніяких об'єктивних перешкод у виконанні ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» не встановлено.

Крім цього, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - особи, які спільно проживають, повFязані спільним побутом і мають взаємні права та обовFязки із субFєктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обовFязки яких із субFєктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого субFєкта; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обFєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субFєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовFязані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 41 зазначеного Закону особи, вказані у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до наказу КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР F 25-к від 27.02.2014 року на посаду медичної сестри з 01.03.2014 року було призначено ОСОБА_2 - дружину ОСОБА_1

Встановлено, що наказами F 40 від 23.04.2018 року, F 48 від 22.05.2018 року, F 69 від 23.07.2018 року за підписом ОСОБА_1 було встановлено персональну надбавку його дружині ОСОБА_2 у розмірі 50%.

Під час встановлення персональних надбавок працівникам КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, так як питання щодо встановлення персональної надбавки його дружині - ОСОБА_2 прямо відноситься до його приватного інтересу та відповідно при наявності його останній, відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції», зобовFязаний повідомити безпосереднього керівника або Національне агентство з питань запобігання корупції не пізніше наступного дня з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатись про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1, використовуючи свої повноваження тимчасово виконуючого обовFязки директора КУ «Преславський психоневрологічний інтернат» ЗОР, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, порушив вимоги передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: маючи суперечність між його приватним інтересом, зумовленим особистим майновим інтересом та службовими повноваженнями, підписав накази на встановлення персональної надбавки своїй дружині, при цьому не повідомив Запорізьку обласну раду про виникнення реального конфлікту інтересів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів; ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов'язанні між собою, з метою більш повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративну справу F 326/479/19 (провадження F 3/326/199/2019), F 326/480/19 (провадження F 3/326/200/2019), F 326/481/19 (провадження F 3/326/201/2019), F 326/482/19 (провадження F 3/326/202/2019), F 326/483/19 (провадження F 3/326/203/2019), F 326/484/19 (провадження F 3/326/204/2019), F 326/485/19 (провадження F 3/326/205/2019), присвоїти справі номер F 326/479/19 (провадження F 3/326/199/2019) та накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставинами, що помFякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, по справі не вбачається.

Всебічно, повно та обFєктивно зFясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчинених правопорушень, особи порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справ, його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 36, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Одержувач: УК у Приморському районі (Приморський район) 21081100; рахунок: 8276; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Запорізькій апеляційний суд через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя О.М. Чапланова

Постанова набрала чинності «_____»___________________ 2019 рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____»___________________20 рік.

13.05.19