overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №204/2785/19
Провадження №3/204/2049/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року приблизно 21 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна буд.15-А, гр. ОСОБА_1 перебуваючи із ознаками алкогольного сп`яніння, бив пусті пляшки з-під пива об приміщення магазину АТБ, при цьому висловлювався нецензурно та чіплявся до перехожих, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 311524 від 09 квітня 2019 року; рапортом співробітника поліції від 09 квітня 2019 року; копією протоколу про адміністративне затримання АА №163293 від 09 квітня 2019 року.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09 квітня 2019 року.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/5101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2019 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 26.06.2019 року, проте ОСОБА_1 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою судді ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 був оголошений примусовий привід до зали суду на 10.07.2019 року, яка не виконана, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов про привід, суд не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 676/3995/19
Номер провадження 3/676/1352/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали №676/3995/19 провадження (3/676/1352/19), що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГР № 410595 від 19.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали справи №676/3994/19 провадження (3/676/1351/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 410596 від 19.06.2019 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/3995/19 провадження (3/676/1352/19) та матеріали №676/3994/19 провадження (3/676/1351/19) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 і одночасно розглядаються одним і тим же органом є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення адміністративні матеріали №676/3995/19 провадження (3/676/1352/19) та матеріали №676/3994/19 провадження (3/676/1351/19) складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Об`єднаній справі присвоїти №676/3994/19 провадження 3/676/1351/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року близько 18:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Сім-Сім», що в м. Рівне по вул. Небесної Сотні, 22а, здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав 3 шоколадки «Мілка» вартістю 165,65 грн.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 322695 від 06 червня 2019 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Доля В.А.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1321/19
Провадження № 3/273/943/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , громадянкуУкраїни, пенсіонерку,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в супереч п. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, при цьому, їх пояснення додаються на окремих аркушах.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено потерпілу, однак її місце проживання вказано неповністю.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення ГР №097623 від 23.07.2018 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №250626 від 02.07.2019 року та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Номер провадження 3/754/2470/19
Справа №754/8356/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року біля 09:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 по пров.Карельський,3-А в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намірперестроїтися, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/8243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.17, та до моменту розгляду справи 09 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 708/713/19
Номер провадження № 3/708/261/19
ПОСТАНОВА
04 липня 2019 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
15 червня 2019 року о 14год. 30хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Миру керував власним мопедом Leader PX50QT-B, д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував мопедом, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та згідний з результатами алкотестера.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 385657 від 15.06.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними висновку приладу алкотестера "Dragger" № 1470 від 15.06.2019 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 1,27 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.
А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ткаченко С.Є.
3-в/465/7/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" червня 2019 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ Український експертний центр про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м. Львова від 22.04.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Український експертний центр звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м. Львова від 22.04.2019 року у справі №465/1703/19, яку мотивує тим, що в описовій частині вищевказаної постанови невірно вказано д.н.з. автомобіля Опель Астра НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 . Крім того, просить уточнити марку автомобіля VOLRSWAGEN TRANSPORTNER та д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в описовій частині вищевказаної постанови невірно вказано д.н.з. автомобіля Опель Астра НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне уточнити марку автомобіля VOLRSWAGEN TRANSPORTNER та д.н.з. НОМЕР_3 .

У зв`язку з наведеним та керуючисьст.304Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Внести виправлення в описовій частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 22.04.2019 року у справі №462/1703/19, вказавши вірним д.н.з. автомобіля Опель Астра - НОМЕР_2 , замість не вірного - НОМЕР_1 .

Уточнити марку автомобіля VOLRSWAGEN TRANSPORTNER та д.н.з. НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 750/6722/19
Провадження № 3/750/1418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, 28.04.2019, остання самовільно залишила місце мешкання о 17 год. 00 хв., а 28.04.2019, о 22 год. 10 хв., була знайдена працівниками поліції та передана Любченко ОСОБА_3 .С.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала частково та пояснила, що 28.04.2019, з 17 год. 00 хв. по 22 год. 10 хв., її донька ОСОБА_2 була відсутня за місцем мешкання, однак вона її знайшла сама, а не працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, розписку ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 , запит інспекторів ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо доступу до персональних даних, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа №: 452/2006/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 07.03.2019 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній по місцю постійного проживання, чим порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2018 року: а саме заборону щодо виходу з будинку /квартири/ у АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року та матеріалами доданими до протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказана справа поступила до суду 19.06.2019 року і на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя