Справа № 214/2886/19
3/214/1077/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 04.04.2019 року, о 17 годині 26 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Качалова, 51 в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на металеву огорожу будинку №51, розташованого по вул. Качалова, що призвело до її пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.10, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушень заперечував, суду пояснив, що винним себе не визнає, позаяк у зазначений у протоколах день та час за кермом автомобіля був не він, а його дружина. Після того, як дружина скоїла наїзд на огорожу, він вийшов з пасажирського сидіння автомобіля, сів за кермо та поїхав з місця ДТП додому. Разом з тим зазначив, що спричинену ДТП шкоду вони відшкодували у повному обсязі.

Потерпілив ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у зазначений у протоколах день та час він був удома за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина почула удар в огорожу та покликала його. Він встав на огорожу та побачив, як жінка сідає на пасажирське сидіння автомобіля, а чоловік сів за кермо та поїхав. Зазначив, що щоб до удару автомобілем керував саме ОСОБА_1 він не бачив. Зауважив, що шкоду спричинену ДТП йому повністю відшкодували.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у зазначений у протоколах день та час він був біля газового господарства, почув шум та повернувши голову побачив, як автомобіль в`їхав в огорожу. Зазначив, що зі сторони водія вийшла жінка, а зі сторони пасажира чоловік ОСОБА_1 , який почав кричати на жінку, потім сів сам за кермо, а вона на пасажирське сидіння та вони поїхали.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_3 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Так, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та показання свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, позаяк судом установлено, що у зазначений у протоколах день та час ОСОБА_1 не керував автомобілем та не вчиняв ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.