overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/5754/19
Провадження № 3/234/1487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 04 червня 2019 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Судом встановлено, що в тексті даної постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано міру покарання ОСОБА_1 замість «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 3 статтею 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці» вказано «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 3 статтею 126 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень».

Санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Провівши перевірку матеріалів суд встановив, що дійсно мають місце неточності стосовно покарання ОСОБА_1 , а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 234/5754/19 від 04.06.2019 року та виправити міру покарання правопорушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанові Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, вказавши в резолютивній частині:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 3 статтею 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Дата документу 03.07.2019
ЄУ № 420/1126/19
Провадження №3/420/309/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 19.02.2011 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ №420/1126/19 (провадження № 3/420/309/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ЄУ № 420/1127/19 (провадження № 3/420/310/19), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ №420/1126/19 (провадження № 3/420/309/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ЄУ № 420/1127/19 (провадження № 3/420/310/19), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №420/1126/19 (провадження № 3/420/309/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №440/1066/19

Провадження №3/440/441/2019

04 липня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працює,

за ст. 172-6 ч.1, ст. 172-6 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1, ст. 172-6 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 440/1066/19, провадження № 3/440/441/19) та ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 440/1067/19, провадження №3/440/442/19) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1066/19, провадження № 3/440/441/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 440/1066/19, провадження № 3/440/441/19) та ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 440/1067/19, провадження №3/440/442/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 440/1066/19, провадження № 3/440/441/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 182/4628/19
Провадження № 3/0182/1365/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромонтером в ТОВ «Нікопрогресбуд», громадянство України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 562460 від 28.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення та не вказане місце реєстрації особи.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 562460 від 28.04.2019 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 367/2313/19
Провадження №3/367/973/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.19 серія ОБ №182902, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13.03.2019 р., о 03.40 год., в Київській обл., м.Буча, по вул. Вокзальна, 76, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Єдиний унікальний номер 725/3785/19
Номер провадження 3/725/2123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року о 18год. 40хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Єва», що в м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 16, таємно викрала пачку тампонів «Kotex», вартістю 24грн., тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнала повністю, зазначивши, що чинить так перший та в останній раз. Просила суворо не карати, оскільки є неповнолітньою особою та ніде не працює.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виповнилось вісімнадцять років, тобто вона є неповнолітньою, не працює, що її протягом року не було піддано адміністративному стягненню, тому вважаю, що до неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,160, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 570/3151/19
Номер провадження 3/570/1307/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , депутата Тайкурської сільської ради Рівненського району Рівненської області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року до суду надійшов даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Однак, протокол № 260 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 не містить дати складення протоколу.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається дата і місце його складення.

Норми ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В пункті №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано про те, що у випадку недотримання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вмотивованою постановою може повернути протокол для належного оформлення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», вважаю, що адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 3/686/3800/19
ПОСТАНОВА

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Хутняка О.О., представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 15.05.2019 року о 03 год. 10 хв., на А/Д М-12 263км., в порушення вимог п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 вину свого підзахисного у вчинені вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону, оскільки не зазначено коли ОСОБА_2 , вперше керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, а також у протоколі серії ОБ №165425 від 15.05.2019 року, не зазначено Закон, яким унормовано обов`язковий технічний контроль транспортних засобів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути УПП в Хмельницькій області ДПП на доопрацювання, в ході якого слід більш ретельно дослідити вище зазначені обставини.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О. Данькова
Справа № 129/1853/19
Провадження по справі № 3/129/1241/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 04.06.2019р.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Установив:

01.07.2019 р. приблизно о 03:30 год. ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, від послуг адвоката відмовився, обставини справи підтвердив, просив арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та з урахуванням його негативної репутації визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1025/19
Провадження № 3/650/474/19
П О С Т А Н О В А

21.06.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20.06.19р. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, найменшій 1,5 років, що виразилося в тім, що остання цілий день перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а найменша дитини весь час плакала, але мати ОСОБА_1 на неї не реагувала, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 085397, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 ..

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -02.07.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.