overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із освітою 3 класи, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14 липня 2019 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, розпочав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 14 липня 2019 року, повернувшись додому, розпочав сварку зі своєю співмешканкою, виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Ствердив, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому щиро розкався, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2019 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою винуу вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/882/19

16.07.2019 3/137/305/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно якого останній 28.06.2019 р. о 23:20 год. по вул. Келецькій в м. Вінниця керуючи транспортним засобом Volksvagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 А -701.32, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті чого сталось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується також протоколом серії БД 123598 від 29.06.219 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); схемою ДТП (а.с.4) відповідно до якої зображено зіткнення транспортних засобів Volksvagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , та Богдан А -701.32, д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа №295/8018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2019 року близько 19 години 30 хвилин знаходячись в громадському місці, по вул. Р. АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та насипала нечистоти в двір будинку останнього.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250839 від 16.05.2019р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 500/5243/19 Провадження № 3/500/1477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Осипенка, кут вул. Папаніна в м. Ізмаїлі Одеської області здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи, заяв та клопотань не надавала.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 330675 від 16.07.2019 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1559/19
Провадження № 3/210/1298/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" липня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 17 березня 2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 17 червня 2019 року. Справа надійшла до суду після дооформлення лише 03 липня 2019 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Провадження закрити у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 33/801/585/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником - адвокатом Корнійчуком Дмитром Анатолійовичем, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником - адвокатом Корнійчуком Дмитром Анатолійовичем, залишити без задоволення, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Провадження № 3/761/5633/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року, о 18 годині 35 хвилини, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ (державний номер НОМЕР_1 ) по вул. Ольжича у м. Києві, всупереч п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Кіа (державний номер НОМЕР_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_3 п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа №: 310/4950/19
3/310/1415/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 Серія ГР 424565, 20.06.2019 року на території ринку, який знаходиться по вул.. Макарова, здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, який здійснював реалізацію алкогольної продукції без одержання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено повну адресу правопорушника, вказано лише м. Бердянськ без зазначення вулиці, номеру будинку, квартири, що позбавляє суд викликати правопорушника у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та унеможливлює подальший розгляд зазначеної справи.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено час доби вчинення правопорушення, а також не повністю зазначено місце вчинення (ринок по вул. Макарова без вказання населеного пункту), що унеможливлює подальший розгляд зазначеної справи.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 303/3632/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

16.07.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 21.06.2019, у зв`язку з чим останній день її оскарження, 01.07.2019.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 08.07.2019 року (згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі, а також поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що належно завірену копію оскаржуваної постанови він отримав 08.07.2019.

З постанови суду та з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 21.06.2019 був присутній в судовому засіданні і йому було відомо про винесену судом оскаржувану постанову та копію якої він отримав 24.06.2019, що підтверджується його особистим підписом на описовому листі до справи.

Апелянт зазначає, що 26.06.2019 судом було оголошено та вручено йому копію оскаржуваної постанови без печатки суду, що апеляційний суд вважає недостовірним, з огляду на те, що копію постанови згідно запису у справі, він отримав 24.06.2019.

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначив, які саме обставини перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу та які б можна було визнати поважними причинами, та не додані будь-які докази, які б давали підстави вважати, що у нього, з моменту оголошення та винесення оскаржуваної постанови існували перешкоди у подачі апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, та за відсутності обгрунтувань поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3-5527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 919323 від 14.05.2019, ОСОБА_1 14.05.2019 о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Виборзькій, 58/16, порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів та револьверів, а також патронів до них, дозвіл №4051 був дійсний до 06.10.2017 року.

За таких обставин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного матеріалу, не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути адміністративний матеріал відносно нього за ч. 1 ст.195-2 КУпАП без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283,284, 294, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот