overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/5170/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5170/19
Номер провадження 3/205/2327/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, працюючої: «АТБ-маркет № 520», помічник продавця,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії АПР18 № 281779 від 05 червня 2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 281779 від 05 червня 2019 року ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 5 класу СЗШ № 97, яка з 14.01.2019 року по 24.05.2019 року навчального процесу, без поважної причини не відвідувала заняття в школі, мати не має впливу на доньку, внаслідок чого може бути неатестована.

В судове засідання правопорушник не з`явилася. Про день, місце та час проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 281779 від 05 червня 2019 року, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки платника податків не мають можливості оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 3/484/1411/19
Справа № 484/3463/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 17.07.2019 року від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, -

встановив :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративної справи не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
Справа № 161/5657/19
Провадження № 3-в/161/23/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Луцької міськрайонної філії Центру пробації в Волинській області Шепелюк І.В. про усунення неточностей у постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року у справі №161/5657/19,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Луцької міськрайонної філії Центру пробації в Волинській області Шепелюк І.В. про усунення неточностей у постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року у справі №161/5657/19.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою судді від 12 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у 100 годин суспільно корисних робіт.

Натомість, в мотивувальній частині цієї постанови зазначено, що враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Вказане, а саме зазначення слова «штрафу» у резолютивній частині судового рішення, є очевидною опискою, яка не впливає на суть постанови, оскільки ОСОБА_1 фактично був притягнутий до адміністративної вдіповідальності у вигляді 100 годин суспільно корисних робіт, про що і зазначено в судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року у справі №161/5657/19, провадження №3/161/1747/19, а саме викласти цей абзац у такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 100 годин суспільно корисних робіт.».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року у справі №161/5657/19, провадження №3/161/1747/19.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
єдиний унікальний номер справи 423/2581/19
номер провадження 3/423/882/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від начальника Луганського зонального відділу Військової служби полковника Давитденка Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Прапорщик ОСОБА_1 з 30.06.2019р. перебував у розташуванні розвідувальної роти, де здійснював підготовку до звільнення з лав Збройних Сил України ( термін закінчення контракту 09.07.2019р.) 03.07.2019р. о 09.10 год. прапорщик ОСОБА_1 приймав душ у душовому приміщенні, яке знаходиться на подвірї розташування підрозділу. В душовій кімнаті прапорщик ОСОБА_1 виявив пластикову пляшку обємом 1л та відкривши її зясував, що пляшка містить міцний алкогольний напій. Вийшовши з душу. Прапорщик ОСОБА_1 однооосібно вжив вміст пляшки на території розташування військового підрозділу.
Правопорушник до суду не з`явився, у заяві, доданій до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає у повному обсязі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДНХ 380 про військове адміністративне правопорушення від 11.07.2019 року, результатом хіміко-токсилогічного дослідження №500, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , вжив алкогольний напій на території розташування військового підрозділу, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 639/4650/19
Провадження № 3/639/1632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2019 року о 18:00 годині гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Л. Малої, 45 без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа №295/8940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло три протокола про адміністративні правопорушення: серії АПР18 №250994 від 04.06.2019 (справа №295/8940/19), серії АПР18 № 250993 від 04.06.2019 (справа №295/8941/19) та серії АПР18 №250436 від 04.06.2019 (справа №295/8942/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8942/19, №295/8941/19 та №295/8940/19 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/8940/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/940/19
Провадження № 3/615/270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огульці Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітніх синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 22.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/15243/19

Провадження № 3/520/4380/19

18.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.05.2019 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в коридорі комунальної квартири, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривни в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Номер провадження3/641/2196/2019 Справа № 641/5055/19
ПОСТАНОВА

16 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212001 від 15.06.2019, ОСОБА_1 , біля будинку 165 по пр. Гагаріна в м. Харкові, керував автомобілем Audi A 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у присутності двох свідків, проводився із застосуванням газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 ARHK 0123, тест 5791. Результат огляду 0,44%, водій з результатом згоден.

03 липня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , з проханням направити адміністративний матеріал до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, для розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 212001 від 15.06.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що підсудність вказаного протоколу була визначена за Комінтернівським районним судом м. Харкова. Крім того, свідки визначені в зазначеному протоколі, та працівники поліції знаходяться в м. Харкові, що може ускладнити їх явку до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про надіслання адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 591/3912/19 Провадження № 3/591/1378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, проживає: АДРЕСА_1 , не працюючий зі слів, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.109 р. о 11.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Еко-маркет», що по вул. Кооперативна б.1, м. Суми, таємно викрав з полиці магазину товару на суму 84 грн. 29 коп., а саме балик «Житомирська м`ясна гільдія традиційна», чим завдав шкоди магазину на вказану суму та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Окрім того, його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн..

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (номер рахунку р/р 8002; код бюджетної класифікації доходів 21081100; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач УК у м. Сумах/ м. Суми/21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак