Справа № 635/4336/19
Провадження по справі № 3/635/1666/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Сімферопольській в с. Олешки Харківського району Харківської області в районі будинку №2/1, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, згідно якого:

п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В результаті вищевказаних дій автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, оскільки вважав, що у скоєнні ДТП винний також інший водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Пояснив, що 07 травня 2019 року у ранковий час він рухався по окружній дорозі поблизу ринка «Лоск», яка є головною дорогою, у крайній правій смузі зі швидкістю до 100 км/год, спереду нього раптово із другорядної дороги, яка знаходилась праворуч, на головну дорогу, по якій рухався ОСОБА_1 , виїхав ВАЗ 2107, здійснюючи поворот ліворуч, не надавши йому дорогу, оскільки до зазначеного автомобіля залишалося приблизно 30 метрів, уникнути зіткнення з ним не вдалося.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується повністю сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в тій частині, що 07 травня 2019 року у ранковий час, виїжджаючи на вул. Сімферопольську в с. Олешки Харківського району Харківської області, яка є головною дорогою, з другорядної дороги та повертаючи ліворуч, він впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, він побачив, що праворуч рухався автомобіль білого кольору, але оскільки той був далеко та не створював перешкоди для руху, він повернув ліворуч, закінчив поворот і почав рух прямо, після чого відчув удар позаду, від якого він втратив свідомість, зазначив, що механічні пошкодження прийшлися на задню праву частину його автомобіля у зв`язку з наявністю фаркопа.

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №156763 від 22 травня 2019 року;

-рапортом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Жигун Н.А. від 07 травня 2019 року;

-змістом протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 травня 2019 року, змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 травня 2019 року та фототаблицею до неї, на яких зафіксовані дорожня обстановка, слідова інформація при дорожньо-транспортній пригоді, місце зіткнення автомобілів та положення транспортних засобів на місці пригоди.

Всі вищевказані докази узгоджуються між собою та жодним чином не спростовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, який фактично не заперечував своєї вини у скоєні дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з недотриманням безпечної швидкості руху.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо наявності вини ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного ДТП, оскільки розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, в даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 .

Відомості щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, в межах тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко