Справа № 304/876/19
Провадження № 3/304/295/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 029566 від 15 березня 2019 року вбачається, що у період з 11 лютого по 15 березня 2019 року ОСОБА_1 у с АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а саме не забезпечила явку своєї дитини ОСОБА_2 , 2010 року народження, до Тур`я-Пасіцької ЗОШ І-ІІІ ступенів під час навчального процесу без поважних на те причин.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 14 травня 2019 року.

Разом з цим, будь-яких додаткових заходів щодо усунення недоліків, вказаних у зазначеній постанові, працівниками поліції вжито не було, оскільки ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 13 червня та 02 липня 2019 року не з`явилася, хоча про день і час слухання справи за місцем проживання, вказаним у протоколі, яке збігається із зареєстрованим місцем проживання, встановленим у постанові судді Перечинського районного суду від 14 травня 2019 року з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області №3.1.8./5040 від 24 квітня 2019 року, повідомлялася у встановленому законом порядку: як вбачається з довідок про причини повернення рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, такі повернуто з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки за допомогою засобів поштового зв`язку належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи не виявилося можливим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП й унеможливлює розгляд даної справи, а тому її слід повторно повернути на доопрацювання для виконання вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП (встановлення належних відомостей щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (країна, місто, вулиця, номер будинку/квартири)).

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 276, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/876/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.