Справа № 212/5134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізької Північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ЕЛЕКТРОБУДМОНТАЖ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31693/04-83-57-41 від 07 червня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЕЛЕКТРОМОНТАЖ» допустила порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів , а саме : несвоєчасна сплата грошового зобов`язання по податковій інформації по податку на додану вартість за березень 2019 року № 7 від 17 квітня 2019 року, термін сплати - до 30 квітня 2019 року , фактично сплачено 08 травня 2019 року , тобто затримка платежу становить 8 календарних днів . В протоколі йдеться про те, що ОСОБА_1 порушила п. 57.1. та п. 57.3 статті 57 розділу ІІ Податкового Кодексу України та пункту 203.2 статті 203 розділу 5 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 під час розгляду справи просила суд жорстко не карати, зазначила, що не знала, що потрібно до банку потрібно нести платіжне доручення, в тому разі, якщо відсутні кошти.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно термінології посадові особи фізичні особи, які займають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях (юридичних особах платників податків) незалежно від форм власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено , що винність ОСОБА_1 підтверджуєтьсяпротоколом про адміністративне правопорушення № 31693/04-83-57-41 від 07 червня 2019 року , актом про результати камеральної перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо, однак враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 вперше, термін затримки платежу складає лише 8 календарних днів, враховуючи відсутність суттєвих негативних наслідків цієї затримки, вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним .

Згідно статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта