№ 753/9176/19
№ 3/755/4693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом у КП «Київський метрополітен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172305, ОСОБА_1 , 21 березня 2019 року, о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Райдужній, 6, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження майна і порушення п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив, що він дійсно здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Зазначив, що на парковці, де відбулася ДТП, є відео з камер спостереження, котре він особисто бачив, повідомляв про його наявність слідчого, однак, до матеріалів даної справи воно долучене не було.

У судовому засіданні представник потерпілої - адвокат Гончарук Ю.О. зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення направлено неправомірно, передчасно, оскільки потерпіла отримала тілесні ушкодження, однак, цього ніхто не дослідив. Так, 21 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до лікарні, де її було оглянуто та встановлено попередній діагноз: Закритий перелом гороховидної кістки лівої кисті (під питанням). Після чого, потерпіла звернулась до органів поліції з приводу вчинення кримінального правопорушення, однак, до ЄРДР відомості внесені не були і кримінальне провадження не розпочате, а також, не винесена постанова слідчого про відмову у відкритті кримінального провадження. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 перебувала на лікарняному більше 21 доби, що впливає на тяжкість тілесних ушкоджень. На підтвердження своїх пояснень надала суду ксерокопії медичної документації відносно потерпілої ОСОБА_2 , а саме: медичну картку амбулаторного хворого; виписку з амбулаторної картки та листок непрацездатності, тому просила передати матеріали справи до органів досудового розслідування для здійснення досудового розслідування за ознаками ст. 286 КК України та для внесення відомостей до ЄРДР.

У судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що вона повідомляла слідчого про завдані їй тілесні ушкодження, на що останній їй повідомив, що не вбачає складу кримінального правопорушення, оскільки їй завдані легкі тілесні ушкодження. Зокрема, вона пояснювала слідчому про те, що її необхідно направити для проведення експертизи, однак, їй було відмовлено, мотивувавши тим, що немає такої потреби. Крім того, вона знаходилася на лікарняному 23 дні та повідомляла про це слідчого.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та адвоката Гончарук Ю.О., приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зокрема, згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, у судовому засіданні представник потерпілої - адвокат Гончарук Ю.О. пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення направлено передчасно, оскільки потерпіла отримала тілесні ушкодження, однак, цього ніхто не дослідив. Так, 21 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до лікарні, де її було оглянуто та встановлено попередній діагноз: Закритий перелом гороховидної кістки лівої кисті (під питанням). Після чого, потерпіла звернулась до органів поліції з приводу вчинення кримінального правопорушення, однак, до ЄРДР відомості внесені не були і кримінальне провадження не розпочате, а також, не винесена постанова слідчого про відмову у відкритті кримінального провадження. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 перебувала на лікарняному більше 21 доби, що впливає на тяжкість тілесних ушкоджень.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона повідомляла слідчого про завдані їй тілесні ушкодження, на що останній їй повідомив, що не вбачає складу кримінального правопорушення, оскільки їй завдані легкі тілесні ушкодження. Зокрема, вона пояснювала слідчому про те, що її необхідно направити для проведення експертизи, однак, їй було відмовлено, мотивувавши тим, що немає такої потреби. Крім того, вона знаходилася на лікарняному 23 дні та повідомляла про це слідчого.

Так, як вбачається з копій медичної документації, наданої щодо ОСОБА_2 , зокрема, з виписки з амбулаторної картки КНП «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_2 знаходилася на лікуванні у травматолога з 22 березня 2019 року по 19 квітня 2019 року (тобто понад 21 добу) з приводу побутової травми, пов`язаної з ДТП - діагноз: перелом гороховидної кістки лівого кистьового суглобу.

Зокрема, згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та ч. 2 ст. 9, ст. 253, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №753/9176/19 (№3/755/4693/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати прокурору, відповідно до ст. 253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя