Єдиний унікальний номер 235/2364/19 Номер провадження 33/804/496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., за участю захисника Крайнього О.В., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 384,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду, разом з апеляційною скаргою, надійшло клопотання захисника Крайнього О.В., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року, з підстав, що її повний текст було отримано 14 червня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов`язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 , з урахуванням вихідних, закінчився 18 червня 2019 року.

Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт, під час проголошення рішення 06 червня 2019 року був присутній в судовому засіданні, а відтак знав про прийняте судом рішення, але звернувся за його копією лише 10 червня 2019 року, а до апеляційного суду взагалі 21 червня 2019 року.

За таких обставин, він жодним чином не був позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції та своєчасно склавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, наведені захисником причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови відносно ОСОБА_1 не є поважними, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Крайнього О.В., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 , повернути захиснику, як особі, що її подала.

Суддя?