Справа № 366/1477/19
Провадження № 3/366/875/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого техніка водія відділення державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ номер 012644: прапорщик ОСОБА_1 03.06.2019 року, під час несення служби, близько 23 години 40 хвилин, в прикордонному наряді «старший зміни прикордонних нарядів» у відділенні інспекторів прикордонної служби «Млачівка», в порушення вимог пункту 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби» №1261 від 19.10.2015 року залишив зброю без нагляду в приміщенні чергового відділення інспекторів прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому визнав, при цьому пояснив, що на даний час йому, рішенням начальника загону, за результатами службового розслідування оголошено «сувору догану» та його позбавлено премії у розмірі 50%.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Відповідно до ч.4 ст.15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
11.06.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а відповідно до висновку службового розслідування по факту можливих порушень організації та несення служби, пов`язаних із неналежним виконанням службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 03.60.2019 року, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 11.06.2019 року - рішенням начальника загону, старшому техніку водію відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прапорщику ОСОБА_1 оголошено «сувору догану» та його позбавлено премії у розмірі 50%. Тобто командування військової частини (прикордонного загону) кваліфікувало подію, яка відбулася 03.06.2019 року за участю ОСОБА_1 , одночасно як адміністративне правопорушення, за яке військовослужбовець має нести відповідальність за дисциплінарним статутом, і як військове адміністративне правопорушення, справи про які, відповідно до ст. 221 КУпАП, розглядають суди.

З огляду на наявність діючого (ніким не оспореного і не скасованого) висновку службового розслідування по факту можливих порушень організації та несення служби, пов`язаних із неналежним виконанням службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 03.60.2019 року, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 11.06.2019 року , відповідно до якого на старшого техніка водія відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прапорщика ОСОБА_1 покладено дисциплінарне стягнення у виді «сувора догана» та його позбавлено премії у розмірі 50%, суд розцінює його як рішення компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя