Справа № 397/682/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення F 397/682/19 (н/п 3/397/263/19) та F 397/683/19 (н/п 3/397/264/19) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ «LANOS», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Шевченка в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, не вибравши безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, здійснив наїзд на паркан домоволодіння по вул. Шевченка, 3 в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, що призвело до його пошкодження та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.04.2019 року о 23 год.00 хв., ОСОБА_1 залишив місце ДТП, яке відбулося по вул. Шевченка, 3 в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення F 397/682/19 (н/п 3/397/263/19) та F 397/683/19 (н/п 3/397/264/19), необхідно обFєднати в одне провадження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до розFяснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України F 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» субFєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до п.п. 1.10, 2.10 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди, тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД F 028075 від 20.04.2019 року встановлено, що 19.04.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ «LANOS», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Шевченка в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, не вибравши безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, здійснив наїзд на паркан домоволодіння по вул. Шевченка, 3 в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, що призвело до його пошкодження та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД F 028014 від 20.04.2019 року встановлено, що 19.04.2019 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 залишив місце ДТП, яке відбулося по вул. Шевченка, 3 в с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

З письмових пояснень громадянки ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що працює на посаді сімейної медичної сестри у Цвітненській амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Цвітне, вул. Шевченка, 2. 20.04.2019 року о 08 год. 00 хв. у звFязку із службовою необхідністю прибула до свого робочого місця та наближаючись до амбулаторії виявила, що поряд із входом пошкоджені дві арки паркану та бетонний стовп, якими дані секції зFєднані між собою. Хто може бути причетним до даного пошкодження їй невідомо.

З письмових пояснень громадянки ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 20.04.2019 року приблизно о 10 год. 30 хв. зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила їй, що пошкоджено дві секції бетонного паркану. Хто може бути причетним до даного пошкодження їй невідомо.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 19.04.2019 року він перебував на рибалці в с. Соснівка Олександрівського району Кіровоградської області разом з товаришем ОСОБА_5 та вживав алкогольні напої. Після чого приблизно о 23 год.00 хв. вони зібрали свої речі та повертались додому де по дорозі лежав пасинок на який Костя наїхав та перевернувся. Більше по даному питанню йому нічого невідомо, оскільки був у нетверезому стані.

З письмових пояснень самого правопорушника ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 19.04.2019 року він перебував у кафе та поїхав додому. Приблизно о 23 год.00 хв. знову поїхав до кафе, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Цвітне, вул. Березовського, проїжджаючи поміж сільську амбулаторію у нього випала сигарета на підлогу та намагаючись її підняти, відволікся та врізався автомобілем у бетонний паркан амбулаторії та пошкодив дві секції бетонного паркану та стовпчик.

Відповідно до протоколу огляду місця події, який міститься в матеріалах справи, встановлено, що на момент огляду дві секції паркану та стовпчик, які огороджують територію амбулаторії, мають пошкодження. При огляді секції «1» виявлено фрагмент темно-зеленої фарби та поряд на грунті виявлено фрагмент пластикової фари. Даний протокол складено у присутності понятих, якими він і підписаний .

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Вчинення зазначених порушень не заперечується і самим правопорушником.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення (дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, потерпілі претензій матеріального та морального характеру не мають), особу правопорушника (вину визнав повністю, своїми діями не бажав настання вищевказаних наслідків), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а за ст. 122-4 КУпАП F штраф у розмірі пFятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і на підставі ст. 36 КУпАП F остаточно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, у тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОбFєднати справи про адміністративні правопорушення F 397/682/19 (н/п 3/397/263/19) та F 397/683/19 (н/п 3/397/264/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи F 397/682/19 (н/п 3/397/263/19).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП F у виді штрафу в розмірі пFятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пFятдесят пFять) грн. 00 коп.;

-за ст. 124 КУпАП F у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.;

-на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 1001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Кіровоградській області, МФО 899998, ЄДРПОУ- 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів F ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ F 37993783, банк отримувача F Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача F 899998, рахунок отримувача F 6001, код класифікації доходів бюджету F 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили ________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі про адміністративне правопорушення F 397/682/19 (н/п 3/397/263/19).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6