Справа №639/3883/19
Провадження № 3/639/1464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 травня 2019 року о 12-15 год. в м. Харкові на перехресті пр. Любові Малої та вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ 45-05, д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху праворуч не впевнився, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ,від якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він, 20.05.2019 року, керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ 45-05, д.н.з. НОМЕР_1 рухався в м. Харкові по вул. Л. Малої зі сторони ДК «Ілліча», під`їхав до перехрестя вулиць просп. Л. Малої та вул. Грушевського та зупинився на червоний сигнал світлофора. Поряд із ним в попутному напрямку транспортних засобів не було та коли загорівся зелене світло світлофору, він почав рух. Попереду на зупинці стояв автобус, він ,не змінюючи напрямок руху, продовжив рухатися прямо та через 400-700 метрів його зупинив водій автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та почав пред`являти претензії, що він ,нібито, зачепив автомобіль Volkswagen. Крім того, пояснив, що не бачив механізм ДТП, та не порушував п. 13.1 ПДР України. Винним у ДТП вважає саме водія Volkswagen.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 20.05.2019 року приблизно о 12-20 год. він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м. Харкові по вул. Л. Малої зі сторони ДК «Ілліча» у напрямку вул. Дудинської. На перехресті вилиць просп. Л. Малої та вул. Грушевського зайняв ліву смугу, оскільки попереду за перехрестям на зупинці громадського транспорту стояв автобус. У правій смузі для руху в попутному напрямку стояв автомобіль ЗИЛ-ММЗ 45-05, д.н.з. НОМЕР_1 . Коли загорівся зелене світло світлофору, вони почали рух, водій автомобіля ЗИЛ, побачивши попереду автобус, почав зміщуватися лівіше. Водій автомобіля Volkswagen зупинився, проте водій автомобіль ЗИЛ продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення, де автомобіль Volkswagen отримав механічні пошкодження. Винним у скоєнні даної ДТП вважає водія ОСОБА_1 , оскільки останній порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу з`ясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса,(адреса: м. Харків, вул. Золочівська , 8-А) , на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП, фотокартки з місця події, протокол огляду місця ДТП та схему до нього.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/3883/19 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва