Справа № 166/547/19 Провадження №33/802/531/19 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Категорія:ч.1 ст.185-10 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Панасюка І .І. , розглянувши апеляційну скаргу захисника Панасюка І.І. на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 11 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 травня 2019 року о 14 год. 40 хв. на території Волинської області Ратнівського району Млинівської сільської ради в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Доманове" при слідуванні на в`їзд в Україну на транспортному засобі марки Фольксваген р/н НОМЕР_1 був затриманий за невиконання законної вимоги прикордонного наряду не зупинився перед в`їздом в ППР, не виконав неодноразово повторюваної вимоги прикордонного наряду вийти з транспортного засобу та надати паспортний документ, продовжував рух транспортного засобу для зупинки якого були застосовані блокератори коліс та парапед, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.185-10 ч.1 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі захисник Панасюк І.І. просить скасувати постанову судді, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не вчиняв, а суд безпідставно допитав в якості свідка особу, яка складала на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та дозволив їй внести виправлення в протокол про адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням положень КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Панасюка І.І., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Відповідальність за ч.1 ст.185-10 КУпАП наступає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3 , який в суді першої інстанції пояснив, що є працівником прикордонної служби, 4.05.2019 року виконував обов`язки "черговий шлагбаум". ОСОБА_1 автомобілем Фольксваген без черги проїхав перед шлагбаумом, йому зроблено зауваження стати в чергу, проігнорував, та без дозволу проїхав у пункт пропуску, не надав документи , застосовано блокуратори коліс.

Свідок ОСОБА_5 , який склав протокол про адміністративне правопорушення підтвердив зміст протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП . На спростування доводів ОСОБА_1 , що необхідно було проїхати без черги по причині хвороби дитини, надав документи про те, що в той же день ОСОБА_1 виїжджав з України - картка відмова від 04.05.2019 року, витяги з бази даних Гарт -1п.

В суді першої інстанції свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили, що знаходилися в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 в якості пасажирів та останній не зупинився перед в`їздом до пункту пропуску, тобто проїхав позачергово, на вимогу прикордонників не виходив із автомобіля, не надав паспортний документ, а продовжував рухатися автомобілем. Після цього, прикордонники ОСОБА_1 затримали.

З дослідженого судом першої інстанції DVD диска вбачається, що ОСОБА_1 не зупинився перед в`їздом в пункт пропуску, не виконав неодноразово повторюваної вимоги прикордонного наряду вийти із транспортного засобу та надати паспортний документ , продовжував рух транспортного засобу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПнРУ №200649 від 04.05.2019 року слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП за порушення режиму в пункті пропуску 04.05.2019 о 14 годині 40 хвилин при слідуванні на в`їзд в Україну, а саме без дозволу посадових осіб підрозділу кордону заїхав на територію пункту пропуску на транспортному засобі без облікового талончика, чим порушив п.3.5 Наказу начальника прикордонного загону № 62-од від 13.03.2018 року. Вказана постанова набрала законної сили, направлена на виконання, що стверджено підписом ОСОБА_1 про її отримання , супровідною від 04.06.2019 року № 789 про направлення цієї постанови для примусового виконання до Ратнівського ВДВС Ратнівського РУЮ.

Враховуючи вищенаведені докази, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого та законного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що судом першої інстанції незаконно допитано в якості свідка особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки згідно вимог чинного КУпАП не заборонено допитувати в якості свідка особу яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Та обставина, що в судовому засіданні внесено виправлення в протокол про адміністративне правопорушення, оскільки невірно вказано по батькові ОСОБА_1 не є безумовною підставою для скасування постанови судді, так як ОСОБА_1 свідомо написав пояснення вказавши невірно по батькові з метою уникнення адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст.ст.22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 не відмовлявся на вимогу прикордонного наряду надати паспортний документ та обліковий талон, а зазначав, що надасть його на пункті пропуску, крім того, судом першої інстанції не взято до уваги характеризуючи дані ОСОБА_1 , а саме, позитивну характеристику по місцю проживання, його сімейний стан, наявність на утриманні малолітніх дітей та відсутність постійного заробітку.

З медичної документації, запис від 06.05.2019 року, наявної в матеріалах справи, слідує, що малолітня дитина ОСОБА_9 хворіє третій день, йому поставлений відповідний діагноз, що узгоджується з позицією ОСОБА_1 про надходження інформації від дружини про раптове захворювання дитини, що негативно вплинуло на його поведінку при проходженні митного контролю (а.с.18-19).

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені апеляційним судом обставини суттєво пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Панасюка І.І. задовольнити частково.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 11 червня 2019 щодо ОСОБА_1 в частині накладеного адміністративного стягнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк