overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 24.03.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 .

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 493/1284/19
Провадження № 3/493/564/19
15 липня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
19.06.2019 року гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Балта Одеської області, висловлювалися брутальною лайкою на адресу одна одної, чим порушили громадський порядок.
В судовому засіданні правопорушниці свою вину визнали, пояснивши, що 19.06.2019 року між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої вони висловлювалися брутальною лайкою на адресу одна одної, чим порушили громадський порядок.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 їх вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 334367 від 02.07.2019 року, серії АПР 18 № 334366 від 02.07.2019 року.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що 19.06.2019 року приблизно о 19.10 год. до неї вийшла ОСОБА_2 , з якою у неї склались неприязні відносини через паркан, який на її думку розташований в неналежному місці, у зв`язку з чим між ними виникла сварка, під час якої вони висловлювалися брутальною лайкою на адресу одна одної, чим порушили громадський порядок.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 19.06.2019 року № 2659.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювалися в громадському місці, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнитивід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/903/18
Провадження № 3/534/198/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т., особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для здійснення досудового розслідування.

Копію постанови направити прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Постанова суду набирає законної сили у моменти її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
17.07.2019 Справа № 756/8368/19
Унікальний № 756/8368/19
Провадження № 3/756/4037/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року о 13.40 годині ОСОБА_1 в м.Києві на вул.Івашкевича,2 керуючи транспортним засобом Сеат, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.12.1,2.3б Правил дорожнього руху,не вибрала безпечної швидкості руху , в результаті цього здійснила зіткнення з транспортним засобом Сеат, державний НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№310894 від 10.06.2019року;схемою місця ДТП від 10.06.2019 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 600/509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, які було призначено на 19.06.2019 року та на 04.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній не з`явився, а до суду повернувся конверт, із відміткою «адресат відсутній». У зв`язку з цим, постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 04.07.2019 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області. Однак даний примусовий привід виконаний не був, про причини невиконання суду не повідомлено.

16.07.2019 року правопорушник ОСОБА_1 до суду черговий раз не з`явився.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №094365 від 14.05.2019 та відповідно невиконання вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його викликів до суду та застосування примусового приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 727/6729/19
Провадження № 3/727/2441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2019 року ОСОБА_1 15.02.2019 року о 15.00 год. в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №010001 від 01.03.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 цієї статті, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 222/393/19
Провадження № 3-в/222/12/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з поданням начальника Нікольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - начальник Нікольського РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст. 304 КУпАП вирішити питання щодо виконання постанови Володарського районного суду Донецької області від 04.04.2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Проте, зазначене подання не може бути прийняте до розгляду Володарського районного суду Донецької області та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей та інше.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

Проте, як вбачається з подання, то в ньому відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Таким чином, враховуючи, що в поданні відсутні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, що унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП, вважаю за необхідне повернути подання Нікольському РС філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Нікольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 повернути Нікольському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 747/419/19
Провадження№ 3/747/115/19
ПОСТАНОВА

17.07.2019 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання зазначено АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002702 від 06.06.2019 року, складений начальником СРПП № 1 Талалаївського ВП Климовим Л.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ..

Згідно з відомостями, зазначеними в протоколі, до нього додаються пояснення свідків та фото та відео з «боді камери» працівника поліції .

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не долучено пояснення свідків та фото та відео з «боді камери» працівника поліції.

Також в протоколі зазначено дві адреси проживання ОСОБА_1 , які знаходяться у різних областях. Тому для належного виклику в судове засідання необхідно встановити дійсну адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням зазначених вимог, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, останній підлягає поверненню до Талалаївського ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 408/4393/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Червонопартизанськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось24.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Провадження № 3-4498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

водія 3 відділення 2 автомобільного взводу автомобільної

роти в/ч НОМЕР_1 ,

солдата строкової служби,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи солдатом строкової служби, водія 3 відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти в/ч НОМЕР_1 , що дислокується по пр.-ту Перемоги у м. Києва, 06.05.2019 року, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 06.05.2019 за допомогою приладу «Алконт-М», результат тесту 1,05%.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2019; даними негативної службової характеристики на ОСОБА_1 ; даними огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Алконт-М» з результатом тесту 1,05 %.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 655 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: