Справа № 522/8651/19
Провадження № 3/522/5718/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, депутат VII скликання Одеської обласної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депатутом Одеської обласної ради VII скликання, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлений термін Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме про придбання майна 12.05.2017 квартири загальною площею 154,5 кв.м. вартістю 11996337 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлений на 1 січня відповідного року, що свідчить про суттєву зміну майнового стану, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому ій правопорушенні не визнала і просила звільнити її від адміністративної відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією.

Однак, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією № 408 від 16.05.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання описала обставини події;

- рапортами ст.оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Яковлева І.В. ;

- витягами з сайту НАЗК;

- та іншими адміністративними матеріалами.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 , вбачається, що інкриміноване ій адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 12 травня 2017 року, до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до Узагальнення науково консультативного висновку Науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Маринчак Н.Є., ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є.А., під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винність особи не встановлюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнення її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя