ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4634/18 Головуючий в 1 інст. Гнатюк О.М.
Провадження №33/807/277/19 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст. 484 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Пономаренка Є.А., представника Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 . - адвоката Пономаренка Є.А. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 64737,00 (шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької митниці ДФС понесені митним органом витрати в сумі 30488,90 грн (тридцять тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 90 коп.).

Згідно з постановою суду, 28 березня 2018 року до Запорізької митниці ДФС надійшов лист Запорізької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 16 березня 2018 року № 139/08-29-23 (вх. № 177/71-19 від 28 березня 2018 року) з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000096 від 14 липня 2017 року.

За результатом вивчення отриманого матеріалу встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000096 від 14 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Антоненко М.В. від 03 березня 2018 року співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено 05 березня 2018 року обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку співробітниками податкової міліції виявлено та вилучено алкогольні напої іноземного виробництва, на яких були відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка. Співробітниками податкової міліції разом з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000096 від 14 липня 2017 року було передано в Запорізьку митницю ДФС алкогольні напої іноземного виробництва, на яких були відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка, які були вилучені під час проведення 05 березня 2018 року обшуку в кількості 292 скляні пляшки об'ємом 294,55 л.

Згідно з листом Запорізької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 16 березня 2018 року №139/08-29-23 (вх.№ 177/71-19 від 28 березня 2018 року), в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000096 від 14 липня 2017 року встановлено, що власником вищевказаних алкогольних напоїв є ОСОБА_1

Згідно з протоколом допиту свідка від 13 березня 2018 року, ОСОБА_1 повідомив, що він орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в яке до нього 05 березня 2018 року прийшли співробітники податкової міліції, які провели обшук та знайшли алкогольні вироби іноземного виробництва, які знаходилась там. Також, він повідомив, що алкогольні вироби іноземного виробництва він придбав та зберігав за адресою АДРЕСА_2 з метою подальшої реалізації.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 . - адвокат Пономаренко Є.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, вищезазначену постанову змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, в межах, передбачених санкцією статті 484 МК України, та замість штрафу накласти стягнення у виді конфіскації вилученого майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що про день, час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 повідомлений не був, про рішення по справі дізнався лише в березні 2019 року, коли були розпочаті виконавчі дії. Товари (алкогольні напої) були вилучені та передані на зберігання до складу митної служби. ОСОБА_1 є переселенцем з Донецької області. Магазин, з якого були вилучені вищевказані товари, він орендує, свого майна та постійного заробітку не має, він є особою з інвалідністю та отримує мінімальну пенсію у розмірі 1497,00 грн, має на утримані неповнолітню доньку, а дані обставини унеможливлюють сплату такого великого штрафу та інших витрат по справі. Окрім цього, ОСОБА_1 усвідомлює свою провину та повністю розкаюється в вчиненому, що пом'якшує відповідальність, зазначене правопорушення він вчинив у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду підлягає задоволенню з огляду на положення ст.129 Конституції України і того, що ОСОБА_1 у розгляді справи судом першої інстанції участі не брав, оскаржувану постанову захисник отримав 08 квітня 2019 року, після чого подав апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; представника Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржувану постанову суду в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах, та є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про порушення митних правил № 0099/11200/18 від 29 березня 2018 року (а.с.2-3); протоколі обшуку від 05 березня 2018 року (а.с.11-14); показаннями свідка ОСОБА_1 від 13 березня 2018 року (а.с.17-18); поясненнями ОСОБА_1 від 27 квітня 2018 року (а.с.27).

З зазначеного вбачається, що суд першої інстанції дав правильну оцінку всім наявним доказам у справі та належним чином мотивував у постанові свої висновки. Вказані висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, дії Маковецького судом кваліфіковані вірно за ст.484 МК України. Фактичні обставини справи та кваліфікація дій ОСОБА_1 ніким з учасників процесу не оспорюються.

Разом з тим, при визначенні виду адміністративного стягнення, суд, всупереч вимогам ч.2 ст.33 КУпАП, не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення та його обставини, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Доводи ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції накладено занадто суворе адміністративне стягнення, є слушними, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою з інвалідністю 2 групи, істотної шкоди внаслідок вчиненого ним правопорушення не заподіяно, що, у розумінні положень ст.34 КУпАП, може бути визнано обставинами, які пом'якшують відповідальність.

На думку суду апеляційної інстанції накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у вказаній в постанові сумі є надто суворим та непомірним для порушника.

Враховуючи викладене, на думку суду апеляційної інстанції, є підстави для зміни постанови суду в частині накладеного стягнення шляхом зміни виду стягнення зі штрафу на конфіскацію вилученого товару, що буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються в т.ч. особи з інвалідністю I та II груп.

Згідно з пенсійним посвідченням НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Тобто постанова суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Пономаренка Є.А. строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Є.А. задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, в частині накладеного стягнення, змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, які були вилучені під час проведення 05 березня 2018 року обшуку за адресою : АДРЕСА_2 , а саме: скляних пляшок в кількості 292 штук об'ємом 294,55 л.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн скасувати.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 334/4634/18