Справа № 204/4090/19
Провадження № 3/204/1907/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Екологія Д», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №153755 від 03.06.2019 року, 03 червня 2019 року о 08 год. 00 хв., в м.Дніпрі, вул.Суворова, буд.32-А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ ACTROS 2532L», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на електроопору №2, яка належить ПрАТ «ПЄЄМ ЦЕК», чим спричинив пошкодження електроопори. Внаслідок ДТП електроопора отримала механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153757 від 03.06.2019 року, 03 червня 2019 року о 08 год. 00 хв., в м.Дніпрі, вул.Суворова, буд.32-А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ ACTROS 2532L», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на електроопору №2, яка належить ПрАТ «ПЄЄМ ЦЕК», після чого місце пригоди залишив, поліцію не повідомив, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколах серії ОБ №153755 та серії ОБ № 153757 про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №153755 від 03.06.2019 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153757 від 03.06.2019 року (а.с.12);

-схемою місця ДТП від 03.06.2019 року (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 03.06.2019 року, які містяться в матеріалах справи (а.с.3-4);

-рапортом співробітника поліції від 03.06.2019 року (а.с.5);

-фототаблицею до місця ДТП від 03.06.2019 року (а.с.7).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, і іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар