Справа № 591/4506/19 Провадження № 3/591/1535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року о 16 год.00 хв. в м.Суми, по вул.Харківська поблизу буд. 107, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ТЗ ГАЗ 33021 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 AR HF-0034 у присутності двох свідків, проба позитивна 1,69 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що з правопорушенням, викладеним в протоколі не згоден, оскільки він дійсно вживав алкоголь, але напередодні, а працівники поліції не запропонували йому пройти обслідування в медичному закладі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 169347 від 15.07.2019 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підстав не довіряти яким у судді не має, а також показами приладу Drager Alcotest 6820 AR HF-0034 - проба позитивна 1,69 ‰, матеріалами відеофіксації події, що досліджені в судовому засіданні.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, будь-яких істотних порушень щодо проведення процедури огляду ОСОБА_1 та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушення встановлено не було.

Жодного доказу на спростування вищенаведених доказів суду не надано.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак