Справа F 216/2535/19
номер провадження 3/216/1175/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з полку Патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року о 18-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген Пасат, д/н НОМЕР_1 по вул. Степана Тільги з позначеним знаком 2.1 «Назад дорогу» виїжджаючи з вул. Мисливська м. Кривого Рогу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, котрий рухався на головній дорозі позначеною дорожнім знаком 2.3. «Головна дорога», при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3б, 16.11 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності й давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, приходжу до таких висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення F а.с.1, долученою до нього схемою місця ДТП F а.с.2, письмовими поясненнями F а.с. 3-6, фото таблицями а.с. 7-8, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25 липня 1974 року, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 25 липня 1974 року, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя М.В. Бутенко