1Справа № 335/7493/19 3/335/1229/2019
ПОСТАНОВА
17 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює водієм у ФОП „ ОСОБА_2 , одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
26 квітня 2019 року, о 07 годині 45 хвилин на 181 км+850 м а/д М15 Одеса-Рені, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху при опущеному шлакбаумі та червоному сигналі світлофору, скоїв зіткнення з тепловозом 2 ТЭН6 720, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 20.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП тепловоз та автомобіль отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 26.04.2019 року близько 07 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час наближення до залізничного переїзду із шлагбаумом рухався по правій смузі дороги, на відстані близько 20 метрів побачив попереду транспортний засіб, який не рухався, задля уникнення зіткнення здійснив маневр на зустрічну смугу де здійснив зіткнення зі шлагбаумом та тепловозом. Просив суд суворо не карати, щиро розкаюється та просить застосувати до нього адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює водієм та не має інших джерел отримання заробітку для утримання родини.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі.
Пунктом 20.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334777 від 26.04.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які були останнім підтверджені під час судового засідання, фотокартками.
За таких обставин, суд, оцінивши досліджені докази, дійшов висновку, що ОСОБА_1 було порушено п.п. 2.3 «б», 20.3 ПДР України, що дає підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Враховуючи встановлені обставини та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у його вихованні в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст., 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна