ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПрАТ «Родючість», за ст.130 ч.1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2019 року в 02 год 50 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Сагайдачного, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, освідчення проводилось у ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , чим порушив п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 26 травня 2019 року в 04 год 35 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Ковельській, біля будинку 132 повторно керував автомобілем Опель Астра р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками на стан алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження обстеження на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому, пояснив, що після першої зупинки працівниками поліції його було доставлено на медичне освідування у Володимир-Волинське ТМО, після проходження якого було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Після складання вказаного протоколу, він власним автомобілем намагався добратись до дому, оскільки був нічний час, однак по дорозі був повторно зупинений працівниками поліції, які повторно склали на нього протокол про порушення ч.2 ст.130 КУпАП за відмову від повторного освідування на стан сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою вказаної статті закону передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його визнавальними поясненнями та матеріалами справи. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм і робота є його єдиним джерелом доходу для життя. Має сім`ю та на утриманні малолітніх дітей. Просить звільнити від відповідальності та подав до суду клопотання адміністрації та трудового колективу ПрАТ «Родючість», з якого вбачається, що керівництво та трудовий колектив підприємства зобов`язуються взяти ОСОБА_1 на поруки та просять не позбавляти його права керування транспортними засобами, додатком до клопотання надали протокол зборів колективу, з якого вбачається що він характеризується виключно позитивно, у вчиненому щиро покаявся.

Відповідно до ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи виключно позитивну характеристику на ОСОБА_1 за місцем роботи, клопотання керівництва та трудового колективу ПрАТ «Родючість», які зобов`язуються взяти його на поруки та просять не позбавляти його права керування транспортними засобами, з урахуванням відомостей про обставини вчинення правопорушення повторно після проходження огляду на стан сп`яніння, що було обумовлено необхідністю добратись до місця проживання в нічний час, відсутність тяжких наслідків в результаті вчиненого, на підставі ч.1, ч.2 ст.21 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ПрАТ «Родючість».

На підставі викладеного, ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 21, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ПрАТ «Родючість».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , голова

правління ПрАТ «Родючість» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко