ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1382/19

3/610/556/2019

м. Балаклія 02.07.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких просив повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП для належного оформлення.

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення № 49695856 від 14.05.2019р. суть адміністративного правопорушення, викладена в Протоколі, не є конкретною не вказано коли було пред'явлено виконавчий документ до примусового виконання; коли та ким винесено рішення суду, на підставі якого стягуються аліменти у збільшеному розмірі; дату відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.10.2018р.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Також, додані до Протоколу копії документів, зокрема виконавчі листи та довідка про відбування суспільно-корисних робіт, не завірено належним чином посадовою особою Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, а копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП надана у вигляді її ксерокопії.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення втретє повернути до Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко