overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4157/19 Провадження № 3/0274/1751/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 16.07.19 р. матеріали, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником Андрушівського районного мисливсько-рибальського клубу "Сапсан", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 р. № 106 ОСОБА_1 не надав до Бердичівського управління Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І квартал 2019 року, чим порушив п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність статтею 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі адміністративне правопорушення від 21.06.2019 р. № 106 не вказано, якою частиною статті 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинені ОСОБА_1 дії.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 р. № 106 вказано, що місцем вчинення правопорушення є м. Анрушівка.

Між тим, відповідно до частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто справа не підлягає розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 р. № 106 на доопрацювання.

Керуючись статтями 163 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Єдиний унікальний номер 725/4061/19
Номер провадження 3/725/2288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 16 липня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року будучи особою якій встановлено адміністративний нагляд, 30.03.2019 року о 00, год. 05 хв. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 ,, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення здійснені 30.03.2019 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа №647/1837/19
Провадження № 3/647/1021/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 083872 від 12.07.2019 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2019 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2788/19
Провадження №: 3/332/647/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали які надійшли із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2788/19 провадження № 3/332/647/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 332/2789/19, провадження № 3/332/648/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/2788/19 провадження № 3/332/647/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 332/2789/19, провадження № 3/332/648/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/2788/19 провадження № 3/332/647/19.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 587/770/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення НОМЕР_1 від 25.04.2018,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 075291 від 13.04.2019 року, - 13 квітня 2019 року о 08 год. 10 хв. на 23 км. автодороги м-28 обхід м.Одеси, керував автомобілем ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу газоаналізатор та в медичному закладі відмовився присутності двох свідків, чим порушив п 2.5А Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Адвокат Смирнова О.Л. направила до суду клопотання про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 13 квітня 2019 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 685/894/19
Провадження № 3/685/521/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.06.2019 року о 19 год. 48 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2004 року народження, (син ОСОБА_1 ) вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 , як батько, не забезпечив належного догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №115433 від 03.06.2019 року, відеозаписом події, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/4879/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з частиною першою статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 277, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 173-2 КУпАП повернути начальнику Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4641/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4641/19
Номер провадження 3/205/2127/19
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Відділення поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

З протоколу серії АПР18 № 280226 від 27 травня 2019 року вбачається, що 27 травня 2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої (пиво), знаходячись у забороненому законом місці, біля пішого переходу № 7 станції метро «Покровська» Дніпровського метрополітену.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала у повному обсязі.

За ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфікуються дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 280226 від 27 травня 2019 року, рапортами працівників поліції.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки платника податків не мають можливості оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №701/902/19
Провадження №3/701/303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в середині червня після 00 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння своєї баби ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , стукав у вікна будинку та голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 019586 від 16.07.2019 року, складений ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Ігнатовою Н.В., копією рапорта, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа №468/544/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянки України, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ч.2 ст. 184 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки необхідно уточнити кваліфікацію статті ст. 184 за ч.2 КУпАП, до матеріалів справи долучено копію постанови про притягнення порушника за ч.1 ст.184 КУпАП 15.01.2018р, що виключає повторність скоєння порушення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 522626 від 16.06.2019 року, 16.06.2019 року о 09 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство стосовно відносно свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклик судовою повісткою останній не з`явився, привід останнього призведе до порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративну справу № 755/10099/19 (3/755/4685/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко