П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.11.2018 року в 21.30 год. в м. Бар, Вінницької області, перебуваючи на вулиці ОСОБА_2, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівника поліції ОСОБА_3 не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 02.11.2018 року приблизно в 21.30 год. в м. Бар, Вінницької області, він разом з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йшли по вулиці Героїв Майдану в м. Бар, голосно розмовляли. До них підійшов працівник поліції, який зробив зауваження та виклав поліцію.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що 02.11.2018 року приблизно в 21.30 год. в м. Бар, Вінницької області, вони разом з ОСОБА_1 йшли по вулиці Героїв Майдану в м. Бар, голосно розмовляли. Вживали слово «презерватив». До них підійшов працівник поліції, який зробив зауваження та виклав поліцію. ОСОБА_1 затримали.

Допитаний у судовому засіданні співробітник поліції ОСОБА_3 пояснив, що 02.11.2018 року приблизно в 21.30 год. в м. Бар, Вінницької області, він йшов у форменому одязі по вулиці Героїв Майдану в м. Бар на чергування до відділу поліції. На зустріч йому йшли ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вони голосно розмовляли, виражалися нецензурною лайкою в громадському місці, в центрі міста. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані. Однак, ОСОБА_3 пройшов повз них, зауваження не робив, вирішив їх не турбувати. Натомість, ОСОБА_1 зупинився, та у спину почав кричати нецензурною лайкою « Ей ти …». Коли виник конфлікт ОСОБА_3 викликав групу, яка затримала ОСОБА_1 У відділенні поліції він грубив, продовжував нецензурно лаятися, про що свідчить відеозапис. У КУ «Барська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено у судовому засіданні відеодиск, на якому відображено моменти складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у приміщенні Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, де ОСОБА_1 вживає нецензурну лайку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя