overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.07.19
Справа № 652/258/19
П О С Т А Н О В А

01 липня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Меліоративний Прионежського району республіки Карелія РФ та мешканця без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина Росії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2019 року, близько 08.30 год., ОСОБА_1 , в смт Високопілля по вул.Кобзаря,35 керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння(характерний різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду по визначенню стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про причини неприбуття не повідомив, постанови про примусовий привід від 17.05.2019 року, від 28.05.2019 року, 04.06.2019 року, від 12.06.2019 року, від 21.06.2019 року та від 27.06.2019 року, не виконано та правопорушник в судове засідання не доставлений.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника, як вважає суд є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Меліоративний Прионежського району республіки Карелія РФ та мешканця без реєстрації АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 05 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 727/5659/19
Провадження № 3/727/2032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.05.2019 року о 04.40 год. по вулиці Головна, 20 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «БМВ 525», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, зразки очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять роківбез вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 188/931/19
Провадження № 3/188/416/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працюючого, і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдома АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив останнього по обличчю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 293560 від 15.07.2019 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн.( триста вісімдесят чотири грн. 20коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 591/3465/19 Провадження № 3/591/1215/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Сумського ВП управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 02.04.2019 складений адміністративний протокол ГР № 299628 відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення нею 29.03.2019 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, який станом на 16.07.2019 не розглянутий.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2ст.212-13КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 717/886/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного служби 3-ї категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби «Подвір`ївка» відділу прикордонної служби «Кельменці»,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2019 року о 03 год. 30 хв. під час несення служби, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, порушив правила несення прикордонної служби, тобто пункту 7,10,11, глави 2, пункту 9 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року №1391/27836, та не виконував покладені на нього обов`язки, а саме: самовільно змінив маршрут руху та залишив ділянку державного кордону віддану йому під охорону та не здійснив доповідь старшому зміни прикордонних нарядів.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 липня 2019 року під час несення служби він самовільно змінив маршрут та самовільно залишив ділянку державного кордону, а також не здійснив доповідь старшому зміни. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 327941 від 15 липня 2019 року та поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 32-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 202/3518/19
Провадження № 3/202/1775/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 гривень.

В той час судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено по-батькові " ОСОБА_2 ", замість вірного - " ОСОБА_3 ", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати вірним у резолютивній частині постанови по-батькові " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 408/2373/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Антрацит, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось21.12.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 462/4562/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2019 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Близенько», за адресою: місто Львів, вулиця Петлюри, 2 вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: шоколадку «Світоч» на загальну вартість 134 грн. 70 коп.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.06.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 510 /п`ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 636 / 2865 / 19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця сел. Ківшарівка Куп`янської міськради Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого солдата, номера обслуги в/ч НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року за № 19, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 03.07.2019 року о 08.00 год. не з`явився на військову службу до вказаної військової частини, та з`явився на службі 08.07.2019 року о 08.00 год. до в/ч НОМЕР_1 .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення вчасно військовослужбовця без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року серії А0501 за № 19, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/Чугуївський район/КБК, код: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/592/19
Номер провадження 3/213/559/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року після дооформлення до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АПР18 №559864 від 31.01.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , яка 31.01.2019 року о 16.30 годині у громадському місці біля буд.№34 по вул. Салтиківській в м. Кривий Ріг, розпивала пиво «Чернігівське світле».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №559864 від 31.01.2019 року, доданими до нього документами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, статтею 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 31.01.2019 року, про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_1 - 31.01.2019 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 18.07.2019 року.

Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко