Справа № 473/2590/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ПСП «Нова Зоря», який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.06.2019 року о 19 год. 20 хв. на польовій дорозі від Т-1511 «Братське - Вознесенськ» 24 км., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi» д/н НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху при раптово виниклий перешкоді, не прийняв міри аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на тварину (собаку), яка перебігала проїжджу частину з права на ліво відносно руху транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Mitsubishi» д/н НОМЕР_2 були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 14.06.2019 року о 19 год. 20 хв. він їхав на автомобілі «Mitsubishi» д/н НОМЕР_2 по польовій дорозі «Братське - Вознесенськ» з невеликою швидкістю. Раптово на проїзну частину дороги вибігла собака. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення з нею, але йому це не вдалося, собака потрапила під колеса його автомобіля.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , який повідомив суду, що 14.06.2019 року о 19 год. 20 хв. він знаходився на передньому сидінні з правої сторони в автомобілі «Mitsubishi» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Коли вони їхали по польовій дорозі «Братське - Вознесенськ», раптово з лісопосадки вискочила собака та потрапила під колеса вказаного автомобіля.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

ОСОБА_1 жодного, із перелічених у ст.124 КУпАП, порушень не допустив, оскільки пошкодив лише власний транспортний засіб. Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

Крім того, відсутні докази того, що ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на собаку, яка раптово вискочила на дорогу.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Миронова