overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/478/19 Справа № 734/1049/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні,тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 462/3869/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Львівський друкар», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 червня 2019 р., о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo 1.2, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Стрийська Ак. Лазаренка у м. Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Sharan», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ОБ № 135703 від 10.06.2019 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 635/5699/19
Провадження 3/635/2093/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований у ТзОВ «Ламберг Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220994 від 27 березня 2019 року, ОСОБА_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 27 березня 2019 року о 22:30 на 429 км автодороги М-03, керував автомобілем DAF XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому перевозив вантаж, який був ненадійно закріплений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 220994 від 27 березня 2019 року; довідка інспектора ВАП УПП у Харківській області ДПП Мельника М.О., копія постанови старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Белякова М.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 01 березня 2018 року (ВП № 48859693).

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 25 липня 2019 року, адміністративне правопорушення мало місце 27 березня 2019 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 190/1048/19
Провадження №3/190/197/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився всмт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,не працюючого,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення, 07.03.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї,що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурної лайки чим принизив її людську гідність, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративнийматеріалнадійшов на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті17.07.2019 року, тобто на час розглядусправизакінчився строк накладенняадміністративногостягненнявстановленого ст.38 ч.1 КУпАП, щоунеможливлюєрозглядсправи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у разізакінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроківпередбачених ст.38 КУпАП.

Керуючисьст.ст.173-2 ч.1,38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАПзакрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачіапеляції доП`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті.

Суддя:
Справа № 478/844/19 Провадження № 3/478/274/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілля Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області від управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути до управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №013534/648 від 15.05.2019 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу ОСОБА_1 надсилалася судова повістка, яка повернута з поміткою адресата не розшукано.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що порушив провадження у справі, для доопрацювання щодо встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №-613/908/19 Провадження №-3/613/316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2019 року о 20 год. 50 хв. по вул.Дерегуса м.Богодухів Харківської області керував мопедом CORADO в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 249082 від 30 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він «випив 100 гр водки і їхав на мопеді додому», результатами тестування на алкоголь до протоколу БД №249082, проведеного приладом «Drager», відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , 30 червня 2019 року о 21-15 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,19%), відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення раніше, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/741/19 Номер провадження 33/814/767/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2019 року

в с т а н о в и л а :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень .

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була в судовому засіданні 10.06.2019 року, в тому числі при проголошенні судового рішення.

24.06.2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2019 року та закрити провадження у справі. При цьому ОСОБА_1 не просить поновити їй строк на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку і не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2019 року - повернути.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Суддя: А.А.Гонтар
пр. № 3/759/5427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2019 року приблизно о 17.05 годин, в м. Києві, по б-ру Вернадського, 39, керуючи автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з б-ру Вернадського, не надав перевагу в русі автомобілю «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С. Бандура
Провадження № 3/263/2822/2019
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГП № 237864, складений 27.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний протокол серії ГП № 237863, складений 27.06.2019 року також стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/10236/19 (провадження № 3/263/2822/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/10237/19 (провадження №3/263/2823/2019) стосовно нього ж за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/10236/19 (провадження № 3/263/2822/2019).

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 264/4002/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення 10.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.06.2019 року, 18.07.2019 року, 26.07.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 10 хв. 12 серпня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко