БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1012/19 Провадження № 3/497/372/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

особи, яка склала протокол ОСОБА_2 ,

іншого учасника ДТП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 31.07.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2019 року о 10:00 годині, ОСОБА_1 , на автодорозі Залізничне - Болград, керуючи автомобілем ВАЗ 21134, державний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце події. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих не має.

За даним фактом поліцейськими СРПП №3 Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Сааковим С.О. відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122 ч.4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував, та пояснив, що він рухався по автодорозі Залізничне - Болград, по узбіччю дороги з лівої сторони його обганяв автомобіль KIA SPORTAGE, що допустив зіткнення з автомобілем не помітив. Наздогнавши його автомобіль, водій KIA SPORTAGE зупинив його та пояснив, що сталося зіткнення з його автомобілем. Після чого були викликані працівники поліції, які склали протоколи відносно кожного водія. Вважає, що ним не було допущено порушення Правил дорожнього руху України, оскільки маневр обгону вчиняв з лівої сторони сама інший водій.

Водій автомобіля KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по узбіччю дороги, а водій ОСОБА_1 їхав поряд на своєму автомобілі по автодорозі, та взяв різко в ліву сторону, де зітнувся з його автомобілем, при цьому не зупинився та поїхав далі.

Допитані в судовому засідання у якості свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони були пасажирами автомобіля KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_4 , який рухався по обочині дороги, та саме водій автомобіля ВАЗ 21134, державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по автодорозі в`їхав в них.

Особа, яка склала протокол ОСОБА_2 суду пояснив, що виїхавши на місце ДТП, на підставі отриманих пояснень від учасників ДТП, та дослідження обстановки події, він дійшов висновку про наявність вини в ДТП в діях обох водіїв, і ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 , оскільки кожний з них допустив порушення ПДР України, тому і були складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно кожного.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх осіб, суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить по справі постанову, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №074465 від 15.06.2019 року та серії ОБ №074466 від 15.06.2019 року, складеного поліцейським Болградського ВП старшим лейтенантом поліції Сааковим С.О., схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, фото-таблиці, слідує, що 15.06.2019 року о 10:00 годині, ОСОБА_1 , на автодорозі Залізничне-Болград, керуючи автомобілем ВАЗ 21134 державний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце події. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих не має.

Згідно п.1.1 Правил дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів (п.1.2).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п.1.3)..

Використовувати дороги не за їх призначенням дозволяється з урахуванням вимог статей 36-38 Закону України «Про автомобільні дороги» (п.1.6).

Згідно пункту 1.10 ПДР України автомобільна дорога, вулиця (дорога) частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення саме п.10.1 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, долученими до матеріалів справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №074465 від 15.06.2019 року та серії ОБ №074466 від 15.06.2019 року, складеного поліцейським Болградського ВП старшим лейтенантом поліції Сааковим С.О.,

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2019 року, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3);

- поясненнями іншого учасника ДТП - водія автомобіля KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 , згідно яких слідує, що 15.06.2019 року він рухався по узбіччю дороги Болград-Залізничне, керуючи автомобілем KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_4 , а водій ОСОБА_1 , який в свою чергу рухався в попутному напрямку по автодорозі на автомобілі ВАЗ 21134, і який не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з його автомобілем КІА. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

- поясненнями свідків, які також підтвердили, що транспортний засіб KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_4 рухався по узбіччю.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 N 1395.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про доведеність того, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про непричетність до адміністративних правопорушень є безпідставними, оскільки вони спростовуються встановленими судом обставинами, а також обставинами, встановленими протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, фото-таблицею, які в розумінні ст. 251 КУпАП, є належними доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , не маючи перешкод технічного характеру для додержання вимог Правил дорожнього руху та запобігання дорожньо-транспортній подій, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України здійснюючи рух по узбіччю, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст.122 ч.4, 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч.4, 124 КУпАП.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 124 КУпАП .

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи про, що свідчить посвідчення від 23.05.2017 року за № 012126 серії ОСОБА_6 , тому суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції ст. 124 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева