П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 21 год. 59 хв., 19.05.2019р., в м. Дубно Рівненської області на Майдані Незалежності, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що у вказаний вище час та день він керував автомобілем та почував себе добре, після чого, його безпідставно зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти освідчення на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Після чого він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», оскільки він не вживав алкогольних напоїв та повертався із зони ООС, тому був виснажений. Крім того, багато чув про те, що проведення огляду вказаним приладом часто буває необ`єктивним через його несправність. Після чого він погодився пройти медичний огляд у медичному закладі, однак там йому запропонували аналогічний газоаналізатор «Alcotest Drager 6810», на що він також відмовився. Він був готовий пройти медичний огляд та здати біологічні зразки, однак йому в цьому було відмовлено, тому просив суд суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_1 . - адвокат Цуняк В.Й. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити. Суду повідомив, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, за що нагороджений відповідними орденами та медалями, має на утриманні двох дітей, одна з яких є неповнолітньою, про що надав копії відповідних документів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що за вказаних вище обставин він був свідком неодноразових прохань ОСОБА_1 пройти медичний огляд та здати біологічні зразки, однак працівниками поліції йому було відмовлено. Крім того, він перебував поряд з ОСОБА_1 та ніяких ознак алкогольного сп`яніння у нього не було.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доповідною, іншими матеріалами.

За приписами ст.ст. 23 та 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, при накладенні якого враховуються характери правопорушення, особа порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, за що нагороджений відповідними орденами та медалями, має на утриманні двох дітей, одна з яких є неповнолітньою, що стверджується копіями відповідних документів, щире каяття, ступінь його вини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП., -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов