overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 467/520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого F судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2019 року ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та погрожував фізичною розправою, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП F 051868 від 21.04.2019 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення F штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
справа F 166/626/19
провадження F 3/166/246/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1939 року ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 травня 2019 року о 09 год.30 хв в смт.Ратне по вул.Центральній, перебуваючи у транспортному засобі марки ВАЗ 21063 р/н Г7341ВН,припаркованим на узбіччі автодороги,не переконався у безпеці іншим учасникам дорожнього руху, здійснив відкриття лівих пасажирських дверцят,внаслідок чого здійснив перешкоду у русі громадянці ОСОБА_2,яка рухалась велосипедом марки "ARDIS" , що стало причиною зіткнення велосипеда та автомобіля , чим порушив п.15.13 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_3 вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 F207316 від 06.05.2019 року,рапортом ОСОБА_4,фототаблицями місця події,письмовими поясненннями ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_2,схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан,приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше,транспортні засоби не зазнали значних пошкоджень, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.124,283, 284, 294, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №295/5541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт Озерне Житомирського району, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, житомирського району, головний бухгалтер «Лука Галамар», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Лука Галамар» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2018 рік в сумі 39145, 20 грн. по строку сплати 11.03.2019р., платіжне доручення подано 12.03.2019, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року F 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що за відсутності коштів було несвоєчасно перераховано кошти на сплату податку. Однак, на наступний день було сплачено.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол F 10 про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року, копію акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовFязань від 08.04.2019 року, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звFязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 523/7376/19
Номер провадження 3/523/3303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 27.12.2018 року о 11 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку F 5 по вул. Балківська в м. Одесі торгував продуктами харчування, без дозволюючих на те документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підFїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F322329, письмовими поясненнями.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.03.2019 року, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.160, ст.ст.221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КупАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа F 263/4361/19
Провадження F 3/263/1350/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.02.2019 року приблизно о 07:00 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Цегляна, буд. 74, не виконала своїх батьківських обовFязків стосовно свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній травмувався. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2019р., довідкою про результати розгляду повідомлення ЛШМД від 12.03.2019 року; рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження серії 1-НО F 776265 від 02.05.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предFявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа F 750/5069/19
Провадження F 3/750/1115/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 F за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки в протоколі маються виправлення (дата народження особи) не завірені належним чином, у звFязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019

Справа №607/10245/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вFязальником схемних джгутів у ТОВ «СЕБН UA»

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГР F149553 від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовFязків щодо виховання свого неповнолітнього сина F ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 31.10.2018 року по 06.04.2019 року без поважних причин не відвідував заняття в тернопільському ДНЗ ТУПТО, що по вул. Текстильна, 12 в м. Тернополі.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імFя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність заухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовFязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, в протоколі серії ГР F 149553 від 16.04.2019 рокуне зазначено час та місце вчинення правопорушення, не розкрито зміст вчиненого правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184КУпАП, зFясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи виннаЧохрій О.С. у його вчиненні, а тому матеріали даної справи необхідно повернути до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля належного оформлення.

Головуючий суддя

ОСОБА_3
Справа № 149/1233/19
Провадження №3/149/452/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмільницького району Вінницької області, працюючого в ОСОБА_2F різноробочим, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року о 22.10 год. під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння нецензурно висловлювався по відношенню до матері своєї дружини ОСОБА_3 та виражав погрози фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд дослідивши матеріали справи в становив, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення F 217473 від 02.05.2019 року,

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те, що в скоєному розкаюється та вказує що подібного більше не відбудеться, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа F 172/267/19
Провадження F 3/172/217/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, однак в протоколі серії ГР F 235767 від 22.02.2019 року не зазначена частина статті, яка відповідає правопорушенню вчиненому ОСОБА_2

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовFязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1604/19
Провадження № 3/209/583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 303240 від 04.05.2019 року F ОСОБА_1 04.05.2019 року о 11.00 годин, за адресою: АДРЕСА_2, вчинив у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судове засідання зFявився, провину свою не визнав. Пояснив, що сварку спровокувала його дружина.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя: О.О. Лобарчук
Номер провадження 3/754/1719/19
Справа №754/5784/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.04.2019 року о 20.10 годині, керуючи автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Броварському, 91 в м.Києві, порушив п.п.10.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: