П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області після направлення справи на дооформлення, повторно надійшов матеріал з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 173КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із порушенням вимог ст. 268 КпАП України, зокрема 10.05.2019 року вказаний адміністративний матеріал вже було направлено на доопрацювання, для вжиття заходів щодо забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Не зважаючи на постанову суду, працівниками поліції, повторно, без забезпечення явки ОСОБА_1 , в судове засідання, в порушення вимог ст. 268 КУпАп України, направлено вказані адміністративні матеріали.

При дослідженні матеріалів, судом встановлено, що жодних зусиль по виклику та доставленню ОСОБА_1 , в суд зроблено не було.

Крім того, на супровідному листі працівниками поліції вказано, що вказаний матеріал направляється в суд для прийняття рішення по ст.38 КУпАП.

За змістом частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, спливу встановленого законом строку.

Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Суд позбавлений можливості з`ясувати факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в графі свідки відсутня будь-яка інформація про осіб, які були присутні при складанні вказаного протоколу, тоді як в матеріалах до протоколу наявні письмові пояснення ОСОБА_2

Протокол серія ГР№356591 від 16.04.2019 року складено за ст. 173 КУпАп, за яку передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тоді як матеріали справи містять рапорт, пояснення ОСОБА_2 , і самого ОСОБА_1 , щодо насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Оскільки, згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися, саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Беручи до уваги чисельні порушення при складанні матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд повторно направляє адміністративні матеріали відносно вказаної вище особи на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 256, 268 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: Є. П. Тептюк