overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4185/19 Провадження № 3/591/1440/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, що надійшли з управління державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року о 10:00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на водоймі р. Псел, біля Студентського пляжу, займались ловом риби забороненим знаряддям, а саме косинкою з сіткостнастевого матеріалу, при цьому риби не спіймав. ОСОБА_1 порушив в п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 22, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені знаряддя лову: косинку з сіткоснастевого матеріалу - знищити

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа №443/897/19
Провадження №3/443/299/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Вінал Агро", одруженої,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТзОВ" Вінал Агро" порушила п.188.1 ст.188, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: занизила до сплати податок на додану вартість у листопаді 2018 року на суму 33 4014 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Згідно із ч. 2 ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки факт порушення із сторони ОСОБА_1 мав місце у листопаді 2018 року, тобто на момент розгляду справи збіг трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку з чим, на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 344/5461/19
Провадження № 3/344/2060/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.03.2019 року близько 16.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Івасюка, 7 в м.Івано-Франківську, з полиці таємно викрав шампунь Head & Shoulders у кількості 2 штуки на загальну суму 148 грн. 48 коп., і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 18.03.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2174/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою ліквідаційної комісії Державного підприємства Готелю Міністерства внутрішніх справ України,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є головою ліквідаційної комісії Державного підприємства Готелю Міністерства внутрішніх справ України порушив вимоги п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2017 року у сумі 4421 грн.; порушено пп.49.18.3, 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України в частині несплати до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 3 квартал 2018 року з порушенням терміну його подання; порушено п.49.2, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 4 квартал 2017 року, 3 квартал 2018 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 740/2227/19
Провадження № 3/740/650/19
П О С Т А Н О В А

13 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В попередні судові засідання на виклик суду не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу призначити на 08 год. 00 хв. на 10 липня 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа 682/1511/19
Провадження № 3/682/518/2019
ПОСТАНОВА

08 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки в судове засідання 19.06.2019 судом винесено постанову про його примусовий привід на 08.07.2019 р. на 14 год. 00 хв. для розгляду справи по суті, яку направлено до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Вищевказана постанова виконана не була, оскільки на вказані дату та час ОСОБА_1 не був доставлений працівниками Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області до Славутського міськрайонного суду, жодних пояснень щодо неможливості її виконання та забезпечення явки порушника не надано.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Також згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, незважаючи на те, що судом вживались заходи щодо виклику порушника, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП без присутності останнього та порушень строку вказаного в ч.2 ст. 277 КУпАП не можливо, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 3/761/5913/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ГР № 194567, 10 червня 2019 року о 21 год. 11 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2 та бив останню, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 та особистими поясненнями останнього, наданими ним у судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 369/8294/19
Провадження № 3/369/3395/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року, близько 07 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Білогородка, вулиця Володимирівська, 35/7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD Focus д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали ,механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058838 від 11.06.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/243/2197/2019
Справа № 243/7004/19
ПОСТАНОВА

05 липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського Донецької області, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2019 року, в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: серія ГР № 399096 від 02 липня 2019 року; серія ГР № 399095 від 02 липня 2019 року; серія ГР № 399094 від 02 липня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/2197/2019; № 3/243/2198/2019; № 3/243/2199/2019, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/2197/2019 (справа № 243/7004/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
П О С Т А Н О В А

09.07.2019 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали подання щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 , які надійшли з Кобеляцького РВ ДУ «Центр пробації» в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданням Кобеляцького РВ ДУ «Центр пробації» в Полтавській області встановлено, що постановою Кобеляцького районного суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Однак, правопорушник ухиляється від відбування вказаного покарання та станом на 08.05.2019 ним не відпрацьовано 18 годин громадських робіт. Тому, начальник Кобеляцького РВ ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду на підставі ст. 321-4 КУпАП з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 на штраф.

Оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , на виклик суду не з`являється, а для прийняття рішення щодо заміни покарання, явка правопорушника є обов`язковою, інспектор Рибалка Ю. О. в судовому засіданні прохала застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду, то у відповідності зі ст. 268 КУпАП потрібно піддати правопорушника приводу до суду, який доручити працівникам Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання до Кобеляцького районного суду на 08:30 год 20 вересня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя