Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2594/19
Провадження № 3/723/3097/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 259513 від 11.05.2019 року, ОСОБА_1 11 травня 2019 року о 17 год. 50 хв. в с.Стара Жадова Сторожинецького району по вул.Майданівській Чернівецької області будучи приватним підприємцем в приміщенні орендованого продуктового магазину, здійснював реалізацію слабоалкогольних напоїв ОСОБА_2 без ліцензії, чим порушив вимоги ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 просив провадження по справі відносно нього закрити, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164 КупАп.

Згідно до ст.9 КУпАпП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази реалізації ОСОБА_1 слабоалкогольних напоїв, а протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою посадовою особою поліції безпідставно, тільки на підставі не перевіреної заяви і пояснення сільського голови, які є голослівними і написаними з чужих слів.

Поліцейський, складаючи протокол не перевірив інформацію, а відповідно, склав його по надуманих обставинах, не зазначаючи ні дату, ні конкретних осіб. Тобто зазначені в протоколі обставини є гаданими, надуманими, а тому протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі.

Крім того зазначаючи в протоколі про продаж слабоалкогольної продукції, поліцейський не зазначає конкретний вид цієї продукції та закон яким встановлена спеціальна заборона щодо такого виду.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП у справі відсутні.

Згідно ст.62 КУ та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.164 КпАП України вiдносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: