Справа № 565/776/19
Провадження № 3/565/508/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №014444 від 20 квітня 2019 року встановлено, що 20 квітня 2019 року о 00 год. 08 хв. ОСОБА_1 по вул.Старорафалівська м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «Mersedes Sprinter 316 NGT» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 20 квітня 2019 року близько 00 год. перебував в автомобілі марки «Mersedes Sprinter 316 NGT» по вул.Старорафалівська м.Вараш Рівненської області в стані алкогольного сп`яніння. Двигун автомобіля був заглушений та автомобіль не рухався. Тоді, до його під`їхав патрульний автомобіль поліції, з якого вийшли поліцейські та підійшли до нього. Один з поліцейських попросив у нього документи та запропонував продути прилад «Drager» для визначення стану алкогольного сп`яніння. На цю пропозицію він інспектору вказав, що вживав спиртне, однак автомобілем не керував, а лише перебуває в салоні автомобіля та відмовився від проходження освідчення. Працівник поліції, незважаючи на його пояснення, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Начальник СРПП №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Тарасюк О.О., будучи належним чином повідомленим, що підтверджується розписками про отримання повісток особисто, в судові засідання на 21.05.2019 року, 13.06.2019 року, 26.06.2019 року, 17.07.2019 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися. Поштові листи про виклик свідків на вказані судові засідання повернулися без вручення. До Вараського ВП ГУНП в Рівненській області неоноразово направлялися листи про забезпечення явки свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема від 21.05.2019 року, від 13.06.2019 року та від 27.06.2019 року. Однак, листи залишились без виконання і про причини невиконання вимог суду Вараським ВП не повідомлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, спливає 20 липня 2019 року, тому суд вважає за необхідне не відкладати розгляд справи на іншу дату, а розглянути справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в межах трьохмісячного строку.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із відеозапису, який розміщений на компакт диску встановлено, що транспортний засіб марки «Mersedes Sprinter 316 NGT» номерний знак НОМЕР_1 не рухається. Працівники поліції даний транспортний засіб не зупиняли, а підійшли до автомобіля, який знаходився в нерухомому стані. В той час в салоні автомобіля марки «Mersedes Sprinter 316 NGT» перебував чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який відмовився від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В судовому засіданні на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, доведено, що ОСОБА_1 20 квітня 2019 року о 00 год. 08 хв. по вул.Старорафалівська м.Вараш Рівненської області не керував транспортним засобом марки «Mersedes Sprinter 316 NGT» номерний знак НОМЕР_1 , а лише перебував в салоні автомобіля, який стояв. ОСОБА_1 не виконував функцій водія в автомобілі.

Під час розгляду справи судом не здобуто належних та допустимих доказів, доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, іповноважених на складання протоколів про адмінстративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Проте, доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду не подано. Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.ч.1 130, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан