Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1895/19
П О С ТА Н О В А

05 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме в нетверезому стані, ображаючи останню словами нецензурної лайки, вчинив бійку, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274195 від 16 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.04.2019 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 неодноразово було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, а саме постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21 травня 2019 року по справі №286/1640/19, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт постанова набрала законної сили 31.05.2019 року.

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 по справі №286/2001/19, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу постанова набрала законної сили 07.06.2019 року.

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року по справі 286/1312/19, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу постанова набрала законної сили 23.06.2019 року.

За вказаними постановами на даний час правопорушником не сплачено суми штрафів та судового збору, та не виконано постанову про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що суперечить ст. 298 КУпАП, згідно якої, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт (як вид адміністративного стягнення) установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Це стягнення встановлено за адміністративні правопорушення, що за ступенем громадської небезпеки наближаються до злочинів. Арешт є найбільш суворим з усіх видів адміністративних стягнень. Винятковість адміністративного арешту означає, що можливість вжиття до правопорушника альтернативних заходів впливу старанно вивчена і визнана недоцільною.

Проступки тягнуть за собою адміністративний арешт лише у тому разі, якщо з урахуванням обставин справи й особи правопорушника вжиття до нього інших заходів впливу визнається недостатнім.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи неодноразовість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, невиконання накладеного стягнення, незмінність поведінки правопорушника та систематичність вчинення останнім аналогічного правопорушення, що посягає на психічне та фізичне здоров`я іншої особи з метою попередження фізичного та психологічного насильства з боку правопорушника, а також з метою виховання особи, оскільки більш м`яке покарання не є дієвим, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч