overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1484/19
Провадження № 3/610/632/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , не працює, відомості про РНОКПП відсутні,

-за ч. 1ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.06.2019 року та 03.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи. Згідно ч. 2ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, за правилами ч.2 ст.268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 10.07.2019 року на 13 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 3/520/4002/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року в 01 годин 26 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , 3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кинувся у бійку, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
24.06.2019 Справа № 756/7687/19
номер справи 756/7687/19
номер провадження № 3/756/3781/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 з пр-ту. С. Бандери на вул. Богатирську, 6 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки .недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT MASTER». Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 183/1278/19
№ 3/183/855/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 24 лютого 2019 року о 02.10 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21061", д/н НОМЕР_1 по вул. З.Білої, в м. Новомосковськ з наявними ознаками алкогольного (різкий запах алкоголю з порожнини рота), і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому порядку.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.12,13), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши питання за власною ініціативою про виправлення описки в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 07 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумській області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3655,00 грн., та стягнуто судовий збір в розмірі 384,20 грн..

У вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 07.06.2019 року допущена описка і помилково вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », а необхідно було вказати « АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 ».

З долучених до протоколу документів вбачається, що ОСОБА_1 народився у Сумській області та проживає також в с. Іваот, Шосткинського району Сумської області, тобто допущено описку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 07.06.2019 року, вказавши вірну адресу місця проживання ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, замінивши адресу місця проживання з « АДРЕСА_1 » на вірну адресу: « АДРЕСА_1 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 07.06.2019 року №221/3943/19 №3/221/1830/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 471/362/19
Провадж.№ 3/481/489/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського апеляційного суду, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

25.06.2019 року Новобузьким районним судом було винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, який направлено до Братського ВП ГУНП України для виконання. 03.07.2019 року привід працівниками Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області не був виконаний, про причини його не виконання суду невідомі. Також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення були направлені листи з зобов`язанням явки на 25.06.2019 року та 03.07.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3525/19
Провадження № 3/552/1066/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року о 10 год. 56 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Полтаві, на перехресті вулиці Великотирнівська та вул. Половка, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102473НГ НОМЕР_1 , рухаючись пор вул. Великотирнівська,передповоротм ліворуч від вул. Половка, не дав дорогу транспортному засобу DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.13, 16.6;10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР18 № 325845 від 13.06.2019 року, схемою місця ДТП від 13.06.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/295/2019

Справа № 330/601/19

"03" липня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли після належного оформлення з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 021040, складеного 09.03.2019 року, 09.03.2019 року о 20-10 годині в смт. Якимівка по вул. Пушкіна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. При проходженні медичного огляду у Якимівський ЦРЛ на наркотичний тест «Снайпер» було отримано позитивний результат.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 19.06.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення мало місце 09.03.2019 року більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 19.06.2019 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст. 130, 38 КпАП України,

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 204/3050/19
Провадження № 3/204/1870/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

норенко дениса олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором в ТОВ «СфераПласт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-10 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №302498 складено 05 квітня 2019 року, правопорушення вчинено 31 березня 2019 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 05 квітня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 07 червня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 13 червня 2019 року спливли строки, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.5 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності норенко дениса олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-10 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 727/4624/19
Провадження № 3/727/1670/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.07.2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в тексті постанови суду помилково вказано адресу проживання ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

А тому, суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті постанови вказати адресу проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 01.07.2019 року, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у тексті вказаної постанови адресу проживання ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: