overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/988/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в ТОВ «Юрія Фарм» м. Київ, проживає:

АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

10.06.2019 року о 07-45 годині в смт Курилівка по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд-Фієста, н/з НОМЕР_1 , при виїзді з вул. Гагаріна - другорядної дороги, яка позначається дорожнім покриттям, не надав переваги в русі автобусу I-VAN А07А1-60, н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Автомобілям завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, факт правопорушення він визнав.

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 449905 від 10.06.2019 р.; рапорт поліцейського від 10.06.2019 р.; схему місця ДТП від 10.06.2019 р.; фототаблиці; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.06.2019 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху; також письмові пояснення ОСОБА_1 та усні у судовому засіданні.

З огляду на викладене у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника.

За таких обставин, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Термін пред`явлення виконавчого документа до виконання до 17.10.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 408/3835/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Антрацит, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 404/4651/19
Номер провадження 3/404/1489/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи 18.07.2019 року ОСОБА_1 , не з`явився. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені.

Таким чином ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення вказав адресу проживання, за якою він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справ за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справ, які об`єднанні в одне провадження, та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на 09 год. 00 хв. 22.07.2019 року.

Піддати приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 00 хв. 22.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 163/26/19 Провадження №33/802/550/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення матеріалів справи про порушення митних правил №163/26/19 щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення матеріалів справи про порушення митних правил №163/26/19 щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

У поданні зазначається, що суддя Чишій С.С. брав участь у даній справі та 21.03.2019 року виносив постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, яка була скасована постановою Волинського апеляційного суду від 24.05.2019 року та прийнято рішення про повернення матеріалів справи Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, після повернулася до Любомльського районного суду Волинської області для розгляду.

Оскільки суддею Чишієм С.С. у справі приймались рішення по суті протоколу, повторна участь у розгляді даної справи виключається.

Відповідно до Указу Президента України від 27.06.2013 року №352/2013 судді Гайдук А.Л. та Павлусь О.С. припинили здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень.

Тому не можливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, доходжу висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Оскільки в Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про порушення митних правил №163/26/19 щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України, з метою об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне направити її на розгляд до іншого суду.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду, вважаю за необхідне направити матеріали справи про порушення митних правил до Шацького районного суду Волинської області, який територіально найбільш наближений до Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.213, 221 КУпАП, ст.6 Європейської конвенції з прав людини, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали справи про порушення митних правил №163/708/18 щодо №163/26/19 щодо ОСОБА_1 направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк
Справа № 738/1194/19
№ провадження 3/738/278/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя ОСОБА_1 pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП) -

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 132925 від 31.03.2019 року ОСОБА_2 31 березня 2019 року о 13 год 55 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку № 9 по вул. Героїв АТО, в м. Мена, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд пригодить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справу про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк, тому справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативних розробок Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 з Управління оперативних розробок Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації освітньої та наукової діяльності управління професійної освіти та науки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 23.07.2018 без поважних причин подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Разом з тим, в провадження судді в той же день надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, згідно якої він ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації освітньої та наукової діяльності управління професійної освіти та науки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно 23.07.2018 без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ з огляду на наступне.

Обидві справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одних і тих же обставин. Окремий розгляд справ щодо ОСОБА_1 може зашкодити повноті, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 757/52089/19-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 727/7585/19
Провадження № 3/727/2792/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого техніком-монтажником МКП «Реклама», за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

16 липня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав та пояснив, що розмістив відомості на білборді 19.05.2019 року, тобто до початку виборчого процесу.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки необхідно встановити чи дійсно відомості на білборді було встановлено 19.05.2019 року, тобто до початку виборчого процесу.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 635/3976/19
Провадження № 3/635/1548/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 21 травня 2019 року надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 061339 від 19 квітня 2019 року, ОСОБА_1 19.04.2019 близько 15.00год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим завдав моральну шкоду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання, призначена на 03.07.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2019 ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський ВП ГУ НП в Харківській області. Однак, у судове засідання, призначене на 17.07.2019 ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід виконана не була.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 199/5855/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 15:10 годину 17.07.2019 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:15 години 25.07.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, яке відбудеться о 09:15 години 25.07.2019.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

17.07.2019