Справа 573/1077/19
Номер провадження 3/573/476/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2019 року вдруге після доопрацювання до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ГР № 121270 від 10 червня 2019 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обов`язків щодо умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2002 року народження, ОСОБА_3 , 2005 року народження, ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_5 , 2009 року народження, ОСОБА_6 , 2012 року народження, ОСОБА_7 , 2013 року народження, ОСОБА_8 , 2015 року народження. Під час перевірки станом на 10 червня 2019 року близько 11.00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення санітарно гігієнічних умов проживання, а саме: відсутня постільна білизна, сміття та пил на підлозі, не достатньо спальних місць.

Постановою Білопільського районного суду від 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді попередження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання батьками обов`язків щодо виховання, навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Згідно пояснення з протоколу про адміністративне правопорушення остання з протоколом згодна.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 121270 від 10 червня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копіями свідоцтв про народження дітей, актом обстеження умов проживання, складений 10 червня 2019 року, постановою суду від 28 вересня 2018 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП наявність пом`якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, визнання вини правопорушником, зізналась у скоєному та усвідомила протиправність свого діяння, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: