Єдиний унікальний номер 243/2935/19 Номер провадження 33/804/342/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янська Донецької області, громадянина України, працюючого фінансовим директором Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка», РНОКПП: НОМЕР_1, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 384,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового директора ПАТ «Зевс Кераміка», з січня 2017 року по вересень 2018 року, в порушення вимог п. п. 38.9 п. 38 підрозділу. 10 розділу. ХХ Перехідних положень, п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 54.2 ст. 54, п.п. 168.1.1 та п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п.а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, не перерахував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб – підприємців при виплаті їм доходів та в порушення п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.б) п.176.2 ст.176 Кодексу, розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що не мав сплачувати податки на доходи фізичних осіб підприємців, оскільки вони мешкають та провадять діяльність на території України, а констатоване судом порушення щодо не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян взагалі є безпідставним, оскільки відповідні дані він надавав, а відповідальність за помилки в них ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не передбачена. Крім того, звертає увагу, що рішення - повідомлення ДФС, на підставі яких складено протокол, на даний час оскаржуються в адміністративному порядку.

Перевіривши матеріали слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суб’єктом даного правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ чи організацій, згідно обсягу наданих ним службових повноважень.

Так, для встановлення в діях особи, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП необхідно дослідити доручення, накази та посадові інструкції за якими на неї покладено відповідні обов’язки.

Разом з тим, матеріали провадження не містять жодних даних про те, що виконання податкового законодавства у ПАТ «Зевс Кераміка» було покладено саме на ОСОБА_2

Крім того, органами ДФС такі відомості взагалі не надавались та під час судового розгляду не досліджувались, що свідчить про безпідставність висновків суду щодо наявності у діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення.

Той факт, що ОСОБА_2 було призначено на посаду фінансового директора вказаного підприємства сам по собі жодним чином не свідчить про наявність у нього обов’язку та повноважень на виконання податкових зобов’язань та ведення їх звітності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається його суть та істотні обставини необхідні для розгляду справи, проте в порушення даної норми закону, протокол відносно ОСОБА_2 не містить посилань на нормативні акти, які б підтверджували належність його особи, як суб’єкту правопорушення, визначеному у ч. 1 ст. 163 – 4 КУпАП.

Фактично, у протоколі констатовані лише відомості зафіксовані в акті перевірки органами ДФС, а саме порушення підприємства ПАТ «Зевс Кераміка», проте жодного їх зв’язку з діями чи бездіяльністю ОСОБА_2 не зазначено.

Отже, органами ДФС не тільки не надано доказів на підтвердження належності ОСОБА_2, як суб’єкту адміністративного правопорушення, а взагалі не відображено обставин вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Також слід зазначити, що для констатації порушень п. п. 38.9 п. 38 підрозділу. 10 розділу. ХХ Перехідних положень, суд в обов’язковому порядку має дослідити відомості про місце знаходження фізичних осіб – підприємців, відносно яких не було перераховано до бюджету суми податку, оскільки це є істотною умовою виникнення податкових зобов’язань та напряму впливає на наявність у ПАТ «Зевс Кераміка» обов’язку щодо сплати цих податків та ведення уповноваженою особою відповідної податкової звітності.

Разом з тим, протокол відносно ОСОБА_2 жодних відомостей про цих осіб взагалі не містить, крім того в матеріалах провадження взагалі відсутні дані щодо їх місцезнаходження, а відтак органами ДФС фактично не надано доказів на підтвердження наявності вказаних порушень.

Отже, формулювання правопорушення викладене у протоколі відносно ОСОБА_2 фактично не розкриває об’єктивної сторони ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та взагалі не містить викладу діянь вчинених ОСОБА_2, що мають наслідком притягнення саме цієї особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, а тому постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя