overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/497/19
Справа №447/1320/19
П О С Т А Н О В А

16.07.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105632 від 14.06.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 в с. Розвадів по вул. Луки АДРЕСА_1 району, Львівської області керуючи заднім ходом автомобіля марки «Пежо 5008», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників руху, не скористалася допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , який також рухався заднім ходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала та пояснила, що вказаного дня вона перебуваючи в с. Розвадів по вул. Луки, Миколаївського району, Львівської області не здійснювала керування автомобілем «Пежо 5008», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки такий був припаркований. Перебуваючи в автомобілі вона відчула удар та побачили, що водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом пошкодив її автомобіль.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 367/4650/19
Провадження №3/367/1799/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер відсутній, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Смат Саплай»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.06.2019 року близько 11 год. 15 хв. в смт. Гостомелі по вул. Чкалова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056900 від 03.06.2019 року, згідно якого 03.06.2019 року близько 11 год. 15 хв. в смт. Гостомелі по вул. Чкалова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 03.06.2019 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 03.06.2019 року, згідно якого 03.06.2019 року він рухався в автомобілі «Hyundai» в смт. Гостомелі по вул. Чкалова та відчув удар в задню частину свого автомобіля;

- поясненням ОСОБА_1 від 03.06.2019 року, згідно якого 03.06.2019 року вона рухалась в автомобілі «Ford» з м. Ірпеня до смт. Гостомеля. По вул. Чкалова вона не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 456/1665/19
Провадження № 3/456/699/2019
ПОСТАНОВА

19 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 06.05.2019 та призначалася до розгляду на 13.06.2019 (о 14 год 15 хв).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак повторно скерував до суду клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. В обґрунтування клопотання покликається на те, що Стрийський міськрайонний суд Львівської області значно віддалений від його місця проживання, у зв`язку з чим його явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою. Розгляд справи за його відсутності з поважних причин, порушить принцип повноти, всебічності та об`єктивності її розгляду.

Вивчивши аргументи, викладені у клопотанні, суд доходить такого висновку.

Частина 1 ст. 276 КУпАП визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З аналізу змісту даної норми (частини 2 ст. 276 КУпАП) випливає, що така є диспозитивною, передбачаючи можливість, а не обов`язок розгляду справи про адміністративні правопорушення за певним місцем.

Відповідно до матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, є м. Стрий, вул. Сколівська (а.с.2). На дану адміністративно-територіальну одиницю поширюється юрисдикція Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суд зазначає, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не наведено достатніх та обґрунтованих аргументів, підтверджених доказами, для передачі справи на розгляд до іншого суду за місцем його проживання, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до суду за місцем проживання правопорушника до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. М. Бораковський
1Справа № 335/6951/19 3/335/1300/2019
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів на доопрацювання
17 липня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі АА № 070107 від 18.06.2019, складеному поліцейським роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Білоусом М.А., порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), зокрема в протоколі зазначено, що 18.06.2019 о 21:30 год. в м. Запоріжжі по вул. Матросова, 29, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався у громадському місці, чіплявся до громадян та розпивав алкогольні напої, а також перебував в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність та публічну мораль.
Матеріали справи зареєстровані в суді 17.07.2019 о 10:11 год.
Однак, фактично справа передана для розгляду суддею тільки 17.07.2019 о 13:30 год.
Станом на цей час ОСОБА_1 не був доставлений до суду працівниками поліції, а також працівниками поліції не було забезпечена його присутність на момент розгляду справи.
Слід зауважити, що ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обов`язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи та забезпечено його присутність, що позбавляє суд розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 654/1808/19
Провадження №3/654/904/2019
ПОСТАНОВА

22 липня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не з`являється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції Глухманюка С.М. доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/644/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в с т а н о в и л а:
26 квітня 2019 р. близько 15 год. 00 хв. в центрі с. Голубівка Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 , висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян..
Свою вину гр. ОСОБА_1 , визнав, щиро розкаявся, пояснив, що того дня в центрі села Голубівка, між ним і його знайомим виникла суперечка, в ході якої знайомий почав його штовхати, тому він не стримався і виражався в його адресу нецензурними словами в присутності сторонніх громадян . Також пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення, також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії АПР 18 № 081948 від 01.05.2019 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_3 , який знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положенняст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
справа №619/2735/19
провадження №3/619/761/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: вантажником;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 близько 00.00 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , в ході конфлікту ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, згідно наданої суду заяви провину визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 617/33/19
Провадження № 3/617/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області в Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську справу про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 25 лютого 2019 року провадження у вказаній справі призупинено на час проведення судової авто-технічної експертизи.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19 липня 2019 року від Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. проф. М.С.Бокаріуса до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла справа з висновком експерта № 6780 від 12 червня 2019 року, що дає змогу поновити провадження у справі.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП поновити, призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/4938/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не з`явився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду-справи.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер та дані паспорту правопорушника, а також назви офіційного документа, за яким встановлено особу правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: