overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4023/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Таромське, вул. Леніна, буд.49, який притягується за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року о 02:00 годин при проведенні огляду гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.263, у останнього було вилучено паперовий згорток, в якому знаходилося висушена речовина рослинного походження - «канабіс», згідно висновку експерта F1/8.6/1359 від 22.04.2019 року, масою 0,1286 г., тобто, у невеликих розмірах.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 F281619 від 10.05.2019 року; витягом з кримінального провадження F0000731 від 28.02.2019 року; рапортом інспектора патрульної поліції від 28.02.2019 року; протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 28.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2019 року; висновком експерта F1/8.6/1359 від 22.04.2019 року; постановою про визнання речових доказів від 25.04.2019 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помFякшують його відповідальність, у звFязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, F

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пFять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201___ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єд. унік. F 243/4936/19
Провадження F 3/243/1585/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м. СловFянськ

Суддя СловFянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та СловFянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Донецька область, м. СловFянськ, пров. Полярний, 10,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі F КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до СловFянського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП F 11817 від 01 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

У судове засідання призначене на 14 травня 2019 року ОСОБА_1 не зFявився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин його неявки до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, то суд не має іншої реальної можливості розглянути питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

За таких обставин, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП F 118017 від 01 травня 2019 року не відповідає вимогам КУпАП України.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП F 118017 від 01 травня 2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, повернути до батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та СловFянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

СловFянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа F: 297/567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.02.2019 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не на реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушила п. 2 постанови Берегівського районного суду від 22.03.2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала та обіцяла в майбутньому не порушувати адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 року, постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.03.2018 року, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушниці, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України FПро судовий збірF вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України FПро судовий збірF,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 384 (триста пFятдесят дві) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
14.05.2019 Справа № 756/6508/19
Унікальний № 756/6508/19
Провадження № 3/756/3277/19
ПОСТАНОВА

"14" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Також, 01.05.2019 року о 21.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 02.05.2019 року о 21.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 05.05.2019 року о 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м.Києва від 19.03.2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї, психологічного характеру, вчинене повторно.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

521/8150/19

3/521/3748/19

15 травня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку F3 за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Вишневського, висловлювався нецензурною лайкою, та кидався у бійку на гр. ОСОБА_2

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 011692 від 15.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звFязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звFязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 141/358/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши справу, що надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Лопатинка Оратівського району Вінницької області за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

13.05.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо амаріуца В. І. без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовFязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовFязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, то адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа F 584/576/19
Провадження F 3/584/199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.03.2019 об 11 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, у громадському місці в магазині «Кармен», який розташований по вул. Вознесенській, 36 в м. Путивль Сумської області, висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, такими своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство F адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_2 на імFя начальника Путивльського ВП з проханням вжити заходів до ОСОБА_1, який 23.03.2019 об 11-40 год. в магазині «Кармен» висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавців (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.03.2019 про обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), поясненнями самого ОСОБА_1, який вказані обставини підтвердив (а.с. 3), протоколом про адміністративне затримання від 23.03.2019 серії АА F 111754 про доставлення ОСОБА_1 до Путивльського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 7), а також медичною довідкою від 23.03.2019 (а.с. 8).

Щире каяття є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спFяніння.

Враховуючи наведене в сукупності, особу правопорушника, який щиро покаявся, не працює, вважаю, що його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пFять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
№ 3/229/675/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/229/675/2019, №3/229/676/2019 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/229/675/2019, а єдиний унікальний номер – 229/2164/19.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення ч.1 ст. 187 КУпАП до одного провадження.

В судові засідання, призначені на 02 травня 2019 року та 15 травня 2019 року ОСОБА_1 не з’явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений судовими повістками, які він не отримував.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №3/229/675/2019, №3/229/676/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти провадження №3/229/675/2019 (справа №229/2164/19).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 – піддати приводу в судове засідання.

Судове засідання призначено на 27 травня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Дружківському ВП Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа F 303/3057/19
Провадження F 3/303/1256/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 квітня 2019 року близько 19 год. 00 хв. в с. Руське, по вул..Духновича, 178 Мукачівського району, ображав нецензурною лайкою цивільну дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою у присутності неповнолітніх дітей, чим вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 350539 від 27 квітня 2019 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 від 27 квітня 2019 року.

Обставиною, що помFякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М.Куропятник