П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , працюючого в ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2019 року о 11 годині 10 хвилин, на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук 113км + 600м, керуючи автомобілем Daewoo-Matiz, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, складено 11.04.2019 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шуклін Г.В. вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що зазначені обставини та місце зіткнення згідно схеми ДТП не відповідають дійсності. Водій автомобілю ГАЗ-3307 обминаючи перешкоди на дорозі, змістився на зустрічну смугу руху, що для ОСОБА_1 було несподівано і він не зміг ухилитись від зіткнення та надав суду фотографії, підтверджуючи не відповідність схеми місця ДТП та її обставини. Просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка наявна у матеріалах справи, пояснень представника ОСОБА_1 та наданих ним доказів, вбачається що водієм автомобіля ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримані вказані пункти ПДР України. Також суд приймає до уваги, що згідно інформації яка міститься на фотодоказах водій вказаного автомобілю обминаючи перешкоду вибоїну заповнену водою, змістився на зустрічну смугу руху, що для водія автомобіля Daewoo-Matiz, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно наданих пояснень у судовому засіданні, було неочікувано та він не зміг ухилитись від зіткнення, а тому суд приходить до висновку, що водієм автомобіля ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушено вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, а саме під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов