Справа № 621/1664/19
Пр. № 3/621/266/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Зміївському ВП ГУНП в Харківській області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2019 року, серії БД № 249402, 15 червня 2019 року о 18 год. 30 хв. 15 червня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі с. Лиман-с. Черкаський Бишкин Зміївського району Харківської області, в районі ЛЕМ № 258/13, перед виконанням маневру ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда-626, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважаючи, що в діях іншого водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Мазда-626, державний номерний знак НОМЕР_2 , також є порушенням вимог Правил дорожнього руху України. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив призначити по справі авто-технічну експертизу.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 судам необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, враховуючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 248, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Мазда-626, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля Мазда-626, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Мазда-626, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7. Чи мав водій автомобіля ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи мав водій автомобіля Мазда-626, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

9. Чи відповідає характер пошкоджень автомобілів поясненням, які були надані водіями автомобілів ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля Мазда-626, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 щодо обставин та механізму пошкоджень транспортних засобів?

10. Враховуючи пояснення водіїв, чи мав можливість водій автомобіля ВАЗ-210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 попередити зіткнення автотранспортних засобів? Якщо так яким чином?

11. Чи був спроможний водій автомобіля Мазда-626, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці об`єктивно виявити небезпеку для свого транспортного засобу, а саме вибрати безпечну швидкість та дистанцію від автомобіля який рухається попереду?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для огляду транспортні засоби та необхідну документацію на них для проведення експертизи (у разі необхідності).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 621/1664/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: