Справа F 349/647/19
Провадження F 3/349/315/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство,будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах:

31 березня 2019 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

16 квітня 2019 року о 18 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

16 квітня 2019 року о 21 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини своєї не визнав та пояснив, що 31 березня 2019 року близько 21 год 00 хв. він повернувся додому та зайшов на кухню, щоб повечеряти. В той час коли він готував їжу прийшла його колишня дружина ОСОБА_2 та заборонила йому брати її продукти та посуд. З цього приводу між ними виник словесний конфлікт. Не заперечує, що був у стані алкогольного спFяніння. 16 квітня 2019 року він також мав конфлікт із ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, яка звинуватила його в тому, що він розбризкує по кімнаті отруйну речовину. Оскільки її звинувачення не відповідали дійсності це його обурило, що послугувало зFясовуванням відносин між ними. Також цього дня пізно у вечері у нього виник словесний конфлікт із дочкою ОСОБА_3, ініціатором якого була саме вона. В ході даного конфлікту вони застосовували образливі слова відносно один одного. Окрім цього зауважив, що дані особи застосовують відносно нього фізичне насильство, у звFязку із чим він звертався у Рогатинську ЦРЛ та подав відповідну заяву в правоохоронні органи. Просив провадження у справі закрити у звFязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вважає,що потерпіла ОСОБА_3 та її матір ОСОБА_4 умисно провокують його на подібні конфлікти кінцевою метою яких є змусити його залишити своє постійне місце проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази потерпілих, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що є колишньою дружиною ОСОБА_1 Після розірвання шлюбу вони продовжують проживати в одній квартирі, також із ними проживає їхня дочка ОСОБА_3 із своєю сімFєю. Так 31 березня 2019 року та 16 квітня 2019 року між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт під час якого він нецензурно лаявся, погрожував вигнати їх із дому. Подібні дії психологічного характеру відносно неї ОСОБА_1 вчиняє систематично.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 16 квітня 2019 року ввечері повернулася додому. Батько перебував у нетверезому стані, намагався спровокувати бійку, ображав її нецензурною лайкою, після чого викликав працівників поліції. Додатково вказала, що батько агресивно себе поводить відносно неї та її матері лише коли перебуває у нетверезому стані. Будучи тверезим ніколи їх не ображає, але оскільки він зловживає алкоголем, подібні дії він часто вчиняє, що негативно впливає на психічне здоровFя її неповнолітніх дітей.

Протоколами про адміністративні правопорушення серія ГР F359026 від 31 березня 2019 року, серії ГР F359018 від 16 квітня 2019 року та серії ГР F359019 від 16 квітня 2019 року.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні, в тому числі і моральних.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, тощо.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3Р, що призвело до моральних страждань потерпілих.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помFякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 221, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дсорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 9339, отримувач F УК в Рогатинському районі, код ЄДРПОУ F 38026376, банк отримувача F Казначейство України (ЕАП), код банку F 899998, код класифікації доходів бюджету F 21081100.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.,який сплатити на рахунок - 6001, отримувач F ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ F 37993783, банк отримувача F Казначейство України (ЕАП), код банку F 899998, код класифікації доходів бюджету F 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору F 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила