ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4471/19
провадження № 3/753/3766/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу зберігання В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу зберігання В/Ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, 02.04.2018 року, без поважних причини подав щорічну декларацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В суді прокурор Слісаренко В.В. підтримала протокол.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Пояснив, що умислу на несвоєчасне неподання декларації він не мав і подав декларацію із запізненням у зв`язку з технічними причинами, пов`язаними з роботою сайту. Подати раніше, ніж в останній день строку, передбаченого Законом, він також не міг, так як перебував у відрядженні, а 31.03.2018 року та 01.04.2018 року взагалі захворів, при цьому це були вихідні дні. Вказав, що після того, як він зміг направити декларацію до реєстру 02.04.2018 року, одразу доповів про це командиру військової частини. Просив провадження відносно нього закрити у зв`язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім повного визнання вини останнім, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними з Єдиного державного реєстру декларацій, поясненнями самого ОСОБА_1 .

Разом з тим, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 про наявність технічних проблем при подачі декларації прокурором не спростовані, крім того наявність перебоїв у роботі сайту НАЗК під час подання декларацій, особливо на момент закінчення строків подання декларацій, є загальновідомим фактом. Також враховую, що станом на 30 березня 2018 року ОСОБА_1 був у відрядженні, а 31 березня та 01 квітня 2018 року припадало на вихідний день і тому звернення до лікаря для отримання листка непрацездатності доцільним не було. При цьому в перший робочий день ОСОБА_1 подав декларацію та повідомив про ці обставини керівництво. Крім того, в судовому засіданні правопорушник, визнаючи свою провину та каючись у вчиненому, зазначив, що в майбутньому, враховуючи можливі ризики невчасного подання декларації, буде подавати декларацію завчасно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Таким чином, розглянувши всі сторони даного адміністративного правопорушення, оцінюючи наслідки вчиненого, дослідивши обстановку, за якої правопорушення було скоєно, негайне усунення ОСОБА_1 допущеного порушення, враховуючи дані про особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують, прихожу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиравності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

При цьому вважаю, що при наявності підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, закриття провадження у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП - тобто нереабілітуючою обставиною, є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 22, 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя