Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/273/19
Провадження № 3/506/122/19
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

10.07.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «Маяк», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 травня 2019 року під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Маяк» встановлено факт провадження господарської діяльності підприємства без документу дозвільного характеру, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника підприємства, допустив провадження господарської діяльності ТОВ «Маяк» без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з наявних у підприємства джерел викидів забруднюючих речовин: відомча АЗС у складі ємностей ПММ та паливо-роздавальної колонки, печі, котел для обігріву приміщень, пост зварювання металу, зернові склади, ЗАВ-50, що є порушенням пункту 30 «Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ч.ч.5, 6 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнав, пояснивши, що ТОВ «Маяк» є сільськогосподарським підприємством, господарською діяльністю якого є вирощування зернових культур, яка не пов`язана з постійними викидами забруднюючих речовин в атмосферу. Інші види господарської діяльності підприємство не здійснює. Крім того, у протоколі зазначено, що ним порушено ст.11 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», якою встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не було встановлено, до якої групи відноситься ТОВ «Маяк», як об`єкт викидів забруднюючих речовин в атмосферу: першої, другої чи третьої. Поряд із цим, відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади передбачена ст.78 КУпАП, що утворює склад правопорушення, передбачений спеціальною нормою. Тому він просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №000322 від 20 травня 2019 року, відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- які види господарської діяльності, пов`язані з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснює ТОВ «Маяк»;

- яким законом передбачено необхідність отримання дозволу на їх здійснення;

- коли саме здійснювалась вищевказана господарська діяльність;

- до якої групи належать об`єкти, які здійснюють вищевказані викиди.

Крім того, протокол містить суперечності, так як в ньому вказано, що «внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферу» та поряд із цим зазначено, що «заміри викидів забруднюючих речовин в атмосферу під час перевірки не здійснювались».

Крім того, на підтвердження обставин, вказаних у протоколі, до протоколу, крім акту перевірки, не долучено жодного доказу: ні документу, який підтверджує наявність такої юридичної особи, як ТОВ «Маяк»; ні документу, яким визначено види господарської діяльності, які здійснює ТОВ «Маяк»; ні документу, яким підтверджується те, що саме ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ «Маяк».

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Державної екологічної інспекції в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.