Справа № 211/3844/19
Провадження № 3/211/1513/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку з інформації зв`язку та інформатизації про притягнення доадміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст.146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 146 КУпАП України, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 13.06.2019 року, фізичною особою ОСОБА_1 здійснюється експлуатація радіоелектронних засобів (далі РЕЗ) в кількості шести штук РЕЗ та користування радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв за адресою в м. Кривий Ріг, вул. Промислова, 6, що є порушенням вимог пункту 1 частини другої статті 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень частини статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених норм з фабули протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 13.06.2019 року вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена не повно, а саме не зазначено вчинено умисно чи з необережності.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 146 КУпАП, правопорушенням є порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

До протоколу не додано доказів щодо відсутності у ОСОБА_1 відповідних дозвільних документів, а додано лише докази на підтвердження факту використання радіоелектронних засобів. Також не зазначено чи вилучались вищевказані радіоелектронні засоби з метою можливості вирішення суддею питання можливості конфіскації таких засобів.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі відповідно до нормКУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбаченихст.146 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідност.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченіст.146 КУпАП, розглядаються у триденний строк. Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, оскільки відсутня дата розгляду правопорушення, що суперечить вимогамст.278 КУпАП.

Слід наголосити, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (далі - Конвенція).

За таких обставин слід зазначити, щостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справКонвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

У відповідності до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, зважаючи на неможливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП для належного оформлення в Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку з інформації зв`язку та інформатизації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат