overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/921/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської областівід 14 червня 2019 року щодонього за ст.124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з його апеляційною скаргою на постанову Житомирського районного суду Житомирської областівід 14 червня 2019 року щодонього за ст.124 КУпАП.В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розглядати дану справу в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за його участю та участю експерта Тернопільського відділення КНІДСЕ Ломакіна Б.В.

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за участю ОСОБА_1 , його захисника та експерта Ломакіна Б.В., які проживають у м.Тернополі Тернопільської області.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, куди у разі неможливості прибуття до Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 та його захиснику, а також експерту Тернопільського відділення КНІДСЕ Ломакіну Б.В. необхідно з`явитися на зазначену судом дату та час.

Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зайого апеляційною скаргою на постанову Житомирського районного суду Житомирської областівід 14 червня 2019 року щодонього за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Житомирської області на 14 годину 17 липня 2019 року, куди у разі неможливості прибуття до Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 та його захиснику, а також експерту Тернопільського відділення КНІДСЕ Ломакіну Б.В. необхідно з`явитися на зазначену судом дату та час

Копію постанови невідкладно надіслати голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом на вказану час та дату.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/3271/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.07.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 183/3778/19
№ 3/183/1694/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Новомосковськ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2019 року під час перевірки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Новомосковськ» встановлено, що керівник ОСОБА_1 не надав платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ за квітень 2019 року в розмірі 178433 грн. Загальна сума заборгованості станом на 01.06.2019 року склала 1180082,73 грн. На даний час заборгованість не сплачена до бюджету. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями та ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 163-2, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 273/863/19
Провадження № 3/273/613/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоолів про адміністративні правопорушення , в період з 19 квітня по 25 квітня 2019 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами, погрожував розправою відносно матері ОСОБА_2 , чим завдав її здоров`ю психічної шкоди. Протоколи складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголошено усне зауваження. Провадження у справі закрито.

До протоколу не долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням на останнього адміністративного стягнення . Немає таких даних в Баранівському районному суді Житомирської області.

Тому вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП . Суд не наділений правом перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ч. 2 , п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
Справа № 136/1085/19
провадження №3/136/483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення на відповідність вимог КУпАП встановив, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.05.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути т.в.о. заступника начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для приведення у відповідність до ст.256 КУпАП, оскільки як було встановлено протокол не містив повне найменування прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №068870 від 04.05.2019, чим порушено вимоги ст.256 КУпАП.

21.06.2019 матеріали справи повернуто до суду та встановлено, що у протоколі було дописано прізвище особи яка склала протокол « ОСОБА_2 »

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. (Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", МВС, від 06.11.2015, № 1376).

Зважаючи на встановлені судом обставини, які вказують на грубі порушення допущені особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне повернути матеріали справи особі, яка їх спрямувала до суду для належного їх доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7, 183-1, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для приведення у відповідність до ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 551/404/19
Провадження №3/551/228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працює охоронцем ПП « Явір 2000», -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2019 року, в 16 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року серії АА № 945875, особисто підписаним правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми /а. с. 2/;

- рапортом помічника чергового Шишацького ВП В`юна В.В. ( а.с.3);

- заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 4-6/;

- письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 повністю визнав факт домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 /а.с. 6/;

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що виразилося у завданні шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , а від так суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення вважаю його малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України і обмеження усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 408/1243/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" липня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 3 групи, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 02.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Шовкун В.О.
Справа № 404/4664/19
Номер провадження 3/404/1500/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи 10.07.2019 року та 15.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені. Крім того, 10 липня 2019 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 , яку направлено для виконання в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка станом на 15.07.2019 року не виконана.

При цьому ОСОБА_1 належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справ та здійснення повторного приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на 09 год. 00 хв. 18.07.2019 року.

Піддати повторному приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 00 хв. 18.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло