overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 592/6078/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1, РРНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу, 15 квітня 2019 року о 19-45 годині на 324 км+600м автошляху ОСОБА_2 - Юнаківка в районі с. Сад Сумського району ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, під час повороту ліворуч в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не врахувавши безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, здійснила наїзд на перешкоду (електропору), в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3 та 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та суду пояснила, що дійсно 15 квітня 2019 року її автомобіль занесло на слизькій дорозі та вона врізалася в електропору. Ніхто тілесних ушкоджень не зазнав, автомобіль зазнав незначних механічних пошкоджень. Юридично власником автомобіля є її чоловік ОСОБА_3, останній до неї жодних претензій немає.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, її фінансове становище, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звFязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.

А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
Номер провадження3/641/1664/2019 Справа № 641/3601/19
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовFязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 357/894/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 січня 2019 року близько 10 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Біла Церква здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: цукерками, у невстановленому для цього місці.

Адміністративна справа надійшла до суду 07.05.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 12.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №295/2886/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Згідно протоколу від 10.02.2019 серії ГР F 271954 ОСОБА_1 10.02.2019 о 19 годині 35 хвилині у приміщенні маркету «Квартал» у м. Житомирі по вул. Великій Бердичівській, 56, вчинив дрібну крадіжку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 56, що є територією Корольовського районного суду м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 F направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

13.05.19 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 А, ІПН: ___________,

за ст.ст. 173-2 ч.2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обFєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОбFєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 та за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/241/274/2019 (241/845/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа F 347/946/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ТомFюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ТомFюк М.М. вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

20.02.2019 року біля 22 год. 10 хв. в с. Уторопи, ТомFюк М.М. вчинив дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 250589 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ТомFюка М.М. у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ТомFюка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення F 51 грн. штрафу.

Стягнути з ТомFюка ОСОБА_1, 384 грн. 20 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Єдиний унікальний номер №440/778/19
Провадження №3/440/343/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП КамFянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, F

в с т а н о в и в :

01.05.2019 року близько 15.00 години гр. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, вдруге на протязі року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров»ю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 026549 від 07.05.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що помFякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помFякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 F 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 204/1124/19
Провадження № 3/204/1427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 сергія валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F140241 від 24 листопада 2018 року, правопорушення вчинене 24 листопада 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду після дооформлення надійшла 24 квітня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 14 травня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сергія валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик
Єдиний унікальний номер справи 235/1742/19
Номер провадження 3/235/671/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.187 КУпАП F

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F395024 від 10.03.2019 року, 09.03.2019 року о 20 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Селидівським міським судом в частині заборони виходити з квартири з 20:00 до 04:00 год., окрім виходу на роботу, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.1).

На поштову адресу ОСОБА_1, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР F395024 від 10.03.2019 направлено рекомендованим повідомленням лист з повістками про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1, однак, ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зFявився та не повідомив про причини неявки. Лист з рекомендованим повідомленням повернувся на адресу суду з відміткою F за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
Справа № 523/3321/19
Номер провадження 3/523/1747/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 414126 від 12.02.2019 року, ОСОБА_1, 12.02.2019 року о 18:10 год., в м. Одеса по вул.Заболотного, керуючи легковим автомобілем марки Infiniti FX 35", номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул. Кримську не надала дорогу автомобілю марки "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по вулиці Заболотного в результаті чого, допустила зіткнення з ним. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву у якій вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає та просила розглянути справу у її відсутність.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії 414126 від 12.02.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя:
02.05.2019 Справа № 756/4504/19
Номер справи 756/4504/19
Номер провадження 3/756/2405/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №162698 від 20.03.2019 року, 14.03.2019 року о 12 год. 30 хв. в м.Києві, по пр-ту. Героїв Сталінграду, 10-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , а також будучи причетною до ДТП залишила місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду зазначила, що не помітила, що здійснила наїзд на автомобіль, тому залишила місце ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя