Справа № 489/2305/19
Номер провадження №3/489/782/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Погребняк О.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Пересунько Р.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Донецьк, пенсіонера, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019р. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 №567839 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, згідно якого 18.04.2019 р.. близько 11.25 год., ОСОБА_1 , в м. Миколаєві в районі перетину вул. Пограничної та пр-ту Богоявленського роздавав друковану газету «Україна молода» із окремо пронумерованими сторінками, одна з яких «України молода. Спецвипуск», яка не містить інформації про засновника , а також має ознаки передвиборчої агітації, чим порушує вимоги Закону України «Про вибори Президента України». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що займався передвиборчою агітаціє, тоді коли це було дозволено чинним законодавством.

Захисник Пересунько Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно протоколу серії АПР18 №567839 від 18.04.2019р. дії ОСОБА_1 було кваліфіковано, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Наведена диспозиція є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, зокрема про вибори Президента України. Натомість у протоколі взагалі не вказано посилань на будь-які нормативно-правові акти, якими регулюється порядок розповсюдження агітаційних матеріалів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, не додано доказів, які б підтверджували факт розповсюдження під час виборчого процесу матеріалів передвиборчої агітації, що ставляться ОСОБА_1 в провину та підпадають під ознаки даного адміністративного правопорушення. Не зазначено норми виборчого законодавства України, які було порушено, особою щодо якої його складено. Відсутні дані про свідків та понятих вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко