Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 196/282/19
Провадження №: 3/332/345/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 449862 від 22.02.2019 року, судом встановлено, що 22.02.2019 року о 18-50 годині ОСОБА_1 в смт. Царичанка по вул. Моторна керував автомобілем Renault Magnum д.н. НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Своїми діями порушив вимоги п. 31.4.3в

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 працює водієм та за обставин зазначеним у протоколі керував транспортним засобом, рухаючись відповідно до свого маршруту. В цей час коли він рухався перебуваючи на в`їзді до смт. Царичанка він здійснив наїзд на яму, яка знаходилася посеред дороги. Внаслідок сильного удару в нього перестала працювати ліва фара у режимі ближнього світла (або внаслідок пошкодження або перегоріла). Внаслідок цього, останній увімкнув аварійний сигнал та рухаючись у відповідності до правил дорожнього руху вирушив до найближчої стоянки, після чого невдовзі був зупинений співробітниками патрульної поліції, після чого на ОСОБА_1 складено протокол. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться порушення тільки пункту 31.4.3. (в) Правил дорожнього руху.

Проте, до справи не долучено жодного належного та об`єктивного доказу, який би вказував на час виникнення несправності в автомобілі Renault Magnum н.з. НОМЕР_2 його експлуатацію водієм ОСОБА_1 , із зазначеною несправністю, а також доказу що водій ОСОБА_1 , виявивши в дорозі зазначену несправність, не вчинив дії передбачені п. 31.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання патрульні поліцейські Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які неодноразово викликались до суду, не з`явились, клопотань або заяв від них не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного правопорушення вбачається, що 22.02.2019 року о 18-50 годині ОСОБА_1 в смт. Царичанка по вул. Моторна керував автомобілем Renault Magnum д.н. НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Своїми діями порушив вимоги п. 31.4.3в.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, не зазначено чи здійснювався відеозапис або фотофіксація правопорушення, не додано до матеріалів справи жодних пояснень, що унеможливлює суд встановити наявність вини або невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише за протоколом про адміністративне правопорушення , оскільки інші докази до вказаної постанови не додані.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, суд вважає за доцільне відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст.. 121, ст.. ст.. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко