П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ « ОСОБА_2 Сіті» м.Біла Церква, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №185647 від 18.09.2019 р. вбачається, що 18.09.2019 р. о 17 год.49 хв. водій ОСОБА_1 в м. Біла Церква керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по дорозі від просп.Кн.Володимира в бік вул.Першотравнева, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 порушення п.п.2.3, 13.1 «Правил Дорожнього руху України», щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та пояснив, що дійсно 18.09.2019 р. він керував автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по дорозі від просп.Кн.Володимира в бік вул.Першотравнева. На вул.Ярослава Мудрого 41 на проїзну частину несподівано та різко вибіг чоловік гр. ОСОБА_3 на якого він здійснив наїзд. Стверджує, що Правил дорожнього руху він не порушував, просив закрити провадження по справі.

Допитаний в суді ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 18.09.2019 р. він поспішав на автобус та вибіг на проїзну дорогу, чим спричинив ДТП, просить не притягувати водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №185647 від 18.09.2019 р., схему місця ДТП від 18.09.2019 р., копію протоколу серія ОБ №185648 від 18.09.2019 р., письмові пояснення водія ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до копії протоколу про адміністративного правопорушення, серії ОБ №185648 від 18.09.2019 р. поліцейським взводу №1 роти №2 БПП у м.Біла Церква УПП у Київській області капралом поліції Кудрявцевим А.Ю. також був складений протокол про адміністративне правопорушення на пішохода гр. ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 18.09.2019 р. о 17 год. 49 хв. в м.Біла Церква по вул. Яр.Мудрого пішохід гр. ОСОБА_3 переходив проїзну дорогу у невстановленому місці, при цьому вибіг на проїзну частину дороги, внаслідок чого водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на гр. ОСОБА_3 В результаті автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.4.7 «Правил Дорожнього руху України».

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 31.10.2019 р. гр. ОСОБА_3 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, та його звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та застосовано усне зауваженням.

Згідно ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді беззаперечно доведено обставини, які виключають винуватість ОСОБА_1 у вчинені ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова