ПОСТАНОВА
13.07.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, працюючої оператором АЗС у ТОВ «Вектор Ойл», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН:_________________,
за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 червня 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0523 від 10.06.2019 року, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 . Мангуш, пр- АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , реалізовувала паливно-мастильні матеріали та скріплений газ без відповідних дозвільних документів для певного виду діяльності, в тому числі дозвіл Держгірпромнагляду та дозвіл Держохорони праці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.
Згідно з диспозицією статті 164 ч.1 КУпАП відповідальність наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Відповідно до ст.164КУпАП суб`єктом правопорушення можуть бути фізичні та юридичні особи, які є суб`єктами господарської діяльності та здійснюють її з порушеннями встановлених вимог.
Згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію паливно-мастильних матеріалів та скрапленого газу без наявності необхідних дозвільних документів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а займає посаду оператора АЗС та здійснила реалізацію палива.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 164 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучені речі згідно протоколу опису та вилучення від 10.06.2019 року, які зберігаються на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко