overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1624/19
Провадження № 3/159/1126/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

22.03.19 р. до суду надійшла вказана вище справа.

За постановою судді від 24.05.19 р. особу, яка притягається до адмінвідповідальності, було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

26.06.19 р. до суду надійшло клопотання адміністрації Ковельського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про виправлення описки, так як у постанові судді Цалая Олександра Євгенійовича помилково по батькові було зазначено як " ОСОБА_2 ".

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 по батькові, дійсно, значиться правильно " ОСОБА_4 ".

Клопотання підлягає дло задоволення.

Враховуючи, що увідповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, тому вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни від 24.05.19 р. у справі № 159/1 624/19 провадження № 3/159/1 126/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, зазначивши абзац другий вступної частини постанови правильно:

" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,";

та

зазначивши абзаци перший та другий резолютивної частини постанови правильно:

"Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..".

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
24.06.2019 Справа № 756/7209/19
Номер справи 756/7209/19
Номер провадження 3/756/3592/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №056927 від 23.04.2019 року, який надійшов до суду 28.05.2019 року, 01.03.2019 року о 10 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Златоустівській,3, водій ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 598/692/19
провадження № 3/598/599/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку с.В.Кунинець Збаразького району Тернопільської області, громадянку України, тимчасово не працюючу,

за ч.2 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2019 року серії ГР №276730, ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, розпивала спиртні напої в присутності дітей.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 02 липня 2019р..

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпроАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи з дня вчинення даного правопорушення минув встановлений законом трьохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.184, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 594/714/19
ПОСТАНОВА

02 липня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Шафранюка В.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року зупинено строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП до наступного судового засідання та призначено його на 16.00 год. 02 липня 2019 року. Застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, а тому слід відновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.. 38, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 181/657/19
Провадження №3/181/227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

03 липня 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року о 20 годині 05 хвилин в смт. Межова по вул. Весняна гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному виді: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, невиразну мову, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 314140 від 28.05.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та порушника ОСОБА_1 , даними ІАС «Армор».

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Межівський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 598/721/19
провадження № 3/598/591/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , гр. України, працюючої спеціалістом відділу Державного реєстру виборців Вишнівецької селищної ради,

за ч.1 ст. 212-7 КупроАП,

встановила:

03.04.2019 року о 12 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 , працюючи спеціалістом відділу Державного реєстру виборців Вишнівецької селищної ради Збаразького району, не внесла відомості щодо зміни реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , а саме: з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_2 , чим порушила п.п.2, 12 ст.22 Закону України «Про державний реєстр виборців».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що вона з необережності не внесла відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 , у зв`язку із зміною нумерації будинку по вулиці Миру смт. Вишнівець Збаразького району.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 277376 від 03.04.2019 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1ст.212-7 КУпроАП, тобто порушення встановлених законом порядку та строків подання відомостей про виборців до органу Державного реєстру виборців посадовою особою, на яку законом покладено такий обов`язок.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, відповідно до ст.33 КУпроАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, та вважає за необхідне, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.212-7, ч.2 ст.284 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-7 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 663/1809/19
Провадження № 3/663/961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 о 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, просив не притягувати його до відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності у зв`язку з примиренням.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Провадження № 3/686/4174/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2019 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЧЕРВОНИЙ МАРКЕТ», що по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину гель для душу, марки «AXE», ємністю 250 мл. та туалетну воду, марки «MAXIMAN LOVING», ємністю 100 мл., загальною вартістю 92 грн.72 коп.

Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 426/7841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.04.17, та до моменту розгляду справи 04 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 203/1724/19
Провадження № 3/0203/1173/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року, о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Володимира Антоновича, в районі буд.6 в м.Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Elantra, н/з НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях останнього. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №193448 від 25.04.2019 року, протоколом огляду місця події ДТП від 25.04.2019, схемою та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна