Провадження № 3/344/3487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.05. 2019 року за добровільною згодою ОСОБА_1 , в ході огляду його речей, проведеного співробітниками Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, буд. 2, було виявлено 1 (один) технічний засіб, який може використовуватись для негласного отримання інформації, а саме: годинник марки «DVR 520» із вбудованим відео-, аудіозаписуючим пристроєм. Зазначений технічний засіб добровільно переданий співробітникам органів СБ України особисто ОСОБА_1 , для проведення дослідження (експертизи), про що було внесено запис до протоколу огляду речей.

Згідно висновку спеціаліста експертного сектору ІСТЕ УСБ України в Івано-Франківській області від 30.05.2019 року № 14, технічний пристрій, який добровільно виданий 08.05.2019 року для проведення дослідження ОСОБА_1 знаходиться в технічно справному стані та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

З пояснень громадянина ОСОБА_1 , стало відомо, що вищевказаний технічний пристрій ним не використовувався. Про те, що даний технічний засіб має приховані функції з аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_1 , знав, однак, що вони можуть відноситись до спеціальних технічних засобів і заборонені до вільного обігу йому відомо не було. Намірів реалізації, здачі в оренду та вчинення інших протиправних дій із зазначеним технічним засобом не мав.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 30-5/19 від 12.06.2019 року, висновком експертного дослідження №14 від 30.05.2019 року, протоколом огляду речей від 08.05.2019 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.195-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, ставлення винного до скоєного правопорушення. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією технічного засобу, а саме годинника марки «DVR 520».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко