КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3973/19
Провадження № 3/552/1194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтави, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ України від 13.07.1999 року, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Група компаній «Елефант» з 02.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року (з моменту виявлення) за адресою АДРЕСА_2 .. М. Бірюзова, 27, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Група компаній «Елефант», допустила порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати.

Заробітня плата за травень 2019 року в сумі 33941, 77 грн. перерахована на заробітні картки працівників товариства 13.06.2019 року, про що свідчать платіжне доручення від 13.06.2019 року №2330 та «Ведомость распределения выплат» від 13.06.2019 року №190613СТ471073 та в сумі 29229, 85 грн. згідно платіжного доручення від 13.06.2019 року №2315 та «Ведомость распределения выплат» від 12.06.2019 року №190612СТ455788.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП та піддати штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі - 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш