Справа 682/1339/19
Провадження № 3/682/455/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, зареєстрованим по АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.03.2019 року о 00 годині 01 хв. в м. Славута по вул. Приміській, керуючи транспортним засобом, Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушив п2.5 Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 08.07.2019 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово викликався належним чином за адресою свого проживання, вказаною ним в протоколі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також про місце розгляду справи, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, однак, він не цікавиться провадженням у справі. Крім того, ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення зазначена адреса, за якою він фактично відсутній, що підтверджується конвертами з повістками про виклик до суду на 20.05.2019, 07.06.2019, 19.06.2019 та 08.07.2019, які повернулися з відміткою "Не проживає". Факт не проживання правопорушника за адресою зазначеною ним же у протоколі підтверджується Довідкою Ганопільської сільської ради від 12.06.2019 №248 відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично там не проживає.

Враховуючи наведене вище, поведінку правопорушника та обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 26.04.2019 року серії БД390239;

рапортом інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.04.2019 ОСОБА_2 О.О ОСОБА_3 відповідно до якого, провести огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки не виявилось можливим в зв`язку з відсутністю технічного приладу «Драгер», та запропоновано порушнику пройти огляд на стан сп`яніння в Славутській ЦРЛ ОСОБА_1 ;

висновком Славустької ЦРЛ від 26.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Факт відмови від проходження огляду зафіксовано в протоколі підписами двої свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на наявність достатніх даних про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 26.04.2019 під час зупинки працівниками поліції, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.