Справа № 211/5705/18
Провадження № 3/211/277/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії БД № 209906 від 22 11 2018 року, 02 листопада 2018 року о 18-10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЖЕЛІ , н.з. НОМЕР_1 по вул.. Соборності , біля будинку № 98 в м. Кривому Розі , яка рухаючись заднім ходом, не переконалась у безпечності свого маневру, не скориставшись допомогою інших осіб та допустила наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автомобіля Шевроле Авео , н.з. НОМЕР_2 яким до ДТП керував ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду надано письмове заперечення відповідно до якого вона просить закрити провадження за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 21 05 2019 року також просила закрити провадження за відсутністю складу правопорушення з підстав викладених в поясненнях.

ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні 21 05 2019 року в якості свідка, суду пояснив, що 02 11 2018 року по вул.. Соборності м. Кривого Рогу він зупинився біля магазину АТБ. Син залишився в салоні автомобіля та в навушниках слухав музику. Коли він повернувся з магазину, йому сторонні особи повідомили, що автомобіль марки Джелі серебристого кольору, також назвавши номер автомобіля , ударив його автомобіль та поїхав. Син повідомив, що почав засинати та прокинувся від удару, побачив від`їжджаючий автомобіль серебристого кольору та запам`ятав частину номеру « НОМЕР_3 … « . Викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні 21 05 2019 року за клопотанням ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив , що 02 11 2018 року він з вітчимом зупинилися біля магазину АТБ . ОСОБА_2 пішов до магазину , а він залишився в автомобілі . Почав дрімати та прокинувся від удару по автомобілю. Побачив від`їжджаючий автомобіль серебристого кольору та запам`ятав частину номеру « НОМЕР_3 … «. Це було ввечері, темно, однак було освітлення.

Допитана в судовому засіданні 21 05 2019 року свідок ОСОБА_5 пояснила, що 02 11 2018 року , біля 18-00 год. вона з ОСОБА_1 перебували в автомобілі біля магазину АТБ . Виїхали зі стоянки, ніякого ДТП за участі ОСОБА_1 не було.

Вислухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по адміністративній справі повинно бути закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

ЄСПЧ в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р. та «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р. неодноразово вказувалось, що «оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

Відповідно до ч 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Прийшовши до такого висновку суд обґрунтовує це таким.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про отримання механічних пошкоджень обома автомобілями. Однак матеріали не містять жодного доказу отримання механічних пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 . Не встановлений даний факт і патрульною поліцією при складання протоколу, поліцейські не перевірили автомобіль ОСОБА_1 на предмет пошкоджень . Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтвердив, що саме автомобіль ОСОБА_6 він бачив, ОСОБА_2 взагалі не бачив автомобіль. Осіб, які йому повідомили марку та номер автомобіля він не знає та повідомити про їх анкетні дані , адреси проживання для того щоб суд їх викликав до суду , не може . Протокол про адміністративне правопорушення складено через 20 днів після ДТП. Свідки пригоди в протоколі не зазначені.

Відповідно до п.8 розділу VIII. ( Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП ) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Автомобіль ОСОБА_1 ( відповідно до наданих до протоколу документів ) взагалі не був оглянутий на предмет пошкоджень .

Додана до протоколу фото таблиця пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 є не якісною . З неї не можливо встановити взагалі чий це автомобіль оскільки відсутні опис, не зафіксовано номер автомобіля, а є лише зафіксовані на фото фрагменти автомобіля.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п.1ст.247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко