overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/396/19
Провадження № 3/496/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю секретаря Богдан Ю.В., прокурора Ломея Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила передати справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області. При цьому посилається на те, що згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким є місце її постійного проживання: АДРЕСА_1 , оскільки вона весь час проживає та знаходиться за цією адресою і саме там скоїла адміністративне правопорушення.

Прокурор просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного суду України у справі щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок подання декларації виникає у зв`язку із зайняттям відповідної посади під час роботи, або, як у випадку ОСОБА_1 - у зв`язку із звільненням із займаної посади.

Відповідно до протоколів про адміністративні корупційні правопорушення №133 та №134 , складених відносно ОСОБА_1 , 04.09.2017 року її було звільнено з посади начальника відділу прес-служби апарату Біляївської районної державної адміністрації і вона несвоєчасно подала відповідні декларації особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З протоколів і заяв ОСОБА_1 вбачається, що її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2 . Доказів того, що ОСОБА_1 на дату подання декларації проживала за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано, а тому суд вважає, що місцем вчинення правопорушення є м. Біляївка Одеської області, оскільки вона працювала начальником відділу прес-служби Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та була зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 підсудна Біляївському районному суду Одеської області, а тому у клопотанні ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у клопотанні про передачу справи за підсудністю -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа№464/2783/19
пр.№ 3/464/1829/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №700784 від 24.04.2019, складеного інспектором СЮП Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Кобрин О.О., ОСОБА_1 24.04.2019 у період часу з 15 год по 15 год 30 хв. таємно викрав у магазині «Рукавичка», за адресою: м.Львів, вул. Червоної Калини, 36 шок бат Мультипак 200г Snikers (1шт) на суму 35,50 грн без ПДВ.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 700784 від 24.04.2019 вбачається, що подія мала місце 24.04.2018 року, на час розгляду справи закінчились строки притягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 206/3561/19
Провадження № 3/206/1275/19
П О С Т А Н О В А

29.07.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09.08.2019 року об 11 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року, ОСОБА_1 , 22.02.2019 року о 02 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Празька, 4, під час спілкування з поліцейськими виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Крім того, як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року, ОСОБА_1 , о 02 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м . Київ, вул. Празька, 4, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: перебуваючи за кермом автомобіля відмовлявся надавати посвідчення водія та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу, виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку до поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 22 лютого 2019 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 185, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 185 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА
30.07.2019 року Справа №: 518/989/19
Провадження № 3/518/473/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №074069 від 30.07.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
26.07.2019 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи по вул. Центральній у с. Йосипівка, Ширяївського району, Одеської області, транспортним засобом автомобілем ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1 «Правил дорожнього руху», не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд з придорожньої проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №074069 від 30.07.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2019 року та матеріалами доданими до протоколу.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність відсутність заподіяної шкоди здоров`ю іншим особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність.
У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення менш суворого стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2493/2019Справа №: 641/5885/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 266/3881/19
Провадженя№ 3/266/1409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в м. Маріуполь, не працюючої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне порушення, 09.06.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина отримала травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що дитина впала під час прогулянки на дитячому майданчику.

Ознайомившись із матеріалами справ, враховуючи пояснення порушника, суддя приходить до наступного:

Стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зайняття жебрацтвом не є кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків.

Дослідивши надані докази в порядку, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецький апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
29.07.2019 227/3125/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, водія другої роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
25.07.2019 року від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з адміністративного протоколу серії ДНК/П № 37 23.07.2019 року старший сержант ОСОБА_2 знаходився на території військової частини, яка тимчасово розташована в н.п. Добропілля, Донецької області. Приблизно о 22.00 год. 23.07.2019 року старший сержант ОСОБА_2 придбав 0,5 л. горілки в магазині в н.п. Добропілля та повернувся до місця тимчасового розташування військової частини, де вжив самостійно 0,5 л. горілки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 протягом доби. Ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи. Проте, явку ОСОБА_2 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості розглянути протокол в строк, визначений законом, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути коменданту військової комендатури м. Покровськ майору ОСОБА_3 для належного доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
Повернути протокол серії ДНК/П № 37 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами коменданту військової комендатури м. Покровська майору ОСОБА_3 для належного доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
Справа № 489/3017/19
Номер провадження №3/489/991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.05.2019 р. о 14.30 год., керуючи транспортним засобом Suzuki номерний знак НОМЕР_2 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському та на регульованому перехресті з вул. Молодогвардійською, в порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою, при виконанні маневру повороту ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 4001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/ Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 484/3144/19
Провадження № 3/484/1305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 02.07.2019 року від Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави з конфіскацією сітки ліскової (довжина 43 м., висота - 3 м., вічко - 45 м.м.)

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: