Провадження № 33/824/2901/2019 Доповідач в II інстанції: Авраменко М.Г.
ПОСТАНОВА

12 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Авраменко М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року, якою провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника командира по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрито, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, будучи службовою особою, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрито, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження.
На вказану постанову з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 в якій просить визнати поважною причину пропущеного строку на апеляційне оскарження. Постанову скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року, ОСОБА_1 подав 24 червня 2019 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Зазначена в клопотанні причина пропущення строку на апеляційне оскарження, а саме, той факт, що 02 квітня 2019 року була проголошена лише вступна та резолютивна частина, а повний текст постанови ОСОБА_1 отримав 15 червня 2019 року, не може бути визнана як така, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 та його захисник були присутні в судовому засіданні 02 квітня 2019 року, а 15 червня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію постанови. Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зазначений проміжок часу, протягом якого апелянт не зміг подати апеляційну скаргу, зі слів скаржника, через відсутність в нього повного тексту оскаржуваної постанови до 15 червня 2019 року, є значним, а обґрунтування обставин причин пропущення строку не можуть бути визнані поважними.
Причин, які б заважали ОСОБА_1 вчасно оскаржити постанову в апеляційному порядку шляхом направлення апеляційної скарги з можливістю в подальшому її доповнити чи уточнити після отримання повного тексту рішення, останній не наводить.
У зв`язку з наведеним, суд апеляційної інстанції не може взяти до уваги аргументи ОСОБА_1 щодо поновлення строку для подачі апеляційної скарги.
Оскільки у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрито, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження, - повернути особі, яка її подала.

Суддя М.Г. Авраменко