overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2618/19
Справа №754/8818/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №347477, 14 квітня 2019 року ОСОБА_1 приблизно о 21год. 50хв. в м. Києві по вул. Закревського, 53/1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №347476, 14 квітня 2019р. ОСОБА_1 приблизно о 21год. 50хв. в м. Києві по вул. Закревського, 53/1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце події залишив.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В наданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 , останній заперечував свою причетність до ДТП, яке відбулось 14 квітня 2019р.

Дослідивши матеріали справи, в яких наявна схема ДТП та письмові пояснення учасників, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення більше ніж три місяці, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.11.2018 о 14 годині 30 хвилин в м. Києві, на вул. Є. Коновальця, 36в, керуючи автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ).

В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/761/6224/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ГР № 195512, 16 липня 2019 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив заборону виходу із місця проживання у визначений час, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 450/1805/19 Провадження № 3/450/1079/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2019 року, згідно якої до засудженого ОСОБА_1 застосовано наступні обмеження:

- заборона виїзду за межі Пустомитівського району, Львівської області в справах без дозволу керівництва Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області;

- заборона перебування у місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив у Пустомитівському районі, Львівської області.

- заборона виходу з місця проживання АДРЕСА_1 з 22.00год. до 06.00 год. наступного дня;

- зобов`язано з`являтися для реєстрації в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у порушенні адміністративного нагляду визнав повністю та не заперечував фактичні обставини справи згідно вищевказаних протоколів.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд прийшов до наступного.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187; ч.2 ст.187, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 393/835/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_2

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , м АДРЕСА_1 ;

Місце проживання АДРЕСА_2 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.12.2018 року об 22 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому 26 січня 2018 року ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушив п.1 вказаної ухвали суду та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Отже, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення 07.12.2018 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.06.2019 року після доопрацювання. Таким чином на день розгляду справи, тобто на 19.07.2019 року закінчився строк, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст.187, п.7 ч.1 ст.247, 249, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_3 та начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1375/19
Провадження № 3/273/995/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 16. 07. 2019 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

До протколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123661 від 08. 07. 2019 року додано письмові пояснення на п`яти акрушах та розписки на двох аркушах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 за № 1408/27853.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та всі додані до нього документи складені настільки нерозбірливим почерком, що їх неможливо прочитати.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках нього, тому протокол підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123661 від 08. 07. 2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 181 КУпАП до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 188/874/19
Провадження № 3/188/390/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від В ОСОБА_1 . заступника начальника управління начальника відділу ПДВ Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , працює керівником СФГ «Зоря», і.н. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 керівник СФГ "Зоря" вчинив правопорушення: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету по єдиному податку 4 групи з юридичних осіб згідно податкової декларації від 18.02.2019 року. Правопорушення скоєно з необережності за адресою АДРЕСА_2 , протягом робочого часу 09.00-18.,, год. 30.04.2019 року.

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/7255/04-36-54-43 від 26.06.2019 року та актом № 32587/04-36-54-43/30487439 від 13.06.2019 року. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 грн. 20 коп.( триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.07.2019 Справа №: 368/378/19
провадження 3/368/128/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ВІСКАР АГРО».

за ст . 163-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 12.02.2019 року ТОВ «ВІСКАР АГРО» в м.Кагарлик по вул. Ярослава Мудрого,2, Київської області, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми ПДВ по податковому повідомленню-рішенню (форма "Н") від 15.05.2018 р. № , граничний термін сплати 31.05.2018 р., фактично сплачено 30.10.2018 року, (акт перевірки від 12.02.2019 року № 271/10-36-55-05/36983638) внаслідок порушення п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 12.02.2019 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ВІСКАР АГРО» до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Провадження № 3/235/1857/19
Єдиний унікальний № 235/4996/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 липня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:
19.07.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/1857/19 та № 3/235/1858/19 відповідно.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання про адміністративне правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/1857/19.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/1857/19 та № 3/235/1858/19, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/1857/19
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .