Провадження № 3/263/2982/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками серії № 0002356 від 17.07.2019 року, складеного на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не зазначене місце проживання ОСОБА_1 , а саме місце чи/або область, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали належним чином не засвідчені, не зазначена дата (лише час) вчинення адміністративного правопорушення, не обґрунтовано чому саме Жовтневий районний суд м.Маріуполя повинен розглядати цю справу, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є - автодорога Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 709 км+400 м., а місце проживання, як вже зазначалось, не зрозуміле.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення - є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, для належного дооформлення.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко