overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8561/19
Провадження № 3/234/2072/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Роганське, Слов`янського району, студентки МК ДДМА, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка скоїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені її права, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 238199 від 13.05.2019 року вбачається, що 13.05.2019 року о 13-00 год. неповнолітня ОСОБА_1 на території навчального закладу Машинобудівного коледжу ДДМА за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Садова, 99 палила тютюнові вироби у забороненому для цього місці, чим порушила вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Таким чином, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 238199 від 13.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але беручи до уваги вік правопорушника, та керуючись ст. 24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до правопорушника такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 175-1 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 522/9785/19
Провадження № 3/522/6399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що працює директором ПП «СМАКЛАЙН», юридична адреса: м.Одеса, вул.Осипова, 37, кв. АДРЕСА_2 офіс) 550 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що працює директором ПП «СМАКЛАЙН», юридична адреса: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 офіс АДРЕСА_6 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 24.05.2019 року при проведенні перевірки господарської одиниці за адресою АДРЕСА_7 Одеса АДРЕСА_8 вул.Балківська АДРЕСА_8 4 в ході якої встановлено порушення ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме не подання до органів державної податкової служби звітності, пов`язаної із застосуванням РРО за 09.01.2019р..

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився.

Вина підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом №150/11/15-32-14-06 про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року, актом про результати фактичної перевірки від 24.05.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 155-1, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що працює директором ПП «СМАКЛАЙН», юридична адреса: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що працює директором ПП «СМАКЛАЙН», юридична адреса: АДРЕСА_3 , вул АДРЕСА_3 , 37, АДРЕСА_9 ) 550, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що працює директором ПП «СМАКЛАЙН», юридична адреса: АДРЕСА_10 .Одеса, вул.Осипова, 37, кв.(офіс) 550, в дохід держави суму в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.07.2019
Справа № 219/7415/19
Провадження № 3/219/2664/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової комендатури м. Світлодарськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/С № 13 від 03.07.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 118 від 02.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 344/8583/19
Провадження № 3/344/2921/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду від 25.06.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, правопорушника до суду не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Встановлено, що працівниками Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 16.05.2019 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/337/608/2019
Справа № 337/5935/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року о 22-20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці у третьому під`їзді буд. АДРЕСА_2 на першому поверсі висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

17.12.2018 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

17.12.2018 року, постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

01.07.2019 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 11.12.2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв`язку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 11.12.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 173, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 183/1338/19
№ 3/183/1256/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2019 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 29 січня 2019 року о 23.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.14), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 500/1242/19 Провадження № 3-в/500/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого Жигуліна С.М.

за участю секретаря Павлюк Л.П.

представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного провадження

щодо

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина україни, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

про вирішення питання, пов?язаного з виконанням постанови

В С Т А Н О В И В:

Представник Ізмаїльського МРВ філії Державної установи «Центр пробації вказала, що за постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2019 року до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин. Разом із тим місце фактичного проживання ОСОБА_2 не встановлено, виконання стягнення неможливе, у зв?язку із чим просить вирішити питання, пов?язане з виконанням постанови суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, оповіщений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2019 року до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП застосоване адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Матеріалами особової справи №041/2019 про виконання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено про відсутність правопорушника за адресою реєстрації в АДРЕСА_1 .

Таким чином підтверджена обставина про неможливість видати порушника направлення для виконання постанови суду.

Між тим до наступного часу місцезнаходження правопорушника не встановлено, що у свою чергу унеможливлює виконання адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Питання по даному провадження щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не розглядалось.

Вказана обставина у свою чергу є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження виконання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2019 року за ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 606/1690/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. під час розгляду справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області 03 липня 2019 року надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід обєднати в одне провадження і присвоїти номер 606/1689/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 606/1690/19 та № 606/1689/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212-13 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер 606/1689/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1911/19
Провадження № 3/309/587/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , приватний підприємець,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 р. о 17 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в м.Хуст по вул.. Духновича керувала автомобілем Тойота Рав 4 д.н.з. НОМЕР_1 та при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю Опель Корса д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області для належного оформлення з наступних підстав.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол ОБ №059640 про адміністративне правопорушення складений з порушенням вищевказаних вимог, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказано прізвище, зокрема в протоколі зазначено прізвище « ОСОБА_3 » хоча згідно паспортних даних правильним є « ОСОБА_4 » .

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.