П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:

представника Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В.,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про

порушення митних правил, - адвоката Ващинця І.І.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює особою уповноваженою на роботу з митницею (декларантом) в ТОВ «ЛІС ХХІ» (, 03164, м. Київ, вул. Малинська, 22, офіс 19), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.08.1995, код ДРФО НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою закрито провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як указано в постанові, відповідно до протоколу № 0526/10000/19 від 17.07.2019, вбачається, що 10.07.2019 через митний кордон України, пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, автомобільним транспортним засобом р.н.з « НОМЕР_3 / НОМЕР_4 », з Польщі на митну територію України ввезено товари «шпалери для стін вироблені з паперу покритого з лицьового боку шаром пластмаси та надрукованим малюнком, у рулонах в асортименті, торгівельна марка відсутня та товарні каталоги, що містять зразки продукції (шпалер), торгівельна марка: «Zambaiti Parati», країна виробництва: Італія, виробник: «Zambaiti Parati S.P.A.», всього товарів - 2, пакувальних місць - 33, вага брутто - 22 424 кг, загальною вартістю 34 581,94 Євро.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією (далі-МД) від 09.07.2019 №UA100010/2019/636279 на підставі товаросупровідних документів: контракту № UA-2011-2004 від 20.04.2011, рахунку-фактури від 08.07.2019 № 1-08/0837 та міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 09.07.2019 № б/н.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товару виступає компанія «SOKWELL SP.z.o.o.» (02-389, Warszawa, aleja Bahaterow Wrzesnia 18/42) м. Варшава, Польща.

Одержувачем товару та декларантом - ТОВ «МІЛАДЖІ» (, 03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2-В).

Декларантом є особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «ЛІС ХХІ» (, 03164 м. Київ, Малинська 22, офіс 19) гр. ОСОБА_1 .

11.07.2019 року зазначений вантаж автомобільним транспортом з реєстраційним номером « НОМЕР_3 / НОМЕР_4 », доставлений на територію зони митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, вул. Малинська 20.

11.07.2019 року, з метою здійснення митного оформлення вказаного товару, декларантом ТОВ «ЛІС ХХІ» гр. ОСОБА_1 (гр. 54 МД), подано до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний» Київської міської митниці ДФС, митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA100010/2019/340562, в якій заявлено товари «шпалери для стін вироблені з паперу покритого з лицьового боку шаром пластмаси та надрукованим малюнком, у рулонах в асортименті, торгівельна марка відсутня та товарні каталоги, що містять зразки продукції (шпалер), торгівельна марка: «Zambaiti Parati», країна виробництва: Італія, виробник: «Zambaiti Parati S.P.A.», всього товарів - 2, пакувальних місць - 33, вага брутто - 22 424 кг, загальною вартістю 34 581,94 Євро.

Разом із вказаною МД та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: документи, які стали підставою для переміщення товарів через митний кордон України; додаткові угоди № 1 від 01.08.2011, № 6 від 05.02.2013, № 9 від 17.04.2015, № 11 від 23.01.2017, № 12 від 15.04.2017, № 14 від 19.04.2019, №15 від 27.06.2019, специфікацію № 1-08/0837 від 08.07.2019 до контракту № UA-2011-2004 від 20.04.2011, укладений між продавцем та відправником - компанією «SOKWELL SP.z.o.o.» (м. Варшава, Польща) та покупцем - ТОВ «МІЛАДЖІ» (м. Київ, Україна); сертифікат про походження товару від 09.07.2019 № PL/MF/AL 0054621; експортна МД № 19PL301010E0572133 від 09.07.2019 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 МД.

В період з 12.07.2019 по 16.07.2019, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог ст.ст.320, 338 Митного кодексу України, пункту 1.3. Розділу ІІІ "Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення" затвердженого Наказом МФУ № 1316, проведено повний огляд (переогляд) товарів, які заявлені у МД № UA100010/2019/340562. В оглянутих місцях знаходився товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікувався як: шпалери настінні, різних розмірів та моделей; каталоги шпалер. На упаковці оглянутих місць наявне маркування «Zambaiti Parati S.P.A.» «Made in Italy».

В процесі митного огляду безпосередньо на первинному пакуванні товару (на рулонах), було виявлено заводське маркування щодо торговельних марок/колекцій, маркування «Non-Woven» «Vinyl», а також на окремих оглянутих одиницях товару маркування «Обои на флизелиновой основе» (ТМ/колекція - ширина рулону (cм) - кількість рулонів - інше маркування): Zambaiti Parati original - 53 - 826 - «Non-Woven» «Vinyl». Automobili Lamborghini - 70 - 606 - «Non-Woven» «Vinyl». Murella - 70 - 172 - «Обои на флизелиновой основе» «Non-Woven» «Vinyl». Coca-Cola - 53 - 228 - «Non-Woven» «Vinyl». Trussardi - 70 - 385. Murella - 53 - 522 - «Non-Woven» «Vinyl». Murella - 53 - 60 - «Обои на флизелиновой основе» «Non-Woven» «Vinyl». Zambaiti Parati original - 53 - 354 - «Обои на флизелиновой основе» «Non-Woven» «Vinyl». Murella - 106 - 1852 - «Обои на флизелиновой основе» «Non-Woven» «Vinyl». Zambaiti Parati original - 106 - 921 - «Обои на флизелиновой основе» «Non-Woven» «Vinyl». 5277 - 10.5 - 6 - «Bordo Vinilico mt10».

Так, під час проведення митного огляду товару № 1 (згідно МД) «шпалери для стін вироблені з паперу покритого з лицьового боку шаром пластмаси та надрукованим малюнком, у рулонах: арт. H.10.5 - 6 шт.; арт. H.53 - 2230 шт.; арт. H.70 - 1163 шт.; арт. H.106 - 2773 шт.; торгівельна марка: немає даних. Країна виробництва: IT Виробник: «Zambaiti Parati S.P.A.» виявлено, що інформація заявлена в МД щодо торгівельної марки та матеріалу виготовлення не відповідає наявному товару.

Результати проведеного митного огляду товару відображені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.07.2019.

Відповідно до пояснень, наданих особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ЛІС ХХІ» гр. ОСОБА_1 , інформацію необхідну для заповнення графи 31 МД він отримав від керівника ТОВ «МІЛАДЖІ», в тому числі і про те, що на товарі шпалери відсутня торгівельна марка. Своїм правом на проведення фізичного огляду товару, з метою зазначення точних та достовірних відомостей, визначених ст.266 МК України він на свій розсуд не скористався.

Отже, з цього слідує, що декларант ТОВ «ЛІС ХХІ» гр. ОСОБА_1 маючи право визначене ч.2 ст.266 МК України на проведення фізичного огляду товару, з метою заявлення в митній декларації точних та достовірних відомостей про товар, цим не скористався та на власний розсуд, свідомо заявив в митній декларації №UA100010/2019/340562 від 11.07.2019 недостовірні відомості про товари, зокрема про торгівельну марку та матеріал виготовлення.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у недекларуванні вище вказаних товарів, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, декларант ТОВ «ЛІС ХХІ» гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст.511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, проведеної експертами Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 28.08.2019 № 103, вартість предметів правопорушення становить - 5 447 695,27 грн.

За результатами розгляду справи за протоколом про порушення митних правил № 0526/10000/19 від 17.07.2019 року, постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наведенням обґрунтування прийнятого рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. в апеляційні скарзі просить скасувати постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 27.09.2019 року, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 5 447695, 27 грн., з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В. на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення адвоката Ващинця І.І. в інтересах ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при розгляді матеріалів за протоколом про порушення митних правил, складеного стосовно ОСОБА_1 , дані вимоги закону дотримані.

Зокрема, диспозицією ст. 472 МК України визначено як порушення митних правил недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. №651, яким визначено порядок заповнення графи 31 митної декларації форми МД-2, відомості про найменування торговельної марки зазначаються за їх наявності у товаросупровідних та комерційних документах.

Разом з митною декларацією №UA100010/2019/340562 від 11.07.2019 особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було подано наступні документи, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон України: копія контракту №UA-2011-2004 від 20.04.2011, копія додаткової угоди №14 до контракту №UA-2011-2004, копія додаткової угоди №15 до контракту №UA-2011-2004, копія специфікації №1/08-837 від 08.07.2019 до контракту №UA-2011-2004, копія інвойса №01-08/0837 від 08.07.2019, копія сертифікату про походження товару від 09.07.2019 №PL/MF/AL0054621, копія міжнародної автомобільної накладної (CMR) б/н від 09.07.2019, копія експортної декларації №19PL301010E0572133 від 09.07.2019. Зазначені документи не містять відомостей щодо торговельної марки товару, який ввозиться на митну територію України за вказаною МД.

Інші матеріали справи також не дають підстав для зазначення у графі 31 МД відомостей про торговельну марку товару. При цьому митним органом не визначено, яку саме торговельну марку декларант ОСОБА_1 зобов`язаний був вказати у митній декларації. Зазначені у протоколі про порушення митних правил торговельні марки/назви колекцій відрізняються від ТМ «Zambaiti Parati», вказаної у протоколі про тимчасове вилучення товарів від 30.07.2019 та висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №103 від 28.08.2019.

Крім того, митним органом не проводились будь-які експертні дослідження чи інші дії (крім огляду пакування товару іноземною мовою) на підтвердження того, що вказана ОСОБА_1 інформація про матеріал виготовлення товару не відповідає дійсності.

Крім того, митним органом не проводились будь-які експертні дослідження чи інші дії (крім огляду пакування товару іноземною мовою) на підтвердження того, що вказана ОСОБА_1 інформація про матеріал виготовлення товару не відповідає дійсності.

Разом з тим, згідно з поданим представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком експерта за результатами проведення судової фізико-хімічної експертизи від 29.08.2019 №2860, шпалери для стін, виробник Zambaiti Parati S.P.A, країна виробництва Італія, що вказані у митній декларації ІМ40 ДЕ №UA100010/2019/340562 від 11.07.2019 шириною рулону 0,1 м, виготовлені на основі матеріалу, що складається із натуральних оброблених (відбілених) целюлозних волокон (паперової маси) покриті шаром полівінілхлориду (вінілу), який є різновидом пластмаси, а шпалери для стін шириною рулону 0,53 м, 0,7 м та 1,06 м, виготовлені на основі композитного матеріалу, що складається із натуральних оброблених (відбілених) целюлозних волокон (паперової маси) з додаванням синтетичних волокон (до 10%) покриті шаром полівінілхлориду (вінілу), який є різновидом пластмаси.

З огляду на наведене, декларант ОСОБА_1 правильно вказав у митній декларації інформацію про матеріал виготовлення товару. Доказів протилежного митним органом суду не надано.

Посилання митного органу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, у даному випадку не є доречними, оскільки це право особи, а не обов`язок, і дана обставина не підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

За таких обставин суд приходить до висновку, що митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що заявлена ОСОБА_1 в митній декларації інформація стосовно торгівельної марки та матеріалу виготовлення не відповідає наявному товару.

У матеріалах справи міститься висновок Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №103 від 28.08.2019, згідно з яким загальна вартість наданих на дослідження 6158 рулонів шпалер, зазначених у постанові про призначення товарознавчої експертизи, становить 5 447 695,27 грн.

Відповідно до ст.ст.49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Статтею 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл.9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

Відповідно до положень ст.49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч.22 ст.58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, та на момент складення протоколу про порушення митних правил не ставилася під сумнів митним органом.

Як вбачається з висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №103 від 28.08.2019, інформація про вартість товарів отримана з мережі Інтернет (сайти oboitop.com.ua, oboi-luxe.com.ua, oboi.ua, prom.ua, kleister.ru,oboi.sale). Проте не зазначення того, яка саме інформація про вартість досліджуваного товару отримана на вказаних сайтах, і як вона вплинула на встановлення загальної вартості товару, ставить під сумнів правильність і обґрунтованість зазначеного висновку.

При цьому, митним органом не спростована об`єктивність поданого представником ОСОБА_1 висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 13.09.2019 №2866, що підтверджує достовірність митної вартості товару, зазначеної у митній декларації.

Що ж стосується матеріалів досліджуваної справи, то вони не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що митним органом надано належних доказів на підтвердження того, що заявлена ОСОБА_1 в митній декларації інформація стосовно торгівельної марки та матеріалу виготовлення не відповідає наявному товару.

Отже суд першої інстанції, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах провадження, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, прийшов до ґрунтовного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, закривши провадження у справі стосовно останнього.

За наведеним, апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька