Номер провадження 3/754/2603/19
Справа №754/8800/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., за участю адвоката Тищенка Р.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2019 року об 11 годині 40 хвилин керував автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 по вул. Ніколаєва, 3 у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, зіниці очей не реагують на світло, сповільнена реакція), від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він рухався на автомобілі ДЕУ по пр.. Маяковського у м. Києві. Повернувши ліворуч на вул. Ніколаєва, був зупинений працівниками поліції, які пред`явили йому вимоги стосовно того, що він рухається з увімкненими аварійними сигналами. Він пояснив, що забув їх вимкнути, після чого поліцейські пред`явили йому підозру щодо його стану. Він пояснив, що у нього є проблеми з очима, а будь-які засоби алкогольні чи наркотичні він не вживає і не вживав. Тоді йому було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря, але останній відмовився, оскільки поспішав до сина, в якого був день народження. Даний факт також був зафіксований у присутності двох свідків. Але після того, як був складений протокол, він спитав у поліцейських щодо відповідальності за таке правопорушення, на що отримав відповідь про те, що він буде позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік. Дізнавшись про таку відповідальність, ОСОБА_1 погодився пройти огляд, але поліцейські повідомили, що він може звернутися до лікаря самостійно і пройти огляд. Через годину він звернувся до лікаря, здав аналізи, а через деякий час отримав висновок, відповідно до якого ознак сп`яніння у нього не виявлено. Вважає, що протокол складений безпідставно.

Адвокат Тищенко Р.П. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 Зазначив, що поліцейські не роз`яснили останньому його права та не повідомили, яка відповідальність передбачена за такі правопорушення, що і призвело до того, що особа відмовилася від проходження огляду. Але з урахуванням наявного медичного висновку адвокат просить провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення правопорушника, думку адвоката, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, відеодиском із зафіксованою на ньому подією.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, досліджені судом докази, пояснення правопорушника, який не заперечував той факт, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, суддя вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Що стосується наданих ОСОБА_1 доказів щодо того, що у нього ознак сп`яніння не виявлено, то слід зазначити наступне.

На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 надано суду Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 05.06.2019 року. Відповідно до наданого Висновку ОСОБА_1 звернувся до лікаря 02.06.2019 року о 12 годині 45 хвилин, пройшов огляд, за результатами якого був наданий висновок про те, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Так, диспозицією ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але при цьому слід зазначити, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України відповідальність за складеним протоколом у ОСОБА_1 наступає не за керування автомобілем у стані сп`яніння, а за відмову від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечувався і не заперечується самим правопорушником.

Надані ОСОБА_1 письмові докази жодним чином не спростовують факту відмови від проходження огляду та не можуть бути підставою для звільнення вказаної особи від відповідальності.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання наслідки, до яких могли призвести дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська