Справа № 444/1473/19
Провадження № 3/444/583/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2019 року в Жовківський районний суд Львівської області поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

З матеріалів справи, вбачається, що відносно гр. ОСОБА_1 26.05.2019 року поліцейським СРПП № 4 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ст. сержантом поліції Ковальовським Р.М. складено протокол серії БД № 323138, про те, що ОСОБА_1 26.05.2019 року в с. Мервичі по вул. Робітнича, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 10.1 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо 407, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав та надав аналогічні пояснення письмовим поясненням від 26.05.2019 р. та поданим додатковим поясненням від 27.06.2019 р. Наголошує, що в даному ДТП вважає себе не винним, оскільки його автомобіль не рухався та був припаркований на узбіччі, а саме автомобіль Пежо 407, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 21099.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 надав суду аналогічні пояснення письмовим поясненням від 26.05.2019 р. Окрім цього зазначив, що саме ОСОБА_4 почав здійснювати рух автомобілем та вчинив ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що 26.05.2019 року спілкувався з ОСОБА_4 біля машини. Окрім цього зазначив, що автомобіль ОСОБА_4 не рухався, а стояв на узбіччі. Вказав, що коли повернувся, почув удар.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що 26.05.2019 року ОСОБА_4 під`хав до них машиною і вони стояли та спілкувались. Окрім цього зазначив, що автомобіль ОСОБА_4 не рухався, стояв на узбіччі. Вказав, що автомобіль Пежо здійснило зіткнення з автомобілем ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що 26.05.2019 року на узбіччі спілкувався з ОСОБА_4 біля його машини. Окрім цього зазначив, що автомобіль ОСОБА_4 не рухався, а стояв на узбіччі. Вказав, що автомобіль Пежо здійснило зіткнення з автомобілем ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підстав не вірити поясненням ОСОБА_1 у суду не має, такі обєктивно підтверджуються доказами здобутими в судовому засіданні та матеріалами справи, зокрема поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які спростовують покази потерпілого, а тому суд вважає пояснення ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні правдивими.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілго та свідків, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.