Справа F 265/1861/19
Провадження F 3/265/936/19
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії АА № 168567 від 08.03.2019 із додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього документів 08 березня 2019 року о 17-50 годині ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля будинку № 19 по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя із наявними ознаками алкогольного сп’яніння, висловлювався грубою нецензурною лійкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08 березня 2019 року приблизно о 17-30 годині він знаходився біля будинку № 19 по улиці Азовстальській в місті Маріуполі. До нього підійшли декілька підлітків та почали з незрозумілих причин до нього чіплятися та ображати. В ході розговору з одним з них, інший підійшов збоку та розпилив йому в обличчя сльозогінний газ. Оговтавшись від газу навколо вже нікого не було. Невдовзі до нього під’їхав патрульний автомобіль та звинуватив у вчиненні хуліганський дій. Проте, хуліганський дій він не вчиняв.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У якості доказу вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, органом поліції до матеріалу долучено рапорт поліцейського за наслідками відпрацювання виклику та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, який залучений також і у якості свідка.

З рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 08.03.2019, яким і було складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що виклик патрульною поліцією було прийнято 08.03.2019 о 18-50 годині за заявою ОСОБА_3, який повідомив, що невідомий чоловік вчинив відносно нього хуліганські дії.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_3, який виступає і єдиним свідком подій згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з’являється, ігнорує отримання судових викликів за адресою проживання, а тому суд критично ставиться до його письмових пояснень, долучених до справи.

Інші докази у справі органом поліції не надано.

Зазначені обставини унеможливлюють перевірку судом як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і наявності в діях особи складу такого правопорушення.

Отже, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП – закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ________________________________________А.М. ОСОБА_1