П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали поліцейського взводу 1 роти 2 УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли адміністративні матеріали за №308/4621/19 (провадження №3/308/2352/19) та №308/5473/19 (провадження №3/308/2746/19),) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 349955 від 08.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 , 17.04.2019 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №129003 від 17.04.2019 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 17.04.2019 року близько 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння не виконував законну вимогу поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинути чуже жиле приміщення припинити правопорушення відмовився, та не реагував, висловлюючись нецензурною лайкою. Вказаним вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП, тобто - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Дії ОСОБА_1 заст.185 КУпАП. кваліфіковані правильно.

Стаття 185 КУпАП визначає, відповідальність зазлісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

А також, в діях гр. ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто - вчинення домашнього насильства,насильства заознакою статі,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що неспричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування вразі його винесення. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім`ї, це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю; фізичне насильство в сім`ї умисне нанесення одним членом сім`ї іншому члену сім`ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров`я, нанесення шкоди його честі і гідності; психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як«кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі».

Обєктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Психологічне насильство в сімїнасильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 129003 від 17.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 349955 від 08.05.2019 року, наявними у справі письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 08.05.2019 року, довідкою про результати перевірки по зверненню гр.. ОСОБА_2 від 08.05.2019 року та іншими матеріалами справи

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1ст.185 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 , штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимогст.35 КУпАПобтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Згідно положень ч.5ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідностатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,185,245,283-285,287-291 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/4621/19 (провадження №3/308/2352/19) та №308/5473/19 (провадження №3/308/2746/19), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та присвоїти єдиний номер №308/4621/19 (провадження №3/308/2352/19).

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП призначити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача6001, назва отримувача коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконаннятри місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.