Справа № 676/4621/19
Номер провадження 3/676/1556/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області та жительку АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №587331 від 11 липня 2019 року, складеного поліцейським СРПП №1 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюком М.Ю., 11 липня 2019 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки, щодо його виховання, визначені ст.150 СКУ, внаслідок чого останній близько 14 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Лесі Українки, 30 у магазині ДП «Рітейл-Центр» умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шоколадний батончик «Snickers», шоколад «Корона» та «Milka», загальною вартістю 107 грн. 32 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, однак при цьому не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаявся і пояснила, що дійсно 11.07.2019 року не виконала належним чином своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.07.2019 року близько 14 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільському, знаходячись у приміщенні магазину ДП «Рітейл-Центр», що по вул.Лесі Українки, 30, намагався викрасти солодощі, однак, після проходження касової зони відразу ж був затриманий працівниками охорони магазину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно ч.3 ст.184 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Тобто обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного проступку є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться те, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 липня 2019 року близько 14 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільському, перебуваючи в приміщенні магазину ДП «Рітейл-Центр», що по вул. Лесі Українки, 30, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, але на момент вчинення не досяг 16 річного віку.

А з долучених до матеріалів справи письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме пояснень ОСОБА_3 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись у приміщені магазину ДП «Рітейл-Центр», що розташований по вул.Лесі Українки, 30 в м.Кам`янець-Подільському, намагався таємно викрасти шоколадний батончик «Snickers», шоколад «Корона» та «Milka», загальною вартістю 107 грн. 32 коп., однак не зміг довести свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу ж після проходження касової зони був затриманий працівником охорони магазину ДП «Рітейл-Центр».

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, суд виходить з того, що викрадення чужого майна можна вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

Отже, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_2 фактично вчинив замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься. А тому у діях неповнолітнього ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. А відсутність в діях неповнолітнього сина ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , оскільки відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони зазначеного проступку.

Отже, на переконання судді провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її бездіяльності складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О