справа 415/3542/19
провадження № 3/415/611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДФС України Офіс великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку міста Лисичанська Луганської області, заміжню, РНОКПП НОМЕР_1 , інвалідом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу № 34/12-32-11-11-04 від 22.04.2019, ОСОБА_1 , яка є головою комісії з припинення Державного комунального архітектурно-планувального бюро, вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого: занижено податок на прибуток всього у сумі 3120 грн., у т.ч. за 2016 у сумі 3120 грн. та не подала до контролюючих органів відомостей за ф.№ 1-ОПП, що було виявлено під час проведення перевірки (з 04.04.2019 по 10.04.2019) та зафіксовано актом від 15.04.2019 №218/12-32-14-11-05/217640049. Було порушено п. 66.5 ст. 66, пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», п. 9.3 розд. IX Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , надала письмові пояснення, з яких вбачається, що працівниками ДФС України в Луганській області відносно неї склали протокол № 34/12-32-11-11-04 від 22.04.2019. Вважає, що у її діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з таких підстав. Під юридичним складом адміністративного проступку розуміють визначену адміністративно-правовими нормами сукупність ознак, що характеризують зовнішню і внутрішню сторони правопорушення і дають можливість кваліфікувати певне діяння саме як те чи інше конкретне адміністративне правопорушення. Ці ознаки інтегруються в чотирьох елементах, саме: об`єкті, об`єктивній стороні, суб`єкті, суб`єктивній стороні. Відсутність будь-якого зі складових логічно кореспондується з відсутністю факту правопорушення. Наголошує, що в її діях відсутні такі складові правопорушення, як об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення. Зауважувала, що в її діях не було умислу на заниження податку на прибуток, так як не було проведено списання простроченої заборгованості, в зв`язку зі спливом строку позовної давності, а також не було факту приховування цієї заборгованості. У зв`язку з цим, вина у будь-якій формі, як складова правопорушення, в її діях відсутня.

Суд, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши долучений до матеріалів справи акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Державного комунального архітектурно-планувального бюро з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 03.04.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2016 по 03.04.2019, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як єдиний доказ, наданий на підтвердження даних, що містить протокол про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Склад адміністративного правопорушення обов`язково має містити наступні ознаки: об`єкт правопорушення, суб`єкт правопорушення, об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення.

Відсутність одного із вищезазначених елементів у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 «Податкова звітність» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року. Як вбачається із змістової частини згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення полягає у порушенні посадовою особою підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України (формальний склад).

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також суд зазначає, що жодних доказів, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як голови комісії з припинення Державного комунального архітектурно-планувального бюро не надано.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не доведений, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 163-1, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко