Справа № 214/1969/19
3/214/820/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в міст Кривий Ріг Управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року о 01.44 год. по вул. Волгоградська м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mersedes Benz E220 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, висновок №559, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не відомі.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №211320 від року (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.03.2019 року №559, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації алкоголем. З результатами огляду останній був ознайомлений, що підтверджується його підписом, з результатами він погодився без будь-яких зауважень (а.с. 2), рапортом лейтенанта поліції Луньова Ю.Д. (а.с.3); відеозаписом із бодікамери згідно з яким вбачається, що працівники патрульної поліції підійшли до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку із порушенням ПДР України. Потім поліцейським запропоновано надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після роз`яснення йому прав було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився на проходження огляду в КПНД та був доставлений в КПНД, де був проведений огляд.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.03.2019 року, проте на момент розгляду справи визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на нього адміністративного стягнення сплинув, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 245, 247 ч.1 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь