П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі приватного підприємця «ОСОБА_2М.» за ст. 124 КУпАП, F

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року о 16 год. 50 хв. у м. Мукачево на перехресті вул. Духновича та вул. ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «БАЗ» 22154-СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч з вул. Духновича на вул. ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку повертаючи праворуч, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 не зFявився повторно в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 228262 від 08.02.2019 року, схемою місця дорожньо F транспортної пригоди яка трапилась 08.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, F

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі приватного підприємця «ОСОБА_2М.» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі приватного підприємця «ОСОБА_2М.» на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4