13.05.2019 Справа № 756/6274/19
№ 756/6274/19
№ 3-3106/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого художнім керівником студії «Квартал - 95», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.04.2019, близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 2, здійснив проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом, а саме: в день голосування за кандидата на пост Президента України, продемонстрував на відеокамеру заповнений виборчий бюлетень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Представники ОСОБА_1 - адвокати Кальченко С.В. та Пугайко І.І. в судовому засіданні пояснили, що не вбачають достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відсутня суб'єктивна ознака складу правопорушення - умисне проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом. Окрім цього, на думку сторони захисту, протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які також не дозволяють суду притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема пояснень ОСОБА_1 , відеозапису сюжету «Телевізійної служби новин», фотокартки роздрукованої з мережі Інтернет, ОСОБА_1 21.04.2019, близько 12 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 2, здійснив проведення передвиборної агітації поза строками, які встановлені законом. Зокрема, згідно ч. 3 ст. 57 Закону України «Про вибори Президента України» агітація перед повторним голосуванням розпочинається з дня, наступного після призначення повторного голосування, і закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем повторного голосування. Згідно ч. 17 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України», публікація агітаційних матеріалів у засобах масової інформації, розповсюдження виборчих листівок, розклеювання виборчих плакатів, публічні заклики голосувати за чи проти кандидатів на пост Президента України та розповсюдження політичної реклами з часу припинення передвиборної агітації забороняється.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 діяв неумисно, цілком спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом, що були досліджені в судовому засіданні. Зокрема, як вбачається з пояснень, останній визнав порушення чинного законодавства, а переглянутий відеозапис демонструє цілеспрямованість дій ОСОБА_1 Досліджена в судовому засіданні фотокартка засвідчує, що ОСОБА_1 демонстрував на відеокамеру саме заповнений виборчий бюлетень.

Щодо посилань захисту на недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суд зважає, що останній, вцілому, містить достатні дані для ухвалення остаточного рішення у справі. Помилкове зазначення працівником поліції «частини», а не «позначки» статті 212 - 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає ухваленню рішення, оскільки безпосередньо ОСОБА_1 був проінформований поліцією, щодо складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення саме за проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко