П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 Справа №607/15654/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює старшим діловодом Управління поліції охорони в Тернопільській області, за пунктом 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи попуск та доступ до державної таємниці за формою 3, перебуваючи на посаді старшого діловода, на яку відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу (PCO): не організовувала та не здійснювала заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в установі у відповідність зі Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, чим порушила вимоги підпункту 4 п. 42 та пунктів 160, 161, 163, 165 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Kабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок); в порушення вимог пункту 117, підпункту 15 п. 42 Порядку, ОСОБА_1 перед наданням доступу до державної таємниці працівникам УПО в Тернопільській області Гайдукевичу М.О., Беринді А.І, ОСОБА_2 О ОСОБА_3 О ОСОБА_3 не проводила та не оформляла результати перевірки знань вимог законодавства про державну таємницю відповідними довідками; не забезпечила контроль за належним оформленням припису № 269 від 29 жовтня 2018 року з Департаменту поліції охорони. Зокрема, на ньому відсутня письмова резолюція керівника установи про надання доступу і ознайомлення з матеріальними носіями секретної інформації та відсутній підпис відрядженої особи про ознайомлення з МНСІ, їх найвищий гриф секретності, що є порушенням вимог пунктів 110, 111, 113, 114 Порядку; в порушення вимог пунктів 228 Порядку не розробила інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації; не забезпечила заходів по перегляду плану на особливий період та не розробила проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, вивезенню до місць евакуації та акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, що є порушенням вимог пунктів 740, 741 Порядку; в порушення вимог підпункту 5 п. 42, пункту 49 Порядку не дотримано термінів надсилання документів для розгляду питання про надання працівникам УПО в Тернопільській області допуску до державної таємниці після призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад; не підготувала наказ про надання допуск до державної таємниці ОСОБА_4 Р працівнику УПО в Тернопільській області, який отримав такий допуск згідно з розпорядженням УСБУ від 28 лютого 2019 року № 2/д та не проставила відповідні відмітки в обліковій картці № 9дск, що є порушенням пункту 63 Порядку; в порушення вимог пункту 434 Порядку не належним чином здійснювала щоквартальні заходи щодо перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації. Зокрема, акти перевірки наявності МНСІ не відповідають вимогам Порядку та відсутній наказ про створення такої комісії. В номенклатурі справ за 2018 рік відсутні відмітки про відкриття і закриття справ та підсумковий запис №10дск/43/39/9/01-2018 від 25 січня 2018, що є порушенням п. 358 Порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчинені зазначеного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена адміністративними матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 7 від 01 липня 2019 року; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні поліції охорони в Тернопільській області від 19 червня 2019 року; витягом з наказу начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області № 12 о/с від 02 лютого 2017 року; наказом Управління поліції охорони в Тернопільській області № 97 о/с від 05 жовтня 2016 року; копією зобов`язання ОСОБА_1 від 15 липня 2016 року, наданого у зв`язку з допуском до державної таємниці; функціональними обов`язками ОСОБА_1 , затвердженими начальником УПО Тернопільської області від 14 січня 2019 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України по адміністративні правопорушення, тобто, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Суд звертає увагу на те, що частина правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , є триваючими.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь її вини, майновий стан, обставину, котра пом`якшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись пунктом 6 ч. 1 ст. 2122, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України по адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України по адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка