Справа № 750/6627/16-п Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю. П.
Провадження № 33/4823/289/19
Категорія - ст. 122-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

18 липня 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

15.07.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, судове рішення скасувати та постановити нове, яким провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження називає ту обставину, що розгляд справи відбувався за його відсутності, матеріали справи не містять жодного доказу того, що ним були отримані судові виклики та копія судового рішення, а отже він з об`єктивних причин не міг звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк.

Постанова суду була постановлена та проголошена 15 серпня 2016 року, її копія в той же день надіслана за місцем реєстрації ОСОБА_1 . Строк на оскарження постанови закінчився 25 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи убачається, що судові виклики надсилались ОСОБА_1 за місцем його реєстрації. Причини не вручення судових повісток невідомі, оскільки повернулись до суду з відміткою про причини не вручення «з інших причин».

Під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 відмовився називати місце свого проживання, від підпису у протоколі та від отримання його копії, а отже суд мав у своєму розпорядженні тільки відомості про його реєстрацію.

29 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Більш того, адрес місця проживання в матеріалах справи та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 співпадають, саме за цим адресом надсилались йому судові повістки, докази про їх направлення наявні в матеріалах справи.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Апелянтом не зазначено жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк. Пропущений строк на оскарження складає майже три роки, що є досить тривалим зволіканням для звернення до суду без об`єктивних на те причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Не отримання судового повідомлення про день і час розгляду справи, відсутність інтересу до її проходження в суді протягом тривалого часу є способом ухилення від відповідальності, зловживанням процесуальними правами і не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не навів, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на оскарження постанови суду, як такого, що пропущений без поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2016 року повернути без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець