Провадження № 3-3100/19
Справа № 760/7718/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі захисника Цимбала Ю.І., адвоката Харченка Р. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

начальника ГУ ДФС у Київській обл.,

службова адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи начальником ГУ ДФС у Київській обл., що по вул. Народного ополчення, 5-А у м. Києві, 28.01.2019 не надав повну відповідь на адвокатський запит адвоката Харченка Р. Г. від 15.01.2019, зокрема, не надав вичерпну відповідь на питання № № 1, 2, 3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, мотивуючи, що ОСОБА_1 у встановлений строк і в повному обсязі надав вичерпну відповідь на адвокатський запит від 15.01.2019.

В судовому засіданні адвокат Харченко Р. Г. пояснив, що є представником ОСОБА_2 . Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 позов ОСОБА_2 задоволений частково, ГУ ДФС у Київській обл. зобов`язано скласти висновок щодо виплати ОСОБА_2 грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ. Вважаючи, що рішення суду набрало законної сили, 15.01.2019 звернувся з адвокатським запитом до ГУ ДФС у Київській обл. для отримання відомостей про результати виконання рішення суду, в тому числі, складення і направлення до ДФС відповідного висновку.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2019 адвокат Харченко Р.Г., в інтересах ОСОБА_2 , направив ГУ ДФС у Київській обл. адвокатський запит для отримання інформації за результатами виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2018.

22.01.2019 вказаний адвокатський запит був отриманий уповноваженою особою ГУ ДФС у Київській обл.

28.01.2019 листом ГУ ДФС у Київській обл., за підписом начальника ОСОБА_1 , адвокату Харченку Р.Г. надана відповідь, що на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 подана апеляційна скарга, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 повернута апелянту і отримана ГУ ДФС у Київській обл. 21.01.2019. Адвокату повідомлено, що ГУ ДФС у Київській обл. здійснюється оформлення матеріалів щодо виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, про направлення матеріалів до ДФС України буде проінформовано додатково.

30.01.2019 відповідні матеріали направлені до ДФС, про що адвокат Харченко Р. Г. повідомлений листом 01.02.2019.

Згідно «Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції», затвердженого Постановою № 850 КМУ від 21.10.2015, строк на підготовку і подання висновку до ДФС становить 15 днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 ГУ ДФС у Київській обл. отримало 22.01.2019, а тому перебіг строку, встановленого «Порядком та умовами призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції», починається з 22.01.2019.

Таким чином, на день повідомлення адвоката Харченка Р. Г. на його адвокатський запит, тобто станом на 28.01.2019, 15 - денний строк, встановлений для складення і направлення відповідного висновку до ДФС, не закінчився, про що був повідомлений адвокат.

З пояснень адвоката Харченка Р. Г. в суді вбачається, що останній не погоджується з формулюванням відповіді на його запит, вказуючи на відсутність у листі відповідей на кожне запитання за відповідним номером, проте, зміст відповіді адвокату зрозумілий, погоджується з позицією ГУ ДФС щодо строків підготовки і подання висновку стосовно ОСОБА_2 .

За наведених підстав, керуючись ст. 247, 283, 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: