overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №204/2187/19
Провадження №3/204/2070/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата Національної гвардії України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 березня 2019 року о 21 год. 15 хв., у м. Дніпро по вул. Робоча, буд.64, гр. ОСОБА_1 , перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, невиразна вимова, у брудному одязі, виражався нецензурною брутальною лайкою, кричав, на вимоги не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 296759 від 16 березня 2019 року; рапортом співробітника поліції; протоколом про адміністративне затримання АЗ №130260 від 16 березня 2019 року.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16 березня 2019 року.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 408/2259/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Соснівка, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 266/4149/19
Провадженя№ 3/266/1487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 12.07.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/4149/19 (пр. №3/266/1487/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4150/19 (пр. №3/266/1488/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4152/19 (пр. №3/266/1489/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4154/19 (пр. №3/266/1490/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4157/19 (пр. №3/266/1491/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4158/19 (пр. №3/266/1492/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4162/19 (пр. №3/266/1493/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4163/19 (пр. №3/266/1494/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/4149/19 (пр. №3/266/1487/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4150/19 (пр. №3/266/1488/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4152/19 (пр. №3/266/1489/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4154/19 (пр. №3/266/1490/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4157/19 (пр. №3/266/1491/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4158/19 (пр. №3/266/1492/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4162/19 (пр. №3/266/1493/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/4163/19 (пр. №3/266/1494/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП і присвоїти . №266/4149/19 (пр. №3/266/1487/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 405/5192/19
провадження № 3/405/1163/19
ПОСТАНОВА

12.07.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 10.07.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №176230 від 03.07.2019 з доданими матеріалами, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія ОБ №176230 від 03.07.2019 місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 в м.Кропивницькому, місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Кіровограда місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, знаходяться у Фортечному районі м. Кіровограда, тому справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не може бути розглянута Ленінським районним судом м. Кіровограда

Оскільки орган, який склав протокол у справі про адміністративне правопорушення, не дотримався вимог ст.276 КУпАП та направив справу з порушенням вимог територіальної підсудності, суд вражає за необхідне матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими справа має бути направлена для розгляду до суду згідно територіальної юрисдикції (за місцем вчинення адміністративного правопорушника та місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
справа № 415/4842/19
провадження № 3/415/812/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

11.06.2019 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 25.06.2019 та 15.07.2019, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - не з`явився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 08 годину 05 хвилин 29 липня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 727/7367/19
Провадження № 3/727/2696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

10 липня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 523/8088/19
Номер провадження 3/523/3612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

гр. України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001456/195 ОСОБА_1 31 березня 2019 року близько 10:45 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж продуктів риболовства: креветка кількістю 6 кг 200 г без документів, що підтверджують законність улову та реалізації, без сертифіката якості, що підтверджує задовільний ветеринарно-санітарний стан водойму, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 31 березня 2019 року. В призначені судові засідання правопорушника так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не з`явився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/3489/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС ДФСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

21.05.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла повторно справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні 15.07.2019 року встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина Молдови, який міститься в матеріалах справи (а.с. 25), а також довіреності (а.с. 26, 27) автомобіль MERCEDES BENZ ML 270 CDI був ввезений на митну територію України 11.03.2018 року громадянкою ОСОБА_3 .

Також в судовому засіданні встановлено, що запрошення до Вінницької митниці ДФС (а.с. 23, 24), витяг з бази даних про наявність інших проваджень про порушення митних правил (а.с. 23, 30), повідомлення про складання протоколу про порушення митних правил 04.03.2019 року із роз`ясненням прав особі та направленням копії протоколу (а.с. 34-35, 36-37, 38, 60-61) складені на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити відомості, необхідні для розгляду справи, про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Враховуючи те, що протокол про порушення митних правил № 0245/40100/19 від 04.03.2019 року не містить відомостей, необхідних для розгляду справи щодо особи порушника і притягнення його до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про направлення даної справи для проведення додаткової перевірки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України.

Керуючись ст.ст. 494, 527 Митного кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

справу №127/11622/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України направити Вінницькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 Справа №607/10047/19

15 липня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого експедитором на гуртовні «Галант»,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №131012 від 19 квітня 2019 року, 19 квітня 2019 року о 21 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчиняв насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лексикою, трощив меблі, перебуваючи в п`яному вигляді.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції не доставлений в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема: для доставлення ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа 610/1867/19
Провадження № 3/610/692/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року о 19.10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, словесними образами та погрозами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 047638 від 16.06.2019 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 13.06.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, довідкою від 13.06.2019 року "Про результати розгляду звернення", письмовими поясненнями ОСОБА_2 , власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст. 173-2КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.С. Носов