Справа № 489/1403/19
Номер провадження №3/489/546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - Лейфури Д.О.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Скотнікова О.М.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Киричук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративні матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Високопільського району, с. Заградівка, українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019р. о 10 год. 45 хв., в м. Миколаєві, вул. Г.Дівіної "Обслуговуючий автогаражний кооператив "Олімп", водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ssang Yong" державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", не надав перевагу в русі транспортному засобу "Mercedes-Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, не був уважний та обережний, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що на його думку знак 2.1 "Дати дорогу" встановлений незаконно, водій транспортного засобу Мерседес повинен був керуватися правилами проїзду перехрестя рівнозначних доріг, та пропустити його.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та пояснив, що рішенням загальних зборів автогаражного кооперативу "Олімп" від 98 р. на території АГК було встановлено дорожні знаки. 06.03.2019 року він рухався по головній дорозі, та водій ОСОБА_1 повинен був його пропустити.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №280908 від 06.03.2019р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, показами потерпілого ОСОБА_2 , протоколом загальних зборів членів автогаражного кооперативу "Олімп" від 17.01.1998 р. про встановлення дорожніх знаків встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо тверджень захисника ОСОБА_1 про те, що дорожні знаки на території ОАГК "Олімп" встановлено незаконно, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Згідно повідомлення заступника міського голови щодо дорожнього знаку, то територія автогаражного кооперативу "Олімп" по вул. Г. Дівіної не є вулично-шляховою мережею міста та є відокремленою територією.

Протоколом загальних зборів членів автогаражного кооперативу "Олімп" від 17.01.1998 р. було прийнято рішення про встановлення на території кооперативу дорожніх знаків, забороняючих проїзд без зупинки, визначення головних та другорядних доріг для того, щоб виключити ДТП на території АГК. Члени ОАГК "Олімп" зобов`язані виконувати рішення загальних зборів по організації дорожнього руху і виконання вимог дорожніх знаків.

Таким чином, при винесенні судом рішення, покази ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, не можуть бути взяті судом до уваги та розцінюються критично, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, так як вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження, а також показами потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Оскільки правопорушення було вчинено 06.03.2019р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст виготовлено 08.07.2019р.

Суддя: Н.О. Васильченко