Справа №: 486/1005/19 Провадження № 3/486/507/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Зацепіній І.О., Кучмар В.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року о 12-40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення п. 10.1 б та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen» державний номер НОМЕР_3 та допустив з ним зіткнення. Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що 06 червня 2019 року він керував автомобілем «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську рухався по другорядній дорозі, перетинав головну і і мав продовжувати рух по другорядній. Ліворуч та праворуч автомобілів не було. Коли закінчував перетин вул. Олімпійської, побачив, що на дуже великій швидкості більше ніж 60 км/год. по головній дорозі з боку стоянки біля СК «Олімп» рухався автомобіль світлого кольору, який рухався в напрямку виїзду з міста, але автомобіль від нього той автомобіль був далеко. Після чого він відчув удар. Двері в його автомобілі заклинило, водій іншого автомобіля лаявся. До схеми ДТП принципових зауважень немає. Водій іншого автомобіля ОСОБА_2 мав зауваження щодо пошкоджень, завданих автомобілю «Volkswagen». Зазначив, що у автомобіля «Volkswagen» був пошкоджений капот, однак лако-фарбове покриття не пошкоджено. Крім пошкоджень його автомобіля, зауважив, що додатково було пошкоджено лонжерон та підрамники. В ДТП винним вважає водія автомобіля автомобілю «Volkswagen», оскільки він рухався з недопустимим перевищенням швидкості.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на своєму автомобілі рухався по головній дорозі з боку спорткомплексу «Олімп» в м. Южноукраїнську в напрямку виїзду з міста. Перетинаючи перехрестя, побачив автомобіль «Волга», який рухався по вул. Дружби Народів в бік відділення поліції, тобто виїхав з другорядної дороги, перетинав головну з наміром виїхати на другорядну. Саме він на своєму автомобілі рухався зі швидкістю приблизно 40-45 км/год. Відбулось зіткнення автомобілів. Зі схемою ДТП згоден.

Відповідно до схеми місця ДТП від 06 червня 2019 року у автомобіля «ГАЗ 3110» державний номерний знак НОМЕР_2 розбито передній бампер, деформовано переднє праве крило, капот, решітка блок-фари, а у автомобіля «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_3 деформовано передні ліві двері, ліве крило, капот, дзеркало заднього виду, пошкоджене лако-фарбове покриття бампера /а. с. 2/.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Тобто, ОСОБА_1 при виїзді з другорядної дороги на головну, мав надати перевагу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, однак цього не зробив.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №030850 від 06 червня 2019 року, схему місця ДТП від 06 червня 2019 року, а також заслухавши учасників ДТПОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження /а. с. 1-4/.

Щодо доводів ОСОБА_1 щодо вини в ДТП водія автомобіля «Volkswagen» внаслідок порушення режиму швидкості, суд оцінює їх критично, вони спростовується вищевказаними документами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в тому числі і схемою місця ДТП, з якою учасники ДТП вцілому погодились.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача МФО 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) розміром 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова