П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/2181/19

3/132/1082/19

17 липня 2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, розлученої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи учнем 5-го класу Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Дружелюбівка, вчиняє боулінг (цькування), а саме дії, які полягають у психологічному, фізичному та економічному насильстві, застосованому стосовно інших учасників освітнього процесу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 260059 від 30.05.2019р., матеріалами Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Дружелюбівка, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, та беручи до уваги те, що допущене ОСОБА_2 порушення вчинене вперше, від цих дій не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-4, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін