Справа № 484/3244/19
Провадження № 3/484/1328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 05.07.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 16.08.2017 року, мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2019 року о 15:00 годині керував транспортним засобом "Volkswagen Golf" н.з. НОМЕР_2 по вул. 1 Травня в м. Первомайську Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітку ходу, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, як за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах прави.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 130 КУпАП, не є обов`язково, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031130, який складено 24.06.2019 року поліцейським СРПП № 2 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Дзюбою Д.Ю., відеозаписом від 24.06.2019 року на електронному носії - диску; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.06.2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 24.06.2019 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як за допомогою алкотестера на місці запинки, так і в лікарні.

Крім того, у письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав, що перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу, випив пляшку пива, зазначив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дотримано вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, а також те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, не має посвідчення водія, є громадянином Молдови, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки він не отримував посвідчення водія.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.08.2017 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.08.2017 року, судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: