overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 462/264/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.01.2019 року о 11.10 год. на пл. Двірцевій у м. Львові, на автомобілі марки «КІA», номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. До вказаного протоколу додана фотографія.

ОСОБА_1К.у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час місце та дату засідання. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

При цьому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 03.01.2019 року та складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання 08.02.2019 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду на 18.02.2019 р., 02.04.2019 р. та 08.05.2019 р., проте жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звFязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 595/904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 01 листопада 2018 року за ч.1 ст.187 КУпАП, накладено стягнення - штраф 170 грн.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2019 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився в Бучацьке ВП ГУНП в Тернопільської області для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 26 липня 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГР F054109 про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа F 481/22/19
Провадж.F 3/481/337/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ОСОБА_1 області , відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

15 квітня 2019 року до суду від Новобузького ВП ОСОБА_1 області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, вчинено 28 грудня 2018 року. До суду матеріали справи скеровано 15 квітня 2019 року, тобто вже з пропущенням, визначених ст. 38 КУпАП, строків.

Відтак, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звFязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, п. 7 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа F 727/3655/19
Провадження F 3/727/1378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, працюючого на СТО «Тандем», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД F434290 від 04.03.2019 р., ОСОБА_2, 04.03.2019 року о 10.00 год. керуючи транспортним засобом «БМВ 118» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Л.Українки 29 в м. Чернівці, підчас руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в русі внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 що належить гр.. ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13,1, Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помFякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

521/7942/19

3/521/3597/19

14 травня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 F011618 від 20.04.2019 року, ОСОБА_1, не в повному обсязі виконує свої батьківські обовFязки по належному вихованню свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.04.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин вчинив дрібну крадіжку в магазині «Таврія В» загальною вартістю 128 гривень.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F011618 від 20.04.2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звFязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд, F

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звFязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 травня 2019 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її слід направити до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Ст. 278 КупАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУПАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали не містять даних про засоби зв'язку з особою, що притягується до адміністративної відповідальності, за допомогою яких можна було б викликати особу до суду у встановлений законом строк.

З огляду на те, що ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - повернути до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 598/489/19
провадження № 3/598/442/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Fяка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

10 січня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1Fяк І.М., перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Залужжя Збаразького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1Fяк О.В., а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1Fяка І.М. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 серії ГР F320441 (а.с.1), рапортами працівників поліції від 10.01.2019 року, 10.03.2019 року, 26.04.2019 року (а.с.2,9,17), письмовими поясненнями ОСОБА_1Fяк О.В., ОСОБА_1Fка І.М., ОСОБА_1Fка А.М. від 10.01.2019 року, 30.03.2019 року (а.с.3-5,13), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1Fяка І.М. вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1Fяком І.М. вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у звFязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1Fяка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 199/3195/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 F ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зFявляється. Постановою суду від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання. Підрозділом поліції привід ОСОБА_1 не виконано, відомостей щодо причини його виконання суду не надано, що дає підстави суду для висновку про те, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 не відповідає фактичному.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звFязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП F встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.05.2019
Справа № 577/1986/19
Провадження F 3/577/445/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби в особі Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МА418920, вид. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 30.12.1997 р., зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Сектор Агрокон»»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки перевірок у сфері матеріального виробництва та трансфертного ціноутворення, директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушив порядок ведення податкового обліку при складання декларацій з ПДВ за березень, липень 2016 р., вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, що призвело до донарахування ПДВ за березень 2016 р. на 2319 грн, за липень 2016 року на 2420 грн., за грудень 2017 р. на 250562 грн., чим не виконав вимоги п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, тому як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, правопорушення виявлено під час проведення документальної планової виїзної перевірки, про що ДФСУ складений акт від 12.03.2019 року № 270/18-28-14-01/22593977/17.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлене правопорушення не має ознак триваючого, то строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до припису ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України у зв’язку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/4256/19
Провадження № 3/369/1966/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «Девіта ВТВ», та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Девіта ВТВ», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 45, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: неподання до органів доходів і зборів по дротових та/або бездротових каналах зв’язку електронних копій розрахункових документів, чим порушено п. 7 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №114 від 28.03.2019, даними з копії акту фактичної перевірки від 28.03.2019.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела