Справа № 417/8834/19
Провадження № 3/417/271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. смт Марківка Луганської області

суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про права передбачені ст.268 КУпАП ст.10,63 Конституції України роз`яснено, суд,-

в с т а н о в и в:

21.06.2019 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №327937 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 10 червня 2019 року приблизно о 16 год. 57 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив суду, що він дійсно здійснив правопорушення при вищевикладених обставинах.

Крім визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення домашнього насильства також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №327937 від 21.06.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

До протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння суд відноситься критично, та не приймає його, як доказ з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол не передбачений чинним законодавством України та може бути прийнятий судом, як доказ.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Так Закон України "Про запобання та протидію домашньому насиллю" № 2229 від 07.12.2017 визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В цьому ж Законі дано визначення, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Оскільки, ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_1 , яку він ображав нецензурною лайкою, то його дії повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП та кваліфікуються як вчинення домашнього насильства психологічного характеру (образи), внаслідок якого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілій.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1,ч.2 ст.173-2, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок в дохід держави ( Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ //22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляціного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: А.Е. Дідоренко