overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3983/19
Провадження № 3/369/1928/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 о 22:15 год. по вул. Соборна, 4, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Transit», р. н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №182677 від 18.03.2019, даними з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.03.2019, даними з розписки ОСОБА_1 від 18.03.2019.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки винність останнього у вчинення даного правопорушення підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1351/19
П О С ТА Н О В А

14 травня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 5 квітня 2019 року по 8 квітня 2019 року, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_2, вчинив домашнє насильство відносно свого брата, а саме, ображав його словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди його психічному здоров’ю. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання порушник правопорушник не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ID F картка F 002767913, видавник 6327, виданий 02.01.2019 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи F 611/429/19 н/п 3/611/124/19, F 611/433/19 н/п 3/611/125/19 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обFєднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звFязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обFєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи F 611/429/19 н/п 3/611/124/19, F 611/433/19 н/п 3/611/125/19 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та присвоїти номер 611/429/19, провадження F3/611/124/19.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №201/4684/19
Провадження № 3/201/2103/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.04.2019р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були передані судді Ткаченко Н.В. 19.04.2019р.

ОСОБА_1 до суду 24.04.2019р. та 14.05.2019р. двічі не з’явився, повідомлявся належним чином, а також не був доставлений до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв’язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП розглядаються протягом п’ятнадцяти днів з дня їх надходження.

З метою дотримання вимог зазначеної вище норми закону, справу було призначено до розгляду на 24.04.2019р. та 14.05.2019р. однак у  день слухання справи   ОСОБА_1 у судові засідання не з’явився (в справі є підтвердження належного виклику до суду правопорушника), доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником поліції не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, є обов’язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні  правопорушення на транспорті», визнано правильною  практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, вищевикладені обставини є всі обґрунтовані підстави для повернення даної справи до Соборного ВП ДВП ГУНП в  Дніпропетровській   області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про  адміністративне   правопорушення  відносно   ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород по Проспекту Свободи 1/73, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімFї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, а саме дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, наносив удари, що не спричинили тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився повторно , хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 290676 від 08.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа F F 408/2957- 2958/18-п
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біловодського районного суду від 13 травня 2019 року у справах F 408/2957/19-п, F408/2958/19-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173,185 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб, однак при виготовленні постанови була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини постанови, помилково вказано, що постанова підлягає негайному виконанню та пропущено відомості щодо обчислення дати початку адміністративного арешту.

Вказані описки перешкоджають виконанню зазначеної постанови, отже зазначені описки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описок до постанови Біловодського районного суду Луганської області від 13 травня 2019 року.

Доповнити абзац перший резолютивної частини постанови суду реченням наступного змісту: «Строк адміністративного арешту слід обчислювати з моменту поміщення ОСОБА_1 до Старобільського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області.».

В третьому абзаці резолютивної частини постанови після слова «Постанова» виключити слова: « підлягає негайному виконанню та».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 127/9813/19
Провадження № 3/127/3150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2019 року зазначений адміністративний матеріал повертався до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки у справі не було доказів щодо місця знаходження вилучених речей у ОСОБА_1 та не було зазначено чи притягався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП вказані недоліки усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання та виконання вимог постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 256, 260, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3064/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 4/125, який притягується за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1, який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 12 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року, ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звFязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звFязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 4/125, у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Справа F 215/2635/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року, близько 21-45 год., у ОСОБА_3, поблизу буд. F 10 по вул. Д. Войчишена в м. Кривому Розі, було виявлено та вилучено дві пластикові трубочки з порошкоподібною речовиною, масою 0,05642 г. та 0,05362 г., яка згідно висновку експерта від 22.03.2019 р. F 118.6/991, містить психотропну речовину- метамфетамін. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить 0,0288 г., 0,0293 г., яку він зберігав без мети збуту.

26.04.2019 р., за даним фактом кримінальне провадження закрито, у звFязку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Правопорушник до суду зFявився, визнав скоєне ним правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_3, є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пFяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 425 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 583/2004/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.05.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, яка недостатньо приділяла увагу вихованню малолітнього сина, а саме її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.05.2019 року В ОСОБА_3 Павлівка на території ЗОШ по вул. Шляхівська, 14 побив малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином завіреної копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_4, не зазначено свідків події. Із протоколу залишається незрозумілим які саме, передбачені законодавством батьківські обовFязки, не виконала ОСОБА_1

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5