П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2019 р. Справа № 596/817/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2019 року о 18:43 год. в м. Копичинці по вул. Гусятинській, Гусятинського району керував автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія та у присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6820», результат огляду - 2,08 проміле, таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 04.07.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Проте, в судовому засіданні 20.06.2019 року пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час 25 березня 2019 року він автомобілем не керував, а лише сидів у водійському кріслі. До нього під`їхали працівники поліції і сказали, що він керував автомобілем. В автомобілі він був сам. Свідки, які зазначені в протоколі, приїхали разом із поліцейськими. В той день він вживав спиртне приблизно о 10:00 год. 300 гр. пива. Його автомобіль стояв біля кафе «Білка», що в м. Копичинці, із самого ранку, оскільки він з колегою автомобілем останнього поїхали на роботу, а в кінці робочого дня з місця роботи його підвезли до його автомобіля, після чого повинен був прийти його колега, сісти за кермо автомобіля і відвезти його додому в м. Чортків. Працівники поліції права йому не роз`яснювали. Він на пропозицію поліцейських погодився пройти огляд на стан сп`яніння. За результатами вказаного огляду він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, так як він не керував транспортним засобом.

Незважаючи на невизнання порушником своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050709 від 25 березня 2019 року, письмовими результатами проведеного тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» від 25.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.03.2019 року, рапортом ст. інспектора-чергового Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Миханцьо В.О. від 25.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.03.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Твердження правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна