ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4656/19 Суддя суду 1 інстанції: Зяброва О.Г.
Провадження № 33/818/905/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1976 року народження, громадянин України, мешканець м. Харків ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Суддею зазначено, що 09.05.2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Костянтинівка на перехресті вул. Мірошніченко-Вінницька, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES BENZ 814D державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці, але за відсутністю спеціальних технічних засобів, для виявлення наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, було доставлено у заклад охорони здоров`я, де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Результат огляду позитивний. У ОСОБА_1 є ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, не природна блідість шкіри обличчя. Тим самим, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову районного суду скасувати та задовольнити клопотання ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000» та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу із застосуванням до нього заходів громадського впливу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримку апеляційної скарги та заяви, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону судом виконані не в повному обсязі.

Так, суд першої інстанції визнаючи винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП послався на протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та актом лабораторного дослідження № 101/1 «Міського наркологічного диспансеру м. Краматорська».

Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В протоколі, який складено 09.05.2019 року, (а.с.3) працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Результат огляду позитивний, наркотики є.

Також, в Акті лабораторного дослідження № 101/1 «Міського наркологічного диспансеру м. Краматорська» зазначено, що 09.05.2019 року о 12 год. 10 хв. взяті біологічні матеріали ОСОБА_1 (а.с. 5)

Однак, датою початку дослідження є 14.05.2019 року , а кінцем дослідження - 15.05.2019 року.

Проте даних, яким чином працівникам поліції стало відомо, що 09.05.2019 року ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Тим більше Акт не відповідає формі Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в додатку 3 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

На дані обставини суд першої інстанції не звернув уваги.

Апеляційний суд переглядає дану справу в межах апеляційних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу із застосуванням до нього заходів громадського впливу ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000».

Матеріали справи містять клопотання трудового колективу ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000» за підписом директора ОСОБА_2 та голови проф. комітету ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000» для застосування до нього заходів громадського впливу. (а.с. 19-20)

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000» та за час перебування на підприємстві аварій та порушень ПДР не було. Завжди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань, тактовний, ввічливий і уважний, користується заслуженою повагою керівництва та всього трудового колективу. У порушеннях трудової дисципліни помічений не був, доган та стягнень не має. Має міцну родину, одружений, є неповнолітня дитина та хвора мати, матеріальну допомогу якій він систематично надає. На диспансерному обліку не перебуває, проблем з алкоголем або наркотичними речовинами не має.

Крім того, апеляційний суд враховує що ОСОБА_1 працює в ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000» водієм вантажного автомобіля та те, що дана робота є єдиним джерелом доходів для нього та його родини.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На думку апеляційного суду, із урахуванням того, що ОСОБА_1 свою вину визнав,як в суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді, щиро розкаявся, та всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали щодо неї на розгляд ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000» для застосування заходів громадського впливу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення передбачені ст. 51, ч. 1 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 130, ст.ст. 156, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації, або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання трудового колективу ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000» слід задовольнити, скасувавши постанову суду першої інстанції та передати матеріали щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000» для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 284, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Винести нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі вимог ст. 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляді трудового колективу ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000» в порядку, передбаченому ст. 21 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Я.В. Чопенко