Єд. унік. № 243/5050/19
Провадження № 3/243/1635/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, що надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП , з якої слідує, що 16.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на «ЗАТ Комплекс Центр» м. Слов`янська, розташованого по вул. Ярморочній, 35, де реалізовувала тютюнові вироби без будь-яких дозвільних документів, тобто з рук, повторно протягом одного року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.24).

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, який набув чинності 30.03.2006 року, положення данного Закону регулюють відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ проти України.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує у своєму рішенні Європейський суд у справі «Каракуця проти

України», позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, аналізуючи вищенаведене, особа, що притягається до адміністративної відповідальності має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання тощо.

Назаренко Л ОСОБА_2 А ОСОБА_2 не скористалася своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не повідомила суд про поважні причини своєї відсутності, заяв про відкладення чи розгляд справи за своєї відсутності до суду не надала, з огляду на що суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 396360 від 16.05.2019 року, з якого вбачається, що 16.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на «ЗАТ Комплекс Центр» м. Слов`янська, розташованого по вул. Ярморочній, 35, де реалізовувала тютюнові вироби без будь-яких дозвільних документів, тобто з рук, повторно протягом одного року (а.с.3);

-рапортом старшого ДОП Слов`янського ВП капітана поліції Малікова С.О. з якого слідує, що 16.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на «ЗАТ Комплекс Центр» м. Слов`янська, розташованого по вул. Ярморочній, 35, реалізовувала тютюнові вироби без будь-яких дозвільних документів (а.с.5);

-поясненням ОСОБА_1 з яких слідує, що вона свою провину визнала та підтвердила, що дійсно торгувала тютюновими виробами без дозвільних документів (а.с.6);

-протоколом огляду від 16.05.2019 року, з якого вбачається, що на торговому прилавку знаходились тютюнові вироби (а.с.7);

-фото таблицею скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.8-9);

-поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що 16.05.2019 року придбав на «Центральному ринку м. Слов`янська» 1 пачку цигарок «Марвел» без марок акцизного збору за ціною 18 гривень (а.с.10);

-постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.11);

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених речей (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 22 від 16.05.2019 року, згідно якої 16.05.2019 року було вилучено тютюнові вироби у обсязі 311 пачок (а.с.12).

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 156 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі

шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на який перерахувати на р/р 5075, код платежу 21081100, отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ/21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998 з конфіскацією 311 пачок тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, МФО 899998, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький