overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9900/19 3/521/4396/19

11 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши питання про виправлення технічної описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 240246 є інвалідом другої групи.

Однак, відповідно до постанови суду від 01.07.2019 року із ОСОБА_2 стягнено судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 01.07.2019 року в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 01.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

- в десятому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме замість «Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб» вказати «Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору»;

- в другому абзаці резолютивної частини постанови, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)» вказати «Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 521/9900/19.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/575/19

26 липня 2019 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08.07.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 30.06.2019 року о 07 годині 10 хвилин в смт.Воловець, по вул.Зарічна керував автомобілем "Fiat", д.н.з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278921 від 30.06.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.06.2019 року, письмовими матералами, доданими до справи та поясненнями у суді самого правопорушника, які в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.283, ст.284, ст.308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 149/1952/19
Провадження №3/149/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 16.03.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2019 року серія ГР 259744, 15 квітня 2019 року близько 16:00 год. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до сестри ОСОБА_2 , намагався її вдарити, чим повторно вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

29 липня 2019 року зазначена адміністративна справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду з Хмільницького ВП Калинівського ВП у Вінницькій області та згідно протоколу автоматизованого розподілу передана в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфановій О.Ю. 29 липня 2019 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки адміністративні матеріали надійшли до Хмільницького міськрайонного суду 29 липня 2019 року, правопорушення було вчинено 15 квітня 2019 року, відтак передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1218/19

Провадження № 3/126/757/2019

"30" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №596152 від 16.05.2019 року вбачається, що 10.05.2019 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.05.2019 року о 20 год в с Поташня по АДРЕСА_2 . Головній вчинив хуліганські дії, а саме брав участь у бійці.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Її провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №596152, заявою, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 190/1050/19
Провадження №3/190/199/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився вм. П`ятихатки Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатськимРОГУМВД України в Дніпропетровській області від 07.12.2010 року,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення, 10.04.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання,а саме в будинку АДРЕСА_1 насильство в сім`ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , позбавив її житла на яке остання має право,в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративнийматеріалнадійшов на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті 17.07.2019 року, тобто на час розглядусправизакінчився строк накладенняадміністративногостягненнявстановленого ст.38 ч.1 КУпАП, щоунеможливлюєрозглядсправи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у разізакінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроківпередбачених ст.38 КУпАП.

Керуючисьст.ст.173-2ч.1, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАПзакрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачіапеляції доП`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті.

Суддя
Справа № 646/4981/19
№ провадження 3/646/1752/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянство України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 029439 від 23.06.2019, 12.06.2019 року о 18-30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство у відношенні свого хлопця.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАПза наступних підстав.

Зокрема, в протоколі не конкретизована об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції статті 173-2 КУпАП.

Згідно п.2ст. 278 КУпАПсуддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Копії документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 450/1992/19 Провадження № 3/450/1154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року о 20 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Івасюка, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT 19 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не повідомив про це орган чи підрозділ поліції, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10А, Д Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій вину визнав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151974 від 03.06.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ОБ № 151973 від 03.06.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 489/2936/19
Номер провадження №3/489/974/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 23.05.2019 о 18.13 год., керуючи транспортним засобом Renault Duster номерний знак НОМЕР_2 в м. Миколаєві по пр. Центральному в напрямку вул. Декабристів в районі будинку № 74А/7, в порушення вимог п.п. 2.3.б, 13.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку ліворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі під керуванням водія ОСОБА_2 , та потім продовжив самовільний рух прямо праворуч, та допустив бокове контактування з транспортним засобом Ford Focus номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 4001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/ Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 12.06.2019 року, 03.07.2019 року та 26.07.2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання, призначене на 26.07.2019 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 09 серпня 2019 року о 08-20 годин до Іллічівського районного суду м. Маріуполя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 10.08.2019 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт