справа № 631/355/19
провадження № 3/631/160/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 329278 від 18.03.2019 року вбачається, що 16.03.2019 року о 03 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого Красноградським районним судом Харківської області 20.03.2018 року.

У судові засідання, що були призначені на 15.04.2019 року, 18.04.2019, 07.06.2019 року та 18.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомлення про отримання поштового відправлення, судової повістки на 15.04.2019 року, було отримане 13.04.2019 року матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Конвенції, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Приймаючи до уваги, що судом створювались всі необхідні умови для участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засідання з метою реалізації її прав на захист, проте ОСОБА_1 до суду так й не з`явилась, судове засідання проведено у відсутності останньої.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції (ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Згідно з пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців і встановлено наступні обмеження:

- заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;

- зобов`язати прибувати до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для реєстрації в період нагляду, а саме: кожну 1, 3 суботу місяця в термін строку нагляду.

- заборонити залишати місце свого мешкання після 21-00 годин до 04-00 без дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ОВС.

- заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Як вбачається з матеріалів справи 16.03.2019 року о 03 годині 20 хвилин під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 за місцем свого мешкання була відсутня, таким чином своїми діями порушила пункту 3 обмежень адміністративного нагляду.

Вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 329278 від 18.03.2019 року, складеного ДОП Нововодолазького відділення поліції Первомайского відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Федоренко М.П., який особисто підписаний ОСОБА_1 (а.с. 2), копією рапорта інспектора СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайского відділу поліції ГУНП в Харківській області Великороднього С.В. (а.с.5), копією пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно з частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, передбачені ч. 1 цієї статті, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ - якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.04.2018 року притягувалась до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки повторності щодо вчинення порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 329278 від 18.03.2019 року та матеріалів справи встановлено, що правопорушення за участю ОСОБА_1 відбулося 16 березня 2019 року.

У відповідності до положень частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У судові засідання для розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, що унеможливило розгляд вищевказаної справи у строки передбачені законом.

На момент розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу такого строку Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 38, 187, 245, 247, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.М. Трояновська