ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, міського голови міста Привілля, РНОКПП НОМЕР_1 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

встановив:

18 червня 2019 року, приблизно о 09 годині 55 хвилини, під час проведення перевірки виконання вимоги (припису) Управління ПП в Луганській області ДПП за №42 від 04 квітня 2019 року, з боку посадової особи, відповідальної за експлуатаційний стан проїзних частин вулиць міста Привілля, - міського голови - правопорушника ОСОБА_1 , встановлено невиконання останнім законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в частині - невиконання ремонтних робіт, ненасення ліній дорожньої розмітки та невстановлення дорожніх знаків по вулиці Ломоносова міста Привілля.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не спростовував та пояснив, що, являючись міським головою міста Привілля, - є особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзних частин вулиць міста, незважаючи на що, дійсно, своєчасно не виконав вимогу (припис) посадових осіб Управління ПП в Луганській області ДПП за №42 від 04 квітня 2019 року, стосовно порушень, що забезпечують безпеку дорожнього руху, - в частині усунення недоліків, виявлених по вулиці Ломоносова міста Привілля, що і було виявлено під час проведення відповідної перевірки, здійсненої співробітниками УПП в Луганській області ДПП 18 червня 2019 року. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже, просив суд, врахувавши його особу, характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, в тому числі, і ступінь безпосередньо його провини у вчиненні останнього (оскільки усунення вищевказаних порушень залежить виключно від відповідного бюджетного фінансування органами місцевої влади Лисичанської міської ради, відсутність котрого, - незважаючи на його неодноразові звернення щодо необхідності виділення коштів - і призвела до виявлених порушень), тощо, - суворо його не наказувати.

Із дослідженої у судовому засіданні копії вимоги (припису) Управління ПП в Луганській області ДПП за №42 від 04 квітня 2019 року (а.с.5) вбачається, що Привільському міському голові правопорушникові ОСОБА_1 , на підставі ст.27, ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху України, висунуто вимогу щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що забезпечують безпеку дорожнього руху, в частині виконання ремонтних робіт, нанесення ліній дорожньої розмітки та встановлення дорожніх знаків, відповідно до Акту весняного комісійного обстеження вулично-шляхової мережі міста Новодружеська від 22 березня 2019 року, у т.ч. ямкового ремонту, нанесення ліній дорожньої розмітки та встановлення дорожніх знаків на вулиці Ломоносова міста Привілля (а.с.2).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч. Акт весняного комісійного обстеження вулично-шляхової мережі міста Привілля від 22 березня 2019 року (а.с.2-3), - вимогу (припис) Управління ПП в Луганській області ДПП за №42 від 04 квітня 2019 року (а.с.5), - Акт обстеження ділянки ВШМ по вулиці Ломоносова міста Привілля від 18 червня 2019 року (а.с.4), зі схемою (а.с.4/зв), котрі з боку правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність останнього - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.188-28 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_4 , являючись посадовою особою підприємства, на яку спрямовано Вимогу, - не виконав законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_4 працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має утриманців, тощо, при цьому, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи - обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, - наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги ступінь провини безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, активну поведінку останнього, спрямовану на усунення виявлених порушень, та відсутність відповідного фінансування бюджету на виконання зазначених робіт, суд, оцінюючи вищевказані обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.188-28, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: