Єдиний унікальний номер 722/1037/19
Номер провадження 3/722/553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

26.06.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №127545 про адміністративне правопорушення, складений 09.06.2019 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Бузурним О.Ю., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 08.06.2019 року о 23 год. 20 хв, в м.Сокиряни, по вул.Княгині Ольги, керував мотоциклом марки «Чоппер ZS5F", без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.06.2019 року о 23-ій год. 20 хв. він відвозив мотоциклом марки «Чоппер ZS5F" в м.Сокиряни Чернівецької області свою знайому ОСОБА_2 та на вул. О.Кобилянської їх було зупинено працівником поліції, який попросив його пред`явити документи на транспортний засіб та посвідчення водія, оскільки він їхав без шолома та на транспортному засобі без нмерного знаку. Після чого, працівник поліції повідомив йому, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, він відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та погодився на проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я. Однак, працівник поліції відмовлявся надати йому відповідне направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Під час складання протоколу йому не було роз`яснено його права та обов`язки передбачені КУпАП, а також під час складання протоколу не були присутні будь-які свідки, окрім працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що 08.06.2019 року, приблизно 23-ої год. 20 хв., вона їхала разом з ОСОБА_1 на мотоциклі по вул.Княгині Ольги в м.Сокиряни Чернівецької області, де було їх було зупинено працівниками поліції. При цьому, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився, оскільки він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не пропонувалося у її присутності пройти медичний огляд на стан сп`яніння і він у її присутності не відмовлявся пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Будь-яких інших свідків під час їх зупинки працівниками поліції не було. Будь-які письмові пояснення вона не писала та не підписувала, однак підписала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки їй сказали його підписати працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що він був свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі Сокирянської ЦРЛ.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було. Зокрема, у змісті протоколу відсутнє зазначення щодо відмови водія від проходження саме медичного, а не будь-якого іншого огляду на стан сп`яніння, а також дії водія щодо ухилення від огляду. При цьому, згідно наданих пояснень свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні вона не була свідком відмови від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Крім цього, у поданих до суду письмових поясненнях особи, яка зазначена у протоколі свідком - ОСОБА_3 він був свідком певних обставин щодо особи з прізвищем " ОСОБА_4 ", а не " ОСОБА_5 ".

Таким чином, суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку у присутності двох свідків, відповідно відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна