Справа № 304/1104/19
Провадження № 3/304/364/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі Гарайдич Р.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, тимчасово непрацюючої,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №351837 від 30 червня 2019 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що вона «30 червня 2019 року о 11.00 год. на пл.Народній в м.Перечин, біля Універмагу, розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації за Українську стратегію Гройсмана, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск».

Вказані дії ОСОБА_1 ДОП СП Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області Свистаком С.П. кваліфіковано за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала друковані матеріали передвиборної агітації за Українську стратегію Гройсмана, які вона розповсюджувала 30 червня 2019 року, при цьому пояснила, що більше ніяких інших матеріалів не роздавала.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали та подані останньою друковані матеріали передвиборної агітації за Українську стратегію Гройсмана, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.212-13 КУпАП передбачає відповідальність громадян та посадових осіб за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження (частина друга).

Так, згідно ч.2 п.6 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація може проводитися у таких формах: розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виборчого процесу. Безпосередній об`єкт - порядок ведення передвиборчої агітації.

Аналізуючи зібрані по справі та надані судді докази ДОП СП Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області Свистаком С.П. на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, суддя приходить до висновку, що будь-яких даних про те, щоб дії ОСОБА_1 30 червня 2019 року містили ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП у матеріалах справи не має.

За таких обставин, суддя вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить фактичних даних, на основі яких можна б було категорично встановити наявність у діях останньої ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, а отже не бере його до уваги, як належний та допустимий доказ у даній справі.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б достовірно вказували на те, що ОСОБА_1 30 червня 2019 року розповсюджувала під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації за Українську стратегію Гройсмана, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск у матеріалах справи не має та й у судовому засіданні не встановлено.

Разом з цим, як вбачається з наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності друкованих матеріалах передвиборної агітації за Українську стратегію Гройсмана, то такі містять відомості про установу, що здійснила друк, а саме ТОВ «Поліграфічний комбінат «ОНІКС-принт», тираж 200 тисяч примірників, а також зазначена інформація про особу, яка відповідальна за випуск, а саме головний ОСОБА_2 , засновник та видавець Політична партія «Українська стратегія Гройсмана»., адреса редакції та видавництва: 01001, м.Київ, Майдан Незалежності, 2.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суддя, всебічно, повно і об`єктивно, оцінюючи докази в справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, а саме: про закриття справи.

Тому, керуючись ст.ст.1, 7, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Шешеня М. О.