overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жмеринським РВ УДМС України у Вінницькій області 13.06.2019 року, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2019 о 19 год. 00 хв., жителька м . Жмеринка Вінницької області, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, а саме залишила без догляду свою малолітню дочку ОСОБА_2 на водоймищі, що розташовано на території Леляцької сільської ради за межами с.Мала Жмеринка. Інспектором ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Кузьмінчук В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 261585.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати та зазначила, що у подальшому подібних випадків вина не попустить.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи те, що вона розкаялася у вчиненому, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 577/3519/19
Провадження № 3/577/753/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі: з`являтись на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області у кожну 1-3 середу кожного місяця в кабінет №406 з 08 до 13 години та з 14 до 18 години.

Однак, 17 липня 2019 року на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області не з`явився, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
№ 566/778/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 25 липня 2019 року, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

(а.с.22)

Крім цього, 25 липня 2019 року Млинівським районним судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 29 липня 2019 року, проте ухвалу про привід не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поскільки, у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обов`язковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути матеріали до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/778/19, номер провадження 3/566/679/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1497/19

Номер провадження 3/184/585/19

30 липня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: головний бухгалтер ПМКП «Добробут», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року головний бухгалтер ПМКП «Добробут» ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2019 року № від 17.05.2019р. у сумі 2031,95 грн. по терміну сплати 30.05.2019р. (фактично сплачено 12.06.2019р.), чим порушено п.57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що на час оплати були відсутні гроші на рахунку. Гроші в сумі 200 000 грн. вона заплатила, а 2000 грн. не вистачило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №92/58-41 від 11.07.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , акт від 11.07.1019р. за результатами камеральної перевірки ПМКП «Добробут», вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.136-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, те, що невеликий строк прострочення сплати, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 487/5556/19
Провадження № 3/487/1393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження № 3/487/1393/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/487/1394/19).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/487/1393/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1394/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1393/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 661/3174/19
Провадження № 3/661/1415/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП), проте правопорушниця до суду не доставлена, добровільно не з`явилася, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 173, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 149/1688/19
Провадження №3/149/602/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим не з`явився до органу пробації для отримання направлення, і як наслідок, не приступмв до відбування суспільно-корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання ним повісток.

Дослідивши матеріали адміністративної справи. суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП доведена та підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом № 12 від 30.05.2019, копією постанови від 16.04.2019, обліковою карткою № 42/23/12-2019, а також розпискою про вручення повідомлення щодо необхідності з"явитися до органу пробації з метою отримання направлення для відбування суспільно-корисних робіт.

Враховуючи вчинене, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, не застосовуючи максимального строку.

Керуючись ст. ст. 33-35, 183-2, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол серії ГР №420298 згідно якого, 12 червня 2019 року, о 0730 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В призначені судові засідання на 12 липня 2019 року, 19 липня 2019 року та 26 липня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами Василівського районного суду Запорізької області від 12 липня 2019 року та 19 липня 2019 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , який було доручено Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області. Згідно матеріалів про виконання приводів, правопорушника ОСОБА_1 не вдалося можливим доставили до суду для розгляду адміністративного матеріалу, останній відсутній у АДРЕСА_1 .

Іншої адреси місця проживання ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 , зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 408/4889/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1347/19
Провадження № 3/480/736/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жолобки, Шумського району, Тернопільської області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.07.2019 року, о 18 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 біля ринку Миколаївського району, Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2).

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

25.07.2019