Провадження № 3/592/1713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол, який надійшов від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Згідно з протоколом ОСОБА_1 14.07.2019 року о 17 год. 32 хв. в м.Суми по вул. Леваневського, 6, керував транспортним засобом ГАЗ 2410 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в медичному закладі СОНД у лікаря-нарколога, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідним повернути їх до Управління патрульної поліції в Сумській області з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП. Однак, зі змісту протоколу вбачається, що у вказаному протоколі фабула правопорушення про адміністративне правопорушення прописується без кваліфікуючої ознаки «повторності» дій правопорушника і відповідно містить ознаки зовсім іншої частини складу адміністративного правопорушення, а саме: правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що позбавляє суд кваліфікувати дії правопорушника за ч.2 ст.130 КУпАП.

Зазначені порушення щодо складання протоколу є підставою для його повернення судом для його належного оформлення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко