overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2790/2019
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГР № 397437, складений 21.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний протокол серії ГР № 397436, складений 21.06.2019 року також стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГР № 397435, складений 21.06.2019 року також стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/10147/19 (провадження № 3/263/2790/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/10148/19 (провадження №3/263/2791/2019) стосовно нього ж за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та із адміністративною справою № 263/101497/19 (провадження №3/263/2792/2019) стосовно нього ж за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/10147/19 (провадження № 3/263/2790/2019).

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/761/6021/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2019р., вбачається, що 12 листопада 2018р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Зоологічна, буд. 1 в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на автомобіль марки «Toyota Сorolla» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене ще 12 листопада 2018р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 344/9456/19
Провадження № 3/344/3114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 26.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклик суду 21.06.2019 року року він також не з`являвся.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345454 від 08.04.2019 року, ОСОБА_1 , 08.04.2019 року о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 Івано-Франківську по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї, а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа №: 302/905/19 3/302/295/19
П О С Т А Н О В А

26.07.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 24.07.2019 року біля 19 год. 50 хв., у приміщенні ігрового клубу «Спорт Лото», що у с.Синевир, 972, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., перебуваючи в стані алкогольного сп`янінняпошкодив два монітори ігрових комп`ютерів, кинувши їх на підлогу, чим порушила ст.173 КУпАП, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти,тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Цімбота
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Челябінська та вулиці Каховська в місті Києві, рухаючись зі сторони вулиці Шептицького, не врахував дорожню обстановку, перед поворотом ліворуч на вулицю Каховська, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 307» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 226/1364/19
Провадження № 3/226/522/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сморгань Гродненської області Республіки Білорусь, працюючого в агрофірмі «Єдність», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 квітня 2019 року о 16.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місті в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» на м-ні «Світлий» в м.Мирноград Донецької області, у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу покупців та працівників магазину грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до людей, поводився зухвало, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 викликався неодноразово, судові повістки повернуті на адресу суду без вручення, постанову про привід співробітниками поліції н виконано.

Згідно частини другої ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. Початок обчислення строку притягнення до адміністративної відповідальності обумовлено днем виявлення правопорушення. Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка здійснила адміністративне правопорушення на час розгляду даного матеріалу сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.7,38, 247 п.7,283, 284,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за №3/226/522/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/916/19 Справа № 210/5302/16-п Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Цепелєв Ю.М, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою адвокат Цепелєв Ю.М, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав 18 липня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду .

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 15 травня 2019 року. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, воно оприлюднено 03.07.2019 року.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 18 липня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Перевіркою матеріалів встановлено, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку, не зазначено, чому після оприлюднення постанови суду 03.07.2019 року, не було подано скарги.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що адвокату Цепелєву Ю.М, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови, та подання належної заяви про необхідність поновлення строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адвокату Цепелєву Ю.М, який діє в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко
Номер провадження 3/754/2993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.07.2019 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по перехрестю вул. С.Лифаря та вул. Закревського у м. Києві, проїжджаючи перехрестя та рухаючи у напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленої на рівні червоного сигналу світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю Тойота д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався з іншого напрямку, в результаті чого сталося зіткнення між даними автомобілями, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 369/8933/19
Провадження № 3/369/3632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Чабани, на автодорозі Київ-Одеса у напрямку м. Києва, біля АЗС «КЛО»,водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗд.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч на АЗС «КЛО» не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням допустив зіткнення з металевим відбійником в наслідок чого автомобіль та металевій відбійник отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058946 від 02.07.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнямиправопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.