1Справа № 335/5711/19 3/335/981/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 301172, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником ТОВ «СП Контінент», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року о 12-57 годині, в м. Запоріжжя, по бул. Шевченко, 22, водій ОСОБА_1 перебуваючи в транспортному засобі «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , відчинив двері транспортного засобу, праву передню, не переконавшись, що це не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на свій транспортний засіб автомобілем «Renault Captur», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив про відсутність з його боку порушень ПДР, та заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Судом встановлено, що 17.05.2019 року о 12-00 годині, в м. Запоріжжя по бул. Шевченко, 22 сталася дорожньої транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , та «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_3 . У зв`язку з чим, транспортний засіб «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці ДТП, при цьому увімкнув аварійну світлову сигналізацію, крім того, місце ДТП було огороджено попереджувальними знаками, встановленими працівниками поліції.

В цей час, в правого боку транспортного засобу «Mercedes-Benz», рухався транспортний засіб «Renault Captur», номерний знак НОМЕР_2 , в даний момент водій ОСОБА_1 відчинив праві пасажирські двері транспортного засобу «Mercedes-Benz», в порушення п. 15.13. ПДР України, в наслідок чого сталося зіткнення.

Відповідно до п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Крім того, відповідно до п. 2.10. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , на виконання вимог п. 2.10 ПДР України, був зобов`язаний залишатися на місці ДТП.

Згідно положень статті 22 КУпАП, малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

В силу даної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виконання вимог п. 2.10 ПДР України був зобов`язаний здійснити зупинку транспортного засобу на місці пригоди, а також сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, мотиви його вчинення, та сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу винного, на переконання суду свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому, за такої сукупності обставин, які суд відносить виключно до пом`якшуючих, вбачається достатньо підстав для звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць