справа № 631/632/19
провадження № 3/631/228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Харкові, громадянки України, номер картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 11.07.2012 року, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.01.2019 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та її зобов`язано з`являтися для реєстрації до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в період нагляду, а саме: кожну 1, 2, 3 та 4 суботу місяця в термін строку нагляду. Однак, 08.06.2019 року ОСОБА_1 на відмітку до Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знов не з`явилася без поважної причини, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.01.2019 року ОСОБА_1 заборонено залишати місце свого мешкання після 21 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин без дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ОВС. Але, 09.06.2019 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання за адресом: АДРЕСА_2 , чим вдруге протягом року порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.06.2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання за адресом: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Та, 15.06.2019 року ОСОБА_1 на відмітку до Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не з`явилася без поважної причини, чим вдруге протягом року порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Як убачається з Протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 329386 від 20.06.2019 року, серії ГР № 329385 від 20.09.2019 року, серії ГР № 329389 від 20.06.2019 року та серії ГР № 329387 від 20.06.2019 року, складених Дільничним офіцером поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Скороходом О. С., дійсно 08.06.2019 року, 15.06.2019 року ОСОБА_1 на відмітку до Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не з`явилася без поважної причини, та 09.06.2019 року о 22 годині 20 хвилин і 10.06.2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання за адресом: АДРЕСА_2 , чим порушила пункт 2 та 3 обмежень адміністративного нагляду продовженого Красноградським районним судом Харківської області від 26.07.2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, з застосуванням наступних обмежень:

?заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва ОВС.

?зобов`язати прибувати до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області для реєстрації в період нагляду, а саме: кожну 1, 2, 3, 4 суботу місяця в термін строку нагляду;

?заборонити залишати місце свого мешкання після 21 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин без дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ОВС;

?заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Відповідно до власноруч вчиненого напису, який міститься на копії ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.01.2019 року, убачається, що ОСОБА_1 з зазначеною ухвалою та обмеженнями, які у неї містяться, ознайомлена.

З рапорту дільничного офіцера поліції Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Скорохода О. С. від 15.06.2019 року вбачається, що той доповів начальнику Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Глущенку А. В. про те, що 15.06.2019 року, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресом: АДРЕСА_2 , та перебуває під адміністративним наглядом, без поважних причин не з`явилась на відмітку до Нововодолазького відділення поліції, чим порушила пункт 2 обмежень адміністративного нагляду, який продовжено Нововодолазьким районним судом Харківської області 28.01.2019 року.

З рапорту дільничного офіцера поліції Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Скорохода О. С. від 09.06.2019 року вбачається, що той доповів начальнику Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Глущенку А. В. про те, що 09.06.2019 року, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресом: АДРЕСА_2 , та перебуває під адміністративним наглядом, без поважних причин була відсутня за місцем мешкання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, чим порушила пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, який продовжено Нововодолазьким районним судом Харківської області 28.01.2019 року.

З рапорту дільничного офіцера поліції Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Скорохода О. С. від 10.06.2019 року вбачається, що той доповів начальнику Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Глущенку А. В. про те, що 10.06.2019 року, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресом: АДРЕСА_2 , та перебуває під адміністративним наглядом, без поважних причин була відсутня за місцем мешкання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, чим порушила пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, який продовжено Нововодолазьким районним судом Харківської області 28.01.2019 року.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Скорохода О. С. від 08.06.2019 року, останній доповів начальнику Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції Глущенку А. В. про те, що 15.06.2019 року, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресом: АДРЕСА_2 , та перебуває під адміністративним наглядом, без поважних причин не з`явилась на відмітку до Нововодолазького відділення поліції, чим порушила пункт 2 обмежень адміністративного нагляду, який продовжено Нововодолазьким районним судом Харківської області 28.01.2019 року.

Крім того, як убачається з постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 18.04.2019 року, ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду, та на неї було накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Отже, суддею достовірно встановлено, що 08.06.2019 року та 15.06.2019 року ОСОБА_1 , щодо якої встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з`явилась на відмітку до Нововодолазького відділення поліції, та 09.06.2019 року та 10.06.2019 року була відсутній за місцем свого мешкання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, чим порушила правила такого нагляду.

Крім того, відповідно до постанов державного виконавця Нововодолазького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Вязовою А. А. від 26.10.2018 року виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 гривень, який призначено їй на підставі постанов Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.04.2018 року, 07.05.2018 року та 22.06.2018 року повернуто до суду у зв`язку з тим, що відсутнє майна, на яке можливо було звернути стягнення для погашення боргу боржником.

Оскільки в матеріалах справи є відомості про те, що з моменту встановлення адміністративного нагляду й до часу розгляду цієї справи на правопорушника ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, її дії кваліфіковані вірно.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують її відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

У відповідності до припису частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, неодноразовість притягнення її до адміністративної відповідальності, а також те, що постанови про накладання на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу не виконувались у зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо було звернути стягнення для погашення боргу боржником, та з урахуванням обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність винної, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з неї й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VІІІ від 23.11.2018 року з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1921 гривень.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1921 гривень = 384,20 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді належного суду й, відповідно, судді.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629-VІІІ від 23.12.2018 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 2 статті 184, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Копію постанови направити Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко