Справа № 404/4634/19
Номер провадження 3/404/1479/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейського роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.06.2019 року о 12 год. 47 хв. пішохід ОСОБА_2 вибіг на проїзну частину по вул.Соборній у м.Кропивницькому поза межами пішохідного переходу, де в цей час зі сторони вул.Андріївської у напрямку вул.Комарова рухався транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого остання допустила на нього наїзд, чим порушив вимоги п.п.4.7, 4.10, 4.14(а,б,г) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 12.06.2019 року близько 13 год. перебуваючи на вул.Соборній у м.Кропивницькому, почув відомий йому спеціальний звуковий сигнал поліцейського автомобіля та помітив автомобіль патрульної поліції, який зупинив на протилежній стороні проїжджої частини маршрутний транспортний засіб №21. Поліцейські вийшли із службового автомобіля та направились в салон вказаного маршрутного транспортного засобу, попросивши двох осіб піднятися з місць сидіння. Далі він побачив як працівник поліції дістав предмет, схожий на коробку загорнуту в поліетиленовий пакет, який знаходився біля невідомих осіб і попрямували на вихід з транспортного засобу. У цей час один із невідомих осіб всупереч вимог поліцейського почав тікати в його бік, внаслідок чого він, не зволікаючи, з метою допомогти своїм колегам, у припиненні протиправних дій іншої особи, виконуючи свої службові обов`язки, направився до вказаного невідомого чоловіка та вибіг на проїзну частину, не помітивши на ній транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», який рухався в його бік. У результаті його дій відбулося зіткнення з вказаним транспортним засобом. Вказує, що проходить службу в органах Національної поліції, є поліцейським роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, в результаті чого діяв на підставі принципу безперервності діяльності та відповідно до вимог ст.12, ч.2 ст.18 Закону України «Про національну поліцію», виконуючи свої обов`язки.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи копію посвідчення поліцейського Фомуляєва А.В ОСОБА_3 (а.с.32), постанови від 12.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.127 КУпАП відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.27, 28), відеозаписи, рапорт інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області від 12.06.2019 року, витяг з журналу ЄО, які підтверджують вилучення під час вказаної події речовини зеленого походження схожої на коноплю вагою біля 100 г та три згортки білої кристалічної речовини схожої на амфетамін вагою близько 1 г (а.с.29, 30-31, 33).

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення, згідно з якими 12.06.2019 року о 12 год. 40 хв. рухаючись за кермом автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Соборній у м.Кропивницькому на невеликій швидкості помітила про підозрілий рух на проїзній частині та наявність патрульних поліцейських, а також їх декількох автомобілів, тому врахувавши дану ситуацію нею було ще більше зменшено швидкість, але рухаючись по лівій смузі для руху вона відчула сильний удар і в кабіну автомобіля полетіли рештки вітрового скла. Вона відразу ж зупинилась та побачила, що на дорозі біля автомобіля лежав ОСОБА_2 і з ним поряд знаходились дві жінки. У подальшому вона вибігла з автомобіля в сторону патрульних та попрохавши їх викликати швидку, оскільки сама знаходилася в шокому стані, повернулася до ОСОБА_2 та пересвідчилася, що він знаходиться в свідомості та у нього відсутні видимі тілесні ушкодження. ОСОБА_2 , будучи пішоходом та раптово вибігши на проїжджу частину у невстановленому місці із-за стоячих по праву сторону автомобілів, порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та було спричинено пошкодження її автомобіля, а сам ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Крім пояснень ОСОБА_2 та потерпілої вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 12.06.2019 року (а.с.4), рапортами (а.с.5, 6), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.7-11), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 (а.с.12), відеозаписом події (а.с.14), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху порушив вимоги пунктів 4.7, 4.10, 4.14(а,б,г) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У своїх поясненнях суду ОСОБА_2 зазначив, що незважаючи на вихідний день, як особа, яка є поліцейським, враховуючи положення ст.12, ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», зважаючи на виявлену ним фактичну загрозу безпеці, з метою надання допомоги поліцейським у припиненні протиправних дій інших осіб, які намагалися зникнути з місця вчинення правопорушення, виконуючи свої службові обов`язки, у зв`язку з невідкладністю та раптовістю події, був недостатньо уважним та в цих складних умовах допустив порушення пунктів ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, твердження ОСОБА_2 про припинення іншими поліцейськими дій інших осіб, які могли бути протиправними, узгоджують із наданими доказами (а.с.27-31). Проте, надання допомоги поліцейським у припиненні протиправних дій інших осіб, у даному випадку не може розцінюватися як обставини крайньої необхідності, оскільки при цьому були відсутні всі ознаки, визначені у ст.18 КУпАП.

За вказаних обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а раніше наведені обставини, в умовах яких сталася подія і допущено порушення, підлягають врахуванню як такі, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відповідно до вимог ч.2 ст.34 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, думки потерпілої щодо можливого призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло