Справа № 539/2380/19
Провадження № 3/539/621/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника Губи О.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2019 року о 14 год. 15 хв. на 205 км. а/д Київ-Харків-Довжанський перехрестя з а/д Лубни-Мгар водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д/н/з НОМЕР_2 по а/д Київ-Харків в напрямку м. Харків не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з попереду маневруючим автомобілем CHEVROLET Niva д/н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він 09.06.2019 року рухався по а/д Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харків. Швидкість руху він не перевищував. На перехресті його обганяли автомобілі. Перед перехрестям є знак дві полоси і одна полоса вправо, однак розмітки немає і ніяких полос немає. З другорядної дороги в цей момент на великій швидкості виїхало авто. Він зразу ж почав гальмувати. З ліва були автомобілі, тому різкого маневру вліво не робив. Своєї вини ніякої він не вбачає. У нього була швидкість приблизно 80-100 км/год.. Рухався він в крайній правій смузі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснював, що він 09.06.2019 року о 14 год. 15 хв. керував автомобілем CHEVROLET Niva д/н/з НОМЕР_3 , їхав з м. Лубни, виїжджав на а/д Київ-Харків-Довжанський. На головній дорозі автомобілів не було. Він виїхав на полосу розгону та їдучі по ній в нього в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Дорога була вільною. Як він виявився на полосі розгону пояснити не може. У нього був знак при виїзді «Уступи дорогу». Там смуга розгону є, за зупинкою є знак.

Аналогічні пояснення надали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працівникам поліції 09.06.2019 року.

Захисником Курінного А.Є. ОСОБА_3 О.М. в судовому засіданні надано висновок експерта №17 комплексного експертного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження по справі №539/2380/19 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 03.07.2019 року.

Відповідно висновку експерта №17 комплексного експертного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження по справі №539/2380/19 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 03.07.2019 року із-за причин, викладених в дослідницькій частині висновку, вирішити питання «Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем CHEVROLET NIVA?» не надається можливим. Із-за причин, викладених в дослідницькій частині висновку, вирішити питання «Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?» не надається можливим. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ 2110 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, не вбачається.

Суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Висновком експерта № 17 комплексного експертного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження по справі №539/2380/19 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 03.07.2019 року спростовано зазначене в протоколі, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Крім цього висновком експерта №17 не підтверджено допущення ОСОБА_1 будь-яких інших порушень ПДР України, які б перебували в причинному зв`язку з ДТП, що мало місце 09.06.2019 року та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, що настали.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані на розгляд суду, не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КПАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко