ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Курика М.Г. на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито у зв`язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП.

На вказану постанову прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Курик М.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду, а тому її слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Даний порядок встановлений ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як вбачається з постанови суду, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито у зв`язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

_____________________________________________________________________________________

Справа№33/822/389/19 Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.

Категорія: ч.1 ст.172-6 МК Доповідач: Марчак В.Я.

Оскільки до ОСОБА_1 постановою суду не застосовувались заходи примусового характеру, пов`язаного з обмеженням його особистої свободи, то в даному випадку, прокурор не наділений функцією нагляду й відповідно не має повноважень на оскарження судового рішення.

Беручи до уваги те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не вправі оскаржувати рішення судді у справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду, і її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись, ч.5 ст.7, ст. ст. 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Курика М.Г. на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито у зв`язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.07.2019 року

(дата засвідчення копії)