Справа № 369/7955/19
Провадження № 3/369/3279/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, проживає АДРЕСА_2 , працює оператором поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта», ІПН ; - за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 058654 від 04.06.2019 року 01.06.2019 приблизно о 22 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ Одеса в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області , керуючи автомобілем Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та в результаті заносу допустив зіткнення з бетонним відбійником , що розташований з лівого боку по ходу руху автомобіля та в подальшому зіткнувся з автомобілем Ford Focus, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1., п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.06.2019 приблизно о 22 годині 05 хвилин водій ОСОБА_3 на автодорозі Київ Одеса в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області , керуючи автомобілем Citroen C3, д/н НОМЕР_4 , під час виїзду з території АЗС «SOCAR» на проїзну частину проявила неуважність, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу в русі транспортному засобу Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , що рухався по проїзній частині а/д Київ Одеса, змусивши водія автомобіля Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , застосувати екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом Citroen C3, д/н НОМЕР_4 , своїми діями водій ОСОБА_3 порушила п. 10.2., п. 2.3 б), п. 1.5, розділ 33 «Дорожні знаки» знак 2.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В наслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху водій Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом Citroen C3, д/н НОМЕР_4 , застосував екстрене гальмування, в результаті чого автомобіль Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , зіткнувся із бетонним відбійником та автомобілем Ford Focus, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , та Ford Focus, д/н НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_3 порушила п.10.2., п. 2.3 б), п. 1.5, розділ 33 «Дорожні знаки» знак 2.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_3 з`явилася, пояснила, що, виїжджаючи з заправної станції, увімкнула лівий поворот, виїхавши на смугу для розгону з увімкненим лівим поворот, переконалася у лівому дзеркалі, що може безпечно виїхати у ліву смугу, почала рух, машину позаду себе побачила тільки у дзеркалі салону та натисла педаль газу, щоб уникнути зіткнення. Поїхала далі, через 500 метрів її наздогнав автомобіль Хюндай Акцент, водій якого повідомив, що вона спричинила ДТП. Перед виїздом з заправки автомобіль Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , не бачила.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_1 , який пояснив, що він рухався 01.06.2019 приблизно о 22 годині 05 хвилин на автодорозі Київ Одеса в с.м.т. Чабани, у крайній правій смузі зі швидкістю 80-90 км/год, водій Citroen C3, д/н НОМЕР_4 , виїхала на його смугу руху, щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_5 почав гальмувати, через що його автомобіль почало нести у лівий бік, від чого він вдарився у відбійник та відкинуло на автомобіль Ford Focus, д/н НОМЕР_3 .

В судове засідання з`явився водій Ford Focus, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Винність водія ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 058654 від 04.06.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 058686 від 05.06.2019 року, тестування приладу Драгер Alcotest 6810 ARCE 0189 водія ОСОБА_4 , результат тесту 0,0%; тестування приладу Драгер Alcotest 6810 ARCE 0189 водія ОСОБА_6 , результат тесту 0,0%; довідкою ЦРЛ Києво-Святошинської лікарні від 02.06.2019 року про те, що водій ОСОБА_1 звертався за медичною допомого, результат тесту приладу Драгер Alcotest 6810 0,0%; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2019 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_3 від 01.06.2019 року; поясненнями водія ОСОБА_4 від 01.06.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 01.06.2019 року; поясненнями свідка ОСОБА_7 від 01.06.2019 року; поясненнями свідка ОСОБА_8 від 02.06.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_3 за статтею 122 ч. 4 КУпАП. , в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7955/19 в наслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху водій Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом Citroen C3, д/н НОМЕР_4 , застосував екстрене гальмування, в результаті чого автомобіль Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , зіткнувся із бетонним відбійником та автомобілем Ford Focus, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , та Ford Focus, д/н НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_3 порушила п.10.2., п. 2.3 б), п. 1.5, розділ 33 «Дорожні знаки» знак 2.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_3 , і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124, ст.. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун