Справа F 690/212/19
Провадження F 3/690/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одружений, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 15.04.2019 року серія ОБ F 020554, ОСОБА_1 близько 20 год. 20 хв. 15.04.2019 року, рухаючись по трасі у с. Неморож, Звенигородського району Черкаської області на автомобілі FIAT NUOVO DOBLO, д.н.з СА 2614 CА, тобто будучи учасником дорожнього руху, у порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дику козу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, надав суду пояснення за змістом яких він 15.04.2019 року близько 20 год. 20 хв. рухався на автомобілі FIAT NUOVO DOBLO, д.н.з СА 2614 CА по трасі у напрямку з смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області до с. Неморож Звенигородського району Черкаської області орієнтовно зі швидкістю 50 км / год., раптово перед його автомобілем на дорогу вибігло троє диких кіз, не зважаючи на здійснення екстреного гальмування, все одно здійснив наїзд на одну із них, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Також просив врахувати, що правил дорожнього руху він не порушував, а причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди стала обставина, яку він не міг передбачити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і обFєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року серії ОБ F 020554 (а.с. 2); додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 020554 F схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 15.04.2019 року (а.с. 5); висновок щодо результатів медичного огляду від 27.11.2019 року F 16, відповідно до яких ознак спFяніння у ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 1); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), які не суперечать поясненням, наданим безпосередньо у суді, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субFєктом правопорушення, всіх обовFязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року F 1306, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до змісту п. 1.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року F 1306, під терміном «дорожня обстановка» слід розуміти сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху має знаходитись у прямому причинно-наслідковому звFязку із пошкодженням транспортних засобів.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1, яка призвела до пошкодженням транспортного засобу, яким він керував, зумовлена фактором, що не входить до обсягу поняття «дорожня обстановка» у розумінні Правил дорожнього руху, а тому вважаю, що ОСОБА_1 не було допущено порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, та, як наслідок, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звFязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, у звFязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С. Линдюк