Справа № 405/3119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року о 15:58 в м. Кропивницький, вул. Н. Пятихатська, 20, в ТОВ «ДНК ГРУП» магазин «Копілка» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку шоколаду «Корона чорний цільний лісовий горіх» 90 грам в кількості двох штук на загальну суму 58,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

27.03.2019 року о 18:40 в м. Кропивницький, с. Гірниче, вул. Н. Пятихатська, 20, в ТОВ «ДНК ГРУП» магазин «Копілка» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку шоколаду «Корона чорний цільний лісовий горіх» 90 грам в кількості п`яти штук на загальну суму 173,90 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2019 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП: справа 405/3119/19 (провадження № 3/405/730/19), справа № 405/3120/19 (провадження № 3/405/731/19) об`єднано в одне провадження та визначено об`єднаній справі номер 405/3119/19 та номер провадження 3/405/730/19.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Судом вжито передбачених законом заходів для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлено судові повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав без зауважень, а відповідно підтвердив правильність відомостей про себе. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В зв`язку з цим, суд вважає, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 291062 від 28.03.2019 року та серії ГР № 291063 від 28.03.2019 року;

- довідками про результати проведеної перевірки за фактом крадіжки в магазині «Копілка від 28.03.2019 року;

- рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.03.2019 року;

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 працюючої адміністратором в магазині «Копілка», в яких вона вказала, що ОСОБА_1 26.03.2019 року близько 15:58 виніс із супермаркета неоплачений товар на суму 58,00 грн. та 27.03.2019 року близько 18:40 виніс неоплачений товар на суму 173,90 грн.;

- довідками про ціну шоколаду «Корона чорний цільний лісовий горіх» 90 грам;

- довідками про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він по даним ІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний