П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов Протокол F 30421760 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за несплату аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2019 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Зебелян Н.В..

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 255 КУпАП, державні виконавці мають право складати протоколи про правопорушення за ст. ст. 183-1 у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 р., складеного державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, останній не відповідає вищезазначеним вимогам чинного законодавства.

Так, не зважаючи на те, що несплата аліментів є триваючим правопорушенням, державний виконавець мав вказати дату, з якої виникла заборгованість зі сплати аліментів, надати належним чином завірену копію судового рішення, яким ОСОБА_1 зобовFязано сплачувати аліменти, докази повідомлення ОСОБА_1 про необхідність сплачувати аліменти, розрахунок таких аліментів, зважаючи на доходи, що одержувалися ОСОБА_1 на дату призначення аліментів та відповідно протягом всього часу існування обовFязків сплачувати аліменти; якщо ж ОСОБА_1 не працює F надати відповідні докази, та з урахуванням цього обґрунтований деталізований розрахунок аліментів, зважаючи на вимоги ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.195 СК України та з урахуванням набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів». При цьому, слід звернути увагу на вимоги ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Відтак, докази цього мають бути також надані суду.

Крім того, як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, державний виконавець вказав, що ОСОБА_1 розFяснено вимоги ст. 268 КУпАП та одночасно зазначено, що ОСОБА_1 до відділу на виклик державного виконавця не зFявився та пояснень не надав. Як докази виклику ОСОБА_1 державним виконавцем долучені до протоколу копії виклику та аркуш із заголовком Реєстр простої кореспонденції. Однак, згідно з вимогами абз.12,13 та 14 п.4 розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 F 512/5, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Проте, доказів надіслання виклику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або ж доказів особистого вручення виклику ОСОБА_1 державним виконавцем, суду не надано.

Окрім того, суд звертає увагу, що в Постанові про відкриття виконавчого провадження F 30421760 від 07.12.2011 року прізвище боржника вказано як "Соєнко", в той час як визевказаний адміністративний протокол складений на "Саєнка".

З наведеного видно, що поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, оформлений за ст. 183-1 КУпАП вимогам закону не відповідає.

Розгляд справи за таким протоколом призведе до порушення принципів, закріплених у статтях 7, 9, 245 КУпАП.

З огляду на це вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зебелян Н.В.