Справа № 739/749/19
Номер провадження3/739/233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу приватним підприємецем, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року до суду надійшов протокол серії БД F 001678 про вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1, 23 липня 2017 року о 03-ій годині в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, передала керування транспортним засобом «Hyundai-Tucson», номерний знак CD8670DV, водію ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спFяніння, зокрема, згідно висновку токсикологічного дослідження F796 від 17.08.2017 року. У вину ОСОБА_1Л вмінено порушення вимоги п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України та її дії кваліфіковано як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1Л свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що 23 липня 2017 року вона разом із ОСОБА_2 відпочивала в одному з кафе м. Новгород-Сіверський та зокрема, вживала спиртні напої. Після цього ОСОБА_2 погодився відвезти її додому, при ній він спиртні не вживав. Вона не знала, що ОСОБА_2 вживав того дня спиртні напої, при складанні протоколу вона пояснювала, що вважала його тверезим. Матеріалами справи, зокрема, висновками F62 і F 63 від 23.07.2017 року (а.с.11, 12) доведено факт перебування в стані алкогольного спFяніння і ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2 Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1, необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного. Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. З аналізу ч. 1 ст. 130 КУпАП випливає, що об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння або в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, для відповідальності ОСОБА_1, , має бути доведено, що вона умисно передала право керування своїм автомобілем особі, яка завідомо для неї була в стані алкогольного спFяніння. Будь яких доказів того, що ОСОБА_1 не було достеменно відомо про наявність чи відсутність у ОСОБА_2, стану спFяніння, ні протокол ні додані до нього матеріали справи не містять.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається виконання поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП. Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП). Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопорушення, передбачене тією чи іншою статтею. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення та про подію вміненого правопорушення взагалі. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію передачі ОСОБА_1 права на керування транспортним засобом ОСОБА_2 23.07. 2017 року. У разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП). Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Іващенко