overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2773/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/2773/2019, №3/263/2775/2019, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/2773/2019 (справа №263/10114/19).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КК України, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/263/2773/2019, №3/263/2773/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, та присвоїти №3/263/2773/2019 (справа №263/10114/19).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 661/2948/19
Провадження № 3/661/1483/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.07.2019 року, повторно, до Новокаховського міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2019 року вже матеріали даної справи про адміністративне правопорушення повертались на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в ній, не виконано, але протокол знову направлено до суду для розгляду.

Наявність зазначених у постанові від 26 червня 2019 року недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду роблять неможливим подальший розгляд справи та прийняття судом рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 369/8200/19
Провадження № 3/369/3364/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року, близько на 18 км. а/д Київ-Одеса М05, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Crafter д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортним засобом були завдані пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185965 від 18.06.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 442/4669/19
Провадження №3/442/1674/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.06.2019 року о 21:30 перебуваючи по вул. Зарічній в с.Волоща, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, зокрема до ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073199 від 26.06.2019 року.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини.

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.173, 283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п`ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Грицай М.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1138/19
Провадження № 3/650/518/19
П О С Т А Н О В А

17.07.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ГР № 297599 вбачається, що гр. ОСОБА_1 04.03.19р. близько 17:20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою на зауваження припинити не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 297599 від 04.03.2019 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 .

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.07.2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 297599 вбачається, що правопорушення було вчинено 04.03.2019 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги-29.07.2019 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 496/2395/19
Провадження № 3/496/1239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2019 року о 14-30 годин в м. Біляївка, по вул. Горького, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на вул. Одеська не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзджу частину та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit Connect» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальний збиток.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368456 від 22 червня 2019 року, схемою місця ДТП від 22 червня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Провадження № 3/761/5880/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29 червня 2019 року, о 01 год 00 хв, ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом (державний номер НОМЕР_1 ), по вул. В. Чорновола 39 в м.Києві, всупереч п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода (державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа №: 452/2114/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2019 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі Мостиська-Самбір Борислав Т 1415, в межах с. Пнікут Мостиського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки « Ніссан Інтерстар» д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 2.9.(б) Правил дорожнього руху, а саме, заснувши за кермом, не впорався із керуванням, внаслідок чого керований ним автомобіль з`їхав з проїзної частини дороги та зіткнувся з перешкодою. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_1 та пасажири, які перебували у транспортному засобі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року та іншими наявними матеріалами у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/1197/19
ПОСТАНОВА

23.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №128/1197/19 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходилась справа про адміністративне правопорушення № 128/1197/19 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

27.05.2019 року судом було винесено постанову, якою ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за вчинене правопорушення та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

11.07.2019 року потерпілий ОСОБА_1 , власник пошкодженого транспортного засобу «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 27.05.2019 р., зокрема було допущено описку при зазначенні дати вчинення ДТП за участі водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Як вбачається з постанови суду, 18.04.2019 р. о 19-00 год. на 401 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з м. Вінниці в напрямок м. Немирів, біля с. Щітки Вінницького району Вінницької області, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попутно. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №001472 від 26.04.2019 р. та постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2019 року, вбачається, що датою вчинення дорожньо-транспортної пригоди є «18.01.2019 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в зазначенні дати вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року по справі № 128/1197/19 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виправити описку, вказавши дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди «18.01.2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 591/3522/19 Провадження № 3/591/1228/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем відділу магазину ФОП ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2019 року при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_2 , продавцем магазину ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахункових операцій, а саме: при реалізaції флешки USB по ціні 139 гривень, готівкова операція не проведена через реєстратор розрахункових операцій та не видано касовий чек, чим порушено п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2019 року №97 (а.с.1), актом перевірки від 19 квітня 2019 р. (а.с.2-5), повідомленням про прийняття працівника на роботу (а.с.6).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене нею 19 квітня 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1551, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов