Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1294/19

Номер провадження 3/511/591/19

16.07.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 030837 від 28.06.2019 року з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 , який був виявлений та затриманий 28.06.2019 року о 08 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску «Кучурган Первомайськ» на напрямку «Виїзд з України», який здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ, а саме: на неодноразову вимогу зупинити проведення відео та фотознімання місцевості в межах прикордонної смуги відмовився, висловлювався в бік прикордонників нецензурною лексикою.

Зазначені дії ОСОБА_1 заступником начальника з персоналу дпс «Кучурган» кваліфіковано за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, доказів належного його сповіщення матеріали справи не містять; згідно запису в протоколі № 030837 від 28.06.2019 року повідомлений особою, що склала протокол про явку в Роздільнянський районний суд 16.07.2019 року на 10.00 год. для розгляду справи.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи адміністративні матеріали розподілені в провадження судді Іванової О.В. в 10.14 год., тобто після спливу часу, на яке призначено розгляду протоколу.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На вимогу ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.42-2, 44 ч.1, 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, 185-3 ч.1, 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби, а отже явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутні розписки або інші докази того, що особа отримувала повістку про виклик до суду. Запис в протоколі про його явку в Роздільнянський районний суд 16.07.2019р. на 10.00 год. не містить підпису ОСОБА_1 , крім того, суддя отримав матеріали справи пізніше призначеного часу. Водночас, явка правопорушника у судове засідання не забезпечена відділом прикордонної служби ВПС «Роздільна», а письмові пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює розглянути справу про адміністративне правопорушення у передбачені законом строки одна доба.

Однак, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №030837 від 28.06.2019 року, то у такому взагалі не зазначено суть правопорушення, а саме: від якого конкретно працівника (працівників) Державної прикордонної служби України надходили розпорядження та вимоги щодо ОСОБА_1 ; чи знаходився такий працівник (працівники) ДПС України при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону; чи взагалі були такі вимоги працівника (працівників) ДПС України законними (тобто в порушення яких норм Закону); за яких саме обставин і яким чином ОСОБА_1 умисно, відкрито відмовлявся виконувати дані вимоги працівника ( працівників) ДПС України, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Також не надано підтверджень схематичної прив`язки події до відповідної місцевості, яка має контролюватися саме цією прикордонною службою і що ця місцевість відноситься до прикордонної смуги. До того ж особою, що склала протокол, не сформульовано, які норми закону порушив громадянин ОСОБА_1 і яким спеціальним Законом регулюються ці правовідносини.

Крім того, в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності вказано, що громадянин України ОСОБА_1 здійснював фото та відео зйомку місцевості в межах прикордонної смуги України, але не вказано, за допомогою якою технічного засобу, згідно протоколу адміністративного затримання особи від 28.06.2019 року та протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів відсутня будь-яка інформація щодо виявлення у ОСОБА_1 таких технічних засобів.

Також з доданих адміністративних матеріалів не зрозуміло, чи був притягнутий громадянин України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за незаконне здійснення фото та відео зйомки місцевості в межах прикордонної смуги України в порушення законодавства про Державний кордон України, або чи були внесені відомості з цього приводу до ЄРДР, не перевірено, з якою ціллю здійснювалась вказаним громадянином відео та фотозйомка місцевості в межах прикордонної смуги України, не зазначено, чи інформував ОСОБА_1 про намір вчинити такі дії органи охорони державного кордону Державної прикордонної служби України.

До протоколу не додані ні особисті пояснення з цього приводу ОСОБА_1 , ні письмові пояснення свідків правопорушення.

Таким чином, без усунення вищевказаних порушень вимог статті 256 КУпАП неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Виходячи з аналізу змісту ст.ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-10 КУпАП розглядаються судом протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Пунктом 4.2 Розділу IV "Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення", затвердженої наказом МВС України N 898 від 18.09.2013 року передбачено, що справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що правопорушник в судове засідання не з`явився, працівниками прикордонної служби не було вжито заходів для належного повідомлення та забезпечення явки ОСОБА_1 , адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику впс "Роздільна" для належного оформлення, оскільки розгляд справи в суді, зокрема, за відсутності ОСОБА_1 або без належних даних про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи не можливий.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови N 14 від 23.12.2005 р. відповідно до якої Пленум визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2019 року, складені відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення з дотриманням вимог Закону.

Окрім того, на адресу суду (до відома) надійшла скарга від ОСОБА_1 , яка адресована Б-Дністровському прикордонному загону з вимогою скасування попередніх постанов, забезпечення розгляду матеріалів тільки за його присутністю та проведення службової перевірки відносно дій всіх військовослужбовців, які приймали участь в подіях 28.06.2019 року, що також виключає можливість без з`ясування всіх зазначених обставин прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи та протокол від 28.06.2019 року про адміністративне правопорушення ПдРУ № 030837 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова