overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2204/19
Провадження № 3/553/783/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Великорогізнянська, 10/2 в бік вул. Панянки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №304362 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

19.11.2019 Справа №607/22897/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити в Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №: 486/1913/19 Провадження № 3/486/822/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 р. дана справа передана в провадження судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І..

Однак, суддя Савін О.І. не може брати участі в розгляді вищевказаної справи на підставі наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 155889 від 11.11.2019 р., складеному старшим дільничним офіцером поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Суторміним О.С., ОСОБА_1 07.11.2019 р. о 17-02 год. порушив громадський порядок в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, розташованого по вул. Дружби народів, 3 А в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, образливо чіплявся до голови суду ОСОБА_2 , потерпілим у вказаному протоколі вказаний ОСОБА_2 ..

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка регламентує відвід судді. Проте, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід, а тому при розгляді даного клопотання про відвід слід застосовувати аналогію права.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є потерпілим.

Отже, те, що суддя Савін О.І. є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, є обставиною, яка виключає його участь у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків».

Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та звернути дану справу до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2019 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/12649/18

Провадження № 3/243/107/2019

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янська Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 28 січня 2019 року на 13 год. 10 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янська Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 585/144/19
Номер провадження 3/585/41/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року бизько 19 год у гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено особливий небезпечний засіб - канабіс вагою 1,355, який він зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав повністю.

Крім того, його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП доведена такими доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 301344, постановою про закриття матеріалів кримінального провадження від 12.12.2018 року, рапортом від 20.11.2018 року, протоколом огляду предмета від 20.11.2018, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.11. 2018 року висновком експерта від 07.12.2018 року № 19/119/7-2/1876 е, поясненням ОСОБА_1 , протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 44 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа № 170/866/19 Провадження № 3/170/500/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , особи пенсійного віку, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 на центральному ринку, що розташований в смт Шацьк Шацького району Волинської області, здійснювала продаж свіжої риби карась, загальною вагою 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000960 від 29.09.2019 року, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 винність свою визнає повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, є особою пенсійного віку, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку, про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1, ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 33/4820/71/19
Категорія:ч.2 ст.184 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 на вказану постанову подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути судове рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подала після закінчення строку на її оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявила.

Хмельницький апеляційний суд роз'яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша
Справа № 3/7721/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 367592 від 10.09.2019, ОСОБА_1 , 10.09.2019 о 21 год. 30 хв., в м. Києві по бул. Чоколівському, 37, керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 405/55/19
ПОСТАНОВА

11 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія АА № 661129, складений 30.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП, а саме № 405/56/19 (провадження № 3/405/19/19), що надійшли в провадження суду 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП: справа № 405/55/19 (провадження № 3/405/18/19), справа № 405/56/19 (провадження № 3/405/19/19) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/55/19 та номер провадження 3/405/18/19.

Призначити справу про адміністративне правопорушення № 405/55/19 (провадження № 3/405/18/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.ст. 173, 185 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань 505 в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на 07 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2