Справа № 234/7579/19
Провадження № 3/234/1810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №109 від 25.04.2019р, який надійшов з Краматорського управління Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником в КП «ДРЦ поводження з відходами» (, юридична адреса місця розташування за адресою: АДРЕСА_1 Танкистів, 176, м.Краматорськ, Донецька область), до адміністративної відповідальності не притягувався; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.163? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року за результатами камеральної перевірки комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами» (), з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 09.06.2016р по 29.03.2019р, встановлено, що керівник зазначеного підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ІІДВ нарахованого відповідно Рішення суду №805/299/15-а від 17.03.2016р про розстрочення (відстрочення) виконання Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015р у справі №805/299/15-а про стягнення податкового боргу на суму 458147,58грн до 31.12.2019р. Термін нарахування 21.03.2019р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163? КУпАП.

ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163? КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №109 від 25.04.2019р;

- Актом за №426/05-99-44-03-15-1/34850326 від 02.04.2019р про результати камеральної перевірки КП «ДРЦ поводження з відходами» () з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 09.06.2016р по 29.03.2019р.

Згідно до ч.1 ст.163? КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 03.05.2019 року, та був призначений судовий розгляд на 14.05.2019р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судове засідання щодо розгляду даної справи відкладалося, а саме:

1) 14.05.2019р у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В період часу з 24.06.2019р по 19.07.2019р включно суддя знаходився у щорічній відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 22.07.2019р.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП (21 березня 2019 року) до дня накладення адміністративного стягнення (22 липня 2019 року) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163? ч.1, 268, 277, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163? КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай