Справа № 638/9507/19
Номер провадження 3/638/2284/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, в/ч 9951 контролер II комендантської групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП,

установив:

25.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 459038 від 20.06.2019 р. зазначається, що 05.06.2019 р. о 12 години 20 хвилин у місці розташування в/ч НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 228 П з ознаками наркотичного сп`яніння виявлено прапорщика ОСОБА_2 , який виконував службові обов`язки у складі добового наряду «Помічник чергового контрольно пропускного пункту» відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.06.2019 р. № 611 АГ. За результатами медичного огляду встановлено, що громадянин ОСОБА_1 знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто скоїв військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, просив суворо його не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 459038 від 20.06.2019 р.;

службовим посвідченням НОМЕР_2 від 15.11.2018 р., виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

довідкою військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2019 р. № 30/524;

витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.06.2019 р. № 611 АГ «Про призначення добового наряду військовослужбовців, які заступають на добове чергування та чергових сил»;

рапортом заступника начальника відділу організації повсякденної діяльності штабу полковника ОСОБА_3 ;

висновком комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» № 1023 від 05.06.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2019 р., в яких він зазначає, що о 12:20 годині 05.06.2019 р. ним була здійснена перевірка порядку організації служби складу добового наряду Харківського прикордонного загону. Під час перевірки був виявлений прапорщик ОСОБА_1 , який був без зброї (АКС 74 та набоїв до нього), яку він отримував на час несення служби. На його запитання, де знаходиться зброя, прапорщик ОСОБА_1 чіткої відповіді надати не міг, вів себе неадекватно з характерними ознаками сп`яніння (порушення координації руху, незв`язна мова, уповільнені та незмістовні відповіді на запитання). Враховуючи дані обставини, прапорщика ОСОБА_1 було доставлено до медичного пункту загону для проведення медичного огляду;

поясненнями ОСОБА_4 від 07.06.2019 р., в яких він зазначає, що о 16:00 год. 04.06.2019 р. йому на його особистий номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_1 з проханням прийти на службу із запізненням на 1 годину, у зв`язку з необхідністю відвідати лікарню. 05.06.2019 р. о 09:40 на службу прибув ОСОБА_1 , він перевірив його готовність до несення служби у складі добового наряду, останній на стан здоров`я не скаржився, будь яких ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не було. Після проведеного інструктажу ОСОБА_1 була видана зброя. 05.06.2019 р. о 12:20 год. в місці для паління був виявлений ОСОБА_1 , який був без зброї, на питання де зброя, чіткої відповіді не зміг надати, при цьому він себе неадекватно, був з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, враховуючи ці обставини, ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу;

поясненнями ОСОБА_5 від 07.06.2019 р., в яких вона зазначає, що 05.06.2019 р. о 12:30 год. проводила огляд ОСОБА_1 , під час огляду було встановлено, що у останнього була млява мова, порушення загальних реакцій, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, на лівій руці були виявлені сліди від ін`єкції, походження яких ОСОБА_1 не міг пояснити, після чого було видано направлення на обстеження;

висновком службового розслідування, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_6 14.06.2019 р.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543 XII в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію».

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543 XII, особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, особливий період пов`язується, зокрема, із проведенням мобілізації.

Мобілізацією, згідно з положеннями наведеної статті, є комплекс заходів, здійснюваних, серед іншого, з метою переведення Збройних Сил України на організацію і штати воєнного часу.

У ч. 4 ст. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543 XII зазначено, що зміст мобілізації становить переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, а також адміністративно територіальних одиниць України на роботу в умовах особливого періоду.

Відтак, закінчення періоду мобілізації не є самостійною підставою для припинення особливого періоду.

Водночас ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543 XII надано визначення поняття демобілізації як комплексу заходів, спрямованих, серед іншого, на планомірне переведення ЗС України, інших військових формувань, на організацію і штати мирного часу.

Вищенаведене дає підстави стверджувати, що як у проміжки між періодами проведення мобілізації, так і на даний час у державі стан особливого періоду не припинився.

Враховуючи, що ОСОБА_1 05.06.2019 р. о 12 години 20 хвилин у місці розташування в/ч НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 228 П перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, при виконанні службових обов`язків у складі добового наряду «Помічник чергового контрольно пропускного пункту» відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.06.2019 р. № 611 АГ, чим порушив ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ і кваліфікує його порушення за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 172 20, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 3 ст. 172 20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: