Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3732/19 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 18 травня 2019 року щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На прийняте судом рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП Посилається на те, що постанова суду є незаконною, необгрунтованою та винесена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що в постанові суду зазначено, що вона може бути оскаржена в 10-денний термін з моменту отримання постанови, тому вважає, що подана ним апеляційна скарга 12 липня 2019 вчасно.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 18 червня 2019 року, ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи в суді першої інстанції 18 червня 2019 року однак подав апеляційну скаргу до суду лише 12 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій не просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, вважаючи, що апеляційна скарга подана ним вчасно.

Однак таке посилання апелянта на те, що апеляційна скарга подається до суду в 10-денний термін з дня отримання її копії, є помилковим та не грунтується на вимогах закону, як і посилання на те, що в постанові суду зазначено, що вона може бути оскаржена в 10-денний термін з моменту отримання її копії, що спростовується самою постановою суду, в якій зазначено, що вона може бути оскарження протягом 10 днів з дня її винесення. (а.с.39)

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.2019 року щодо нього повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: