overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/639/19
№ провадження 3/453/230/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого лікарем загальної гігієни у ДУ «Львівський обласний лабораторний центр», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 19.05.2019 року об 14 год. 01 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, на 530 км, керуючи транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалася завчасно за допомогою жезла, не зупинився і був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, внаслідок чого порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно 19.05.2019 року об 14 год. 01 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, на 530 км, керуючи транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 134945 від 19.05.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 665/1103/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, працівниками Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Єдиний унікальний номер 725/3751/19
Номер провадження 3/725/2099/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №143478 , ОСОБА_1 07.05.2019 року о 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 Головній, 189/ АДРЕСА_3 ( адреса проживання ) вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство у сім`ї , а саме : висловлювався у її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.12.2018 року .

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер №440/1040/19
Провадження №3/440/425/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 Львівської області

по ст.123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року приблизно о 22.30 год. в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ2101», н/з НОМЕР_1 СВ, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 В ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081277 від 21.05.2019 р., письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.123 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 478/1015/19 Провадження № 3/478/297/2019
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 478/1015/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 473/1016/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 478/1015/19 провадження № 3/478/297/2019.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 478/1015/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 473/1016/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 478/1015/19 провадження № 3/478/297/2019

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О.Томашевський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/245/19 Справа № 192/1164/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Дніпро

04 липня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки на теперішній час наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів. У судді Стрельникова О.О. з 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді. Судді Щербині Н.О. з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю у Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів з дня складання відносно ОСОБА_2 , неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 683/1057/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи направлення на відпрацювання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, яке отримав 04.04.2019 року під власний підпис та зобов`язався надати до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району і маючи приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт з 08.04.2019 року, не надав відповідні матеріали до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району та не приступив до відпрацювання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаних правопорушень визнав та підтвердив обставини скоєних ним адмінправопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 11.04.2019 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.04.2019 року;

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1067/19
Провадження № 3/376/245/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ Сквирський КХП, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2019 р., ОСОБА_1 , близько 21 години 00 хвилин, в с.М.Єрчики по вул.Київській Сквирського району Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/824/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
АДРЕСА_2 району Житомирської області,
за ч.1 ст. 178 КУпАП
13.06.2019 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у смт.Ружині, по вул.О.Бурди, на дитячому майданчику в громадському місці вживав слабоалкогольний напій Рево ємкістю 0.5 л, міцністю 8.5%, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №251236 від 13.06.2019 року, рапортом ДОП Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області від 13.06.2019 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Обставин, які б пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено
Своїми діями, що виразилися у розпиванні спиртних напоїв у забороненому законом місці, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що відповідно до ст.24-1 КУпАП підлягає застосуванню до нього заходу впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до останнього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 545/1158/19
Провадження № 3/545/357/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний кож НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП .

Як вбачається з матеріалами справи правопорушник проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268,278 КУпАП, -

постановив:

Призначити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Комінтернівським районним судом м.Харкова на 09:00 год. 16.07.2019 року.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Комінтернівського районного суду м.Харкова встановити особу ОСОБА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Комінтернівського районного суду м.Харкова (м. Харків, пров.Брянський, 5) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк