overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 645/2495/19
Провадження F 3/645/869/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 39, кв. 37 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП F для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F 286532 від 15.04.2019 року, ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Дігма» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Стадіонний проїзд, 13, таємно викрав з полиці магазину шоколад у кількості три плитки ОСОБА_2, вартістю 160 грн 08 копійок. Правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме 28 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП особу притягнуто до відповідальності 30 жовтня 2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова.

В судове засідання притягуваний не зFявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовFязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звFязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 39, кв. 37 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 202, кв. 54 - доставити у судове засідання приводом на 31 травня 2019 року на 08-50 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя F
Справа № 585/1113/19
Номер провадження 3/585/237/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Яковець О.Ф. секретарі Шемчук І.С., з участю особи , яка притягується до адміністративної відповідальності F ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року від Роменського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, на вирішення даної експертизи просив поставити питання, вказані в клопотанні.

ОСОБА_1 підтримав клопотання та погодився оплатити витрати за проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.251, 273 КУпАП , суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзду з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 з моменту виявлення перешкоди для руху?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 в прямому причинному звFязку з дорожньо-транспортною пригодою?

5. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього

руху?

6. Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в прямому причинному звFязку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовFязків згідно ст. 385 КК України.

Строк виконання експертизи встановити 20 днів з моменти отримання ухвали суду.

Експертизу провести на підставі даних, які є в матеріалах справи, надавши їх в розпорядження експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, за його згодою.

Розгляд справи відкласти до 13 червня 2019 року до 9 год. 00 хв.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 728/941/19
Номер провадження 3/728/187/19
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді F Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання F Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності F не зFявилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, не працює,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

1. 26 квітня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статтею 173-2 КУпАП, де зазначено, що останній 21 квітня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Котляревського, б. 21 здійснив насильство у сімFї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурною лайкою, що може ушкодити психологічному здоровFю.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не зFявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа F 692/170/19
Провадження F 3/692/88/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F 172892 від 11.02.2019 року, ОСОБА_1 11.02.2019 року о 02 год. 40 хв. був відсутній за адресою, яку він вказав в заяві, а саме вул. Володимирська, 128, смт Драбів, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, який відкладався у звFязку з неявкою ОСОБА_1 та відсутності доказів того, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Поштове повідомлення ОСОБА_1 направлене за зазначеною в протоколі адресою проживання вручене не було і повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 11.02.2019 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звFязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа F487/1905/19
Провадження F3/487/656/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря: Мухортіної О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ГР F110274/303 від 15.02.2019 року, гр. ОСОБА_1 15.02.2019 року близько 12.55 год. на центральному ринку, пр. Центральний, 25, здійснював обмін гривні на долари, номіналом 5 доларів США за курсом 27,00 грн. за один долар США, чим порушив Закон України «Про валютні операції».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F110274/303 від 15.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зберігальною розпискою ОСОБА_2 від 15.02.2019 року, рапортом ДОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 15.02.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст. 162 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді F попередження.

Валютні цінності, а саме 5 дол. США, MD70961209A F конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа F 526/658/19
Провадження F 3/526/184/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, Полтавської

області, працює різноробочим у ТОВ « Діола» -Д»,

ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року після доопрацювання до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Гадяч. АДРЕСА_2.

У судові засідання, призначені на 24.04. 2019 року та 08.05.2019 року ОСОБА_2 не зFявився, повістка про виклик, направлена ОСОБА_2 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: м. Гадяч. АДРЕСА_2, за якою, згідно довідки виконавчого комітету Гадяцької міської ради, ОСОБА_2 зареєстрований, повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

08.05.2019 року судом була винесена постанова про привід ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 13.05.2019 року , яку направлено для виконання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказана постанова суду Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області не була виконана, ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання, призначене на 13.05.2019 року.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою.

Оскільки ОСОБА_2М не був доставлений в судове засідання, призначене на 13.05.2019 року і місце знаходження правопорушника невідоме, тому неможливо розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для встановлення місця фактичного проживання правопорушника .

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Миколайовича за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа F 426/5034/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.17, та до моменту розгляду справи 14 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа F 317/1707/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Жиріхова, 21, смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року серії ГР F046015 вказано, що 16.01.2019 року о 12-20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спFяніння, вчинила відносно своєї матері насильство в сімFї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоровFю гр. ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 16.01.2019 року, а до суду матеріали справи надійшли 13.05.2019 р., тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа F 333/2674/19
Провадження F 3/333/889/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, F

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол від 10.05.2019 року серії АА F 348387 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідно до якого 09.05.2019 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Санітарній у м. Запоріжжя не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського про припинення вчинення правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою у бік співробітників поліції та безпідставно гучно кричати серед ночі, внаслідок своїх дій порушив громадський спокій.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року серії АА F 348387 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, від якого вони надійшли, з наступних підстав.

Так, частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою.

Згідно з ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В той же час, поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року F 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З цих підстав, матеріали справи підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 426/5114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.03.17, та до моменту розгляду справи 15 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: