ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3642/19
Провадження 3/362/1262/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсант 2 навчальної роти 2 навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НЦ № 17 від 21.06.2019 року старший сержант ОСОБА_1 на військову службу 17.06.2019 року о 11 год. 00 хв., був відсутній на військовій службі по над 12 годин без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської області 24.06.2019 року, про що свідчить штамп про одержання канцелярії суду.

Судове засідання, було призначено на 02.07.2019 року.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 в якому він просить направити справув за місцем служби старшого сержанта ОСОБА_1 для прийняття відповідного рішення, обґрунтовуючи його тим, що згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13.02.2019 року № 112 військовослужбовець військової служби за контрактом старшийсержант ОСОБА_1 був відрахований з навчання з в/ч НОМЕР_1 та вибув до в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом старший сержант ОСОБА_1 був відрахований з навчання з в/ч НОМЕР_1 та вибув до в/ч НОМЕР_2 за адресою : АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки старший сержант ОСОБА_1 був відрахований з навчання з в/ч НОМЕР_1 та вибув до в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , що пов`язано з незручністю явки у судове засідання до м. Василькова, Київської області самого правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що адміністративні матеріали підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 276, 278, 280, 283 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, м.Дніпром, 49000).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь Гавенко