П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу муніципальної інспекції Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу ФОП ОСОБА_1 , -

- за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення №0189 від 11.06.2019 року, 11.06.2019 року близько 13 год. 30 хв. під час обходу території м. Ужгород, було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 розмістила торговий лоток з продажу кукурудзи та морозива на пл. Театральній, без дозволу органу місцевого самоврядування, що є порушенням п. 5.9.1. Правил благоустрою м. Ужгород.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними Протоколу про адміністративне правопорушення №0189 від 11.06.2019 року, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи

Згідно частини 1 статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці сімнадцяти років, до неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження. Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.

Враховуючи те, що відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 152, 283-285, 289, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу передбачений ст.24-1КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов