ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, з професійно-технічною освітою, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 від 23 квітня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

29 вересня 2018 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої - перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та, станом на 01 вересня 2018 року, становить 10436,85 грн.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 29 вересня 2018 року, про що свідчить підпис останнього.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АА №239512 від 29 вересня 2018 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (29 вересня 2018 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти громадського порядку, а неодноразову неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих останнім безпосередньо після виявлення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.6), вбачається, що обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 - не спростовував, факту невиконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, суми заборгованості, що утворилась в наслідок невиконання зазначеного рішення, - не заперечував.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області №30220 від 24 вересня 2018 року (а.с.5) вбачається, що на виконанні органу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-н/415/68/18, виданий Лисичанським міським судом Луганської області 08 лютого 2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 січня 2018 року і до повноліття дитини, при цьому, заборгованість по стягненню аліментів, станом на 01 вересня 2018 року, складає 10436,85 гривень.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 24 вересня 2018 року (а.с.4), - протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 24 вересня 2018 року (а.с.3), а також, Висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 29 вересня 2018 року (а.с.2) вбачається, що за період з 30 січня 2018 року по 01 вересня 2018 року, правопорушник ОСОБА_3 , являючись батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не сплачував аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої - перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та, станом на 01 вересня 2018 року, становить 10436,85 грн.

Суд, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і довідку Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області №30220 від 24 вересня 2018 року (а.с.5), - письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 24 вересня 2018 року (а.с.4), - протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 24 вересня 2018 року (а.с.3), а також, Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , затверджений начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 29 вересня 2018 року (а.с.2), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.183-1 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не сплачував аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , згідно протоколу, не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником ОСОБА_1 , виявлено - 24 вересня 2018 року (а.с.3 - протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 24 вересня 2018 року вх.№15923 від 24 вересня 2018 року), відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, а саме, несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що є триваючим, слід відраховувати з зазначеної дати, тобто, в даному випадку, з 24 вересня 2018 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, виявленого 24 вересня 2018 року, Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 листопада 2018 року (а.с.15), повертався до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків, на момент розгляду справи в суді, після повторного спрямування матеріалу до суду (вх.№19810/18 від 27 листопада 2018 року) та призначення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 , з обов`язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.183-1 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: