Справа № 189/1014/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2019 року суддя Покровського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи АПР 022 189 відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР №022189 від 13.03.2019 року, 04.06.2019 року, о 18:00 годині, за адресою: смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня в магазині «Брусничка» малолітні ОСОБА_2 , 2009 р.н., та ОСОБА_3 , 2010 р.н., скоїли крадіжку п`яти шоколадок, двох банок грибів та однієї банки оливок. У зв`язку з тим, що останні не є суб`єктами злочину через те, що не досягли віку кримінальної відповідальності, за них відповідальність несе мати ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 інспектор поліції кваліфікував за частиною 4 статті 184 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 184 КупАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31, 32 Цивільного кодексу України особа є малолітньою до досягнення нею 14 років, а неповнолітньою у віці від 14 до 18 років.

Малолітня особа має часткову цивільну дієздатність та не несе відповідальності за завдану нею шкоду (ст. 31 ЦК України).

Таким чином, Цивільний кодекс чітко розмежовує поняття малолітньої та неповнолітньої особи, визначає обсяг цивільної дієздатності та деліктоздатності цих осіб.

Згідно ст. 33 цивільну відповідальність несе тільки неповнолітня особа (неповну), а повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) (статті 33, 34 ЦК України).

Відповідно до ст. 22 Кримінального кодексу кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст.22 КК України, особи, що вчинили злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115-117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), сексуальне насильство (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296).

Таким чином, особи у віці до 14 років не є суб`єктами злочину взагалі, а у віці від 14 до 16 років за обмеженим переліком особливо тяжких злочинів, до переліку яких не стосується вчинення крадіжки за ст. 185 КК.

Виходячи з системного аналізу зазначених правових норм, суд має підстави для того, щоб дійти наступного висновку: диспозиція ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення злочинів неповнолітніми особами, якими у даному випадку є особи, що досягли 14 років, але не досягли 16 років (віку, з якого наступає кримінальна відповідальність).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що крадіжка вчинена малолітніми особами, 9 та 10 років відповідно, отже, відсутні об`єктивна, суб`єктивна сторона правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 9,62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 38, 247, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Чорна