Справа № 214/2204/19
3/214/894/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Приватна адвокатська практика», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року о 12.45 годині в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, автошлях Р-74 біля електричної опори -85, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, за участю автомобіля «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , покинув місце пригоди.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії Об № 130345 від 14.03.2019 року, згідно якого: 14.03.2019 року о 12.45 годині в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, автошлях Р-74 біля електричної опори -85, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, за участю автомобіля «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , покинув місце пригоди. (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 3-4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

Згідно п. 2.10 правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 122-4, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова