Справа №: 310/3821/19
3/310/1120/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського загону морської охорони регіонального управління морської охорони Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

27.05.2019р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Маріупольського загону морської охорони регіонального управління морської охорони Державної прикордонної служби надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РУМО № 125790 від 11 травня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.185-10 КУпАП за таких обставин: 10.05.2019 року о 20 год. 30 хв. МКаМО «BG-41» в точці 36° 57,3` східної довготи, 46° 48,7` північної широти Азовського моря, тобто в межах контрольованого прикордонного району після переслідування було зупинено маломірне судно з бортовим номером «ЯЗП-5679», член екіпажу якого ОСОБА_1 у складі осіб вчинив злісну непокору неодноразовій законній вимозі військовослужбовців ДПСУ під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, зупинити маломірне судно для проведення його огляду після подачі сигналів відповідно до Міжнародного зводу сигналів, чим порушив вимоги п.24 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п.3 ст.28 Закону України «Про державний кордон України», п.11 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998р. №1147.

В судове засідання ОСОБА_1 , сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, від представника адвоката Корнієнко М.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника. Крім того, просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частиною 2 ст. 185-10 передбачена відповідність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Розпорядження та вимоги, які зазначені в диспозиції статті осіб, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитись в їх компетенції.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що працівники прикордонної служби знаходилися під час виконання службових обов`язків і їх дії по затриманню ОСОБА_1 були законними.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія РУМО № 125790 від 11 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що в ньому поверх первісного рукописного тексту внесені доповнення та виправлення.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КпАП України складений з порушенням вимог ст.256 КК України, а тому вказаний протокол не може вважатися належним та допустимим у зв`язку з суттєвими порушеннями при складанні вказаного протоколу.

У відповідності п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 185-10, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян