Справа № 587/1348/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Зерне», мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 01.08.2002 року,
04.07.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 29 червня 2019 року з ним трапилася незначна дорожньо-транспортна пригода. Він рухався в напрямку м. Конотоп, попереду його автомобіля рухався автомобіль ВАЗ 2107 в попутному напрямку. Дорожніх знаків чи відповідної розмітки, що поблизу знаходиться перехрестя на дорозі не було, він увімкнув покажчик лівого повороту і почав обгін, але через деяку відстань, автомобіль ВАЗ 2107 почав повертати ліворуч і допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що дана пригода сталася з вини водія автомобіля ВАЗ.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 2).
Відповідно до п. 14.6А Правил Дорожнього Руху України вказано, що обгін заборонено на перехресті.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 здійснював обгін на перехресті. Навпаки останній зазначив, що дорожня розмітка та дорожні знаки жодним чином не вказували на наявність перехрестя.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних