ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. Справа № 414/1775/19

Провадження № 3/414/401/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю секретаря с/з Нагорянської О.В., прокурора Черного М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської області, громадянки України, яка працює у ДП «Кремінське Комгосподарство» КП «Кремінна-Комунсервіс» на посаді головного бухгалтера, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 132 від 24.06.2019, який надійшов до суду, згідно з наказом Дочірнього підприємства «Кремінна Комгосподарство» Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» № 9-К від 08.09.2017 ОСОБА_1 було призначено на посаду головного бухгалтера.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

ДП «Кремінське Комгосподарство» КП «Кремінна-Комунсервіс» створене рішенням Кремінської міської ради Луганської області № 15/1 від 28.09.2016 та згідно зі статутом підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Кремінна Луганської області, а тому відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права.

Таким чином, головний бухгалтер ДП «Кремінське Комгосподарство» КП «Кремінна-Комунсервіс» ОСОБА_1 відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на яку поширюється дія цього закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на використання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Подання зазначеної декларації відбувається у порядку, затвердженому рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089 «Про функціонування Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до 01 квітня 2019 року.

Відповідно до відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік 08 квітня о 22:50 год., тобто несвоєчасно.

Відповідно до листа Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації № 71-03/38357/19 від 11.05.2019 починаючи з 04.03.2019 у окремих користувачів при роботі з інформаційно-телекомунікаційною системою «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» спостерігалися помилки, які у повній мірі були усунуті адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» 06.03.2019 о 14:40 год. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у період з 01.01.2019 по 01.05.2019 не зафіксовано.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 12.03.2018, тобто вчасно, що підтверджує обізнаність ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства.

У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначила, що несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, оскільки вважала, що її необхідно було подавати до 01 травня 2019 року, а при спробі подати декларацію за 2018 рік виникали проблеми щодо оформлення цифрового підпису та були відсутні дані щодо доходів її чоловіка.

Згідно з інформацією, отриманою з Кремінської міської ради та Кремінського районного центру зайнятості було встановлено, що за період з 01.01.2019 по 08.04.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші особи, з метою отримання інформації щодо доходів ОСОБА_2 , не зверталися.

Згідно з інформацією, отриманою з ДП «Кремінське Комгосподарство» КП «Кремінна-Комунсервіс» було встановлено, що ОСОБА_1 має дійсний кваліфікаційний сертифікат відкритого ключа у АЦСК «Україна» і цей сертифікат чинний з 17.10.2018 по 16.10.2019.

Згідно з аналізом АЦСК «ПриватБанк» ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис лише 08.04.2019, який є дійсним до 07.04.2020. Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 у передбачений законом строк, тобто до 01.04.2019, не вживала заходів, спрямованих на заповнення та подання щорічної декларації за 2018 рік.

Відповідно до відповіді, отриманої з ДП «Кремінське Комгосподарство» КП «Кремінна-Комунсервіс» за період з 01.01.2019 по 01.04.2019 ОСОБА_1 у відпустці, на лікарняному або у відрядженні не перебувала. Поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2018 рік встановлено не було.

Також згідно з листом Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК № 71-03/45096/19 від 29.05.2019 ОСОБА_1 зареєструвалася в ІТС реєстрі 05.03.2018, а початком її роботи у зазначеному реєстрі є 08.04.2019, що вбачається із послідовності дій ОСОБА_1 як користувача ІТС «Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» із зазначенням дати, часу та тривалості сесій.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Кремінське Комгосподарство» КП «Кремінна-Комунсервіс», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, а також примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин, а саме 08.04.2019 подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вважала, що має подати декларацію до 01.05.2019. Будь-яких роз`яснень з цього приводу за місцем роботи їй не надавалося. Декларацію за минулий рік їй допомагав подати чоловік, який наразі перебуває у родичів у Російській Федерації. Сама подати декларацію вона не може і навіть не знає паролю. Крім того, коли від податкового органу їй стало відомо про необхідність подання декларації до першого квітня виникли проблеми через російську поштову скриньку mail.ru, у зв`язку з чим вона не могла зайти на веб-сайт НАЗК для подання декларації.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому просив накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що наказом Дочірнього підприємства «Кремінна Комгосподарство» Комунального підприємства «Кремінна-Комунсервіс» № 9-К від 08.09.2017 ОСОБА_1 було прийнято на посаду головного бухгалтера з 11 вересня 2017 року і згідно з п. 3.4 посадової інструкції остання несе відповідальність за правопорушення, вчинені під час своєї діяльності, в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України (а.с. 16, 17-21).

На підставі рішення Кремінської міської ради Луганської області № 15/1 від 28.09.2016 було погоджено створення дочірнього підприємства КП «Кремінна-Комунсервіс» Кремінської міської ради, а також затверджено статут ДП «Кремінське Комгосподарство», яке було засноване на комунальній власності територіальної громади м. Кремінна Луганської області, а тому є юридичною особою публічного права (а.с. 22-30, 33).

З відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій або місцевого самоврядування» вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2018 рік лише 08.04.2019 о 22:50 год., у той час як декларацію за 2017 рік нею було подано 12.03.2018 (а.с. 9, 10-12).

У своєму листі Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК № 71-03/38357/19 від 11.05.2019 зазначає, що починаючи з 04.03.2019 у окремих користувачів при роботі з ІТС Реєстр спостерігалися помилки, які у повній мірі були усунуті адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» 06.03.2019 о 14:40 год. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у період з 01.01.2019 по 01.05.2019, не зафіксовано (а.с. 54).

Відповідно до довідки, наданої ДП «Кремінське Комгосподарство» КП «Кремінна-Комунсервіс» ОСОБА_1 має дійсний кваліфікаційний сертифікат відкритого ключа у АЦСК «Україна», який чинний з 17.10.2018 по 16.10.2019 (а.с. 32).

Згідно з витягом з АЦСК «ПриватБанк» ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 08.04.2019, який дійсний до 07.04.2020 (а.с. 53).

Також з листів Кремінської міської ради Луганської області № 03-06-02/1490 від 19.06.2019 та Кремінського районного центру зайнятості № 17/01-963 від 07.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або інші особи не зверталися до зазначених установ із заявами про надання довідок про доходи ОСОБА_2 (а.с. 44, 47).

Крім того, з листа Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації № 71/03/45096/19 від 29.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвалася в ІТС Реєстрі 05.03.2018, а датою початку її роботи в Реєстрі є 08.04.2019 (а.с. 36-37, 38-39).

Згідно з довідки ДП «Кремінське Комгосподарство» КП «Кремінна-Комунсервіс» у період часу з 01.01.2019 по 01.04.2019 ОСОБА_1 у відпустці, на лікарняному або у відрядженні не перебувала та знаходилася на робочому місці (а.с. 15).

Разом з тим, з досліджених матеріалів справи вбачається, що перевірка стосовно ОСОБА_1 проводилася працівниками Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які відбирали пояснення, робили запити, збирали докази, складали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому в матеріалах справи відсутні дані щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1 , повідомлення НАЗК про результати такої перевірки ДЗЕ НП України.

Слід зазначити, що згідно з п.п. 1, 4 Загальних положень «Про Департамент захисту економіки Національної поліції України» покладення на Департамент обов`язків, що не належать або виходять за межі його компетенції, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Відповідно до п. 1 п.п. 1, п.п. 3, 5 Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 56 від 10.02.2017, цей Порядок визначає механізм проведення Національним агентством контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. 2-5 розділу ІІ цього Порядку Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку. Департамент захисту економіки Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як декларацій, так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції.

Посадові особи ДЗЕ НП України відповідно до п. 4 розділу ІІ Порядку вправі, виключно у випадку встановлення факту неподання декларації або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК як спеціально уповноваженого суб`єкту у сфері протидії корупції на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, усі обов`язкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію чи не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 «Про запобігання корупції» до повноважень національного агентства належить, зокрема, здійснення в порядку, визначеному цим законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, у рішеннях Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 800/513/17 та від 11.04.2018 у справі № 814/886/17 наголошується, що системний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі щодо достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Однак в матеріалах справи відсутні докази затвердження та надсилання Національним агентством з питань запобігання корупції до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 законодавства у сфері запобігання корупції, яке б могло бути правовою підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, як відсутнє і звернення Управління захисту економіки до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо отримання відомостей про порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Аналізуючи вищевказані норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що всі дії щодо збирання доказів у даній справі проведені не уповноваженим органом, що дає підстави визнати недопустимими всі докази по справі.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний