Справа № 444/1441/19
Провадження № 3/444/571/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 19.07.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , директор Львівського комунального підприємства "Збиранка", який відсторонений з 02.04.2019 року від вказаної посади згідно ухвали Галицького районного суду міста Львова, не забезпечив дотримання в ЛКП "Збиранка" порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію з грифом обмеження доступу "Для службового користування" та позначкою "Літер "М" згідно з вимогами Типової інструкції № 736, що призвело до порушень встановленого порядку використання службової інформації та, як наслідок, до її розголошення.

А тому ОСОБА_1 вчинив порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, комісією СБУ в ЛКП Збиранка" виявлено порушення єдиних вимог до ведення обліку, зберігання, використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, визначених "Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736 (далі - Типова інструкція № 736), які призвели до розголошення службової інформації в сфері оборони (з грифом обмеження доступу "Для службового користування" та позначкою "Літер "М"), а саме зафіксовано порушення вимог пунктів 2, 4, 14, 18, 21, 25 - 28. 42, 50, 52, 53, 63, 64, 100, 101, 103, 108 та 110 Типової інструкції № 736, які описані в розділі "Опис виявлених порушень" акта від 02.05.2019 року № 62/26/3629дск.

Зокрема встановлено, що в ЛКП "Збиранка" в наявності на зберіганні наступні матеріальні носії інформації з грифом обмеження доступу "Для службового користування" та позначкою "Літер "М", які в порушення вимог Типової інструкції № 736, у встановленому порядку на підприємстві не обліковані:

- "Порядок бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 року № 45, примірник № 117/24/33 для службового користування, Літер "М", на 20 (двадцяти) аркушах, реєстр № 42дс-к від 30.03.2017 року виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - ВК Львівської МР);

- Перелік посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час і працюють у місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах і організаціях, що належать до сфери їх управління або залучаються до виконання мобілізаційних завдань". Додаток 72 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.03.2015 року № 493 із змінами, внесеними розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.10.2015 року № 1063-р, примірник № 56/29/33 для службового користування, Літер "М", на 6 (шести) аркушах, реєстр № 41дск від 30.03.2017 року ВК Львівської МР;

- "Порядок бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час", затверджений постановою КМ України від 04.02.2015 року № 45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 року № 12), примірник № 121/1/86 для службового користування, Літер "М" на 20 (двадцяти) аркушах, реєстр № 96дск від 31.07.2018 року ВК Львівської МР.

При цьому, вказані матеріальні носії інформації зберігалися в металевому сховищі кабінету керівника ЛКП "Збиранка'', а їх копії на інформаційному стенді в загальному коридорі некапітальної адміністративної будівлі підприємства, що є порушенням вимог пункту 101 Типової інструкції.

Враховуючи вищезазначене, із службовою інформацією у сфері оборони країни, яка міститься у вищезазначених копіях документів з грифом "Для службового користування" та позначкою "Літер "М", мали можливість ознайомлюватися сторонні особи. Зокрема, зафіксовано факти ознайомлення із зазначеною інформацією громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відношення до неї не мають, про що вони підтвердили у відповідних письмових поясненнях. Вказане відбулося 17.04.2019 р. під час проведення обшуку на ЛКП Збиранка" згідно відповідної ухвали слідчого суді. При цьому вказані копії документів з грифом "Для службового користування" та позначкою "Літер "М" до зазначених слідчих дій відношення не мали.

Копіювально-розмножувальна техніка, придатна з врахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації для розмноження матеріальних носіїв службової інформації в ЛКП "Збиранка" відсутня. Відповідні резолюції працівникам підприємства щодо розмноження вищезазначених документів з грифом "Для службового користування" відсутні.

Згідно з положеннями пункту 12 Типової інструкції, відповідальність за організацію та забезпечення дотримання в установах порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, покладається на їх керівників.

Згідно з положеннями вказаного пункту Типової інструкції, особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду письмові заперечення у справі про адміністративне правопорушення, в яких просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє заперечення мотивує тим, що Типова інструкція про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію" не поширюється на ЛКП "Збиранка", оскільки останнє є комунальним підприємством Львівської міської ради, а не органом державної влади, іншим державним органом чи органом влади Автономної Республіки Крим.

Крім того звертає увагу, що залучені до обшуку приміщень ЛКП "Збиранка" поняті були зобов`язані не розголошувати відомості, які були ними отримані у зв`язку з проведенням слідчих дій.

Також вказує, що станом на 17 квітня 2019 року, так і станом на 23 квітня 2019 року він не виконував обов`язки директора ЛКП "Збиранка", оскільки був відсторонений від посади ухвалою слідчого судді з 02.04.2019 року по 30 травня 2019 року, не виконував посадових обов`язків керівника підприємства, а такі обов`язки в той час виконував ОСОБА_4 , працівник ЛКП "Збиранка".

Також зазначає, що жодного умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у нього не було.

Вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, а також належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його неявка перешкоджає розгляду справи.

Крім того враховую, що він висловив у письмовому запереченні своє відношення до викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом для допиту в якості свідка викликався головний спеціаліст відділу охорони державної таємниці Управління СБ України у Львівській області підполковник Семочко Василь Ярославович, який в судовому засіданні підтримав викладене у протоколі про адміністративне правопорушення та в додатковій письмовій інформації по матеріалах адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 , які подано на адресу суду.

Звернув увагу, що Типова інструкція про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію" визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію, для всіх підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, яким доведена така інформація у встановленому порядку для використання, в тому числі шляхом доведення розпорядчих документів відповідних державних органів (постанов, указів, розпоряджень, наказів тощо) з гриформ обмеження доступу "Для службового користування".

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/4783 від 05.06.2019 року; 2) витягом з акту позапланової перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності у сфері оборони країни в Львівському комунальному підприємстві "Збиранка" від 02.05.2019 року № 62/26/3629дск; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 17.04.2019 року; 4) фототаблицями (аркуш справи 10-13), а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що письмові заперечення ОСОБА_1 спрямовані на уникнення відповідальності. Такі заперечення не спростовують доказів його вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які встановлені під час розгляду справи.

Ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він, будучи керівником підприємства, не забезпечив дотримання в ЛКП "Збиранка" порядку ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію з грифом обмеження доступу "Для службового користування" та позначкою "Літер "М" згідно з вимогами Типової інструкції № 736, що призвело до порушень встановленого порядку використання службової інформації та, як наслідок, до її розголошення, а тому його діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Слід звернути увагу, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, і, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, востаннє факт розголошення службової інформації зафіксовано 17.04.2019 року під час проведення обшуку на ЛКП Збиранка" згідно ухвали слідчого суді. При цьому вказані копії документів з грифом "Для службового користування" та позначкою "Літер "М" до зазначених слідчих дій відношення не мали.

Виявлене правопорушення 23.04.2019 року, а ОСОБА_1 відстороний від посади директора Львівського комунального підприємства "Збиранка" з 02.04.2019 року.

В той же час слід звернути увагу, що позаплановою перевіркою стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності у сфері оборони країни в Львівському комунальному підприємстві "Збиранка" було перевірено період діяльності з 01.01.2019 року до 23.04.2019 року.

Під час даного періоду ОСОБА_1 до 02.04.2019 року, тобто відсторонення від посади на підставі ухвали слідчого судді, був директором підприємства.

Крім того враховую, що відстронення ОСОБА_1 від посади є тимчасовим.

Обираючи вид та міру стягнення, враховую пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він є посадовою особою, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 212-5, статтями 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 19.07.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.