overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2090/19
П О С ТА Н О В А

18 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року, близько 07 години 40 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, лісовий масив біля с. Маленівка, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №114034 від 02.07.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 306/1393/19
Провадження № 3/306/434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 654049 від 06.07.2019 року, ОСОБА_1 06 липня 2019 року близько 14:30 години, за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності за зазначеною статтею є обов`язковою. При цьому, для своєчасного і правильного розгляду справи про вчинення насильства в сімї органами внутрішніх справ проводиться адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Однак, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 11 липня 2019 року, будь-які відомості щодо ухилення останнього від явки на виклик органу внутрішніх справ у матеріалах справи відсутні.

Суд бере до уваги роз`яснення чинного законодавства, якою визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений Законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення та доопрацювання, під час якого слід виправити вказані недоліки, зазначені у постанові.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Єдиний унікальний номер 235/4933/19
Провадження 3/235/1831/19
П О С Т А Н О В А
про об`єднання матеріалів
18 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-
21.06.2019 року гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав належний йому газовий пістолет R6-88, кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , за дозволом №766, строк дії якого до 02.04.2011, без сейфу, тобто з доступом сторонніх осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
21.06.2019 року гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав належний йому газовий пістолет R6-88, кал. 9 мм, № НОМЕР_1 , за дозволом №766, строк дії якого закінчився 02.04.2011, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.195-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.195-2 ч.1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/4933/19 (номер провадження 3/235/1831/19), №235/4935/19 (номер провадження 3/235/1833/19), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Справи №235/4933/19 (номер провадження 3/235/1831/19), №235/4935/19 (номер провадження 3/235/1833/19) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.195-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №235/4933/19 (номер провадження 3/235/1831/19).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
16.07.2019 Провадження по справі № 3/380/303/19
Справа № 380/909/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 червня 2019 року о 02 годині 00 хвилин в м. Тетіїв по вул. Цвіткова, Київської області, на території кафе-бару "Буржуй", громадянин ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем ГАЗ 31324, державний номерний знак НОМЕР_2 , проявивши неуважність, здійснив наїзд на ногу громадянину ОСОБА_2 , чим наніс йому тілесні ушкодження та порушив п. 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121550 від 30.06.2019 року не вказано, що громадянином ОСОБА_1 при порушенні п. 2.3 ПДР України, були спричинені пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що вказує на те, що в даному випадку в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 750/7225/19
Провадження № 3/750/1486/19
П О С Т А Н О В А

15 липня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 481/211/19
Провадж.№ 3/481/138/2019
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

12 лютого 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли десять матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що десять матеріалів справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/207/19 та № провадження 3/481/134/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/207/19, № провадження 3/481/134/2019; № 481/208/19, № провадження 3/481/135/2019; № 481/209/19, № провадження 3/481/136/2019; № 481/210/19, № провадження 3/481/137/2019; № 481/211/19, № провадження 3/481/138/2019; № 481/212/19, № провадження 3/481/139/2019; № 481/213/19, № провадження 3/481/140/2019; № 481/214/19, № провадження 3/481/141/2019; № 481/215/19, № провадження 3/481/142/2019; № 481/216/19, № провадження 3/481/143/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 481/207/19 та № провадження 3/481/134/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2197/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.130 ч.1 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/2197/19 (номер провадження 3/299/765/19) про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,з справою №299/2198/19 (номер провадження 3/299/766/19) про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/2197/19 (номер провадження 3/299/765/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. І. Рішко
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.07.2019 Справа №: 388/811/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює різноробочим в ТОВ «Співак», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З 19 листопада 2018 року по теперішній час гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній взагалі не навчався у навчальному закладі.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення тобто, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 345381 від 12.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 38, ст. 184, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.06.2019 року в АДРЕСА_1 району по АДРЕСА_2 , в місці де це заборонено законом, курив тютюнові вироби "Вінстон", допустивши правопорушення передбачене ст.175 - 1 КУпАП. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 не виконував обов`язків щодо виховання своєї дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтвердивши факт вчинення його дитиною адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 097121 від 24.06.2019 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом накладається штраф на батьків або осіб, які їх замінюють.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1088/19
Провадження № 3/433/293/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Прикордонної Служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметник відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в/ч НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року, під час здійснення раптової перевірки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 , який виконуючи обов`язки у прикордонному наряді «часовий» в період часу з 00 годин 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин, станом на 01 годину 45 хвилин відпочивав у місці для куріння (спав), чим здійснив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.172-18 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Луганському апеляційному суді через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя О.І.Суський