Справа № 523/9364/19
Номер провадження 3/523/4101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-н України, працює реалізатором на ринку, пенсіонер, є особою з

інвалідністю ІІ групи, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333406 від 08 червня 2019 року ОСОБА_1 31 травня 2019 року близько 15:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54/2, під час конфлікту з ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій та вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що вона працює разом з ОСОБА_2 на ринку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного АДРЕСА_2 , та у визначений день та час вона розмовляла по телефону зі своєю знайомою ОСОБА_3 Раптово ОСОБА_2 , яка працює недалеко від неї та з якою в неї періодично виникають сварки, почала голосно кричати на адресу ОСОБА_1 та висловлюватись нецензурною лайкою на її адресу. ОСОБА_2 в цей день на робочому місці вживала алкогольні напої та їй здалося, що ОСОБА_1 по телефону обговорює її, що викликало в неї бурхливу реакцію та вона почала поводити себе неадекватно, а також почала погрожувати фізичною розправою. Вважає, що у виниклому конфлікті винною є ОСОБА_2 , яка неодноразово висловилась на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Зі свого боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювалась та будь-яких інших хуліганських дій не вчиняла.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на ринку за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 . Поряд з нею працює ОСОБА_1 , з якою в неї склалися неприязні стосунки. Так, 31 травня 2019 року близько 15:00 годин ОСОБА_2 перебувала на своєму робочому місці та розмовляла з ОСОБА_4 , коли раптово до розмови втрутилась ОСОБА_1 та почала називати ОСОБА_2 вбивцею. ОСОБА_2 зробила зауваження ОСОБА_1 , проте остання не відреагувала та почала висловлюватись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого між сторонами почалась сварка та ОСОБА_2 була вимушена звернутися до поліції. ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на тому, що ОСОБА_1 її ображала та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, просила притягнути її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні в якості свідка надав пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 та який пояснив, що 31 травня 2019 року він перебував в себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Так як вікна його будинку виходять в бік ринку за адресою: АДРЕСА_2 , де працює його мама, то в зазначений день близько 15:00 годин він почув крик, який лунав з ринку. Він виглянув у вікно та в цей момент йому зателефонувала його мати та попросила прийти, так як на її адресу голосно лається нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожує. З`явившись на місці події через хвилин 10, ОСОБА_5 побачив, що його мати перебувала на своєму робочому місці, а ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричить та висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Після того як ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_2 , вона почала висловлюватись нецензурною лайкою і на його адресу, внаслідок чого він звернувся із заявою до поліції для вжиття заходів впливу відносно ОСОБА_2 Будь-якої нецензурної лайки або погроз з його боку або з боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 висловлено не було.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначила, що 31 травня 2019 року близько 15:00 годин вона зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_1 та спитала про місце, де вона може придбати мед. Під час розмови з даного приводу вона почула в телефоні голосні крики та запитала ОСОБА_1 чи знає вона звідки вони лунають. ОСОБА_1 сказала, що її сусідка по робочому місцю думає, що вони її обговорюють. Після цього ОСОБА_1 перестала розмовляти по телефону, проте продовжувала залишатись на телефонному зв`язку, внаслідок чого ОСОБА_3 протягом близько 1,5 хвилин чула як невідома особа голосно висловлюється на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, проте нецензурну лайку або образи від самої ОСОБА_1 чутно не було. Про те, що нецензурна лайка лунала саме від ОСОБА_2 . ОСОБА_3 дізналась від самої ОСОБА_1 , коли наступного разу прийшла на ринок.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, працює реалізатором на ринку за адресою: АДРЕСА_3 Заболотного АДРЕСА_2 . Близько 15:00 годин 31 травня 2019 року йому зателефонувала мати та зазначила, що на її адресу висловлює образи ОСОБА_1 , яка працює за декілька столів від неї, та попросила прийти. Після цього ОСОБА_6 підійшов на місце події, проте особисто будь-яких образ або нецензурну лайку не чув, сварка продовжувалась, проте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 лише голосно сперечались. Через 5-7 хвилин на місце події підійшов син ОСОБА_1 ОСОБА_5 , який сказав, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 назвала її вбивцею та висловлювалась на її адресу нецензурною лайко, внаслідок чого ОСОБА_2 була вимушена звернутися до органів поліції.

У відповідність до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім усних пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, адміністративне правопорушення об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333406 від 08 червня 2019 року, відповідно до якого 31 травня 2019 року близько 15:00 годин ОСОБА_1 знаходячись на ринку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54/2, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою;

-заявою ОСОБА_2 від 01 червня 2019 року, в якій остання зазначила, що 31 травня 2019 року на ринку за адресою: м. АДРЕСА_3 , вул. Ак. Заболотного, АДРЕСА_5 2, ОСОБА_1 всташтувала сканадал, під час якого висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зазначила, що 31 травня 2019 року близько 15:00 годин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стався конфлікт на ринку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54/2. Під час конфлікту ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ображала її людську гідність та говорила образливі речі. На місце події підійшов син ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , проте ОСОБА_2 ні на його адресу, ні на адресу його матері нецензурною лайкою не висловлювалась та не погрожувала, говорила з ним ввічливо, без образливих слів.

-письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила, що 31 травня 2019 року близько 15:20 годин вона перебувала на ринку за адресою: АДРЕСА_2 , у своєї свекрухи ОСОБА_2 . В цей момент між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка також торгує на вказаному ринку, виник словесний конфлікт, під час якого обидві висловлювались на адресу одна одної нецензурною лайкою;

-довідкою від 05 червня 2019 року, з якої вбачається, що 31 травня 2019 року близько 15:00 годин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, під час якого вони висловлювались нецензурною лайкою на адресу одна одної.

Відтак, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також свідків події, пояснення яких узгоджуються одне з одним та об`єктивно підтверджують неправомірність дій ОСОБА_1 , вивчивши письмові докази по справі, суддя вважає, що факт висловлювання ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці на ринку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54/2, підтверджено належними та допустимими доказами, а відтак в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 гривень. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 даного закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Згідно наявної в матеріалах справи копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а відтак звільняється від оплати судового збору.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя