Справа № 304/523/19
Провадження F 3/304/195/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року

м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 029587 від 14 березня 2019 року вбачається, що цього ж дня о 01.40 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, а саме в будинку № 37 по вул. Духновича в с. Тур’я-Пасіка Перечинського району, вчинив сварку з своїм братом ОСОБА_1, у ході якої ударив його декілька разів та ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім’ї, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 – 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 15 та 24 квітня, а також 13 травня 2019 року не з’явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку: як вбачається з довідок про причини повернення рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, такі повернуто з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім цього, працівниками поліції постанова судді Перечинського районного суду від 23 квітня 2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана та будь-які відомості про неможливість її виконання судді не надані.

Оскільки засобами поштового зв’язку належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи не виявилося можливим, привід щодо такого працівниками поліції невиконаний, причини невиконання не повідомлені, розгляд справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачений, а вказані недоліки судом самостійно не можуть бути усунені, тому дана справа підлягає поверненню на доопрацювання та виконання вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП (встановлення належних відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 (країна, місто, вулиця, номер будинку/квартири)).

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/523/19 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2