П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з протоколом серії ОБ № 059579 від 14.02.2019 року, який надійшов з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059579 від 14.02.2019 року вбачається, що 10 лютого 2019 року о 19 год., 19 хв., в с. Кам`яниця, по вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1 на автомобілі БМВ Х5 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода. Такі дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано як порушення ПДР, зокрема п. 4.14 ґ - яким визначено, що пішоходам забороняється затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху, та, зазначено, що такими діями (керуючи автомобілем) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2019 року матеріали справи направлялися на дооформлення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, проте 18.06.2019 року повторно скеровані на адресу без усунення недоліків.

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повторно повернути на доопрацювання до органу, який його надіслав, відповідно до положень ст. 278 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року(з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1 розділу VIІІ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В протоколі не сформульовано об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які його дії призвели до пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та, крім того, взагалі не зазначено та не встановлено який пункт правил дорожнього руху порошив ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, що призвело до ДТП. А, всупереч нормам КУпАП, та відповідних інструкцій, ОСОБА_1 , як особі, яка керує транспортним засобом, ставиться у вину порушення п. 4.14 ґ ПДР, якими визначено заборони для пішохода.

Крім того, слід зазначити, що диспозицією ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. З матеріалів справи не можливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав пішохід, внаслідок наїзду на нього ОСОБА_1 на автомобілі БМВ Х5 номерний знак НОМЕР_1 , та відсутні долучені матеріали, якими підтверджується відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059579 від 14.02.2019 року, взагалі не зазначено потерпілої особи від ДТП, та які наслідки настали від порушення ПДР ОСОБА_1 , та яких саме ПДР.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в ньому не викладено об`єктивної сторони правопорушення, та не викладено суті правопорушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, наслідків, які передбачені ст. 124 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 , підлягають поверненню для належного оформлення до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059579 від 14.02.2019 року з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - повторно повернути для належного оформлення до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова саду є обов`язковою для виконання, та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За невиконання рішення суду, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір