Справа №635/3710/19
Провадження № 3/635/1421/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2019 року о 22 годині 43 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись у сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області по вул. Перемоги, 150, керував автомобілем Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимог п. 2.9 «а» ПДР України, а саме:

п. 2.9 «а» ПДР України - «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 14 травня 2019 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис останнього. Суддею неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаного матеріалу, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , своєчасно та належним чином повідомлявся шляхом направлення судових повісток в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП. Так, в судові засідання, призначені на 29 травня 2019 року, 14 червня 2019 року та 01 липня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на вказані дати, повернуті до суду з поштовими відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання», «через незапит, адресат відсутній» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній». В судове засідання, призначене на 11 липня 2019 року ОСОБА_1 також не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою, однак будь-яких доказів в підтвердження вказаних обставин останній до суду не надав і зазначив, що довідки про хворобу будуть ним надані в наступному судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу, однак жодного разу не з`явився у судові засідання, причини його неявки суд визнає неповажними.

Вищевказані дії ОСОБА_1 свідчать про зловживання ним своїми правами та його намагання уникнути адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №205872 від 28 квітня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком за результатами проведення тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, згідно якого станом на 22-50 годину 28 квітня 2019 року ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння (0,76 %), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора взводу №2, батальйону №2, роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області Хачатрян М.А. від 28 квітня 2019 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейського, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначених у вищевказаному протоколі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням згоден.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих.

Процедура проведення поліцейським огляду водія ОСОБА_1 відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Мельник М.О., ОСОБА_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 30, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко