overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11881/19

Пров. №3/766/4616/19

01.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення ст.51 Податкового кодексу України, не надав у повному обсязі відомостей про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків- звітів за формою: Розрахунок 1-ДФ, а саме приватному підприємцю ОСОБА_2 за 3 квартал 2017 року у сумі 14072 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії 82/21-22-В-05 від 20.05.2019 року, обставинами, викладеними в Акті перевірки від 17.05.2019 р.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире каяття, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 727/6650/19
Провадження № 3/727/2398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником КЖРЕП №6, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2019 року начальник КЖРЕП №6 ОСОБА_1 13.05.2019 року приблизно о 10.26 год. не виконав вимогу (припис) поліції №157 від 17.04.2019 року щодо ліквідації засміченості дорожнього покриття на прилотковій території проїзної частини по вулиці Маршала Рибалки м. Чернівці, чим порушив п.1.4 Правил дорожнього руху України.

В суді представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину не визнав.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 297382 від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.05.2019 року, вимогу (припис) №157 від 17.04.2019 року на ім`я директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради ОСОБА_3 та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вимогу (припис) №157 від 17.04.2019 року видано не на ім`я ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що в обов`язки начальника КЖРЕП №6 ОСОБА_1 входить ліквідація засміченості дорожнього покриття на прилотковій території проїзної частини, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 188-28, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/595/19
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
15 липня 2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 11.07.2019 року біля 23-00 години, знаходячись перед будинком АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №351161 від 15.07.2019 року та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 489/3258/19
Номер провадження №3/489/1059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019р. о 23.10 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановленого постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2019р. відносно нього адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №567874 від 13.04.2019 р. встановлено, що правопорушення було вчинено - 12.03.2019 р.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців та згідно вимог ст.38 КУпАП - підстави для накладення стягнення відсутні, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 362/2131/19
Провадження № 3/654/1180/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Васильківського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 до Васильківського міськрайонного суду Київської області від патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2019 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направлена за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.07.2019, дата складання протоколу та дата вчинення правопорушення 31.03.2019, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.02.2016 повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа №: 307/2133/19
Провадження № 3/307/642/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2019 р., о 06.50 год., ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Viper», без н/з, та рухаючись по вулиці Дж. Ленона, у с. Калини, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 060686 від 23.06.2019 р., схемою місця ДТП від 09.06.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 09.06.2019 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Гримут
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7216/19-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 09.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 09.04.2019, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини судового рішення не вірно зазначено марку та державний реєстраційний номер автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин у винесеній постанові слід виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києві від 09.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши в першому абзаці мотивувальної частини судового рішення вірно зазначивши марку та державний реєстраційний номер автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди: «автомобіль марки Шкода Октавія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 156/673/19
Номер провадження: 3/156/245/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗОШ с. Павлівка, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.06.2019 року о 22 год. в с. Павлівка Іваничівського району Волинської області, на зупинці громадського транспорту, будучи неповнолітнім, розпивав спиртні напої. Внаслідок чого перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та був доставлений в реанімаційне відділення Іваничівської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, обіцяє подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в присутності матері неповнолітнього ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого порушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, враховуючи вік правопорушника, що на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, позитивну характеристику по місцю проживання, тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 221, 268, 280, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

15 липня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, працюючого на шахті

№ 8 АТ "МГЗК", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, працюючого на шахті

№ 8 АТ "МГЗК", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 24 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 171/685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 020094 від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 14.04.2019 року о 19-00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сім"ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як правопорушення скоєно повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Вказана справа вперше надійшла до суду 18.04.2019 року та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 року розподілена судді Кодрян Л.І. Постановою судді Кодрян Л.І. від 19.04.2019 року справу повернуто для доопрацювання та належного оформлення до Апостолівського ВП в зв"язку з відсутністю доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КУпАП.

03.06.2019 року вказана адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 вдруге надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, але повторно 03.06.2019 року повернута суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І. до Апостолівського ВП для доопрацювання в зв"язку з відсутністю доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КУпАП.

Втретє справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 04.07.2019 року. Правопорушник викликався до судового засідання на 12.07.2019 року, 15.07.2019 року, але правопорушник в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяці, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 305/1282/19
Номер провадження № 3/305/389/19
ПОСТАНОВА
16.07.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Чорна Тиса, Рахівського району, мешканця АДРЕСА_1 , начальника Рахівської пошуково- рятувальної групи ГПРЧ АРЗСП Управління ДСНС України в Закарпатській області,
за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 року у провадження до судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначені матеріали передані судді 16.07.2019.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
До матеріалів справи не додано копії паспорта громадянина України відносно якого складено протокол, що унеможливлює перевірити правильність інформації зазначеної у протоколі (число, місяць, рік народження, місце народження та місце проживання). У графі "назва, реквізити документа, що посвідчує особу" зазначена інформація наступного змісту "особа встановлена".
Додані до матеріалів справи докази, в тому числі, витяг з наказу, робоча інструкція начальника Рахівської гірської пошуково-рятувальної групи гірської пошуково-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Закарпатській області, письмові пояснення взагалі є нечитабельними.
Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №216 від 04.07.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, слід повернути начальнику Управління захисту економіки в Закарпатській області для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого виправити недоліки зазначені у постанові суду.
Керуючись ст.ст. 245,251,256,257,265,278,280 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 217 від 04.07.2019 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.172-6 КУпАП, повернути начальнику Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.