overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/975/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 червня 2019 року о 21 год. 30 хв. в селі АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство до дружини ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, ображав, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_2 29 червня ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 Садки АДРЕСА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису від 25 червня 2019 року серія АА №079835, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_3 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №567501 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2019 року, протоколом серії ГП №499846 про адміністративне правопорушення від 29 червня 2019 року поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 606/1776/19
Постанова

Іменем України

24 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

03 червня 2019 року близько 20 год. 00 хв. між с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області та м.Теребовля Тернопільської області ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT 19 CHAMADE G» н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впоравшись з керуванням, допустив перекидання данного транспортного засобу, внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051194 від 03 липня 2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.06.2019 року, план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бутиоскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/686/4919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського відділення ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.05.2019 року близько 23 години 20 хвилин, неподалік міського пляжу по вул.С.Бандери в м.Хмельницькому, зберігав при собі паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №8.6-0348:19 від 14.06.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,806 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

24.06.2019 року по даному факту винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002523 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №585115 від 05.07.2019 року; постановою від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002523 від 25.05.2019 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; витягом з ЄРДР від 25.05.2019 р.; рапортом від 25.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2019 року; висновком експерта №8.6-0348:19 від 14.06.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2326/19
П О С ТА Н О В А

25 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2019 року, близько 15 години 30 хвилин за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 252140 від 08.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 550/737/19
Провадження № 3/550/286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

30.05.2019 р. близько 16 год. ОСОБА_1 в с. Вільниця Чутівського району Полтавської області вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із ОСОБА_2 він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу серія ГП № 373093 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
22.07.2019
Справа №664/1191/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 191219 від 26.04.2019 року ОСОБА_1 22.04.2019 року о 12-45 годині в м. Херсоні по вул. Клари Цеткін, буд. 25, керуючи ТЗ ЗАЗ SENS, днз. НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля, залишивши ТЗ, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований порпереду автомобіль Mercedes-Benz-Vito, днз. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Справу призначено до судового розгляду на 11.00 год. 04.07.2019 та 08.00. год. 22.07.2019 року та направлено ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду. На вказаний час ОСОБА_1 до суду не з`явився, оскільки фактично не був повідомлений про час та місце розгляду справи станом на 22.07.2019 р.

Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП сплив, ОСОБА_1 фактично не був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя підпис С. І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2019 року, ОСОБА_1 11 червня 2019 року о 00 год. 10 хв. на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу с. Єлизаветівка, Черкаського району, Черкаської області здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою «корейка», яку ставив у брід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виловити рибу не встиг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11 червня 2019 року о 00 год. 10 хв. на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу с. Єлизаветівка, Черкаського району, Черкаської області здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою «корейка», яку ставив у брід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виловити рибу не встиг.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004066;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними акту виявлення та вилучення від 11 червня 2019 року;

- даними опису-оцінки від 11 червня 2019 року;

- даними приймального акту №1078 від 18 червня 2019 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку «корейка» довжиною 10 м, висотою 1,5 м, вічко 35х35 мм знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження № 3/520/4816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ОБ №161037 від 25.06.2019 року, протокол серії ОБ №161038 від 25.06.2019 року), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №161037 від 25.06.2019 року та серії №161038 від 25.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно декілька адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №161037 від 25.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/16650/19) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №161038 від 25.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/16682/19).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/16650/19.

Постанова підлягає оскарженню.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа№464/3127/19
пр.№ 3/464/1843/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 січня 2019р. близько 17 год 30 хв., перебуваючи у магазині «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 171, таємно викрала з полиці магазину кавову суміш «Нескафе» в кількості 4 шт. та шоколад «Світоч» в кількості 2 шт., на загальну суму 64 грн, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП вчинено 28.01.2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 24.07.2019 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи працівниками Національної поліції в суд не доставлена. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 51, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1017/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов від Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Криничанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Але протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КпАП України. В даному разі у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відомості щодо відмови від підписання цією особою протоколу. У зв`язку з чим протокол потребує додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/398/19, 178/1017/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повернути до Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б. М. Цаберябий