Провадження № 33/4820/312/19
Справа № 676/3254/19 Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я. І.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря Плюти В.С., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_1 на постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

За постановою судді, ОСОБА_1 близько 02 год. 13.05.2019 року по АДРЕСА_1 навмисно не впускав свою матір ОСОБА_2 у квартиру, чим вчинив відносно неї домашнє психологічне насильство за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та провадження у справі за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що він був втомлений та перебував в стані міцного сну і тому дзвінок чи легкі постукування по дверях чути не міг.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає до задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №117191, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, зауважень ча заперечень не заявив, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила обставини справи, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП перевірені судом та не знайшли свого підтвердження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру щодо своєї матері.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин постанова судді є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом були застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин - залишити без змін, апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний