КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , адвоката Романюхи Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2019 щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів вчинення ним домашнього насильства щодо його дружини ОСОБА_2 . Зазначає, що суддя не з`ясував всі фактичні обставини справи, не перевірив правильність складеного відносно нього протоколу та відповідність його вимогам закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам, адже він лише нецензурно висловився на адресу своєї дружини, і ніякого насильства щодо неї не застосовував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Романюхи Д.М., які підтримали апеляційну скаргу, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від № 371065 від 12.05.2019 ОСОБА_1 12.05.2019 приблизно о 19 годині в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме - вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Суддя місцевого суду визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі заяви ОСОБА_2 про вчинення щодо неї насильства у сім`ї, поясненнях ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

При цьому суд обґрунтовано не зазначив у своїй постанові про перебування ОСОБА_1 на час вчинення насильства у сім`ї в стані алкогольного сп`яніння, оскільки жодних об`єктивних даних, які б доводили цей факт, в матеріалах справи немає.

В судовому засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені у постанові судді фактичні обставини, за яких ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання 12.05.2019 погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурними словами, та підтвердила факт спричинення шкоди її психічному здоров`ю.

Жодних доказів, які б спростовували висновки судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, апеляційному суду надано не було.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір стягнення, суддя місцевого суд дотримався встановлених ст.33 КУпАП вимог, та призначив стягнення, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, особі правопорушника, матиме достатній виховний плив та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни або скасування в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2019 щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя