Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/415/19
Провадження по справі № 3/281/236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.10.2008 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до суду від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050159 від 06.05.2019 року ОСОБА_1 у день складання протоколу о 23 год. 05 хв. автомобільною дорогою Київ-Ковель, 160 км. керував автомобілем RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 0,82 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 06.05.2019 року о 23 год. 05 хв. по а/д Київ-Ковель-Яготин на 160 км. керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Причина зупинки йому не була повідомлена. Йому було запропоновано працівником поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на що він погодився. Подувши в спеціальний прилад він показав 0,82 проміле. Із таким показником ОСОБА_1 не погодився та просив надати можливість ще раз подути чи поїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. Працівниками поліції в цих його проханнях було відмовлено. Зазначає, що не міг бути в стані алкогольного сп`яніння, оскільки не вживає спиртні напої за станом здоров`я. Під час спілкування з працівниками поліції та проходження огляду за допомогою спеціального пристрою свідків не було. Оскільки поліцейські не направляли його на огляд на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я він самостійно поїхав до лікаря та пройшов огляд, за результатами якого ознак сп`яніння лікарем не виявлено. Вважає, що порушено встановлений порядок виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного сп`яніння, як наслідок, в матеріалах справи відсутні докази наявності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні 18.07.2019 року свідок ОСОБА_2 показав, що 06.05.2019 року ОСОБА_1 майже весь день провів із свідком, оскільки допомагав йому перекривати кришу. За цей час спиртних напоїв ОСОБА_1 не вживав. Після виконаної роботи вирішили поїхати на заправку випити кави. Їхали двома машинами. ОСОБА_3 ОСОБА_1 зупинили працівники поліції. Після спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 сів за кермо свого авто та разом зі свідком поїхали до лікаря, який засвідчив, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адмінправопорушення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення і отримав пояснення від свідків зазначених в протоколі - інспектора роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Михалюка М. Ю.

Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки та працівник поліції не з`явилися, а нормами КУпАП не передбачено їх примусовий привід. Тому суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що 06 травня 2019 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Київ-Ковель-Яготин, 160 км. керував автомобілем RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою ДРАГЕР ALCOTEST 2295. Результат огляду на стан сп`яніння 0,82 проміле.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2019 року Лугинської ЦРЛ, ОСОБА_1 06.05.2019 року о 23 годині 45 хвилин пройшов медичне освідування за результатами якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів. Зокрема, п. 1 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як зазначено в п. 3, 4, 5 розділу ІІ указаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050159 від 06.05.2019 року ОСОБА_1 не погодився з висновками поліцейського, та зазначив, що пояснення з даного приводу надасть у суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції встановлена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що до протоколу не додано доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем у зв`язку з тим, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також не додано направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук