Справа № 198/499/19
Провадження № 3/0198/148/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 23 червня 2019 року о 18:30 годин, поблизу будинку №37 по вул.Центральна с.Новомосковське Юр`ївського району Дніпропетровської області в громадському місці, перебуваючи у п`яному вигляді нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, прихожу до думки, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав пояснення про те, що 23.06.2019 року о 18:30 годин біля будинку №37 по вул.Центральна с.Новомосковське Юр`ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 нецензурно лаявся та погрожував застосувати відносно нього фізичне насильство.

Разом з тим ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував суть протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілого, наполягаючи на тому, що 23.06.2019 року на вул.Центральна с.Новомосковське Юр`ївського району Дніпропетровської області нецензурно не лаявся та потерпілому не погрожував.

З аналізу наведених вище доказів прихожу до переконання, що пояснення потерпілого ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення, котрі в свою чергу спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , за відсутності інших доказів, не є достатніми доказами, які безумовно свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко