overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/515/19
Провадження по справі № 3/281/274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП (справа №281/515/19, провадження №3/281/274/19) та ст. 130 КУпАП (справа №281/516/19, провадження №3/281/275/19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати справу № справа №281/515/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП зі справою №281/516/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення справа №281/515/19, провадження №3/281/274/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП (справа №281/516/19, провадження №3/281/275/19) присвоївши об`єднаній справі №281/515/19, провадження №3/281/274/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 151/513/19
Провадження № 3/151/132/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно сестри дружини ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 .

Суддя :
Справа № 676/4144/19
Провадження № 3/676/1405/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 28 травня 2019 року о 13-й год. поблизу с. Колодіївка на Дністровському водосховищі, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову-сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено накладну № 5 від 28 травня 2019 року та акт № 170 приймання від 31 травня 2019 року, згідно яких рибальська сітка в кількості однієї шт. та риба вагою 6 кг передані на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області та довідку про розмір заподіяної шкоди на суму 6885 грн.

Дії ОСОБА_1 містять ознаки не адміністративного правопорушення, а ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 КК України, оскільки збитків було завдано на суму 6885 грн.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи підлягають направленню в Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи передати до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 КК України.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/185/19
ПОСТАНОВА

16 липня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши подання начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби Данюка В.І. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, начальник Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області надав заяву, в якій просить подання розглядати без його участі, особа, щодо якої винесено постанову про причину неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відкласти на 11 годину 15 хвилин 25 липня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби Данюка В.І., особу, щодо якої ухвалено постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 188/870/19
Провадження № 3/188/389/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила вимоги статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а саме несвоєчасно зареєструвалась за місцем проживання.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Вина порушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями,матеріалами справи.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неї слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, на підставі ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1474/19
Провадження № 3/553/550/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №325692 від 15.06.2019 року ОСОБА_1 15.06.2019 року о 05:05 год. в м.Полтаві по вул. Героїв Крут, керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №325692 від 15.06.2019 року (а.с.1), висновком алкотестеру (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 507/970/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , відносно якого згідно постанови Любашівського районного суду Одеської області від 15.11.2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, будучи раніше на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, знову згідно протоколів про адміністративне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду, тобто з 05 липня 2019 року по 09 липня 2019 року включно був відсутній за місцем свого постійного проживання, після 22 години вечора.
ОСОБА_1 , 17 липня 2019 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 322129, серії ГР № 322130, серії ГР № 322131, серії ГР № 322132, серії ГР № 322133 від 11 липня 2019 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 , в матеріалах справи, рапортами працівника поліції ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , постановою з Любашівського районного суду Одеської області від 15.11.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 127/5395/19
Провадження 3/127/4935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючоого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 01.01.2019 дільничим офіцером поліції Біднячуком Є.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 431419 адміністративне правопорушення було вчинено 01.01.2019.

17.07.2019 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01.04.2019, а адміністративний матеріал надійшов до суду 17.07.2019. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/4959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області повторно після повернення матеріалів для належного оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, ст. 247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 217916 було складено 06.04.2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 08.03.2019 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив).

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 187 ч.1, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 513/781/19
Провадження № 3/513/347/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Саратського району Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2019 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на шкільному стадіоні по вулиці Першотравнева, 1, в с. Ярославка Саратського району Одеської області, розпивав алкогольні напої (самогон).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доказана витягом про реєстрацією факту вчинення адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представнтика ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці сімнадцяти років; вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Номер справи № 164/862/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 липня 2019 року Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Панасюк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові Маневицького районного суду Волинської області від 11 липня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року Маневицьким районним судом Волинської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Однак, при винесенні вказаної постанови, було допущено описку, а саме невірно вказано статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягнено до відповідальності, замість «ч. 1 ст. 183-1 КУпАП», вказано «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, тому суд вважає за доцільне в вступній та описовій частині постанови зазначити статтю, за якою ОСОБА_1 притягнено до відповідальності, а саме «ч. 1 ст. 183-1 КУпАП». В решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Маневицького районного суду від 11 липня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вказавши в вступній та описовій частині постанови статтю, за якою ОСОБА_1 притягнено до відповідальності, а саме «ч. 1 ст. 183-1 КУпАП».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська