Справа № 755/7956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, працюючого в службі таксі «Експрес», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 189869 від 03 травня 2019 року, ОСОБА_1 , 03 травня 2019 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «Nissan Micra» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шептицького, 4 в м. Києві, на узбіччі на парковці автомобілів, не переконався в безпечності, відчинив водійські двері, чим створив перешкоду іншому учаснику руху ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Renault», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 15.13, 2.3д Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав та пояснив, що 03.05.2019 року, приблизно о 8 годині 00 хвилин, керував автомобілем «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Шептицького, 4 у м. Києві, включивши аварійний знак сигналу, припаркував свій автомобіль на узбіччі, на стоянці, відчинив водійські двері, щоб вийти з автомобіля, в цей час в його автомобілі знаходився знайомий чоловік, який гукнув його, він затримався у салоні автомобіля на деякий час, після чого пересвідчився, що перешкоди не має, відчинив дверцята та у цей час на достатньо великій швидкості у двері його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «Renault», державний номер НОМЕР_2 , після чого його транспортний засіб відкинуло на декілька метрів вперед. Зокрема, зазначив, що водій транспортного засобу «Renault», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , рухався з великою швидкістю та занадто на близькій відстані від його автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 03.05.2019 року, приблизно о 8 годині 00 хвилин, він рухався на автомобілі «Renault», державний номер НОМЕР_2 по вулиці Шептицького, 4 у м. Києві з приблизною швидкістю 45-50 км./годину, на пішохідному переході надав перевагу в русі пішоходам, після чого почав рух далі, побачив на узбіччі у крайній правій смузі руху припаркований автомобіль «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_1 , в момент, коли він проїздив повз зазначеного автомобіля, водій ОСОБА_1 відчинив водійські двері, якими вдарив в праву частину його автомобіля, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: