Справа № 605/20/19
ПОСТАНОВА
"25" лютого 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Начальником Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Згідно диспозиції ч. ст.130 КУпАП відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом настає за умови відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, який пропонується пройти чи проводиться відповідно до встановленого порядку, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Змістом ч.1 ст.256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно із абзацом 3 п. 9 розділу ІІ Інструкції 1 у графі протоколу про адміністративне правопорушення: (в даному випадку) «посада, спеціальне звання, прізвище імя та по батькові поліцейського, який склав протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол, зазначається повністю без скорочень.
Відповідно до вимог п.15 розділу ІІ Інструкції 1 «До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення)».
Абзацом 1 пунктом 6 розділу ІІ Інструкції 2, передбачено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД2 №022710 від 12 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, працівником Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області, не дотримано вимог вищевказаного законодавства, зокрема не зазначено:
-що саме на місці зупинки водію - ОСОБА_1 було запропоновано продувати прилад «Драгер»,;
- ім`я та по батькові особи, яка склала протокол;
-прізвище ім`я по батькові, а також місце проживання чи перебування особи, яка являється, (другим) свідком у даній справі, як що така була;
-чи був ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом.
-серійний номер, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за допомогою якої пропонувалось пройти тест вищевказаній особі для визначення степені алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Крім цього, хоча у вищевказаному протоколі вказано, що до нього «додаються пояснення свідків», однак насправді до нього долучено лише одне пояснення свідка ОСОБА_2, що також підтверджується описом матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення.
В силу ч.4 ст.256 КУпАП, та пункту 11 розділу ІІ Інструкції 1 при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, а також ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України про що робиться відмітка у протоколі, однак із даного адміністративного матеріалу, зокрема: змісту документів, а також відео матеріалу з місця зупинки частина якого відтворюється без звуку не представляється можливим встановити, що дійсно службовою особою при оформлені вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення було дотримано вимоги вказаного законодавства, тобто розяснено громадянину ОСОБА_1 його права.
Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки не дотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан сп"яніння особи на місці зупинки, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", роз`яснено, що правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вказані порушення вимог законодавства позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити у ній законне і обґрунтоване рішення, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути у Підгаєцьке відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 221, 245, 251, 256, 266, 268, 278, 283 КУпАП, суд,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя: ОСОБА_3