overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5246/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», модель «A3», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Дмитрівській біля будинку № 69 в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (сміттєві баки та металевий паркан), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2653/19

Провадження № 3/712/1163/19

04 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201545 від 25.03.2019р., ОСОБА_1 , 25.03.2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. Чайковського, 49, керував автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 (власник Rushan Duran), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHJ-0258, тест № 331 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ПДР України, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено 25.03.2019 року, правопорушення вчинене 25.03.2019 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2, 130 ч. 1 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження №3/200/3025/19
Справа № 200/9828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ТОВ ПСФ «Стройкомплекс ЛТД» зав.лабораторією, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 21 червня 2019 року, приблизно о 09 год. 20 хв., знаходячись біля будинку 39 по вул.Короленко в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та його матері, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу його вчинення, а також не вказані свідки правопорушення чи обставини, що можуть свідчити про вчинення правопорушення конкретною особою, чи посилання на такі відомості, крім того додані до адміністративного матеріалу копії документів належним чином не завірені.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/344/3409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03 липня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання щодо зміни підсудності розгляду справи, в якій вказав, що зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , а тому просив направити адміністративну справу для розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта, долученої до клопотання, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу повинен розглядати суд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Руденко
Справа № 626/1405/19
Провадження № 3/626/619/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1

Повісткою Красноградського районного суду ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи та викликаний до суду на 09:00 год. 04.07.2019 року.

04.07.2019 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зазначені дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, слід визнати як ухилення від явки в суд, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 06.08.2019 року на 16:00 год.

При собі мати паспорт громадянина України чи інші документи, що засвідчують особу та ідентифікаційний номер.

Виконання постанови покласти на Красноградський ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя
Справа № 133/1203/19
провадження №3/133/427/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від ОхтирськогоВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.04.2019 о 10 годині 40 хвилин по вул. Перемоги, 175 в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 09.07.2019
Номер провадження 3/754/1684/19
Справа №754/5615/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Донецька, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2019 року, ОСОБА_1 , о 15.00 год. у приміщенні магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: напій «Фанта», в кількості 1 шт., шоколад «Ліон», в кількості 1 шт., курку-гриль, вагою 1,164 г., картоплю смажену, вагою 0,364 г., на загальну суму 138 гривень, 49 копійок, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 284, 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 594/796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ладижин Вінницької області керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «MEGA», номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи розворот пошкодив верхній шар асфальтно-бетонного покриття в розмірі 4 кв.м

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №068347 від 11 червня 2019 року, схемою місця події від 11 червня 2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 643/8655/19
Провадження № 3/643/2315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, директора БПФ "Астра"", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор БПФ " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 порушив вимоги п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 212400 грн. у т.ч. за 3 квартал 2018 року на суму 144000 грн. за 4 квартал 2018 р., на суму 68400 грн. п. 46.1 п.п. 49.18.2 п. 49.18 п. 49.19 ст. 49 ПКУ, внаслідок чого не надано звіти на суму податкових пільг у тому числі за 9 місяців 2019 року , зп 2017 рік, за 1 квартал 2018 року, за 1 півріччя 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Із зазначених підстав справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом №121 від 10.05.2019 року, актом.

Обставини, передбачені ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - відсутні.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для виправлення буде накладення штрафу.

Керуючись ст. 163 1 ч. 1, 283 283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст.163-1 ч.1КУпАП, застосувавши відносно нього стягненняу вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Ференчук О.В.
Справа № 462/4338/19
ПОСТАНОВА

05 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: №462/4325/19, №462/4348/19, №462/4350/19, №462/4346/19, №462/4345/19, №462/4344/19, №462/4343/19, №462/4342/19, №462/4338/19, №462/4337/19, №462/4336/19, №462/4334/19, №462/4333/19, №462/4332/19, №462/4331/19, №462/4330/19, №462/4329/19, №462/4328/19, №462/4327/19, №462/4326/19 за ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вісімнадцять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/4325/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи №462/4325/19, №462/4348/19, №462/4350/19, №462/4346/19, №462/4345/19, №462/4344/19, №462/4343/19, №462/4342/19, №462/4338/19, №462/4337/19, №462/4336/19, №462/4334/19, №462/4333/19, №462/4332/19, №462/4331/19, №462/4330/19, №462/4329/19, №462/4328/19, №462/4327/19, №462/4326/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4325/19.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: