overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/770/19
Провадження № 3/693/238/19
П О С Т А Н О В А

11.07.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі судді Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., прокурора Скрипник О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює завідувачем Жашківської державної нотаріальної контори,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов"язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання в якому просить витребувати довідку з Жашківської ЦРЛ, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання щодо витребування інформації про стан лікування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Щодо зупинення строку розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , покладається на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у Жашківській ЦРЛ у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з"явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки за обставинами справи у даному випадку ОСОБА_1 з поважних причин (через хворобу) не може з`явитися до суду, вважаю за потрібне зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо даного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на час його хвороби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на час його хвороби.

Витребувати від Жашківської ЦРЛ інформацію про перебування ОСОБА_1 на лікуванні та ймовірний час проведення лікування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа№672/813/19
Номер провадження 3/672/256/19
ПОСТАНОВА
15.07.2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП, -
06.07.2019 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_2 , з однієї із кімнат будинку таємно викрав мішок житньої муки вагою 10 кг та 5 кг цукру на загальну суму 155 грн. 00 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, щиро розкаявся, пояснивши, що 06.07.2019 року після розпивання спиртних напоїв в будинку АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку 10 кг житньої муки та 5 кг цукру,
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,2 грн. в дохід держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя І.М.Федорук
Справа № 264/1186/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2019 року о 22 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою у бік сусідів, розбив вікно на спільній кухні та вибив двері у спільному коридорі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за повідомленням оператора «102», рапортами чергового Кальміуського ВП від 10.02.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом дільничного офіцера поліції Кальміуського ВП Куркчі О.Х. від 10.02.2019 року, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 26.02.2019 року, 15.03.2019 року, 01.04.2019 року, 16.04.2019 року, 02.05.2019 року, 10.05.2019 року, 24.05.2019 року, 07.06.2019 року, 24.06.2019 року, 09.07.2019 року не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові відправлення повернуті на адресу суду, приводи не виконувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
справа №176/1730/19
провадження №3/176/276/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №43/13-06 від 25 січня 2019 року, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне праворушення складений більш ніж п`ять місяців тому.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) за скоєне адміністративне правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 664/1892/19
Провадження № 3/664/1007/19
П О С Т А Н О В А

12 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1732 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Справу слід розглядати протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином. Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Є.О. Никифоров
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/388/19
Провадження № 3/499/320/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., прокурора Гоменюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Судом, на адресу, зазначену в адміністративному протоколі ОСОБА_1 було направлено повістки про виклик до суду на 11.06.2019 року та на 11.07.2019 року, однак на адресу суду повертаються конверти, з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про надання доручення Іванівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 та повідомлення її про час та дату наступного судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неможливістю повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та відсутність підстав для застосування приводу останньої, оскільки вона вважається такою, що не повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 18 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Надати доручення уповноваженим особам Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, а саме встановити місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та повідомити останню під розписку про необхідність явки до Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81а, смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області 18 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Строк виконання доручення 15.07.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2019 року близько 23:45 год., у АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 , у під`їзді будинку, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та шарпав її за одяг, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 115444 від 23.06.2019, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 408/2284/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новосіловка, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 , порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.Любарка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, просить справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №271056, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Дуб В.А., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
ПОСТАНОВА

Справа №766/10854/19

Пров. №3/766/4208/19

11.07.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

25.05.2019 поліцейським роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП капралом поліції Лозою С.В. був складений адміністративний протокол №529669 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №529669 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов