overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 161/5982/19
Провадження № 3/161/1881/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Київський майдан, 11/5, не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.04.2019 року о 11 год. 10 хв., в м. Луцьку по пр. В.Мойсея будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.10 в Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 344767 від 03.04.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує їх характер, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті двадцять пFять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 466/2646/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 223409 від 27.03.2019 року, 27.03.2019 р. о 03:35 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові, по пр. Чорновола, 45а керував транспортним засобом марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою технічного приладу Drager, результат огляду - 1,40 проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді захисник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що вищезазначений протокол був складений із порушеннями.

Незважаючи на невизнання вини захисником правопорушника, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя

ОСОБА_3
18.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2474/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Військовоморська, 9/4, який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП за F 3/205/1205/19 (205/2113/19), F 3/205/1206/19 (205/2114/19), F 3/205/1329/19 (205/2474/19), F 3/205/1327/19 (205/2472/19) та F3/205/1328/19 (205/2473/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обFєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП за F 3/205/1205/19 (205/2113/19), F 3/205/1206/19 (205/2114/19), F 3/205/1329/19 (205/2474/19), F 3/205/1327/19 (205/2472/19) та F3/205/1328/19 (205/2473/19) відповідно, обFєднати в одне провадження під спільним номером F3/205/1205/19 (205/2113/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 766/7794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в Херсонській області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.123 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2019 року близько 12-25 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по Бериславському здійснив виїзд на залізничний проїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину не визнав, зазначив, що коли загорівся заборонений сигнал світлофора, транспортний засіб вже перебував на переїзді.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 123,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП - закрити у звFязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 357/896/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 січня 2019 року близько 11 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Біла Церква здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: яблуками з рук у невстановленому для цього місці.

Адміністративна справа надійшла до суду 07.05.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 12.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя

ОСОБА_2
Справа F: 646/1432/19
Провадження F 3/646/692/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали, які надійшли з ОсновFянського ВП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.02.2019 року близько 17-30 год. гр.ОСОБА_1, за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 178, виражався нецензурною лайкою на працівників магазину «Класс».

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився з невідомих суду причин, судом вживались заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вживались необхідні заходи для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F 360095 від 10.02.2019 року, рапортом співробітника поліції.

В той же час, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 10.02.2019 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, 173, 247, 283, 284, 285 КУпАПF

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити, у звFязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа F 172/296/19
Провадження F 3/172/219/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол серії ГР F 235782 від 11.03.2019 року не містить повідмолення про дату та час розгляду справи у Васильківському районному суді.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовFязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 752/5177/19
Провадження №: 3/752/2758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який працює виконробом ТОВ «БРК Термотехнолоджі», ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2019 року о 13 години 10 хвилин, будучи особою відповідальною за проведення робіт, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу НП старшого лейтенанта поліції Слюти О.Г. вимога 222 від 18.02.2019 року, щодо облаштування місця проведення робіт щитовим огородженням та дорожніми знаками згідно існуючої системи ОДР, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, оскільки його вина крім пояснень правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :

Бондаренко Г.В.
Справа № 585/1447/19
Номер провадження 3/585/315/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ 594308, виданий 08.02.2013 Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, протокол про адміністративне правопорушення F 11 від 11.04.2019,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, починаючи з 06.02.2018 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 300 грн. щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує, суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме розмір заборгованості становить F 7570,00 грн. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2019 року, розрахунком заборгованості по аліментах.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення, передбачене санкцією ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 140 (сто сорока) годин.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі положень ст. 40-1, ст. 183-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 140 (сто сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету F 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірнаF

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 204/1390/19
Провадження № 3/204/1425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 антона вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F140456 від 10.01.2019 року, правопорушення вчинене 04 січня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду після дооформлення надійшла 24 квітня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 14 травня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 антона вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик