Справа № 216/3395/19
провадження 3/216/1452/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ЕЛ Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

20 травня 2019 року головним державним ревізором інспектором відділу аудиту платників Криворізького південного управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Журбою Т.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ЕЛ Груп» ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 761666 грн., в тому числі за червень 2018 року 195000 грн, вересень 2018 року 333333 грн., жовтень 2018 року -233333 грн., що є порушенням п.п. 198.1, 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Акт перевірки від 23.04.2019 №23027/04-36-14-19/40219576.

ОСОБА_1 вину не визнав, заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «ЕЛ Груп», як юридична особа оскаржує в Дніпропетровському окружному адміністративному суді податкове повідомлення-рішення складене на підставі акту від 23.04.2019 №23027/04-36-14-19/40219576.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десятиденний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №45 від 20.05.2019 був складений на підставі акту перевірки від 23.04.2019 №23027/04-36-14-19/40219576, який був приводом для оформлення податковим органом податкового рішення.

Використовуючи надане законом правоТОВ «ЕЛ Груп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового рішення, внесеного на підставі акту від 23.04.2019 №23027/04-36-14-19/40219576.

Враховуючи те, що рішення Державної фіскальної служби України за результатами оскарження директором ТОВ «ЕЛ Груп» ОСОБА_1 . Дніпропетровським окружним адміністративним судом не прийнято, відповідно відсутні підстави для підтвердження порушень ТОВ «ЕЛ Груп» порядкуведення податкового обліку, таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов