Номер провадження 3/754/2011/19
Справа №754/6776/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2019 року о 22 год. 41 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 97-А, водій керуючи транспортним засобом ЗІЛ 433362, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого руху та скоїв наїзд на авто «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_3 , яке було припарковане на прилеглій території до будинку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пред`явив дорожній лист № 367056 (277024) згідно якого зазначено, що останній 20.04.2019 по вул Закревського, 97-А, надавав допомогу сл. «102» - людина в болоті, сам ОСОБА_1 пояснив, що перебував на роботі та виконував службове завдання яке полягало у рятуванні людини в ході якого відбулось зіткнення з автомобілем, який стояв припаркований, оскільки службовий автомобіль габаритний, то він не почув, коли зачепив припарковане авто. Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 436995, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія та повним визнанням ним своєї вини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та ступінь його вини, приймаючи до уваги той факт, що гр. ОСОБА_1 порушив ПДР не навмисно, під час зіткнення виконував службове завдання, яке полягало у рятуванні людини, обставини справи та пояснення водія, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суду м. Києва.

Суддя: