Справа № 369/5984/19
Провадження № 3/369/2556/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 084737 від 24.04.2019 року 24.04.2019 року о 20.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Prado», д/н НОМЕР_2 , на автодорозі м. Боярка с. Забір`я в Києво-Святошинському районі Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно до протоколу серії ОБ № 084736 від 24.04.2019 року - 24.04.2019 року о 20.30 при оформленні ДТП було виявлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Prado», д/н НОМЕР_2 , на автодорозі м. Боярка с. Забір`я в Києво-Святошинському районі Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушення ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів визнав, на підтвердження відсутності в нього ознак алкогольного сп`яніння на безпідставності складення протоколу за ч. 1 ст. 10 КУпАП надав копію акту судово-токсикологічного дослідження № 279 та висновку лікаря про те, що станом на 21.30 24.04.2019 року він тверезий.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду матеріали вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, провадження в частині притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084736 від 24.04.2019 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 084737 від 24.042019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.