overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7637/19
Провадження № 3/727/2814/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року біля 18 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ 271501 д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керування та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мердседес д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 р., протоколом огляду місця пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керу ись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 145/1102/19
Провадження №3/145/495/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. ,

за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 учня 11 класу Гніванського ПТУ м.Гнівань, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

18.06.2019 року о 16-20 год. ОСОБА_1 в с. Василівка, по вул. Шкільній розпивав алкогольне пиво "Львівське" .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Також його винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.06.2019 року, згідно якого він вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітній, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 12, 13, 14, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283-285 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 344/9544/19
Провадження № 3/344/3159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом надсилалась ОСОБА_1 повістка про виклик в судове засідання на 26.07.2019 року за адресою, вказаною в протоколі, проте, як вбачається з довідки поштового відправлення, яка повернулась до суду, - за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вказані обставини унеможливлюють розгляд справи та вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/522/7365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 10.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею ч.1 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27.06.2019 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем MAN номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Степна, 12 під час перевезення вантажу (грунт) не вжив всіх заходів безпеки, внаслідок чого допустив висипання грунту на проїжджу частину та її забруднення, чим порушив п. 22.3г ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 статті 139 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ №161055 від 27.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 22.3г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя С.Й.Нікітіна
Справа № 477/909/19
Провадження № 3/477/907/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ,мало місце 31 березня 2019 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення двічі надходили до суду 15 квітня 2019 року і 23 травня 2019 року, однак були повернуті, згідно з постановами суду від 16 травня 2019 року і 03 червня 2019 року, для належного оформлення.

Таким чином, на час надходження матеріалів до суду, спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключають провадження по справі. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Саукова А.А.
П О С Т А Н О В А
Провадження №3/522/7827/19
29 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
На адресу суду з управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №132706 від 28.06.2019 року вбачається, 28.06.2019 року , ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі, по пров. Аркадійському 9 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Auris номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 124 КпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №132706 від 28.06.2019 року, який правопорушник підписав, поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384, 20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

29.07.2019
Справа № 404/4317/19
Номер провадження 3/404/1386/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи 08.07.2019 року, 23.07.2019 року та 29.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені. Крім того, 29 липня 2019 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 , яку направлено для виконання в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка станом на 29.07.2019 року не виконана.

При цьому ОСОБА_1 належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення повторного приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на 09 год. 00 хв. 01.08.2019 року.

Піддати повторному приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 00 хв. 01.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 145/1100/19
Провадження №3/145/493/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. ,

за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Василівської ЗОШ І-ІІ ст., до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

18.06.2019 року о 16-20 год. ОСОБА_1 в с. Василівка, по вул. Шкільній розпивав алкогольне пиво "Львівське" .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Також його винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 18.06.2019 року, згідно якого він вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітній, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 12, 13, 14, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283-285 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2489/2019Справа №: 641/5170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/666/19 Номер провадження 33/814/793/19 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Козельщинського районного суду Полтавської області про направлення заяви про відвід судді Лизенка А.В. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лизенка А.В. по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП України.

Заяву зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, присвоєно відповідний єдиний унікальний номер та проведено розподіл.

У результаті проведеного розподілу заяви встановлено, що призначення суддів не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з подання, 15.07.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Лизенка А.В. по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП України.

Заяву зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, присвоєно відповідний єдиний унікальний номер та проведено розподіл.

У результаті проведеного розподілу заяви встановлено, що призначення суддів не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви.

Станом на 15 липня 2019 р. штатна чисельність суддів Козельщинського районного суду становить 3, а фактично працює 2 судді.

Виключено суддю Лизенка Андрія Вікторовича, якому заявлено відвід.

Виключено суддю Оксенюка Михайла Миколайовича , який відповідно до наказу голови комісії з реорганізації (злиття) №10-нв.с/р від 24.06.2019 року, з 08.07.2019 по 26.07.2019 року (включно) перебуває у відпустці.

Станом на 15 липня 2019 р. одна посада судді в Козельщинському районному суді Полтавської області є вакантною.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити вказану заяву до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Козельщинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 та ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Козельщинського районного суду Полтавської області та передати заяву про відвід судді Лизенка А.В. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.