overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3791/19
Номер провадження 3/725/2129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2019 року о 02 год. 10 хв. керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул АДРЕСА_2 Головна, 177 в м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №297294 від 27.06.2019 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 24, 30, 33, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 3/752/2431/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 16.06.2017 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в гіпермаркеті «Ашан», який знаходиться за адресою: м.Київ, проспект вул.Антоновича, 176, викрав товар на загальну суму 28 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являється, що в силу ст.268 КупАП унеможливлює розгляд справи та позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 509/3065/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює директором ПП «ЕВРОТРАНССТРОЙ»

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Адміністративний протокол від 12 червня 2019 року відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ДФС України № 566 від 02.07.2016 року «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» , а саме посадова особа якою був складений протокол не повідомила особу щодо якої складався протокол про час та місце слухання справи у суді.

В зв`язку з чим, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 473/2971/19
ПОСТАНОВА

"16" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції в Миколаївській області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції в Миколаївській області Головного управління Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з протоколом серії АПР18 №566007 від 05 липня 2019 року за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, відповідно до якого 24 червня 2019 року на автодорозі Н-24»Благовіщенське - Миколаїв», 106км.+500м., ОСОБА_3 на біг-борді здійснив вивішування друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск «Європейська солідарність захистимо європейське майбутнє України».

При підготовці справи до розгляду, встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, протокол серії АПР18 №566007 від 05 липня 2019 року за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, з додатками до нього, відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, підлягає поверненню до Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції в Миколаївській області Головного управління Національної поліції України надійшла для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, ст.245, ч.1 ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

АПР18 №566007 від 05 липня 2019 року за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, з додатками до нього, відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, - повернути до Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції в Миколаївській області Головного управління Національної поліції України, для виконання вимог підвідомчості, що визначені ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Миронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року приблизно о 09-00 годині перебуваючи в АДРЕСА_1 по вул.Гагаріна висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності інших громадян .

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро кається, вказує на те, що вказана поведінка для нього є не властива, була спровокована самою потерпілою своєю протиправною поведінкою, просить закрити справу в зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255470 відповідно до якого 18.06.2019 року приблизно о 09-00 годині перебуваючи в с.Новопокровка по вул.Гагаріна висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності інших громадян .

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ст.173, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 167/646/19
Провадження №3/167/256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року в Рожищенський районний суду Волинської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №167/646/19 провадження №3/167/256/19 та №167/647/19 провадження №3/167/257/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №167/646/19 провадження №3/167/256/19 та №167/647/19 провадження №3/167/257/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №167/646/19 провадження №3/167/256/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Сейм-93», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13.06.2019 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 53215», державний номерний знак НОМЕР_1 по Карельському провулку, 3а на території АЗС «КЛО» у м.Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини не заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 598/1282/19
провадження № 3/598/668/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

14 червня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області вчинив насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу внучки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2019 року серії ГР № 277358, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім`ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 592/8795/19
Провадження № 3/592/1432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №050449, 22.02.2019 року, близько 20 год. 26 хв., в м. Суми по вул. Ю.Липи. біля будинку №1, у гр. ОСОБА_1 у правій кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, у висушеному стані, яка, відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/708е від 06.05.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, канабіс, масою 0,126 г.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №050449 від 28.05.2019 року (а.с.1), протокол огляду місця події від 22.02.2019 року (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), висновок експерта №19/119/7-2/708е від 06.05.2019 року (а.с.8-10) та постанова про закриття кримінального провадження (а.с.3).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була винесена 11.05.2019 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1112/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований

АДРЕСА_1 , фактично проживає

АДРЕСА_2 ,

служить військова частина НОМЕР_1 , начальник обслуги

ВБУ 5 дивізіону

у скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

15 липня 2019 року до суду від командира 5 дивізіону військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що лейтенант ОСОБА_3 26 травня 2019 року перебував в нетрезвому стані на території військової частини в селі Миколаївка.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані по ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі самі порушення

( розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів )або в умовах особливого періоду.

Протокол необхідно направити для доопрацювання, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а саме необхідно долучити копії постанов суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

В разі відсутності вказаних доказів, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а не по ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Звертається увага на те, що правопорушення було скоєне 26 травня 2019 року, а адміністративний протокол в суд надійшов тільки 15 липня 2019 року

( через два місяця) із явними недоліками , що позбавляє суд вирішити питання своєчасного притягнення особи до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення не пізніше 3-х місяців з дня виявлення правопорушення, а тому в строк до 26 серпня 2019 року необхідно усунути недоліки і направити адміністративний протокол до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення

ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути командиру 5 дивізіону військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 408/4435/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось31.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова