10.07.2019 Справа № 522/9840/19
Провадження № 3/522/6416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 10.06.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№161242 від 31.05.2019 року, встановлено, що 31.05.2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyunday Sonata д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/2, рухаючись заднім ходом з парко місця не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення та вину визнав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.05.2019 року він керуючи т/з Hyunday Sonata д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/2, виїжджаючи з паркувального місця заднім ходом, впевнившись, що автомобілі в попутному напрямку пропускають його, не подивившись у дзеркала заднього виду продовжив виїжджати та відчув поштовх в задню частину автомобіля. Другий учасник ДТП - Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 від 31.05.2019 року 31.05.2019 року рухаючись з придомової території будинку АДРЕСА_3 , повернувши ліворуч на вул. М. Говорова рухаючись в своїй смузі допустила зіткнення з автомобілем Hyunday Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з парковки.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№161242 від 31.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.05.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2019 року, а також поясненнями наданими у судовому засіданні, в яких вину визнав.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 , винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Свячена Ю.Б.