Провадження № 3/520/3789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що 15.05.2019 року в 13 годин 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина своєї колишньої дружини, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він ніякого насильства не вчиняв, його колишня дружина, з якою він офіційно розлучений, проживає в його квартирі зі своїм сином, навмисно створює конфліктні ситуації з метою вигнати його з квартири. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки він не вчиняв ніякого насильства, його колишня дружина та її син не являється членами його сімьї.

Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З досліджених судом матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки не підтверджені будь-якими доказами та спростовані у судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, а також враховуючи, що ОСОБА_2 та її син не є членами сімьї ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який не є суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП, в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.