КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/824/2099/2019 Головуючий в суді 1-ї інстанції: Коляденко П.Л.
Категорія: ч.5 ст.212-3 КУпАП Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за участі адвоката Серафіменка В.О., Олійник Л.А. представника ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою адвоката Серафіменка В.О. на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2019 рокузакрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат Серафіменко В.О. подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Вважає, що суд першої інстанції не об`єктивно та поверхово розглянув справу, не надав належної оцінки обставинам справи, розглянув справу за його відсутності, позбавивши права висловлювати правову позицію.

Адвокат зауважує на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, оскільки не надав /несвоєчасно надав відповідь на адвокатський запит, оскільки відповідь на адвокатський запит вх.22864 від 30.11.2018 року було здано для відправки на поштове відділення лише 19.12.2018 року, зі спливом 5 денного строку встановленого законом.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу,ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 , яка заперечувала щодо апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що стосовно ОСОБА_1 , який займає посаду начальника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 року, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення стало звернення адвоката Серафіменка В.О. від 30.11.2018 року з адвокатським запитом до начальника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1, щодо надання інформації, згідно ч.2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у визначений законом строки - на протязі п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.5 ст. 212-3 КУпАП відповідальність настає у разінеправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Дані викладені в протоколі, а також доданих до нього документів, та лист за підписом ОСОБА_1 , належним чином перевірені в судовому засіданні, а тому в даному випадку, суддя районного суду, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Так, в матеріалах адміністративної справи наявна копія журналу вихідної кореспонденції Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва за період з 06.12.2018 року по 06.12.2018 року, згідно якого відповідь на адвокатський запит Серафіменка В.О. за вх. № 22864 від 30.11.2018 року, направлена за вих. № 59202 від 06.12.2018 року (а.с. 58-61), тобто у визначені законом строки - на протязі п`яти робочих днів з дня отримання запиту щодо надання адвокату відповідну інформацію.

З огляду на викладене, висновки районного суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 213-3 КУпАП та недоведеність його вини являються правильними і такими, що підтверджуються достовірними доказами, а тому підстав для скасування постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката Серафіменка В.О. - залишити без задоволення.

Постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року, якоюзакрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний