Провадження №3/592/1750/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 254733 від 18.07.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.05.2019 року неподалік буд.17 по вул.Металургів був виявлений гр. ОСОБА_1 біля котрого було вилучено поліетиленовий пакет з фрагментом паперу зі слідами речовини, згідно висновку експерта №19/119/7-2/815е від 24.06.2019 року надана на дослідження речовина є 2С-J-NBOMe, який відноситься до психотропних речовин, маса якого 0,00440 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що жодного відношення до поліетиленового пакету, в якому знаходилась психотропна речовина він не має, оскільки вказаний пакет було виявлено не у нього, а у траві неподалік буд.17 АДРЕСА_2 вул.Металургів, коли в цей час він шукав свої ключі від будинку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що поліетиленовий пакет з фрагментом паперу зі слідами речовини, згідно висновку експерта №19/119/7-2/815е від 24.06.2019 року надана на дослідження речовина є 2С-J-NBOMe, який відноситься до психотропних речовин було вилучено не у ОСОБА_1 , а у траві біля нього.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Речові докази пакет до висновку експерта №19/119/7-2/815е від 24.06.2019 року - «2С-J-NBOMe», масою 0,00440 г, що переданий до камери схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст.44, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Речові докази пакет до висновку експерта №19/119/7-2/815е від 24.06.2019 року - «2С-J-NBOMe», масою 0,00440 г, що переданий до камери схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова