Справа №639/4145/19
Провадження №3/639/1524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання - Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ №156507 від 09.06.2019 року, згідно якого 09 червня 2019 року близько 13 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, поблизу буд. 21-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав та проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора, коли рух через переїзд був заборонений.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту п. 20.5 (в) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не визнав повністю та надав пояснення, що 09.06.2019 року він рухався на своєму автомобілі TOYOTA CAMRY, під`їхав до залізничного переїзду та зупинився перед дорожнім знаком, встановленим перед залізничним переїздом, оскільки переїзд був закритий та горів червоний сигнал світлофора. Коли шлагбаум відкрився та заборонений сигнал світлофора перестав горіти, він почав переїжджати через залізничний переїзд. Надалі його автомобіль без законних підстав був зупинений працівниками поліції.

З пояснень ОСОБА_1 , працівники патрульної поліції почали стверджувати, що він ніби-то переїжджав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, після чого відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності будь-яких доказів вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами пункту 20.5 (в) ПДР України передбачено, що рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнене заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України, залізничний переїзд - це перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

Надані до суду матеріали не містять доказів на підтвердження факту вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: письмових пояснень свідків, відеозаписів чи інших доказів.

Із дослідженого відеозапису за 09.06.2019 року, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не встановлено, що водій автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав та проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора.

При дослідженні відеозапису встановлено, що в момент переїзду автомобіля через залізничні колії, заборонений (червоний) сигнал світлофора вже не горів.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно з вимогами статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 05.07.2019 року.

Суддя В.О. Курило