Справа № 758/5589/19
3/758/3040/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2019 року о 00 год. 45 хв., у м. Києві, на вул. Набережно-Хрещатицькій навпроти буд.19/21, керував транспортним засобом «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 , не переконався в безпечності при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, п.10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 13.04.2019 року о 00 год. 45 хв., у м. Києві, на вул. Набережно-Хрещатицькій навпроти буд. 19/21, керувала транспортним засобом «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_4 , не переконалась в безпечності, при перестроюванні, не надала перевагу в русі транспортному засобу «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п.2.3б, 10.3 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5).

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, однак її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.04.2019 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко