Справа № 727/4624/19
Провадження № 3/727/1670/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДФС України ГУ ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній вів податковий облік з порушеннями податкового законодавства, в результаті чого занижено збиток та суму1427000 грн., а саме порушено п.п.140.4.2, п.140.4 ст.140 ПКУ, в результаті чого завищено різниці, які виникають відповідно до ПКУ, в сумі 657000 грн., а також порушено п.п.240.13, п.240.1, ст.240, п.242.1 ст.242, п.п.246.2, 246.4 ст.246, п.249.6 ст.249 ПКУ, в результаті чого занижено екологічний податок в сумі 7064928,36 грн., що відображено в довідці про складання акта документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 від 01.04.2019 року №1325/24-13-14-01/31887442, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити справу, вважаючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зауважив на тому, що на даний час ним оскаржено рішення-повідомлення, складене на підставі вказаного у протоколі акту перевірки, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із долученої суду копії скарги про скасування податкових повідомлень-рішень, Міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс» оскаржили рішення - повідомлення, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку. А тому, враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлена.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, суду не надані.

В тому числі, судом встановлено не надання посадовою особою, що склала протокол та направила його до суду, необхідних доказів, а саме акта перевірки на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

При цьому, сам протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Приймаючи зазначене рішення, суд також виходить з того, що суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушення рівності сторін процесу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: