overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця республіки Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2019 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу словами нецензурної лайки і намагався завдати шкоди її здоров"ю,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 426/5529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.03.17, та до моменту розгляду справи 02 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/3184/19
Провадження № 3/206/1148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого сталеваром ТОВ "Енергомаш", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 03.07.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого сталеваром ТОВ "Енергомаш", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 473/2708/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Вознесенська Миколаївської області, працюючу АТ «Укрпошта», проживаючу в АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.06.2019 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що його побив невідомий чоловік, хоча насправді такого факту не було, чим порушив сь.183 КУпАП «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб», однак не досяг 16-ти річного віку, трому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 . за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 569635 від 30.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Проте, враховуючи особу ОСОБА_1 суд вважає, що вчинене нею правопорушення є малозначним. Згідно зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і винести їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 642/3854/19
Провадження №3/642/1063/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ЮВЕТ-ЕКО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З матеріалу вбачається, що 31 травня 2019 головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області Савченко С.О. було складено протокол №228 щодо керівника ТОВ «ЮВЕТ-ЕКО», згідно якого при проведенні перервірки ТОВ «ЮВЕТ-ЕКО» (податковий номеР 39423331, 61093, м. Харків, вул. Скорохода, буд. 4), було виявлено порушення, а саме: неутримання військового збору з орендної плати договру аренди Обладнання «ЮВЕТ005» від 14.06.2916 року за червень 2016 року в сумі 4,50 грн., чим порушено пп 1.2, п.п.1.3, п.п.1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ з урахуванням п.п. 164.2.5. п. 164.2 ст. 164, п.п. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ № 2755- VI від 02.12.2010 р., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою винуватість не заперечував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №228 від 31.05.2019 зазначено, що порушення встановленого законом порядку мало місце в 2016 році. В протоколі щодо часу вчинення порушення є посилання на акт перевірки №1788/20-40-14-08-09/39423331 від 27.05.2019.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на , керівника ТОВ «ЮВЕТ-ЕКО» ОСОБА_1 , на час розгляду справи судом, оскільки порушення мало місце 2016 році.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 . суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
Справа №515/1029/19
Провадження №3/515/1811/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 10.06.2019 року біля 12 год. 00 хв., по вулиці Котовського в селі Глибоке Татарбунарського району Одеської області справляв природні потреби в громадському місці, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

04.07.2019 року до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 25.06.2019 року Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно з пунктом 9 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Сметаняк
Провадження № 3/161/2871/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 02.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомила. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 17.00 год. 28 серпня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа №463/4671/19
Провадження №3/463/1086/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , 31.05.2019р. о 09 год. 55 хв. на вул. Чехова, 14 у м. Львові, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 1.5, 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 31.05.2019р. о 09 год. 55 хв. на вул. Чехова, 14 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2019р. серії ОБ №143467.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4156/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. cуддя Дарницького районного суду м.Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній пішов з дому та у період з 24.05.2019 року по 27.05.2019 року додому не повертався, чим було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, свою вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, як пом`якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати - 384 грн. 20 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.184 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Гавриш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
328/1311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює інженером в ОП відділ освіти Токмацької ТМР,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення:

14.04.2019 року близько 02 години ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Кардаш» вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 вході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

14.04.2019 року близько 03 години ОСОБА_1 біля кафе «Кардаш» по вулиці АДРЕСА_2 м. Токмак вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої вдарив її, чим вчинив фізичне насилля у сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив наступне. ОСОБА_2 він не чіпав та не застосовував до неї фізичне насилля, ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, так як в січні місяці він з нею розлучився.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено свідків, їх адреси, але відповідно до додатків до протоколів є пояснення свідків, їх адреси.

Крім того, в протоколах описано події, які відбувалися в громадському місці між особами, які не перебувають між собою в сімейних стосунках, але ці дії кваліфіковано як насилля у сім`ї.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 20.05.2019 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 поверталися до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення. Проте вимоги постанови суду не були виконані.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя