Справа № 474/484/19, провадження № 3/474/173/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі судового засідання Багрін Н.А., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від інспектора СРПП № 2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .

В скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018932 від 03.05.2019 року, в якому викладено, що 03.05.2019 року, о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі «Врадіївка-Адамівка-Новомихайлівське», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до медичного закладу Врадіївської ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду (судова повістка про виклик вручена під розписку члену сімї (матері) ОСОБА_2 , яка проживає разом з ОСОБА_1 , рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 762, № 920), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не звернувся з заявами про розгляд справи в його відсутність чи відкладення розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений про судовий розгляд справи, вказаний час є достатнім для організації з`явлення до суду чи забезпечення участі у справі захисника, подачі доказів та повідомлення суд про необхідність відкладення розгляду справи, при чому матеріали справи містять необхідні матеріали для її розгляду по суті, а також враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол Дяченка О.О.

В матеріалах справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення БР № 018932 від 03.05.2019 року, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції, в якому свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своїми підписами в графі «свідки» підтвердили обставини викладені в протоколі та щодо відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису адміністративних матеріалів;

- пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.05.2019 року, з яких вбачається, що 03.05.2019 року, які підтвердили обставини керування гр. ОСОБА_1 автомобілем марки АЗЛК-2140 з різким запахом алкоголю з ротової порожнини та його відмову пройти освідування шляхом продуття алкотестера "Drager"на місці зупинки чи в лікарні.

- постанова Врадіївського районного суду № 474/1020/18 від 19.11.2018р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

- довідка № б/н від 08.05.2019 року, інспектора СРПП № 2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є.С., що згідно наявних облікових даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами ВАН № 605807, яке на даний час вилучене та здане в архів до центру 4842 м. Первомайськ, так як останній позбавлений 24.09.2018 року права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковано інспектором поліції за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В той же час диспозицією вказаної норми, за якою складено протокол, визначено вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

За такого, для складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП обо`язковим є наявність повторності, про що повинно бути зазначено у протоколі, при викладенні суті адміністративного правопорушення, згідно ч.1 ст. 256 КУпАП яка містить імперативну норму щодо зазначення суті адміністративного правопорушення.

Оскільки, диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП містить вказівку про відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, то відповідно особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана зазначити в ньому підставу для визначення повторності та застосування до особи адміністративного стягнення за вчинення порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, двічі протягом року.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено про повторне вчинення ОСОБА_1 , та його притягнення, двічі, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Тобто, вимоги Закону залишилися поза увагою співробітника поліції при складанні даного протоколу.

Наведене свідчить, що протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. У такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

За наведених обставин, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду. Суддя В.В. Фасій