справа №619/411/19
провадження №3/619/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№017910 від 28.01.2019, ОСОБА_1 28.01.2019 о 07 год. 45 хв. в Харківській області, с. Черкаська Лозова на вул. Центральна, 2 керуючи автобусом «MAN A-12» державний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В раніше наданих пояснень під час судового засідання, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що він рухався на рейсовому автобусі МАН державний номер НОМЕР_1 в бік сел. Черкаська Лозова зі швидкістю біля 20 км/год. Автобус був з пасажирами, тому він рухався вниз по слизькій дорозі дуже обережно. На цьому відрізку шляху дорога має поворот направо відносно його напрямку руху. Справа понад дорогою знаходиться бетонний паркан висотою біля 2,5 м. на відстані від краю дороги біля 1,5 м. Узбіччя дороги було засипане снігом і не почищене. Завдяки цьому ширина дороги в цьому місці стала вужча, а саме загалом всього 4,6 м., що відображено на схемі ДТП. Також в схемі ДТП вказана відстань від автобусу до лівого краю узбіччя складає 1 м. Загальна ширина автобусу складає 2,8 м. Різниця між загальною шириною дороги та шириною автобусу складає 2 м. Згідно офіційних даних, ширина авто NISSAN X-TRAIL складає 1,9 м. Отже, з огляду на стан дороги, засніжений край проїзної частини, ширину проїзної частини та автобусу, ОСОБА_1 вказав, на те, що на вказаній ділянці дороги неможливо розминутися у зустрічному напрямку двом авто вказаних габаритів. Різниця в 10 см. на слизькі, заледенілій дорозі мала привести к боковому зіткненню. Тобто вказав, що він рухався дуже обережно, трохи від краю проїзної частини щоб не наїхати на узбіччя та в нього не було можливості при зустрічному роз`їзді дотримуватися безпечного інтервалу, бо він не робив цього маневру. Зазначив, що з його боку відсутнє порушення п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 пояснив, що 28.01.2019 керував автомобілем «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 , вважає, що правил дорожнього руху він не порушував. Тормозний шлях автобусу скадав близько 12 метрів, що підтверджується фоторгафіями. Nissan X-trail було відкинуто назад на відстань близько 0.5 м.

Поліцейський СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що 28.01.2019 він прибув на місце події та було встановлено факт ДТП за участю автомобіля «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 та автобусом «MAN A-12» державний номер НОМЕР_1 . В схемі було зображено, що стан покриття проїзної частини та ширину проїзної частини, а оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів протокол було складено на водія автобусом «MAN A-12».

Також до суду надані письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких вона вказала, що 28.01.2019 вона стояла на зупинці автобуса в с. Черкаська Лозова о 7 год. 50 хв. та бачила як біля неї проїхав автомобіль не збавляючи швидкості, проїхала поворот та було чутно удар та звук сигналу. На місце де сталася дорожньо-транспортна пригода вузька дорога та закритий поворот, а перед поворотом є місце де можливо загальмувати або зупинитися, в разі якщо назустріч рухаються транспортні засоби.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. ОСОБА_2 в свою чергу також подав заяву стосовно призначення експертизи.

Постановою від 04.04.2019 було призначено по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №8867, складеного 27.05.2019, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автобуса MAN А-12 ОСОБА_5 і водій автомобіля Nissan X-Trail ОСОБА_2 повинні були діяти у відповідності з вимогами п.п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення зі сторони водія автобуса MAN А-12 ОСОБА_5 і водія автомобіля Nissan X-Trail ОСОБА_2 визначалася виконанням ними вимог п.п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, для чого в них не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автобуса MAN А-12 ОСОБА_5 і водія автомобіля Nissan X-Trail ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, водій автомобіля Nissan X-Trail ОСОБА_2 та водій автобуса MAN А-12 ОСОБА_6 .0. своїми діями, а саме не виконанням вимог п.п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України створили аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 надав заяву, вказавши, що просить провести судове засідання призначене на 17.07.2019 без його участі, з висновком судової авто-технічної експертизи згоден.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 17.07.2019 не з?явився, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУПАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративні відповідальність.

Відповідно до ст.ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов?язки у правовому полі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№017910 від 28.01.2019; схемою ДТП; фотолюстраційними таблицями із зображенням транспортних засобів учасників ДТП (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №8867, складеного 27.05.2019.

При цьому, згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №8867, складеного 27.05.2019, має місце обоюдна вина учасників дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2019.

Враховуючи вказаний висновок, який не суперечить іншим доказам по справі, а саме: поясненням учасників ДТП, схемі місця дорожньо-транспорної пригоди, суд приходить до переконання, що ДТП відбулось внаслідок обоюдного недодержання водієм ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України. Отже, в діях водія автомобіля ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але питання про притягнення його до адміністративної відповідальності судом не розглядається, оскільки відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Однак, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складений тільки відносно ОСОБА_1 , то суд розглядає справу тільки щодо його винуватості.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 28.01.2019, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що події за скоєним адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП мали місце 28.01.2019, що вбачається зі складеного поліцейським СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Тереховим О.А. протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №017910 від 28.01.2019, а адміністративний матеріал після проведення експертного дослідження на адресу суду надійшов 27.06.2019, таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ст.124, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська