Постанова

Іменем України

Справа F 712/3956/19

Провадження F 3/712/1023/19

10 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурорів F Лисика М.А.,Черниша Л.А., адвоката ОСОБА_1Fяненко Г.О., особи, відносно якої складено протокол F ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ГУ ДФС у Черкаській області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, повFязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ГУ ДФС у Черкаській області, будучи субFєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - прийняла рішення при наявності у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що основним документом, що регулює преміювання працівників ГУ ДФС у Черкаській області є Положення про преміювання керівників, заступників керівника, посадових осіб та працівників ГУ ДФС у Черкаській області від 13.03.2017 F 397. Згідно даного Положення дозвіл на преміювання, рішення про визначення розміру премії, може бути видано лише керівником ГУ ДФС шляхом винесення відповідного наказу погоджено з профспілковим комітетом. Розмір премії визначається за поданням керівника структурного підрозділу, погоджується з профспілковим комітетом певного рівня згідно пункту 1.9 Положення. Таким чином, іншого шляху, щодо преміювання працівників та керівників структурних підрозділів ГУ ДФС України в Черкаській області аніж складення списків та подання керівника структурного підрозділу до керівника ГУ ДФС України в Черкаській області стосовно преміювання ні законодавством ні внутрішніми документами ГУ ДФС України в Черкаській області не встановлено і такі дії є прямим обов'язком керівника структурного підрозділу ГУ ДФС України в Черкаські області в даному випадку саме її та передбачені в Положенні. Крім того, преміювання працівників здійснювалося за рахунок різних фондів фінансування. А тому вважає, що не порушувала антикорупційне законодавство.

Прокурори в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтримали та просили притягнути останню до адміністративної відповідальності, оскільки нею були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку її представника та прокурорів, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу ГУ ДФС у Черкаській області F73-0 від 18.04.2017 переведено на посаду начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності F головного бухгалтера.

Посадові особи контролюючих органів відповідно до п. 342.4 ст.342 Податкового кодексу України від 02.12.2010 F 2755-УІІ зі змінами і доповненнями - є державними службовцями.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобовFязаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції. Пунктом 5 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно списку на преміювання працівників відділу фінансування бухгалтерського обліку та звітності за листопад 2017 року без номеру та без дати подано подання про нарахування премії собі у розмірі на 32% від посадового окладу за рахунок загального фонду, що становить найбільший розмір серед премійованих працівників. Відповідно до цього подання, яке було затверджене в.о. начальника ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_3, видано наказ F92-ф «Про преміювання працівників ГУ ДФС в області за листопад 2017 року». Отже, ОСОБА_2 сприяла своєму преміюванню на загальну суму 4124 грн. Тобто ОСОБА_2 склала подання на імFя ОСОБА_3 без дати та номеру на пропозиції премії щодо себе, завідувача сектору оплати праці ОСОБА_4, в.о. головного бухгалтера ОСОБА_5, а саме про збільшення собі премії на 32%, та зменшення премії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 20%. Це подання затверджено в.о. начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3

Окрім цього, в.о. головного бухгалтера ГУ ДФС у Черкаській області на той момент ОСОБА_5 склала список на преміювання на імFя начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 за рахунок фонду керівника знов таки без дати та номеру на виплату премії для усіх співробітників відділу фінансування бухгалтерського обліку та звітності, в якому наявний факт відсутності збільшення премії для ОСОБА_2 (нараховано 2946 грн.), зменшення премії ОСОБА_6 (нараховано 3280 грн.) та ОСОБА_7 (нараховано 3440 грн.).

Подання ОСОБА_2 та список на преміювання затверджено в.о. начальника ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3, що підтверджує, що вказані документи складені та використані ОСОБА_2 для задоволення власного майнового інтересу, а саме отримання грошових коштів в розмірі більшого, ніж належить.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ГУ ДФС у Черкаській області, будучи субFєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме - прийняла рішення при наявності у неї реального конфлікту інтересів при складанні подання про виплату премії собі за листопад на 32% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою скоєння правопорушення є 14.12.2017 року, а датою виявлення адміністративного правопорушення 15.03.2019 року - моментом складання протоколу.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що факт виявлення адміністративного правопорушення зафіксований у рапорті оперуповноваженої о з ОВС відділу оперативного забезпечення територіальних органів ДФС центральних регіонів України ОСОБА_9І, де на сторінці 7 рапорту (а.с. 30) містить посилання на довідку ГУ ДФС у Черкаській області F294/23-00-04-136 від 05.10.2018 повідомлення про конфлікт інтересів, та на підставі складеного рапорту звернення ДФС України в особі в.о. начальника ГУ внутрішньої безпеки підполковника податкової міліції ОСОБА_10 до НП України від 23.01.2019 F1566/5/99-99-22-08-16. Зазначений рапорт свідчить про те, що вказане порушення ОСОБА_2М було виявлене в жовтні 2018 року шляхом збору та аналізу документів і вчинення відповідних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повFязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років, з дня його вчинення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін, передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст.172-7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя