1 із 2 Справа № 303/4469/19 Провадження №3/303/1747/19
ПОСТАНОВА

24 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в місті АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ображав ОСОБА_2 , з якою проживає у цивільному шлюбі, наніс їй побої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомила.

Слід зазначити, що 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції.

23 липня 2019 року суду надано інформацію щодо виконання вищевказаної постанови суду про застосування приводу стосовно ОСОБА_1 . Згідно рапорта ДОП сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в закарпатській області Балог В., забезпечити в судове засідання явку ОСОБА_1 не представляється можливим, так-як останні відсутній по місцю проживання.

Відповідно до частини 2 статті 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу у п`ятиденний строк з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований

2 із 2

розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 11 липня 2019 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256, частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії АПР18 №051561 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 11 липня 2019 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256, частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя О.І.Маргитич