overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 .Рівне по АДРЕСА_3 Привокзальна, 1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, чіплявся до людей, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 055939 від 25 травня 2019 року, поясненням від 25 травня 2019 року, витягом №1629 від 25 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/620/19 та № 313/621/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/620/19 та № 313/621/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/620/19.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

02.07.19
Справа №: 452/1889/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 195 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який незаконно зберігав електронні технічні пристрої, ззовні схожі на авторучку чорного кольору з вставками жовтого кольору негласного отримання інформації.

Відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації передбачена ст. 195-5 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, просив суд суворо не карати.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 62/22/12/154-13, висновком експерта № 38, протоколом огляду носія інформації №62/30-1527 від 07 травня 2019р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення виді штрафу в дохід держави з конфіскацією технічних засобів негласного отримання інформації.

Керуючись ст. ст.27,29, ст.195-5,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією технічних пристроїв, а саме: авторучки з прихованою відеокамерою та мікрофоном у кількості 2 (двох) штук, негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 706/1413/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П розглянувши подання начальника Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробація» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Галкіна М.О. для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України та неї накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови від 04.10.2018 року, в якому зазначив, що ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає в АДРЕСА_1 , місце її перебування не відоме.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 року дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України та нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

02.11.2018 року вказана постанова прийнята до виконання Христинівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

З довідки від 12.12.2018 року видно, що ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 . В даний час в селі не проживає.

Відповідно до ст. 325-5 КпАП України, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Діючим КУпАП не передбачена можливість заміни суспільно корисних робіт іншим стягненням, тому в задоволенні подання, для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відмовити.

Керуючись ст. 325-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробація» в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Галкіна М.О. для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови - відмовити.

Суддя М. П. Орендарчук
Провадження № 3/520/4151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

31.05.2019 року в 13 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 509/1893/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №282404, ОСОБА_1 09.04.2019 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем "VOLVO", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Миколаїв не був уважним та обережним, не дотримався безпечного інтервалу під час випередження, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "HYUNDAI", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1,13.3,2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п. 13.1,13.3,2.3б Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного природного парку « Нижньосульський « про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , гр.України, не працює

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2019 року об 11 год 30 хв на р.Сула біля с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області на території НПП « Нижньосульський « здійснював незаконний вилов риби в заборонений нерестовий період донною вудкою та незаконно виловив рибу плітка 10 штук розміри якої менші за мінімальні розміри дозволені до вилову на території НПП « Нижньосульський « чим порушив п. 5.4 Режиму використання живих біоресурсів та пересувних плавзасобів у межах території НПП « Нижньосульський « затв. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 46 від 05.02.2016. Риба та вудка не вилучалися. ОСОБА_1 заподіяв матеріальні збитки державі в сумі 1500 грн.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 з`явився, винуе визнав та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП у виді штрафу. Конфіскацію риби та вудок застосувати неможливо в зв`язку з тим, що вони не вилучені.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави матеріальні збитки в сумі одна тисяча п"ятсот грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа №: 272/407/19
Провадження № 3/272/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст. 183 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в с. Городківка Житомирської області невчасно сплачує аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не працює через відсутність роботи, а також має захворювання, що позбавляє його можливості працювати фізично, тому по аліментах утворилась заборгованість, але по мірі своїх можливостей він допомагав дітям фінансово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, копією виконавчого листа № 2-463/ 2007 рік, постановою про відкриття виконавчого провадження № 5049791 від 17.10.2007 року, розрахунком заборгованості.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 183 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше троьх місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти діб з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 676/3810/19
Провадження № 3/676/1282/19
ПОСТАНОВА

11 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/3808/19 (провадження № 3/676/1281/19).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/3810/19 (провадження № 3/676/1282/19) та № 676/3378/19 (провадження № 3/676/1142/19).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/3808/19 (провадження № 3/676/1281/19) , 676/3810/19 (провадження № 3/676/1282/19) та 676/3378/19 ( провадження № 3/676/1142/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП

об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/3378/19 (провадження № 3/676/1142/19).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа №: 297/467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 048619 від 01.03.2019 року, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 01.03.2019 року.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гецко Ю. Ю.