overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7087/19
провадження № 3/753/4266/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, після чого постановою суду від 06.05.2019 року матеріали були повернуті до УПП у м. Києві для дооформлення, після чого справа надійшла до суду 04 червня 2019 року.

Разом з тим, 23 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання, що за територіальною підсудністю відноситься до Баришівського районного суду Київської області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, також за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП направити для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4127/19
Номер провадження 3/676/1390/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

02 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/4126/19 (провадження 3/676/1389/19), №676/4127/19 (провадження 3/676/1390/19), №676/4135/19 (провадження 3/676/1396/19), №676/4136/19 (провадження 3/676/1397/19), №676/4137/19 (провадження 3/676/1398/19), що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №587342 від 19.06.2019 року, серії АПР18 №587344 від 19.06.2019 року, серії АПР18 №587348 від 24.06.2019 року, серії АПР18 №587349 від 24.06.2019 року, серії АПР18 №587350 від 24.06.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №676/4125/19, провадження 3/676/1388/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №587345 від 19.06.2019 року.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи №676/4125/19 (провадження 3/676/1388/19), №676/4126/19 (провадження 3/676/1389/19), №676/4127/19 (провадження 3/676/1390/19), №676/4135/19 (провадження 3/676/1396/19), №676/4136/19 (провадження 3/676/1397/19), №676/4137/19 (провадження 3/676/1398/19), складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/4125/19 (провадження 3/676/1388/19), №676/4126/19 (провадження 3/676/1389/19), №676/4127/19 (провадження 3/676/1390/19), №676/4135/19 (провадження 3/676/1396/19), №676/4136/19 (провадження 3/676/1397/19), №676/4137/19 (провадження 3/676/1398/19), відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/4125/19 (провадження 3/676/1388/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №300073, ОСОБА_1 19.05.2019 р. близько о 05 год. 40 хв. знаходячись за адресою м.Харків, вул. Короленка, 19 вчинив злісну непокору працівникові патрульної поліції поліцейському Романчуку В.С. , на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Гуртовий І . О . до судового засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України відкласти на 17 липня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 17 липня 2019 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ).

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя -
Справа № 357/7041/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2019 року о 22год.00хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання дружини, а саме за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку із останньою ОСОБА_2 , під час сварки ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В суді гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, розкаюється в скоєному.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 200806.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір» -.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири)гривні 20 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року близько 00 год. 10 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , вчинила насильство у сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , під час якого ображала його нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №155026 від 21.06.2019 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 505/883/19
Провадження 3/505/606/2019
П О С Т А Н О В А

08.05.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда з дитинства, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №130383, ОСОБА_1 , 01 березня 2019 року, біля 19:30 годин, знаходячись по вул. Армійській , 490 в м. Подільську Одеської області, висловлювався на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду адміністративного протокол ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, при яких були вчинено адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не вчиняти протиправних дій. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він повністю зрозумів протиправність своїх дій та є інвалідом з дитинства.

Вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП підтверджується доданими до протоколу матеріалами та поясненнями самого ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є інвалідом з дитинства, вперше притягується до даного виду відповідальності, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчинених правопорушень, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________________
Справа № 183/7717/18
№ 3/183/216/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі, зазначено, що 30 листопада 2018 року о 19.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,11,13,14), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №461/4304/19
П О С Т А Н О В А

02 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Лубоцького Б.І., захисника адвоката Микити Т.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , USA, NJ, АДРЕСА_1 , 600 MARKLEY ST за ст.472 Митного кодексу України -

встановив:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. надійшла справа №461/4304/19 (провадження 3/461/2152/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , USA, NJ, НОМЕР_1 , 600 НОМЕР_2 ST за ст.472 Митного кодексу України.

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа №461/4304/19 (провадження 3/461/2156/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , USA, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , 600 НОМЕР_2 ST за ст.472 Митного кодексу України.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №461/4304/19 (провадження 3/461/2152/19) про притягнення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , USA, NJ, АДРЕСА_1 , 600 MARKLEY ST за ст.472 Митного кодексу України та №461/4304/19 (провадження 3/461/2156/19) про притягнення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , USA, NJ, НОМЕР_1 , 600 MARKLEY ST за ст.472 Митного кодексу України.

Присвоїти об`єднаній справі №461/4304/19 (провадження 3/461/2152/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 183/1801/19
№ 3/183/1045/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Будучи вже притягнутим до адміністративної відповідальності 07.07.2018 року, знову протягом року, а саме 08 березня 2019 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем, н/з НОМЕР_1 по вул. Котовського в м. Перещепине, на якому на передній вісі встановлено гуму з різним типом та малюнком протектора, різного заводського виробництва, відсутній лівий покажчик повороту, чим ОСОБА_1 порушив ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9,10,11,13), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова