Справа № 195/1107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019року c-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП " ОСОБА_1 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 2 ст. 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до ОСОБА_1 порушено справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 21213 КУпАП.

Суть правопорушення викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №309149 від 09.07.2019 року і полягає у наступному.

09.07.2019 року близько об 11.00 годині на стіні магазину "Продукти" по вул. Січова, 1, с-ще Томаківка Дніпропетровської області було виявлено агітаційний банер "Слуга народу", який не містить відомостей про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушив ч. 7 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутітаів України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він займається підприємницько. діяльністю, на стіні належного йому магазину з`явився агітаційний банер з написами "Зе депутат Слуга народу" ОСОБА_2 Трухін, який він не вивішував та дозволу нікому не надава. Агітаційний банер був розміщений без його присутності, в період часу коли він знаходився на відпопочинку зі своєю сім`єю на морі. Хто саме вивісив банер йому не відомо. Коли приїхав з відпочинку додому і побачив агітаційний банер, відразу вирішив його зняти, однак в тому час до нього приїхали працівники відділення поліції, про щог склали протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 приймаючи до уваги наведені обставини, підстави для накладення адміністратвиного стягнення відсутні.

Згідно ч. 7 ст. 69 Закону Україхни "Про вибори народних депутатів України" передбачає, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.21213 КУпАП передбачає відповідальність громадян та посадових осіб за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження (частина друга).

Аналізуючи зібрані по справі та надані судді докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.21213 КупАП (рапорт працівника поліції, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 працюючого ТОВ Любий край С.П ОСОБА_4 П., фотокопію агітаційного банера, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністратвиного правопорушення за вказаною номою закону.

За таких обставин, даний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність у діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.21213 КУпАП.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б достовірно вказували на те, що ОСОБА_1 09.07.2019 року розмістив на належній йому будівлі, під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск у матеріалах справи не має та й у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, всебічно, повно і об`єктивно, оцінюючи докази в справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин справи не можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за вказаною нормою закону.

З цього слідує, що факт скоєного правопорушення передбаченого вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, а матеріали справи не дають достатньої інформації для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко