справа №619/2386/19
провадження №3/619/673/19
Постанова

іменем України

27 червня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, працюючого інспектором прикордонного контролю 1-ї категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Гоптівка» (тип А) впс «Дергачі» Харківський прикордонний загін (в/ч 9951), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

встановив:

14.06.2019 о 11:15 в МППр «Гоптівка» старший прапорщик ОСОБА_2 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку виїзд (зелений коридор), згідно інформації, що міститься в базі даних ПТК АПК «Гарт-1/П», здійснив пропуск громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у пішому порядку, у присутності батька громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який його супроводжував, з нотаріально засвідченою згодою матері виданої на його ім`я. Під час оформлення відбулось спрацювання БЗ 1.2 «Б» стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який слідував зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому у відношенні громадянина ОСОБА_6 прийнято рішення щодо відмови у перетинанні державного кордону. Фактично громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після перетинання державного кордону України, прослідував до РФ у супроводі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (брата батька). Своїми діями старший прапорщик ОСОБА_2 порушив вимоги: ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ: підп. 4 п. 20.1 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС. МФУ, АДПСУ, ГУДСУ від 05.07.2011 №330/151/809/434/146: п.17 розділу 5 ч. II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015 №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836: п. 6 ст. 23 Закону України «Про прикордонний контроль», ч. 3 ст. 313 Цивільного Кодексу України, пунктів 3,5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. №57. тобто порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, позитивну службову характеристику, щире каяття ОСОБА_1 , усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння, ту обставину, що скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, не представляють великої громадської безпеки, враховуючи викладене, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-18 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна