Справа № 357/6565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого електрозварювальником у ПрАТ Росава, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

08.06.2019 р. о 09 год 25 хв в м. Біла Церква вул. Першотравнева 48, водій керуючи ТЗ ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2 , оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_3 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_3 та автомобіля ОСОБА_4 .

На автомобілі ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено кришку капота, передня права та ліва фари, передній бампер, праве переднє крило.

На автомобілі Lexus д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено задній лівий габаритний ліхтар.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 08.06.2019 р. о 09 год 25 хв керуючи автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Первомайській зі сторони вул. привокзальна їхав зі швидкістю 45-50 км, попереду нього їхав автомобіль Lexus д.н.з. НОМЕР_2 в лівій полосі, який різко зупинився. В момент зупинки т.з. не був уважний під час його зупинки.

У письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що 08.06.2019 р. о 09 год 25 хв керуючи автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_2 в м. Біла Церква по вул. Першотравнева зі сторони Олеся Гончара, рухався зі швидкістю 58 км/год у крайній лівій полосі та перед ним різко загальмувала авто. Він також різко загальмував та почув візг автомобільних шин та різкий удар позаду.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_3 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія АВС № 155228 від 13.07.1990 р. повернути ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду