Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1147/19
Провадження № 3/280/588/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 08.07.2019 від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/679 від 13.06.2019 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії. До Національного агентства з питань запобігання корупції 11.02.2019 (дата присвоєння реєстраційного індексу) надійшов Звіт політичної партії «Українське об`єднання патріотів - УКРОП» () та її місцевих організацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2018 року. За результатами аналізу Звіту Житомирської обласної партійної організації Партії () (далі - Організація) встановлено, що у підпункті 1 пункту 1.1. розділу III Звіту Організації відображено отримання внесків (номери розрахункових документів @2РL683259, @2РL796819) на користь Організації від ОСОБА_1 10.12.2018 та 28.12.2018 на загальну суму 33800,00 грн. Факт перерахування внеску ОСОБА_1 на користь Організації 28.12.2018 на загальну суму 33800,00 грн., підтверджується сторінками Звіту Організації. Листом Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) від 22.03.2019 №6264/5/99-99-17-02-16 повідомляється, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг станом на дату здійснення внесків у розмірі 7082,42 грн. У зв`язку з чим Національне агентство листом від 03.04.2019 №50-18/25522/19 повідомило Партію про виявлений факт та необхідність повернення внеску у відповідності до частини сьомої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні». 15.04.2019 на адресу Національного агентства надійшов лист Партії від 15.04.2019 №15/04-19 у якому Партія повідомила про повернення внесків ОСОБА_1 , зазначене підтверджується копією платіжного доручення. Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг. Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: пункт 8 частини першої статті 15 Закону, відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вищезазначене порушення зафіксоване в Акті про проведення аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 01.04.2019 та Висновку про результати аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 05.04.2019 №1090 (копії Акту про проведення Аналізу Звіту та Висновку про результати аналізу Звіту додаються).

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, що розглядається органами, зазначеними в статях 218-221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства (статті 1724-1729, 1729-2, 18846, 21215, 21221) (копія рішення Національного агентства від 11.08.2016 №9 про визначення уповноважених осіб додається). У зв`язку з цим, Національне агентство листом від 25.04.2019 № 50-18/33039/19, керуючись частиною шістнадцятою статті 17, частиною другою статті 18 Закону, повідомило про порушення та запросило громадянина ОСОБА_1 з`явитися 17.05.2019 до Національного агентства з метою надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення. 17.05.2019 ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень щодо вчиненого правопорушення та ознайомлення з протоколом не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не забезпечив явку Національне агентство повторно направило лист від 20.05.2019 №50-18/41424/19 на адресу ОСОБА_1 , у якому запросило останнього 31.05.2019 о 10:00 годині з`явитися до Національного агентства з метою надання пояснень. ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень щодо вчиненого правопорушення та ознайомлення з протоколом знову не з`явився, про причини неявки не повідомив, факт неявки ОСОБА_1 до Національного агентства зафіксовано актом. Зважаючи на відсутність інших законних заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення Національним агентством було вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо повідомлення громадянина ОСОБА_1 про вчинене правопорушення. У зв`язку з цим уповноваженою особою Національного агентства складено цей протокол про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 Другий примірник цього протоколу про адміністративне правопорушення з копіями інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за №1019/29149, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою «особисто» направляється на адресу реєстрації (проживання) ОСОБА_1 Пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення України надіслана поштою разом з другим примірником протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.40/. Жодних документів, які підтверджують поважність неявки у судові засідання, ОСОБА_1 не надано. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи, ОСОБА_1 таким правом не скористався. Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо складання відносно нього протоколів, ухиляється від явки у судове засідання, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність, зокрема, за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії.

Положеннями пункту 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Відповідно до п. 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.3-7/, копією витягу зі Звіту Партії /а.с.8-10/, копіями листі НАЗК /а.с.11-12,14-15,22-23, 24-25/, копією листав ДФС України /а.с.13/, копією листа Партії /а.с.16/, копіями платіжних доручень /а.с.17-18/, копією висновку /а.с.19/.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. ст. 16414, 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Правове значення для обчислення строку накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення має не час вчинення відповідного діяння, яке підпадає під диспозицію цієї статті, а момент його виявлення уповноваженим на те органом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 зазначено, що датою вчинення правопорушення є 10.12.2018, 28.12.2018, тобто дата здійснення внесків, а датою виявлення даного правопорушення є 22.03.2019, тобто дата складання Акту про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, 22.03.2019 також до НАЗК надійшов лист ДФС України.

Отже, на момент надходження та розгляду до суду матеріалу строк, передбачений частиною 3 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 21215, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко