Справа № 444/1554/19
Провадження № 3/444/616/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

- за ст. 185-10 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.06.2019 року о 08.00 год. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника ДПСУ, а сааме після завершення проходження прикордонного контролю після отримання картки відмови в прийнятті митної декларації, не порвернувся на виїзний напрям для подальшого слідування в РП, а на великій швидкості рушив до прикордонного наряду «ВШ тил», на вимогу старшого зміни прикордонних нарядів лейтенанта ОСОБА_2 не зупинився, після чого на вимогу прапорщика ОСОБА_3 про зупинку не відреагував, чим вчинив порушення передбачене ст. 185-10 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось у зв`язку із закінченням терміну зберігання і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність правопорушника в судовому засідання не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169859 від 12.06.2019 року; рапортами працівників прикордонної служби, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП України, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, майновий стан правопорушника; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 185-10 ч. 1 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу або виправні роботи або адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384.20 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ч. 2 ст. 185-10, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.