Справа № 638/8770/19
Номер провадження 3/638/2165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

12.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180482 від 31.05.2019 р. складеного о 18:00 год. зазначається, що 31.05.2019 р. о 17:00 год. в м. Харкові по пр. Науки, буд. 19 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_2 , при зміні напряму руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Seat Leon, державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Він пояснив, що керував своїм автомобілем Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_2 , та рухався по пр. Науки, впевнився в безпеці маневру, увімкнув покажчик лівого повороту, щоб перестроїтися в крайній лівий ряд для повороту на вул. Ак. Ляпунова. При здійсненні безпечного маневру, різко появився автомобіль Seat Leon, державний номер НОМЕР_3 , який рухався на дуже великій швидкості, побачивши його автомобіль, він почав різко гальмувати з характерним вереском, що свідчить про явне перевищення швидкості, оскільки сусідня смуга руху була вільною, він намагався на неї перестроїтися, але швидкість Seat Leon, державний номер НОМЕР_3 , була на стільки великою, що він цього зробити не зміг, у зв`язку з чим сталося зіткнення. Також просив суддю призначити по справі автотехнічну експертизу для визначення швидкості руху автомобілів, оскільки вбачав в діях ОСОБА_2 порушення п. п. 12.1., 12.3., 12.4. ПДР України.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180482 від 31.05.2019 р.;

схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2019 р., відповідно до якої пр. Науки, біля буд. 19 має чотири смуги для руху, автомобілі рухалися в попутному напрямку, автомобіль Seat Leon, державний номер НОМЕР_3 , рухався в крайній лівій смузі, а автомобіль Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_2 , рухався по наступній смузі руху. Зіткнення сталося на відстані 21,0 м. від краю проїзної частини. Автомобіль Seat Leon, державний номер НОМЕР_3 , знаходився на відстані 22,1 м. від краю проїзної частина, а автомобіль Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_2 , на відстані 19,1 м. від краю проїзної частини.

поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2019 р., в яких він зазначив, що їхав на своєму автомобілі Seat Leon, державний номер НОМЕР_3 , у крайньому лівому ряді зі швидкістю 50 км/год., з правого ряду виїхав автомобіль Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_2 , який підрізав та вдарив його авто.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 31.05.2019 р.

Водій ОСОБА_1 не заперечував того факту, що перестроювався для повороту на вул. Ак. Ляпунова, тобто на крайню ліву смугу руху, по якій рухався автомобіля Seat Leon, державний номер НОМЕР_3 , якого перед початком перестроювання не було. Автомобіль Seat Leon, державний номер НОМЕР_3 , рухався на дуже великій швидкості, тому він його не міг бачити. Також водій ОСОБА_1 в додаткових поясненнях зазначає, що майже закінчив перестроювання в крайню ліву смугу, а автомобіль Seat Leon, державний номер НОМЕР_3 , який рухався з перевищенням швидкості, допустив з ним зіткнення. Ці поясненням ОСОБА_1 суддя оцінює критично, оскільки автомобілі після ДТП зупинилися кожний в тій смузі, по якій рухався, крім того місце зіткнення відбулося на розмітці між смугами руху автомобілів, тобто автомобіль Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_2 , не виїхав на смугу руху автомобіля Seat Leon, державний номер НОМЕР_3 , а лише намагався перестроїтися на крайню ліву смугу, тому суддя вважає призначення автотехнічної експертизи по даній справі не зумовлено необхідністю, з огляду на достатність доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_1 .

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_2 , задньої лівої двері, заднього лівого крила, заднього лівого диску, лівого порогу, краю водійської двері, правого заднього крила (вм`ятина).

Seat Leon, державний номер НОМЕР_3 , правого переднього крила, правої частини переднього бамперу, переднього правого диску.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: