Справа №: 646/3386/19
Провадження № 3/646/1332/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 207968 від 30.04.2019, складеного о 16:25 год. зазначається, що 30.04.2019 о 15:55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Валдайській, 52 в м.Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820 результат якого становить - 0.34 ‰.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 30.04.2019 року о 15.35 хвилин в м. Харкові по вул. Валдайського, 52, він керував автомобілем 2103, державний номер НОМЕР_1 . Його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на алкогольний стан сп`яніння. Пройти тест на приладі «Драгер» 6820 погодився добровільно, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебував, показання приладу виявило 0,34 ‰. Також просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Водій ОСОБА_1 посилався на те, що стан алкогольного сп`яніння практично був відсутній, оскільки показник алкотетстер був незначний.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, тобто водій порушив п. 2.9. «а» ПДР України і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимоги п. 2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин даної справи, особи правопорушника, його відношення до вчиненого, незначний рівень виявленого алкоголю в крові, (відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735), суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 130, 221, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єжов В.А.