Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/3558/19
Справа№ 554/3558/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Октябрський районний суд м.Полтави у складі: судді Бугрія В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Харківського управління Офісу великих платників ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), голови правління ПРАТ «ЗАВОД`ЛТАВА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано в протоколі ОСОБА_1 порушив ст.. 22, ст..23, п.п. 14.1.179 п. 14.1 ст. 14.1.36. п.14 ст.14, п.п 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового Кодексу України, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 1 130 686,79 грн., у тому числі по періодам за 1 квартал 2016 року на суму 793 547,18 грн., за 2 квартал 2016 року на суму 149 858, 39 грн., за 3 квартал 2016 року на суму 179 176,98 грн., за 4 квартал 2016 року на суму 8 104,23 грн., встановлено актом перевірки від 15.04.2019 р. № 35/28-10-50-07-12/14308479.

Від ОСОБА_2 надійшли заперечення згідно яких останній вважав, що твердження Офісу наявності порушень з боку ПРАТ «ЗАВОД «ЛТАВА» ґрунтуються на його припущеннях та належним чином не доведенні, а тому спірний Акт та протокол № 107 про адміністративне порушення від 15.04.2019 р. не ґрунтується на вимогах закону та не підлягають задоволенню, а справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності просив закрити у відповідності до ст. 247 КУПАП в зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Зміст постанови суду має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Так постановою судді від 22 квітня 2019 року вказаний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до Харківського управління Державної фіскальної служби України Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби для належного оформлення, а саме через відсутність підпису ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне правопорушення.

14.05.2019 року на адресу суду повернувся матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з посиланнями на загальні статті КУпАП ( 213, 221, 276), проте без виконання постанови суду щодо доопрацювання, тобто без підпису ОСОБА_1 на протоколі та без запису щодо відмови від підписання протоколу як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи містять заперечення ( пояснення ) до протоколу № 107 про адміністративне правопорушення, за підписом ОСОБА_1 , з чого можна зробити висновок, що останньому відомо про суть адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заперечує зміст складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та вважає себе невинуватим, що, в свою чергу, зумовлює обов`язок суду надати вказаним запереченням правову оцінку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1статті 163-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №107 від 15.04.2019, не встановлені факти викладені в доданих до нього матеріалах.

Крім того суд зауважує, що постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2019 року було винесено постанову про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_4 , яка являється головним бухгалтером ПрАТ «ЗАВОД ЛТАВА».

Таким чином, здійснивши комплексний аналіз доказів у справі суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,185,245,247,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М.Бугрій