overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.04.2019 Справа № 756/4909/19
Ун.№756/4909/19
Пр.№3/756/2605/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м.Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року, близько 13 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по пр-ту Героїв Сталінграду, 4 в м. Києві, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.13.1, 12.1, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа F 664/898/19
Провадження F 3/664/481/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.03.2019 року о 15:10 год. в м. Херсоні по вул.. З. Егерсег біля буд. 18 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом F автомобілем марки «Ford mondeo», д.н.з. «ВТ1149ВО», виїжджаючи з другорядної дороги F вул.. З. Егерсег на головну F Бериславське шосе, не надав перевагу у русі транспортному засобу F автомобілю марки «ВАЗ Пріора», д.н.з. «ВТ7958ВМ», котрий рухався по головній дорозі, чим порушив п. 2.3.-«б», п. 16.11 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідом, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) ( Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення БД F 429289 від 28.03.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. ( отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області F 664/898/19 від 15.05.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 585/1718/19
Номер провадження 3/585/371/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ Роменська виправна колонія F 56 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІДН: НОМЕР_1,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 20.04.2019 в 11 год. 10 хв. на території охоронної зони ДУ Роменська ВК F 56 під час догляду та прийому передачі від громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в пластиковій посуді в майонезі «Королівський смак» замотані в поліетиленовий згорток два мобільні телефони марки: T.Gstar imei-відсутній та Motorola без акумуляторної батареї imei-відсутній, в упаковці з мінеральною водою «Миргородська» дві пляшки ємністю 1,5 літри кожна з явними ознаками спиртовмісної рідини з різким запахом алкоголю, які було приховано від догляду.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, провину у скоєному правопорушенні визнав. ( а.с. 13).

Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 9-11 ), протоколом вилучення F 41 ( а.с. 8) та іншими матеріалами справи.

Вилучені у ОСОБА_1два мобільні телефони марки: T.Gstar imei-відсутній та Motorola без акумуляторної батареї imei-відсутній необхідно конфіскувати, тобто примусово безоплатно передати у власність держави, дві пляшки в упаковці з мінеральною водою «Миргородська» ємністю 1,5 літри, кожна з явними ознаками спиртовмісної рідини з різким запахом алкоголю F знищити.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, відсутність обставин передбачених ст. 35 КУпАП, керуючись ст. ст. 29, 188, 265 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пFятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян F 255 (двісті пFятдесят пFять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Мобільний телефон марки T.Gstar imei-відсутній та мобільний телефон марки Motorola без акумуляторної батареї imei-відсутній необхідно конфіскувати, тобто примусово безоплатно передати у власність держави, дві пляшки в упаковці з мінеральною водою «Миргородська» ємністю 1,5 літри, кожна з явними ознаками спиртовмісної рідини з різким запахом алкоголю F знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірнаF

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа F 559/1008/19
Номер провадження 3/559/327/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2019, ОСОБА_1 10.05.2019 вчинив домашнє насильство відносно свого вітчима ОСОБА_2.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 серії ГР F160295(а.с.2), суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помFякшують F щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/2589/19
Номер провадження 3/725/1473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений в письмовій формі почерком, який не можливо прочитати та зрозуміти суть правопорушення.

Також, відсутні свідки по справі які б могли підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою.

Працівник поліції, не зFявився до судового засідання та не надав пояснення причини не забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу F725/2589/19 відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа F: 528/403/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2019

м. Гребінка

14 травня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, -

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2019 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені ДОП СП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2та ОСОБА_3, із яких вбачається, що 17.03.2019 року, 24.03.2019 року, 31.03.2019 року та 07.04.2019 року ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме, не з’явився на реєстрацію до Гребінківського відділу поліції, згідно ухвали Гребінківського районного суду від 05.03.2019 року по справі №528/198/19.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 090689 від 10.04.2019 року; серії ГП 090690 від 10.04.2019 року; серії ГП 090691 від 10.04.2019 року; серії ГП № 090692 від 10.04.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 187, ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа F 645/1374/19
Провадження F 3/645/622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року біля 21.00 годині, ОСОБА_1 не приділила достатньої уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка пішла з дому 28.02.2019 та повернулась до дому 03.03.2019.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 034987 від 04.03.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» F 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя F
Справа F 557/650/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 березня 2019 року близько 20 год. 40 хв. на вул.Центральна в с.Томахів Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник визнав вину у вчиненому правопорушенні, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина, повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР F360355 від 31 березня 2019 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що матеріальної шкоди завдано не було, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пFятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа F 646/553/19
Провадження F 3/201/2250/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 6/34, притягнутої за ст. 124 КУпАП, F

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом в районі буд. F 15 по вул. Руставелі в м. Харкові, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді вищевказаного буд. F 15. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 з'явилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 068143 від 14 січня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 14 січня 2019 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 скоїла правопорушення 14 січня 2019 року, отже, на момент розгляду справи 14 травня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звFязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, F

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у звFязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

ОСОБА_2