3/441/578/2019 441/716/19
П О С Т А Н О В А

19.07.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором у ТОВ «Млин+», проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2019р. о 16 год. 45 хв., на вул. Кульпарківська, 226 у м. Львів, керуючи автомобілем «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1. ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, як наслідок сталось зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , далі із «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_3 , при цьому ці транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого йому адмінправопорушення заперечив, пояснив, що 16.03.2019р., біля 16 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи за іншим автомобілем поворот ліворуч, на автомийку «Шипшина», що на вул. Кульпарківська, 226 у м. Львів, мав переконання у безпечності маневру, однак автомобіль, що рухався попереду, зупинився, при цьому відчув удар у праву частину свого автомобіля, вважає, що ПДР України порушив водій автомобіля «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку з явним перевищенням швидкості руху, інше.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322012 від 16.04.2019р. убачається, що ОСОБА_1 16.03.2019р. о 16 год. 45 хв., на вул. Кульпарківська, 226 у м. Львів, керуючи автомобілем «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1. ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, як наслідок сталось зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , далі із «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_3 , при цьому вказані транспортні засоби пошкоджені.

Вищеозначене має підтвердження поясненнями ОСОБА_1 в суді в тій частині, що здійснюючи маневр повороту ліворуч та виїхавши на смугу зустрічного напрямку руху, гальмував, щоб не зіткнутись із автомобілем, що рухався попереду нього, постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській обл. Фургало Р.Р. про закриття кримінального провадження № 000931 від 27.03.2019р. за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5-7), копією протоколу огляду місця ДТП від 16.03.2019р. із схемою місця ДТП до нього (а.с.8-16), відеозаписом події, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 26.03.2019р. (а.с.17-18, 22-23) та іншими матеріалами.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Покликання ОСОБА_1 , що у ДТП винен й водій транспортного засобу «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 , беру до уваги, але з огляду на вищенаведене розцінюю як такі, що не спростовують порушення ОСОБА_1 16.03.2019р. ПДР України і вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 16.03.2019р.

В суд протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов 05.07.2019р.

Отже, на момент розгляду справи на ОСОБА_1 , строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення його до адмінвідповідальності закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.