overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 29 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/2310/19
Провадження №3/654/1118/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.191 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

01 липня 2019 року о 12.00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігав гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ 34Р, 12 к, №НОМЕР_2 , поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, враховуючи відсутність завданої шкоди, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучену гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ-34 Р, 12 к, №НОМЕР_2, повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
пр. № 3/759/5375/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 14.07.2019 року приблизно о 22.15 годин, в м. Києві, по вул. В.Кільцева дорога, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що наркотичні засоби він не вживав, керував автомобілем у тверезому стані. Самостійно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія», в підтвердження чого надав висновок щодо результатів медичного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №006178 складений 15.07.2019 року, відповідно до якого, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.5 ПДР.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С. Бандура
Справа № 360/1670/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За постановою Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців з такими обмеженнями: заборонено залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-ї години до 06-ї години кожної доби; заборонено виїзд за межі Бородянського району, без дозволу керівництва Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області; зобов`язано з`являтися в період нагляду на реєстрацію до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області чотири рази на місяць; заборонено відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани).

23 березня 2019 року, о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені вимоги та правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 23 березня 2019 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 591/4497/19 Провадження № 3/591/1528/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 за 124, 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №169357 від 13.07.2019, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме, 13.07.2019 о 14:07 год. в м. Суми по Покровській площі керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мазда д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №169356 від 13.07.2019 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КПАП України, а саме: 13.07.2019 о 14:07 год. в м. Суми по вул. Кооперативна, буд. 1 керував транспортним засобом ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку в категоричній формі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справу № 591/4497/19, провадження 3/591/1528/19 та справу № 591/408/19, провадження 3/591/1537/19, присвоївши номер 591/4497/19, провадження 3/591/1528/19 , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу номер № 591/4497/19, провадження 3/591/1528/19 та справу № 591/4508/19, провадження 3/591/1537/19, присвоївши справі номер 591/4497/19, провадження 3/591/1528/17.

Призначити справу до розгляду на 06.08.2019 8 год. 20 хв.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №3/447/502/19
Справа №447/1359/19
П О С Т А Н О В А

25.07.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ЗАТ «Енергія Новий Розділ», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року громадянин ОСОБА_1 о 22год. 00хв. перебуваючи поблизу будинку №33А, по пр..Шевченка, в м.Новий Розділ, Львівської області, образливо чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005р.н. та шарпав її за одяг, чим порушив громадський порядок та її особистий спокій. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пояснила, що 04.06.2019року о 22год. до неї зателефонувала донька ОСОБА_2 і повідомила що до неї безпідставно на вулиці чіплявся невідомий їй чоловік, шарпав за одяг та нічого не пояснював. Як зясувалося ним виявився ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2019року серії АПР18 №073822, показами свідків та іншими матеріалами справи, а саме рапортом Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 04.06.2019року, заявою ОСОБА_3 від 04.06.2019 щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка безпідставно чіплялася до ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 ( шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/734/978/19 Справа № 734/2471/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 смт. Десна, солдат, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року, о 19 год. 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1/15/55, актом медичного обстеження № 382 від 18.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2100/19
П О С ТА Н О В А

25 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором СТОВ «Можарівське», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року при перевірці СТОВ «Можарівське» виявлено праворушення, а саме заниження нарахування та сплати податку на додану вартість в сумі 30166,00 грн. за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, згідно акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за поконанням якого покладено на контролюючі органи від 24.06.2019 року №414/06-30-14-15/03744103, складено протокол № 176 від 24.06.2019 року про вчинення директором СТОВ «Можарівське» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та наявні матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали, а саме протокол №176 від 24 червня 2019 року, підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як видно з матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення №176 від 24 червня 2019 року містить невідповідності, а саме номер акту документальної планової виїзної перевірки зазначений в протоколі не відповідає номеру акта наданого в якості доказу правопорушення по вказаній справі.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що справу №286/2100/19, а саме протокол про адміністративне правопорушення №176 від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 36, 254, 256, 278 п.2 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Справа №293/421/19

Провадження № 3/293/325/2019

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД №036818 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, військовозобов"язаного, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2019 року о 21:30 год., керував автомобілем АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1 в с. Очеретянка , Черняхівського р-ну, Житомирської обл. в стані алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився . Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився , звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, просив закрити провадження у справі в зв"язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 357/7671/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Ватрушки», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 181583 про адміністративне правопорушення, на перехресті вулиць І. Кожедуба та б-р М. Грушевського м. Біла Церква, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» НОМЕР_1 , будучи неуважним не надав дорогу автомобілю марки «ГАЗ 330232» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що завершував рух через перехрестя. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався на зелене світло, але ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху на червоний сигнал світлофора, після чого загальмував, але сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя констатує, що до протоколу серії ОБ № 181583 від 07 липня 2019 року, не додано беззаперечних доказів порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3б, 16.5 правил дорожнього руху, так як в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та пояснив, що виїхав на смугу зустрічного руху та рухався на заборонений сигнал світлофора - червоний.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська