overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/201/19
Провадження по справі № 3/129/871/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 6а Теплицького району,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БД F 366493 ОСОБА_2 19.02.2019 р. о 01:25 год. в с.Соболівка по вул. Центральна керував автомобілем «Фольксваген» н.з. PL LZA 26790 з ознаками алкогольного спFяніння, від проходження медичного огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не зFявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обFєктивного вирішення справи у встановлений законом строк, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 19.05.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 6а Теплицького району.

Постанову для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа F 521/6960/19
Провадження по справі 3/521/3223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КЕ F 753387 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.09.2001 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.04.2019 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі, смт. Таїрова, вул. 40 років Перемоги, буд. 58А, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою сторонніх осіб і допустив наїзд на перешкоду у вигляді цегляного паркану. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зFявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ F 007425 від 12.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звFязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, F

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звFязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення F закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа F 240/375/19
Провадження F 3/240/139/19
ПОСТАНОВА

про обFєднання справ в одне провадження

13 травня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ВАТ "Донрибкомбінат", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області, надійшли справи відносно ОСОБА_1 F 240/375/19 (провадження F3/240/139/19) та F 240/376/19 (провадження F 3/240/140/19) за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах про адміністративне правопорушення: серії БД F 353800 від 01.04.2019 року та серії БД F 264081 від 01.04.2019 року, складені відносно ОСОБА_1, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОбFєднати в одне провадження справи: F 240/375/19 (провадження F3/240/139/19) та F 240/376/19 (провадження F 3/240/140/19) за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, присвоївши їм номер справи - 240/375/19, номер провадження- F3/240/139/19.

Призначити обFєднану справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа F 265/2681/19
Провадження F 3/265/1300/19
П О С Т А Н О В А

07 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 230259, складеним від 22.03.2019 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що у лютому 2019 року вона ухилилася від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до порушення останнім шкільної дисципліни, а саме виражанні нецензурною лайкою на адресу вчителів та учнів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають батьки або особи, що їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини другої статті 184 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_4, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає у разі повторного вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, зазначених у частині першій даної норми.

Однак, протоколом та долученими до нього матеріалами не зазначено відомостей про накладення на ОСОБА_2 протягом останнього року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 221, 247, 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 2 КУпАП – закрити у зв’язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ____________________________
Дата документу 14.05.2019
Справа № 554/1774/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

14 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2019 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Європейській, 145, у м. Полтаві, здійснила дрібну крадіжку напою «Рево» вартістю 30 грн, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зFявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 09.04.2019 року та 14.05.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звFязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6487/19
провадження № 3/753/2602/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daimler-Chrysler 817» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Колекторна, 3-а, що м. Києві, перед початком руху не переконався в безпеці руху, в результаті чого деформував балкон офісного приміщення буд. №3, що спричинило матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату час тамісце розглялу справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Код суду 233 F 233/2881/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13 серпня 1987 року у с. Клебан Бик Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, працездатного, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розFяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП F 235031 від 27 березня 2019 року, складений старшим дільничним Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якого 27 березня 2019 року в 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд. F136 по пр. Ломоносова, м. Костянтинівка оправляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП F235031 від 27 березня 2019 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 13 квітня 2019 року було вбито, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань F0000466 від 20.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченими ч. 1 ст. 115 КК України, проводиться досудове розслідування.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід закрити у зв'язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звFязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа F 438/449/19
Номер провадження 3/438/160/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД F080051 від 16 квітня 2019 року F 16 квітня 2019 року о 16 год. 40 хв. в м.Борислав, по вул. Д.Галицького керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з а/м марки Чері-SQR7130S12 д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Потерпілим даного правопорушення є ОСОБА_2, м.Борислав, вул.Івасюка,31/5.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F080051 від 16 квітня 2019 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Єдиний унікальний номер 722/783/19
Номер провадження 3/722/403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, F

в с т а н о в и л а :

14.05.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР F155905/446, складений 08.02.2019 року ДОП Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «ОСОБА_1, 07.02.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у пFяному вигляді в приміщенні магазину «Апельсин» за адресою: вул.Центральна,43 м.Сокиряни Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою до відвідувачів магазину, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F155905/446 від 08.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3В від 07.02.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Однак, оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився тримісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак провадження по справі F3/722/403/19 закрити в звFязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 567/401/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року

м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія серії ВХО962948 видане 22.03.2019

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 20.05.2019.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_2