Справа № 214/3412/19
3/214/1234/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли відПолку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 року, о 16-00 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по пр-ту 200 річчя Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MercedesBenz 108 СDІ д.н.з. НОМЕР_1 , являючись особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 11.03.2018 року. Бодікамера АЕ 00211.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та суду пояснив, що йому не було відомо про те, що відносно нього постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Копію такої постанови від державного виконавця він не отримував.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 195782 від 01.05.2019 року відповідно до якого, 01.05.2019 року, о 16-00 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по пр-ту 200 річчя Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MercedesBenz 108 СDІ д.н.з. НОМЕР_1 , являючись особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 11.03.2018 року. Бодікамера АЕ 00211 (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративнеправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №015149 (а.с. 3);

- копією постанови державного виконавця від 11.03.2018 року ВП № 44426684 (а.с.17);

- копією списку № 25 рекомендованих листів та квитанцією Укрпошти про відправлення рекомендованої кореспонденції, якими підтверджується факт направлення копії постанови державного виконавця від 11.03.2018 року ВП № № 44426684 ОСОБА_1 за адресою його місця реєстрації: а саме : АДРЕСА_1 , за вих. № 7011 (а.с. 19).

При цьому, судом критично оцінюються покази ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про те, що відносно нього постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а копію такої постанови він не отримував.

Зазначені твердження ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, в тому числі копією постанови державного виконавця від 11.03.2018 року ВП № 44426684 та списком № 25 рекомендованих листів, квитанцією про відправлення рекомендованої кореспонденції, в тому числі ОСОБА_1 . З наданого на запит суду листа з Металургійного відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області вбачається, що копію постанови від 11.03.2018 року було йому надіслано у відповідності до вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.16) за місцем реєстрації, котре ОСОБА_1 не змінював.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що невизнання своєї вини ОСОБА_1 необхідно розцінювати, як спосіб захисту обраний нимз метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшовдо висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак не на максимальний строк, що передбачений ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко