Справа F 522/4763/19
Провадження F 3/522/3700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F122605 від 12.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_1, ухилилася від виконання своїх батьківських обовFязків, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не відвідувала ЗОШ F 118 з 18.02.2019 р. по теперішній час, чим вчинила правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F122605 від 12.03.2019 року, довідкою КУ «Міська клінічна лікарня F 1» від 18.02.2019 р., запитом в.о. директора ЗОШ F 118 ОСОБА_3 від 26.02.2019 р. F 75 до Комунальної установи «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області», листом Комунальної установи «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» за F 171 від 27.02.2019 р., пояснювальною ОСОБА_1 від 01.03.2019 р., рапортом інспектора ЮП ОСОБА_4, поданням в.о. директора ЗОШ F 118 ОСОБА_3 від 05.03.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2019 р.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помFякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, F закрити у звFязку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С.Єршова