Справа № 234/5432/19
Провадження № 3/234/1423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, завідуючого складом ТОВ «Агротек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214220 від 21.03.2019 року вбачається, що 21.03.2019 року о 14 год. 05 хв. в м. Краматорську, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю в`їзду до прилеглої території будинку 70-в по вул. О. Тихого, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MAN номерний знак НОМЕР_3 у зв`язку з напівпричепом SCHMITZ номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в покутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій порушив вимоги п.13.7 Правил дорожнього руху України та ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Він зазначив, що був за кермом, коли його автомобіль ЗАЗ Lanos стояв, а ОСОБА_2 на своєму автомобілі MAN почав виїжджати заднім ходом і скоїв зіткнення. ОСОБА_1 намагався запобігти зіткненню, шляхом подання звукових сигналів, але ОСОБА_2 його не чув.

Допитаний у якості свідка, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що при складанні протоколу показання водіїв були суперечливими, свідків події не було та протоколи були складені на обох водіїв.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши усе вищезазначене, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані. В той же час, судом здобуто доказів на підтвердження факту порушення іншим учасником дорожнього руху, а саме, ОСОБА_4 . Правил дорожнього руху України, внаслідок чого 21.03.2019 року сталося ДТП при вищезазначених обставинах, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20.06.2019 року (справа №234/5437/19), яка набрала чинності.

Вищезазначеною постановою суду від 20.06.2019 року встановлена вина ОСОБА_4 у даному ДТП, яке відбулося за участю ОСОБА_1 , та винна особа притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 251, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 по ст.124 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко