overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/368/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 5.03.2019 року.

Справу було призначено до розгляду на 24.07.2019 року.

Статтею 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.07.2019 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Зокрема дана справа впершге надішла до суду21 березня 2019 року та 23.04.2019 року повернута на долопрацювання. Після доопрацювання вона надішла до суду після закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП . Перебіг строку притягненя до адміністративної відповідальності сплаив 5 червня 2019 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:А. В. ТерновенкТерновенко
Справа № 450/2493/19 Провадження № 3/450/1356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2019 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у Пустомитівське ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №098197 від 24.07.2019 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2019 року про продовження встановленого адміністративного нагляду, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, протягом року, що передував вчиненню цього правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року, що передував складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 740/3414/19
Провадження № 3/740/792/19
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 04 липня 2019 року о 04-30 год. по вул. Батюка в м. Ніжині ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кистів рук, почервоніння обличчя) від огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги ст.2.5 ПДР України.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутнє направлення водіїв транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння; письмові пояснення свідків, які зазначені в протоколі відсутні; відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; в матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На виклик суду особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, яка прийнята згідно із законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 року і набрала чинності 15.04.2017 року, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та положень ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії БД №003170 від 04 липня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/85/2019

Справа № 330/360/19

"25" липня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

26.03.2019 року Якимівським районним судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення показав, що при винесенні постанови судом була помилково вказана сума судового збору який підлягає стягненню з ОСОБА_1 . В розмірі 352,40 грн. замість 384,20грн.

У відповідності до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У відповідності до 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, (посадовою особою), який виніс постанову

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що необхідно винести додаткову постанову в якій вирішити питання, щодо зміни суми судового збору який підлягає стягненню

На підставі 283, 284, 304 КУпАП, суд

Постановив:

В постанові винесеній Якимівським районним судом 26.03.2019 по справі № 3/330/85/2019 яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 вказавши «стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4091/19
Провадження № 3/211/1559/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ГР № 132377 від 16.07.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 132377 від 16.07.2019 року, 28.06.2019 року о 15.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано заст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, однак явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
№642/4750/19
3/642/1255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, п.н. НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019р. приблизно о 14.32 год. у магазині барі ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Харкові по вул. Переяславській, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 1, було допущене порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування, не видача розрахункового документу при продажу товару, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем його реалізації, а саме встановлено реалізацію не оприбуткованого товару, що є порушенням п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними доказами по справі: протоколом про адмінправонарушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження №3/447/493/19
Справа №447/1305/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який протягом року, а саме 07.01.2019, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

08.06.2019 о 18.50 годині ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Шевченка в м. Новий Розділ Львівської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП від 15.03.2019, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Павлів В. Р.
24.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4940/19
П О С Т А Н О В А
24 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №520122 від 04.07.2019 року, 04.07.2019 року о 10:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, спричинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої, чим вчинив насильство в сім`ї.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Так, з огляду на те, що ч.1 ст.1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а такі діяння з боку ОСОБА_1 відсутні, що підтвердилось в ході судового розгляду, суддя обґрунтовано вважає, що склад такого адміністративного правопорушення в його діях відсутній.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В зв`язку із вищевикладеним, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1104/19
Провадження № 3/650/499/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України
В С Т А Н О В И В :
08.07.19р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області бул винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ДОБИ.
При винисенні постанови судом було допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_1 », тоді як потрібно було вказати « ОСОБА_2 ».
Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у постанову Великоолександрівського районного суду № 650/1104/19 від 08.07.19р. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України вказавши, «гр. ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ДОБИ.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 грн. судового збору».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик І.І
Справа № 219/8191/19
Провадження № 3/219/2945/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової комендатури м. Часів Яр, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія інженерно-саперної роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року о 07 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , розташованого у м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/Ч № 27 від 23.07.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 212 від 23.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик