Справа № 333/2413/19
Пр. 3/333/812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, які надійшли з районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої перебуває у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

за ч.5 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 26 квітня 2019 року, що 07 квітня 2019 року о 12 год.16 хв гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за своїм місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 не дала своєму колишньому чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 побачитися з їх спільним малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає з нею за вказаною вище адресою, чим порушила розпорядження голови РА ЗМР по Комунарському району, що є порушенням ч.5 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що їй невідомо про існування розпорядження голови РА ЗМР по Комунарському району яким встановлено батьку її дитини ОСОБА_2 порядок побачень з сином ОСОБА_3 , 2010 р.н.

У судовому засіданні начальник відділу адміністративно правової роботи районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Калашнікова В. ОСОБА_4 , яка склала зазначений протокол, підтвердила, що ОСОБА_1 не отримувала розпорядження розпорядженням голови РА ЗМР по Комунарському району № 545р від 26.11.2018 року яким встановлено ОСОБА_2 порядок побачень з сином ОСОБА_3 , 2010 р.н. і не знала про його існування.

Згідно письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 26 квітня 2019 року, ОСОБА_1 також зазначила, що не була ознайомлена з розпорядження голови РА ЗМР по Комунарському району № 545р від 26.11.2018 року яким встановлено ОСОБА_2 порядок побачень з сином ОСОБА_3 , 2010 р.н. і не знала про його існування.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ч.5 ст.184 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у невиконанні рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи. Судом не встановлено порушення вимог ч.5 ст.184 КУпАП з боку ОСОБА_1 , оскільки остання не була повідомлена з боку районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування про наявність розпорядження розпорядженням голови РА ЗМР по Комунарському району № 545р від 26.11.2018 року яким встановлено ОСОБА_2 порядок побачень з сином ОСОБА_3 , 2010 р.н..

Встановивши порушення вимог КУпАП, відсутності доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247,276-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова