Провадження № 3/234/3022/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши об`єднану адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( іпн- НОМЕР_1 ), не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року, о 14-30 годині, в магазині «Брусниця» по вул. Двірцевій,23 в м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_1 викрав чорти банки напою «Рево» вартістю 25,74 грн. кожна, а всього товару на загальну суму 102,96 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 18 липня 2019 року, о 16-40 годині, в магазині «Брусниця» по вул. Двірцевій,23 в м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_1 викрав чорти банки напою «Рево» вартістю 25,74 грн. кожна, а всього товару на загальну суму 102,96 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 19 липня 2019 року, о 16-15 годині, в магазині «Брусниця» по вул. Двірцевій,23 в м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_1 викрав чорти банки напою «Бронкс» вартістю 25,70 грн. кожна, а всього товару на загальну суму 102,80 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколами згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 51 ч.1, 401 КУпАП, -суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова