overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2004/18 Номер провадження 33/814/574/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

03 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А. за участю:

секретаря судового засідання - Гринь А.В.

особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності - ОСОБА_1

захисника- Колєснікова В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 4 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП і піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В апеляційній інстанції пояснила, що 03.10.2018 року направляла на електронну адресу Ленінського районного суду м.Полтави заяву про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою, на підтвердження чого надала скріншот електронної пошти. Посилається на те, що справа була розглянута без її участі, про існування постанови дізналася лише 26.04.2019 року.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення нього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вона розглянута 04.10.2018 року без участі ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 про судове рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку стало відомо поза межами строку па апеляційне оскарження і при подачі апеляції заявлено клопотання про поновлення цього строку - таке клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 4 жовтня 2018 року.

СУДДЯ: А.А. ГОНТАР
Номер провадження 3/754/2443/19
Справа №754/8267/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04 травня 2019 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 306/1084/19
Провадження № 3/306/339/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія ПП «Буковина Трек» за ч.1 ст.130 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ№048807 від 28 травня 2019 року, складеного інспектором СРПП №4 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Ребриш В.М. « Горкі Р.Є. 28 травня 2019 року біля 11.55 год. на а/д Свалява-Липча-Перечин, неподалік с.Черник, керував автомобілем марки «МАН» з номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адмінстративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу адресою проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , то дану справу необхідно передати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.

Керуючись ст.276, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 р. серії ГП №300071, ОСОБА_1 19.05.2019 р. близько о 05 год. 40 хв. знаходячись за адресою м. Харків, вул. Короленка, 19 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України відкласти на 17 липня 2019 року на 10 год. 45 хв.

Застосувати примусовий привід на 17 липня 2019 року на 10 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ).

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя -
Справа №313/528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Запорізькій області відносно громадянина ОСОБА_1

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

З Головного управління Держпраці у Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 05 липня 2019 року о 15.00 годині.

Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/528/19

3/313/179/2019

04.07.19
Справа № 473/2757/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , у м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Центральна, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №569610 від 02.07.2019 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями даними у суді.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (рахунок 4007, отримувач: Вознесен.УК /м.Вознесенськ/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, код класифікації доходу бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, розрахунковий рахунок: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/176/18 Провадження № 3-в/376/3/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши клопотання начальника Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту накладеного постановою суду на ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

28 березня 2019 року зі Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області до суду, надійшло клопотання про прийняття рішення про заміну адміністративного стягнення громадянину ОСОБА_1 у зв`язку із станом здоров`я останнього.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином КУпАП не передбачає заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид покарання. Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, які унеможливлюють виконати постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання начальника Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області слід відмовити.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту накладеного постановою суду на ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Провадження №3/447/518/19
Справа №447/1412/19
П О С Т А Н О В А

01.07.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

23.06.2019 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав та висловлювався нецензурними словами, чим завдав дружині психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, обіцяв виправитись та більше такого не робити.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. у дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/588/19
Провадження № 3/494/241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року о 7:00 год та о 13:00 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_5 , в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, в результаті чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 14 травня 2019 року серії АПР18 №005545 та серії АПР18 №005535, заявою ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14 травня 2019 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого, особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_6 стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - 40 годин громадських робіт

На підставі ст.36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 638/9138/19
Провадження № 3/638/2229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2019 о 07-39 год. ОСОБА_1 знаходячись навпроти 4 під`їзду, біля трансформаторної будки, за адресою АДРЕСА_2 Харків, вул АДРЕСА_3 23 АДРЕСА_4 , 29 справляв природню нужду, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 300062 від 30.05.2019, рапортом, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,173КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 664/1777/19
Провадження № 3/664/958/19
П О С Т А Н О В А

03 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1732 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином. Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Є.О. Никифоров