Справа № 195/1099/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019року c-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, не працюючого, проживаючої по АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 2 ст. 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до ОСОБА_1 порушено справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 21213 КУпАП.

Суть правопорушення викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №308987 від 10.07.2019 року і полягає у наступному.

09.07.2019 року близько 09.00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 розповсюджував друкований матеріал передвиборчої агітації позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 року, без відомостей про замовника цих матеріалів, установи, що здійснила друк або вказівку, що друк здійснено з використанням бладнання, що належить партії, їх тираж, та інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушив ч. 7 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутітаів України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він не здійснював розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації позачергових виборів народних депутіатів України. Більше того, він не має жодного відношення до об`єкту по АДРЕСА_2 , так як зареєстирований та проживає за іншою адресою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приймаючи до уваги наведені обставини, підстави для накладення адміністратвиного стягнення відсутні.

Згідно ч. 7 ст. 69 Закону Україхни "Про вибори народних депутатів України" передбачає, що друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.212-13 КУпАП передбачає відповідальність громадян та посадових осіб за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження (частина друга).

Аналізуючи зібрані по справі та надані судді докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.21213 КупАП (рапорт працівника поліції, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 працюючого ТОВ Любий край С.П.П., пояснення ОСОБА_1 , агітаційний календар), в дія ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 21213 КУпАП.

За таких обставин, даний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність у діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.21213 КУпАП.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б достовірно вказували на те, що ОСОБА_1 10.07.2019 року розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск у матеріалах справи не має та й у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, всебічно, повно і об`єктивно, оцінюючи докази в справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст .62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин справи не можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за вказаною нормою закону.

З цього слідує, що факт скоєного правопорушення передбаченого вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, а матеріали справи не дають достатньої інформації для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 21213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко