Провадження № 3/522/7447/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.06.2019 року о 02 год. 11 хв. рухаючись в м. Одесі по вул. Успенська, 60, керував автомобілем Мерседес Бенз Віто, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Драгер» на місці або в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175112 від 23.06.2019 року за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на тому, що за кермом сиділа його дружина, яка також має посвідчення водія, вказав, що свідків вказаних в протоколі на місці зупинки не було, а поліцейські відмовилися відбирати у нього та осіб, що їхали з ним в автомобілі пояснення.

Також у судовому засіданні було допитано під присягою свідка ОСОБА_2 , який вказав, що працює автомалярем проживає за адресою: АДРЕСА_2 та в день зупинення ОСОБА_1 їхав позаду на пасажирському сидінню з дружиною.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок попереджений про кримінальну відповідальність ОСОБА_2 вказали, що бажали надати пояснення, проте їм надали ручку та листок після того як повернулися та повідомили, що можна їхати, працівники поліції сіли в машину та поїхали, не дочекавшись пояснень та не ознайомивши особу з протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому, відеозапису наданого УПП в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 вказував, що не був за кермом автомобіля.

За таких обставин, суд нездатний всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №175112 від 23.06.2019 року з додатками до них підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в Одеській областідля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ:

Повертаємо матеріали справи про адміністративне правопорушення №522/11599/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, за порушення приписів ч. 1 ст. 130 КпАП України до Управління патрульної поліції в Одеській областідля належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.Я.Бондар