overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Калашнікової К.А. про виправлення описки в постанові суду від 21.05.2019 р. за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт і стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
01 липня 2019 року до суду надійшла заява від заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Калашнікової К.А. про виправлення описки, допущеної у постанові Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року, в тексті якої існують розбіжності, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а в мотивувальній її частині: «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».
У судове засідання правопорушник та заявник не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 045106 від 14.05.2019 р. (а.с.1), заяву ОСОБА_2 та її пояснення (а.с.2, 3), пояснення самого ОСОБА_1 (а.с.4), суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, оскільки вказана описка в постанові суду має місце.
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
Заяву заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Калашнікової К.А. про виправлення описки у постанові суду задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року, вказавши у третьому абзаці описово-мотивувальної частини постанови частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності та факт скоєння якого підтверджуються матеріалами справи: «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» замість «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський
Провадження № 3/761/4738/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2018 року, о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Део (державний номер НОМЕР_1 ) по вул. Гончара у м. Києві, всупереч п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо (державний номер НОМЕР_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 1 жовтня 2018 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження № 3/761/5231/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від від 24 червня 2019 року у справі №761/23382/19 провадження № 3/761/5231/2019 за результатом розгляду матеріалів, які надійшли з головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «РЕНТ-СЕРВІС», за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року було розглянуто матеріали які надійшли з головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «РЕНТ-СЕРВІС», за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

03 липня 2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому вона просить суд виправити описку в тексті постанови від 24.06.2019 року у справі №761/23382/19, а саме, по тексту постанови в описовій та мотивувальній частині помилково невірно вказано по батькові особи яка притягувалася до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », в той час коли необхідно було зазначити « ОСОБА_1 ».

Як вбачається зі змісту постанови від 24 червня 2019 року, судом дійсно були допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року у справі № №761/23382/19 провадження № 3/761/5231/2019 за результатом розгляду матеріалів, які надійшли з головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «РЕНТ-СЕРВІС», за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, зазначивши в тексті постанови вірно по батькові ОСОБА_1 : « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2019 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/1934/19
Провадження № 3/419/748/2019
ПОСТАНОВА

15.07.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира батальйонної групи в.ч. А3017 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді командира мінометного розрахунку в.ч. А3017, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на посаді командира мінометного розрахунку в.ч. А3017, перебуваючи на території ВОП 2112 в смт Новоайдар Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №001614 від 11.07.2019 року, протоколом медичного огляду №147 від 11.07.2019 року, відповідно до якого 11.07.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,09 ‰) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника та рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Новоайдарському р-ні, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 2207, код класифікації доходів бюджету 21081100*; 101; НОМЕР_1 ; штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/1934/19.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 489/3269/19
Номер провадження №3/489/1069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019р. о 22.25 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановленого постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.02.2019р. відносно нього адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №567905 від 13.04.2019 р. встановлено, що правопорушення було вчинено - 23.03.2019 р.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців та згідно вимог ст.38 КУпАП - підстави для накладення стягнення відсутні, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 606/1559/19
Постанова

Іменем України

17 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2019 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на річці Гнізна біля с. Кровинка, Теребовлянського району Тернопільської області проводив лов риби забороненими знаряддями ловив ставною сіткою (парашут), чим порушив п. 3.15 "Правила любительського та спортивного рибальства" ст. 52-1 ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", чим завдано збиток державі в розмірі 442 грн., за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що більше такого не повториться. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000682 від 07 червня 2019 року, поясненнями, актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, актом зважування риби, приймальним актом № 92, актом вилучення об`єктів лову (добування), розрахунком матеріальної шкоди № 000682 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа №: 452/1446/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 10.04.2019 року не прибув на реєстрацію в Самбірський ВП, чим порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2019 року: а саме зобов`язання з`являтись чотири рази на місяць на реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На виклик до суду Андрухіва ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Згідно рапортів наданих працівником Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 не в змозі самостійно пересуватись, оскільки проходить реабілітаційний курс лікування після операційного стану.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року та матеріалами доданими до протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №430581 від 01.03.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в результаті чого, останній ображає та проявляє силу до однокласників, останній випадок стався 06.02.2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 06.02.2019 року. Отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06.05.2019 року, однак справа до суду надійшла лише 16.07.2019 року.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 7, ч. 2 ст. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 526/1127/19
Провадження № 3/526/320/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального ландшафтного парку

« Гадяцький» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Римарівка Гадяцького району, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, пенсіонера, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором регіонального ландшафтного парку « Гадяцький» Дуличем М.І. був складений адміністративний протокол за ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме 27.05.2019 року о 17 год. ОСОБА_1 на р. Грунь в с. Римарівка Гадяцького району виставляв сітки для вилову риби, з яких виставив оду сітку довжиною 7 метрів, діаметром вічка 25мм, висотою 1 м, друга сітка довжиною 20 м., діаметром вічка 50 мм, висотою 1,5 м., чим порушив вимоги ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки довжиною 7 метрів, діаметром вічка 25мм, висотою 1 м, сітки довжиною 20 м., діаметром вічка 50 мм, висотою 1,5 м..

Стягнення штрафу проводити до держбюджету, одержувач: Казначейство України, ЄДРПОУ: 37937713, МФО:899998, рахунок: 6032, код бюджетної класифікації:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна