overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/297/19
Провадження № 3/581/105/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

11 травня 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГР № 052147 від 03 травня 2019 року на ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

20 травня 2019 року справу відкладено на 24 травня 2019 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 24 травня 2019 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано.

24 травня 2019 року справу відкладено на 06 червня 2019 року та повторно застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 06 червня 2019 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано.

06 червня 2019 року справу відкладено на 21 червня 2019 року та повторно застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 21 червня 2019 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано.

21 червня 2019 року справу відкладено на 02 липня 2019 року та повторно застосовано привід відносно ОСОБА_2 . У судове засідання 02 липня 2019 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано.

02 липня 2019 року справу відкладено на 12 липня 2019 року та повторно застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 12 липня 2019 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 685/893/19
Провадження № 3/685/520/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Теофіполь, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.05.2019 року ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 23 год. 00 хв. 24.05.2019 року в АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме: ламав його огорожу та висловлювався в його адресу нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується його мама, ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 , як матір, не забезпечила належного догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, зазначила, що провела з сином профілактичну бесіду.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №115356 від 06.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.06.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч.3 ст.184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2615/19
Провадження № 3/210/1327/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" липня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 18 квітня 2019 року, о 17 годині 10 хвилин, перебуваючи біля буд.№5 по вул. Степана Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто у громадському місці, справляв природну потребу у не відведеному для цього місці, біля магазину «Чарівний глечик». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, провину визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім повного визнання останнім своєї провини, повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати по відношенню до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 384,20 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 гривня (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 408/4426/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 675/1524/19
Провадження № 3/675/413/2019
П О С Т А Н О В А

17 липня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15 липня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 березня 2019 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на вул. Петршотравнева, с. Михля Ізяславського АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Допитавши ОСОБА_1 , та перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , вчинене 22.03.2019, та на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич
єдиний унікальний номер справи 423/2569/19
номер провадження 3/423/876/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Лозова Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , особу всатановлено: військовий квиток НОМЕР_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Сержант ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , близько 10 год.30 хв. 15.07.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п.Попасна Луганської області вжив спиртні напої .
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДНСП №407 про військове адміністративне правопорушення від 15.07.2019 року, тестуванням на алкоголь за допомогою приладу «Алконт М», яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду,вжив спиртні напої.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 638/658/19
Провадження № 3/638/548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.03.2019 р. постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

25.06.2019 року до суду з заявою в порядку ст. 253 КУпАП звернулося Моторне(транспортне) страхове бюро України(МТСБУ), в якій просить суд надати постанову про виправлення описки, адже в постанові суду №638/658/19 від 28.03.2019 зазначено невірну дату ДТП, а також інформацію про державний номерний знак транспортного засобу DAEWOO.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

При винесенні постанови відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме: невірна дата ДТП 06.11.2019 року, а також невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу DAEWOO - НОМЕР_1 .

Датою ДТП є 06.01.2019 року.

Державний номерний знак транспортного засобу DAEWOO НОМЕР_2 , однак в постанові було допущено описку і вказано НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року, та вірно вказати дату ДТП 06.01.2019 року, державний номерний знак транспортного засобу DAEWOO - НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подус
Справа№464/2881/19
пр. № 3/464/1400/19
П О С Т А Н О В А

12.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУАП встановлено, що протокол серії БД № 373017 не відповідає вимогам ст.256 КУАП, а саме:

- не відображено суть адміністративного правопорушення відповідно до обставин справи, зокрема відповідно до матеріалів справи учасниками ДТП виступали 3 автомобілі з відповідними механічними пошкодженнями, натомість у протоколі вказано тільки про 2 транспортні засоби;

- відсутні відомості про потерпілих чи свідків, в т.ч. з їх підписами у відповідних графах (прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання, підписи).

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП повернути Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
н/п 3/490/1616/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5067/19
П О С Т А Н О В А

20.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 10.06.2019р.

Протокол не відповідає вимогам законодавства, оскільки в протоколі не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 20.03.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, то повертати протокол на доопрацювання є не доцільним, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1667/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5176/19
П О С Т А Н О В А

11.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №АПР569893 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі відсутнє посилання на документи що засвідчують особу, в протоколі не чітко визначене місце мешкання / АДРЕСА_1 або 136/, в зв`язку чим існують сумніви щодо того, що особа та її місце мешкання були встановлені належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

При дооформленні протоколу необхідно вказати документ, яким особа була засвідчена, встановити фактичне місце мешкання, вказати або ідентифікаційний код, або паспортні дані.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №440/1240/19

Провадження №3/440/495/2019

16 липня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.07.2019 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні ЄУН 440/1240/19, провадження № 3/440/495/2019, ЄУН 440/1241/19, провадження № 3/440/496/2019.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі Єдиний унікальний номер 440/1240/19, провадження № 3/440/495/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос