Провадження № 3/522/6542/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іраку, посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 11.06.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 175333 від 24.05.2019 року, встановлено, що 24.05.2019 року о 19 год. 26 хв. ОСОБА_2 керуючи т/з Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 52, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на т/з BMW X3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 10.9, ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Був повідомлений належним чином.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , від 24.05.2019 року він керуючи т/з Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи з паркувального місця за вказівками паркувальника за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 52, скоїв зіткнення з автомобілем BMW X3 д.н.з. НОМЕР_3 .

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_3 від 24.05.2019 року в яких зазначено, що вона о 19 год. 26 хв. керуючи автомобілем BMW X3 д.н.з. НОМЕР_3 у м. Одесі по вул. Грецька, 52, рухаючись у напрямку вул. Преображенська, зупинившись на заборонений червоний сигнал світлофору, помітила, як з лівої сторони від неї з паркувального місця виїжджав автомобіль Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу руху в якій рухалась ОСОБА_3 . В результаті чого, автомобіль Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з її автомобілем.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№175333 від 24.05.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2019 року в яких вину визнав.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іраку, посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іраку, посвідка на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Ю.Б. Свячена