Справа № 285/2103/19
провадження в справі 3/0285/945/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участю прокурора Продан Ю.В., та особи яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - приватний підприємець, депутат Брониківської сільської ади Новоград-Волинського району Житомирської області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПпро адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

19.06.2019 року до суду надійшов протокол № 209 від 11.06.2019 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи з 29.10.2017 року по даний час депутатом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області та будучи, відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно складеного протоколу визнав. Пояснив, що затримка з подачею е-декларації сталася у зв`язку з його необізнаністю щодо строків подачі декларації.

Прокурор складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаютьсяознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, вина останнього доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення № 209 від 11.06.2019 року /а.с.5-10/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2019 року /а.с13-14/, за якими вину визнав, копією повідомлення від 25.03.2019 року № 221 /а.с.16/, витягом Регламенту Брониківської сільської ради /а.с.17-22/, роздруківкою е-декларації /а.с.23-31/, результатом пошуку ЄДРД /а.с.32/ та поясненнями, даними ОСОБА_1 у суді.

Обставиною, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсом п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська