Єдиний унікальний номер: 369/9616/19
Провадження № 3/378/353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Спецкомплектпостач», раніше до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не притягувався, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2019 року серії БД № 291892 вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 11 годину 00 хвилин 11.07.2019 року, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання та обслуговування автодороги О102101, 1 км + 200 м до автодороги Р 18, не виконав законної вимоги (припису) уповноваженого підрозділу Національної поліції від 06.06.2019 року №31 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (ст. 12 Закону України "Про дорожній рух"), а саме не ліквідував вибоїну дорожнього покриття на проїзній частині, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк С.М., подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді даної справи суд зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, притягуються особи, невиконали законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З наданої захисником Семенюк С.М. копії договору № 1-19/20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області» від 03.12.2018 вбачається, що 03.12.2018 року між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з однієї сторони та ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» з іншої сторони було укладено договір № 1-19/20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області», відповідно до якого ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» як виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з технічним завданням Замовника та в обумовлений цим Договором термін.

Відповідно до п. 1.4. Договору послуги надаються Виконавцем згідно щомісячних завдань та дефектних актів затверджених Замовником.

Крім того, в пункті 10.1 зазначено перед початком надання послуг Замовник спільно з Виконавцем погоджує склад та обсяги послуг і Виконавець комісійно з Замовником складають акт дефектів, відповідно до нормативних діючих документів.

Відповідно до п. 1.6. Договору Виконавець за розпорядженням (завданням) Замовника надає послуги (виконує роботи) у межах фінансування Замовника з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням Замовника.

Як вбачається з Договору, послуги виконуються генпідрядником згідно щомісячних завдань та дефектних актів затверджених замовником та в межах виділених фінансових ресурсів, в той же час Виконавець не має права виконувати роботи, які не зазначені у завданні Замовника.

За умовами укладеного договору ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» несе цивільно-правову відповідальність лише перед Замовником та лише за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Як вбачається з копії посадової інструкції, наданої захисником ОСОБА_2 , коло посадових обов`язків ОСОБА_1 , як директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» передбачені п. 7.15 статуту ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» та посадовими інструкціями директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» № 1 від 09.11.2018 року. Даними посадовими обов`язками не передбачені повноваження щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

З вище наведеного вбачається, що ОСОБА_1 є неналежний спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, оскільки він несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів та за роботи зазначені в щомісячних завданнях та дефектних актах. ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», директором якого є ОСОБА_1 , не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору генпідряду.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 не було допущено порушень щодо невиконання законної вимоги (припису) уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував вибоїну дорожнього покриття на проїзній частині, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко