П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області 29.03.2019 р. після дооформлення повернулася справа про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, 23.01.2019 р., о 01 год. 25 хв., в с. Артищів Городоцького району Львівської області, в порушення п. 2.9 (а) чинних ПДР України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спFяніння.

ОСОБА_1 до суду 12.04.2019 р. та 13.05.2019 р. повторно не зFявився, письмово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у звFязку із хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні у КЗ ГРР «Городоцька центральна районна лікарня», про що надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого F 335 від 25.04.2019 р. (а.с. 12-19).

За положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ F 045004 від 23.01.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції F 25 від 23.01.2019. (а.с. 4-5).

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні F три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 23.01.2019 р. (а.с. 4).

За наведеного, та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи, вказані у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у ній, справа на нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП F закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_2