Справа F: 646/2687/19
Провадження F 3/646/1083/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Адміністрації ОсновFянського району Харківської міської ради відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ FЕталонбудінвестF, , яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 50,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року ОСОБА_1 директор ТОВ FЕталонбудінвестF, , яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Диканівська, 50, допустив порушення законодавства про працю за що передбачена відповідальність за ч. 1 статтею 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме:

в порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ F 108 (ЗУ «Про оплату праці»), здійснив виплату заробітної плати, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

Так, заробітна плата за березень 2019 року була виплачена 21.03.2019 року згідно відомостей на виплату готівки F ВЗП - 000006 та F ВЗП - 000007 за березень 2019 року, наступна виплата заробітної плати проведена 10.04.2019 року згідно відомості на виплату готівки F ВЗП - 000008 за березень 2019 року, через проміжок часу що перевищує 16 календарних днів та складає 20 днів, що є порушенням вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 ЗУ F 108(ЗУ «Про оплату праці»).

Таким чином, ОСОБА_1, директор ТОВ FЕталонбудінвестF, 10.04.2019 року допустив порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ F 108 (ЗУ «Про оплату праці»), виплатив 10.04.2019 року заробітну плату за березень 2019 року, через проміжок часу між виплатами, який перевищує 16 календарних днів.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що провину у вчиненому правопорушенні визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення - FОМС-ХК5632/984/АВ/П/ПТ від 16.04.2019 року;

- актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю FОМС-ХК5632/984/АВ від 16.04.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1В;

- копією наказу про призначення ОСОБА_1В на посаду директора ТОВ FЕталонбудінвестF;

- іншими письмовими доказами доданими до протоколу.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП України.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність тяжких наслідків, та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 41 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( пFятсот десять) грн.

Роз`яснити, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова підлягає предFявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Янцовська