Справа F 750/2657/19
Головуючий у 1 інстанції Григор'єв Р. Г.
Провадження F 33/4823/163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Шахової О.Г.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як встановив суд 1 інстанції, 07 березня 2019 року, о 07 год. 48 хв., в м. Чернігові, по вул. В.Чорновола, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Subaru Legacy Autback 2.5», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння проведений зі згоди водія, у зв’язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, із застосуванням приладу «Драгер ARHF 0018» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі вимог ст. 284 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що не погоджується з постановою суду першої інстанції, оскільки судом не було надано належної правової оцінки «Характеристики водія автотранспортних засобів Служби автомобільних доріг у Чернігівській області ОСОБА_1О.», де зазначається, що посвідчення водія є єдиним джерелом доходів для його, як найманого працівника на посаді водія автотранспортних засобів ІІІ класу. Зазначає, що він не встиг подати в суд першої інстанції клопотання про передачу справи на розгляд трудового колективу, оскільки вказане клопотання було підписано та зареєстровано керівним складом Служби 29.03.2019 року, а розгляд справи відбувся о 8 год. 20 хв. цього ж числа, у зв’язку з чим воно не було ним подано до початку судового засідання, хоча відповідна характеристика долучена була. Також суд не прийняв до увагу, що він щиро розкаявся та правопорушення вчинив вперше, за час перебування на роботі зарекомендував себе як кваліфікований фахівець, не має дисциплінарних стягнень, робота в Службі є єдиним джерелом доходу його сім'ї.

В апеляційному суді апелянт вину визнав та просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП, передати на розгляд трудовому колективу Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, для застосування до нього заходів громадського впливу, про що просить трудовий колектив, згідно протоколу загальних зборів колективу № 03 від 28.03.2019 року. Зазначив, що в судове засідання суду першої інстанції 29.03.2019 року дане клопотання не встиг подати, оскільки воно ще не було підписано та зареєстровано керівним складом Служби, а оскільки він був без адвоката, а сам юридично необізнаний, тому не знав, що можливо в цьому випадку проситити про відкладення справи.

Також просив врахувати, що він має 23 роки водійського стажу роботи і за цей час вперше притягується до адміністративної відповідальності, алкоголь в цей день не вживав, а тільки небагато напередодні у ввечері, тому прилад «Драгер ARHF 0018» показав позитивну пробу 0,52 % проміле, а також те, що він щиро розкаявся, від його дій тяжких наслідків не настало, за час перебування на роботі зарекомендував себе як кваліфікований фахівець, не має дисциплінарних стягнень, робота є єдиним джерелом доходу його сім'ї. З приводу скоєного жалкує та запевнив, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах і є законним та обґрунтованим. Що не заперечується і самим ОСОБА_1

Таким чином, висновок суду про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, а саме, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах і є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, під час апеляційного перегляду, суду надано протокол № 03 від 28.03.2019 року загальних зборів колективу Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, де працює ОСОБА_1, з клопотанням про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, робота водія – це основний і єдиний заробіток для його сім’ї, вину визнає та у скоєному щиро кається.

За таких обставин, суд вважає за можливе із врахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, його сімейного стану, задовольнити клопотання трудового колективу і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, застосувавши до нього заходи громадського впливу.

Згідно ч.3 ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Суддя

ОСОБА_2