Справа № 711/4609/19
Провадження № 3/711/1172/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 липня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , 02.06.2019 року близько 23.40 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 36 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Також в цей же час та у вказаному місці ОСОБА_1 , порушуючи громадський порядок, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 18.06.2019 ОСОБА_1 був підданий приводу, але привід працівниками поліції не виконаний.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суддя вжив всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з`явився, а тому суддя вважає, що розгляд справи можливо провести без правопорушника.

Із пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і рапортів поліцейських ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , виписки із амбулаторної картки встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 185, 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук