overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1124/18
Провадження 3/362/2/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в /ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) молодший сержант,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Васильківського міськрайонного суд Київської області Корнієнка С.В. знаходилася справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час слухання адміністративної справи ОСОБА_3 на адресу суду було надіслало витяг з наказу № 63 від 02.04.2018 року з якого вбачається, що він з 03.04.2018 року вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_3 м. Золотоноша Черкаської області для окремого розпорядження та виконання бойових завдань у районах проведення АТО та виконання завдань у складі об`єднаних сил.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із його відрядження було зупинено.

22.04.2019 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Корнієнко С.В. від 22.04.2019 року № 21 адміністративна справа № 362/1124/18 (справа 3/362/2/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 на підставі Наказу №05-к від 11.04.2019 року «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_4 » передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
22.04.2019 року зазначену справу № 362/1124/18 (справа 3/362/2/19) в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, за результатами повторного автоматизованого розподілу, передано на розгляд судді Лебідь Гавенко Г.М.
Враховуючи, що станом на сьогодні відрядження ОСОБА_3 завершено, існують підстави для відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь - Гавенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2232/19
Провадження № 3/723/2725/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, не працюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов розвитку та виховання неповнолітнього сина, чим ОСОБА_1 не виконала вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Однак, зважаючи на характер та предмет правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 524/3527/19
Провадження 3/524/1464/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 12.07.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки при розгляді даної справи суд визнав присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 23 липня 2019 року на 08-40 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10012/19 3/521/4438/19

12 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Прохоров В.А.», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212-13 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/10012/19 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та справу про адміністративне правопорушення № 521/10013/19 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/10012/19 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та справу про адміністративне правопорушення № 521/10013/19 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/10012/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/761/1269/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю прокурора - Дяченка В.П.,

розглянувши справу про корупційне адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 неодноразово не з`являлась в судове засідання, судові повістки направлені за адресою проживання ОСОБА_1 повертаються на адресу суду за закінченням строку зберігання. 28.03.2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання, не підтвердила поважність причини неявки, що свідчить про ухилення від явки на виклик до суду. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду у вигляді приводу через органи Національної поліції відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 06 червня 2019 року 08.30 годин.

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку особи стосовно якої складений протокол про корупційне адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Деснянський ГУ НП в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Хардіна
Справа № 600/602/19
Справа № 3/600/367/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , не виконала свій батьківський обов`язок стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила йому належні умови проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №094357 від 29.05.2019 року, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підстави застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/853/19

3/609/369/2019

10 липня 2019 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою суду від 09.02.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою суду від 18.01.2019 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та постановою суду від 08.02.2019 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 13.06.2019 року о 19.00 год. за місцем проживання в с.Залісці, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Також, суд бере до уваги той факт, що порушник являється учасником бойових дій, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1 видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , а у відповідності до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», останній звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.
У відповідності до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 183/3143/19
№ 3/183/1451/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ПТУ № 48, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2019 року о 20.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 гуртожитку розташованого АДРЕСА_3 , де розпивав сидр 0,3 л, чим порушив правила вживання алкогольних напоїв.

Водоп? ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 28 квітня 2019 року він святкував свято та вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду звернення фельдшера ШМД (а.с.2), рапортом ст. інспектора - чергового Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3), довідкою (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_5 ОСОБА_6 (а.с.5,6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_4 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_4 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Водоп? ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/643/2904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.07.2019 з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по Салтівському шосе, 184 в м. Харкові - на території Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проживає на території Немишлянського району м. Харкова, місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Московському районному суду м. Харкова, та матеріали справи підлягають поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 124, 276-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 565/1027/19
Провадження № 3/565/610/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

-за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року до суду надійшов протокол серії ГР №161359 від 08.05.2019 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП складений відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 12.04.2019 року приблизно о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , чим порушив встановлений відносно нього постановою судді Кузнецовського міського суду адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи, проте в суд не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року та копією письмових пояснень ОСОБА_1 Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 12.04.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Отже станом на 15 липня 2019 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,187,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.