overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2234/19
Провадження № 3/211/1350/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 018488 від 23.04.2019 року, 22.04.2019 року біля 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 року.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся на оформлення. До цього часу постанова суду не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повторно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП ( повторно протягом року), але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ( не надано постанову), в зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повторно повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.278,283, КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 405/5032/19
Провадження №3/405/1130/19
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 08 липня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФК «Олімпік», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія ОБ № 176216, складений 27.06.2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Мягкий О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: справа № 405/5032/19 (провадження № 3/405/1130/19), яка надійшла в провадження суду 04.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №405/5032/19 (3/405/1130/19) та за ст. 122-4 КУпАП № 405/5034/19 (№ 3/405/1132/19) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/5032/19 та номер провадження 3/405/1130/19.

Призначити адміністративну справу № 405/5032/19 (провадження № 3/405/1130/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «19» липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4КУпАП

в с т а н о в и в :

Працівниками УПП у Львівській області ДПП повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4КУпАП з підстав викладених в протоколах серії ОБ №194245, ОБ №194246 від 11 лютого 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 11 лютого 2019 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/568/2019Справа №: 641/9513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Харківського управління Офісу ВПП ДФС м. Харкова щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером АТ « Харківобленерго», яка мешкає : АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток підприємства за період з 27.09.2018 року по 30.11.2018 року у сумі 39 074810,92

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав пояснення, з яких вбачається, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності він не згоден, вважає її дії законними у зв,язку з чим вищенаведений акт перевірки був оскаржений до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року адміністративний позов АТ « Харківобленерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення рішення задоволений. Скасоване податкове повідомлення рішення № від 22.12.2018 року, яке видане Офісом Великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163 -2 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4011/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року, серії БД № 308589, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній було складено відносно громадянина ОСОБА_1 .

При цьому до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння на ім`я ОСОБА_2 .

Також, на адресу суду надходили клопотання за підписом ОСОБА_2

Зважаючи на викладене вище, вважаю, що працівником УПП в м. Києві не встановлено достовірні анкетні дані особи, щодо якої складено протокол.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до УПП в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4914/19 Провадження № 3/500/1387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 23 лютого 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 09.06.2019 року біля 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та погрожував розправою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №330551 від 04.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,36,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 23 лютого 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 23 лютого 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа 682/1798/19
Провадження № 3/682/596/2019
ПОСТАНОВА

08 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 18.06.2019 р. на 16 год. 00 хв., про що порушник 05.06.2019 був повідомлений належним чином згідно даних поштового повідомлення про вручення повістки, проте на вказану дату та час до суду не прибув.

В зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки в судове засідання 19.06.2019 судом винесено постанову про його примусовий привід на 08.07.2019 р. на 14 год. 00 хв. для розгляду справи по суті, яку направлено до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Вищевказана постанова виконана не була, оскільки на вказані дату та час ОСОБА_1 не був доставлений працівниками Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області до Славутського міськрайонного суду, жодних пояснень щодо неможливості її виконання та забезпечення явки порушника не надано.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Також згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, незважаючи на те, що судом вживались заходи щодо виклику порушника, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП без присутності останнього та порушень строку вказаного в ч.2 ст. 277 КУпАП не можливо, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №: 310/3163/19
3/310/943/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду13 травня 2019 року о 15 год. 10 хв., 28 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. , 02.07.2019р. о 09-30год. та 05.07.2019р. о 09-30год. Постанови суду від 13.05.2019р., 28.05.2019р. та 02.07.2019р. про привід правопорушника також виконані не були. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 09 липня 2019 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 410 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 09 липня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян
ПОСТАНОВА

05.07.2019 3/425/673/19

425/2143/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином телефонограмою, причини неявки суду не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 11 липня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Кремінському ВП ГУНП України в Луганській області.

Копію постанови надіслати до Кремінського ВП ГУНП України в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Справа № 156/658/19
Номер провадження: 3/156/239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.06.2019 року близько 13 год. в с. Мишів Іваничівського району Волинської області, вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме: влаштував сварку, в ході якої ображав нецензурними словами, шарпав , бив руками, чим спричинив психічну шкоду здоров`ю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв подібного більше не чинитиме та пояснив, що дружина зловживає алкоголем на підставі чого виник конфлікт.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що на даний час вона з чоловіком помирилася, просить не притягати його до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, в якого на утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь його вини відсутність тяжких наслідків, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що накладення стягнення поставить в скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та членів його сім`ї, тому вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від відповідальності по даній справі, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров