ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 210/1068/19
Провадження F 3/210/769/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу F46441076 від 14.02.2019 року на підставі рішення суду F2-2144/2011 від 06.09.2011 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_3 зобовFязаний сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь матері ОСОБА_5. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у Металургійному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції з 12.11.2018 року. Виконавче провадження надійшло за місцем проживання боржника з Центрально-Міського відділу ДВС міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. На вимоги державного виконавця Перевозний О.М. не реагує. Аліменти не сплачує (за минулий період частково), не працює, приховує свої доходи, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, особистого майна, на яке можливо звернути стягнення не має, про що надано відповідно докази. ОСОБА_3 на підставі рішення суду 2-2144/2011 від 06.09.2011 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу має заборгованість 71984,92 грн., в порушення вимог ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання. Боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та наявну заборгованість понад 6 місяців, а саме, боржник не одноразово звертався на прийом, писав заяви та пояснення, отримував довідку-розрахунок по заборгованості. З 01.07.2018 року по 01.02.2019 року у боржника наявна заборгованість, що перевищує суму платежів за 6 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, державним виконавцем вказано не вірне його місце реєстрації. Також, зазначив, що з протоколу неможливо встановити за який період заборгованість йде мова, адже ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» набрав чинності лише 06.02.2018 року, та закон не має зворотної сили. Крім того, вказує на те, що з 11.06.2018 року з ним проживає донька ОСОБА_6 від попереднього шлюбу, яка перебуває на повному його утриманні та вихованні. У звFязку з цим та скрутним матеріальним становищем аліменти на ОСОБА_4 сплачувати в повному обсязі не може.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімFї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина гр. ОСОБА_7 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суддею взято до уваги доводи ОСОБА_3 щодо утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, однак, вони ніяким чином не звільняють від обовFязку ОСОБА_3 сплачувати аліменти за рішенням суду на ОСОБА_4

Надані квитанції про сплату аліментів ОСОБА_3 свідчать лише про часткову сплату ним аліментів, які встановлені рішення суду.

Крім того, доводи ОСОБА_3 щодо невизначеного періоду заборгованості по аліментам спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого вказано, що з 01.07.2018 року по 01.02.2019 року у боржника наявна заборгованість, що перевищує суму платежів за 6 місяців.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, передбачених санкцією ст. 183-1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 183-1, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 /сто двадцять/ годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко