Справа 350/1090/19
Номер провадження 3/350/316/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053953, 4 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, у с. Князівське, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував скутером марки «FADL», без номера перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції зупинили його в полі, на польовій дорозі, а не на вул. Шевченка, як це зазначено в протоколі. Жодних свідків на місці його зупинки не було. Отже у складеному відносно нього протоколі містяться недостовірні дані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню на дооформлення, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді кримінальних та адміністративних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття транспортні засоби, зокрема, примітки до ст. 286 КК, ч. 6. ст. 121 КУпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Виходячи із цих положень транспортними засобами, про які йдеться у статтях 286, 287, 289, 290 КК, статтях 121, 122, 1221, 1222, 123, 124, 130, 132 КУпАП, слід вважати всі види автомобілів, трактори й інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.

Не є транспортними засобами мопеди, велосипеди з двигуном із робочим об`ємом до 50 куб. см, рухомий склад метрополітену, фунікулера та інших видів залізниць (пасажирські й вантажні потяги, локомотиви, дрезини тощо).

В порушення зазначених вимог, в про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053953 від 4 червня 2019 року не зазначено, який робочий об`єм двигуна скутера марки «FADL», без номера, яким керував ОСОБА_1 , що позбавляє можливості встановити чи є мопед транспортним засобом в розумінні статті 130 КУпАП.

Крім того, з доданого до матеріалів справи відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що місцем зупинки є польова дорога, а не вулиця села, а свідки на місці зупинки відсутні. Такі обставини також свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання встановленого порядку.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків, немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Рожнятівському відділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення справи в частині зазначення об`єму двигуна транспортного засобу, яким керувала особа, відносно якої складений протокол та додати повний відеозапис даної події на вулиці Шевченка у с АДРЕСА_2 Князівське за участю свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя Г.В. Калиній