overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №440/1185/19

Провадження №3/440/470/2019

04 липня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України -

в с т а н о в и в :

04.07.2019 року на адресу суду надійшло сім матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1185/19, провадження № 3/440/470/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1187/19, провадження №3/440/471/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1188/19, провадження № 3/440/472/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1189/19, провадження № 3/440/473/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1190/19, провадження № 3/440/474/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1191/19, провадження № 3/440/475/19) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1192/19, провадження № 3/440/476/19) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі 440/1185/19, провадження № 3/440/470/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1185/19, провадження № 3/440/470/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1187/19, провадження №3/440/471/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1188/19, провадження № 3/440/472/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1189/19, провадження № 3/440/473/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1190/19, провадження № 3/440/474/19), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1191/19, провадження № 3/440/475/19) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 440/1192/19, провадження № 3/440/476/19) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі 440/1185/19, провадження № 3/440/470/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
490/4371/19 10.07.2019
н/п 3/490/1337/2019
Справа № 490/4371/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії БД №177499 від 16.05.2019р., 16.05.2019р., близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Paugeot 2008, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 11 Воєнній, біля будинку 23-А у м. Миколаєві, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди для руху у вигляді перешкоди не вжила всіх заходів аж до повного зіткнення транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 визнані такими, що порушують вимоги п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 зазначені вище обставини пошкодження транспортного засобу підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у схемі місця ДТП.

Таким чином, при вказаних обставинах ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження її транспортного засобу, однак такі дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок вказаного порушення правил дорожнього руху механічних пошкоджень зазнав лише транспортний засіб, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 644/4988/19
Провадження № 3/644/1380/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

11 липня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусії, громадянина Білорусії, працюючого в військовій частині, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
20.06.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №213914 від 25.05.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Присвоєно номер справи 644/4986/19 номер провадження 3/644/1379/19.

Одночасно з зазначеним протоколом 20.06.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №213915 від 25.05.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП. Присвоєно номер справи 644/4988/19 номер провадження 3/644/1380/19.

Оскільки відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд ваажає за необхідне об`єднати провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (справа 644/4986/19, провадження №3/644/1379/19), за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (справа 644/4988/19, провадження 3/644/1380/19), об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 644/4986/19, провадження №3/644/1379/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Провадження №: 3/752/4626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 48-а, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4231/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого масажистом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2019 року о 10-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Княжий Затон, 15 в м. Києві в порушення п. 10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, проте вказав, що на автомобілі «Форд» пошкоджень немає, лише потертості на резиновому бампері.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина в порушенні п. 10.9 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 3/193/157/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 липня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251870 від 07 квітня 2019 року, відповідно до якого 07 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в с.Веселе Поле по вул.Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом М-67 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода) та від проходження огляду на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 661/3171/19
Провадження № 3/661/1412/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

встановив :

30.06.2019 р. поліцейським СРПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бородай О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 08.07.2019 р.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення ст. 256 ЦПК України, в протоколі не зазначено: відомості про свідків, потерпілих правопорушення, а також не в повній мірі розкрито суть правопорушення.

Слід зазначити також про те, що під час складення адміністративного протоколу ОСОБА_1 не повідомлений про день та час розгляду протоколу, натомість відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обов`язковою.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 143/757/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складений 15.06.2019 та матеріали були доставлені кур`єром 09.07.2019 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1821/19

12 липня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.02.2013 року Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1821/19 (провадження №3/564/729/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та № 564/1822/19 (провадження №3/564/730/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1822/19 (провадження №3/564/730/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та № 564/1822/19 (провадження №3/564/730/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/1821/19 (провадження №3/564/729/19).

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 633/258/19
Провадження № 3/633/73/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Н.Бурлук, Печенізького району, Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
11.07.2019 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 26.01.2019 року близько 11 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та чинив при цьому психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 11.07.2019 року та зареєстрований в суді 11.07.2019 року. Події відносно яких складено адміністративний протокол відбулися 26.01.2019 року.
Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Смирнов В.А.