Справа F 520/5570/19
Провадження F 3/520/2207/19
ПОСТАНОВА

14.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 F003023 від 06.03.2019, складеним ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 15.08.1983, працює директором ТОВ «Вікторі Тур», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.52,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 15.02.2019 близько 11.00 год., знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.21/1, в приміщенні «Вікторі Тур» висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи пояснила, що 15.02.2019 близько 11.00 год. в приміщенні «Вікторі Тур», розташованому за адресою м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.21/1, між нею та її колишніми працівниками виник конфлікт, повFязаний із зFясуванням подробиць її особистого життя. Оскільки громадянка ОСОБА_3 поводилася агресивно, то вона була змушена викликати охорону, яка вивела ОСОБА_3 з приміщення агентства. Після цього ОСОБА_3, незадовільна цим, написала на неї скаргу в поліцію, відомості в якій не відповідаються дійсності. Дільничний офіцер поліції не став розбиратися в ситуації, повірив на слово заяві ОСОБА_3, та склав протокол про адміністративне правопорушення по її заяві за події, яких взагалі не було.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення, вчиненого саме ОСОБА_2 В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки F працівники охоронного підрозділу, відсутні їх пояснення.

В матеріалах справи наявні лише заява та пояснення зацікавленої особи F гр.ОСОБА_3, та пояснення свідка ОСОБА_4, яка також через конфлікт із ОСОБА_2 та невиплатою заробітної плати, може обмовляти її та зводити власні рахунки, яких явно недостатньо для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій.

Тому, достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовFязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У звFязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через відсутність її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.