П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладачів Олійник А., ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЗхРУ №009059 від 07.07.2019 року, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження В`єтнам, тимчасово не працюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, якій роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) о 20:30 04.07.2019 року була передана під час офіційної прикордонно- представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку угоди про реадмісію осіб, яка 03.07.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку прикордонного знаку №15. та о 18:50. 03.07.2019 року була затримана прикордонною поліцією Словацької Республіки. Своїми діями порушила вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордо України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в судовому засіданні, за участі перекладача, обставини, викладені в протоколі не заперечувала, просила суд її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Окрім пояснень наданих ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 під час судового засідання, вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЗхРУ №009059 від 07.07.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.07.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.07.2019 року, актом приймання-передавання особи від 04.07.2019 року.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, склад якого визначено як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються встановленого порядку управління, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, суддею не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винної суд визнає щире каяття винної.

З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке слід призначити гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини у вчиненому, в їх сукупності, вимоги санкції статті, відповідно до якої остання притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно неї слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір