Справа № 203/2066/19
Провадження № 3/0203/1410/2019
ПОСТАНОВА

18 липня 2019 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , митного брокера ТОВ «Експерт-Днепр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 з поданням, згідно якого 04.05.2019 відповідно до контракту від 01.02.2019 №GR-19020118, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС морським транспортом у контейнері №DRYU9989230 із Китайської Народної Республіки від фірми Zhengzhou Great Amusement Rides Co., Ltd на адресу ОСОБА_2 , згідно інвойсу від 28.03.2019 № 19032816, пакувального листа від 28.03.2019 № б/н було переміщено плавучі засоби для дозвілля у кількості 6 шт., вагою нетто 1800 кг., загальною вартістю 7 200 доларів США (за курсом НБУ - 191 212,1424 грн.).

06.05.2019 на підставі попередньої митної декларації від 03.05.2019 № UA110000/2019/909947, CMR від 04.05.2019 № 9230, вказаний вище товар вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС. Опис товару у вказаній попередній митній декларації містить інформацію чим оснащені переміщувані плавучі засоби: «Інші плавучі засоби для дозвілля,завдовжки не більш як 7,5 м:прогулянковий катер YH-2500 із електричним забортним двигуном 650w, швидкістю 5км/г, розміром 249х249х89см,оснащений столом, барбекю, LED освітленням, автоматичним насосом, перилами з нержавіючої сталі, зонтом, рятувальним жилетом, рятувальним кругом та зарядним пристроєм, у розібраному для транспортування стані - 6шт». У графі 54 попередньої митної декларації від 03.05.2019 №UA110000/2019/909947 зазначено фізичну особу, яка безпосередньо склала митну декларацію - ОСОБА_1

Тогож дня ОСОБА_1 було проведено фізичний огляд з метою визначення кількісних характеристик та країни походження, про що був складений акт.

07.05.2019 до м/п «Правобережний» ОСОБА_1 , який діяв на підставі договору-доручення № 0284 на декларування товарів, транспортних засобів і інших предметів, переміщуваних через митний кордон України від 02.05.2019, подав електронну митну декларацію типу ІМ - 40 ДЕ, яка була зареєстрована за № UA110180/2019/407544 та заявив вказаний вище товар як: товар № 1 «плавучі засоби для дозвілля із забортним двигуном розміром 249х249х85см: прогулянковий човен новий. Модель:YH-2500 у розібраному для транспортування стані - 6шт, ідентифікаційний номер відсутній, кількість кают - 0, кількість туалетних кімнат - 0, загальна кількість місць - 6, Категорія за ЄС -D Матеріал: використовувався спеціальний інженерний пластик LLDPE. в комплекті парасолька, стіл.»;

товар № 2 «двигуни постійного струму потужністю 650 Вт - 6шт. Використовується у якості забортного двигуна прогулянкового човна».

У подальшому, з 08.05.2019 по 13.05.2019 співробітники Дніпропетровської митниці ДФС та ОСОБА_1 провели огляд задекларованих товарів, в результаті якого встановлено, що у зазначеному вище контейнері окрім задекларованих у ЕМД № UA110180/2019/407544 товарів знаходяться також: рятівний жилет зі свистком помаранчево-чорного кольору RONGXING FINERY - 16 шт., рятівний жилет зі свистком салатово-чорного кольору RONGXING FINERY - 32 шт., рятівний круг 5556 І XING (2,5 kg) Life buoy product NO 01000031, 01000032, 01000033, 01000034, 01000035, 01000036 - 6 шт., комплект гриль - 6 шт., акумуляторна батарея ZMAN BATTERY, ZM12-60, 6-EVF-45 - 12 шт., зарядний пристрій SUOER 12v/24v, A02-1224B - 6 шт., кабель CHANGZHOU BAYI CABLE. LTD, ENC-TFL281324/OA 2x6mm2, 600v з 2 клемами UCHEN - 6 шт., клема UCHEN, SC50 50 A 600V - NE PAS - 12 шт., освітлювальний ліхтар круглої форми (два півкола з`єднуються в коло) - 6 шт., багатофункціональна колонка XC-Y3 з картою пам`яті MICROSD HC TM KingOK на 8 GB - 6 шт., які не були заявлені до митного оформлення.

Під час проведення митного огляду до митної декларації №UA110180/2019/407544 декларантом додані додаткові документи: техпаспорт, лист б/н від 08.05.2019, після проведення митного огляду ОСОБА_1 надав документи стосовно комплектації партії товару, переписки з відправником товару та список аксесуарів.

Так, на думку Дніпропетровської митниці, ОСОБА_1 не задекларував у електронній митній декларації № UA110180/2019/407544 (наявність, найменування) 16 рятівних жилетів зі свистком помаранчево-чорного кольору RONGXING FINERY, 32 рятівних жилетів зі свистком салатово-чорного кольору RONGXING FINERY, 6 рятівних кругів 5556 І XING (2,5 kg) Life buoy product NO 01000031, 01000032, 01000033, 01000034, 01000035, 01000036, 6 комплектів гриль, 12 акумуляторних батарей ZMAN BATTERY, ZM12-60, 6-EVF-45, 6 зарядних пристроїв SUOER 12v/24v, A02-1224B, 6 кабелів CHANGZHOU BAYI CABLE. LTD, ENC-TFL281324/OA 2x6mm2, 600v з 2 клемами UCHEN, 12 клем UCHEN, SC50 50 A 600V - NE PAS, 6 освітлювальних ліхтарів круглої форми (два півкола з`єднуються в коло), 6 багатофункціональних колонок XC-Y3 з картою пам`яті MICROSD HC TM KingOK на 8 GB, вартістю 49 422,47 грн., які підлягали обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товару та конфіскації товару.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні з вищевказаним правопорушенням не погодився та наполягав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Дніпропетровської митниці, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2019 відповідно до контракту від 01.02.2019 №GR-19020118, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС морським транспортом у контейнері №DRYU9989230 із Китайської Народної Республіки від фірми Zhengzhou Great Amusement Rides Co., Ltd на адресу ОСОБА_2 , згідно інвойсу від 28.03.2019 № 19032816, пакувального листа від 28.03.2019 № б/н було переміщено плавучі засоби для дозвілля у кількості 6 шт., вагою нетто 1800 кг., загальною вартістю 7 200 доларів США (за курсом НБУ - 191 212,1424 грн.).

06.05.2019 на підставі попередньої митної декларації від 03.05.2019 № UA110000/2019/909947, CMR від 04.05.2019 № 9230, вказаний вище товар вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС. Опис товару у вказаній попередній митній декларації містить інформацію чим оснащені переміщувані плавучі засоби: «Інші плавучі засоби для дозвілля,завдовжки не більш як 7,5 м:прогулянковий катер YH-2500 із електричним забортним двигуном 650w, швидкістю 5км/г, розміром 249х249х89см,оснащений столом, барбекю, LED освітленням, автоматичним насосом, перилами з нержавіючої сталі, зонтом, рятувальним жилетом, рятувальним кругом та зарядним пристроєм, у розібраному для транспортування стані - 6шт».

Диспозицією ст. 472 Митного кодексу України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. За таких обставин, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Відповідно до матеріалів справи, з 08.05.2019 по 13.05.2019 співробітники Дніпропетровської митниці та ОСОБА_1 провели повний огляд задекларованих товарів, за результатами якого було складено та підписано «Акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу» відповідно до якого встановлено, що в діях декларанта ОСОБА_1 відсутні будь-які порушення, а саме: всього місць, опису, кількості, маркування.

Також, обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення є наявність у його складі суспільної небезпеки. За своєю правовою природою суспільна небезпека (суспільна шкідливість) полягає у тому, що вчинене діяння є антигромадським і завдає шкоди інтересам громадян, суспільства, держави.

Так, з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не вбачається, що її дії мали ознаки, які є антигромадськими і завдали шкоду інтересам громадян, суспільству, державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

З огляду на вищевикладене, в матеріалах справи не міститься жодного доказу, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення декларантом ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які не задекларовані та не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки Дніпропетровською митницею до суду надані документи які не завірені належним чином, оригінали представником митниці у судовому засіданні надані не були, а тому використання зазначених документів в якості доказу, є таким, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також суд відзначає, що розгляд справи здійснюється виключно на підставі доказів залучених сторонами до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 МК України, до одного з основоположних принципів здійснення митної справи відноситься - законність та презумпція невинуватості.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбачених саме ст. 472 Митного кодексу України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 472МК України у діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі стосовно неї підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 49,50,51, 247,248,270, 279 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Предмети правопорушення - товари вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних 0054/11000/19 від 14.05.2019 - повернути власнику для подальшого митного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний