ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9704/19
провадження № 3/753/3675/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшов адміністративний протокол серії АА № 344668 від 08.05.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема - у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Однак, як вбачається, з протоколу, особа ОСОБА_1 була встановлена згідно бази «Армор», проте витяг з бази «Армор» до матеріалів справи долучений не був.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі в порушення вимог вищевказаної норми, не зазначено адресу свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Проте, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що йому інкримінується, що позбавляє суд можливості з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто всебічно, повно та об`єктно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Крім цього, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи, про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість перевірити особу, відносно якої було складено вищевказаний протокол та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто всебічно, повно та об`єктно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Тому враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення останній не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, до протоколу не долучений витяги з бази «Армор», відповідно до якого була встановлена особа затриманого, суд вважає за необхідне повернути вказані матеріали до Управління патрульної поліції в м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, у строки визначені законодавством та виконання вимог постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 344668 від 08.05.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Суддя