overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6063/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 ДОП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Галузінським А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 195552 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 11.06.2019 близько 21 год. за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство у сім`ї. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні насильства у сім`ї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що їх необхідно повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при подачі даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

В той же час, посадовою особою Шевченківського УП ГУНП у м.Києві явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушень та здійснити розгляд даної справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, cуддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1505/19
Номер провадження 3/728/310/19
П О С Т А Н О В А

24 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 24 липня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 12 серпня 2019 року на 10 годину 10 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 212/5097/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., прокурора Унжаков Б.М., захисника адвоката Орлова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідного спеціаліста Покровського районного у місті Кривому Розі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, а тому суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частин.

Керуючись ст. 62 Конституції України, Законом України «Про запобігання корупції», ст., ст. 172-6, 280, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за №212/5097/19 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оголошення повного тексту постанови відбудеться 26 липня 2019 року о 08 годинні 00 хвилин.

Суддя: Р. В. Дехта
328/1706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал, який надійшов з Новопрокопівської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента Запорізького національного університету,

за ч.1 ст.197 КпАП України, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 №0001,

-копією паспорта,

-копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Суд встановив, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, у зв`зку з чим до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, 33, 34, 197, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 706/261/19
Провадження № 3/693/249/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.07.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського районного суду Черкаської області за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПАТ «Христинівський молокозавод», проживає в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2019 року, ОСОБА_2 допустив порушення законодавтсва про працю, які виявлені в ході перевірки інспектором праці 18 січня 2019 року, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлений належним чином (лист № 19 8).

Відповідно до ст. 38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інкриміноване особі правопорушення виявлено 18 січня 2019 року, а вчинено в жовтні 2018 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону, закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, провадження по такій слід закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Пічкур
Провадження № 3/344/4085/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанов Івано-Франківського міського суду від 29.05.2019 року та від 26.06.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на дооформлення.

На розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.04.2019 року близько 11год. 30хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Дністровська, 3 в м. Івано-Франківськ, таємно викрав з полиці магазину стегно куряче гриль, ковбасу, стегно куряче, на загальну суму 171,44грн., чим вчинив дрібну крадіжку та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 02.04.2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 524/4054/19
Провадження 3/524/1643/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.05.2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Лесі Українки, буд. 16, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів, а саме здійснював торгівлю полуницею об`ємом 3 кілограми.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки, (а.с.15), про причини неявки суду не повідомив , заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_1 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного ,суддя вважає доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 08.08.2019 року о 08 год. 10 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

26.07.2019 року Справа №: 518/527/19
Провадження № 3/518/243/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323218 від 17.04.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323218 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.04.2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується доданими документами до протоколу серії ГР №323218 від 17.04.2019 року.
Статтею 38 ч. 2 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Зважаючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15.07.2019 року, справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГР №323218 від 17.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої укладальником-пакувальником у ТОВ «Світ ласощів»,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2019 року, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Черкаського району АДРЕСА_2 Черкаської області ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , 2015 року народження, вживала алкогольні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, свою вину визнала та щиро розкаялася.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Черкаського району АДРЕСА_2 Черкаської області ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , 2015 року народження, вживала алкогольні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР № 355893;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними повідомлення Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації №466/01-16 від 23 травня 2019 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, щире каяття, як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина