Провадження №3/337/614/2019
Справа № 337/2733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.07.2019 року, в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, де вказано, що 17.02.2019 року о 10-30 годин, ОСОБА_1 в м.Вугледар по вул.Молодіжна здійснював торгівлю в місті з рук продовольчими товарами у невстановленому для торгівлі місті, а саме мандаринами.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як визначено в рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, приписи ч. 2 ст. 276 КУпАП, не містять виключень із правил підсудності, встановлених частиною першою даною статті, зокрема ст. 160 ч.1 КУпАП,про яку йде мова у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 дозволяє уповноваженому органу направляти протокол за місцем проживання порушника.

У відповідності із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення за адресою: м. Вугледар по вул. Молодіжна, відноситься до територіальної юрисдикції Вугледарськогоміського суду Донецької області.

Таким чином, встановлено порушення правила територіальної підсудності, однак, нормамиКУпАП не врегульовано питання, щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню органу, який його надіслав, для вирішення питання про направлення для розгляду до належного суду, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , повернути до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: