Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 лютого 2019 року Справа № 673/2132/18 Провадження № 3/673/93/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада 2018 року о 03 год. 22 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos 1.6 SX» на 20 км автодороги Т-23-10 Голосків-Лука-Барська з ознаками алкогольного спяніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, розширення зіниці ока та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що того дня керував транспортний засобом та був зупинений працівниками поліції, ними було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, з цією метою було доставлено до Деражнянської ЦРЛ, де знаходилися свідки. Зауважив, що того дня не вживав алкогольні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №025362 від 17.11.2018 року;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_3 за його згодою, враховуючи нічний час та відсутність свідків на місці зупинки, з метою огляду на стан алкогольного спяніння було доставлено до Деражнянської ЦРЛ. В приміщенні ЦРЛ ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу, який був наявний в поліцейського, від чого він відмовився в присутності свідків.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка підтвердила відмову ОСОБА_3. яка мала місце в її присутності та свідка ОСОБА_5 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому, суд відхиляє доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення в силу порушення поліцейськими вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 № 1452/735. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 погодився проїхати до приміщення ЦРЛ, де йому поліцейським було запропоновано на вибір пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою різних технічних приладів, які були наявні як у поліцейського так і безпосередньо Деражнянської ЦРЛ. За таких обставин, відсутність направлення на огляд ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного спяніння не може бути підставою для визнання незаконною вказаної процедури вцілому.

Разом з цим в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7