Справа № 162/500/19
Номер провадження 3/162/227/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206286 від 16 червня 2019 року ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі Т 03-04 в с. Невір по вул. І.Бубала Любешівського району поблизу магазину „Корчомка, керуючи транспортним засобом марки „Опель-Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на коня, який загинув, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду беззаперечно встановлено, що інспектором СРПП №1 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Пугачем А.В. під час складання ним протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було грубо порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, має місце при наявності протиправного діяння - порушення правил дорожнього руху, наслідку - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та причинного звязку між ними, а також винуватості особи у його вчиненні.

Разом з цим, в даному випадку, з метою забезпечення правильного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за потрібне матеріали справи повернути для належного оформленняз наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з якою швидкістю рухався автомобіль марки „Опель-Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , не зясовано чи водій був спроможний об"єктивно виявити миттєву перешкоду на шляху, тобто чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з конем та зупинити свій автомобіль до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, не встановлено власника коня, а також чому власник коня залишив тварину без нагляду. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази причин смерті коня, відсутні докази щодо права власності на тварину, відсутній перелік механічних пошкоджень транспортного засобу. Також не вирішене питання щодо винуватості власника тварини в порушенні ПДР, оскільки кінь до ДТП перебував на автомобільній дорозі без нагляду.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не можна констатувати винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведене вище приводить до висновку про неможливість достовірного встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

Крім належного формулювання фабули правопорушення, в ході доопрацювання вважаю доцільним було б проведення по справі експертизи, яка б дала можливість встановити причини смерті коня.

Таким чином, в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог Конституції України, КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, суд приводить до висновку про неможливість достовірного встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: