Справа №: 343/1047/19
Провадження №: 3/0343/225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

01.05.2019 р. о 19 год. 50 хв. в с.Солуків по вулиці Центральній, неповнолітній водій керував автомобілем марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія і не маючи права керувати даним транспорнтним засобом, а тому порушив вимоги пункту 2.1 "а" ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.1 "а" ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052828 від 01.05.2019 року.

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, оцінені судом докази доводять вину адмінправопорушника у вчиненні ним порушення вимог пункту 2.1 "а" ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував керував автомобілем марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія і не маючи права керувати даним транспорнтним засобом, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

За вчинений проступок на неповнолітнього адмінправопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: