Справа F 642/3621/19
Провадження F 3/642/944/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, техніка-інспектора прикордонної служби 3 категорії групи звFязку та автоматизованих систем управління відділу прикордонної служби «Харків», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.03.2019 року, знаходячись у приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби «Харків-Пасажирський» та виконуючи обовFязки чергового інформаційно-телекомунікаційних систем віпс «Харків-Пасажирський» була повідомлена про формування витягу з бази даних 2.1 «Журнал вFїзду-виїзду осіб» ПТК АПК «Гарт-1/П» та скопіювала його у директорію локального диску «С» АРМ «Старший зміни/КДЛ» З ІР адресою 10.146.102.88 з метою перевірки здійснення реєстраційної роботи, проте після перевірки реєстраційної роботи не здійснила знищення інформації в формі витягу з бази даних 2.1 «Журнал вFїзду-виїзду осіб» ПТК АПК «Гарт-1/П» з директорії локального диску «С» АРМ «Старший зміни/КДЛ» З ІР адресою 10.146.102.88. Своїми діями порушила вимоги ст. 4, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 13 наказу АДПСУ від 21.02.2019 F 89 F АГ «Про забезпечення функціонування та розвиток телекомунікаційної та інформаційно F телекомунікаційних систем у 2019 році», тобто вчинила в умовах особливого періоду адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, висновки для себе зробила.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» F 303/2014 від 17 березня 2014 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» F1126-VII від 17 березня 2014 року, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч.1 ст.106, ст.112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» F3543-XII від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію » особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП, передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2019 року серії СхРУ F179365; даними з наказу начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25 квітня 2019 року; поясненнями ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 гривень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33-35, ч. 2 ст. 172-15,п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 гривень. (дві тисячі чотириста шістдесят пFять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суд через Ленінський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В.Бородіна