Справа № 395/832/19
Провадження № 3/395/431/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, яка проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 573266 від 15 травня 2019 року, 15 травня 2019 року близько 14 години 00 хвилин на території Кам`янської ЗШ в с. Кам`янка неповнолітній ОСОБА_2 , 2004 року народження, вчинив булінг психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав та ображав неповнолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному чи фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-4 ч. 1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнала та пояснила, 15.05.2019 року близько 13 години їй на мобільний телефон зателефонувала класний керівник її сина і повідомила, що останньому стало погано і вона його відпустила додому. Коли син повернувся додому, то розповів, що у нього виник конфлікт з учнем 2 класу ОСОБА_3 , який ображав його нецензурними словами, а той у відповідь штовхнув його. Крім цього, додала, що неприязні відносини між її сином і ОСОБА_3 вже на протязі тривалого часу.

Допитана в судовому засіданні директор Кам`янської школи ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 хворіє і тому рідко відвідує школу, а його часто ображають неповнолітні діти з неблагополучних сімей.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні, під час допиту за участю матері,пояснив, що 15.05.2019 року він перебував у школі, вийшовши на подвір`я школи, зустрів свою сестру ОСОБА_6 , яка повідомила йому, що ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами. Після чого він зайшов до класу, де навчається ОСОБА_3 , та в вони в розмові ображали один одного нецензурними словами. Про даний випадок розповів своїй матері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 ч. 1 КУпАП.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_3 неправомірні дії та бив його, оскільки обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 повністю спростовані вищевказаними показаннями директора школи Подурець Н ОСОБА_7 ., неповнолітнього ОСОБА_2 , які є чіткими, логічними, послідовними, узгоджуються між собою, недовіряти яким у суду немає підстав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/832/19

Провадження № 3/395/431/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, яка проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 573266 від 15 травня 2019 року, 15 травня 2019 року близько 14 години 00 хвилин на території Кам`янської ЗШ в с. Кам`янка неповнолітній ОСОБА_2 , 2004 року народження, вчинив булінг психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав та ображав неповнолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному чи фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-4 ч. 1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнала та пояснила, 15.05.2019 року близько 13 години їй на мобільний телефон зателефонувала класний керівник її сина і повідомила, що останньому стало погано і вона його відпустила додому. Коли син повернувся додому, то розповів, що у нього виник конфлікт з учнем 2 класу ОСОБА_3 , який ображав його нецензурними словами, а той у відповідь штовхнув його. Крім цього, додала, що неприязні відносини між її сином і ОСОБА_3 вже на протязі тривалого часу.

Допитана в судовому засіданні директор Кам`янської школи ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 хворіє і тому рідко відвідує школу, а його часто ображають неповнолітні діти з неблагополучних сімей.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні, під час допиту за участю матері,пояснив, що 15.05.2019 року він перебував у школі, вийшовши на подвір`я школи, зустрів свою сестру ОСОБА_6 , яка повідомила йому, що ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами. Після чого він зайшов до класу, де навчається ОСОБА_3 , та в вони в розмові ображали один одного нецензурними словами. Про даний випадок розповів своїй матері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 ч. 1 КУпАП.

Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_3 неправомірні дії та бив його, оскільки обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 повністю спростовані вищевказаними показаннями директора школи Подурець Н. ОСОБА_8 ., неповнолітнього ОСОБА_2 , які є чіткими, логічними, послідовними, узгоджуються між собою, недовіряти яким у суду немає підстав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний