Справа № 493/1230/19
Провадження № 3/493/541/19
23 липня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції Ноздратенка О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався.
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
04.07.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074907, складеного 09.06.2019 року о 22.30 годині в м. Балта Одеської області поліцейським СРПП № 1 Балтського ВП ГУНП Цобенком М.Д.,, гр.. ОСОБА_1 , 09.06.2019 року о 22:20 годині в м. Балта Одеської області по вул.. Садова, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода).
Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - визнає.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст.. 268 КУпАП не порушені, тим паче, що правопорушник свою вину визнає та просить суд розглядати сперву за його відсутності.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 09.06.2019 року о 22:20 годині в м. Балта Одеської області по вул.. Садова, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 без посвідчення водія, в стані алкогольного сп`яніння.
Крім визнання своєї вини, вина гр.. ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074907 від 09.06.2019 року, в якому гр.. ОСОБА_1 надав пояснення, що 09.06.2019 року випив 0,5 літрів пива, після чого керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в своїх поясненнях зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки визнав той факт, що перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки судом встановлено, що гр.. ОСОБА_1 , 09.06.2019 року о 22:20 годині в м. Балта Одеської області по вул.. Садова, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 відповідно до поняття, викладеного у Правилах дорожнього руху України, не є водієм, оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, що підтверджується довідкою Балтського ВП ГУНП в Одеській області та постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 012358 від 09.06.2019 року за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому до нього слід застосувати покарання у вигляді накладення адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.
Враховуючи вищевикладене, гр.. ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ