Справа № 204/3552/19
Провадження № 3/204/1635/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера оперативного відділу штабу управління ракетних військ і артилерії військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п.9 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №121 від 23 квітня 2019 року, 17 квітня 2019 року, в ході проведення цільової перевірки стану технічного захисту інформації військової частини НОМЕР_1 , в приміщенні №222 на автоматизованій системі, яка визначена та встановленим порядком введена в експлуатацію для обробки службової інформації, було встановлено обробку секретної інформації, зокрема таємні документи зберігалися з серпня 2017 року, та який мав вихід незахищеними каналами зв`язку за межі контрольованої зони, за умови відсутності комплексної систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю (для таємної інформації), що відповідно до п.5 «Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації», затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 16.05.2007 №87, та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 10.07.2007 №785/14052, створювало реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності та доступності секретної інформації. Таким чином, ОСОБА_2 , порушуючи вимоги ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 4, 6 і 16 «Правил забезпечення захисту: інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 року №373, зі внесеними змінами до неї постановою КМУ від 07.09.2011 року №938, створив реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності та доступності секретної інформації, зокрема за рахунок витоку технічними каналами, чим порушив вимоги п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , він з 09.09.2017 року зарахований до особового складу частини НОМЕР_1 , а в протоколі про адміністративне правопорушення ДН №121 від 23.04.2019 року зазначено, що таємні документи зберігалися з серпня 2017 року. Крім того, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 м.Дніпро №1067 від 28.09.2016 року закріплено за офіцером оперативного відділу управління ракетних військ і артилерії військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 комп`ютер, на якому зберігались таємні документи (а.с.28-29). Також зазначив, що 17.04.2019 року під час перевірки він виконував обов`язки чергового управління ракетних військ і артилерії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до інструкції черговому управління РВіА оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.30), він ніс відповідальність за наявність матеріальних засобів, що знаходяться в управління, а не за інформацію, яка наявна на ПЕОМ. Крім того зазначив, що в приміщенні №222 чергують п`ять осіб, які мають доступ до державної таємниці, і всім відомо, що міститься інформація «для службового користування» та «інформація, що складає державну таємницю», він працював з інформацією «для службового користування». Тому, просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він не несе відповідальність за інформацію, яка знаходиться на ПЕОМ, оскільки даний комп`ютер за ним не закріплений та до нього мають доступ ще п`ять чергових, крім того, дана інформація знаходиться з серпня 2017 року, а він приступив до своїх обов`язків лише в вересні 2017 року.

Пояснення ОСОБА_2 повністю підтверджуються наявними матеріалами справи, а саме: витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , відповідно до якого майора ОСОБА_2 зараховано до особового складу частини НОМЕР_1 з 09.09.2017 року (а.с.15); копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 м.Дніпро №1067 від 28.09.2016 року, відповідно до якого закріплено за офіцером оперативного відділу управління ракетних військ і артилерії військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 технічні засоби обчислювальної техніки, та визначено відповідальним за виконання заходів з забезпечення безпеки інформації та протидії технічним розвідкам на об`єкті інформаційної діяльності управління РВіА військової частини НОМЕР_1 (а.с.28-29); інструкцією черговому управління РВіА оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.12.2018 року, з якої вбачається, що до обов`язків чергового управління РВіА оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не входить несення відповідальності за виконання заходів з забезпечення безпеки інформації (а.с.30).

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар