Справа № 159/2818/19
Провадження № 3/159/1668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 21 травня 2019 року, о 22 год. 10 хв., в м. Ковелі Волинської області, по вул. Брестській, 138, керував автомобілем марки «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 травня 2019 року, біля 22 год. 00 хв., він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, їхав автомобілем марки «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні, по вул. Брестській в м. Ковелі Волинської області, однак, їхав не як водій, а як пасажир. Водієм був ОСОБА_2 Крім нього і ОСОБА_2 , в автомобілі було ще двоє пасажирів, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Водію ОСОБА_2 стало погано, він зупинив автомобіль та пішов у туалет. У цей час до них під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як водію автомобіля. Він спочатку відмовився проходити такий огляд, оскільки автомобілем не керував. Однак, задля інтересу згодом погодився цей огляд пройти, хоча і не керував транспортним засобом. Написав також розписку, в якій зобов`язався не сідати за кермо автомобіля та передати право керування тверезому водію, так як не надав цій розписці значення. Вважає, що ця розписка нічого не доводить.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21 травня 2019 року, біля 22 год. 00 хв., в м. Ковелі Волинської області, по вул. Брестській, керував автомобілем марки «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_1 . В НОМЕР_2 перебували як пасажири ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Під час керування йому стало погано, він зупинив транспортний засіб та пішов в туалет. Коли повернувся, то біля автомобіля були працівники поліції, яким він повідомив, що автомобілем керував він. Поряд з автомобілем марки «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_1 , стояв ще один автомобіль «бус». У цьому місці автомобіль «бус» залишив раніше він, навіщо залишив, він не може пояснити. Він дійсно говорив працівникам поліції, що він не був за кермом автомобіля «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_1 , і не знає, хто був за кермом цього автомобіля. Говорив так тому, що ОСОБА_1 є «хазяїном» автомобіля, тому хай би він у всьому і розбирався».

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Ковель Волинської області, він та ОСОБА_3 зупинили автомобіль марки «MAN» під керуванням ОСОБА_2 та попросили їх підвезти до місця проживання. В автомобілі також був ОСОБА_1 . По вул. Брестській водій зупинився та пішов в туалет. В цей час до них під`їхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 дав такі ж пояснення, як і ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 поліцейський роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції пояснила, що 21 травня 2019 року, біля 22 год. 00 хв., в складі екіпажу «Цунамі 201» перебуваючи у вільному патрулюванні в м. Ковелі Волинської області, їхали по вул. Брестській. Їм на зустріч їхав автомобіль марки «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням правил дорожнього руху, а саме водій вказаного транспортного засобу рухався з увімкненим дальнім світлом фар, в темну пору доби, та не перемикнув на ближнє світло фар менше ніж за 250 м. до зустрічного транспортного засобу. Після чого було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. Коли під`їхали до автомобіля марки «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився в по вул. Брестська, 138 в м. Ковелі, вона бачила, як з місця водія вказаного автомобіля виходив ОСОБА_1 . Крім ОСОБА_1 в автомобілі було двоє пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 У ОСОБА_1 були очевидні ознаки алкогольного сп`яніння, однак він заперечував факт керування ним транспортним засобом. Згодом до них підійшов ОСОБА_2 і повідомив, що керував автомобілем марки «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_1 , він. Згодом ОСОБА_2 відмовився від свого твердження і пояснив, що керував автомобілем не він, а хто керував, він не знає. ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків, під час якого виявлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_6 поліцейський роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції дав такі ж пояснення як і поліцейський Круглова ОСОБА_7 С. і, крім цього, пояснив, що ОСОБА_2 під`їхав до місця події на іншому транспортному засобі «бусі», вийшов звідти з місця водія, підійшов до них і сказав, що водієм автомобіля «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_1 , був він. Така його заява була непереконливою і під час поглибленого з`ясування обставин, хто саме був за кермом, ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем не він, а хто керував, він не знає.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку. Крім цього відеозаписом зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1

Також відеозаписом зафіксована розмова ОСОБА_2 з працівниками поліції, під час якої він говорить, що не керував автомобілем марки «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_1 , та не може повідомити, хто керував автомобілем оскільки не може цього знати.

Свідок ОСОБА_2 дає непослідовні, суперечливі пояснення, переконливих причин такої їх непослідовності та суперечливості не наводить. Цей свідок також не зміг переконливо пояснити, звідки взявся автомобіль «бус» на місці події, в той час як свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_2 якраз на цьому автомобілі і приїхав на місце події. Такі його пояснення в сукупності з обставинами справи дають підстави для висновку, що свідок ОСОБА_2 , так само як і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дають неправдиві пояснення щодо того, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

До того ж, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 давали під час розгляду нечіткі, надто стислі пояснення, уникали деталізації, що також дає підстави для висновку про неправдивість їх пояснень.

ОСОБА_1 заперечив під час розгляду справи факт керування автомобілем. Однак, аналіз доданих до справи відеозаписів (з камер, якими користувались поліцейські), пояснення ОСОБА_1 , пояснень свідків, зокрема, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приводить, поза розумним сумнівом, до висновку, що автомобілем марки «MAN L2000», номерний знак НОМЕР_1 керував, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, саме ОСОБА_1 , а не будь-хто інший, в тому числі і ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки від 22.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей АБД, отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 21.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК