overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4292/19

Провадження №3/522/8114/19

22 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Портофранківського ВП Приморського ВП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2019р. 14.05.2019р., справу повернуто на дооформлення.

Справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122583 від 16.02.2019 року вбачається, що 16.02.2019 р. о 15:30 год. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Старопортофранківській 22/2 справляв природні потреби.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.07.2019
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/955/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ПТУ № 26 м. Кам`янське Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Криничанської селищної ради за адресою: вул.Нагірна, 2 смт.Кринички Криничанського району, головним спеціалістом з надання адміністративних послуг ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 проживає на території Криничанської селищної ради без реєстрації місця проживання.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН-КН № 000002 від 25 квітня 2019 року.

На підставі вищевказаних доказів, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який перебуває у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Провадження № 3/592/1683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в РФ, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

25.06.2019 року о 20:00 год. за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , влаштував сварку, погрожував фізичною розправою, вигоняв з дому, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному не визнав та пояснив, що має доньку, яка страждає на психічну хворобу, а сварки з онукою виникають з підстав негативного ставлення до його хворої доньки.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Паламаренко Т.І. в судовому засіданні вважали ОСОБА_1 винним у вчиненні сварки та просили притягти його до суворої відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 242/4056/19
Провадження № 3/242/1356/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судове засідання по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП було призначено на 18.07.2019 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на СелидівськийВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, примусовий привід в судове засідання на 30 липня 2019 року о 09 год. 45 хв. до Селидівського міського суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Селидівському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 562/2012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 08.07.2016 року), громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 ,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

26 червня 2019 року близько 00 години 10 хвилин по вул. Мазепи , 34 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та стукав по вікнах квартири АДРЕСА_4 , де проживає громадянка ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

У суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, в заяві від 19 липня 2019 року просить справу розглядати без його участі, вину визнає.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323789 від 26 червня 2019 року , поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1373/19
Провадження № 3/273/993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 16. 07. 2019 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

До протколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250758 від 08. 07. 2019 року додано письмові пояснення на п`яти акрушак та розписки на двох аркушах.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та всі додані до нього документи складені настільки нерозбірливим почерком, що їх неможливо прочитати.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250758 від 08. 07. 2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 181 КУпАП до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 539/2719/19
Провадження № 3/539/686/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Пишне, Лубенського району, Полтавської області, на АЗС "АМІК" здійснив стрільбу з рушниці ТОЗ БМ кал.-16 в невідведеному для цього місці та в населеному пункті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. 174, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави з конфіскацією зброї, а саме рушниці ТОЗ БМ кал.-16.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 392/675/19
Провадження № 3/392/292/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року о 21 годині 54 хвилин на 670 км. автомобільної дороги М-12 "Кропивницький-Тернопіль-Стрий", гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д/н НОМЕР_3 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому ОСОБА_2 вину не визнав, показав, що транспорний засіб належить його другу і він не знав, що останнній не пройшов ТО.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216250, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №291690, відеозаписом, доданим до протоколу.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 408/1469/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Рубіжне, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Провадження № 3/686/3661/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.19

18 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , начальника штабу-першого заступника командира ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкримінується те, що він 13.04.2019 року біля 9 год. 20 хв. перебуваючи на військовій службі в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Як вбачається із рапорту командира 2 ремонтного дивізіону підполковника ОСОБА_3 від 13.04.2019 року майор ОСОБА_4 відмовився від проведення опосвідчення для встановлення факту алкогольного сп`яніння. Вказане підтверджується і актом службового розслідування № 55/110від 24.04.2019 року.

Доказів (медичного висновку про стан алкогольного сп`яніння, тощо), що майор ОСОБА_1 у вказаний час та місці перебував у нетверезому стані суду не надано.

Відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_4 не інкриміновано.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя