Справа № 493/1111/19
Провадження № 3/493/496/19
23 липня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області Ноздратенка О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався.
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
18.06.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074922, складеного 17.06.2019 року о 12.30 годині в м. Балта Одеської області інспектором Балтського ВП ГУНП ст.. л-нт поліції Якимчуком О.І., гр.. ОСОБА_1 , 17.06.2019 року о 12.00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Комунарів, керував мопедом Ямаха б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода).
Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 16.07.2019 року з відміткою «Вручено особисто 09.07.2019 року».
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст.. 268 КУпАП не порушені, тим паче, що правопорушник у протоколі про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення з визнання того факту, що перебував за кермом мопеду в стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед тим як сісти за кермо помела вживав 100 гр. горілки.
Вина гр.. ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074922 від 17.06.2019 року, в якому гр.. ОСОБА_1 зазначив, що вживав 100 гр. горілки, після чого керував мопедом;
-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що 17.06.2019 року з ранку він знаходився за місцем свого мешкання, де в цей час він вживав спиртні напої, а саме горілку приблизно 100 гр. В цей же день, о 12.00 годині керував своїм мопедом Ямаха б/н по вул.. Комунарів в м. Балта Одеської області, де в цей час його було зупинено працівниками поліції. Керував мопедом без мотошолому та водійського посвідчення. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки не заперечував того факту, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свою вину визнає повністю;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка в своїх поясненнях підтвердила, що гр.. ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки судом встановлено, що гр.. ОСОБА_1 , 17.06.2019 року о 12.00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Комунарів, керував мопедом Ямаха б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 відповідно до поняття, викладеного у Правилах дорожнього руху України, не є водієм, оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, що підтверджується довідкою Балтського ВП ГУНП в Одеській області № 5692 від 18.06.2019, тому до нього слід застосувати покарання у вигляді накладення адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом.
Враховуючи вищевикладене, гр.. ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ