П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

за участю особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Незвіського Д.Я.,

потерпілої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 15 лютого 2019 року в 21 год. 25 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі стосовно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення справи.

Апелянт звертає увагу на те, що сварку вчинив не він, а його дружина - ОСОБА_2 , яка постійно створює конфлікти через сплату комунальних платежів.

ОСОБА_1 зазначає, що суд послався як на доказ його винуватості на пояснення його дружини ОСОБА_2 та необґрунтовано відкинув його пояснення. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що в матеріалах провадження є відеозаписи, на яких повністю міститься перебіг конфліктної ситуації між ним та дружиною та з яких чітко вбачається, що ініціатором сварок була саме його дружина.

Апелянт звертає увагу на те, що висновок суду про вчинення ним психологічного насильства, зокрема погрози з його боку життю дружини не відповідають дійсності, оскільки він пояснював їй, що несплата за комунальні послуги призведе до відключення.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Незвіського Д.Я., які підтримали апеляційну скаргу, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку апеляційного суду, суддя першої інстанції, розглядаючи справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в повній мірі дотримався вимог закону.

Судове рішення є мотивованим. Суд вказав, які докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП він приймає, а тому доводи апелянта про те, що судом не дотримано положень ст. 245 КУпАП є необґрунтованими.

На думку апеляційного суду, доводи апелянта про відсутність його вини у інкримінованому правопорушенні є непереконливими, оскільки суперечать наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що судом приймалось рішення лише стосовно ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції не може давати оцінку діям іншого учасника сімейної сварки, зокрема ОСОБА_2 , яка в даному провадженні є потерпілою.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення № 053406 від 25 лютого 2019 року (а.с. 1), рапортом інспектора Голосіївського УП ГУНП в м. Києві (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 та їх поясненнями, які вони давали в суді першої інстанції, відеозаписом. Ці докази є належними, допустимими та достатніми для визнання ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому правопорушенні.

Зокрема, суд вірно взяв до уваги показання потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що її чоловік, ОСОБА_1 , погрожував тим, що він виселить її та дітей на вулицю, після чого розпочалась бійка. В їх конфлікт втрутився син, якому ОСОБА_1 наніс удари.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, він містить підпис правопорушника про ознайомлення з правами та обов`язками.

Апеляційним судом досліджений відеозапис, відповідно до якого ОСОБА_1 вчиняє сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображає її, погрожує відключити постачання комунальних послуг.

А тому доводи апелянта про те, що він не погрожував своїй дружині, а пояснював їй, що несплата за комунальні послуги призведе до відключення, не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, зокрема вчинення погроз, образ стосовно своєї дружини ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не наведено доводів на спростування висновку суду про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Ним лише зазначено, що судом не враховано всіх обставин справи, а також особу правопорушника.

В той же час, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказано, з яких підстав постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун