Справа№ 640/7111/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 19.05.2017 року о 22.54 в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 . Під час митного контролю ОСОБА_3 Елсон надав органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України довіреність від 16.05.2017 №2783/2017 видана Ірена Рибарчик на право користування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_4 Елсона та завірена нотаріусом в Республіці Польща Ізабелою Валков`як (місто Познань), а також паспорт громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_3 виданий 21.06.2012 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Республіці Польща НОМЕР_4 . Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією митних органів Республіки Польща (лист від 20.06.2018 вих.№CMP.541.749.2017.11.RLM) довіреність від 16.05.2017 №2783/2017 на ім`я Джафарова Елсона нотаріусом в Республіці Польща Ізабелою Валков`як не видавалась.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 до судових засідань 07.05.2019р., 26.06.2019р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив.
Представник митного органу Тупікова О.О. в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердила.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 09.07.2018р (а.с.9).
З урахуванням викладеного, станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, строк накладення адміністративного стягнення, сплив, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 КпАП України, ст.ст. 3, 467, 527 МК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.483 МК України - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційного скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Термін пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя