Справа № 126/226/19
Провадження № 33/801/485/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького Апеляційного суду Бурденюк С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Саушкіна В.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника - адвоката Чіпа Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , його представника - адвоката Чіпа Я.М. на постанову Бершадського районного суду від 12.03.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілим ОСОБА_2 та його представником - адвокатом Чіпом Я.М. подано апеляційну скаргу, в якій вказано на необґрунтованість рішення суду та прохання його скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати водія ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційним судом поновлено строк на подачу апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду, після дачі пояснень та розгляду заяв і клопотань, представник ОСОБА_1 - адвокат Саушкін В.В. подав письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи для вирішення питання відповідності водіїв Правилам дорожнього руху України, навівши обгрунтування необхідності проведення такої експертизи, зокрема необхідності спеціальних знань.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Чіп Я.М. заперечували проти призначення експертизи, посилаючись зокрема на нескладність даної дорожньо -транспортної пригоди та достатності доказів в матеріалах провадження для прийняття рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Так, Постаною Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» п. 24 передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Апеляційний суд зважає і на ту обставину, що водієм ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративні правопорушення порушено п.п. 10.4 та 10.6 ПДР України, і в даному судовому засіданні він повідомив, що здійснив рух (маневр) та повідомив про появу так званої (зі слів ОСОБА_1 ) «мертвої зони» після початку маневру вправо. Крім того, на думку апеляційного суду, в поясненнях ОСОБА_1 є розбіжності та неточності щодо розташування автомобіля «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_2 та швидкісних режимів обох автомобілів, при умові великогабаритності, зокрема довжини автомобіля «Ман».

З метою усунення всіх цих неузгодженностей та розбіжностей, забезпечення основних прав та свобод громадян, керуючись ст. 55 Конституції України ,ст. ст. 251,273, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області (за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Перед експертами поставити наступне запитання:

Дії кого з водіїв - ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з точки зору дотримання правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення №127/5739/19.

Справа про адміністративне правопорушення №127/5739/19 після проведення експертизи підлягає обов`язковому поверненню до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя Вінницького

Апеляційного суду Бурденюк С.І.