overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/600/19
Номер провадження 3/383/362/19
ПОСТАНОВА

26 липня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 23.07.2019 року (а.с.25). Причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, до нього необхідно застосувати привід через Бобринецьке ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 а забезпечити його явку в зал судового засідання № 2 Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. на 30.07.2019 року.

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 264/4073/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.07.2019 року,18.07.2019 року, 22.07.2019 року, 26.07.2019 року, правопорушник не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 09 серпня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 456/2437/19
Провадження № 3/456/979/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , . розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ВПУ №34 м.Стрий, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

31.05.2019 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику, що в м.Стрий по вул.Успенська, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Балтика».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №319383 від 03.06.2019 року, рапортом інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дячишин Л.С. від 31.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 13, 24-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 344/6976/19
Провадження № 3/344/2480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання 26.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 21.05.2019 року та 19.06.2019 року він також не з`являвся.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №358360 від 10.04.2019 року, ОСОБА_1 10.04.2019 року близько 13 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Хоткевича, 48, здійснював торгівлю з рук первоцвітом у невстановленому місці, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 458/506/19
ПОСТАНОВА

26 липня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року начальником Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Максимовичем В.В. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно, без поважних причин не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, відмовився від отримання конверта із судовою повісткою.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що порушення вказане в протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 07.06.2019 року не відповідає диспозиції ст.183-1 КУпАП тому, що в протоколі та матеріалах справи відсутня інформація, яка б свідчила, за якою саме частиною ст.183-1 КУпАП притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що оформлення та складення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківського районному відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути Турківському районному відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7278/19
Провадження № 3/727/2650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2019 року ОСОБА_1 01.07.2019 року приблизно о 04.10 год. керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Головна, 142 м. Чернівці, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди, до якого був причетним, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він не бачив, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки не чув удару і зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №427248 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_1 та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не відчув, що допустив зіткнення з іншим автомобілем, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про відновлення строків

29.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого заступником міського голови з питань культурної політики міста, начальника управління культури і туризму, за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

22.05.2019 постановою судді на підставі ч.4 ст.277 КУпАП, за клопотанням прокурора строк розгляду справи було зупинено у зв`язку з надходженням до суду повідомлення від ОСОБА_1 щодо неможливості його явки в судове засідання у зв`язку з перебуванням в реанімаційному відділенні КУ «Жмеринська ЦРЛ», до видужання останнього (в разі підтвердження його хвороби), або отримання інформації, що підтверджує чи спростовує перебування його на лікуванні.

Окрім того, 22.05.2019, на підтвердження факту перебування в реанімаційному відділенні ОСОБА_1 , суддею направлено запит на ім`я головного лікаря КУ «Жмеринська ЦРЛ» щодо надання інформації про перебування на лікуванні в реанімаційному відділенні вищевказаного лікувального закладу ОСОБА_1 , часу прибуття на лікування та часу його виписки з лікувального закладу для вирішення питання про подальший розгляд справи у встановлені законом строки.

03.07.2019 з КНП «Жмеринська ЦРЛ» до суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої хворий ОСОБА_1 з 31.05.2019 направлений на реабілітаційне лікування терміном на 24 доби, а отже обставини, що стали підставою для зупинення строків розгляду справи відносно ОСОБА_1 на даний час - відпали.

З огляду на те, що строк розгляду справи був зупинений не на визначений термін (до видужання ОСОБА_1 ), а тому суддя вважає, що строк розгляду справи слід відновити, призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 12.08.2019 о 14:00 год. (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, зал судових засідань № 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний
№ 207/2129/19
№ 3/207/588/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділу поліції Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягалась

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилялась від обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у неналежному забезпеченні необхідних умов для навчання.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії АПР18 № 287745 від 19.06.2019 року, письмовими поясненнями директора НВК №3 КМР ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2280/19
П О С Т А Н О В А

10.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.12.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 14.03.2019р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 08.12.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Код суду 233 № 233/4758/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працює, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і якій роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року о 09-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. №3 по вул. Краснодарська в м. Костянтинівка, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для цього місці, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, ПКМУ №833, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, пояснила, що дійсно 08.07.2019 року вона вийшла продавати овочі, яки виростила на своєму городі самостійно, біля буд. №3 по вул. Краснодарська в м. Костянтинівка Донецької області. Здійснювати торгівлю овочами та фруктами вона була вимушена, оскільки вона є пенсіонером та їй не вистачає на життя. Щиро розкаялася.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №231782, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, є пенсіонером, враховуючи її матеріальний стан, її життєві обставини, при яких вчинено адміністративне правопорушення скрутне матеріальне становище, ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко