overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F: 653/710/19
Провадження F 3/653/344/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду F відсутній одержувач.

Таким чином, в звFязку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає поверненню для уточнення його адреси.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя F

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду

ОСОБА_2
Справа F 570/2188/19
Номер провадження 3/570/996/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про передачу на розгляд до іншого суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.05.2019 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області справи про адміністративне правопорушення на підставі ч.2 ст.276 КУпАП, зважаючи на те, що транспортний засіб, яким ОСОБА_1 керував на момент складення відносно нього протоколу, обліковується у м.Рівне, а також сам ОСОБА_1 зареєстрований у м.Рівне.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України (с.11), ОСОБА_1 є зареєстрованим у м.Рівне, п-кт ОСОБА_2, 5а, кв.52. Крім того, з долученої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля НОМЕР_1, є ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Згідно положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 зареєстрований у м.Рівне, а крім того, місцем обліку транспортного засобу Volkswagen Vento 2.0 GLX, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, є також м.Рівне, клопотання про передачу справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких оставин, вважаю що дані матеріали підлягають передачі за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративний матеріал F570/2188/19 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 592/7322/19
Провадження № 3-в/592/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року                                                                м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Благодійної організації «Громадський фонд «Суми» про роз’яснення постанови суду від 03.12.2015 р., -

встановив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.12.2015 р. змінено порядок та спосіб виконання постанови № 592/4645/15-п Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.07.2015 р. шляхом безоплатної передачі Благодійній організації «Громадський фонд «Суми» автомобіля марки Ford Galaxy", р.н. НОМЕР_1 339,1999 року випуску, без проведення реалізації відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

13.05.2019 р. від БО «ГФ «Суми» надійшла заява, відповідно до якої останні просять суд роз’яснити зміст постанови по справі №592/11344/15-п, провадження №3/592/132/15, про заміну способу виконання рішення суду про конфіскацію на користь держави автомобіля Ford Galaxy, р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, VIN НОМЕР_2 , без проведення реалізації відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», яке проводиться територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, на їхню думку, без сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, оскільки Благодійна організація не набуває права власності на конфіскований автомобіль, а тому не повинна сплачувати збір на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Дослідивши заяву БО «ГФ «Суми», суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення постанови слід відмовити, оскільки благодійна організація у своїй заяві фактично просить роз’яснити спосіб виконання рішення, а не саме рішення, яке є йому зрозумілим, що фактично виходить за межі прийнятого рішення судом та не потребує додаткового роз’яснення.

Крім того, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку роз’яснення рішень суду, прийнятих у справах про адміністративне правопорушення. Одночасно, процесуальний закон не містить і положень, які б визначали і можливість застосування, як аналогію закону або аналогію права.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

В задоволенні заяви Благодійної організації «Громадський фонд «Суми» про роз’яснення постанови суду від 03.12.2015 р. по справі № 592/11344/15-п від 03.12.2015 р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                В.Б. Князєв
Справа F 750/4665/19
Провадження F 3/750/1049/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді ГригорFєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Деснянського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При примусовому виконанні виконавчого листа F2-1459, виданого 03.02.2005 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини доходів боржника на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зFявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звFязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, результати обробки запиту, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого листа, розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімFї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що помFякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Керуючись ст.ст. 183-1, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 182/3168/19
Провадження № 3/0182/881/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1Fї Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 241179 від 04.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1Fї Ігорівни до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу, правопорушення було вчинено 04.10.2018 року. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 241179 від 04.10.2018 року закінчився 04.01.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Fї Ігорівни до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 489/2344/19
Номер провадження №3/489/801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 20.04.2019 р. о 13.55 год., керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Миколаєві по проспекту Миру, в районі буд. №10 виїзжаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу марки BMW570 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, змусив водія транспортного засобу BMW570 державний номерний знак НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткненя, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, факт вчинення правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №282294 від 20.04.2019р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП - створення аварійної обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
03.05.2019 Справа № 756/4096/19
Номер справи 756/4096/19
Номер провадження 3/756/2280/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №310622 від 13.03.2019 року, 13.03.2019 року о 17 год. 40 хв. в м. Києві, пр-т. Героїв Сталінграду, 8, корп.8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що саме водій автомобіля «Форд» не дотримався дистанції та спричинив ДТП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 351/915/19
Номер провадження №3/351/471/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 р. біля 12.20 год. ОСОБА_1 у громадськомиу місці біля будинків F50 та F52 по вул.Незалежності в с. Ганьківці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року серія ГР F359639, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та те, що суперечка виникла через неприязні відносини, відсутність шкоди вчиненим правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

14 травня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за F566/684/18 з номером провадження 3/566/543/19, справа F566/685/19 з номером провадження 3/566/544/19, справа F566/686/19 з номером провадження F3/566545/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП F якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обFєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обFєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за F566/684/18 з номером провадження 3/566/543/19, справа F566/685/19 з номером провадження 3/566/544/19, справа F566/686/19 з номером провадження F3/566545/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи F566/684/18 з номером провадження 3/566/543/19, справа F566/685/19 з номером провадження 3/566/544/19, справа F566/686/19 з номером провадження F3/566545/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП F об'єднати в одне провадження і рахувати за F 566/684/19, номер провадження 3/566/543/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура