overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/2648/19
Номер провадження №3/489/881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівно, працюючого водієм в ТОВ «Белтракс», неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

22.11.2018 постановою Маленівського ВП УПП у м.Києві за ч.1 ст. 121 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2019р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

При цьому, в постанові судом допущено описку в частині зазначення місця народження особи замість вірного "уродженець м.Рівне" вказано «уродженець смт.Біляєво, Одеської області» та не зазначено адресу проживання та реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду від 18.07.2019 р. допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Миколаєві від 18.07.2019 по справі № 489/2648/19 провадження №3/489/881/19 за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме у вступній частині постанови суду помилково вказане місце народження «смт. Біляєво, Одеської області» замінити на вірне « м. Рівне» та доповнити вступну частину словосполученням «проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 » .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко
Справа № 515/1021/19
Провадження № 3/515/1803/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відпові- дальності ОСОБА_1 за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я. та призначена до розгляду на 24.07.2019 р. на 08.50 год.

Згадану справу, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування його зі штату суду, 19 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 727/7426/19
Провадження № 3/727/2728/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвокат Ноцький О.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат Ноцький О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в начальника охорони в ТЦ «Проспект» відеозапису зі стоянки ТЦ «Проспект» м. Чернівці за 26 червня 2019 року з 10-45 години по 11-00 годину, оскільки на його запит про надання вказаного відеозапису, йому було відмовлено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що вказаний відеозапис має суттєве значення для справи, а тому клопотання адвоката Ноцького О.В. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ноцького Олександра Вікторовича задовольнити.

Витребувати в начальника охорони в ТЦ «Проспект» відеозапис із відеокамер зі стоянки ТЦ «Проспект» (м. Чернівці, проспект Незалежності, 131) за 26 червня 2019 року з 10-45 години по 11-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2019 року близько 07 години 10 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.Довгий Ліс Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №271081, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції Нелепом С.Ф., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 липня 2019 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2362/2019Справа №: 641/4396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Провадження №3/200/2267/19
Справа №200/6489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює КЗО ДНЗ №258 керівник гуртка хореографії, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на перехресті вул. Тітова та пр.Богдана Хмельницького у м.Дніпро, керуючи автомобілем «Форд Фієста», д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.12.3 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), не обрала безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки, не вжила заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Санг Йонг», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, водій автомобіля «Форд Фієста», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Постанова про виділення матеріалів від 09.04.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Тривалий розгляд судом адміністративної справи відносно ОСОБА_1 викликаний лише об`єктивними причинами та пов`язаний з несвоєчасним направленням матеріалів адміністративної справи до суду.

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП надійшла 19 червня 2019 року і з цього часу знаходиться у провадженні судді, таким чином, на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 245, 256, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 591/3420/19 Провадження № 3/591/1206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України Головний центр обробки спеціальної інформації про те чи перетинав кордон України громадянин ОСОБА_1 .

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, що стосується перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 - має важливе значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України Головний центр обробки спеціальної інформації (01034, м.Київ, вул.Володимирська,26) надати інформацію про те - чи перетинав державний кордон України громадянин України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , в період з 19 травня 2019 року по момент надання відповіді.

Зазначену інформацію надати в строк до 30 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 204/4006/19
Провадження № 3/204/2179/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2 .

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 19 липня 2019 року, у зв`язку з чим до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Єдиний унікальний номер 725/2460/19
Номер провадження 3/725/1401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 25 квітня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 17 квітня 2019 року о 03 год. 24 хв. у м. Чернівці по вул. Руська,56, двічі протягом року керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz ML320" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 13.05.2019 року,13.06.2019 року,03.07.2019 року, 16.07.2019 року, 18.07.2019 року однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.

Судом 03.07.2019 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання через органи внутрішніх справ (національної поліції), однак відомості з органів Національної поліції в Чернівецькій області про виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання чи не можливість виконання до суду не надходили.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 17 квітня 2019, за ч.3 ст. 130 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого на ПП «Західний Буг»

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року близько о 23.00год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , вчинив відносно неї психологічний тиск, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, заявою щодо прийняття мір щодо ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявні ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 408/4646/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова