П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.12.2006 року Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-3 КУпАП,

встановив:

25.03.2019 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 , здійснюючи перетин лінії розмежування через КПВВ «Новотроїцьке » за маршрутом Маріуполь-Донецьк автомобілем Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_3 , переміщував морозильну камеру вартістю 15672 грн., тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний ним у заявці про отримання судових повісток в електронному вигляді. Заяви про відкладення розгляду справи не подавав, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справу було розглянуто за його відсутністю.

Із наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що його попросив ОСОБА_2 перевезти з м. Маріуполь до м. Донецька морозильну скриньку, оскільки в нього відсутній транспорт.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-3 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Товарно-матеріальні цінності, а саме: морозильна скриня в кількості 1 шт. вартістю 15672 грн., яка згідно акту прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання передана на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Мазурчаку о. та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке» повернути ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева