overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2019
Справа № 320/2019/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 391821 ОСОБА_1 06 березня 2019 року о 21 годині 35 хвилин пербуваючи в магазині «АТБ-маркет» № 323, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 291, таємно викрав з полиці магазину лосьйон після гоління «Gillette Series» в кількості однієї штуки, вартістю 129,80 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутності особи лише при наявності достатніх даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постанови судді від 19.04.2019 року, 17.05.2019 року про доставку правопорушника приводом, Мелітопольським ВП ГУНП виконані не були, в зв`язку з чим даний адміністративний матеріал був повернутий Мелітопольському ВП ГУНП.

Повторно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12.07.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КупАП.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи що строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Купавська
Справа № 727/7385/19
Провадження № 3/727/2706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 11.06.2019 року приблизно о 19.50 год. керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Горіхівська, 12 м. Чернівці, здійснив стоянку по вулиці Горіхівська м. Чернівці навпроти магазину «Роша Центральний» по вулиці Горіхівська, 14, залишивши транспортний засіб, не вжив заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_3 , чим порушив п.15.12. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №059529 від 11.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 397/779/19
Номер провадження 3/404/1662/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №028044 від 12.05.2019 року ОСОБА_1 , 12.05.2019 р. о 06-55 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_2 по а/д Н-14 Олександрівка-Миколаїв на 5 км, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Cтаттею 276 ч.2 КУпАП визначено, що справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбаченні ст.130 ч.ч.1-4 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №028044 від 12.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. за участю адвоката Музика А.Б., перекладача Сидор С.Б. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ВПС «Павловичі» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року о 15.20год. гр. ОСОБА_1 було виявлено та затримано у складі групи осіб, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску на напрямку 687 прикордонного знаку до лінії державного кордону, територія Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області, Прикордонною вартою Республіки Польща та був переданий представникам відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівського прикордонного загону, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом прикордонно-представницької зустрічі, протоколом реадмісії.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки незаконного перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот)грн. 00коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (CACATAY OKTAY), в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Номер провадження 3/754/2717/19
Справа №754/9150/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.06.2019 року о 22.00 годині, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Закревського, 99 в м.Києві, порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпеці, в результаті чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 11.06.2019 року о 21.45 годині, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Закревського, 95-А в м.Києві, порушила п.2.3б Правил дорожнього руху України, при цьому, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою в результаті чого скоїла зіткнення з бордюрним каменем, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явилась і клопотань не надіслала.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративих правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів від 08.06.2019 р; схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкодженням автомобіля "Фіат"; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2019 р. та 11.06.2019 р.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 450/1993/19 Провадження № 3/450/1155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року о 20 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Івасюка, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT 19 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій вину визнав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151973 від 03.06.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
м. Лиман Справа № 236/1299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов із Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, який не є працевлаштованим, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області із Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 25.02.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно з інформацією вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 25.02.2019 року ухилився від виконання батьківських обов`язків, а саме його неповнолітня донька ОСОБА_2 2002 р.н., палила цигарки у невстановленому законом місці.

Дослідивши матеріал справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Діяння, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, було вчинене ОСОБА_1 25.02.2019 року. Строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -
Провадження № 3/344/3324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 08.07.2019р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , виконання якої доручено Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В той же час привід ОСОБА_1 не здійснено, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно є обов`язковою, тому вважаю, що матеріали справи слід повернути Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Провадження № 3/638/2616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч .1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 11.07.2019 року о 03.56 год. в м. Харкові, пр. Науки, 41/43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, на місці зупинки у присутності двох свідків, результат 1,59 проміле.

ОСОБА_1 до суду подав заяву про передачу адміністративного матеріалу для розгляду до суду за місцем проживання порушника.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорта особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, зважаючи на віддаленість місця проживання порушника від Дзержинського районного суду м. Харкова, суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст. 276, 277 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1987/19
ПОСТАНОВА

30.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області 30.07.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно частини другої статті 268 КУпАП.

Згідно протоколу ГП № 040167, адміністративне правопорушення вчинене 16.06.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.06.2019 року. Адміністративну справу отримано судом 30.07.2019 року, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи. За наявними в матеріалах справи засобами зв`язку правопорушника не вдалося повідомити про розгляд справи у строки визначені ст. 277 КУпАП для розгляду даної категорії справ. Тому суд позбавлений можливості розглянути справу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, немаючи можливості виклику адмінправопорушника у інший спосіб, позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.

Окрім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративні матеріали не містять належного та допустимого доказу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року. Таким доказом є постанова суду, що набула законної сили за якою особу визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів до Вінницького РВП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вінницького РВП ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук