overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F721/379/19
Провадження 3/721/192/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1990р.н., який проживає за адресою F ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019р. о 14год.00хв. по вул. Головній, 47 в с.Дихтинець, Путильський район, громадянин ОСОБА_1Я, висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП України, в звFязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 591/2304/19
Провадження № 3/591/852/19
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання не зFявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд F

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 11 червня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал F10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності F ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа F192/553/19
Провадження F 3/201/2354/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, село Сурсько-Михайлівка, вул. Свободи, буд. 28, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, F

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.03.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зFявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовFязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звFязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, F

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 450/1528/19
Провадження F 3/450/944/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року у Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

Працівниками Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ГР F 072549 від 06.04.2019 року скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 10.05.2019 року, проте на протязі доби, явка порушника до суду працівниками поліції не забезпечена. Таким чином суд позбавлений можливості розглянути справу та постановити обґрунтоване та законне рішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи F 450/1528/19 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
СправаF328/1111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає: Запорізька область, Токмацький район, с. Лагідне, вул. Центральна, 63/5, вчинив правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме - несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Виконавче провадження відкрито 28.03.2006 року. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 21.01.2019 року складає 28884,21 грн., яка утворилася за весь період перебування на виконанні виконавчого документу, що підтверджується розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 21.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення F 1886914/5 від 11.04.2019 року; копією виконавчого листа від 10.02.2006 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2006 року; розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 21.01.2019 року.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції частини 1 статті ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає: Запорізька область, Токмацький район, с. Лагідне, вул. Центральна, 63/5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає: Запорізька область, Токмацький район, с. Лагідне, вул. Центральна, 63/5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави 384 грн. 20 копійок судового збору.

РозFяснити порушнику, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1354/19
П О С ТА Н О В А

14 травня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року, близько 19 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с. Гладковичі, Овруцького району, поблизу будинку культури, в адресу ОСОБА_2 виражався словами нецензурної лайки, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №252015 від 24.04.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу – „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2”).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/810/19
Провадження №3/440/353/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Кам’янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.1 КпАП України -

встановив :

25.04.2019 року приблизно о 09.20 год., неповнолітній ОСОБА_1 на території Буської ОСОБА_2 ступенів № 2, поблизу котельні, розпивав алкогольний напій, а саме горілку «Медофф».

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 026551 від 13.05.2019 р., висновком інспектора ЮП сектору провенції ПП Золочівського ВП, рапортом чергового Золочівського ВП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КпАП України.

Враховуючи, що правопорушення вчинене неповнолітнім, згідно ст. 24-1 КпАП України, до останнього не можуть бути застосовані санкції, передбачені ст. 178 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284, 24-1 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та, з застосуванням ст. 24-1 КпАП України, попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
ун. № 759/7409/19
пр. № 3/759/3302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Судді Скрипник О.Г.

Секретарі Горло Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . , про призначення судової авто технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

- чи достатньо вихідних даних, що містяться в матеріалах справи для встановлення порушення ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР;

- чи мав водій Рено д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про призначення судової авто технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову авто технічної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

- чи достатньо вихідних даних, що містяться в матеріалах справи для встановлення порушення ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР;

- чи мав водій Рено д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 03170, м. Київ, вул.. Велика Кільцева, 4) попередивши експерта про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдивий висновок за ст. ст. 384, 385 КК України;

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз'яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа F: 297/495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 району, Закарпатської області, військовослужбовець строкової служби, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

26 лютого 2019 року близько 19:30 год., було виявлено, що ОСОБА_1, виконуючи обовFязки з війської служби знаходився в стані алкогольного спFяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обовFязків військової служби в нетверезому стані.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновком на наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України FПро судовий збірF вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.. 172-20, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України FПро судовий збірF,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривені 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа F 750/5200/19
Провадження F 3/750/1149/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 F за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що 30.01.2019 о 16.30 год. у ОСОБА_1 по пр. Перемоги, 143 було виявлено наркотичну речовин, яку він зберігав без мети збуту, що згідно висновку експерта F 122(х) від 13.03.2019 є амфетаміном масою 0,01307 г.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суть правопорушення, а саме, що даний розмір амфетаміну є невеликим розміром, що передбачено диспозицією ст. 44 КУпАП, враховуючи вищевикладене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 44 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

10.04.2019

Справа №607/1755/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться пFять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути обFєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи F607/1755/19 (провадження 3/607/1967/2019).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОбFєднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП F607/1755/19 (провадження 3/607/1967/2019), F 607/1756/19(провадження 3/607/1973/2019), F607/1973/19 (провадження 3/607/1961/2019), F607/1849/19 (провадження 3/607/1962/2019) та F 607/1851/19 (провадження 3/607/1972/2019) в одне провадження, присвоївши обFєднаним справам F607/1755/19 (провадження 3/607/1967/2019).

Головуючий суддя

ОСОБА_2