Справа№ 640/6319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі прокурора Мацегора В.О., Разметаєва А.С., адвоката Надоля Є.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 258 від 24.03.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Харківської митниці ДФС, будучи, згідно підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-УІІ, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та, згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, 13.09.2017, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 170913-3-1 від 13.09.2017 р. набув права власності на цінні папери ТОВ «Харківжитлобуд-1», загальною номінальною вартістю на момент набуття 136 990,00 гривень (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто грн. 00 коп.), що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (тобто суму 80 000 гривень), та, в порушення вимог частини 2 статті 523акону №1700-УІІ, несвоєчасно 20.08.2018 року, подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172° КУпАП.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи в суді було встановлено, що під час складання матеріалу автором протоколу не з`ясована точна дата набуття ОСОБА_1 права власності у протоколі про адміністративне правопорушення - невірно зазначена дата набуття на цінні папери ТОВ «Харківжитлобуд-1», оскільки згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 170913-3-1 від 13.09.2017 р. право власності на вказані у Договорі цінні папери виникає не в день укладення договору, а в день зарахування цінних паперів на рахунок в цінних паперах Покупця в депозитарній установі.

Автор протокол цю суттєву умову не з`ясував, підтвердження набуття права власності ОСОБА_1 на цінні папери виписку про стан рахунку ОСОБА_1 у депозитарної установи не отримав.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне повернути адмінпротокол для належного оформлення, оскільки вірний час вчинення правопорушення з`ясовано не було.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП невиконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 277-278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- К.С. Садовський