Справа № 639/2142/19
Провадження № 3/639/865/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202777 від 24.03.2019 року, згідно якого 24 березня 2019 року о 02 годині 47 хвилин по пр.-т Новобаварському, 96 м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 24.03.2019 року його автомобіль зламався, працівники поліції під*їхали до нього та пояснили, що причиною їх зупинки біля його автомобіля є те, що ОСОБА_1 не увімкнув аварійний сигнал, про що в подальшому інспектором був складений протокол, розмова між поліцейськими та правопорушником тривала певний час, в ході цієї розмови інспектору поліції здалося, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп*яніння, оскільки в останнього тремтіли руки, ОСОБА_1 запропонували пройти огляд у лікарні, від чого він відмовився, оскільки чекав на допомогу та не хотів кидати автомобіль на дорозі, тим паче він був тверезим, та автомобілем не керував.

Для підтвердження або спростування пояснень правопорушника ОСОБА_1 до суду неодноразово викликався (30.05.2019,12.06.2019, 26.06.2019) для допиту у якості свідків інспекторів УПП у Харківський області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 але жодного разу вказаний свідок до суду не з*явився та будь-яких пояснень з приводу даної справи не надав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 2) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи мається відеозапис від 24.03.2019 року з місця пригоди, з якого неможливо встановити чи рухався вказаний вище автомобіль, та взагалі чи керував їм ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним вище, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківської області Департаменту патрульної поліції, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись при прийнятті рішення, положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено:

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак, їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко