Справа № 373/764/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120350 від 01 травня 2019 року вбачається, що 01 травня 2019 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул .Ферапонтова в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем марки «AUDI», НОМЕР_1 КК, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком КПН “Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» № 66 від 01 травня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З поданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідалності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України  № 1395 від 07 листопада 2015 року,повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Я. І. Керекеза