Справа № 136/1123/19
провадження №3/136/508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2019 о 19:10 год. в с. Гордіївна по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно між ним та співмешканкою ОСОБА_2 виник інцидент. В даний час вони помирились, конфлікт було вичерпано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що свідчить про його усвідомлення допущеного ним правопорушення та є обставиною, що пом`якшує відповідальність особи.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Відсутня майнова шкода в даному випадку, а дії вчинені ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, тому суд вважає, що з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення (ст.22 КУпАП), обмежитись при цьому усним зауваженням.

За таких обставин суд закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись при цьому усним зауваженням, а провадження у справі з цих підстав закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко