overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 796 від 24.06.2019 ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку за формою № 1 ДФ за перший квартал 2019 року, чим порушила норми Податкового кодексу України.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що дійсно несвоєчасно подала звітність, на сьогоднішній день звітність подана та всі недоліки усунені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки № 22960/50-06/ від 24.06.2019.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 163-4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/3921/19
3/310/1141/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 18 липня 2019 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет АДРЕСА_2 суду, по АДРЕСА_3 , 64 АДРЕСА_4 м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 07 серпня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян
13.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/3947/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3947/19
Номер провадження 3/205/1828/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 .

З протоколу серії АПР № 302985 від 02 травня 2019 року вбачається, що 02 травня 2019 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «АТБ-продукти № 49» по вул. Коробова, 1А, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку продуктів харчування: шоколадні батончики «Kinder Bueno» дві одиниці вартістю 16,33 грн., арахіс смажений солоний «Big Bop» вартістю 7,75 грн., сума збитку 48,49 грн.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 302985 від 02 травня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 травня 2019 року, поясненнями старшого охоронця ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 02 травня 2019 року, поясненнями правопорушника.

В судове засідання правопорушник не з`явилася. Про день, місце та час судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 144/507/19
Провадження по справі № 3/129/1007/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за

за ч.3 ст. 183-1 КУпАП,-

Установив:

31.05.2019р. до суду надійшов протокол № 5 від 15.05.2019р., відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться за вину скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, за те, що він допустив заборгованість по сплаті аліментів, згідно з виконавчим листом Теплицького районного суду від 26.08.2008р., розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 183-1 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Згідно з приміткою до ст. 183-1 під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Оскільки у протоколі правопорушення № 5 від 15.05.2019р. не зазначено про повторність скоєння ОСОБА_1 поставленого йому за вину правопорушення протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею, то матеріали справи необхідно повернути до Теплицького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для оформлення протоколу відповідно до диспозиції ч.3 ст. 183-1 та примітки до ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути до Теплицького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали справи №144/507/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП правопорушення для оформлення протоколу відповідно до диспозиції ч.3 ст. 183-1 та примітки до ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 Справа №607/16809/19

16 липня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №135533 від 02 липня 2019 року, 02 липня 2019 року близько 22 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул АДРЕСА_2 , 18, в коридорі будинку, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2 , чіплявся до неї, голосно стукав у двері квартири за №107, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції його не доставлено в судове засідання.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відсутність особи не дає можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання, а саме: забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № № 585/2574/19
Номер провадження 3/585/609/19
П О С ТА Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 липня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративні матеріали № 585/2574/19 (провадження №3/585/609/19) за ст. 185 КУпАП та №585/2574/19 (провадження № 3/585/610/19) за ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

На підставі положень ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/2574/19 (провадження №3/585/609/19) за ст. 185 КУпАП та №585/2574/19 (провадження № 3/585/610/19) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2574/19 (провадження № 3/585/609/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
1Справа № 335/7698/19 3/335/1286/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту управління патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070576 від 07.06.2019 року вбачається, що 07.06.2019 року о 17 годині 02 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України, буд. 39-В, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння намагався розбити собі голову та скло автомобіля камінням, чіплявся до громадян. На вимогу припинити протиправні дії не реагував, здійснив спробу втекти, після того, як був наздогнаний працівниками поліції, останній правою рукою розбив скло автомобіля з правого боку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Справа надійшла до суду 15.07.2019 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не доставлений до суду працівниками поліції.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обов`язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при розгляді справи розгляд якої здійснюється протягом доби з дня надходження до суду.

Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, доходжу висновку, що дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 182/4655/19
Провадження № 3/0182/1375/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ЖДЦ на ВАТ «НЗФ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 039241 від 12.06.2019 року, 12.06.2019 року приблизно о 22.30 годин на території рибоприймального пункту № 2 був встановлений ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою жилковою, у кількості 3 шт. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив встановлені законом норми лову, встановленими правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, суду показав, що дійсно перебував у той час на човні у вказаному місці. Від письмових пояснень у протоколі відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 039241 від 12.06.2019 року (а.с. 1), сторінкою опису, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією заборонених знарядь лову та усього добутого.

Човен належить повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією заборонених знарядь лову та усього добутого. Провадження у справі закрити.

Човен належить повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 408/2944/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.07.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 648/2228/19
Провадження № 3/648/493/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) одночасно 17.07.2019 року надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

- провадження № 3/648/492/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

- провадження № 3/648/493/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_2 призначено на 17.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 648/2228/19, № 648/2227/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

- провадження № 3/648/492/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

- провадження № 3/648/493/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

об`єднати в одне провадження під № 3/648/492/19, справа № 648/2227/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 301/1317/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 350475 від 24.05.2019 року ОСОБА_1 24 травня 2019 року близько 21 години 00 хвилин з мотивів явної неповаги до суспільства порушила громадський порядок.

Постановою Іршавського районного суду від 07 червня 2019 року (а. с. 10) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП поверталися в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 10 липня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно поштою надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

Керуючись статтями 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар