Справа № 357/5637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м. Біла Церква. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно працюючого прибиральником у Нова Пошта, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

19.05.2019 р. о 18 год 50 хв в м. Біла Церква водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-benz н/з НОМЕР_1 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Audi A7 н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Mercedes-benz н/з НОМЕР_1 пошкоджене кріплення та пофарбоване покриття переднього бампера з лівого боку.

На автомобілі Audi A7 н/з НОМЕР_2 деформовано задні ліві двері, деформована арка заднього лівого крила.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що о 18 год 50 хв він рухався по вулиці Яросава Мудрого 17 на автомобілі Mercedes-benz н/з НОМЕР_1 , повертав ліворуч в бік ТРЦ Гермес, та сталось зіткнення з Audi A7 н/з НОМЕР_2 , по причині не працюючого поворотника чи не ввімкненого, або з недостатньою видимістю, свою провину не визнає. Тілесних ушкоджень ні він, ні пасажирка не отримали, претензій до водія авто Audi A7 з приводу перебування в стані алкогольного сп`яніння не має.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 19.05.2019 р. о 18 год 50 хв він рухаючись по вул. Ярослава Мудрого на Audi A7 н/з НОМЕР_2 хотів здійснити маневр повороту наліво до торгової площі, впевнившись у відсутності руху зустрічного транспорту, увімкнувши показник повороту, почав здійснювати маневр, не закінчивши маневр почув удар у задню частину автомобіля від Mercedes-benz н/з НОМЕР_1 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено. .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопоБрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія ВХО № 785948 від 16.01.2018 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області