overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/606/19
№3/687/203/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. розглянувши матеріали Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2019 року близько 08 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Першотравнева, 3А в смт. Чемерівці Чемеровецького району здійснив незаконні валютні операції, а саме здійснив обмін 50 доларів США на 1327 грн. невідомій особі, чим порушив вимоги Закону України «Про валюту та валютні операції» F 2473-VIII від 21.06.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 зFявився та свою вину визнав, вказав, що незнайома особа запропонувала здійснити обмін валюти 50 доларів США на 1327 грн., оскільки мав таку необхідність вирішив купити дану валюту.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 411815 від 14.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом добровільної видачі від 04.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, його позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності, та те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ F 1085793 від 05.02.2018 року на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 162, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Валютні цінності, а саме: 50 доларів США, які було вилучено у ОСОБА_1, відповідно до протоколу добровільної видачі від 04.05.2019 року, та передано на зберігання в камеру зберігання Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 523/5432/19
Номер провадження 3/523/2504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, F

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовFязано йому відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові обFєкти, де реалізуються спиртні напої на розлив. Проте, 01.03.2019 року о 12-00 годині ОСОБА_1 знаходився біля бару «Багіра», за адресою: м. Одеса. вул. Крилова. 52А, де вживав алкогольні напої, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

05.03.2019 року співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР F122260, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлений с судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F122260 від 05.03.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:відсутній), судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа F 481/16/19
Провадж.F 3/481/269/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ОСОБА_1 області , відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

встановив:

28 березня 2019 року до суду від Новобузького ВП ОСОБА_1 області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП, вчинено 29 грудня 2018 року. До суду матеріали справи надійшли для розгляду 28 березня 2019 року, що позбавило суд можливості розгляду справи у строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відтак, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у звFязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, п. 7 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 426/5137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.17, та до моменту розгляду справи 15 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа F 569/4948/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2019 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Княгині Ольги, 7, в супермаркеті «Сам Маркет» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав напій алкогольний енергетик «Revo» 0.5л. в кількості 1 шт. загальною вартістю 25.20 грн. (двадцять пFять гривень двацять копійок) чим вчинив дрібну крадіжку повторно протягом року.

Своїми діями, що виразились в повторному протягом року вчинення правопорушення дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА F 150192 від 05 березня 2019 року, заявою від 05 березня 2019 року, поясненнями від 05 березня 2019 року, витягом F674 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спFяніння від 05 березня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 510 (пFятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/263/19
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ййого захисника - адвоката Семехи Дмитра Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П.Цілюрик
Справа F 505/1056/19
Провадження F 3/505/722/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора СТОВ АГРОФІРМА «Нива+», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Подільського району, Одеської області, код НОМЕР_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення F108 від 22.03.2019 року F ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, в результаті чого складено акт перевірки від 20.02.2019 року F726/15-32-14-07/38443027 та встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року F2755-VI.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що бухгалтером була складена довідка по безнадійній заборгованості, але з ПДВ корегування не було здійснено.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта ОСОБА_2, копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, копію наказу F10 від 17 травня 2017 року, копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ АГРОФІРМА «Нива+» F726/15-32-14-07/38443027 від 20.02.2019 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-й ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя F

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пFять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя F Павловська Г.В.
Провадження № 3/761/2951/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 березня 2019 року, о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення в передбачені законом строки, оскільки за номером телефону, який зазначений в адміністративних матеріалах (анкетні дані ОСОБА_1 ) повідомити останнього про дату, час і місце судового розгляду не виявилось можливим (абонент не відповідав на дзвінок), а відтак, такі матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно встановити реальні засоби зв'язку останнього із зазначенням їх у матеріалах, або, при повторному поданні цього адміністративного матеріалу до суду, слід забезпечити одночасну доставку особи, яка притягається до відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 283/792/19
Провадження F3/283/393/2019
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 березня 2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Грушевського, 32, с. Яблунівка Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоровFю.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що дійсно 31 березня 2019 року о 22 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, між нею та співмешканцем стався конфлікт, оскільки останній, будучи у стані алкогольного спFяніння, безпричинно почав ображати її словами брутальної лайки та застосовувати фізичне насилля. Крім того, пояснила, що співмешканець неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство. На даний час вони припинили спільне проживання та не підтримують будь-яких стосунків.

Дані обставини підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; копією постанови Малинського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помFякшує відповідальність є вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звFязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа F333/1278/19
Провадження F 3/333/519/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

інспекторів патрульної поліції ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в БІО «ОІА України», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригадиАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, F

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд F

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригадиАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ) КазначействоУкраїни (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку 8001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригадиАДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_5