Справа № 605/338/19
ПОСТАНОВА
"04" липня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022787 від 03.06.2019 року, громадянин ОСОБА_1 02.06.2019 року біля 22 год. 10 хв. в м. Підгайці по вул. Т.Шевченка Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Підгаєцькій ЦРКЛ приладом Алконт 01Су, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 022788 від 02.06.2019 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 02.06.2019 року біля 22 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці по вул. Т.Шевченка Тернопільської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. У зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022789 від 02.06.2019 року вказано, що громадянин ОСОБА_1 02.06.2019 року біля 22 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці по вул. Т.Шевченка Тернопільської області здійснив ДТП, після чого залишив місце події, тобто порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, крім визання ним своєї вини, під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, підтверджується також письмовими поясненнями потерпілого та свідків, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02 червня 2019 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 червня 2019 року.
Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02 червня 2019 року підтверджується той факт, що автомобіль потерпілого ОСОБА_2 внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 червня 2019 року за №12, підтверджується той факт, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Факт вживання алкогольних напоїв та скоєння ДТП, визнано також самим ОСОБА_1 , про що ним було зазначено у письмовому поясненні від 02 червня 2019 року.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, немає.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц