Справа № 628/1887/19
Провадження № 3/628/433/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. КівшарівкаКуп`янської міськради Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,-

16 червня 2019 року о 20-10 год. по вул.. Д-Лучицького, 87-А, м. Куп`янська Харківської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від будь-якого огляду на стан сп`яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник з протоколом не згоден, вину не визнав та пояснив, що 16 червня 2019 року він з компанією їхав з річки, його зупинили працівники поліції та на відстані 3-х метрів з`ясували, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після чого забрали в нього посвідчення водія та поїхали. Він звернувся зі скаргою щодо неправомірних дій працівників поліції та самостійно пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 16 червня 2019 року йому зателефонував онук ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили працівники поліції за те, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, потрібно приїхати та забрати автомобіль. Працівники поліції запропонували йому поїхати в лікарню та пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився їхати до лікарні та повідомив, що бажає пройти огляд на місці, проте йому було відмовлено. Прибору для проходження огляду на стан сп`яніння на місці в них не було, тому працівник поліції склали протокол та поїхали. Того ж вечора, вони дзвонили до відділу поліції для того, щоб ОСОБА_1 забрали та відвезли до лікарні, але так ніхто і не приїхав, після чого його онук самостійно поїхав та пройшов огляд на стан сп`яніння.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16 червня 2019 року вони з компанією їхали з річки, по вул. Д-Лучицького м. Куп`янська їх зупинили працівники поліції та запропонували надати посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль. Його брат ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, які поліцейські забрали та сказали, що від його брата відчувається запах алкоголю. ОСОБА_1 алкоголь не вживав, запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці, проте поліцейські відмовили, посилаючись на відсутність приладу. Їхати до лікарні брат відмовився, після чого працівники поліції почали зупиняти людей та щось підписувати, потім повідомили, що склали протокол. Вони стали дзвонити до відділу поліції та викликали ще один екіпаж на місце, проте так ніхто і не приїхав. Не дочекавшись поліції, його брат поїхав до поліції за документом для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що по вул. Д-Лучицького м. Куп`янська його зупинили працівники поліції та запропонували бути понятим, коли він підійшов, то побачив хлопця за кермом, який був дуже наляканий. Працівники поліції склали протокол про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, він поставив підпис в протоколі та пішов. Запаху алкоголю від водія він не чув, на місці пройти огляд працівники поліції не пропонували.
Свідок ОСОБА_5 інспектор Куп`янського ВП пояснив, що 16 червня 2019 року по вул. Д-Лучицького м. Куп`янська вони зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . У водія були ознаки алкогольного сп`яніння. Пройти медичний огляд на стан сп`яніння він відмовився в присутності двох свідків, після чого ним був складений протокол.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2019 року серії БД № 247415 (а.с. 2), рапортом від 16 червня 2019 року (а.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 6).
Ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Частиною 3 статті 266КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
З системного аналізу вказаної норми випливає, що ця норма імперативного характеру і не дає права вибору поліцейському обирати, яким чином проводити огляд водія на стан сп`яніння, чи на місці зупинки транспортного засобу, чи в медичному закладі, а чітко визначає порядок проведення такого огляду спочатку на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія проходити такий огляд або не згоди з результатами огляду, поліцейський зобов`язаний оформити направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду і запропонувати водієві такий огляд в медичному закладі.
Суд, проаналізувавши докази у справі, приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як суперечить вимогам вищезазначених норм права, та зібраним по справі доказам.
Відповідно до ст.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, враховуючи ті обставини, що відсутні докази про відмову ОСОБА_1 на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відсутність доказів проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.247п. 1, ст.ст.283,284 КУпАП,ст. 62 Конституції України, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О.А.