Справа № 212/5055/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером Приватного підприємства « САМРАТ», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.06.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2019 року № 11, під час проведення камеральної перевірки податкової звітності головним державним ревізором-інспектором відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Криворізького північного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю , за січень 2019 року по строку 02.03.2019 року у сумі 3183,99 грн., 05.03.2019 року податковий борг погашено, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, також податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2018 року по строку 29.01.2019 року. 21.03.2019 року податковий борг погашено, чим порушено п.п. 266.10.1 п. 266.10 статті 266 Податкового кодексу України.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 02.03.2019 року та 29.01.2019 року про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та акті камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, то на час розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Виходячи з того, що зазначене в протоколі правопорушення вимог податкового законодавства вчинене головним бухгалтером Приватного підприємства «САМРАТ» ОСОБА_1 , не є триваючими, строк накладення на останню адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись статтями 247, 283-285, 287 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний