Справа № 758/5578/19
3/758/3031/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 313688 від 15 квітня 2019 року, ОСОБА_1 15 квітня 2019 року близько о 17 години 40 хвилин по вул. Північно-Сирецькій в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», внаслідок чого автомобіль «Шевроле» здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив суду, що він, керуючи транспортним засобом «Шевроле», виїджаючи з території заводу по вул. Північно-Сирецькій в м. Києві до перехрестя з головною дорогою, зупинився для того, щоб пропустити автомобілі, які рухалися, після чого впевневся, що автомобіль «Пежо» є єдиним учасником дорожнього руху, який рухався в правій крайній смузі із включеним правим поворотом, впевневся, що даний транспортний засіб буде здійснювати маневр повороту праворуч почав рух.ж

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), суд приходить до висновку про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець