Справа № 603/354/19
Провадження № 3/603/138/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області:

головуючого судді Гудкова Ю. Г. ,

за участю секретаря судового засідання Сандалюка О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2019 року приблизно о 17 год 40 хв в с. Швейків по вул. Центральна, 1 Монастириського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки FADA FA50QT-7 мопед, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, почервоніння обличчя, відчутній запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 26.05.2019 року приблизно о 17 год 40 хв в с. Швейків по вул. Центральна, 1 Монастириського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки FADA FA50QT-7 мопед, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не реагував на проблискові маячки червоного та синього кольору і спец сигнал, продовжуючи при цьому транспортний рух, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснив, що на вимогу працівника поліції не зупинився, тому, що хотів уникнути відповідальності, оскільки не мав при собі посвідчення водія та був відсутній номерний знак транспортного засобу. У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, своєї вини не визнав, пояснив, що вжив безалкогольне пиво, однак при перегляді у судовому засіданні відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, з обставинами, викладеними у протоколі, погодився, вину визнав.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022233 від 26.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 26.05.2019 року приблизно о 17 год 40 хв в с. Швейків по вул. Центральна, 1 Монастириського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки FADA FA50QT-7 мопед, номерний знак НОМЕР_1 , з зовнішніми ознаками стану сп`яніння, що виражалось у нечіткій мові, почервонінні обличчя, відчутний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився при двох свідках, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.05.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022234 від 26.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 26.05.2019 року приблизно о 17 год 40 хв в с. Швейків по вул. Центральна, 1 Монастириського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки FADA FA50QT-7 мопед, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, а також не реагував на проблискові маячки червоного та синього кольору і спец сигнал, продовжуючи при цьому транспортний рух, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху;

-відеозаписом, що міститься на DVD компакт-диску, долученого до справи про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №085230 від 26.05.2019 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого 122-2 КУпАП, невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути із правопорушника судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова