КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2387/19
Провадження № 3/552/710/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., за участю секретаря Масцевої А.П., прокурора Спиці О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Знам`янівського району, Кіровоградської області, льотчика штурмана вертольота вертолітної ланки вертолітної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-15 ч.2 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :

Старший лейтенант ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 267, 268, 295, 298, 301, 302 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України під час виконання обов`язків військової служби, всупереч вимог статуту, недбало ставлячись до військової служби, безвідповідально ставлячись до обов`язків несення військової служби в добовому наряді, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_1 , 14.04.2019 у період часу з 11 до 17 години, неналежно віднісся до своїх обов`язків військової служби, а саме перевірки добового наряду, внаслідок чого, начальник варти прапорщик ОСОБА_2 та помічник начальника варти старшина ОСОБА_3 перебували у стані алкогольного сп`яніння під час несення добового наряду, чим ОСОБА_1 , як військова службова особа, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1872-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.04.2019 під час перевірки ним варти добового наряду в період часу з 11.40 по 13.00 год. ознак алкогольного сп`яніння у начальника варти прапорщика ОСОБА_2 та помічника начальника варти старшини ОСОБА_3 ним виявлено не було, що фактично підтверджується і результатом перевірки варти ОСОБА_4 в період часу з 13.00 по 14.00 год., який також ніяких порушень не виявив, однак до відповідальності останній не притягується . На підтвердження зазначеного надав копію постової відомості внутрішньої варти №1 ( а.с.53,54).
В подальшому, в судові засідання 02.07.2019 та 11.07.2019 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ( а.с.62,65), підтвердження поважності причин неявки до суду ОСОБА_1 не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 враховуючи також той факт, що останній був допитаний в судовому засіданні, надав свої заперечення та докази.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: витягу з наказу від 12.04.19 про призначення добового наряду (а.с.8), витягу з наказу від 12.04.2019 про призначення ОСОБА_1 помічником чергового частини (а.с.9), інструкції помічника чергового частини ( а.с.12,13), графіку перевірки (а.с.14), копій матеріалів та протоколів про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності (а.с. 23-30) в т.ч. висновків результатів медичного огляду, згідно яких ОСОБА_2 14.04.2019 о 17.50 год. та ОСОБА_3 14.04.2019 о 18.05 год. перебували в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.26,30), пояснення ОСОБА_3 ( а.с.31), згідно якого останній зазначив, що 14.04.2019 орієнтовно до 08.00 год. пройшов медичне обстеження після чого повернувся до казарми де випив 150 гр. горілки ( а.с.31-33).

Крім того, поясненнями наданими в судовому засіданні заступником командира роти зв`язку ОСОБА_5 , який пояснив, що при перевірці 14.04.2019 о 15.00 год. добового наряду, ним було виявлено, що начальник варти прапорщик ОСОБА_2 та помічник начальника варти старшина ОСОБА_3 перебувають з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вважає, що зазначені військовослужбовці вжили алкогольні напої до початку несення добового наряду, вживання алкогольних напоїв під час наряду неможливо, оскільки на території частини ведеться відеоспостереження, яким зазначений факт не було зафіксовано, крім того, не було виявлено емностей з-під алкогольних напоїв.
Також в судовому засіданні прокурор Спиця О.М. повідомив, що на даний час проводиться перевірка щодо належного виконання своїх обовязків ОСОБА_4 під час проведення перевірки добового наряду. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані судом винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП по факту несення ними військової служби 14.04.2019р. в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме 14.04.2019 допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.