Справа F 308/4574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР F060908 від 06.08.2018 року вбачається, що 06.08.2018 року о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак МІ717CZ, знаходився з явними ознаками алкогольного спFяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився повторно, будучи належним чином повідомленим по час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення F це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2018 року та 05.03.2019 року дані матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Однак, 24.04.2019 року до суду вкотре надійшли матеріали даної адміністративної справи без виконання вимог вказаних вище Постанови Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 року та 05.03.2019 року.

У відповідності до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, встановлено, що Ужгородським районним відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не було доведено вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме не додано матеріали, які мали бути зібрані відповідно до Інструкції F 1452/735 від 09.11.2015 року, зокрема, акту про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спFяніння в присутності двох свідків, в порушення зазначених вимог закону, до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР F060908 не додано пояснення свідків. Крім того, у вказаному протоколі у графі «свідки чи потерпілі» значиться ОСОБА_2, однак до матеріалів справи не додано письмових пояснень зазначеної особи. Також в матеріалах відсутній технічний запис зазначеної в протоколі події що унеможливлює суд постановити рішення про винуватість особи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та вважає, що у відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3