Справа № 466/1577/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН- невідомий, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040738 від 23.02.2019 року, ОСОБА_1 , 23.02.2019 року о 20 год. 45 хв. у м. Львові по пр. Чорновола, 67 керував транспортним засобом автомобілем марки «Mazda MPY» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040738 від 23.02.2019 року, ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, у присутності свідків: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_2 , які дали свої письмові пояснення щодо обставин події.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040738 від 23.02.2019 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія вилучалося (а.с.1).

А також згідно даного протоколу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень відмовився (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення (отриманими 07.03.2019 року,23.04.2019 року) (а.с.11-27). Причини неявки не відомі заяв та клопотань не надходило.

Захисник ОСОБА_1 . - адвокат Русенко Р.І. в судове засідання не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення (отримане 08.04.2019 року) (а.с.18). Причини неявки не відомі заяв та клопотань не надходило.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 . - адвоката Русенко Р.І. в судове засідання були викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Свідки в судове засідання не з?явились, конверти повентулись на адресу суду без вручення через інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.28,29).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 040738 від 23.02.2019 року (а.с.1), інформацією з оптичного носія, який долучено до протоколу (а.с.3), ,Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобі, зя кого вбачається що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , долученими до адміністративного протоколу (а.с.6,7).

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.01.1998 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набранням постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова