Справа № 466/4150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., з участю адвоката Кіх Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого менеджером управителем в ТзДВ «Львівська автобаза №1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №001614 від 20.05.2019 року гр. ОСОБА_1 26 квітня 2019 року о 15.08 год. на перехресті вулиць Зелена -Керченська у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №001613 від 20.05.2019 року гр. ОСОБА_1 26 квітня 2019 року о 15.08 год. на перехресті вулиць Зелена -Керченська у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, не залишився на місці та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП заперечив.

У судовому засіданні адвокат Кінаша І.Р. Кіх ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Оскільки ОСОБА_1 не згідний з протоколами про адміністративні правопорушення від 20 травня 2019 року, автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу"проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 та водія автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки? Якщо так, то які саме?

2. чи правильно діяли водій автомобіля марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водій автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній обстановці? Чи були ними порушені ПДР і які саме?

3. в діях кого з водіїв транспортного засобу марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи водія автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку зі зіткненням?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 466/4150/19 (провадження № 3/466/1273/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків автотехнічної експертизи.

Суддя Д. Б. Глинська