"03" липня 2019 р. Справа № 363/1750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ас Трейд Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 083679 від 13.04.2019 року, який складений інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Савчук В.В. встановлено, що 13.04.2019 року о 21 годині 45 хвилин на автодорозі Київ Вишгород Десна, 27 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем LEXUS д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 122-2 КУпАП, зокрема, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно відносно нього 13.04.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП. Однак, 13.04.2019 року він рухаючись по ГЕС за автомобілем Рендж Ровер спостерігав, що вказаний автомобіль їхав необачно, тому в районі стаціонарного пост а ГЕС ввімкнувши правий поворотник він почав перестроюватися в праву полосу і одночасно спостерігав ліворуч, як автомобіль ОСОБА_2 почав без ввімкненого правого поворотника перестроюватися в правий ряд. Одночасно він почав сигналити, щоб уникнути зіткнення. Вважає, що він міг не побачити, що поліцейський подавав знаки, тому що він уходив від зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На запит суду від 15.05.2019 року, 13.06.2019 року Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області не було надано до суду відеозапис з відеорегестратора автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 на якому рухались працівники поліції, які здійснювали переслідування та зупинку водія ОСОБА_1 та складали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 083679 за ст. 122-2 КУпАП та відезапис зі стаціонарного посту КП ГЕС за період часу з 22 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 13 квітня 2019 року з місця складання вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в судові засідання 13.06.2019 року та 03.07.2019 року до суду викликався інспектор Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 083679 від 13.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, однак, жодного разу до суду останній не з`явився, не надав пояснень по справі та доказів на обґрунтування складеного ним протоколу.

Пояснення ОСОБА_1 під час судового засідання є логічними, послідовними і такими, що узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому вважати їх сумнівними чи недостовірними, підстав немає.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, суд на підставі наявних матеріалів та доказів не може зробити беззаперечний висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки суду не було надано достатні та незаперечні докази цього, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вина це обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Отже, суд прийшов до висновку, що фактично в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 124, 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева