overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/9819/19
Провадження №3/592/1585/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути її до Управління патрульної поліції в Сумській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу- у семиденний строк.

04.07.2019 року ОСОБА_1 в суд не з`явився та не був доставлений працівниками патрульної поліції.

Тобто, особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно строків розгляду даної категорії справ та забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол в судовому розгляді.

Оскільки законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк, та усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/26/19
Провадження №: 3-в/332/7/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя розглянувши подання , яке надійшло з Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , -

Встановив :

Заводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин ОСОБА_1 , призначених постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя відповідно до санкції статті 44 КУпАП.

В судове засідання 04.07.2019 року о 12-00 годині ОСОБА_1 .. не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представником органу пробації заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 , через органи поліції.

З огляду на те, що без правопорушника неможливо розглянути дане подання, суд вважає за необхідне клопотання представника органу пробації задовольнити та піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

Постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 23.09.2019 року на 11-30 годину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 643/9347/19
Провадження № 3/643/2464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ фірма «Автофастера», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року при перевірці ТОВ фірма «Автофастера», податковий номер НОМЕР_2 , виявлено порушення директором ТОВ фірма «Автофастера» ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань по податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню № від 03.05.2018року, по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, вх.№ від 18.05.2018року за березень 2018року. Порушення вчинено у травні 2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №215 від 03.06.2019 року, копією акту перевірки від 03.06.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Як вбачається з протоколу, правопорушення було скоєно у травні 2018року, протокол про адміністративне правопорушення складений 03.06.2019року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.06.2019р., тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 202/4075/19
Провадження № 3/202/2052/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ТОВ "МЕНГО", притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 427 від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "МЕНГО", допустила здійснення неналежного контролю за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, неправомірно занижено суму податку на додану вартість всього в сумі 575546,00 грн., за червень 2016 року в сумі 35961,00 грн., за серпень 2016 року в сумі 98059,00 грн., за вересень 2016 року в сумі 88820 грн., за жовтень 2016 року в сумі 70962 грн., за листопад 2016 року в сумі 94393 грн., за грудень 2016 року в сумі 20670 грн., за січень 2017 року в сумі 72940,00 грн., за лютий 2017 року в сумі 46128,00 грн., за березень 2017 року в сумі 22663,00 грн., за квітень 2017 року в сумі 24950,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 04.04.2019 року № 18706/04-36-14-04/38115167 та протоколом про адміністративне правопорушення № 427 від 15 травня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/344/3503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП було повернуто до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Проте, в порушення вимог постанови Івано-Франківського міського суду від 06.06.2019 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП повернулись до суду без усунення вказаних в них недоліків, а постанова суду без виконання.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 212/5154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ) в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р.В. з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 26 червня 2019 року, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, співробітниками поліції явку до суду ОСОБА_1 не було забезпечено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, оскільки станом на 02 липня 2019 року явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено , а його явка під час розгляду справи є обов`язковою, тому суд позбавлений можливості розглянути справу. У звязку із зазначеним матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки правпорушниці до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої кондуктором на підприємстві «Рівнеелектроавтотранс», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечила належних умов проживання та виховання своєї дочки, якій не приділяла належної уваги та не створила відповідних умов для її життя та розвитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялась. Просила суд закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого діяння, обмежитись щодо неї усним зауваженням, оскільки є інвалідом з дитинства, сама виховує дочку ОСОБА_3 .

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, яка є інвалідом 3 групи з дитинства, ступінь її вини і малозначимість вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 558/357/19
номер провадження 3/558/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка, Млинівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2019 року о 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 Демидівського району, ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоду її психологічному здоров"ю.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд рахує за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 наданих під час складання протоколу, останній вказав, що посварився з дружиною, не пускав до будинку, більше так робити не буде.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ГР № 159595, який надійшов до суду 25 червня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 15 січня 2019 року, тому на момент розгляду справи в суді 04 липня 2019 року минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності, так як минуло більше трьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 183/2031/19
№ 3/183/1130/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 20 березня 2019 року о 23.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21061", д/н НОМЕР_1 на 201 км по а/д М-18/Е-105, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, не зупинився біля правого краю проїзної частини (на узбіччі). Вимога про зупинку транспортного засобу була подана ввімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольорів, спеціальним звуковим сигналом, гучномовним пристроєм.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,8,10), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 122-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова