Справа № 450/1542/19 Провадження № 3/450/953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 10.05.2019 р. надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №142697, 28.04.2019 р. о 02 год. 05 хв. на 565 км + 200 м автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Мітсубісі Л-200" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним заднім ходом, не впевнився в безпечності і здійснив наїзд на напрямний стовб, спричинивши останньому механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний час і місці він не керував транспортним засобом марки "Мітсубісі Л-200" номерний знак НОМЕР_1 , а знаходився у такому в якості пасажира. Керував транспортним засобом марки "Мітсубісі Л-200" номерний знак НОМЕР_1 його син водій ОСОБА_2 , який відлучився для доставки запасного колеса, оскільки одне з коліс пошкодилось під час експлуатації, а він залишився в автомобілі і заснув. Працівники поліції, які підійшли до автомобіля, розбудили його та говорили про якусь дорожньо-транспортну пригоду. Однак, оскільки він був ще сонний та у нього погіршився стан здоров"я через хвилювання, то не зміг чітко пояснити працівникам поліції, що сталося. Він намагався пояснити, що не керував автомобілем, не вчиняв жодної дорожньо-транспортної пригоди, однак його не слухали та безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення. Звинувачення працівників поліції не підтверджені жодними доказами, є безпідставними, оскільки останні його пояснення не записували та не перевіряли, не дочекалися водія автомобіля ОСОБА_2 . Крім цього, згідно матеріалів адміністративної справи, будь-які пошкодження на транспортному засобі марки "Мітсубісі Л-200" номерний знак НОМЕР_1 відсутні, що вказує на відсутність будь-якої дорожньо-транспортної пригоди.

Представник (захисник) ОСОБА_3 .В. заперечив винуватість його довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та просить закрити провадження у справі в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликались працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись судовими повістками, однак у вказаний час 13.06.2019 року о 10 год. 30 хв. та 17.07.2019 року о 10 год. 00 хв. не з"явились, причини неявки не повідомили.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких працівники поліції залучили 28.04.2019 р. о 03 год. 20 хв., вказують на обставини відмови особи ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, однак не вказують на керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Мітсубісі Л-200" номерний знак НОМЕР_1 . Крім цього, підписи працівників поліції, які відбирали вказані пояснення, відсутні у таких.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28.04.2019 р. він керував транспортним засобом марки "Мітсубісі Л-200" номерний знак НОМЕР_1 , а його батько ОСОБА_1 знаходився в салоні такого. Повертаючись додому в с.Поляна Миколаївського району Львівської області, він пошкодив колесо, та не маючи запасного, змушений був залишити автомобіль і відлучився додому. Батько залишився в автомобілі, який перебував в нерухомому стані. Коли він повернувся із запасним колесом, то його батько розповів йому про приїзд працівників поліції та складення протоколу про адміністративне правопорушення. Жодні пояснення працівниками поліції у нього не відбирались.

З наведеного вбачається, що у відсутність доказів керування особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Мітсубісі Л-200" номерний знак НОМЕР_1 , оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди здійснювалось поліцейськими всупереч Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" (далі Наказ),

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наведених підстав, протокол серії БД №142697 від 28.04.2019 р. та письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є неналежними доказами, здобуті на припущеннях, всупереч вимогам чинного законодавства, які не доводять керування транспортним засобом марки "Мітсубісі Л-200" номерний знак НОМЕР_1 особою ОСОБА_1 , а тому не приймаються до уваги.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ст.124 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Крім цього, Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" передбачено певні особливості при оформленні матеріалів справи, а саме в частині виправлень, здійснення записів розбірливим почерком та друкованими літерами.

Однак, матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі".

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.