overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа F 712/4974/19

Провадження F 3/712/1253/19

14 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участі прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л., перебувають матеріали адміністративної справи F712/4974/19, Провадження F3/712/1253/19 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП та матеріали адміністративної справи F712/4975/19; Провадження 3/712/1254/19 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заявив клопотання про обFєднання в одне провадження, адміністративну справа F712/4974/19 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_3 та адміністративну справу F712/4975/19 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_3.

ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_2.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про обFєднання вищевказаних адміністративних справ.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені матеріали складені відносно однієї особи, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, з метою повного, всебічного та обFєктивного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу F712/4974/19, провадження F3/712/1253/19 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП та адміністративну справу F712/4975/19; провадження 3/712/1254/19 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Присвоїти обFєднаному провадженню F 3/712/1253/19, справа F 712/4974/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_4 Калашник
Справа F 562/1149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МЮ F151129 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 20.11.2007 року), громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер відсутній,

за 1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Мички І.М. знаходиться справа F562/1148/19-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Також 10 квітня 2019 року на розгляд судді Мички І.М. надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення F562/1148/19-п та F562/1149/19-п, F562/1150/19-п в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі F 562/1148/19-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення 562/1149/19-п, F562/1150/19-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об"єднати в одне провадження зі справою F 562/1148/19-п .

Об'єднаній справі присвоїти F 562/1148/19-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/337/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт Серія КЕ 396359, -

За ст. 173 F 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом Серії ГП F 080514 о 08 годині 30 хвилинах за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 7 - 8 ), довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 F 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт Серія КЕ 396359 до адміністративної відповідальності за ст. 173 F 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт Серія КЕ 396359 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 289/471/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , ., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року о 14.00 годині ОСОБА_3 за місцем проживання співмешканки ОСОБА_4 в с. Став-Слобода, вул. Польова, 12, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, вчинив відносно неї насильство в сімFї, тобто умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою і висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого міг завдати шкоду психічному здоров»ю ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судове засідання не зFявився, подав до суду заяву, в який просив розглядати справу у його відсутність, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, F

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа F 562/526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

06.05.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Сова» справляв природні потреб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F215533 від 08 лютого 2019 року та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пFять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль подання начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, 18.01.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду від 17.10.2018р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В поданні інспектор відділу з питань пробації вказує, що 01.02.2019р. ОСОБА_2 прибув на виклик інспекції та йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного сягнення у виді громадських робіт. В цей же день надав пояснення про те, що являється інвалідом ІІ групи довічно, згідно довідки МСЕК від 09.07.2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до КУпАП щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24.10.2013 року №656-VII, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місце знаходження особи, постановою суду за поданням органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

За таких обставин вважаю за можливе замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, а саме: замінити 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 170 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 321-4 , КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладеного згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 17.10.2018року, а саме 30 годин громадських робіт на штраф в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 683/1252/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, про передачу матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11 годину 04 червня 2019 року.

14 травня 2019 року ОСОБА_2 направив до суду письмове клопотанням, у якому просить передати складені відносно нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області, посилаючись на те, що він проживає в АДРЕСА_1, яке є значно віддаленим від м. СтарокостянтинівХмельницької області, щоперешкоджає йому бути присутнім при розгляді даної справи у Старокостянтинівському районному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 та заявив клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем свого проживання, справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Корецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП надіслати для розгляду до Корецького районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 642/3131/19
Провадження F 3/642/881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП F 286667 про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року F 11.03.2019 року о 01-30 годині, ОСОБА_1 знаходився за адресою: пр.-т ОСОБА_2, 133, в м. Харкові та висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 133, що відноситься до території Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дану справу необхідно направити за підсудністю для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова, за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.268,276, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: 61068, м. Харків, пров.Брянський, 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду о протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя В.Г.Пашнєв
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" травня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Арват Туркменістан, громадянки України, паспорт серії ЕН 016551, виданий 16.10.2001 року, Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 14.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 18.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи F 14.05.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 426/5148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.17, та до моменту розгляду справи 15 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река