Справа № 183/363/19
№ 3/183/1032/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

08 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 06 січня 2019 року близько 23.45 години ОСОБА_1 , керуючи т/з по вул. Набережна,26 в с. Піщанка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після зупинки т/з в процесі з`ясування його особи, не реагував на законну вимогу інспектора залишатися на місці та намагався піти.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.14,16), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 301338, відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 06 січня 2019 року близько 23.45 години, керуючи т/з по вул. Набережна,26 в с. Піщанка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після зупинки т/з в процесі з`ясування його особи, не реагував на законну вимогу інспектора залишатися на місці та намагався піти.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно зі ст.185 КУпАП об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення, полягає у злісній непокорі саме законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у фабулі не зазначено, як саме діяння - злісна непокора, так і не зазначене законне розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.
Аналізуючи вищевикладене, вважаю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за необхідне її закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова