Справа № 589/2777/19
Провадження № 3/589/845/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Товпига А.С.,

захисника адвоката Наполова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії ОБ №146057) про вчинення адміністративного правопорушення (далі Протокол), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 27 червня 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки, але надав суду клопотання про повернення Протоколу до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення, у якому зазначив, що:

- у фабулі Протоколу не вказано повних та точних відомостей про місце вчинення правопорушення, а саме, відомостей про область де було вчинено адміністративне правопорушення;

- із Протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в АДРЕСА_2 Шостка АДРЕСА_3 , тобто, або в будинку, або на подвір`ї цього будинку. ( а.с. 10, 11)

Захисник - адвокат Наполов Микола Іванович в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_1 про повернення Протоколу до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення. Додатково зазначив, що у Протоколі також вказано про відмову ОСОБА_1 пройти огляд в установленому законом порядку на стан сп`яніння в присутності двох свідків, але прізвище, ім`я та по-батькові та місце проживання свідків не зазначено, пояснень свідків до Протоколу не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

Крім того, у абзаці 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так судом встановлено наступні недоліки при оформлені Протоколу:

- не зазначено адміністративно-територіальна одиниця (область) де було виявлено правопорушення;

- не коректне зазначення місця вчинення (вулиця АДРЕСА_3 );

- не зазначено прізвище, ім`я, по-батькові та місце проживання свідків, а також відсутні пояснення цих свідків;

- до Протоколу не додано належним чином оформлений відеозапис про який зазначено у Протоколі. Крім того у Протоколі відсутня повна інформація про відеозапис, а саме, яким пристроєм було зроблено відеозапис та інше.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання та належного оформлення, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись, ст.256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії ОБ №146057) складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша