overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 начальника філії «Рівненська ДЕД «ДП «Рівненський облавтодор», рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №92 від 14 червня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення: а саме: неподання податковим агентам платіжних доручень для перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору у період з липня 2016р. по березень 2019р. за граничними термінами податку до бюджету, передбаченими п. 168.1 ст. 168 ПК України, у період з 01.07.2016 по 31.03.2019 року з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1650155,56 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце у період з 01.07.2016 по 31.03.2019 року, що встановлено актом про проведення планової виїзної перевірки філії «Рівненська ДЕД «ДП «Рівненський облавтодор» від 14.06.2019 №1117/17-00-14-01/26206466, за таких обставин, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа №: 310/4507/19
3/310/1271/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ДНЗ «БМПЛ», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2019 року о 17 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 , біля магазину «Люкс», вживала алкогольний напій пиво, внаслідок чого була госпіталізована до лікарні, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з`явилась. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями медичної сестри ОСОБА_2 , повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 178 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
пр. № 3/759/4816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа про адміністративне правопорушення 26.06.2019 надійшла до Святошинського районного суду м. Києва.

До суду також надійшло клопотання 01.07.2019 від ОСОБА_1 , в якій останній просить направити дану справу для розгляду за місцем його проживання, оскільки останній постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборна площа 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 473/2583/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 04.07.2019 року на 08.30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але правопорушник до суду не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 346882 від 18.05.2019 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 346882 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Номер провадження 3/754/2494/19
Справа №754/8388/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24.05.2019 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в магазині «Ашан» по вул. Хоткевича, 1-Б в м. Києві, виніс за межі касової зони товар кава «Lavazza» на суму 144 грн. 12 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився, клопотань про відкладення від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути матеріали справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, згідно якого ОСОБА_1 викладені в протоколі обставини визнав, заявою ОСОБА_2 , довідкою про вартість, розпискою та іншими зібраними матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ненастання значних шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа номер 237/3456/19
Номер провадження 3/237/1532/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з військової комендатури відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДНК/Кр № 23 від 19.06.2019 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як згідно витягів з наказів військової частини НОМЕР_1 та копії військового квитка його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». Через зазначені розбіжності розгляд даної справи вважаю неможливим.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 на доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 02.07.19 року
Провадження № 3/761/3588/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю прокурора - Дяченка В.,

розглянувши справу про корупційне адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, колишній головний державний інспектор відділу інформаційно-аналітичної роботи юридичного управління ГУ ДФС у м.Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою суду від 31.05.2019 року Управлінню захисту економіки у м.Києві ДЗЕ Національної поліції Українидоручено забезпечити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , проте постанова про привід не виконана, про причини неможливості виконати привід суд не повідомлено.

ОСОБА_1 18.06.2019 року не з`явився в судове засідання, не підтвердилв поважність причини неявки, що свідчить про ухилення від явки на виклик до суду. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_1 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду у вигляді приводу через органи Національної поліції відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 02 липня 2019 року 14.00 годин.

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку особи стосовно якої складений протокол про корупційне адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання постанови покласти на Управління захисту економіки у м.Києві ДЗЕ Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Хардіна
Справа № 177/1059/19
Провадження № 3/177/380/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та провадження у справі закрито.

При складенні вказаної постанови, помилково в резолютивній частині постанови зазначено по-батькові правопорушника ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_4 », що видно з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові, зазначивши в резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».

Суддя:
Справа № 539/2460/19
Провадження № 3/539/635/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Регіонфарм 2016», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Регіонфарм 2016» допустив порушення податкового законодавства, а саме: подання за звітні періоди 1 квартал 2017 року, 3 квартал 2017 року, 4 квартал 2017 року податкового розрахунку з недостовірними відомостями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 в 1 кв. 2017 року, 3 кв. 2017 року, 4 кв. 2017 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 20.06.2019 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 629/2344/19
Номер провадження 3/629/388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.06.2019 року було винесено постанову, якою було визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Згідно листа органу пробації, при винесенні постанови було допущено описку, а саме не вірно вказано першу літеру прізвища правопорушника, на підтвердження цього начальником філії надано ксерокопію паспорту правопорушника.

Описка, допущена в постанові є очевидною і її усунення є важливим для правильності виконання постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/2344/19 від 14.06.2019 року, замінивши по тексту постанови прізвище правопорушника з помилково вказаного « ОСОБА_3 » на вірне «Іжак».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 405/5020/19
Провадження №3/405/1128/19
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 08 липня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ДЛАУ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серія БД № 223921, складений 30.06.2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Мягкий О.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: справа № 405/5020/19 (провадження № 3/405/1128/19), яка надійшла в провадження суду 04.07.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП №405/5020/19 (3/405/1128/19) та за ст. 122-4 КУпАП № 405/5033/19 (№ 3/405/1131/19) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/5020/19 та номер провадження 3/405/1128/19.

Призначити адміністративну справу № 405/5020/19 (провадження № 3/405/1128/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на «19» липня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий