Справа № 658/2904/19
провадження № 3/658/1116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

15 липня 2019 року від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області до Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2019 року серії ДПР18 № 205570, 10 липня 2019 року о 02 год. 27 хв. на автошляху Коробки - Кахов-ка гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 на ви-могу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно включеним проблис-ковим маячком синього та червоного кольору і поданим звуковим спеціальним сигналом не зупинився, після чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне право-порушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших мате-ріалів справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205570 від 10 липня 2019 року слід повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внут-рішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 та «Інструкції з оформлення ма-теріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У пункті 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі скла-дення).

Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу II «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміні-стративне правопорушення долучається, крім іншого, інші документи та матеріали, які міс-тять інформацію про правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205570 від 10 липня 2019 року, до протоколу взагалі не долучено ніяких документів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повернути органу, який їх склав, для доопрацювання та приведення у відповідність з «Інструкцією з оформлення пол-іцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні право-порушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про ад-міністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належ-ного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 205570 від 10 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами, повернути Кахов-ському ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.