24.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4141/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року о 02 год 45 хв. рухаючись в м. Дніпро по вул. Лавандова, біля будинку №45, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Leopand», без н/з, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнин рота) та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 25 квітня 2019 року о 02 годині 45 хвилин в м. Дніпро на вул. Лавандова, біля будинку №45, котив від свого друга, з яким вживав алкогольні напої, до свого будинку, мопед Leopand, без н/з, в якому лопнув ланцюг. В районі школи №94 до нього підійшли співробітники поліції та під`їхав поліцейський автомобіль, які після спілкування запропонували йому пройти медичний огляд на встановлення сп`яніння, оскільки висловили підозру, що він керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння. Так як він не керував мопедом, а лише котив його і факт вживання алкогольних напоїв не заперечував, тому він відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння.

Заслухавши правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Згідно п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується :

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №188916 від 25.04.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України, на вимогу поліцейського пройти до встановленого порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився присутності двох свідків;

- письмовим поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими та власними поясненнями свідка ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння в їх присутності.

Також з рапорту інспектора 2 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кіласонія О.М., встановлено, що під час патрулювання 25.04.2019 року в м. Дніпро, Новокодацького району, вул. Лавандова, в складі екіпажу «Легіон-421» разом з сержантом ОСОБА_4 було зупинено мопед «Leopand», без н/з, під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував мопедом без мотошолома, та під час спілкування з ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнин рота, який поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, через що був затриманий із застосуванням спеціальних засобів, кайданки, та доставлений до Новокодацького ВП для складання протоколу.

В судому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5 , яка заперечувала факт керування ОСОБА_1 мопед «Leopand», без н/з, однак, її свідчення спростовані переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 вищевказаним мопедом, а сам факт вживання алкогольних напоїв не заперечується самим ОСОБА_1 .

Пояснення свідка ОСОБА_6 не можуть бути прийняті судом, як доказ невинуватості ОСОБА_1 в частині обставин складання протоколу, оскільки зазначений свідок безпосередньо не був присутнім при зупинці порушника та не надав пояснення по факту порушення та складання протоколу.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та відповідності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами

Відповідно до ст.283, ст.40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко