АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/809/19 Справа № 695/1361/19 Категорія: ч.3 ст. 173-4 КУпАПГоловуючий у І інстанції Середа Л. В. оповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника Горобця С.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Горобець С.О. в інтересах ОСОБА_2 27.06.2019 поштою направив апеляційну скаргу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову місцевого суду, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП.

При цьому обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що повний текст постанови районного суду отримано поштою лише 19.06.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вважаю, що наведені захисником Горобцем С.О. обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки постанова суду винесена 13.06.2019, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім того, як вбачається з постанови суду першої інстанції, в судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник Горобець С.О. були присутні, висловлювали свою позицію та знали про прийняте судом рішення.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_2 про видачу копії оскаржуваної постанови, яка датована та зареєстрована в канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 18.06.2019 (а.с. 85), та того ж дня нею отримана.

За таких обставин, у ОСОБА_2 та її захисника Горобця С.О. було достатньо часу для подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, який тривав до 24.06.2019 включно.

Тому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені апелянтом, не є поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційну скаргу захисника Горобця С.О. слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику Горобцю С.О. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Повернути захиснику Горобцю С.О. його апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка