Справа № 712/6901/19
Провадження №3/712/1688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2019 о 15:30 год. в м. Черкаси по вул. Хрещатик 29/20, керуючи NISSAN X Trail д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) , на перехресті з вул.. О.Дашкевича при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем KIA д.н.з НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що рухався на своєму автомобілі NISSAN X- Trail, зі швидкістю 50 км/год на зелений сигнал світлофора, зі сторони вул. Смілянської по вул. Дашкевича. Біля перехрестя він знаходився у правій смузі руху, зліва від нього рухалась колона автомобілів, які на перехресті повертали вліво. Автомобіль КІА стояв перед перехрестям та чекав, щоб автомобілі які стояли попереду здійснили поворот на ліво. Після того як автомбілі здійснили поворот на ліво, КІА розпочав рух прямо перетинаючи вул.Хрещатик, але попереду на зустрічній смузі для нього була перешкода у вигляді автомобіля ВАЗ. Щоб не спричинити лобового зіткнення з автомобілем ВАЗ, водій автомобіля КІА різко звернув в право, чим і сричинив бокове зіткнення з його автомобілем. В ДТП вважає, що винний водій атомобіля КІА.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем KIA н.з. НОМЕР_3 та рухався по вул.Дашкевича. При переїзді через перехрестя вул.. Хрещатик і Дашкевича він рухався на зелений сигнал світлофору у лівій смузі руху. За ним рухався автомобіль NISSAN, який різко розпочав обгін на перехресті. Здійснивши даний маневр він вирівняв свій автомобіль в результаті чого зачепив праве переднє крило його автомобіля КІА. Після зіткнення водій автомобіля NISSAN перетнув перехрестя, повернувся у правий ряд і зупинився, він також перетнув перехрестя та зупинився.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи суддя, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні було встановлено, що водій автомобіля NISSAN, ОСОБА_1 , претинаючи перехрестя вул. Хрещатик-Дашкевича та рухаючись за автомобілем КІА різко змінив напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і здіснив випередження автомобіля КІА, який рухався в лівій смузі прямо, не змінюючи напрямок руху. В результаті дій водія ОСОБА_1 сталась ДТП.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227384 від 07.05.2019; схемою місця ДТП від 07.05.2019; відеозаписом з камери відеоспостереження та поясненями іншого учасника ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні та переліком пошкоджень траспортних засобів.

Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , щодо невизнання вини, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спросовані записом з камер відеоспостереження де чітко видно, що водій автомобіля NISSAN, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Таким чином суддя, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок 6001 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина