overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5628/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

29.06.2019 року о 09 год. 25 хв. по вул. Шевченка, 200 в м. Львові, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, н.з НОМЕР_1 , під час виїзду на головну дорогу, не переконався у безпечності маневру, не пропустив автомобіль Ford , н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який був змушений різко змінити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, відтак суд завершив судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 ..

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою

Вина скоєння ОСОБА_1 правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він свою вину визнає, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 322/811/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 липня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 08 березня 2019 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічного насильства її здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол надійшов до суду 08 липня 2019 року, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився 08 червня 2019 року, у зв`язку з чим суддя був позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження № 3/161/2958/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 травня 2019 року о 21 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №9, що по вулиці Князів Острозьких в місті Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На призначений судом розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 3/537/640/2019
Справа № 537/2108/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Погреби Глобинського району Полтавської області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року серії ГП №541148, 28 квітня 2019 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, по АДРЕСА_2 . Кременчуці, перебуваючи у п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 638/8170/19
Провадження № 3/638/2098/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ, громадянина України, директора ТОВ "Агро-Слобожанщина", РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 22.05.2019 року, ОСОБА_1 , займаючи посадудиректора ТОВ "Агро-Слобожанщина", допустив порушення вимог ст.ст. 185, 187, 198 ПК України, внаслідок чого допустив завищення податкового зобов`язання на суму ПДВ 2593094 грн. та податкового кредиту на суму 2538201 грн.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст163-1 КУпАП, може бути, зокрема, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Наявними матеріалами справи не підтверджується порушення ТОВ " Агро-Слобожанщина" порушення вимог ст.ст. 185, 187, 198 ПК України, а тому і вчинення посадовою особою - директором ТОВ "Агро-Слобожанщина" адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, до суду ОСОБА_1 надано копії документів щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, яке винесено з приводу зазначених порушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах провадження достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним встановленого порядку ведення податкового обліку, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 565/1262/19
Провадження № 3/565/696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2019 року о 08 год. 38 хв., в м. Сарни Рівненської області по вул. Бєлгородська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав та надав пояснення по суті складеного протоколу. Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258015 від 08.07.2019 р., результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager» №ARCD-0482, висновком комунального підприємства Обласної психоневрологічної лікарні «Орлівка» від 08.07.2019 та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його пояснення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.130, 221, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 Справа №607/13470/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року судом було розглянуто адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Постановою суду її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. та стягнено в користь держави 384,20 грн. судового збору.

Однак ,у вказаній постанові наявна описка в обрахуванні розміру штрафу , помилково вказано 510 гривень, замість 850 гривень (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить: 50 помножено на 17 = 850 ).

За наведених обставин описка підлягає до виправлення .

На підставі наведеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року у справі № 607/1370/19, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнено до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, , вказавши у її резолютивній частині про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень замість 510 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа №461/5085/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №021407 від «б/н».07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ч.1 185-1 КУпАП, останній 06.07.2019 року у м.Львові по вул. Б.Хмельницького, 2 порушив порядок проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. В порушення цих вимог в протоколі не зазначено свідків та потерпілих правопорушення.

У відповідальності до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-1 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-1 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області на необхідності забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом трьох від дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

У свою чергу, органами поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова.

Окрім того, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення внесені виправлення, а саме: в дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а будь-який застережний напис, що виправленому слід вірити - відсутній.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якого суд не має реальної можливості викликати у судове засідання, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. ст.256, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.185-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області (79005, м.Львів, вул. Мартовича, 2)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 676/2994/19
Провадження № 3/676/1009/19
ПОСТАНОВА

9 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адвоката, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 3 травня 2019 року о 7-й год. 05 хв. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні гуртожитку, а саме: в коридорі загального користування, по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу поліцейського Підліснюка ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення не реагував, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, чинив злісну непокору працівнику поліції.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19 липня 2019 року на 9-ту год. 30 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 654/1561/19
Провадження № 3/654/801/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2019, близько 20:00 год. у Збур`ївському Куті Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, з дерев`яного човна. При затриманні виявлено: сітка мисинова - 1 од. та дерев`яний човен (протокол про адміністративне правопорушення №000088/0429). Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не притягувати до відповідальності у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей, особисто наданими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює та немає постійного джерела прибутку, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40, 85, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя лову (мисинова сітка - 1 од.) - конфіскувати;

дерев`яний човен - повернути за належністю

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко