overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8121/19
Провадження № 3/369/3314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року, близько 17 години 15 хвилини в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Мила, вулиця Комарова, 44, парковка магазину «Фора» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 під час паркування не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини зазначені у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056430 від 16.06.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області 12.07.2019 року надійшов адміністративний протокол, складений 07.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості, необхідні для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, із подальшими змінами та доповненнями, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, яким чином була встановлена особа порушника, до матеріалів справи не долучений витяг з бази АРМОР.

Тобто, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи, та унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 254357 від 07.07.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до упрпавління патрульної поліції в Хероснській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 721/440/19
Провадження № 3/721/226/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2019р. близько 15 год. 10 хв. в смт. Путила будучи в стані алкогольного сп`яніння голосно виражалася нецензурною лайкою в адресу громадян на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вичиненому правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження №3/592/1670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , учень професійного училища №12 м. Суми,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 190455 від 07.07.2019 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи та його явку поліцією не забезпечено.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За вимогами ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП здійснюється у обов`язковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, згідно ч.2 ст.277 КУпАП розглядається протягом доби.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 706/468/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно довимог ч.2ст.276КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121-126,127-1 129, частинами 1,2,3 та 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду з клопотанням про направлення матеріалів справи за підсудністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385323 від 13.03.2019 року вбачається, що місце проживання особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_1 отож, вказане місце проживання підтверджується відомостями,зазначеними уклопотанні,яке надійшлодо судувід 04.07.2019

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Уманського районного суду Черкаської області що знаходиться за адресою (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18), за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , передати на розгляд до Уманського районного суду Черкаської області , що знаходиться за адресою: ( 20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18), за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 426/8301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.17, та до моменту розгляду справи 19 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа 165/1843/19
Провадження 3/165/460/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 липня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 липня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, ДОП Нововолинського ВП Поліщуком В.П., в протоколі серії ГР №004272 від 30 червня 2019 року не зазначено об`єктивну та суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме особу, що притягується до адміністративної відповідальності та місце вчинення адміністративного правопорушення (адреса).

Згідно із ч.7 розділу ІІ Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не встановлений майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші необхідні відомості для правильного вирішення справи(ст. 256 КУпАП).

З огляду на те, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у справі відсутні документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, повернути в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 163/966/19
Провадження № 3/163/623/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 111261 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 05:40 годині 10.05.2019 року по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Мітсубіші", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.130 КУпАП.

До суду справа надійшла 15 травня 2019 року, до розгляду призначена на 03.06.2019 року. ОСОБА_1 на призначену дату до суду не з`явився.

В період з 18 червня по 02 липня 2019 року єдиний діючий суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. перебував у черговій відпустці.

Розгляд справи відкладено на 08 липня 2019 року, за клопотанням особи, що притягається на 09:30 годину 15 липня 2019 року.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення … .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 130 КУпАП має шість частин, кожною з яких передбачено окремий склад адміністративного правопорушення, та види стягнень, що вони тягнуть.

У протоколі серії ОБ № 111261, складеному відносно ОСОБА_1 , не вказано, за якою частиною статті 130 КУпАП вчинено правопорушення.

Таким чином, справа підлягає поверненню на додаткову перевірку для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ОБ № 111261 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити Любомльському ВП ГУНП у Волинській області для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з часу одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 202/4151/19
Провадження №3-зв/202/1/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

за участю: секретаря Хвостенко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Філіповського В.В. про відвід судді Ігнатенко В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Відвід мотивовано тим, що суддею, при розгляді справи про адміністративне правопорушення незадоволено клопотання адвоката про закриття справи про адміністративне правопорушення,що на думку захисника, викликає сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про самовідвід має бути розглянута по суті.

Питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали провадження, прихожу до висновку, що заявлений відвід судді Ігнатенко В.В. не підлягає розгляду, оскільки на час заявлення відводу суддею Ігнатенко В.В. було прийнято рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною постановою від 22 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Заява про відвід судді зареєстрована 22.07.2019 року та внесена до автоматизованої системи автоматичного розподілу в 14.17.15 год., тобто після розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України

П о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Філіповського В.В. про відвід судді Ігнатенко В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 357/7533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП продавцем, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2019 року близько 12 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме: 17 червня 2019 року близько 12 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність визначено- щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська