overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/2813/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/889/19
Номер провадження 3/292/436/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Каланчакського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів
непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
23 червня 2019 року о 13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинивши відносно останньої домашнє насильство. Він же, 05 липня 2019 року о 19 годині, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинивши відносно останньої домашнє насильство. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень та пояснив, що дійсно 23 червня та 05 липня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, в ході суперечки з дружиною обзивав її нецензурними словами. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №023854 та АПР18 №023853 від 11.07.2019 року з його власноручними поясненнями на них, в яких він визнав факт вчинення насильства в сім"ї, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.07.2019 року. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :

Суддя Т.С.Рябенька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР№350822 від 06.06.2019 року, які надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ужгороського міськрайонного суду надійшли матеріали за протоколом серії ГР№350822 від 06.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені неодноразово, гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Постанова про привід від 14.06.2019 року не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 25.07.2019 року на 09 год. 15 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
Справа № 408/2243/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Миколаївка, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 752/6935/19
Провадження №: 3/752/3413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2019 року о 07 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Теремківська, 3, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , створив перешкоду автомобілю, який його обганяв, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п. 14.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що інше авто здійснюючи обгін вдарило його.

ОСОБА_2 підтримав пояснення, надані ним поліції та вказав, що він намагався об"їхати БМВ, але останній перешкоджав йому у цьому, умсино гальмував та не давав проїхати.

Заслухавши учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та з даними з фотократок.

Враховуючи те, що пригода мала місце 23.03.2019 року, тобто минуло більше трьох місяців, провадження у справі слід закрити, узв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 713/1215/19
Провадження №3/713/439/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №154051 від 19.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19.01.2019 року перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та штовхнув, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного та фізичного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, згідно рапорту по місцю проживання відсутній.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.01.2019 року, адміністративна справа поступила в суд 12.07.2019 року та розглядається 12.07.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (число, місяць та рік народження, місце проживання, перебування).

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх необхідних відомостей про особу, щодо якої складено протокол, що унеможливлює належним чином повідомити останнього про дату та час розгляду справи щодо вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тобто, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи.

Також не зазначена дата, час та місце вчинення (виявлення) правопорушення (дата складання протоколу не свідчить про дату вчинення порушення).

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164-14 ч.1 КУпАП України повернути до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 526/1111/19
Провадження № 3/526/308/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши питання щодо витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, складеному 16.04.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, значиться, що 16.04.2019 о 14.00 він у с. Великі Будища Гадяцького району керував мотоциклом не зареєстрованим в установленому законом порядку.

Під час розгляду справи було з`ясовано, що 16.04.2019 відносно ОСОБА_1 також винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та з метою з`ясування обставин у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області постанову від 16.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Частиною 1 ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області постанову від 16.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, у разі її наявності, яку направити до суду до 15 липня 2019 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відкласти до 13 год. 00 хв. 15 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 204/3964/18
Провадження № 3/204/2237/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№087265 складено 28 травня 2018 року, правопорушення вчинено 28 травня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 11 липня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 12 липня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Єдиний унікальний номер 725/326/19
Номер провадження 3/725/1198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0006677 від 14.01.2019 року, 14.01.2019 року о 11 год. 50 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 232, громадянин ОСОБА_1 на транспортному засобі «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на право здійснення такої діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Жодних клопотань не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення було вчинено 14.01.2019 року, а справа на розгляд судді надійшла 10.04.2019 року, що унеможливило розгляд справи в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки притягнення особи до відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38,164, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.