overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/9658/19
Провадження № 3/200/2956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника СЛУЖБИ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 року та акту перевірки від 20.05.2019 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника СЛУЖБИ АВТОМОБЛІЬНИХ ДОРІГ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку та орендної плати за землю по строку 02.03.2019 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 05.03.2019 року платіжними дорученнями № 1804 та № 1803 на суму 25804,14 гривень та 595,62 гривень.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 року та актом перевірки від 20.05.2019 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін сплати: 02.03.2019 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 462/4241/19
ПОСТАНОВА

04 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 323600 від 17.06.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 03.07.2019 року, ні протягом встановленого законом строку Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст., 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 323600 від 17.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути в Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 346/3109/19
Провадження № 3/346/1510/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Вестборд», гр. України,

за ст.212-13 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 року, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не конкретизовано викладено суть правопорушення, зокрема щодо способу та часу розповсюдження матеріалів передвиборчої агітації, під час якого виборчого процесу, стосовно якої особи тощо.

При цьому, зауважую, що попередньо до суду надійшов протокол про вчинення цього ж правопорушення щодо цієї ж особи, який за змістом є ідентичним.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.7, 278,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 162/521/19
Провадження № 3/162/237/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відносно неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя села АДРЕСА_1 Волинської області, учня Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 о 08 годині 50 хвилин 18 червня 2019 року по вулиці Брестській селища Любешів Любешівського району Волинської області викурював сигарету на території Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету, чим порушив пункт 3 частини другої статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку визнав, факт викурювання сигарети на території Любешівського технічного коледжу вранці 18 червня 2019 року не заперечив.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 , беру до уваги його позитивну характеристику по місцю проживання, водночас по місцю навчання він характеризується посередньо. ОСОБА_2 виховується у багатодітній сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 13 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 284, статтями 13, 24-1 КУпАП,

постановив:

За вчинення проступку, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 308/5320/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2019 року о 10 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 в м. Ужгороді, вул. Фединця, 14 А, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Oktavia», д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушення визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216479 від 04.05.2019 року, схемою місця ДТП від 04.05.2019 року, поясненням ОСОБА_2 від 04.05.2019 року та поясненням ОСОБА_1 від 04.05.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
№479/97/19
№3/479/125/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли повторно після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №1088021 від 17 січня 2019 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 15 квітня 2019 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/1643/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює у супермаркеті «Сільпо» у ТЦ «Вікторія Ґарденс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання обов`язків, які передбачені ст. 150 СКУ щодо виховання сина, що полягало в наступному: сином на 18.02.2019 року неповнолітній ОСОБА_2 не відвідував занять у СШ № 18 у м. Львові жодного разу у навчальному 2018-2019 році. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 18.02.2019 року, а справа надійшла до суду 15.03.2019 року, була повернута на доопрацювання 18.03.2019 року та 11.05.2019 року і повторно надійшла до суду 04.07.2019 року, дана справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 539/2401/19
Провадження № 3/539/627/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ "ТД Еко-Оіл", м.Лубни, АДРЕСА_2 . Драгоманова, 33, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за лютий 2019 року по строку 30.03.2019 року, тобто із затримкою на 16 календарних днів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 31.03.2019 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 30.06.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/493/19

Справа № 523/1306/19

09.07.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 04 червня 2019 року, однак, протокол про нього було складено лише 03 липня 2019 року.

Так, у матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1 , які були надані ним 05 червня 2019 року, тобто, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було виявлено не пізніше вказаної дати.

Таким чином, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 330903 від 03 липня 2019 року, було порушено строки його складання, передбачені ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Отже, з метою недопущення порушення прав людини, передбачених діючим законодавством України, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України має бути повернуто до органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №295/9213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новошахтинський Приморського краю Росія, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Веста», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.05.2019 ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення №64 від 05.06.2019 на перахування належного до сплати акцизного податку за квітень 2019 року, що призвело до його несвоєчасного надходження до бюджету.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №166 від 14.06.2019, у якому ОСОБА_1 пояснив, що допустив правопорушення через збій у системі банку;

-актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку №122/40/22052747 від 06.06.2019.

Діями, що виразилися у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, ОСОБА_1 порушив п.п. 57.1 ст. 57 та п.п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, той факт, що порушення він усунув, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя