overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 692/712/19
Провадження F 3/692/280/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2019 року о 21 годині в с. Погреби по вул. Шевченка, 11 гр. ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв гр. Судді І.М. жителю с. Погреби, чим порушив вимоги ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 164-16 КУпАП визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно продав одну пляшку горілки Судді І.М.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 353962 від 11.05.2019 року;

-рапортом помічника чергового СРПП Драбівського ВП від 13.04.2019 року;

-довідкою-характеристикою;

-письмовими поясненнями Судді Л.В.;

-письмовими поясненнями Судді І.М.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, зобовFязався більше не здійснювати продаж алкогольних напоїв, майновий стан особи, а саме те, що він не працює, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків, вважає за можливе обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу закрити за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 164-16, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судовий збір з останнього не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа F 170/260/19 Провадження F 3/170/135/19
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу F21 від 02.05.2019 року, у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення F21 від 02.05.2019 року вбачається, що суть вчиненого адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано за який період часу виникла заборгованость по аліментах, сукупний розмір заборгованості, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання (проте не раніше набрання чинності статті 183-1 КУпАП - 06.02.2018 року).

Крім цього, протокол складено у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні належні докази про виклик особи до Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області для дачі особистих пояснень та складання протоколу, а також відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, Шацькому РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП повернути Шацькому РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород Бедьо В.І., розглянувши адміністративну справу Департаменту патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Рахівського району, с. Розтоки, буд. 831, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F 124611 від 31.01.2019 року, ОСОБА_1 31.01.2019 року близько 19 год. 30 хв. Перебуваючи у приміщенні ж/д вокзалу в м. Ужгороді, вул.. Станційна, 9 лаявся нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян

Вказані дії особи працівниками поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом ГП F 124611 від 31.01.2019 рок та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду даної справи, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 38,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Рахівського району, с. Розтоки, буд. 831, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий) за ст.173 КУпАП України, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
СправаF557/165/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ОБ F113912 від 18 січня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 18 січня 2019 року близько 09 год. 45 хв. на вул.Шевченка в смт.Гоща, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9А ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ F113912 від 18 січня 2019 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ОБ F113912 від 18 січня 2019 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 18 січня 2019 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП F закрити у звFязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 442/2739/19
Провадження №3/442/969/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 20.03.2019 близько 17:50 год., перебуваючи у нетверезому стані у громадському місці, біля буд. F22 по вул. Стрийській в м.Дрогобичі, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП F 048980 від 20.03.2019, рапортом, поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предFявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 212/3186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2019 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 24.04.2019 року, проте ОСОБА_2 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звFязку з чим, постановою судді Гелевері О.М. був оголошений примусовий привід до зали суду на 15.05.2019 року, яка не виконана, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зFявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов про привід, суд не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/630/19
Провадження № 3/273/466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи F273/630/19, F273/631/19 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: F273/630/19, F273/631/19 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: F3/273/466/19, F3/273/467/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/630/19 та номер провадження 3/273/466/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа F 645/1482/19
Провадження F 3/645/651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське ШосеАДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське ШосеАДРЕСА_1, доставити приводом в судове засідання, призначене на 27 травня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити працівникам Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 439/754/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

14 травня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2018р. о 12год. 00хв.,повторно протягом року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2,а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровFю ОСОБА_2

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП F 045676 від 06.11.18р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 03.11.2018, висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 05.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (03.11.18р.), зафіксованого в протоколі від 06.11.2018р., минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 226/1310/19
Провадження № 3/226/400/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 р. о 16.00 год., неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у забороненому законом громадському місці, по вул.Ярославського, 12 в м.Мирнограді Донецької області, розпивав спиртні напої - вино «Портвейн 777» міцністю 18 %, об’ємом 2 л, чим ображав людську гідність та суспільну мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: розпивав алкогольні напої у громадському місці.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського щодо факту виявлення неповнолітнього ОСОБА_1, який розпивав пиво у громадському місці, поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення правопорушення, в суді.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін