Справа № 638/8548/19
Провадження № 3/638/2129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м.Харків

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-електрика взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП,-
встановив:
06.06.2019 року в чітко невстановлений службовим розслідуванням час, прапорщика ОСОБА_1 , який був неодноразово проінструктований про заборону вживання алкогольних напоїв, виник умисел щодо розпивання алкогольних напоїв на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому,приблизно, о 05.30 год. 06.06.2019 року прапорщик ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив розпивання алкогольних напоїв на території військової частини в умовах особливого періоду.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 172 -20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, визнав. Підтвердив обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в скоєному розкаявся. Просив призначити мінімальний розмір штрафу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДНХ №074 від 06.06.2019 року про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, письмовими поясненнями, зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 немає.
Тому суд вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в вживанні алкогольних напоїв військовослужбовцями в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП; вину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 повинна бути міра відповідальності у виді штрафу.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі 10 днів.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя