Справа № 353/391/19
Провадження № 3/353/153/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою світою, працюючого складальником склопакетів ТОВ «Склоресурс» м. Тлумач, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.04.2019 року начальником СРПП № 3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Фраківській області старшим лейтенантом поліції Чечіль Л.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100117 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він,в порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, 21.04.2019 року о 18 год. 40 хв. по вул. Центральна, 5 в с. Гончарівка Тлумацького району Івано-Франківської області керував скутером марки «FADA», д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку зі згоди водія тест проводився за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARFB 0441 у присутності двох свідків.

В судовому засіданні 17.05.2019 року ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 21.04.2019 року спиртне не вживав, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Після чого працівник поліції дістав з ящика використану трубку та дав йому продути в «Драгер», який показав результат 0,21 %. З даним результатом він був незгоден та просив працівників поліції відвезти його на освідування в заклад охорони здоров`я, однак працівники поліції відмовлялися. Вказав, що поліцейські копію протоколу йому не вручили та не пропонували надати пояснення. Також зазначив, що свідків на місці події не було. Вказав, що сам особисто без направлення працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння в Івано-Франківському ОНД та просив долучити до матеріалів справи довідку Івано-Франківського ОНД, результати проведеного медичного огляду, які підтверджують те, що він був тверезий, та просиввикликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання 29.05.2019 року свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи (а.с. 27), не з`явився, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 просив розгляд справи відкласти та викликати в судове засідання інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4

12.06.2019 року справа не розглядалася, оскільки судя Лущак Н.І. перебувала у відрядженні, що підтверджується довідкою консультанта суду, т.в.о. по веденню кадрового діловодства (а.с. 35).

25.06.2019 року та 10.07.2019 року інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином сповіщеними про час і місце розгляду справи (а.с. 48, 52, 53), не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Свідок ОСОБА_3 викликався в судові засідання на 29.05.2019 року, 25.06.2019 року та 10.07.2019 року за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак не з`являвся. На адресу суду повернулися конверти, згідно довідок Укрпошти Ф.20 «адресат відсутній» (а.с. 24, 41, 49).

10.07.2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розгляд справи завершувати у відсутності інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судове засідання неодноразово не з`явилися. Просив відносно нього провадження по справі закритиза відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю, що справу можна розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 А, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я 09.11.2015 року №1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п. 6 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України від 17.12.2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису (а.с. 11), яке було зроблено з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції, яке тривало 14 секунд, видно тільки те, що працівник поліції показав ОСОБА_1 алкотестер «Драгер» та зазначив, що результат тесту становить 0,21%, з результатом тесту ОСОБА_1 був незгоден. Інших дій, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що працівник поліції запропонував останньому в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що ОСОБА_1 продув в «Драгер» та те, що інспектором поліції Дутчака Д. ОСОБА_6 . було направлено на огляд в заклад охорони здоров`я, відеозаписом не зафіксовано.

Оглянутий відеозапис не спростовує показів ОСОБА_1 , даних в судовому засіданні, а свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , в судові засідання не з`являлись.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи інспектором поліції Дутчака Д.В. не направлено на проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Зазначене є істотним порушненням ст.ст.256, 266 КУпАП та вимог зазначеної Інструкції та Порядку.

Також, згідно довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансера за № 9 від 21.04.2019 року (а.с. 19), долученої в судовому засіданні до матеріалів справи ОСОБА_7 , видно, що останній 21.04.2019 року пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсь реакції сп`яніння та був оглянутий лікарем ОСОБА_8 . Згідно результатів проведеного медичного огляду у ОСОБА_1 сп`яніння не має. Відповідно до результату токсилогічного дослідження № 576 від 24.04.2019 року (а.с. 20), у останнього 21.04.2019 року відібрано для дослідження біоматеріал, при токсилогічному дослідженні етанол в концентрації (за методикою ГРХ) не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

СуддяН. І. Лущак