Справа № 758/4813/19
3/758/2771/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ДПР18 № 330123 від 31 березня 2019 року ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. керуючи автомобілем "Ауді" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Мостицька, 9, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з причепом «ЛЕВ» д.н. НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався прямо в своїй смузі руху і дотримувався безпечної швидкості руху та дистанції. Однак водій автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 , здійснив маневр розвороту з смуги зустрічного руху в його смугу руху і відбулось зіткнення. На підтвердження своїх слів надав запит з відеореєстратора.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис з місця ДТП, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як вбачається з відео з місця ДТП, дійсно водій автомобіля "Ауді" д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухається прямо в своїй смузі руху. В цей час в його смугу руху з зустрічної смуги раптово намагається виконати поворот автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 з причепом «ЛЕВ» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбувається зіткнення. Як вбачається з протоколу ДПР18 № 330123, ОСОБА_1 інкриміновано, що він не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з причепом «ЛЕВ» д.н. НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 . Однак, відеозапис з місця ДТП повністю, це спростовує, оскільки водій автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 , не встиг завершити маневр розвороту і був перешкодою для руху водію ОСОБА_1 яку він не спроможний був завчасно виявити і вжити заходів для її об`їзду, або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого і відбулась ДТП. Оскільки дії водія ОСОБА_1 не знаходились в причинно-наслідковому зв`язку із виниклою ДТП в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський