overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4199/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 вересня 2019р. о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Маяковського в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді, вважає, що водій автомобіля Тойота виїхав на смугу для руху, по якій він рухався на своєму автомобілі, та зачепив праву сторону його автомобіля. ОСОБА_1 надав суду фотокартки, на яких видно місця пошкодження двох автомобілів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Схема місця ДТП, перелік пошкоджень автомобілів та фотокартки автомобілів з видимими пошкодженнями автомобілів вказують на те, що водій автомобіля Тойота не дотримався безпечного бокового інтервалу та лівою частиною автомобіля зачепив автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_1

На підтвердження винуватості водія автомобіля Тойота ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди вказує складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 та постанова Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019р. про визнання ОСОБА_3 винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6978/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НП України ГУНП у місті Києві Дарницьке УП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витязівка, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за порушення ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2019 року, під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину у письмових поясненнях визнав, щиро розкаявся, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187, 33, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 186/1727/19
Провадження № 3/0186/606/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

20 листопада 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягнутого за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2019 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ-21043, р/н НОМЕР_1 , біля будинку №26-а по вулиці Шкільній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, без задніх захисних бризковиків, передбачених конструкцією транспортного засобу, на вітровому склі були тріщини у районі дії склоочисників, чим порушив п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010 та п.п. 31.4.7е, 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, останній раз 12 квітня 2019 року за ч.1 ст.121 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі, та прохає суд призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладено, керуючись ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ______________________
Справа № 571/44/19
Провадження № 3/571/96/2019
П О С Т А Н О В А

14 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглядаючи справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходяться справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14 січня 2019 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, про розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 , 185 КУпАП, присутність особи є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та доставити у судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 січня 2019 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Радянська, буд.14, смт.Рокитне, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання в Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
18.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8132/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №308851 від 11.09.2019 року, ОСОБА_1 11 вересня 2019року о 12.20 год., перебуваючи у громадському місці, біля дому № 78 на вул. Навігаційнав м. Дніпро, у п`яному вигляді, висловлювалася нецензурною лайкою, та намагалася вчинити бійку з сусідкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №308851 від 11.09.2019 року, рапортом інспектора УПП у м. Дніпрі від 11.09.2019 року, заявою про вчинене правопорушення від 11.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 142/918/19

25 листопада 2019 року Провадження № 3/142/271/19 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП , -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В С Т А Н О В И Л А :

24 жовтня 2019 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, в с.Кукули, Піщанського району Вінницької області , по вулиці Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи трактором КИЙ-14102 держаний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом ММЗ-771 під час руху допустив роз`єднання причіпа від транспортного засобу внаслідок чого причіп зїхав на узбіччя де здійснив зіткнення з електроопорою пошкодивши її. Своїми діями ОСОБА_1 чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 363622 від 24 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП від 24 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1

До обставин пом`якшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Суд, на підставі викладеного, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідившиматеріали справи, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,та враховуючите, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, 124, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 562/3398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №323997 від 19.10.2019 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, які було призначено на 14.11.2019 року та 28.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області) на 09.15 год. 12.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання постанови, завчасно повідомити Здолбунівський районний суд Рівненської області про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 654/4648/18
Провадження №3/654/132/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.11.2018 о 22.05год. в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с. Приморське Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою, без дозволу на промисел. При затриманні риби не виявлено. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», Закон України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся, та приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову - мисинову сітку L = 5 м, а = 57 мм, яка знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження №: 3/752/9084/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2019 о 14-50 год. в м. Києві по вул. О. Кошового, 3-а керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив всіх відповідних заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 263008 від 25.10.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 15.12 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 466/9347/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319648 від 06.11.2019 року встановлено що, гр. ОСОБА_1 05.11.2019 року близько 23.30год. у м.Львові по вул.Б.Хмельницького, 50А перебуваючи у громадському місці, під час конфлікту виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Шевченківського відділу поліції у Львівській області не забезпечено явку в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути до Шевченківського відділу поліції у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 8, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського відділу поліції у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва