Справа № 490/4196/19
н/п 3/490/1245/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 28.04.2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з продавцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив хуліганські дії, порушивши вимоги ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, просив застосувати до нього найменш суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 від 17.07.2019 року, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За дрібне хуліганство, до якого відноситься нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, наступає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються заявою та письмовими поясненнями, доданими до протоколу, ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_3 Сам же ОСОБА_1 не за перечував проти порушення ним громадського порядку, що підтверджується його письмовими поясненнями та заявою.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто виражання нецензурною лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає необхідним і достатнім призначити до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Грошові кошти у розмірі 384 грн. 20 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м.Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН