Справа № 152/800/19
Провадження №3/152/384/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.

з участю:

начальника Шаргородського

відділу Жмеринської

місцевої прокуратури Цибровського Ю.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоменки, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, інваліда ІІІ групи, одруженої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.172-6 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме: будучи депутатом сьомого скликання Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, тобто, в силу вимог підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, 08.08.2018 року о 15 годині 07 хвилин.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що, відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Слободо-Шаргородської сільської ради від 06.11.2015 року, є депутатом цієї сільської ради. Так, у період коли необхідно було подати декларацію про доходи за 2017 рік, зокрема до 01.04.2018 року, вона, у зв`язку із сімейними обставинами, перебувала в м. Харків, де доглядала за онуком, так як захворіла її донька. Коли за місцем її проживання надійшов лист із НАЗК про необхідність подання декларації, їй повідомив про це чоловік, зателефонувавши на мобільний телефон. Вона приїхала додому у с. Слободоа-Шаргородська із м. Харків, як тільки змогла, після чого подала електронну декларацію. Визнає себе винуватою у несвоєчасному поданні електронної декларації, але через поважні причини.

Начальник Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Цибровський Ю.С. вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, доведена належним чином, у зв`язку із чим вважає, що є підстави визнання ОСОБА_1 винуватою і накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора Цибровського Ю.С., дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

ОСОБА_1 , відповідно до статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», набула повноваження депутата Слободо-Шаргородської сільської ради 06.11.2015 року, тобто з моменту офіційного оголошення підсумків виборів депутатів Слободо-Шаргородської сільської ради 7 скликання у день відкриття 1 сесії 7 скликання Слободо-Шаргородської сільської ради (а.с.18).

Як депутат органу місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції», повинна була подати до 1 квітня 2018 року декларацію шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала електронну декларацію, зокрема, 08.08.2018 року.

Крім того, вказана обставина підтверджується письмовими документами.

Зі скріншоту із ЄДРД вбачається, що ОСОБА_1 подала електронну декларацію 08.08.2018 року о 15 годині 07 хвилин (а.с.7).

Відповідно до ст.19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Частиною першою статті 4 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що Національне агентство з питань запобігання корупції (далі Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно з п.8 частини першої статті 11 ЗУ «Про запобігання корупції», до повноважень Національного агентства належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною другою ст.49 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Відповідно до п.п.1, 2 Розділу ІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК за №56 від 10.02.2017 року, зареєстрованого в МЮ України 13.02.2017 року за №201/30069, саме Національне агентство проводить щодо декларацій такі види контролю, як контроль щодо своєчасності подання, зокрема, на підставі повідомлень, що надходять від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права, які у встановленому Національним агентством порядку відповідно до статті 49 Закону перевіряють факт подання декларацій суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали), інформації, що надходить до Національного агентства від правоохоронних органів.

Пунктом 3 Розділу ІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що у разі отримання інформації (повідомлень), передбачених у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, Національне агентство перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування шляхом пошуку даних у Реєстрі.

Слободо-Шаргородською сільською радою перевірено факт подання ОСОБА_1 електронної декларації.

Так, з повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10.04.2018 року за №139 вбачається, що Слободо-Шаргородський сільський голова ОСОБА_2 повідомила НАЗК про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації , яке отримано в НАЗК 15.06.2018 року (а.с.12).

З додатку до вказаного повідомлення «Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 вбачається, що остання протягом 08.08.2018 року вчинила дії та подала електронну декларацію (а.с.13-15).

Пунктом 4 Розділу ІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що у випадку встановлення неподання декларації суб`єктом декларування відповідно до вимог Закону Національне агентство письмово повідомляє про це суб`єкта декларування, керівника державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства, в якому працює (здійснює діяльність) суб`єкт декларування, та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному Національним агентством порядку.

Пунктом 5 Розділу ІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому суб`єкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації. За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду.

Таким чином, здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, щодо своєчасності подання, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року у справі №814/886/17, адміністративне провадження №К/9901/505/17.

Отже, виходячи із аналізу вимог ЗУ «Про запобігання корупції» та Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виявлення факту неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування покладається на державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права, які зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку, а також самим Національним агентством.

Разом з тим, повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Слободо-Шаргородською сільською радою від 10.04.2018 року НАЗК отримано 15.06.2018 року (а.с.12).

Так, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із повідомлення Слободо-Шаргородського сільського голови Шаргородського району Вінницької області, адресованого НАЗК про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10 квітня 2018 року №139, який зареєстрований у Національному агентстві з питань запобігання корупції 15 червня 2018 року за №ЗП-11378/18 (а.с.12), факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 був виявлений НАЗК 15.06.2018 року, тобто у день реєстрації цього повідомлення у НАЗК.

НАЗК, як вбачається із пояснення ОСОБА_1 , здійснювало перевірку причини несвоєчасного подання нею декларації, про що надіслало їй лист, в якому зазначено про необхідність подання декларації.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд не погоджується з позицією особи, яка склала протокол, відносно того, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата складання протоколу, так як на момент складання протоколу були зібрані усі необхідні докази, що у сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення, оскільки це суперечить ст.38 КУпАП, яка такої умови, не передбачає.

Зважаючи на вище викладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст.245, 246, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 250, 251, 252, 276, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: