overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/996/19
Провадження № 3/663/566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 04.04.2019 було встановлено, що 03.04.2019 о 22:45 год. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29.05.2018, при перевірці був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку за місцем мешкання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 13.09.2018 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання. Проте, судові виклики повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 03.04.2019.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа№751/4699/19
Провадження №3/751/1133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2019 року до суду надійшов протокол серії ГР № 106800 про адміністративне правопорушення, складений 18.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 18.06.2019 о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ухилилась від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.. 150 СК України щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: її малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропустив заняття в ЗЗСО № 3 в м. Чернігові з 05.10.2018 по 31.05.2019 та малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропустив заняття в ЗЗСО № 3 в м. Чернігові з 28.01.2019 по 31.05.2019 без поважних причин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що протокол відносно ОСОБА_2 складений з порушенням ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства, оскільки: відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 369/6403/19
Провадження № 3/369/2691/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 204390 від 13 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 червня 2019 року, на 09 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 51, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 08 год. 30 хв. 15 липня 2019 року ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
№ 536/917/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працює слюсарем-сантехніком КП «ДСОЦ «Горизонт», паспорт НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 04.07.2019 року,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 червня 2019 року о 14 год. 26 хв. в селі Запсілля на вулиці Центральній Кременчуцького району Полтавської області керував мопедом HONDA DIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 не визнав, пояснив, що зранку приймав ліки на спиртовій основі, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, бо боявся, що огляд покаже позитивний результат.

Незважаючи на те, що порушник ОСОБА_2 винним себе не визнав, його винність підтверджується такими доказами.

Відповідно до письмових пояснень самого порушника та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 14 червня 2019 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 14 червня 2019 року о 14 год. 20 хв. відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння запропонованому працівниками поліції.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення вини ОСОБА_2 , що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, спростовані вказаними у справі доказами, які узгоджуються між собою і доводять його винність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що необхідно застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
єдиний унікальний номер справи 531/378/19
номер провадження 3/531/321/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.02.2019 року близько 11-30 год., за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 04 липня 2019 року після спливу зазначеного строку. Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа №: 310/4505/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінськ Кузнецький Кемеровської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

В с т а н о в и в:

11.06.2019 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №418921 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, згідно з яким 25.05.2019 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16-річного віку, справляв природні потреби у дворі будинку АДРЕСА_3 , чим порушено громадський порядок.

У зв`язку з недосягненням ОСОБА_3 віку, з якого настає адміністративна відповідальність, в діях ОСОБА_2 наявній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно пояснень у протоколі, ОСОБА_2 з правопорушенням згодна.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи визнання ОСОБА_2 провини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та враховуючи особу правопорушниці, визнання нею провини, вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 184 ч. 3, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 462/4126/19
ПОСТАНОВА

09 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.06.2019 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 1156 від 24.06.2019 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, однак ОСОБА_1 до суду не з`явилася, також Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обов`язковою.

Інспектором ВПР ЛКП «Муніципальна варта» повідомлено ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, однак така до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути директору Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» (79005, м. Львів, вул. Зелена, 9) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3/161/2886/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 червня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/10230/19 (провадження № 3/161/2886/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19 червня 2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/10231/19 (провадження № 3/161/2887/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/10230/19 (провадження № 3/161/2886/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 161/10231/19 (провадження № 3/161/2887/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/10230/19 (провадження № 3/161/2887/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа№340/242/19
Провадження № 3/340/137/19
ПОСТАНОВА

03 липня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Криворівнянській ЗОШ І-ІІІ ступенів, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2019 року від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до Верховинського районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зокрема, постановою Верховинського районного суду від 06.06.2019 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України повернуто в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для вирішення питання територіальної підсудності, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала до суду відповідну заяву про передачу справи за підсудністю за місцем його постійного проживання та реєстрації.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №394127 від 15.05.2019 зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, місце проживання ОСОБА_1 за цією ж адресою підтверджується також копією паспорта останнього.

Враховуючи вищенаведене, оскільки місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить до територіальної підсудності Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постанова суду щодо вирішення питання територіальної підсудності Верховинським ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 06.06.2019 не виконана, з метою недопущення затягування строків розгляду справи, приходжу до висновку, що справа не підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області, а тому її слід направити для розгляду за підсудністю в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, направити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області для розгляду за місцем постійного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2926/19

Пров. №3/766/1769/19

13.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.01.2019 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 20.04.2019 року.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, проте на розгляд справи вона не з`явилася. Однак поштові повідомлення про своєчасне вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без її участі

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 0003031/0056 від 20.01.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов