П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/265/2019

Справа № 330/1133/19

"09" липня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

за участю прокурора Дударенко О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки національної поліції України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючої посаду головного бухгалтера Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», особу засвідчено паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 24.04.2017 року органом № 2318, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого головний бухгалтер КП «Розвиток курортної зони» ОСОБА_2 Людмила ОСОБА_3 , будучи, згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, 01.02.2019 року придбала (набула у власність) майно, сума якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2019 року, тобто суму 96050 гривень, та у порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме лише 19.02.2019 року повідомила про суттєву зміну в майновому стані суб`єкта декларування, що виникла у зв`язку із придбанням (набуттям у власність) майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснила суду, що вона дійсно 01.02.2019 року придбала житловий будинок, вартість якого перевищує 96050 гривень. 04.02.2019 року вона намагалась заповнити електронну декларацію та внести відомості про суттєві зміни, однак не змогла цього зробити через те, що сплив строк дії її ОСОБА_4 (ЕЦП ОСОБА_5 . Як пояснила правопорушниця новий ЕЦП вона отримала 12.02.2019 року і вже 19.02.2019 року, пропустивши встановлений законодавством строк, подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. Крім того у судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, а саме 31 травня 2019 року.

Під час судового засідання були вивчені наступні матеріали справи :

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 275, складений 31.05.2019 року;

- копію статуту Комунального підприємства «Розвиток курортної зони»;

- лист начальника управління захисту економіки в Запорізькій області начальникові відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Запорізької області від 14.05.2019 року;

- копію наказу директора КП «Розвиток курортної зони» № 62 від 08.05.2012 року;

- копію наказу директора КП «Розвиток курортної зони» № 59/1 від 13.05.2017 року;

- копію роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій про повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 ;

- копію інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 ;

-- пояснення правопорушника ОСОБА_1 ;

- копію посадової інструкції головного бухгалтера КП «Розвиток курортної зони»;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо КП «Розвиток курортної зони»;

- паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_1 ;

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухгалтера КП «Розвиток курортної зони».

Станом на 01.02.2019 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Розвиток Курортної зони», вона придбала у власність житловий будинок, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2019, що підтверджується поясненнями самої правопорушниці та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

У зв`язку із придбанням у власність майна ОСОБА_1 у десятиденний строк, починаючи з 01.02.2019 року, повинна була подати письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті, однак пропустила встановлений законом строк та лише 19.02.2019 року повідомила про суттєві зміни в своєму майновому стані як суб`єкта декларування.

Відповідно до протоколу № 275, складеного 31.05.2019 року, особа, що складала протокол вважала, що фактичним днем виявлення вищевказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата складання протоколу, тобто 31.05.2019 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Суд не може погодитись з вказаною позицією в зв`язку з наступним:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, співробітниками Департаменту захисту економіки управління захисту економіки національної поліції України в Запорізькій області ще 07.05.2019 року були відібрані пояснення у правопорушниці ОСОБА_1 .

Згідно листа начальника управління захисту економіки в Запорізькій області начальникові відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Запорізької області, ще 14.05.2019 року було направлено для погодження проект протоколу протоколу про правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 та матеріали перевірки на 40 аркушах.

Тобто ще 14.05.2019 року посадовою особою органу Національної поліції було надано оцінку зібраним доказам у їх сукупності, складено проект протоколу та направлено його із додатками для погодження до Прокуратури Запорізької області.

Згідно листа заступника начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Запорізької області 29.05.2019 року проект протоколу та матеріали перевірки на 40 аркушах з погодженням були направлені на адресу начальника управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Однак, обов`язок погоджувати проекти протоколів про правопорушення, не передбачений жодним законодавчим актом.

Крім того, у відповідності до ст. 38 ч.2 КупАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу та інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Диспозиція статті передбачає стягнення за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, яке не є триваючим правопорушенням, а було скоєно саме 19.02.2019 року (день подання повідомлення), тому строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув ще 19.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відраховувати від 19.02.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підглягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за № 275 від 31.05.2019 року та матеріали справи надійшли до суду 31.05.2019 року, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття справи в зв`язку з спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ч.2 ст 38, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: