overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17141/19

Пров. №3/766/6260/19

27.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 191470 ОСОБА_1 22.08.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 29.08.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 23.11.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 226/3316/18
Справа № 226/3077/18
Провадження № 3/226/13/2019
П О С Т А Н О В А

14 січня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: кв-л 40АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП було призначено на 04.01.2019 о 08.15 годині, на 09.01.2019 о 08.15 годині та на 14.01.2019 о 08.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

У звязку з неявкою без поважних причин ОСОБА_1 до суду 04.01.2019 до нього на підставі постанови суду від 04.01.2019 було застосовано привід на 09.01.2019 о 08.15 годині.

Виконання приводу було доручено Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Однак ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Згідно рапорту працівника поліції від 09.01.2019 на момент відвідування ОСОБА_1 за адресою його мешкання: кв-л 40АДРЕСА_1, останнього не було вдома, зі слів матері перебуває в с.Гродівка Покровскього району Донецької області у свого батька та через погодні умови не може дібратися в м.Мирнограда.

У звязку з недоставкою ОСОБА_1 до суду 09.01.2019 до нього на підставі постанови суду від 09.01.2019 було застосовано привід на 14.01.2019 о 08.15 годині.

Однак ОСОБА_1 також не був доставлений до суду.

Згідно рапорту працівника поліції від 14.01.2019 на момент відвідування ОСОБА_1 за адресою його мешкання: кв-л 40АДРЕСА_1, останнього не було вдома, зі слів його сусіда ОСОБА_1 проживає вдома періодично, останній раз бачив його тиждень тому.

Враховуючи вищенаведене, те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне втретє піддати приводу ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 17 січня 2019 року о 13.00 годині ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: кв-л 40АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа 350/1892/19
Номер провадження 3/350/545/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянинку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , неналежно ставиться до обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2010 року народження, яка без поважних причин пропустила навчання з 01.09.2019 року по 25.10.2019 року в Небилівській ЗОШ І-ІІІ.

Свою вину у невиконанні обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_1 , визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом серії АПР18 №076521 про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 3/369/5733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2019 року, близько 15 годин 20 хвилин, на перехресті вулиць Святошинська та Лесі Українки в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_1 , перетнув перехрестя на заборонене світло (червоне) світлофора, внаслідок чого вчинив наїзд на автомобіль «Subaru» номерний знак НОМЕР_2 , завдавши технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2019 року серія ДПР18 №223886, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 В.В.Лисенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 листопада 2019 рокуСправа №: 695/3685/19
Номер провадження 3/695/1832/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 269808 від 04.09.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 15 серпня 2019 року близько 10-00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

В узагальненому науково-консультативному висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017 року, вказується, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 15.08.2019 року, а матеріали надійшли до суду 13.11.2019 року за вх. № 12199, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 165/2940/18
Провадження № 3/165/850/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12 грудня 2018 року Нововолинським міським судом Волинської області по вищезазначених матеріалах справи про адміністративне правопорушення винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., проте помилково у даній постанові суду по батькові ОСОБА_1 було зазначено - "Богданович", хоча вірно "Дмитрович".

Суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2018 року у справі №165/2940/18 (провадження №3/165/850/18), а саме вважати вірно зазначеними у вступній та резолютивній частині постанови суду по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - "Дмитровича", в описовій та мотивувальній частині ініціали даної особи - "В.Д.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 685/1589/19
Провадження № 3/685/886/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.10.2019 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з цивільною дружиною після повернення з дня народження друзів, де перебували разом з нею, в ході сварки обзивали один одного нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом медичного огляду №132 від 07.10.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 3/520/3/19
ПОСТАНОВА

14.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №366119 від 05.10.2018 року, складений інспектором ЮП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2, яка народилася 22.10.2001 року, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05.10.2018 року близько 14.00 год. за адресою: м.Одеса, вул. Шкільний Аеродром, буд.1, палила тютюнові вироби в забороненому місці.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.175-1 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Уповноважений поліцейський в день вчинення правопорушення та день складання протоколу - 05.10.2018, не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 18.10.2018, поліцейський також не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка ОСОБА_2 до суду не була забезпечена. Засоби мобільного звязку в протоколі зазначені, але номери не є дійсними.

Станом на 14.01.2019 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Дата документу 26.06.2019
Справа № 501/1081/19
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21 червня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що в зазначеній постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначено марку автомобілю: вказано «Volkswagen», тоді як правильним є «BMW 530». Крім того, невірно зазначено частину ст.130 КУпАП за якою визнано винним правопорушника: вказано «ч.2», тоді як правильним є «ч.1», що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, де марку автомобілю замість «Volkswagen» читати «BMW 530» та частину ст.130 КУпАП за якою визнано винним правопорушника замість «ч.2» читати «ч.1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3600/19
Провадження № 3/309/1046/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої завідувачем аптеки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як мати, не забезпечує в повному обсязі умов щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який 29 жовтня 2019 року, о 13 годині 20 хвилин, на території ЗЛТ коледжу викурював сигарету.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№316888 від 15 листопада 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП України, - у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,184 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.