ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1302/19 Головуючий І інстанції - Сітало А.К.
Справа № 644/5823/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Франковського Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02 липня 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155393 стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 02 липня 2019 року, о 01 годині 10 хвилин, в м. Харкові, пр.Московський, 272а, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився та погодився пройти огляд у мед.закладі КНП ХОР ОНД, у присутності двох свідків, але прибувши до мед.закладу відмовився проходити огляд у лікаря, що зафіксовано на відеокамеру.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_2 - адвокат Франковський Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, провадження у справі закрити, передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що на відеозаписі у ОСОБА_2 відсутні ознаки алкогольного сп`яніння.

Вважає, що при накладенні адміністративного стягнення суд не врахував особу ОСОБА_2 , його щире каяття.

При перегляді постанови апеляційним судом в судові засідання, призначені 29 жовтня 2019 року, 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 тайого захисник - адвокат Франковський Є.В не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом надіслання судових повісток та СМС-повідомлень (а.с. 64, 65, 66, 67-68, 71, 72, 73, 74, 77).

29 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката Франковського Є.В. про відкладення розгляду справи, призначеного на 29.10.2019 у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на лікарняному (а.с. 69).

25 листопада 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

З врахуванням викладеного та виходячи з положень статей 268, 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справи доказами за відсутністю належним чином повідомлених осіб - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Франковського Є.В.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

На підставі пункту 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У розумінні вимог статті 266 КУпАП, пункту 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція 2), передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155393 від 02 липня 2019 року, складений поліцейським саме за відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Притягаючи Корона А.С. до адміністративної відповідальності, суддя виходив з тих обставин, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

З зазначеними висновками судді апеляційний суд погоджується, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

При апеляційному перегляді справи, до апеляційного суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_3 , в якому зазначено, що трудовий колектив ФОП ОСОБА_3 просить розглянути клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно лікаря-стоматолога ОСОБА_2 на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу. ОСОБА_2 працює лікарем-стоматологом, до адміністративної відповідальності притягається вперше, відповідально виконує свої посадові обов`язки, стягнень не має, своїми діями шкоди не завдав, щиро кається у скоєному правопорушенні.

До вказаного клопотання долучено протокол загальних зборів членів трудового колективу ФОП ОСОБА_3 від 05 листопада 2019 року, копію наказу про прийняття ОСОБА_2 на роботу, характеристику ОСОБА_2 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію ліцензії.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 18 листопада 2019 року він свою провину визнав, щиро розкаявся та підтримав клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_3 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно з частиною 2 статті 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з зазначених положень та розглянувши клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_3 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно лікаря-стоматолога ОСОБА_2 на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу, приймаючи до уваги, щире каяття ОСОБА_2 та те, що він працює лікарем-стоматологом, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, доган та стягнень не має, його діями не завдано будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_3 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу до правопорушника ОСОБА_2 , що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд за наслідками розгляду клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_3 відповідно до частини 2 статті 284, пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді та приймає нову постанову про передачу матеріалів стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_3 для застосування стосовно ОСОБА_2 заходів громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 266, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Франковського Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна