"14" січня 2019 р. Справа № 363/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, працюючого директором ТОВ «ВКФ «2Д» -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 20.12.2018 року, ОСОБА_1, директор ТОВ «ВКФ «2Д», вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням, не донараховано податок на прибуток за ІІІ квартал 2016 року та ІІ квартал 2018 року, ПДВ за серпень, вересень, жовтень, грудень 2015 року, лютий, березень, квітень 2016 року, чим порушено пп.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.187.1, п.187, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, 201.7, п.201.10, 201.11 ст.201 Податкового кодексу України.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області - для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не роз'яснено правопорушнику права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості щодо вручення копії протоколу ОСОБА_1 Відповідно до вказаного протоколу, пояснення надані представником за довіреністю, а також другий примірник протоколу вручено представнику за довіреністю ОСОБА_2, що суперечить статтям 256 та 265 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків державної фіскальної служби - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків державної фіскальної служби - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк