Справа № 277/783/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 024026, № 024027 від 07.06.2019 року, зі змісту яких вбачається, що 19.05.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин та 23.05.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 вчиняв суперечки з дружиною ОСОБА_2 під час яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки 13.02.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 024026, № 024027 від 07.06.2019 року, зі змісту яких вбачається, що 19.05.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин та 23.05.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 вчиняв суперечки з дружиною ОСОБА_2 під час яких ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2019 року про те що її чоловік ОСОБА_1 19.05.2019 року та 23.05.2019 року вчиняв з нею суперечки в ході яких ображав її нецензурною лайкою, копією постанови Ємільчинського районного суду від 13.02.2019 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський