overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/834/19 Провадження № 3/500/346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Ізмаїльський ЗТВ «Дунай-пак», місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 24.01.2019 року ОСОБА_1, працюючого директором ПрАТ «Ізмаїльський ЗТВ «Дунай-пак», вчинено адміністративне правопорушення щодо законодавства про працю та оплату праці на вказаному підприємстві, за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року (акт інспекційного відвідування від 23.01.2019р. №ОМС- ОД053/Ю29/АВ), а саме:

- ч.1, 2 ст.115 КЗпІІ, ч.1 ст.24 ЗУ №108 від 24.03.1995р. «Про оплату праці» - в ПрАТ «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай - пак» колективним договором (№21 від 18.04.2016р., п.3.6 розділу 3 «Нормування і оплата праці») встановлено строки виплати заробітної плати 22 числа за першу половину місяця за фактично відпрацьований час з рахунку встановленого окладу та 7 числа - за другу половину місяця. Фактично заробітна плата виплачувалась один раз на місяць, що підтверджується платіжними відомостями, а саме:

а) за жовтень заробітна плата виплачена 07 листопада 2018р. (платіжні відомості № 74, №75, №76, №77, №78 від 07.11.2018р.), 20 листопада 2018р. (платіжна відомість №81 від 20.11.2018р);

б) за листопад заробітна плата виплачена 07 грудня 2018р. (платіжні відомості №83, №84, №85, №86, №87 від 07.12.2018р), 03 грудня 2018р. (платіжна відомість № 79 від 03.12.2018р.);

в) за грудень заробітна плата була виплачена 04 січня 2019р. (платіжні відомості № 1, №2, №3, №4, №5 від 04.01.2019р., - чим порушив вимоги частини 1 статті 41 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілого, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/712/19
Провадження № 3/496/481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Біляївка» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, проживаючої за адресою: м. Санкт-Петербург, ОСОБА_2 Федерація,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2019 року поза пунктом пропуску в районі с. Лучинське Роздільнянського району з території ОСОБА_3 Молдова, ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4 здійснили незаконний перетин державного кордону України. Вони ж 24.02.2019 року об 11 год. 40 хв. були виявлені на напрямку Градениці (Україна) Незавертайлівка (ОСОБА_3 Молдова) в районі і/з 2/15 на відстані 3500 м від державного кордону України і мали на меті незаконно перетнути його поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні надавати пояснення відмовилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне затримання від 24.02.2019 року, рапортом дільничого інспектора 1-категорії відділення Прикордонної служби «Градениці» відділу прикордонної служби «Біляївка» пр-ка ОСОБА_5 від 24.02.2019 року, довідкою про проведення фільтраційно-перевірочних заходів, схемою виявлення правопорушників та поясненнями ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та її його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 322/1261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2019 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що вищевказане мало місце, засудив свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вищевказане правопорушення мало місце, проте вона із ОСОБА_2 на даний час примирилася, просила не притягувати його до відповідальності, провадження у справі закрити.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Справа № 585/4143/19
Номер провадження 3/585/910/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого експедитором в Охтирському НГДУ, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 02 грудня 2019 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №647/3206/19
Провадження № 3/647/1807/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2019 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні вину визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.11.2019 року, рапортом від 09.11.2019 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність - щире каяття, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 3/225/1844/2018
Єдиний унікальний номер 225/7952/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

14 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. та штрафу в сумі 51 грн., як помилково сплачені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 28 грудня 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 51 грн. на р/о № 5029, ОКПО 37522165, МФО 899998, отримувач УК/м.Торецьк/21081100 через ТВБВ 10004/0405 згідно квитанції № 8 від 28.12.2018 та сплатив судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на р/о № 6001, ОКПО 37993783, МФО 899998, отримувач ГУК у м.Київі /м.Київ/22030106 через ТВБВ 10004/0405 згідно квитанції № 23 від 28.12.2018.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, є всі підставі для повернення ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті штрафу в сумі 51 грн. та судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів штрафу та судового збору - задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 штраф у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., сплачений ним за квитанцією № 8 від 28.12.2018 через ТВБВ 10004/0405 на р/о № 5029, ОКПО 37522165, МФО 899998, отримувач УК/м.Торецьк/21081100.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений ним за квитанцією № 23 від 28.12.2018 через ТВБВ 10004/0405 на р/о № 6001, ОКПО 37993783, МФО 899998, отримувач ГУК у м.Київі /м.Київ/22030106.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 541/49/19
Номер провадження3/541/50/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.01.2019 на адресу суду надійшов протокол сер.ГП №501852 від 03.01.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії постанов з мокрою печаткою саме того органу, який їх видав, які підтверджують, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 178 ч.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.ГП №501852 від 03.01.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 211/6761/19
Провадження № 3/211/2705/19
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

28 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6761/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Також 29.10.2019 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6774/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6761/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/6761/19 (провадження 3/211/2705/19),

-№ 211/6774/19 (провадження 3/211/2714/19),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/6761/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 02.01.2019 року за матеріалами адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, фізична особа підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-22 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 765 (сімсот шістдесят п'ять) гривень у дохід держави.

11.01.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 02.01.2019 року в часині по батькові правопорушника.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В вступній та резолютивній частині постанови не вірно вказано по батькові ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №18/24 від 10.12.2018 року та згідно анкетних даних, які були встановлені судом при розгляді адміністративного матеріла, ОСОБА_1, по батькові правопорушника - ОСОБА_1.

Судом не вірно вказано рік народження правопорушника, тому суд вважає можливим виправити описку у постанові суду від 02.01.2019 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, по'вязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст 283-284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 02.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 166-22 КУпАП в частині по батькові правопорушника.

Вважати правильним по батькові правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

22 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки:

-в матеріалах справи відсутнє підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

-до матеріалів справи додані нечитабельні та не завірені належним чином копії документів;

-в матеріалах справи відсутнє пояснення свідка ОСОБА_2 зазначеної у протоколі.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін