Справа №461/5002/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. за участю секретаря Рибак Н.І., прокурора Вітковської І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи провідним спеціалістом відділу прогнозування, фітосанітарної діагностики та аналізу ризиків управління фітосанітарної безпеки головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.04.2019 року о 17:36 год. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала. Зазначила, що являється матір`ю чотирьох дітей та подала несвоєчасно декларацію, внаслідок необхідності догляду за дитиною, яка в цей період хворіла.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримала та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку особи стосовно якої складений протокол та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.п. "в" ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного Державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , 01.04.2019 року о 17:36 год. було подано щорічну декларацію про доходи за минулий (2018) рік, і така декларація опублікована на офіційному сайті НАЗК.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад вищенаведеного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що стверджується наступними доказами по справі.

Протоколом №564 про вчинення адміністративного правопорушення від 03.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наказом від 29.04.2016 року №155-к про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста відділу прогнозування, фітосанітарної діагностики та аналізу ризиків управління фітосанітарної безпеки головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, наказом від 29.04.2016 року №171-к про надання відпусток по догляду за дитиною, наказом від 28.03.2018 року №82-к про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особовою карткою державного службовця №78, посадовою інструкцією ОСОБА_1 , витягом з Державного реєстру декларацій.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи провідним спеціалістом відділу прогнозування, фітосанітарної діагностики та аналізу ризиків управління фітосанітарної безпеки головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.04.2019 року о 17:36 год. подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_1 є те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, також матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, про що свідчить та обставина, що декларація була подана нею 01 квітня 2019 року, тобто з незначною затримкою. Крім того, суд приймає до уваги рівень суспільної небезпеки даного адміністративного правопорушення. Натомість суд, при вирішенні питання накладення адміністративного стягнення не може залишити поза увагою той факт, що воно фактично не завдало жодних матеріальних збитків чи тяжких наслідків. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох дітей, двоє з яких, як підтверджується висновком лікаря спеціаліста Дрогобицької міської поліклініки від 28.03.2019 року, в період з 14.03.2019 року по 28.03.2019 року хворіли.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, знаходиться у декретній відпустці, має на утриманні чотирьох дітей, що підтверджується відповідними довідками та паспортом, ступінь її вини, вищенаведені позитивні дані про її особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 172-6, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно останньої закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький