overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6638/19
Провадження № 3/643/2924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 08.07.2019 від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При направленні матеріалу до суду працівниками патрульної поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, в зв`язку з тим, що відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не був доставлений, що унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 577/3034/19
Провадження № 3/577/656/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №145187 від 02.07.2019 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Фабула правопорушення викладена наступним чином.

08.04.2019 року о 15 год. 50 хв. в м.Конотопі по вул.Лісового на велосипедистку ОСОБА_1 на яку рухаючись по пішохідному переходу, було здійснено наїзд автомобілем «Cherry Tiggo» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пасажир велосипеду ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.п. 6.7, 10.1, 10.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не вважає себе винною в інкримінованому правопорушенні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю виходячи із такого.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протоколо про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, на порушення вказаних норм закону, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №145187 лише 02.07.2019 року, у той час як подія, що стала підставою для складання цього протоколу, відбулась 08.04.2019 року.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відбувались складнощі з виявленням особи, якій інкримінується вчинення правопорушення.

З огляду на викладене цей протокол є недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

За таких обставин прихожу до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 254-256, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 727/6906/19
Провадження № 3/727/2496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.06.2019 року о 04:10 год., керуючи автомобілем марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 СЕ, в м.Чернівці, пл.Центральна, 8, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказаний транспортний засіб марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з стоячим транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.10.в Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №427196 від 23.06.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, заявою, рапортом, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2350/19
Справа №754/7977/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2019 року о 02.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, за адресою: м. Київ, вул. Будищанська, 2/83, справляв природні потреби біля дверей закладу «Національна лотерея Фаворит» та нецензурно висловлювався в бік працівників закладу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститись крім іншого відомості про свідків, якщо вони є. Виходячи зі змісту наявного в матеріалах справи відеозапису крім особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та представників УПП в м. Києві, присутні інші громадяни, що приводить до висновку про наявність свідків даної події.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис з нагрудної камери АА 00880, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, зважаючи на те, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6768/19
Провадження № 3/727/2461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою від 21.06.2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

При винесенні постанови, допущено описку, зокрема, не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість вірного « ОСОБА_2 » помилково було зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, встановлено, що в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно допущено описку яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену у постанові від 21 червня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення № 727/6768/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме: у тексті постанови, замість помилково зазначеного прізвища, особи яка притягається до адміністративної відповідальності вказати правильне «Ямницька».

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 638/5884/19
Провадження № 3/638/1689/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 044941 від 07.03.2019, ОСОБА_1 07.03.2019 знаходилась за адресою м. Харків, вул АДРЕСА_2 30, у закладі " АДРЕСА_3 ", де реаліхують алкогольні напої на розлив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Закінчення терміну накладення адміністративного стгенння, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись стст.9, 38, 187, 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 472/806/19
Провадження №3/472/333/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №108345/786 від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №108345/786 від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Роз`яснити працівникам Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що справи про адміністративне правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, необхідно направляти до суду разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 266/3316/19
Провадженя№ 3/266/1236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 р. о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого Селидівським міським судом Донецької області 08.02.2019 року був встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених постановою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом ГР № 399314 від 30.05.2019 р., власним поясненням, рапортом, ухвалою постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.02.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001 банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 196/813/19
№ провадження 3/196/279/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, а саме за те, що він:

- він 12 червня 2019 року, близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу матері своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Дані дії вчинив повторно будучи підданим адмінстягненню протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- він 16 червня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Дані дії вчинив повторно будучи підданим адмінстягненню протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП (№ справи 196/811/19, № провадження 3/196/277/2019) та ст.173-2 ч.2 КУпАП (№ справи 196/813/19, № провадження 3/196/279/2019), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/811/19 (№ провадження 3/196/277/2019) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Єдиний унікальний номер 725/3334/19
Номер провадження 3/725/1906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/3334/19 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку в резолютивній частині даної постанови, а саме вказано «судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп.», замість «судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп.».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2019 року по справі 725/3334/19, виправити допущену описку в резолютивній частині даної постанови, а саме з «судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп.»на «судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп.».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко