overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/325/19
Провадження № 3-в/151/4/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Мацюри О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Чечельницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Мацюра О.В. звернувся до суду з поданням про заміну відбування адміністративного стягнення в виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 мотивуючи тим, що постановою судді Чечельницького районного суду від 14 травня 2019 року на нього накладено адміністративне стягнення по ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт і він ухиляється від відбування накладеного адміністративного стягнення.

11.07.2019 року до суду надійшла заява провідного інспектора Чечельницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Мацюри О.В. про повернення матеріалів особової справи відносно ОСОБА_1 , оскільки відповідно до довідки наданої Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 відпрацював накладене на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 відпрацював накладене на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, що підтверджується довідкою Ольгопільської сільської ради № 200 від 09.07.2019 року, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Мацюри О.В. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 219/5230/19
Провадження № 3/219/2736/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмут Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 237413 від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого 20 квітня 2019 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно протягом року порушив правила знаходження під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначена справа надійшла до суду 08 липня 2019 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 460/2585/19
Провадження №3/460/1648/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
13.05.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військового містечка № НОМЕР_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 13.05.2019, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2356/2019Справа №: 641/4527/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 357/6853/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

22.06.2019 р. близько 18 год. 13 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: спровокувала конфлікт, вчинивши сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та здійснювала психологічний тиск та фізичне насильство.

Крім того, 22.06.2019 р. близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: спровокувала конфлікт, вчинивши сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та здійснювала психологічний тиск та фізичне насильство.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по епізодам за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/6852/2019, 3/357/2837/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 307/2109/19
Провадження № 3/307/628/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, мешканцем АДРЕСА_1 , інспектором прикордонної служби І категорії інструктором відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 р., близько 22.10 год., ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405377 від 10.07.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 145, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.07.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 10.07.2019 р. та під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, по місцю несення служби характеризується негативно та раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Справа № 523/5511/19
Номер провадження 3/523/2522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

05 квітня 2019 року на адресу суду з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003972 ОСОБА_1 06 березня 2019 року близько 10:00 годин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував скандал, під час якого в присутності дитини ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , вимагав у неї гроші, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 06 березня 2019 року. Матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 05 квітня 2019 року, про свідчить штамп вхідної кореспонденції суду та протокол автоматизованого розподілу справ між суддями та розгляд справи тривав до 05 липня 2019 року. Відтак, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 188/875/19
Провадження № 3/188/391/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності що надійшло від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2019 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Петропавлівському ВП не з`явився на відмітку, чим порушив встановлені судом обмеження та чинне законодавство.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії АПР18 №293514 від 08.07.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, просить суворо не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18№293514 від 08.07.2019 року, рапорт поліцейського, копію ухвали суду від 22.01.2019 р., приходжу висновку про його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП:

-Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та висновків для себе не зробив, його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 40-1, 187 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа №639/4005/19
Провадження №3/639/1484/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №3/639/1484/19, №3/639/1486/19, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження №3/639/1484/19, №3/639/1486/19 у ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4005/19, провадження №3/639/1484/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 408/2504/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Стаханів, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова