справа 415/3503/19
провадження № 3/415/592/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, вдову, працюючу головним бухгалтером ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Лисичанськвугілля», інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Правопорушниця ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Лисичанськвугілля», не подала та несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахунок належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), чим порушила вимоги ст. 31, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абзацу «а» п. 171.2 ст. 171, абзацу «а» п. 176.2 ст.176, пп. 1.4 п. 161 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI (зі змінами та доповненнями), в частині несвоєчасного перерахування до бюджету військового збору в строки, які визначено діючим законодавством, на загальну суму 135 934 гривні 13 копійок.

Правопорушниця ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Лисичанськвугілля», не подала та несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахунок належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), чим порушила вимоги ст. 31, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абзацу «а» п. 171.2 ст. 171, абзацу «а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI (зі змінами та доповненнями), в частині несвоєчасного перерахування до бюджету податку а доходи фізичних осіб в стоки, які визначені діючим законодавством, на загальну суму 1 562 711 гривні 43 копійок.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте, подала до матеріалів справи договір про надання правової допомоги адвокатом Чернобаєм С.С., відповідно до ст. 271 КУпАП. Останній наголошував, що провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - не має, оскільки на рахунку ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Лисичанськвугілля» не було коштів для перерахунку належних до сплати податків та зборів.

Суд, вислухавши пояснення захисника правопорушниці ОСОБА_1 адвоката Чернобая С.С. та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ВП «Інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Лисичанськвугілля», з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, а також єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2018.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, як посадова особа, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Оскільки правопорушниця ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлене 21 березня 2019 року. 18 квітня 2019 складено протоколи про адміністративні правопорушення. У судові засідання, призначені на 08.05.2019, 22.05.2019 та 06.06.2019, від захисника правопорушниці ОСОБА_1 адвоката Чернобая С.С. до суду надійшли заяви про перенесення судових засідань на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Таким чином, на момент розгляду справи у суді 04.07.2019, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 36, 38, ст. 163-2, ст. 247, ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко