Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4379/19
Номер провадження: 3/225/1200/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дзержинська Донецької області, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 08.06.2019 року приблизно о 08:15 годині ОСОБА_1 на центральному ринку по вул. Травневий 1, м.Торецьк. Донецької області, продавала рибу карась сріблястий, загальною вагою 10 кг., без наявності документа, який підтверджує законність придбання водних ресурсів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3,14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88 КУпАП.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення №0001929 від 08.06.2019 року за ч. 1 ст.88 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 88 КУпАП передбачає незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлена відсутність доказів, які б підтверджували вивезення або ввезення ОСОБА_1 на територію України об`єктів тваринного, що є підставою для повернення адміністративних матеріалів для дооформлення.

У зв`язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст. 7, 251, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя