3/441/471/2019 441/944/19
П О С Т А Н О В А

05.07.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу у КЗ ЛОР «Охмадит», проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22.05.2019р. о 11 год. 45 хв., на вул. Львівська, 763 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 1.5., 10.1. ПДР України, під час зміни напрямку руху повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого сталось зіткнення із автомобілем «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому транспортні засоби пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала частково, пояснила, що 22.05.2019р. ДТП мала місце також і з вини водія автомобіля «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_2 , котрий порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями п. 1.3. ПДР України визначено, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За положеннями п. 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 377855 від 22.05.2019р. видно, що ОСОБА_1 , 22.05.2019р. о 11 год. 45 хв., на вул. Львівська, 763 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 1.5., 10.1. ПДР України, під час зміни напрямку руху повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, як наслідок відбулось зіткнення із автомобілем «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому транспортні засоби пошкоджені.

Факт порушення ОСОБА_1 22.05.2019р. п. 1.5., 10.1. ПДР України має також підтвердження схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 377855 від 22.05.2019р., свідченнями в суді ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2019р.

Покликання ОСОБА_1 , що ДТП 22.05.2019р. мала місце також і з вини водія автомобіля ОСОБА_2 беру до уваги, але з огляду на ту обставину, що такі будуть предметом перевірки судом при розгляді адмінматеріалів на останнього за ст. 124 КУпАП, розцінюю як такі, що не спростовують висновку про порушення ОСОБА_4 ПДР України та не дають підстав до звільнення її від адмінвідповідальності.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.