Справа F 359/3619/19
Провадження F 3/359/1375/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, дата народження в матеріалах справи відсутня, головного бухгалтера ТОВ «Євроспецторг» (, 08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Броварська,46), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспортні дані в матеріалах справи відсутні,

в с т а н о в и в :

04.04.2019 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Бориспільського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовFязання з податку на прибуток, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Євроспецторг» (, 08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Броварська,46) ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток в сумі 2522,88 грн. зі строком сплати 11.03.2019 року, фактично перераховано 12.03.2019 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року F2755-УІ, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання та знаходження ТОВ «Євроспецторг». Причини неявки суду невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звFязку з чим, відповідно до вимог КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року F 38 (а.с.2); актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовFязання від 04.04.2019 року F 922/10-36-51-05/35834504 (а.с.6).

Своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Євроспецторг» від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Євроспецторг», по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк