Справа № 492/1234/19
Провадження № 3/492/324/19
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

18 липня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 10 ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336265 від 13 липня 2019 року, ОСОБА_1 13.07.2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Соборна кут вул. Пушкіна м. Арциз Одеської області, вивішував перевиборчі анкети кандидатів народні депутати України ОСОБА_2 , у кількості одного примірника на стовпу ЛЕП, що згідно рішення Арцизької районної ради не являється місцем для проведення агітації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 10 ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, тому що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 336265 від 13 липня 2019 року, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 10 ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, як вбачається з диспозиції ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 10 зазначеної статті КУпАП взагалі відсутня.

Відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Цих вимог закону, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , особою, яка складала протокол, дотримано не було.

Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 10 ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 10 ст. 212-10 КУпАП повернути до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області