Справа № 357/4449/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм в ТОВ «Трансіті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082509 від 17.04.2019 р.: 23.03.2019 року о 13 год. 45 хв. в м. Біла Церква на перехресті просп. Князя Володимира та вул. Павліченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі «Гайок-Одеська траса», не врахував дорожню обстановку, не стежив за її зміною, не вибрав безпечну швидкість руху, різко загальмував. Внаслідок чого пасажирка автобуса ОСОБА_2 в результаті падіння отримала незначні тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.06.2019 р., не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS-повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу, суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки дії водія ОСОБА_1 не призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі зазначено : « ОСОБА_1 … різко загальмував, внаслідок чого пасажирка автобуса ОСОБА_2 в результаті падіння отримала незначні тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки».

Суддя зазначає, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, пасажирка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, однак не було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Суддя констатує, описане у протоколі про адміністративне правопорушення не містить ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області