Справа №639/1548/19
Провадження №3/639/1319/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

захисника адвоката Полторапавлова М.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольск на Амурі Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, працюючого хірургом в ХМКЛ № 31, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №032242 від 11.03.2019 року, згідно якого 10 лютого 2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , конфлікт відбувався на підвищених тонах, під час конфлікту був присутнім їх неповнолітній син, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Під час судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та надав пояснення, що дійсно 10.02.2019 року перебуваючи за місцем мешкання у нього з колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він фізичну силу до дружини не застосовував, конфлікт відбувався на підвищених тонах.

ОСОБА_1 зазначає, що конфлікт виник з тих причин, що дружина взимку на тривалий час відкрила вікна для провітрювання квартири, при цьому в квартирі знаходився їх неповнолітній син, який перед цим хворів. У зв`язку з цим, він неодноразово закривав вікно у кімнаті, однак дружина все одно його відкривала. Після цього він зняв з вікна ручку, надалі у них із колишньою дружиною виникла словесна сварка, яка відбувалась на очах у неповнолітньої дитини. Потім колишня дружина викликала працівників поліції.

Також ОСОБА_1 зазначає, що у них з дружиною постійно відбуваються конфлікти через розподіл майна та їх розлучення.

У судовому засіданні потерпіла - ОСОБА_2 надала пояснення, що 10.02.2019 року близько 23:00 години колишній чоловік - ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, на побутовому ґрунті влаштував з нею сварку. ОСОБА_3 відбувалась через те, що вона відкрила вікно для провітрювання кімнати. Під час сварки чоловік висловлювався в її бік нецензурною лайкою, хватав її за шию та душив. Вона почала кликати на допомогу їх неповнолітнього сина, після чого ОСОБА_1 відпустив її. У зв`язку з цим, вона звернулась за вказаним фактом із заявою до органів національної поліції.

Під час судового засідання малолітній свідок ОСОБА_4 , допитаний за участю педагога ОСОБА_5 , надав пояснення, що між його батьками на даний час склались погані взаємовідносини, іноді вони сваряться, бійок чи штовхання між ними він не бачив. Щодо обставин подій 10.02.2019 року він нічого пояснити не може.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала показання, що вона працює старшою акушеркою у Харківській міській поліклініці № 22 Харківської міської ради, працює разом із ОСОБА_2 вже тривалий період часу. За весь час ОСОБА_2 проявила себе як спокійна та нормальна людина. Ще в 2018 році ОСОБА_7 почала приходити на роботу в поганому настрої та із сінцями на тілі (на руках та на обличчі), у неї з`явились головні болі, у зв`язку з чим вона проходила лікування. Вже у 2019 році ОСОБА_2 прийшла на роботу з синцями на шиї. Після цього, завідуюча відділення неофіційно повідомила про вказаний факт до служби соціального захисту. Під час розмови ОСОБА_2 їм розповідала, що вони з чоловіком розлучаються, у них виникають сварки, чоловік застосовував до неї насильство та душив її за шию.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_8 надала показання, що вона працює завідуючою жіночої консультації Харківської міської поліклініки № 22 Харківської міської ради, в її відділенні працює лікарем-гінекологом ОСОБА_2 . В лютому 2019 року їй почали розповідати інші співробітники, а також вона чула від самої ОСОБА_9 , що її чоловік застосовує до неї домашнє насильство. При цьому, вона бачила у ОСОБА_2 синці на шиї. З показань свідка ОСОБА_8 , після цього вона повідомила про цей інцидент в соціальні служби.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала показання, що вона працює акушером гінекологом у Харківській міській поліклініці №22 Харківської міської ради, разом із нею працює ОСОБА_7 . Вона знає її вже близько 5 років, може охарактеризували як ввічливу та порядну людину. ОСОБА_2 неодноразово приходила на роботу зі слідами насильства. В квітні 2018 року ОСОБА_11 пройшла на роботу із синцями на тілі та шиї, у неї був забій на пальці на нозі, після чого ОСОБА_2 знаходилась на лікарняному. В лютому 2019 року ОСОБА_11 розповідала, що у неї вдома постійно відбуваються сварки з колишнім чоловіком, останній її душив, після чого вона викликала працівників поліції. При цьому, у ОСОБА_2 вона бачила синці на руках та шиї.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала показання, що вона знає ОСОБА_2 з шкільного віку, може охарактеризувати її лише позитивно. Як їй відомо ОСОБА_2 . завжди належним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина - ОСОБА_13 . Колишній чоловік ОСОБА_1 неодноразово проявляв агресію по відношенню до ОСОБА_14 , вона бачила на її тілі синці. Зі слів ОСОБА_2 , побої їй завдавали як чоловік, так і свекор. Під час відпочинку на морі влітку 2019 року ОСОБА_2 дбайливо відносилась до свого сина ОСОБА_15 . Вона не бачила, щоб ОСОБА_7 змушувала сина писати розписку про те, з ким із батьків він бажає проживати надалі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надала показання, що навесні 2018 року вона познайомилась з ОСОБА_17 , вона була у неї на прийомі як у лікаря-гінеколога, характеризує її як добру та позитивну людину. Під час розмови ОСОБА_16 розповіла ОСОБА_18 , що вона має юридичну освіту. Через деякий час ОСОБА_2 зателефонувала їй та почала розповідати, що вона розлучається із чоловіком, просила надати їй юридичну консультацію. Під час розмов ОСОБА_2 також розповідала, що чоловік постійно ображає її, штовхає та застосовує до неї насильство. В червні 2019 року вони з ОСОБА_17 їздили на море разом із дітьми. ОСОБА_11 дуже дбайливо відносилась до свого сина. Під час відпочинку ОСОБА_2 попросила сина ОСОБА_15 написати розписку, з ким він бажає в подальшому проживати. При цьому, ніяких насильницьких дій ОСОБА_2 до дитини не застосовувала.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала показання, що вона дуже часто була в сім`ї ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , вже з 2014 року вона бачила сварки між ними. Ініціатором сварок завжди була ОСОБА_7 , сварки виникали на ґрунті ревнощів. Вона ніколи не бачила, щоб ОСОБА_1 бив свою дружину.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_21 надала показання, що вона є сестрою ОСОБА_1 . В період з 2008 по 2011 роки вона проживала в одній квартирі разом із братом та його дружиною ОСОБА_17 . Під час проживання між ОСОБА_1 та його дружиною часто виникали скандали, які провокувала сама ОСОБА_11 . Свідок зазначає, що ОСОБА_1 любить свою дитину та ніколи не застосовував насильство щодо дружини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої та свідків по справі, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 (три) місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що обставини подій за фактом яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мали місце 10 лютого 2019 року.

Адміністративний матеріал на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов лише 29.05.2019 року, тобто із пропуском 3 місячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні, у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладалась в постановах Харківського апеляційного суду при прийнятті рішення про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 24.07.2019 року.

Суддя В.О. Курило