overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6953/19
Провадження № 3/344/2462/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 26.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 21.05.2019 року та 19.06.2019 року він також не з`являвся.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №662824 від 20.04.2019 року, ОСОБА_1 , 20.04.2019 року близько 20.0 год. за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого дідуся ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 185/6962/19
Провадження № 3/185/1472/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбаченоих ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня, надійшли ще дві справа про адміністративні правопорушення у ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/6962/19 (провадження

№ 3/185/1472/19), 185/6964/19 (провадження № 3/185/1474/19) та 185/6963/19 (провадження

№ 3/185/1473/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 185/6962/19(провадження № 3/185/1472/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 696/685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правпорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, працівником поліції доставлена не була.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа 362/2571/19
Провадження 3/362/906/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Вільшанка, Васильківського р-ну, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №080620 від 25.04.2019 р., ОСОБА_1 25.04.2019 р. о 23 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Васильків Київської області не маючи права керування даним видом транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, показав, що посвідчення водія він не отримував.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відлповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впдиву, передабчені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, ніде не працює, самостійного заробітку не має, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, за ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП і піддати його заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 462/1802/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

21.03.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/1802/19, №462/1803/19 відносноОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/1803/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1802/19, №462/1803/19 відносноОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/1803/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа №: 646/4713/19
Провадження № 3/646/1697/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.07.2019 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/4712/19 (провадження № 3/646/1696/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.07.2019 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/4713/19 (провадження № 3/646/1697/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів справа №646/4712/19 (провадження № 3/646/1696/2019).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/4713/19 (провадження № 3/646/1697/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №646/4712/19 (провадження № 3/646/1696/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/4712/19 (провадження № 3/646/1696/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/4446/19
П О С Т А Н О В А

29 липня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Ляхом С.М. 11 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 300139, відповідно до якого 11 травня 2019 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої штовхав та ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 11 червня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судове засідання на 22.07.2019 року та 06.08.2019 року працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/263/2790/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2019 року о 15:30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину грубою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насилля психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же 20.06.2019 року о 14:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину грубою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насилля психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Він же 21.06.2019 року приблизно о 14:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину грубою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насилля психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративнs правопорушення серії ГР № 397437 від 21.06.2019 року, ГР № 397435 від 21.06.2019 року, ГР № 397436 від 21.06.2019 року, рапортами працівника поліції, заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративних правопорушень, але з урахуванням малозначності вчинених адміністративних правопорушень, того, що тяжких наслідків від вчинених правопорушень не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа 556/1291/19
Номер провадження 3/556/559/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

За ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року, близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт.Володимирець АДРЕСА_2 Грушевського АДРЕСА_3 Володимирецького району вчинив хуліганські дії, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння привселюдно висловлювався грубими нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 .. а також порушував громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 22.07.2019 року вчинив хуліганські дії.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії ГР № 215971 від 22.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 638/9820/19
Провадження № 3/638/2394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, -

встановив:

01.07.2019 у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.06.2019 о 07-50 год., знаходячись біля 3 під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.07.2019 не був доставлений, та в добровільному порядку не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3138/19
Провадження № 3/740/725/19
П О С Т А Н О В А

26 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 19 липня 2019 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії АПР18 №581971 від 14 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 19 липня 2019 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.