печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І, при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Спусканюка Р.Ю., захисника - адвоката Грицаєнко О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Київського апеляційного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого народним депутатом України, першим заступником Голови комітету Верховної ради України з питань податкової та митної політики, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 44-03/53/18 від 19.07.2018 року, ОСОБА_1 , будучи народним депутатом України та відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, будучи зобов`язаним до 01.04.2018 року несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік, лише 11.04.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечував проти наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник - адвокат Грицаєнко О.П. оголосила письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням доданих до клопотання адвоката доказів, вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання його захисника, думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Відповідно до ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 21.11.2014 року № 2179 «Про реєстрацію народних депутатів України, обраних на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі» ОСОБА_1 зареєстровано народним депутатом України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі.

У відповідності до даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларація за 2017 рік ОСОБА_1 подана 11.04.2018 року.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено, що 02.02.2018 року ОСОБА_1 подано до ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ІВЕСИИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ» запит про надання інформації про розмір доходів отриманих ним та його дружиною в 2017 році.

Листом від 12.02.2018 року ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ІВЕСИИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ» відповіло на зазначений запит, що запитувана інформація опрацьовується та буде надана додатково.

20.03.2018 року ОСОБА_1 повторно подав до ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ІВЕСИИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ» запит про надання інформації про розмір доходів отриманих ним та його дружиною в 2017 році.

Супровідним листом від 11.04.2018 року ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ІВЕСИИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ» надала ОСОБА_1 запитувану інформацію, а саме довідки про доходи ОСОБА_1 та його дружини за 2017 рік.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 подано декларацію за 2017 рік в той же день, після отримання ним інформації про доходи, тобто строк подачі ним декларації пропущено з поважних причин, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Смик