overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6947/19
Провадження № 3/750/1459/19
П О С Т А Н О В А

11 липня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2019 року вбачається, що 25 травня 2019 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до доньки ОСОБА_2 , а саме: діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області, фотокопію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , виписку із медичної карти, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, згідно поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , адресат відсутній.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
ПОСТАНОВА

15.07.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 20.05.2019 року о 08 год 50 хв в м. Київ по вулиці М.Донця, 2 керував ТЗ з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення ст. 256 КУпАП.

В протоколі відсутній підпис правопорушника та не зазначено про причини відсутності підпису, що є порушенням права на захист особи, відносно якої складено протокол. В справі мається копія протоколу, але не пояснено чому вона не вручена правопорушнику. Також в протоколі не зазначено яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 та його ідентифікуючі ознаки.

Згідно протоколу складеного за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 20.05.2019 року о 08 год 50 хв в м. Київ по вулиці М.Донця, 2 керуючи ТЗ при зустрічному роз"їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем " Ноnda Accord " державний номер НОМЕР_1 , який рухався назустріч внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В протоколі не зазначено яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 та його ідентифікуючі ознаки. Також не зазначено свідків та потерпілого, що унеможливлює їх виклик та розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

В ході дооформлення справи необхідно усунути зазначені недоліки та викликати особу відносно якої складено протокол для його ознайомлення та підписання протоколів.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/3670/19
Провадження № 3/211/1427/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 306283 від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 306283 від 27.06.2019 року, ОСОБА_1 27.06.2019 року о 10.30 год., знаходячись біля будинку № 76 по вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг, торгувала з рук в неустановленому місці картоплею.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОСТАНОВА
11.07.2019 року Справа №: 518/818/19
Провадження № 3/518/371/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №130299 від 09.06.2019 року, який надійшов з ВП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
09.06.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Європейська АДРЕСА_2 смт АДРЕСА_1 висловлювався на адресу сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місті, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ГР №130299 від 09.06.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2019 року та протоколом серії ГР №130299 від 09.06.2019 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного.
У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /п`ятдесят одна/ гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Єдиний унікальний № 408/4245/19-п
Провадження № 3/408/5318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №242658 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не з`явився, явку працівниками поліції протягом п`яти діб не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Кускова
Справа № 202/4032/19
Провадження № 3/202/2381/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 11 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №185900 від 07.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ЄУН № 336/2315/19
пр. № 3-в/336/25/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, а також стягнуто судовий збір в сумі 384,20 гривень.

10.07.2019 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 13.06.2019 року, вказуючи, що в постанові суду невірно зазначено його по батькові, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано - « ОСОБА_3 », що є опискою.

При вивченні тексту постанови та матеріалів адміністративної справи встановлено, що в постанові суду дійсно вказано по батькові правопорушника як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_1 », тож суд вбачає підстави для уточнення постанови суду в цій частині.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 13.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2019 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (ЄУН № 336/2315/19 пр. 3/336/813/2019), вважати правильним по батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 752/8186/19
Провадження №: 3/752/5030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 08.12.2018р. о 21год., перебуваючи за місцем проживання, а саме - АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Про дату та час його проведення повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі. Заяв про відкладення розгляду справи не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Між тим, старшим дільничним офіцером поліції Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яким складений протокол, не було забезпечено явку ОСОБА_3 для розгляду справи в суді.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 26.10.2018р., таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ст. 44, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Номер провадження 3/754/2316/19
Справа №754/7924/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019р. о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи автобусом Богдан А-09201, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хоткевича в м. Києві, при перестроюванні не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що під час під`їзду до зупинки зачепив задню частину автомобіля Сузукі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1156/19
П О С Т А Н О В А

10.07.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , депутата Антонінської селищної ради, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Красилівським районним судом Хмельницької області розглядається справа №677/987/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При цьому, в провадженні суду перебуває справа №677/1156/19, 677/295/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 , суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №677/1156/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП із справою №677/987/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши №677/987/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя Л. М. Боголюбова
Справа № 264/157/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

10.07.2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарях судового засідання Ткачук Г.В., Черноусова В.С., за участі захисника Ангеловського Л.М., правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Попова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва