П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:

представника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, який брав участь в суді першої інстанції - адвоката Білого В.В.,

представників Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В.,

Грабчака П.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. зі змінами, внесеними представником Київської міської митниці ДФС Грабчаком П.В., на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ "ВД ТЕКСТИЛЬ", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України стосовно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як указано в постанові, відповідно до протоколу про порушення митних правил за висновками органу доходів і зборів дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1.980.400,69 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Такі висновки органу доходів і зборів ґрунтуються на вивченні товаросупровідних документів поданих до митного оформлення в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна"(DHL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , який надійшов від компанії "ZHEJIANG XINSHENGSEWSNG EQUIPMENTCO. LTD" (China (Китайська Народна Республіка) на адресу "LLC WD TEXTILE" (АР 9 12 1 SOBORNA STR, Khmelnitsky, Ukraine, ОСОБА_1) (TOB "ВД ТЕКСТИЛЬ" (вул . Соборна , 12/1, кв. 9, м. Хмельницький, Україна, ОСОБА_1 ): Рахунок-фактура (інвойс) (COMMRCIAL INVOICE) від 24.04.2018 №L951J на товари "швейні машини для вишивання" у кількості 2-х комплектів, загальною вартістю 74.800,00 доларів США на умовах поставки CFR (Одеса), згідно ІНКОТЕРМС, виставлений компанією "ZHEJIANG XINSHENG SEWSNG EQUIPMENT CO LTD" (China (Китайська Народна Республіка) до "LLC WD TEXTILE"(АР 9 12 1 SOBORNA STR, Khmelnitsky, Ukraine, ОСОБА_1) (TOB "ВД ТЕКСТИЛЬ" (вул . Соборна, 12/1, кв. 9, м. Хмельницький, Україна); Консамент від 01.05.2018 №APLU719171003 на товари, що переміщуються з порту Ningbo (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту Одеса (Україна) морським судном "TEXAS TRIUMPH 004W"у контейнерах № APHU4621851 та №ECMU8172467, а саме: "швейні машини для вишивання" у кількості 2-х комплектів" загальною вагою брутто 16.500,00 кг., відправником яких зазначено "ZHJIANG XINSHENG SEWSNG EQUIPMENT CO LTD"(China (Китайська Народна Республіка), одержувачем - "LLC WD TEXTILE"(АР 9 12 1 SOBORNA STR, Khmelnitsky, Ukraine, ОСОБА_1) (ТОВ "ВД ТЕКСТИЛЬ" (вул . Соборна, 12/1, кв. 9, м. Хмельницький, Україна).

За результатами проведеного аналізу інформації, наявності в інформаційних базах даних ДФС України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО "Інспектор", встановлено, що 21.06.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (ВМО № 3 м/п "Одеса-центральний", п/п "Одеський морський торгівельний порт" за попередньою митною декларацією від 19.06.2018 № UA400000/2018/903935, через митний кордон України у контейнерах № APHU4621851 та № ECMU8172467 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ "ВД ТЕКСТИЛЬ" () переміщено товари: "швейні машини для вишивання" у кількості 2-х комплектів" загальною вагою брутто 16.500,00 кг.

23.06.2018 зазначені вище товари доставлені до митниці призначення - Хмельницька митниця ДФС (СТЗ ТОВ"АВТОЛОГІСТІК", м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1), та того ж дня керівником ТОВ "ВД ТЕКСТИЛЬ" () гр. ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення (м/п Хмельницький-центральний) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA400030/2018/011596 шляхом електронного декларування, оформлені та випущені в обіг.

25.06.2018 на адресу Хмельницької митниці ДФС листом Київської митниці ДФС від 25.06.2018 № 2136/7/26-70-20-04 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 23.06.2018 № UA400030/2018/011596.

Листом Хмельницької митниці ДФС від 03.07.2018 № 4157/7/22-70-00.4-20-2 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії запитуваних документів.

За результатами опрацювання наданих Хмельницькою митницею ДФС документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 21.06.2018 вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи: Рахунок-фактура (інвойс) (COMMRCIALINVOICE) від 12.04.2018 № L951-1 на товари "швейні машини для вишивання" у кількості 2-х комплектів, загальною вартістю 34.800,00 доларів США, виставлений компанією "ZHEJIANG XINSHENGSEWSNG EQUIPMENTCO., LTD" (№ 537 JidongRoad, Huandong Street, ZhujiCity, Zheing, China (Китайська Народна Республіка) до "WD TEXTILE" Ltd" (AP. 9, 12/1 SOBORNA STR, Khmelnitsky, Ukraine) (TOB "ВД ТЕКСТИЛЬ" (вул . Соборна, 12/1, кв. 9, м. Хмельницький, 29000, Україна); Консамент від 01.05.2018 № APLU719171003 на товари, що переміщуються з порту Ningbo (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту Одеса (Україна) морським судном "TEXAS TRIUMPH 004W"у контейнерах №APHU4621851 та №ECMU8172467, а саме: "швейні машини для вишивання" у кількості 2-х комплектів" загальною вагою брутто 16.500,00 кг., відправником яких зазначено "ZHEJIANGXINSHENG SEWSNGEQUIPMENT CO., LTD"(№ 537 JidongRoad, Huandong Street, ZhujiCity, Zheing, China (Китайська Народна Республіка), одержувачем -"LLC "WDTEXTILE"(АР. 9, 12/1 SOBORNA STR, 29000 Khmelnitsky, Ukraine) (TOB "ВД ТЕКСТИЛЬ" (вул . Соборна, 12/1, кв. 9, м. Хмельницький, 29000, Україна).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у зоні митного контролю ВМО № 3 митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна"(DHL), та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні Одеської митниці ДФС, та подані до митного контролю та оформлення в Хмельницькій митниці ДФС, за рядом ознак встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, ваги, кількості товарів, порту відправлення та призначення, відправника/продавця та одержувача/покупця товарів, реєстраційних даних коносаменту, за якими здійснювалось морське перевезення тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку - фактурі (інвойсі) від 12.04.2018 № L951-1, що поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 34.800,00 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в інвойсі від 24.04.2018 № L951J, що виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість товарів складає 74.800,00 доларів США.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищезазначених документів органом доходів і зборів встановлено, що товари "швейні машини для вишивання" у кількості 2-х комплектів загальною вагою 16.500,00 кг., вартістю 74.800,00 доларів США або 1.980.400,64 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,47594500 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, орган доходів і зборів дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

За результатами розгляду справи за протоколом про порушення митних правил, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2018 провадження в справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України стосовно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції послався на те, що з наявних та досліджених судом матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював дії, спрямовані на зазначення в документах, що були підставою для переміщення товарів, неправдивих відомостей, оскільки митна декларація типу ІМ/40/ДЕ № UA400030/2018/011596 була ним заповнена на підставі товаросупровідних документів - рахунку-фактури (інвойс) (COMMRCIALINVOICE) від 12.04.2018 № L951-1 на товари "швейні машини для вишивання" у кількості 2-х комплектів, загальною вартістю 34.800,00 доларів США, та консаменту від 01.05.2018 № APLU719171003 на товари, що переміщуються з порту Ningbo (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту Одеса (Україна) морським судном "TEXAS TRIUMPH 004W" у контейнерах № APHU4621851 та № ECMU8172467, а саме: "швейні машини для вишивання" у кількості 2-х комплектів" загальною вагою брутто 16.500,00 кг., а, отже, всі обов`язкові для декларування відомості, у тому числі і щодо вартості переміщуваних через митний кордон товарів, були зазначені декларантом відповідно до товаросупровідних документів, які були йому надані відправником, та не містять розбіжностей з ними.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2018, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього за цим законом стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1.980.400,69 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації - стягнути їх вартість.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М. послалася на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що у документах виявлених під час митного огляду міжнародного експрес - відправлення документального характеру та документах на підставі яких товари переміщені через митний кордон України співпадають відомості щодо: - найменування, ваги, кількості товарів, порту відправлення та призначення, відправника/продавця та одержувача/покупця товарів, реєстраційних даних коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення, а відмінність полягає лише у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 12.04.2018 № L951-1, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 34.800,00 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в інвойсі від 24.04.2018 № L951J, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 74.800,00 доларів США.

А тому, як підсумовує представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М., перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний був надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1.980.400,69 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

На апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. захисник Білий В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав заперечення, у яких висловив прохання про залишення постанови суду першої інстанції без змін.

Під час апеляційного розгляду провадження, представником Київської міської митниці ДФС Грабчаком П.В. подане клопотання про зміну апеляційних вимог, в якому висвітлено прохання про скасування постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2018 з прийняттям нової, якою ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Учасники провадження не заперечували щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , який про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду справи, ще і за тим, що його інтереси в суді апеляційної інстанції представлені захисником Білим В.В.

Вислухавши пояснення представників Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В. та Грабчака П.В. на підтримку доводів апеляційної скарги, зі змінами, в повному обсязі, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Білого В.В., який заперечував проти задоволення апеляційних вимог Київської міської митниці ДФС в особі її представників, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, зі змінами, слід дійти наступного висновку.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, складеним головним державним інспектором відділу інформаційно-аналітичної роботи та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Очередько В.А., ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 12.04.2018 № L951-1, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 34.800,00 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в інвойсі від 24.04.2018 № L951J, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає - 74.800,00 доларів США.

На спростування вищезазначеного, представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвокатом Білим В.В. було зазначено наступне.

Так, листом китайської компанії "ZHEJIANG XINSHENGSEWING EQUIPMENTСО LTD" (China (Китайська Народна Республіка) від 07.03.2019 підтверджується, що вартість товару, поставленого вказаною компанією, відповідно до підписаної 12.04.2018 сторонами специфікації № 4, відповідає тій, що вказана в інвойсі від 12.04.2018 № L951-1 на суму 34.800,00 доларів США.

Крім того, у цьому листі зазначено, що інвойс від 24.04.2018 № L951J не є тим документом, за якими повинна визначатись вартість товару, оскільки даний інвойс співробітниками компанії надано помилково.

Отже, китайська компанія "ZHEJIANG XINSHENG SEWING EQUIPMENT СО LTD" підтвердила дійсність інвойсу на суму 34.800,00 доларів США та той факт, що поставка товару, згідно зі специфікацією № 4 від 12.04.2018, відбулась саме на суму - 34.800,00 доларів США, а не на суму - 74.800,00 доларів США, як помилково вказує орган митного контролю, а тому експрес-відправлення та виявлені в ньому документи, на які послався орган митного контролю, не можуть визнаватись, як докази, що вказують на порушення ОСОБА_1 митних правил.

При цьому захисник Білий В.В. послався і на те, що на виконання укладеного 08.06.2017 зовнішньоекономічного контракту № 0806 між його сторонами було підписано 6 додатків до цього контракту (специфікацій) на загальну суму 155.625,00 доларів США.

За період з 01.06.2017 по 22.03.2019 ТОВ "ВД ТЕКСТИЛЬ", з дотриманням умов контракту, було повністю здійснено оплату за отриманий товар. Будь-яка заборгованість відсутня.

На підтвердження даного факту, стороною захисту надано Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ "ВД ТЕКСТИЛЬ" та китайською компанією "ZHEJIANG XINSHENG SEWING EQUIPMENT СО LTD", інформація якого підтверджує те, що ОСОБА_1 сплатив кошти саме в сумі 34.800,00 доларів США, а не 74.800,00 доларів США.

Окрім цього, стороною захисту надана довідка керівника Департаменту валютних операцій та валютного контролю ЗЕД ГО АТ КБ "ПриватБанк" від 28.03.2019 за № 20.1.0.0.0/7-20190328/6591, з якої видно, що здійснення 24.05.2018 передоплати з банківського рахунку ТОВ "ВД ТЕКСТИЛЬ" № 7544, відкритого в АТ КБ "ПриватБанк", згідно Договору № 0806 від 08.06.2017 з компанією "ZHEJIANG XINSHENG SEWING EQUIPMENT CO. LTD" суму в розмірі 34.800,00 доларів США було в повному обсязі перераховано за призначенням на рахунок Постачальника № , SWIFT: PCBCCNBJZJХ, CHINA CONSTRUCTIONBANK CORPORATION, CHINA.

Тобто, як підсумовує захисник Білий В.В., посадовою особою АТ КБ "ПриватБанк" підтверджено факт здійснення ТОВ "ВД ТЕКСТИЛЬ" оплати саме в сумі 34.800,00 доларів США згідно умов Договору № 0806 від 08.06.2017.

Правильність даних тверджень представниками Київської міської митниці ДФС в суді апеляційної інстанції не спростовані.

Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу.

При цьому, норма ст. 257 МК України вичерпно формулює поняття декларування, яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого, відповідно до положень ст. 265 МК України, наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Оскільки в матеріалах справи відсутні безумовні відомості про те, що ОСОБА_1 здійснював дії, спрямовані на зазначення в документах, що були підставою для переміщення товарів, неправдивих відомостей, оскільки, митна декларація типу ІМ/40/ДЕ № UA400030/2018/011596 була ним заповнена на підставі товаросупровідних документів - рахунку-фактури (інвойс) (COMMRCIAL INVOICE) від 12.04.2018 № L951-1 на товари "швейні машини для вишивання" у кількості 2-х комплектів, загальною вартістю 34.800,00 доларів США, та консаменту від 01.05.2018 № APLU719171003 на товари, що переміщуються з порту Ningbo (Нінбо, Китайська Народна Республіка) до порту Одеса (Україна) морським судном "TEXAS TRIUMPH 004W"у контейнерах № APHU4621851 та № ECMU8172467, а саме: "швейні машини для вишивання" у кількості 2-х комплектів" загальною вагою брутто 16.500,00 кг., що відповідали умовам зовнішньоекономічного контракту № 0806, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив всі обов`язкові для декларування відомості, в тому числі і щодо вартості переміщуваних через митний кордон товарів, які були зазначені декларантом відповідно до товаросупровідних документів та які були йому надані відправником і не містять розбіжностей з ними.

А тому, лише отримання ОСОБА_1 міжнародного експрес-відправлення документального характеру № з документами, які, на думку уповноваженої особи Київської міської митниці ДФС, стосуються переміщеного 29.05.2018 через митний кордон України товару "швейні машини для вишивання" у кількості 2-х комплектів з території Китаю на суму 74.800,00 доларів США, - не може ставитись у вину ОСОБА_1 , оскільки будь-яких інших об?єктивних даних щодо порушення ОСОБА_1 митних правил - матеріали справи не містять, не надані такі докази представниками Київської міської митниці ДФС і в суді апеляційної інстанції.

Отже, дослідивши з достатньою повнотою матеріали справи, суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим і закрив провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

За викладеним, апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. зі змінами, внесеними представником Київської міської митниці ДФС Грабчаком П.В., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. зі змінами, внесеними представником Київської міської митниці ДФС Грабчаком П.В., залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року, якою провадження в справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України стосовно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька