Справа № 754/7084/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегомет Вижпицького району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318341 від 26 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 26 квітня 2019 року о 02:53 год. по проспекту Маяковського в м. Києві керував автомобілем марки «CHEVROLET TACUMA», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав та пояснив, що вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (серії ДПР18 № 318341 від 26.04.2019) не визнає. Він не заперечує факт вживання ним алкоголю в цей день, але насправді він автомобілем не керував, автомобіль був нерухомо припаркований, та стояв із непрацюючим двигуном, а він перебуваючи на пасажирському сидінні в цей час спав.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: письмові пояснення свідків ОСОБА_2 від 26.04.2019 та ОСОБА_3 від 26.04.2019; диск до протоколу Серії ДПР18 № 318341 з нагрудної камери.

З відеозапису, доданого до матеріалів справи, вбачається, що автомобіль марки «CHEVROLET TACUMA», державний номер НОМЕР_1 , перебував в нерухомому стані, його двері були замкнені, а працівник поліції пропонує здійснити рух вказаним автомобілем, однак ОСОБА_1 не здійснює рух, а лише запустив двигун автомобіля.

На відеозаписі видно, що ОСОБА_1 неодноразово вказував на те, що рух на автомобілі не здійснював, що підтверджується наступними хвилинами відеозапису: 02:33:03, 02:33:40, 02:34:05, 02:35:48, 02:37:53, 02:42:10. Крім того, на відеозаписі видно, що працівник поліції не запрошує понятих, а залучає в якості свідків працівників Нацгвардії (02:36:11).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , відеозапис до протоколу Серії ДПР18 № 318341, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, відповідно ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська