Справа F 401/3105/18
Провадження F 3-в/401/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши подання провідного інспектора Світловодського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання Світловодського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1.

З представленого подання вбачається, що на виконанні у Світловодського РВ з пробації знаходиться постанова Світловодського міськрайонного суду від 21.12.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

11.01.2019 року за викликом громадянка ОСОБА_1 до інспекції не з'явилась. Відповідно до запитів встановити місце проживання працівникам відділу пробації не вдалось.

Посилаючись на п. 13.13 Наказу Міністерства юстиції України F 591/5 від 02.03.2018 «Про внесення змін до Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 F 474/5» - провідного інспектора Світловодського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 просить розглянути матеріали та вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до такого висновку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України F 591/5 від 02.03.2018 року «Про внесення змін до Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року F 474/5», на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови. Однак, в поданні не зазначено, яке саме питання просить вирішити орган пробації заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

Постановами суду від 11.04.2019 року та 24.04.2019 року застосовано примсовий привід в судове засідання до ОСОБА_1 виконання постанови доручено Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області. Постанови не виконані, причини невиконання постанови суду не повідолмено. Особа, стосовно якої вирішується питання пов'язане з виконанням постанови в судові засідання не з'являється.

Для об'єктивного вирішення даного подання необхідна явка порушника, однак представниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області явка порушника до суду не забезпечена, подання підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Подання провідного інспектора Світловодського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3