overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/743/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2019 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сітками, у рибогосподарському водному об`єкті в с.Бабин Гощанського району, без відповідного дозволу, чим діями порушив вимоги ст.ст.17, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15, Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статею є необов`язкова.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283 ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення сітки (2 штуки, 30*30 h-1.5 м, 2 штуки 40*40, h-1.5 м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 694/984/19
Провадження № 3/694/191/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2019

21.06.2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла із Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичної корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-15 КпАП України.

Постановою Звенигородського районного суду від 25.06.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Гончаренко Тетяни Василівни та передано матеріали до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Постановою Ватутінського міського суду від 15.07.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Дудніченка Володимира Михайловича.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо професійних суддів (Дудніченко В.М., Гончаренко Т.В., Кравченко Т.М., Сакун Д.І.).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року вбачається, що виключено з розподілу:

- виключено суддів Кравченко Т.М., Сакун Д.І., так як закінчено період повноважень судді.

- суддю Гончаренко Т.В., так як слухала цю справу, зайнята згідно табелю ( «Відпустка 14 і більше днів » ) ;

- суддю Дудніченка В.М., так як слухав цю справу.

Призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи викладене,-

прошу:

вирішити питання про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КпАП України до іншого суду

Додаток: подання, справа №694/984/19 на ______ арк.

Голова Звенигородського районного суду

Черкаської області В.М. Дудніченко
Справа № 462/2861/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №323676 від 07.04.2019 року, складений інспектором з ювенальної провенції Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, яким встановлено, що 06.04.2019 року в період часу з 00.00 год. до 06.00 год. в м. Львові на вул. Любінській, 168 в кафе «Chao», що розташоване на території аеропорту ім. Д.Галицького, ОСОБА_1 здійснила замовлення товару та послуг, а саме продуктів харчування на загальну суму 688 грн. та в подальшому не розрахувалась, оскільки не мала коштів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 665/1151/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чаплинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до матеріалів подання, правопорушник двічі був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації, але в призначений час не з`явився. 14.06.2019 року згідно пояснень матері порушника виклики її син отримував, проте не мав змоги приїхати в зв`язку з тим, що кожного дня їздить на роботу на поле. За інформацією Хрестівської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , має схильність до вживання алкогольних напоїв.

Станом на 02.07.2019 року ОСОБА_1 за вищевказаною постановою суду відбутого строку громадських робіт немає, тому просить вирішити питання відносно заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

У судовому засіданні провідний інспектор Чаплинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області Лізунова Т.М. подання підтримала та просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, відповідно замінивши накладене на ОСОБА_1 стягнення штрафом з розрахунку, встановленого ч. 2 ст. 321-4 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосоване до нього постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.05.2019 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративний штраф у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Березніков
"23" липня 2019 р. Справа № 363/1499/19
ПОСТАНОВА

23.07.2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. питання щодо виправлення описки в постанові від 22 липня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Однак, при винесені постанови від 22 липня 2019 року суддею було допущено описку, а саме в зазначено що постанову винесено «20 липня 2019 року» замість вірної «22 липня 2019 року».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про повернення вилучених речей необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в постанові суду від 22 липня 2019 року було допущено описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 22 липня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вважати дату винесення постанови «22 липня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Котлярова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1649/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року близько 19.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , ображала гр-на ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши письмові докази протокол серії ГР № 351454 від 21.05.2019 року, рапорт, пояснення, протокол прийняття заяви, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а вина у вчиненні нею вказаного адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1218/19
Провадження №3/433/333/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року о 13.00 годині, громадянка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство у відношенні своєї співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на адресу останнього словами грубої нецензурної лайки, погрожувала йому фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянину ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд строго її не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винною у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Суський
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1021/19
Провадження № 3/534/235/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянки України, пенсіонерки, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2019 о 09 год. 30 хв. біля будинку №54 по просп. Героїв Дніпра, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, ОСОБА_1 торгувала свіже виловленою рибою, а саме: карась у кількості 16 шт. вагою 3 кг, без відповідних документів, а саме накладної та сертифікату відповідності, чим грубо порушила вимоги Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, не заперечувала проти обставин, викладених в описовій частині протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було виявлено рибу, а саме карася у кількості 16 шт. вагою 3 кг, яку було залишено ОСОБА_1 на зберіганні.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП без застосування конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 3/522/8054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 007816 від 03.05.2019 року встановлено, що 03.05.2019 року о 10 год. 48 хв. ОСОБА_1 знаходячись в місті Одесі на Соборній площі в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою і фізичною розправою в бік людей, чим порушив громадський порядок, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , направити до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 647/1888/19
№ провадження 3/647/1050/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якоій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

19.07.2019 року о 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, в ході конфлікту з ОСОБА_2 виражалася у бік останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дуже шкодує про вчинене, зазначила, що більше такого не повториться.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП,

Керуючись ст. 22, ст.173 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко