overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1767/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пасорт серії НОМЕР_1 виданий 26.02.2009 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року близько 03:00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Шевченка в м.Здолбунів, Рівненської області, шарпала за одяг та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 323813 від 30.05.2019 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 645/4118/19
Провадження № 3/645/1276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП №645/4141/19 (провадження № 3/645/1289/19) та про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП №645/4118/19 (провадження №3/645/1276/19).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП №645/4141/19 (провадження № 3/645/1289/19) та про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП №645/4118/19 (провадження №3/645/1276/19) - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер №645/4141/19 (провадження № 3/645/1289/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Справа № 638/4674/19 Провадження № 3/638/1390/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ІНТЕР Т СЕРВІС", за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 55 від 19.03.2019, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ "ІНТЕР Т СЕРВІС", допустив порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п.198.1, п. 198.6 ст.198, п. 200.4 ст. 200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, ч. 7 п.4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 року №21, TOB «ІНТЕР Т СЕРВІС» завищено суму податкового кредиту на загальну суму 663 214 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету заниження на загальну суму 385 606 грн.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення встановлено актом перевірки від 19.03.2019 № 867/20-40-14-03-06/40061755.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 175/2185/19
Провадження № 3/175/903/19
Постанова

Іменем України

18 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду суд встановив наступне: згідно ст. ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівники поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечили, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП позбавляє суд можливості розглянути дану справу протягом доби повно, всебічно та обєктивно, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст. 327 КУпАП).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 о 11.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 На законну вимогу поліцейського з УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта Гунбіна С.К. та молодшого лейтенанта ОСОБА_5 .О припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити виражатися образливо на адресу гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09.07.2019 р. ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_2 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП відкласти до 17 липня 2019 року до 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 17 липня 2019 року до 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 206/2859/19
Провадження № 3/206/1037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року у м. Дінпро Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09.07.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера Комунального автотранспортного підприємства КП «КАТП-072801» Ужгородської міської ради Камінецької Алли Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової документальної виїзної перевірки Комунального автотранспортного підприємства КП «КАТП-072801» Ужгородської міської ради код ЄДРПОУ-03344680 було встановлено, що головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1 порушено порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме встановлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб одночасно із виплатою заробітної плати в сумі 11250,73 грн., а також подання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за період ІІ-ІІІ кв. 2017 року, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 17.05.2019 року, актом перевірки № 335/07-16-14-01/03344680 від 23.04.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено в ІІ-ІІІ кв. 2017, протокол про адміністративне правопорушення складено 17.05.2019 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно головного бухгалтера Комунального автотранспортного підприємства КП «КАТП-072801» Ужгородської міської ради ОСОБА_2 Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Калина Трейдінг Інтернешнл»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Калина Трейдінг Інтернешнл» порушив вимоги п.200.10, 200.14 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість по декларації за липень 2018 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8783/19

Провадження № 3/712/2035/19

05липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прац., прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289436 від 29.06.2019р., ОСОБА_1 , 29.06.2019 о 08-55год. в м.Черкаси, по вул. Смілянській 149, керував автомобілем Чери Амулет д.н. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) та рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності, що це не створить перешкод в русі іншим учасникам руху, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля ЗАЗ д.н. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та здійснив наїзд на автомобіль Хюндай д.н. НОМЕР_4 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водії матеріальні збитки. Чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, вважає, що в діях водія автомобіля ЗАЗ д.н. НОМЕР_3 також наявна вина, оскільки він не дотримався швидкісного режиму.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 129/1845/19
Провадження по справі № 3/129/1240/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.03.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

07.07.2019 р. о 15 год. 50 хв. на 124км+700м автодороги Р-33, водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з належним ПрАТ «Зернопродукт МХП, юридична адреса м. Миронівка Київська область, вул. Елеваторна-1» вантажним самоскидом «Камаз 45143-013-15», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом «Нефаз 8560», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, а саме в причепа «Нефаз 8560», реєстраційний номер НОМЕР_5 , - деформовано задній бампер, деформоване заднє ліве крило, розбито задній лівий покажчик поворотів, розірваний бризковик, в автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - деформовано переднє ліве та праве крило, деформовано капот, розбите лобове скло, розбиті передні фари, розбитий передній бампер, розбита решітка радіатора, чим порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000918 від 07.07.2019 р., схемою місця ДТП від 07.07.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: