overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого ВАТ «Волноваська птахофабрика» пташницею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 30.09.2008 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №217874 від 04.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 будучи матір’ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконувала батьківський обов’язок з догляду та виховання, навчання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого, він 19.02.2019 року приймав участь у бійці та виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість визнала, з сином провила роз’яснювальну бесіду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №217874 від 04.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, в яких вона свою провину визнала у повному обсязі, поясненнями свідків, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_2 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 враховую обставини справи, її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1,173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 277/282/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши подання начальника Ємільчинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» про уточнення анкетних даних правопорушника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року начальник Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» звернулась до суду з поданням в якому просила уточнити дані щодо дати народження правопорушника ОСОБА_1, мотивуючи тим, що в постанові Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.04.2019 року, відносно ОСОБА_1, яка надійшла до Ємільчинського районного сектору 08.05.2019 року, зазначена дата народження правопорушника 11 листопада 1979 року. Однак під час виконання даної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 народився 02 квітня 1980 року.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові суду від 24 квітня 2019 року було допущено описку, яка полягає в невірно вказаній даті народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вказано дату народження ОСОБА_1 « 11 листопада 1979 року », замість вірного «02 квітня 1980 року», як зазначено в доданій до подання ксерокопії паспорта правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин вважаю, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 283, 304 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним написання дати народження ОСОБА_1 «02 квітня 1980 року» замість невірно вказаного « 11 листопада 1979 року».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження F 3/734/591/19 Справа F 734/1381/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення, з відміткою «Адреса не існує».

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа F 587/804/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 20.02.2018 року

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовFязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, у будинку антисанітарний стан, що є загрозою для життя та здоровFя дітей. Оскільки ОСОБА_1 була притягнута 02.07.2018 року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, то в її діях вбачається повторність і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та суду пояснила, що дійсно був період в житті коли вона приділяла дітям не достатньо уваги, на даний час в будинку прибрано, постійно є свіжа їжа, діти обуті та одіті. Просить суд її суворо не карати, оскільки її сімFя знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушниці, а саме те, що ОСОБА_1 немає особистого доходу, вона разом з малолітньою дитиною проживає за кошти, якы заробляє її чоловік, її щире каяття, намагання виправитись, вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звFязку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 202/3156/19
Провадження F 3/202/1591/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Дніпро, с. Ювілейне, вул. Теплична 33/55, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 14 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР F 013860 від 13.03.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа F 750/5202/19
Провадження F 3/750/1151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року

м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого F судді F Лямзіної Н.Ю. за участю секретаря F Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/98, не працюючого -

в с т а н о в и в:

04.02.2019 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігові біля буд. 131 по вул. Пухова, зберігав присобі полімерний пакетик з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта F118 (х) від 01.03.2019 F є особливо небезпечним наркотиком F канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить, 0,380 г, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

12.03.2019 року постановою слідчого СВ ЧВП ОСОБА_3 Остапенка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за F0000762 від 04.02.2019 закрито у звFязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент надходження справи до суду 11.04.2019 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку F про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП, F

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н. Ю. Лямзіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа F477/175/19
Провадження F3/477/494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2019 року серії ГР F364675 вбачається, що 18 січня 2019 року о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку F31 в с. Грейгово Вітовського району Миколаївської області по вул. Шевченко, вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив правопорушення 18 січня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього повторно надійшла до суду 17 квітня 2019 року, при цьому, призначена до розгляду на 18 квітня 2019 року та 14 травня 2019 року.

В судові засідання призначене на 18 квітня 2019 року та 14 травня 2019 року ОСОБА_1 не зFявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 18 квітня 2019 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити, у звFязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
03.05.2019 Справа № 756/3806/19
Номер справи 756/3806/19
Номер провадження 3/756/2203/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №312911 від 01.03.2019 року, 01.03.2019 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві вул.Малиновського, 15/3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та фотознімками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа F 349/601/19
Провадження F 3/349/280/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 , ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 15 травня 2019 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15 травня 2019 року не виконана. Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21 травня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 21 травня 2019 року о 08 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань F 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розFяснити ОСОБА_1 про його обовFязок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа F 127/7551/19
Провадження F 3/127/2549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП.

На виклик суду в судові засідання призначені на 25.04.2019 р. та 14.05.2019 р. ОСОБА_1 не зFявилась, з невідомих суду причин. Судом було вжито достатніх та необхідних заходів для належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовFязковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до частини другої статті 268 КУпАП ОСОБА_1 слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, яке відбудеться 23.05.2019р. о 14:30 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Копію постанови направити начальнику Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для забезпечення її виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: