Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1», що знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул.. Промислова, 27 , код 35215119,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2019 року була проведена камеральна перевірка ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1» податкової декларації з податку на додану вартість за груден 2018 року вх. № від 21.01.2019 року.

За результатом проведення даної перевірки, 18.03.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 174 щодо директора ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1» ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неправомірно відобразив суму податку позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у рядку 18 за грудень 2018 року на 6094 грн., чим вчинив порушення п. 200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 -VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що встановлена частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що в січні 2019 року сплатив зазначену суму на підтвердження чого надав платіжне доручення №16 від 30.01.2019 року.

Суд дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року невірно визначено нараховану суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у рядку 18, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 174 та актом про результати камеральної перевірки директора ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1».

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 сплатив за груден 2018 року суму ПДВ 30 січня 2019 року, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 24.06.2019 року, закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 163-1, ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 директора ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1» про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук