Справа № 214/100/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Гризодубової, 51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року о 02.43 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Миру, 5Е, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MERCEDES- BENZ S500» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спFяніння, а саме: запах с порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна шкіряного покриву обличчя, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Факт правопорушення вівся на відео фіксацію: АЕ 00256, АЕ 00149.

В судове засідання ОСОБА_2 не зFявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 190709 від 13.12.2018 року, згідно якого 13.12.2018 року о 02.43 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Миру, 5Е, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MERCEDES- BENZ S500» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спFяніння, а саме: запах с порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна шкіряного покриву обличчя, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Факт правопорушення вівся на відео фіксацію: АЕ 00256, АЕ 00149.( а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2-3);

- рапортом поліцейського взводу F3 роти F1 батальйону F2 ППП в м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_5 (а.с. 8);

- оглянутим диском з місця події (а.с. 9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП F закрити, у звFязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова