overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.51ч.1 КУпАП,

встановив:

01.05.2019 року в 10 годин 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» по вул.Ак.Корольова, 43 в м.Одесі таємно викрав одну пляшку коньяку «Шабо» на суму 132 грн. 30 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 278, 280, 51ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 605/358/19
ПОСТАНОВА
"04" липня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, проживаючого в
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.
Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 055310 від 03 липня 2019 року та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесять) годин.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Провадження № 3/520/3734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2019 року неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився по вул.Варненській в м.Одесі у стані алкогольного сп`яніння та розпивав пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Керуючись ст. 24-1, 33-35, 251, 268, 278, 280, 178ч.1, 294 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 161/4570/19 Провадження № 33/802/526/19 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що 10 березня 2019 року о 15 год. 59 хв. у м. Луцьку на вул. Набережна, він керував автомобілем, марки «Chevrolet Aveo», д.н.з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження закрити за відсутністю у діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, доходжу висновку, що останню слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона була винесена 07 червня 2019 року в присутності ОСОБА_1 (а.с.21-22).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 18 червня 2019 року, однак не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, який закінчився 17 червня 2019 року.

З огляду на вищенаведене, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2019 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адмінвідповідальності 08.04.2019 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 03.06.2019 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила встановленого адміннагляду.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях вину у вчиненні адмінпорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання через те що виходив до аптеки за ліками, більше не буде порушувати правила адміннагляду.

Крім власне письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінправопорушення, постанові суду від 27.09.2018 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття останнього. Також суд враховує і формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» (тип Б) капітана ОСОБА_1 Ігоря Анатолійовича відносно громадянки В`єтнаму ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 Trang), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання В`єтнам, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

08.07.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2019 року ЗхРУ № 009058 про порушення ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений начальником відділення прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» (тип Б) капітаном Зарембіцьким Ігорем Анатолійовичем відносно громадянки В`єтнаму ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 Trang), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вказаного протоколу вбачається, що о 20 год. 30 хв. 04.07.2019 року громадянки В`єтнаму ОСОБА_2 (Vo ОСОБА_4 ) була передана під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку угоди про реадмісії осіб, яка 03.07.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку прикордонного знаку №15 та о 18 год. 50 хв. 03.07.2019 року була затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 5 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем його виявлення є Великоберезнянський район Закарпатської області, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про наявність підстав для передачі зазначеної справи до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для розгляду за місцем вчинення та виявлення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.257,276,283 - 285 КУпАП, суд-

постановив:

Справу № 308/7677/19 про притягнення громадянки В`єтнаму ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 Trang), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання В`єтнам, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - передати до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за підсудністю для розгляду за місцем вчинення та виявлення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

"10" липня 2019 р. Справа153/998/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справ №153/998/19, 153/999/19 та 153/1000/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/998/19, 153/999/19 та 153/1000/19 за ст.. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи, які розглядаються одним і тим же суддею Ямпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи 153/998/19 справи №153/998/19, 153/999/19 та 153/1000/19 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 523/9443/19
Номер провадження 3/523/4112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено залишати місце мешкання з 22.00 годин по 06.00 годин наступного дня. Проте, 17.05.2019 року о 23г.10хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

18.05.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №333035 відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №333035 від 18.05.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до адміністративних матеріалів ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

08.07.2019 3/425/703/19

425/2271/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 серії БД № 142123 вбачається, що 21.06.2019 о 16 год. 21 хвил. в м. Рубіжне, по вул. Миру, 30, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом іноземним «ALFA» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Alcotester Drager» або в спеціальному закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою особою зазначено, що особу встановлено згідно бази «ІПНП», але матеріали справи вказаного витягу не містять.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення (усунення недоліків), під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/288/19
Провадження № 3/634/391/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 21.04.2019 року о 19.30 годині ОСОБА_1 керував скутером HONDA DІО по пров. 1 Травня смт. Кегичівка Харківської області, проявив неуважість, не впорався з керуванням даного скутера, допустив з`їзд його з проїжджої частини та наїзд на перешкоду, отримав травму, внаслідок даної події скутер зазнав механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №249297 від 09.05.2019 року та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: