ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 18.06.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в «Даск-Ценрт» м. біла Церква, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2019 року поліцейським СРПП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Петренком Б.Л. було складено протокол ДПР18 № 058032 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , 08.06.2019, о 16 год. 40 хв., в м. Фастів по вул. Соборна, перед початком руху не переконався в безпечності руху та, що не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, був неуважний в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ТОЙОТА, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні даного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що з протоколом складеним відносно нього за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП він не згодний, оскільки він переконався та був у певний в тому, що нікого не було. Він виїжджав з місця паркування, з увімкненим лівим поворотом, пропустив декілька автомобілів, і в цей час інший водій потерпілий ОСОБА_2 , без увімкненого правого повороту, здійснив перед ним в`їзд до узбіччя дороги, щоб припар куватися, внаслідок чого допустив зіткнення їхніх автомобілів. На підтвердження свої доводів ОСОБА_1 надав суду диск, на якому містився відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, зафіксований відео реєстратором з автомобіля ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що в момент виконання ним маневру паркування, автомобіль Ланос, яким керував ОСОБА_1 стояв припаркованим, проте коли він почав виконувати маневр для того щоб припаркуватися біля тротуару, автомобіль Ланос почав рухатися. При цьому він вказав, що поворот вправо був увімкнений ним і можливо вимкнувся від удару авто.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши диск з відеозаписом з відео реєстратора, наданий ОСОБА_3 , звертаю увагу на наступне.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено під час перегляду наданого ОСОБА_1 диску із відеоматеріалами, записаними відеореєстратором 000000000 AdvoCam, 08.06.2019, ОСОБА_1 , зі швидкістю від 1 до 5 км/год. почав рух з місця парковки, пропустивши спочатку один, а згодом другий автомобілі. При цьому на записі з реєстратора видно, що автомобіль Тойота камрі, д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого правого повороту, різко виїхав перед автомобілем ОСОБА_1 , у результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

З огляду на викладене вище, доводи потерпілого ОСОБА_2 про те, що ним був увімкнений правий поворот при здійсненні маневру паркування і що в цей час почав рухатися автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , що й призвело до ДТП, не відповідають дійсним обставинам справи.

Положенням ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За результатами розгляду справи було встановлено, що викладені в протоколі доводи про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме пунктів 2.3 «б» та 10.1 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян