Єдиний унікальний номер 235/1820/19
Провадження F3/235/1154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дружківського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин в м. Покровськ по вул. Центральна,140 гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спFяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова), відмовився в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від продуття газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан спFяніння в медичному закладі в присутності свідків.

Також 29.04.2019 року о 17.40год. в м. Покровськ по вул. Центральна,140 гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спFяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова), відмовився в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від продуття газоаналізатора та від проходження медичного огляду на стан спFяніння в медичному закладі в присутності свідків.

ОСОБА_1В, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справу 14.05.2019 о 10-00год під особистий розпис, в судове засідання не зFявився, про поважність причин неявки суду не повідомив. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року F1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення FОБ 026242 від 24.02.2019р. та ОБ 144830 від 29.04.2019р., які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), поясненнями свідків, постановами суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..130ч.2КУпАП.

Положеннями ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно , протягом року.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП, яке полягає в керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3ст.130 КУпАП, яка не передбачає альтернативних заходів покарання, аніж зазначених в ній у вигляді штрафу.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.130ч.2,130ч.3 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним обFєднати їх в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається зі змісту довідки Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , за даними бази Національної автоматизовано-інформаційної системи ДАІ посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України F14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених, зокрема, ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи викладене, доходжу до висновку про відсутність правових підстав для застосування в даному випадку адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.ст.4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя F

ПОСТАНОВИВ:

ОбFєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.2 КУпАП(F провадження 3/235/1154/19) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.3 КУпАП( провадження F3/235/1155/19), присвоїти номер провадження 3/235/1154/19 (єдиний унікальний номер 235/1820/19).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ст.130ч.2КУпАП, та призначити остаточне адміністративне стягнення: - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який перерахувати на р/р 5001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область) 21081300, МФО 899998, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень, який перерахувати на р/р 6001, отримувач F ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко