Провадження F 3/470/120/19
Справа № 470/242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу (серія ОБ F 030284/420) 18 березня 2019 року о 20 годині 25 хвилин по вулиці Козацькій в смт. Березнегувате Миколаївського області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ГАЗ 3309", державний реєстраційний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував. Коли його зупинили працівники поліції, медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, йому не пропонували проходити. Були залучені випадкові свідки, які підписали пояснення, які їм надали поліцейські, однак в їх присутності йому не пропонували проходити медичний огляд.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Диспозиція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 зазначеного Кодексу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які маються в матеріалах справи, вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер" та в медичному закладі. (а.с.2.3).

Однак вказані пояснення спростовуються відеозаписом нагрудного реєстратора працівника поліції, дослідженого під час судового розгляду з якого вбачається, що безпосередньо від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду в медичній установі ОСОБА_1 не відмовлявся, з відеозапису не вбачається, що то був саме ОСОБА_1, працівник поліції прізвища водія, якого було зупинено, не назвав, а відеозапис було зроблено в темну пору доби, за відсутності будь-якого освітлювання, в звязку з чим неможливо розпізнати учасників запису (а.с.8).

Враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення його результатів, суд доходить висновку, що діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя

ОСОБА_5