П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АПР18 № 026654 від 07.02.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що повторно протягом року гр. ОСОБА_1 07.02.2019 року о 20 год. 25 хв. у м. Львові в приміщенні магазину "Близенько", що на вул. Сахарова, 8 у м. Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна - бальзаму - ополіскувача на суму 113 грн., вийшовши за межі кас не оплатив за вказаний товар, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Дані матеріали перебували у провадження судді Гулієвої М.І. з 14 лютого 2019 року.

На підставі рішення зборів суддів № 3 від 13.05.2019 року, відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 55/Р від 14.05.2019 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу розподілено 15.05.2019 р. судді Кузь В.Я.

Рішення зборів суддів від 25.07.2019 року розглянуто питання навантаженості суддів, де визнано навантаження нерівномірним та прийнято рішення про відсутність підстав для перерозподілу справ.

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру . Відтак, справа прийнята мною , суддею до свого провадження.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 15.05.2019, подія мала місце 07.02.2019 та протокол складено 07.02.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь