overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1160/19
Провадження № 3/273/829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 24.06.2019 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами справа №273/1160/19 провадження 3/273/829/19, справа №273/1161/19 провадження 3/273/830/19, справа №273/1162/19 провадження 3/273/931/19, справа №273/1163/19 провадження 3/273/832/19, справа №273/1164/19 провадження 3/273/833/19, справа №273/1166/19 провадження 3/273/834/19, справа №273/1167/19 провадження 3/273/835/19, справа №273/1168/19 провадження 3/273/836/19, справа №273/1169/19 провадження 3/273/837/19, справа №273/1170/19 провадження 3/273/838/19, справа №273/1171/19 провадження 3/273/839/19, справа №273/1172/19 провадження 3/273/840/19, справа №273/1173/19 провадження 3/273/841/19, справа №273/1174/19 провадження 3/273/842/19, справа №273/1175/19 провадження 3/273/843/19, справа №273/1176/19 провадження 3/273/844/19, справа №273/1177/19 провадження 3/273/845/19, справа №273/1178/19 провадження 3/273/846/19, справа №273/1180/19 провадження 3/273/847/19, справа №273/1181/19 провадження 3/273/848/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/1160/19 провадження 3/273/829/19, №273/1161/19 провадження 3/273/830/19, №273/1162/19 провадження 3/273/931/19, №273/1163/19 провадження 3/273/832/19, №273/1164/19 провадження 3/273/833/19, №273/1166/19 провадження 3/273/834/19, №273/1167/19 провадження 3/273/835/19, №273/1168/19 провадження 3/273/836/19, №273/1169/19 провадження 3/273/837/19, №273/1170/19 провадження 3/273/838/19, №273/1171/19 провадження 3/273/839/19, №273/1172/19 провадження 3/273/840/19, №273/1173/19 провадження 3/273/841/19, №273/1174/19 провадження 3/273/842/19, №273/1175/19 провадження 3/273/843/19, №273/1176/19 провадження 3/273/844/19, №273/1177/19 провадження 3/273/845/19, №273/1178/19 провадження 3/273/846/19, №273/1180/19 провадження 3/273/847/19, №273/1181/19 провадження 3/273/848/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/1160/19 та єдиний номер провадження 3/273/829/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/693/19

08.07.2019 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южного міського суду Одеської області від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік та встановленні наступні обмеження:

а) заборонити відвідувати ресторани, бари та інші місця, де реалізуються спиртні

напої на розлив,

б) зобов`язати ОСОБА_1 чотири рази на місяць прибути на реєстрацію до чергової частини Южненського ВП.

в) заборонити виходити з квартири, будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 04.30 год.

Постановою Южного міського Одеської області від 03.07.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. за ч.1 ст. 187 КУпАП.

18.05.2019 року о 00.57 год. під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено його відсутність, тим самим ОСОБА_1 порушив п.В встановлений йому на підставі рішення суду від 07.05.2019 року повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 283/729/19
Провадження №3/283/368/2019
П О С Т А Н О В А

08 липня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацюючу

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 року народження, та ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме: 21.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин під час перевірки умов проживання дітей у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , було виявлено, що брудно, безлад, антисанітарний стан, речі розкидані, дитячий одяг та постіль брудні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 025067 серії АПР18 від 21.03.2019 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 3), ОСОБА_4 (а. с. 4), ОСОБА_5 (а. с. 5) та ОСОБА_6 (а. с. 6);

-актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.03.2019 року (а. с. 7).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 184, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
02.07.2019 Провадження № 3/331/749/2019
Єдиний унікальний номер 331/2190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Лотос Трейд», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду по суті.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 330 від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, які викладені в акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Лотос Трейд» від 14.05.2019 року № 275/08/01-14-02/ НОМЕР_2 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 31.12.2018 року та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати внеску за період з 01.07.2016 року по 31.12.2018 року, що було вчинене останньою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу, вказана адреса віднесена до території Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що місце вчинення правопорушення не віднесене, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, до території Жовтневого району м. Запоріжжя, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне направити матеріали до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого ймовірно було вчинене правопорушення, для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя

Суддя: Ю.О. Пивоварова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/12444/19

Провадження № 3/520/3862/19

08.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.05.2019 року, близько 18:00 години, ОСОБА_1 знаходячись біля ліфту на першому поверху в будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 був конфлікт, в ході якого він на її образливі висловлювання, відповів нецензурною лайкою.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 березня 2019 року Справа № 673/452/19 Провадження № 3/673/266/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №673/452/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/450/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/452/19 та №673/450/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/450/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/572/19
Провадження № 3/280/481/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої у Харитонівській сільській раді Коростишівського р-ну Житомирської області на посаді сільського голови

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростишівського районного суду від 10.06.2019 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., стягнуто судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Суддею встановлено, що в описовій частині вищевказаної постанови суду допущено помилку у відповідному підпункті п.1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», дія якого поширюється на ОСОБА_1 , як на сільського голову, зокрема у першому та третьому абзацах описової частини постанови суду має місце посилання на підпункт «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а потрібно підпункт «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.06.2019 по справі №280/572/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП описку, а саме вважати правильним відповідний підпункт п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», дія якого поширюється на ОСОБА_1 , як на сільського голову, «б», замість «в».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 766/7475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 05.04.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 05.07.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 130,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №687/741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 48148 грн. 51 коп., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення під № 37 від 28.05.2019 року, розрахунком заборгованості по аліментам, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 562/1772/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.03.2002 року Славуцьким МВ УМВС України в Хмельницькій області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року близько 19:00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфліктну ситуацію зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим завдав шкода її психічному здоров"ю.

Правопорушник не з`явився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 323784 від 27.05.2019 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: