overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1625/19
Провадження № 3/589/567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року під час особистого догляду співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною вагою 0,176 грамів, що є невеликим розміром, для особистих потреб без мети збуту.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність неявки до суду не повідомив, працівниками поліії в судове засідання доставлений не був.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою від 29.03.2019 закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_2

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що строки накладення стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП сплинули, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 3/761/4266/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді заступник голови Київської міської державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковригіна В.Є. повідомила, що ОСОБА_1 зайнятий в засіданнях сесії Київської міської ради як депутат.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зайнятий в засіданнях сесії Київської міської ради як депутат, про що належним чином повідомив захисник у судовому засіданні, такі обставини свідчить про поважність причини неявки, тому провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , необхідно зупинити, строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запинити строк розгляду у справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-7 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна
Справа №487/4421/19
Провадження №3/487/1155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного Агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичної корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

10.06.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №50-25/250 від 06.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КпАП України (провадження № 3/487/1156/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №50-25/252 від 06.03.2019 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КпАП України (провадження № 3/487/1157/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №50-25/255 від 06.03.2019 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КпАП України (провадження № 3/487/1155/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №50-25/253 від 06.03.2019 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КпАП України (провадження № 3/487/1158/19).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суд вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу №3/487/1155/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КпАП України, адміністративну справу №3/487/1156/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КпАП України,адміністративну справу №3/487/1157/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КпАП України та адміністративну справу №3/487/1158/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КпАП України об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1155/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Провадження № 3/344/3328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 23.05.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання.

На розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.04.2019 року близько 20год. 30хв. по місцю спільного проживання на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 07.04.2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа №639/4394/19
Провадження №3/639/1576/19
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №639/4393/19 (провадження №3/639/1575/19), №639/4394/19 (провадження №3/639/1576/19), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/4393/19 (провадження №3/639/1575/19), №639/4394/19 (провадження №3/639/1576/19) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4393/19, провадження №3/639/1575/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
Провадження № 3/161/220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 12.06.2019 року було винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд установив таке.

У вступній частині постанови суд допустив описку, помилково зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , а саме: замість «№ АДРЕСА_2 » вказано «АДРЕСА_1».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у постанові суду.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року у справі №161/20087/18, у вступній частині постанови невірно зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

Таким чином, слід виправити описку у вищевказаній постанові суду

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року у справі №161/20087/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, викласти перший абзац вступної частини постанови у наступній редакції: «Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
Справа № 426/7848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.04.17, та до моменту розгляду справи 05 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6873/19

Провадження №3/712/1669/19

09 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ А1708, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 о 16 год. 46 хв. в м. Черкаси, вул. Б. Вишнивецького, 1/97, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенз С200 н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №227475 від 15.05.2019;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 15.05.2019;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.05.2019.

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 183/2001/19
№ 3/183/1116/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №25, зазначено, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "Аквіо", здійснила неналежний контроль за своєчасністю подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати ПДВ по декларації за грудень 2018 року по строку сплати на 30.01.2019 року в сумі 4178 грн. Станом на 30.01.2019 року заборгованості складала 899,90 грн., яка повністю сплачена 08.02.2019 року, чим ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 9,10), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказані дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова