Справа F 234/1835/19
Провадження F 3/234/1420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з БПП в містах Краматорськ та СловFянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, якому роз»яснені його права, передбачені ст. 286 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 214244 від 29.01.2019 року, 29.01.2019 року о 08-10 год. у м. Краматорську ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по засніженому асфальтному покриттю вулиці Шкільна з боку вул. ОСОБА_3 в бік вул. Ю.Дрогобича, не дотримався безпечної дистанції з рухаючимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 Зазначив, що дійсно 29.01.2019 року приблизно о 08-00 год. він керував технічно-справним автомобілем НОМЕР_1 та рухався по ожеледиці по вул. Шкільна у бік залізничного вокзалу м. Краматорська зі швидкістю приблизно 30-40 км/год, дотримуючись бокового інтервалу від правого краю. Попереду його автомобіля з лівого боку з вул. Ахтирська виїжджав автомобіль НОМЕР_2 сірого кольору. Не надавши дороги його автомобілю даний автомобіль виїхав на проїзну частину, у звFязку з чим, йому прийшлося прийняти екстрене гальмування та подати звуковий сигнал для того щоб запобігти зіткнення, але зіткнення все ж таки відбулося не з його вини. Небезпеку руху він помітив приблизно за 10 метрів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 29.01.2019 року приблизно о 08-10 год. вона керувала технічно-справним автомобілем НОМЕР_2 та рухалася по засніженому накату вул. Ахтирська у м. Краматорську. Переконавшись, що автомобіль НОМЕР_1 знаходиться далеко від її автомобіля вона здійснила поворот наліво на вул. Шкільну, та біля будинку F 51 цієї вулиці, вона відчула зіткнення у бампер її автомобіля, автомобілем НОМЕР_1. Зазначила, що автомобіль НОМЕР_1 рухався зі швидкістю приблизно 60-70 км/год.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року F 53/5(у редакції наказу Міністерстваюстиції України від 26.12.2012 року F 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерстваюстиції України08.10.1998року F53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року F 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 F14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАІІ, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у зазначеній справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, дял вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення F 242/1835/19 відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ вул. Академічна,25.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_3 та водій ТОYOTA COROLLA н/з НОМЕР_4 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав технічну можливість водій ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_3 та водій ТОYOTA COROLLA н/з НОМЕР_4 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди?

3) З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_3 в прямому причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням відповідних наслідків?

3) З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ТОYOTA COROLLA н/з НОМЕР_4 в прямому причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням відповідних наслідків?

4) ОСОБА_4, відносно меж проїжджої частини, та під яким кутом, сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення F 234/1835/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4