overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9044/19
Номер провадження 3/523/3972/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п. 2.9в Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 23.05.2019 року о 02 годині 08 хвилині, в м.Одеса вул.Михайла Грушевського 63 керувала автомобілем «Daewoo Nubira» номерний знак НОМЕР_1 ) із неосвітленим заднім номерним знаком. Повторно протягом року.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні водія ОСОБА_1 23.05.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №130839 за ст.121 ч.7 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте про час та місце розгляду справи була сповіщена судом належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №130839 від 23.05.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.121, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 202/2616/19
Провадження № 3/202/2225/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 520162 від 29.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 , який 29.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії, а саме образливо чіплявся до працівників, лаявся нецензурною лайкою, штовхав працівників та не залишав територію підприємства на вимогу охорони, так як він не є працівником підприємства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 29 березня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 03 липня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ігнатенко
Справа № 522/8658/19
Провадження №3/522/5725/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/8658/19, провадження №3/522/5725/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №522/8658/19, провадження №3/522/5726/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/8658/19 номер провадження 3/522/5725/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
йСправа № 304/869/19 Провадження № 3/304/292/2019
П О С Т А Н О В А

01 липня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 13 червня та 01 липня 2019 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2019 року о 08 год. 50 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 661/2992/19
Провадження № 3/661/1323/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2019 рок відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ОБ № 114636 за ст. 124 КУпАП., який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме: в даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків чи потерпілих, хоча до нього додано письмові пояснення ОСОБА_2 . Крім того, до протоколу не додані відомості з архіву правопорушень, а саме не зрозуміло чи притягувався протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 639/2452/19
Провадження № 3/639/1566/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 288768 від 06.04.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 06 квітня 2019 року о 01-00 години перебуваючи у громадському місці, а саме за адресою: м.Харків, вул.Доватора, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянин, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо: не надано пояснень правопорушника, копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчених неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст. 277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставили, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 361/3573/19
Провадження № 3/361/2423/19
П О С Т А Н О В А

про привід

02 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

в с т а н о в и в:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що була завчасно повідомлена про час і місце розгляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, його явка в судове засідання є обов`язковою.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 15.08.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постанову направити начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 203/2379/19
Провадження № 3/0203/1621/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., ознайомившись з матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 19 червня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Справа відносно останнього 02 липня 2019 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В згаданому вище протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154000 від 19 червня 2019 зазначено, що подія мала місце по вул. Філософській 44 в м. Дніпро, що розташоване в Чечелівському районі м. Дніпро. Клопотань від ОСОБА_1 з приводу розгляду справи за місцем його проживання до справи надано не було, докази того, що ОСОБА_1 не має змоги особисто з`явитись до суду за місцем вчинення правопорушення в матеріалах справи відсутні. У зв`язку із цим, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 77-б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/564/19
Провадження № 3/494/230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2019 року о 18.50 год. ОСОБА_1 у міському парку в м.Березівка Одеської області курив цигарки торгової марки «Кеnt» у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 175-1 КУпАП є правильною, оскільки він курив тютюновий виріб у забороненому місці.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується рапортом інспектора ЮП СП Березівського ВП Тодоренко О.О. та також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3,6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника , враховую характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5134, Код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа №274/3770/19
Провадження №3/0274/1604/19
ПОСТАНОВА

01.07.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 р., серії ОБ № 039704, ОСОБА_1 14.06.2019 р. о 01:15 у м. Бердичеві по вул. Вінницькій, 48, керував мотоциклом МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити, крім іншого, прізвища, адреси свідків, якщо вони є та протокол має бути підписаний свідками.

Вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 р., серії ОБ № 039704 відсутні відомості про свідків (ПІБ, місце проживання (перебування), підпис) та протокол не підписаний свідками при тому, що до протоколу додано пояснення свідків.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 р., серії ОБ № 039704 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 301/1292/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" червня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-
18 травня 2019 року о 18.20 год. ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ-Чоп 248 км. Водій керуючи автомобілем VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 (SK) з напівпричепом KOGEL SN 24 Д.Н.З. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗИЛ 4331 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи .
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006687 від 18.05.2019 року, схемою місця ДТП від 18.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_1 від 18.05.2019 року.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І.А.Даруда