Справа №: 310/3373/19
3/310/998/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185, ч. 1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року близько 07-00 години ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу звідної сестри чоловіка ОСОБА_2 , наносила їй удари, чим вчинила домашнє насилля.

Крім того, 07.05.2019 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул АДРЕСА_3 Мічуріна АДРЕСА_1 , порушувала публічний порядок, на законні вимоги працівників поліції старшого сержанта ОСОБА_3 та старшого лейтенанта ОСОБА_4 . припинити протиправні дії не реагувала, намагалась вдарити працівників поліції шматком цегли, чим вчинила злісну непокору.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_5 скоїла два адміністративних правопорушення, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 310/3373/19 (пр. № 3/310/997/19) за ст. 185 КУпАП та № 310/4134/19 (пр. № 3/310/1198/19) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 310/3373/19 (пр. № 3/310/998/19).

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являлась, судові повістку про виклик до суду на 22.05.2019 року отримала 17.05.2019 року. Судові повістки про виклики до суду на 31.05.2019 року, 12.06.2019 року, 19.06.2019 року не отримує. Привід правопорушника на 02.07.2019 року органами поліції не виконано.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 185, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/3373/19 (провадження № 3/310/998/19) за ст. 185 КУпАП, № 310/4134/18 (провадження № 3/310/1198/19), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 310/3373/19 (провадження № 3/310/998/19).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнення провести за реквізитами: одержувач: Бердянське УК/ Бердянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8011, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Стягнення провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова