Справа №359/5951/19
Провадження №3/359/2134/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 44 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

19.04.2019 року близько о 14 год. 10 хв. працівниками УПП м. Бориспіль зупинено громадянина ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , під час поверхневого огляду в останнього виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, обіг якої обмежено, згідно висновку експерта № 11-2/2927 від 30.05.2019 року - це амфетамін масою 0,066 грам психотропна речовина, обіг якої обмежено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №206412 від 27.06.2019 року (а.с.2); рапортом ст. лейтенанта поліції (а.с.3); витягом з ЄРДР (а.с.5); формою вивода (а.с.6), протоколом огляду місця події від 19.04.2019 року (а.с.7); письмовими поясненнями (а.с.8); клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.05.2019 року (а.с.9); ухвалою про доручення проведення судової експертизи від 14.05.2019 року (а.с.11-12); довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с.15), висновком експерта №11-2/2927 від 30.05.2019 року (а.с.16-18); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.06.2019 року (а.с.19); квитанцією № 71 (а.с.20), постановою про закриття кримінального провадження від 04.06.2019 року (а.с.21).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, як дії які виразились у порушенні особою, незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, суддя вважає, що речовий доказ амфетамін масою 0,066 грам, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає, знищенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., що слід стягнути користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, КБК 21081100, р/р №0004).

Речовий доказ - амфетамін масою 0,066 грам, який знаходиться в поліетиленовому спецпакеті № 0031042, згідно квитанції №71 від 04.06.2019 року, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське управління, Державної казначейської служби України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк