overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/560/19
Провадження № 3/240/239/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

05 липня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.12.2010 року Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області, надійшли справи відносно ОСОБА_1 : № 240/560/19 (провадження №3/240/239/19) та №240/596/19 (провадження № 3/240/240/19) за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах про адміністративне правопорушення: серії АА №247843 від 07.06.2019 року та серії АА №247845 від 07.06.2019 року складені відносно ОСОБА_1 , а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: № 240/560/19 (провадження №3/240/239/19) та №240/596/19 (провадження № 3/240/240/19) за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,присвоївши їм номер справи - 240/560/19, провадження - №3/240/239/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 347/626/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.03.2019р. близько 12год. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сім`ївідносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06.03.2019р., а справа поступила до суду 03.07.2019р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 178/636/19
Провадження № 3/664/955/19
П О С Т А Н О В А

05 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Криничинського районного суду Днепропетровської області від 08.05.2019р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до Цюрупинського районного суду Херсонської області, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові судді Криничинського районного суду Днепропетровської області від 08.05.2019р., повністю не усунуті, крім того, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108838 від 21.04.2019 року доповнення підписами особи, що склала протокол та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не завірені.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 203/2378/19
Провадження № 3/0203/1620/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 02.07.2019 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено за адресою: м.Дніпро, вул.Генерала Пушкіна АДРЕСА_2 , що відноситься до Шевченківського району м.Дніпра, адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи не міститься будь-яких заяв від ОСОБА_1 щодо розгляду справи за місцем його проживання, або за місцем обліку транспортного засобу.

З огляду на вищевикладене,справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 357/6617/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділення ГУ ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «ТВІНС-ВК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник ПП «ТВІНС-ВК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень по податковій декларації за 2018 рік, дата нарахування 21 лютого 2019 року, фактично сплачено 27 березня 2019 року та 16 травня 2019 року. Кількість днів затримки 34 днів та 84 днів, чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 жовтня 2010 року (із змінами та доповненнями).

12 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб БЦ ГУ ДФС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 14 червня 2019 року, тоді як правопорушення вчинено в лютому 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 744/813/19
Провадження № 3/744/205/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

05 липня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , такого, що двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням: 1) 08 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок; 2) 13 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 липня 2019 року на 16 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
пр. № 3/759/4670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.05.2019 року приблизно о 09.04 годин, в м. Києві, по вул. Велика Кільцева дорога, 60, керуючи автомобілем «Чері», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С.Бандура
Справа № 219/7282/19
Провадження № 3/219/2627/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450021 від 21.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 21 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в м. Бахмут по вул. Космонавтів, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DACIA-SOLEZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звужені зіниці ока, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на факт наркотичного сп`яніння відмовився у присутності понятих.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- обставини, викладені у графі «Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не відповідають диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні відомості про те, у якому саме стані керував ОСОБА_1 транспортним засобом «DACIA-SOLEZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також не зазначено про те, що діяння вчинено повторно протягом року.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 484/3238/19
Провадження № 3/484/1322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, що надійшла до суду 05.07.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, матері двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.10.2011 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у тому, що ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 08.04.2019 року без поважних причин був відсутній на заняттях у школі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568947 від 13.05.2019 року та особистими поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, яка повністю визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному; фактичні обставини справи не оспорювала.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення 08.04.2019 року. Таке правопорушення не є триваючим, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення стягнення за вказане правопорушення скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, провадження у наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" липня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від заступника командира батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
До суду втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 26.04.2019 року даний протокол було повернуто до Міловського відділу поліції ГУНП в Луганській області на доопрацювання з визначенням підстав такого рішення.
Однак, як вбачається з протокол який надійшов до суду втретє, та доданих до нього матеріалів, недоліки з яких його було повернуто усунуто не повністю, що позбавляє суд можливості розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з неповним виконанням недоліків вказаних у постанові Міловського районного суду Луганської області від 26.04.2019 року.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 279/3080/19
номер провадження 3/279/1228/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в присутності матері, ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.06.2019 року близько 13.40 год., неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу ЗОШ №1 по вул. Котляревського,45 в м.Коростені, палила цигарки, у забороненому місці.
Неповнолітня ОСОБА_2 підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що стверджується її поясненнями.
Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП стверджується також письмовими матеріалами справи.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу, як попередження.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.24-1, 221, 283-284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.