Справа 362/1353/19
Провадження 3/362/903/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 082496, 15.02.2019 року о 12:45 год. в м. Біла Церква по вул.Сквирське шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював маневрування, перестроювався з одного ряду в інший, без подання попереджувальних сигналів світловими показниками повороту чим змушував автомобідь Toyota Land Cruiser дорожній номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 різко загальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення адміністративне правопорушення, що передбачене п.9.2 б ПДР , ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив що він ніякого правопорушення не вчиняв, також надав пояснення що він рухався в м.Біла Церква по вул.Сквирське шосе по заду автомобіля НОМЕР_3, перед світлофором водій ОСОБА_2 на вищезгаданому автомобілі почав різко гальмувати та зупинився на зелене світло світлофора, він щоб уникнути ДТП водій ОСОБА_1 почав різко перестроюватись в лівий ряд та продовжував рух далі.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався в м.Біла Церква по вул.Сквирське шосе в правому ряду, перед світлофором він побачив жінку з дитиною та зупинився, щоб їх пропустити, в той же час ОСОБА_2 зазначив, світлофор світився зеленим кольором, в той же час коли він зупинився йому почав подавати звукові сигнали водій на автомобілі НОМЕР_1, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не додано достатніх доказів вини, щодо вчиненню ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель