Провадження №3/200/2862/19
Справа № 200/9192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., за участю захисника Павелко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2019 року, ОСОБА_1 , 18 квітня 2019 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту «ж/м Тополя-1» біля будинку 40 на вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, вчинив сварку та ображав сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 його рідна сестра, вони проживають окремо, один одного не утримують, кожен має свою сім`ю. Близько року вони не спілкуються, оскільки у сестри склались неприязні відносини з його дружиною. 18.04.2019 конфлікту між ним та сестрою не було, на зупинці громадського транспорту він не знаходився, він був в центрі міста в виконавчій службі. Вини не визнає, оскільки конфлікту 18.04.2019 між ним та сестрою не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Втім, в протоколі зазначено, що місцем скоєння правопорушення є зупинка громадського транспорту, що відповідно до вказаного Закону, виключає відповідальність за скоєння домашнього насильства.

Також, враховуючи, що ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 , а разом вони не мешкають, тобто не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, таким чином дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству на них не поширюється, що тим самим також свідчить про відсутність об`єктивної сторони даного правопорушення.

Крім того, положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому, надані суду матеріали справи не містять об`єктивних та належних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю, в результаті чого потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, нездатною захистити себе, у зв`язку із чим провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є невстановленою.

Інших об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не встановленою, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів її винуватості у скоєнні даного правопорушення, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська