overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F: 630/228/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року

м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №183524 від 01 травня 2019 року ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 01 травня 2019 року, керуючи автомобілем SCANIA P114, державний номерний знак АР7969CO, з напівпричепом BODEX, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті автошляху М-29 та автошляху М-03 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SCANIA P360, державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом BODEX, державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на перехресті автошляху М-29 та автошляху М-03, що територіально знаходиться за межами території міста Люботин, а від так підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області.

Вказану справу з усіма матеріалами слід повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області, так як розгляд даної справи не належить до компетенції Люботинського міського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для спрямування її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Малихін
Справа № 594/410/19
Провадження № 3/594/134/2019
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за F 594/408/19 та F 594/410/19 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, які надійшли до суду 04.04.2019 року.

Як вбачається з протоколів серії ОБ F046324, ОБ F 046322 та ОБ F046323 від 26 березня 2019 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП такі слід об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер F 594/408/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, а саме: справу F594/408/19 (провадження 3/594/132/2019) та справу F594/410/19 (провадження 3/594/134/2019) обFєднати в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам F594/408/19.

Суддя П.В. Чир
Справа F647/1122/19
Провадження F 3/647/596/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року близько 11-00 год. виявлено факт перебування в стані алкогольного сп’яніння за місцем проживання ОСОБА_1, яка недоглядала за своєю малолітньою донькою, яка перебувала в неохайному вигляді, в хаті не прибрано, холодно, та взагалі не займається вихованням дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предFявлення постанови до виконання F три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 140/380/19
Провадження F3/140/218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.02.2019 року о 01-00 год. в с.Мухівці Немирівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Розгляд адміністративного матеріалу неодноразово призначався до розгляду, а саме 05.03.2019, 21.03.2019, 11.04.2019 та 06.05.2019 року, однак правопорушник у судове засідання не зFявився, подані заяви, в яких правопорушник просить перенести розгляд справи на іншу дату у звFязку з хворобою, про що подані відповідні довідки.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 11.02.2019 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити в звFязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.130 ч.1, ст.221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в звFязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 214/2474/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу F2 роти F2 батальйону F2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу від 15.03.2019 року, серія АА F301573, за ст. 185 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 03.04.2019 року та 14.05.2019 року, однак судовий розгляд не відбувся, оскільки ОСОБА_3 у судові засідання не зFявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовFязковою.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що участь ОСОБА_3 у судовому засіданні є обовFязковою, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, тому суддя вважає за необхідне в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про привід останнього.

Оскільки протокол складений старшим інспектором взводу F2 роти F2 батальйону F2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_2, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_3 Саксаганському відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючисьст. 268 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1, у судове засідання, призначене на 30 травня 2019 року о 10-05 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал F 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Номер провадження 3/754/994/19
Справа №754/2713/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2019 року о 04 годині 40 хвилин по вул. Братиславській, 4 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, маючи явні ознаки алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покриву обличчя, хитка хода. Від огляду на стан сп’яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, а також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа F 172/155/19
Провадження F 3/172/216/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ГР F 235906 від 06.02.2019 року видно, що 06 лютого 2019 року близько 12.15 год. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці в приміщенні КЗ "Васильківська ЦРЛ" ДОР" за адресою: вул. Михайлівська, 76, сел. Васильківка, Дніпропетровська область, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу лікарів, поводилася неадекватно, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 посадовою особою кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 235906 від 06.02.2019 року видно, що останнє було вчинене ОСОБА_2 06 лютого 2019 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 10.05.2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звFязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа F647/1220/19
Провадження F 3/647/662/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, правопорушення вчинене 22.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 22.12.2018 року, адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до суду надійшли 11.05.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді – 13.05.2019 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Номер провадження 3/754/1801/19
Справа №754/5953/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 184 ч.1 КУпАП

відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує обов?язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 26.03.2019 року о 22.00 з місця проживання-в АДРЕСА_2 була госпіталізована з гострим алкогольним отруєнням, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що коли перебувала на роботі, її дочка вжила коньяк, після її приходу додому вона викликала швидку допомогу, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням виклику «102».

В суді неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що вживала алкогольні напої під час святкування дня народження подруги без дозволу матері.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире каяття у скоєному, пояснення неповнолітньої, вважаю достатнім застосування до правопорушниці усного зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 509/2190/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м «Радужний», 16/2, кв 24

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року приблизно о 08:00 годині водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі а/м Одеса-Чорноморськ 10 км + 800 м не врахувавши дорожніх умов виконуючи лівий поворот поза межами перехрестя не надав перевагу у русі т.з. «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зFявився, вину в скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ F 076523, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та поясненнями в суді ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3.