Справа № 444/1429/19
Провадження № 3/444/569/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.2019 року інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 УПП у Л/о ДПП лейтенантом поліції Хариш В.І. складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 228418 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення даної справи на доопрацювання, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки даний протокол був складений у відсутності свідків на місці події. Додатково пояснив, що 01.06.2019 року близько 22.00 год. повертався з роботи селом Кіпті. За деякий час помітив патрульну машину, яка включила маячки і одразу ж зупинився. Після цього підійшли працівники поліції та пояснили, що ОСОБА_1 не зупинився на знак стоп. Окрім цього зазначив, що після того коли дав на вимогу працівникам поліції необхідні документи, вони повідомили, що складають протокол за порушення ПДР України, які полягають в проїзді без зупинки, де такий заборонено, тобто за те, що ОСОБА_1 не зупинився перед знаком стоп. Вказав, що розписався в протоколі, однак не знав, що ставить підпис в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наголошує, що жодних свідків на місці складання протоколу не було. Під час складання протоколу на вимогу працівників поліції подзвонив до свого знайомого ОСОБА_2 , та сказав, що оформляють за знак стоп, та запитав чи готовий він бути за свідка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що рухався з міста Рава-Руська, по дорозі додому побачив працівників поліції та ОСОБА_1 , який сказав, що він не зупинився на знак стоп, а тому працівники поліції складають відносно нього протокол. Зазначає, що за півгодини ОСОБА_1 подзвонив до нього та попросив під`їхати, щоб бути свідком складання протоколу за знак стоп. Наголошує, що на місці складання протоколу не був присутній, все про вищевказану подію йому відомо зі слів ОСОБА_1 по телефону. Наголошує, що підпис у письмових пояснення не його.

Так, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, під час складання протоколу свідки були відсутні. Разом з тим, суд враховує, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що підпис проставлений у письмових поясненнях не його, та те, що він був відсутній на місці події, а про саму подію йому відомо зі слів ОСОБА_1 по телефону.

Також суд критично оцінює письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , в матеріалах справи, оскільки таку неможливо було викликати в судове засідання телефонограмою, так як номер телефону зазначений у письмових поясненнях ОСОБА_3 не відповідає.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, та враховуючи протиріччя наданим усних пояснень письмовим поясненням, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284КУпАП України, суддя,-

ПОРСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, направити в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.