Справа № 263/7584/19
Провадження № 3/263/2199/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя, громадянки Українки, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 176116, ОСОБА_1 26.02.2019 року о 14 год.45 хв., у Донецькій області, м.Маріуполь, Центральний район, на перехресті вул.Фонтанній та вул.Куїнджи, керуючи транспортним засобом «Honda Civic», державний номер НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не забезпечила безпеку та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Після настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишила місце події, були застосовані розшукові заходи.

Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, а потерпіла ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, п. 16.2, п.2.10 «а» ПДР та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином шляхом направлення поштових повісток, її інтереси представляє адвокат Бережна М.І., яка до суду надала клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачені ст.124, 122-4 КУпАП є доведеним, а тому правопорушниця підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 176116 від 20.05.2019 року, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 176117 від 20.05.2019 року, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- постановою про закриття кримінального провадження від 06.05.2019 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000520 від 27.02.2019 року закрите на підставі ч.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення;

- копією витягу з ЄРДР №0000520 від 27.02.2019 року за правовою кваліфікацією: ч.1 ст. 286 КК України;

- копією протоколу огляду місця ДТП від 26.02.2019 року, схемою до нього, згідно якої місце розташування ДТП: м.Маріуполь, вул.Куїнджи та вул.Фонтанна, вид події: наїзд на пішохода, водій зник з місця події;

- копією протоколу допиту потерпілого від 06.03.2019 року ОСОБА_2 ;

- копією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_2 , яка впізнала особу під №3 ( ОСОБА_1 ), яка 26.02.2019 року здійснила на неї наїзд;

- копією висновку судово-медичного експерта №179 від 27.04.2019 року, згідно якого тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_2 при зверненні по медичну допомогу: забій лівого колінного суглобу, що супроводжувався набряком та гіперемією шкіри, утворилось в результаті дії тупого предмету, яким могла бути виступаюча частина автомобіля, при ДТП, можливо в зазначений термін, при описаних обставинах ухвали суду, і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер, кількість та локалізацію тілесного ушкодження, постраждала могла бути звернена як передньо-правою так і передньо-лівою поверхнями тіла до об`єкту трасуючої сили в момент первинного контакту. Будь-яких даних, що тілесні ушкодження утворились при падінні з положення стоячи, без додання тілу додаткового прискорення, на експертизу не надано;

- копією висновку судово-автотехнічної експертизи №1/19-63 від 25.04.2019 року;

Суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст.. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Проте, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 - 26.02.2019 року

Постановою старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Воробей А.О. від 06.05.2019 року у кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

20.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 та ст..122-4 КУпАП, які надійшли до суду 23.05.2019 року, слухання справи було призначене на 03.06.2019 року та 11.07.20198 року, тобто місячний термін, протягом якого було можливим накласти адміністративне стягнення, сплив.

Таким чином, як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: П.І.Папаценко