overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/4671/19
Провадження 3/524/1885/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а 30.05.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, копії постанов до матеріалів справи не долучені.

У зв`язку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2811/19
Провадження №3/460/1773/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 травня 2019 року, близько 20 год 00 хв, в смт. Шкло Яворівського району Львівської області, неналежно виконував передбачені законодавством обов`язки щодо виховання дитини, оскільки малолітній ОСОБА_2 , 2006 р.н., разом із друзями виліз на залізничні цистерни, які були під напругою та стрибали з однієї на іншу, що становило загрозу життю та здоров`ю дитини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908503 від 14.05.2019 року, рапортом старшого інспектора Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 08.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.05.2019 року, письмовими поясненннями ОСОБА_5 від 17.05.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в ив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятедсят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №: 671/1009/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , директора ПП «Волочиськбуд» за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2019 о 10 год. 15 хв., під час проведення начальником Волочиського РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області позапланової перевірки ПП «Волочиськбуд» за адресою: м. Волочиськ, вул. Чайковського, 2, було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, не виконав вимоги припису центрального органу виконавчої влади від що реалізує політику з питань з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру 22.02.2019 № 3 (п. 24, 25, 26), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, крім власного визнання доводиться, обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011770 від 03.06.2019, приписом від 22.02.2019.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, його щире розкаяння, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч. 1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 204/4202/19
Провадження № 3/204/1957/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 24 червня 2019 року, у зв`язку з чим до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/708/19

3/609/294/2019

02 липня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 району Тернопільської області, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543920 від 09.06.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 09.06.2019 р. о 11:25 год. на а/д Р-26 Остріг-Кременець км 48 км + 800 керував т/з марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін т/з марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала поворот ліворуч, де допустив зіткнення, що призвело до ДТП, та пошкодження вище вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.14.6 (А) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 , вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №345/2512/19
Провадження № 3/345/551/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -

встановив:

згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.07.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП й призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Однак, у резолютивній частині постанови невірно зазначено «по батькові» правопорушника ОСОБА_1 , а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Так само помилково і в описово-мотивувальній частині невірно вказано ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне у резолютивній частині тексту постанови зазначити - « ОСОБА_1 », а в описово-мотивувальній частині - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП -

постановив:

у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.07.2019 р. у резолютивній частині тексту зазначити - « ОСОБА_1 », а в описово-мотивувальній частині - ОСОБА_1 ..

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в день постановлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1478/19

провадження № 3/0285/688/19

03 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "РДБ-Груп"

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 403169, 19.04.2019, о 07 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 236 км. ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив протягом року повторно правопорушення (постанова ЕАВ 624472 від 26.09.2018), чим порушив п. 31.3 "б" ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

02.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними до нього документами, суддя встановив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі Київ-Чоп, 236 км., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання порушника до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/1478/19 (3/0285/688/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, Канів, Черкаська область, 19000).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 234/8105/19
Провадження № 3/234/1952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слуцьк Мінської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання призначене на 04.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити її привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, вул. Маяковського, 21 на 09:00 годину 23.07.2019 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/554/19
02 липня 2019 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173- 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
02.07.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 18.06.2019 року біля 17-20 години, знаходячись в АДРЕСА_2 будинку АДРЕСА_3 затіяв сварку з сестрою ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 352394 від 24.06.2019 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 3/344/3598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто до УПП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Проте, в порушення вимог постанови Івано-Франківського міського суду від 10.06.2019 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернулись до суду без усунення вказаних в них недоліків, а постанова суду без виконання.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко