Справа № 216/3351/19
провадження 3/216/1428/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 травня 2019 року, поліцейським роти 2 взводу 3 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Ковальчук О.В. складено протокол серії ОБ №130195 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 26 травня 2019 року, о 06:10 годин, в м. Кривому Розі, Центрально-Міському районі, по просп. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, у присутності двох свідків. Результат позитивний, 0.31 проміле.

04 червня 2019 року вказаний протокол надійшов в провадження судді Кузнецова Р.О.

У судовому засіданні, під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що після проходження драгер тесту, патрульні поліцейські відмовились, на його прохання, доставити його на подальше обстеження у КЗ "КПНД", та під час проходження тесту не була врахована похибка приладу Драгер.

Разом з цим, вивченням матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.130 КУпАП передбачається відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, протягом року, що набрала законної сили.

Так, згідно довідки адмінпрактики (а.с.11) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2019 року (справа №211/1460/19).

Однак, вказана постанова суду оскаржена та скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.05.2019 року.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відсутність в матеріалах справи доказів, що свідчать про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов