overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/3356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 об 11 год. 20 хв. 26 травня 2019 року, знаходячись у громадському місці по вул. Духновича в смт. Чинадієво Мукачівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №351323 від 26.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.05.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Оплату штрафу зарахувати на на р/р 7155, одержувач коштів: Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 145/997/19
Провадження №3/145/459/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. ,

за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

18.05.2019 року, о 20-00 год. в м. Гнівань, по вул. Соборній, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

22.05.2019 року, о 12-00 год. в м. Гнівань, по вул. Промисловій, ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво "Арсенал".

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Також його винність у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адмінправопорушення від 20.05.2019 року та 23.05.2019 року, згідно яких він вину визнав, висновком амбулаторного медичного огляду № 51 від 18.05.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння 1,00 проміле алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.178 КУпАП - розпивання пива, поява у громадському місці у п"яному вигляді.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітній, відповідно до ст. ст. 12, 13, 24-1 КУпАП вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження .

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 12, 13, 24-1, 36, ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 178, 283-285 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року о 11-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру , а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та не повідомив про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 100958, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративного стягнення. За загальним правилом даної статті справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що порушення було вчинено 15.04.2019 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, тому справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На даний час закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, отже необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Дата набрання законної сили_____________________________
19.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4450/19
№ 205/4452/19
№3/205/2033/19
П О С Т А Н О В А
19 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
24 травня 2019 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП за №3/205/2031/19 (205/4450/19), №3/205/2033/19 (205/4452/19) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2031/19 (205/4450/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2033/19 (205/4452/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2033/19 (205/4452/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
25.07.2019 Справа № 756/8724/19
Унікальний № 756/8724/19
Провадження № 3/756/4158/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 року о 14.05 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т. С.Бандери, 11а, керуючи транспортним засобом Сузукі, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явивилась, вину визнала.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 172405 від 22.06.2019року;схемою місця ДТП від 22.06.2019 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
19.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5966/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року о 21 годині 00 хвилин рухаючись в м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, в районі е/о №376, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_3 , здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину зліва на право, по пішохідному переходу позначеному знаком №5.35.1 та дорожньою розміткою №1.14.1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу з матеріальними збитками, а пішохід гр. ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №161598 від 02.07.2019 року, зі схемою до нього, протоколом огляду місця ДТП, рапортом поліцейського, протоколами допиту свідків, висновком експерта №11/10.1/6.1/492/493 від 04.06.2019 року, власними поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 219/4526/19
Провадження № 3/219/2907/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУп АП

ОСОБА_1 , 1950 року народження, не працюючого, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Бахмут по вул. Незалежності, 60 своєчасно не пройшов перереєстрацію належної йому газової зброї пістолету RGHM RG-88, терміном строку дії до 07.04.2019 року, допустив порушення вимог законодавства про встановлений порядок реєстрації та обліку газової зброї (револьверів та боєприпасів до них), скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, зберігальною розпискою.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2019 року матеріали вищевказаної адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, були повернуті інспектору Бахмутського ВП для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону. Вдруге справа надійшла до суду 19.07.2019 року.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 1950 року народження, закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 145/1110/19
Провадження №3/145/499/2019
ПОСТАНОВА

"29" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 29.07.2019 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Тиврівського районного суду на 09:30 год. 03.09.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя Н. О. Кіосак
УХВАЛА

22 липня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Дружківського міського суду Донецької області , на підставі постанови від 19 червня 2019 року, за підсудністю, надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії № ГП № 234293 від 01 червня 2019 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ГП № 234293 від 01 червня 2019 року, дане правопорушення було вчинено в м. Авдіївка.

Враховуючи, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є місто Авдіївка, будь-яких доказів на спростування наведеної обставини матеріали справи не містять, суддя дійшла висновку, що дана справа не підсудна Добропільському міськрайоному суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальну підсудність цивільних справ Авдіївського міського суду Донецької області було визначено за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Розпорядженням ВССУ від 31 березня 2016 року № 18/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», територіальну підсудність цивільних справ Авдіївського міського суду Донецької області визначено за Селидівським міським судом Донецької області.

Тобто, з 31 березня 2016 року справи, які підсудні Авдіївському міському суду Донецької області розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 278 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 199/5860/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:35 годину 25.07.2019 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10:00 години 05.08.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, яке відбудеться о 10:00 години 05.08.2019.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

25.07.2019