Справа № 730/504/19 Головуючий у 1 інстанції Луговець О. А.
Провадження № 33/4823/265/19
Категорія - ст. 183-1 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Стельниковича С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу адвоката Стельниковича С.А. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 160 (сто шістдесят) годин суспільно корисних робіт.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Судом ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що він будучи зобов`язаним за судовом наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру, починаючи з 29 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01 травня 2019 року складає 22937,00 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення судового наказу до примусового виконання (03 листопада 2016 року).

В апеляційній скарзі адвокат Стельникович С.А., який діє в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну та таку, що постановлена з істотним порушенням вимог Конституції України та КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Автор скарги звертає увагу, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу щодо сплати аліментів відкрито 03.11.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений за діяння, яке мало місце в період з листопада 2016 року по травень 2019 року включно. Глава 14 КУпАП була доповнена статтею 183-1, а тому вона не може бути застосована до періоду часу в який була відсутня адміністративна відповідальність щодо несплати аліментів, а саме до 06.02.2018 року, оскільки вона не має зворотної дії в часі як така, що погіршує становище. Тобто, фактично ОСОБА_1 притягнуто судом до відповідальності за заборгованість зі сплати аліментів, що виникла до набрання чинності статтею 183-1 КУпАП. Вказані обставини, на думку захисника, свідчать про поверхневий та формальний розгляд справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, а також пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку та обґрунтовує його таким чином.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З направлених на адресу суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що державним виконавцем Борзнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення №2/06-49/19 від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 , оскільки він не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру починаючи з 29 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01 травня 2019 року складає 22937,00 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення судового наказу до примусового виконання (03 листопада 2016 року).

Зокрема, положення ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за несплату аліментів слід враховувати, що Закон №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» в частині запровадження статті 183-1 КУпАП, набрав чинності лише 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, то періоди несплати, які утворюють склад правопорушення повинні враховуватись виключно з 06 лютого 2018 року. Притягнення до адміністративної відповідальності за несплату аліментів можливе тільки у випадку несплати аліментів після спливу не менше шести місяців, починаючи з вказаної дати.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, суд першої інстанції не звернув уваги, на те, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення. Так, період несплати ОСОБА_1 аліментів до вступу в дію положень ст. 183-1 КУпАП - з 29 липня 2016 року по 05 лютого 2018 року, не повинен враховуватись при вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Однак, зазначена обставина не впливає на вирішення справи по суті, оскільки ОСОБА_1 продовжував не сплачувати аліменти і після 06 лютого 2018 року.

Відповідно до листа Міністерства Юстиції України від 02.08.2013 року №6802-0-4-13/11 зазначено, що КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення, проте в теорії адміністративного права триваючим визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Отже, враховуючи, що в даному випадку правопорушення є триваючим, а заборгованість по аліментам за період починаючи з 06 лютого 2018 року по 01 травня 2019 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, підтверджує наявність об`єктивної сторони правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, а тому суд першої інстанції правомірно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 160 годин суспільно корисних робіт, є достатнім для його виправлення та обгрунтованим у рішенні суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга інших підстав для скасування постанови суду не містить, а вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи та фактично не заперечується самою особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, за таких обставин постанова судді є законною і обґрунтованою, а підстав для її скасування в засіданні апеляційного суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Стельниковича С.А. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко