Провадження № 3/127/3513/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №301943 та БД №301941: 14 травня 2019 року о 13.10 год. на автодорозі М-12 387 км + 300 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з напівпричепом марки «Schmitz», д/н НОМЕР_2 , який буксирував водій ОСОБА_2 на автомобілі марки «Scania R 440», д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті інерційного руху було пошкоджено дорожнє транспортне огородження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14 травня 2019 року о 13.10 год. на автодорозі М-12 387 км + 300 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння (канабіс, амфетамін). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в КП «ВОНД «Соціотерапія» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 «в», висновок №1333, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Антонюк Я.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , суду пояснив, що останній своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає та зазначає, що пошкодження транспортних засобів відбулось не з його вини. Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 14 травня 2019 року, зіткнення транспортних засобів відбулось на об`їздній дорозі м. Вінниці (М-12 387 км) в напрямку м. Вінниці (вул. Київська). Оскільки версії водіїв в частині місця зіткнення носять суперечливий характер, ОСОБА_1 себе винним у вчиненні ДТП не визнає, з метою дотримання норм справедливого та безстороннього розгляду, адвокат Антонюк Я.В. вважав за доцільне призначити транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої просив доручити експерту Вінницького відділення Київського НДІСК, на вирішення якого поставити запитання: яким було взаємне розташування транспортних засобів: автомобіля «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_1 , автомобіля «Scania R 440», д/н НОМЕР_4 , напівпричепа марки «Schmitz», д/н НОМЕР_2 ? чи вбачається в діях водія «Ford Mondeo» порушення вимог п.п. 12.1, 13.1. ПДР України? якщо вбачається, то чи знаходиться дане порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Заслухавши пояснення адвоката Антонюка Я.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту ВВ КНДІСЕ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Антонюка Я.В. задоволити.

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

На вирішення експерта поставити питання:

-яким було взаємне розташування транспортних засобів: автомобіля «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_1 , автомобіля «Scania R 440», д/н НОМЕР_4 , напівпричепа марки «Schmitz», д/н НОМЕР_2 ?

-чи вбачається в діях водія «Ford Mondeo» порушення вимог п.п. 12.1, 13.1. ПДР України?

-якщо вбачається, то чи знаходиться дане порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №127/14355/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: