overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 265/2942/19
Провадження F 3/265/1397/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 187 ч.1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього же за статтею 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 ч. 1 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОбFєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 187 КУпАП, (номер справи 265/2942/19; номер провадження 3/265/1397/19) та за статтею 187 ч.1 КУпАП (номер справи 265/2941/19; номер провадження 3/265/1396/19), присвоївши їм номер справи 265/2941/19, номер провадження 3/265/1396/19.

Призначити обFєднану справу до розгляду на 05 червня 2019 року о 08-15 годині.

Викликати в судове засідання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 242/2688/19
Провадження F 3/242/894/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент СПЛ-41, гр. ЕС-18, І курс, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F236551, складеного 07.05.2019 року: «07.05.2019 року приблизно о 15 годині в районі Селидівського гірничого технікуму м. Селидове, вул. К. Маркса, вживав тютюнові вироби «Прилуки», у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звFязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовFязаний зFясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Диспозицією частини 1 статті 175-1 КУпАП визначено «Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради».

Відповідно до ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Однак, протокол складено у відсутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, що свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього. Пояснення законного представника неповнолітнього особи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у звFязку відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

постановив:

закрити провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Номер провадження 3/243/1368/2019
Номер справи 243/4218/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11 » травня 2019 року суддя СловFянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До СловFянського міськрайонного суду Донецької області 22 квітня 2019 року надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до обґрунтованого переконання про обFєднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що всі справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, Протокол F 001910 від 12 квітня 2019 року та Протокол F 001875 від 10 квітня 2019 року.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження F 3/243/1368/2019 та провадження F 3/243/1369/2019 слід обFєднати в одне провадження та призначити номер F 3/243/1368/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення F 243/4218/19 провадження F 3/243/1368/2019 та справу про адміністративне правопорушення F 243/4221/19 провадження F 3/243/1369/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обFєднати в одне провадження та присвоїти обFєднаній справі F 243/4218/19 провадження

F 3/243/1368/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя СловFянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа F 750/5319/19
Провадження F 3/750/1167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі F Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 F за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, де вказано, що той 03.02.2019 о 20.30 год. по вул. Всіхсвятська, 12-А в м. Чернігові виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 14.05.2019.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку F про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд F

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звFязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа F 522/1580/19

Провадження F3/522/5288/19

14 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Портофранківського ВП Прморського ВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився. Працівниками поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року та 18.03.2019 справу повернуто на дооформлення.

13.05.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звFязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальнення науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ ОСОБА_2, ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ ОСОБА_3, ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ ОСОБА_4, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 18.01.2019 року.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя F

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.05.2019
Головуючий уддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний F 374/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 08 травня 2019 року до ОСОБА_2 було застосовано привід.

В судове засідання призначене на 9 год. 30 хв.14 травня 2019 року ОСОБА_2 органами поліції доставлений не був.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати повторно до ОСОБА_2 примусовий привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Ржищівського міського суду Київської області на 9 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
24.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2895/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає у м. Дніпро, вул. Болятко, 26, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року, ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звFязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звFязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає у м. Дніпро, вул. Болятко, 26, у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року.

Копію постанови направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Номер провадження 3/754/1807/19
Справа №754/5962/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ., розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 24.03.2019 року о 08.05 годині за місцем свого проживання-в кв АДРЕСА_2 під час сварки з матір»ю ОСОБА_1 вдарив останню кулаком по спині, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, показав, що вдарив матір, оскільки вона на нього кричала.

В суді законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 пояснила, що оскільки син покинув навчання у коледжі, він постійно знаходиться дома, але їй не допомагає, у зв»язку з чим у них виникають словесні суперечки. На даний час вони з сином примирились.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, враховуючи, що він покаявся, примирився з матір"ю, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа F 426/5077/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.03.17, та до моменту розгляду справи 14 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: