Справа № 182/2693/19
Провадження № 3/0182/722/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера ПрАТ «ВФ

Україна», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД F 134707 від 03.04.2018, водій ОСОБА_2 28.01.2018 о 18-40 год., керуючи транспортним засобом F автомобілем «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Дніпро по вул. Маршала Малиновського в районі електроопори F39, перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зупинився транспортний засіб у крайній правій смузі по ходу руху, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішоходу ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження. Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 18.4 ПДР України.

Дії правопорушника були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду на 10.05.2019 не зFявився, але надіслав письмове клопотання про закриття провадження по справі у звFязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 28.01.2018, протокол про адміністративне правопорушення складено 03.04.2018.

Адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 після неодноразового повернення на доопрацювання надійшла до суду 19.04.2019.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звFязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_2 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у звFязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_1