справа №619/2712/19
провадження №3/619/752/19
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Екопродукт 2017» (податковий номер 40996213), що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 №72 при проведенні перевірки ТОВ «Екопродукт 2017», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено правопорушення абз. «а» п.198.1. п.198.3. п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200, п.п. і. п. 201.1. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (із змінами і і доповненнями) в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за березень, листопад 2017 року на суму 154 756,00 грн., у т.ч. за: березень 2017 року на суму ПДВ 13 744 грн., листопад 2017 року на суму ПДВ 141 012 грн., в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду (р.19) та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) в сумі 154 756,00 грн., у т.ч. за: березень 2017 року на суму ПДВ 13 744 грн.; листопад 2017 року на суму ПДВ 141012 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 надав заяву, вказавши що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська