Справа № 755/927/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №167487 від 27.12.2018 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , на з`їзді вул. Х. Хоткевича до Броварського проспекту в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, внаслідок чого порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року, призначено у справі комплексу автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні, яке відбулось 11 березня 2019 року, ОСОБА_1 пояснив, що 27.12.2018 року, рухаючись в сторону м. Бровари по Броварському проспекті в місті Києві, його підрізав автомобіль «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого почав звинувачувати у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Однак, ОСОБА_1 у вчиненні ДТП заперечував та вказав, що ніякого удару по кузову автомобіля не відчував, та характер пошкоджень на транспортному засобі «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 зовсім не співпадає з характером пошкоджень на кузові його ТЗ «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 . В судовому засіданні 04 липня 2019 року пояснив, що про існування клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не знав, оскільки на його адресу клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не надходило.

У судовому засіданні, яке відбулось 11 березня 2019 року, ОСОБА_2 пояснив, що 27.12.2018 року, рухався тз «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гната Хоткевича в бік вул.. Братиславська в місті Києві в крайньому правому ряду. Паралельно з ним в крайній лівій смузі їхав автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , який почав різко повертати праворуч та здійснив удар з його транспортним засобом. В судовому засіданні 04 липня 2019 року пояснив, що звертався до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, однак експертами було вказано на те, що термін виконання клопотання про надання додаткових матеріалів сплинув, а тому експертиза буде залишена без виконання, при цьому ОСОБА_2 зазначає, що в клопотанні експерта не було вказано ні дати проведення експертизи, ні термін виконання клопотання.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст. 273 КУпаП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, та враховуючи ту обставину, що постанова Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року про проведення комплексної авто технічної та транспортно - трасо логічної експертизи повернулась на адресу суду з повідомленням про неможливість надання висновку, вважає за доцільне призначити повторну експертизу у даній справі.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в справі з поясненнями, наданими як при настанні події, так і під час судового розгляду від її учасників. Зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду, та вжити всіх необхідних заходів для проведення експертизи, в тому числі, визначити конкретну дату для надання додаткових документів.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, комплексу автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яким чином відбулося зіткнення автомобілів «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: чи автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 вдарив «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 чи навпаки?

- Який механізм утворення слідів на автомобілі «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 (удар, ковзання тощо)?

- Чи відповідають дії водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи знаходяться дії водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП та пошкодженнями автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Враховуючи встановлений та технічно обґрунтований механізм ДТП, визначити, як повинні були діяти «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- Чи технічно обґрунтовані пояснення водія «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 стосовно механізму ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 755/927/19 (№ 3/755/532/19) в якій містяться вихідні дані.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото- відеодокази.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер тел. НОМЕР_3 )

ОСОБА_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , номер тел. НОМЕР_4 )

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я: