overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 484/2132/19
Провадження F 3/484/966/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.05.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АПР18 F 566218 від 20.03.2019 р. вбачається, що 22.02.2019 р. був встановлений факт неналежного виконання своїх батьківських обовFязків ОСОБА_1, а саме донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не ночувала дома, так як з подругами поїхала відпочивати до м. Одеса, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звFязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовFязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, інспектор Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 під час складення протоколу не відібрала пояснень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в разі її відмови від надання таких пояснень, не склала відповідного акту, що безумовно є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа F 633/173/19
Провадження F 3/633/43/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, народженої в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, зареєстрованої за адресою: вул.. Яблунева (колишня Радянська) буд. 51, смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обовFязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка систематично не відвідує навчальний заклад.

03.07.2018 року Печенізьким ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області гр.. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 184 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА F 688753 поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 та ч.2 ст.184 КУпАП ,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м.Київ, вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, пункт ставок збору-5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 3400 (три тисячи чотириста) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 13.08.2019 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 899998

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: В.А.Смирнов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа F 640/9041/18 Головуючий І інстанції F
Провадження F 33/818/461/19 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач F Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 487, 529 МУ України, ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року F відмовити.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1654/2019 Справа № 641/3587/19
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо повідомлення особи про дату, місце, час розгляду даного протоколу в суді, в звFязку з чим, суд позбавлений можливості встановити факт ухилення від явки ОСОБА_1 та виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо приводу даної особи в судове засідання, оскільки привід застосовується «у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звFязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.178, ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/602/19 Справа № 177/20/19
Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є. ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 , якого визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду наявна заява ОСОБА_1 про проведення судового розгляд за вищевказаною апеляційною скаргою в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщень Дніпровського апеляційного суду та Заводського районного суду м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, посилаючись на те, що ОСОБА_1 позбавлений матеріальної можливості прибути у м. Дніпро.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 2 ст. 268 КупАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , якого визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити належне здійснення відеоконференції на 09 годину 15 хвилин 17 травня 2019 року.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою до Заводського районного суду м.Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вантажника ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика»,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2018 року близько 22 год. 40 хв. знаходячись на вул. Ковельській в м. Володимирі-Волинському, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім того, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, а саме на законну вимогу працівників поліції припинити свої хуліганські дії не відреагував, виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В звFязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обFєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обFєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення F 154/1527/19, провадження F3/154/682/19, 154/1529/19 провадження F3/154/684/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обFєднати в одне провадження F3/154/682/19 та обFєднаній справі присвоїти F 154/1527/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 352/916/19
Провадження № 3/352/426/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицької районної організації УТМР, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицької районної організації УТМР 10.05.2019 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП; згідно протоколу № 283 від 07.05.2019 р. ОСОБА_1 21.01.2019 р. в 11 год. у лісовому масиві поблизу с. Тарновиця Тисменицького району Івано-Франківської області застрелив дикого кабана, чим порушив правила використання об’єктів тваринного світу.

Встановлено, що постановою слідчого від 25.03.2019 р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя                                М.М.Хоминець
Справа F 396/786/19
Провадження F 3/396/263/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, F

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.04.2019 року близько 11:20 год. перебуваючи в с. Глододи на вул. Фестивальна, 3, на подвір"ї домоволодіння гр. ОСОБА_2 в нетверезому стані, де висловлювався нецензурною лайкою на її адрусу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть F 1410 від 08.05.20019 року, виданого Новоукраїнським відділенням СМЕ, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 06 травня 2019 року в с. Глодоси, Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 9, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 361/1172/19
Провадження № 3/361/1113/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту з питань запобігань політичній корупції НАЗК, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Департаменту з питань запобігань політичній корупції НАЗК надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 КУпАП дана справа має бути розглянута обов’язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1  в судове засідання, не зважаючи на неодноразові повідомлення не прибув, а забезпечити явку останнього не представилося можливим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігань політичній корупції НАЗК, для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Провадження F3/200/1645/19
Справа F 200/3858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Шевченківського ВП ДВП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул. Європейська, 7/15,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року, ОСОБА_1, 01.03.2019 року був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв повторно протягом року адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 283,284, 289 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок F 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська