overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, які надійшли із Лановецького відділення поліції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 року о 14 год. у м. Ланівці по вулиці Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спFяніння. Від проходження медичного огляду на стан спFяніння проводився водій у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив закрити провадження у справі, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД F 022069 від 26.01.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спFяніння вчиненому повторно протягом року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звFязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа F 192/416/19
Провадження F 3/201/2358/2019
ПОСТАНОВА

08 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Солонянський р-н, Дніпропетровська обл., с. Новоселівка, вул. Центральна, 23, притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 07 травня надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зFявився, а також не був доставлений до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звFязку з неможливістю її розгляду по суті.

Враховуючи положення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо обовFязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та строку розгляду даної категорії справ, який становить одну добу, суд позбавлений обFєктивної можливості у звFязку із неявкою ОСОБА_2 та його не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останнього у визначений законом строк.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України F 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа F 571/823/19
Провадження F 3/571/490/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, одруженоїо, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовFязки щодо виховання підопічного онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який упродовж березня 2019 року без поважних причин не відвідував Рокитніський професійний ліцей.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно її онук ОСОБА_2 є студентом Рокитнівського профліцею та не відвідував заняття. Вона робить все можливе, але онук її не слухається. Розмовляла з онуком, пояснювала йому все, але він не реагує.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГР F 107013, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність помFякшуючих та обтяжуючих обставин, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір F 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа F 661/1230/19
Провадження F 3/661/1035/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.19788 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 та 23.04.2019 року вже поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в них, не виконано, але протокол знову направлено до суду для розгляду.

Наявність зазначених у постановах від 01.04.2019 та 23.04.2019 року недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП при розгляді справи є обов’язковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження 3/754/1689/19
Справа №754/5667/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 4.02.2019 року о 13.00 годині за місцем свого проживання-в кв АДРЕСА_2 під час сварки висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Справа надійшла до суду 16.04.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа F 194/871/19
Номер провадження F 3/194/338/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 313294 від 04 травня 2019 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Тернівському ВП, 03 травня 2019 року о 23-15 год. без поважних причин не знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Постанова судді від 10 травня 2019 року про примусовий привід через органи Національної поліції ОСОБА_1 до суду на 15 травня 2019 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у пFятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства щодо обовFязкової участі притягаємого при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1може бути розглянутий лише у разі доставлення притягаємого до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області длявстановлення місця знаходження правопорушника та забезпечення його явки до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа F 555/802/19
Номер провадження 3/555/328/19
ПОСТАНОВА

про повернення справ для належного оформлення

08 травня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП F

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 F 4 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА F640066 від 08.04.2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення "не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи візичних осіб в сумі 64351,08 грн". Однак протокол не містить дати скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (періоду несплати вказаного податку)

У протоколі датою вчинення правопорушення зазаначено 08.04.2019 року о 16 год. 00 хв., однак вказана дата є датою скаладання акту про результати документальної планової виїзної перевірки, тобто датою виявлення порушення., що суперечить положенням ч.1 ст.256 КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року за F566.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості прийняти законне і обгрунтоване рішення, в звFязку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року за F566, ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути для дооформлення Головному управлінню ДФС у Рівненській області Державної фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/761/2770/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л. розглянувши питання про об'єднання справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.172-6 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої заступником начальника управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції – начальник відділу з питань шукачів захисту Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/10592/19, провадження №3/761/2770/2019).

Крім цього, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Головчака М.М. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/10594/19, провадження №3/761/2771/2019).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв'язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП (справа №761/10592/19, провадження №3/761/2770/2019) об'єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП (справа №761/10594/19, провадження №3/761/2771/2019) під загальним номером: справа №761/10592/19, провадження №3/761/2770/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Щебуняєва
ПОСТАНОВА

Справа №766/2012/19

Пров. №3/766/1482/19

17.04.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинення адмінправопрушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1

Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адмінпротокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обовFязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, F

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 25.04.2018 о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити УПП в Херсонській області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа F 727/4927/19
Провадження F 3/727/1758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2019 р. приблизно о 14:10 год. керуючи транспортним засобом Фольксваген, д.н.з АА9681МК, по проспекту Незалежності, 90, м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкісті руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Шкода д.н.з А5290МХ (BG), який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.113.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звFязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: