overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 368/679/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2019 року Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 130 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 27.05.2019 року о 23 год. 45 хв. в м. Кагарлику по вул. Столична, керував автомобілем мопедом Кануні Діабло без ержавного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на боді камеру..

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому недостатньо доказів для розгляду справи, так як відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у протоколі не вказано свідків та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснень свідків.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя:Т. Є. Іванюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/974/19

Провадження № 3/571/556/2019

22 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 травня 2019 року о 02 год. 56 хв. в смт. Рокитне по вул. Горького,10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «JIANSHE JS125-6A» р.н. НОМЕР_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «MITSUBISHI-OUTLANDER» р.н. НОМЕР_3 в смт.Рокитне по вул. Горького,30.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 26 травня 2019 року керував мотоциклом «JIANSHE JS125-6A» р.н. НОМЕР_2 ,рухався в в смт. Рокитне з вул. Варшавська та вул.Горького. За ним слідом їхали поліцейські та гучномовцем подавали сигнал зупинки. Не зупинився на вимогу працівників поліції, так як їхав без мотошолома і злякався. Обіцяє, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративні правопорушення БР №257889, відеозаписом з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк

Повний текст постанови виготовлено 23.07.2019 року
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/938/19
Провадження 3/483/418/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парутине, Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. був виявлений факт зберігання ОСОБА_1 за місцем свого проживання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-58М 12 калібру № НОМЕР_1 , не зареєстрованої в установленому законом порядку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зберігав вогнепальну зброю без відповідного дозволу за місцем свого проживання.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 110886 від 10 червня 2019 року, а також квитанцією на прийняту зброю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (ста дев`ятнадцяти) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 157/1052/19
Провадження №3/157/548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 24 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи обов`язок по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом, виданим 04 липня 2014 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області, на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року допустив їх несплату, не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 05 липня 2019 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 липня 2014 року, копією виконавчого листа виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області 04 липня 2014 року, контрольними листами про стягнення аліментів, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області по справі №157/1153/18 (провадження №3/157/664/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 3/686/4737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «02 липня 2019 року о 16 год. 30 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, 3/2 В водій керуючи "Mercedes Benz 312 D", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та висоти автомобіля, та скоїв наїзд на нерухому перешкоду фасад на якому розміщений сіті лайт з назвою салону краси, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 2.3 б ПДР. Внаслідок ДТП авто і фасад отримали механічні пошкодження і матеріальні збитки».

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням (подав відповідну письмову заяву) про передачу справи на розгляд суду за місцем проживання - Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на неможливість з`являтись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в зв`язку з віддаленістю суду від місця його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 цього ж Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на участь у розгляді справи, прихожу до висновку клопотання останнього задовольнити та надіслати справу для розгляду за місцем його проживання, а саме до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 310/4417/19
3/310/1259/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відношенні вищевказаної особи до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали:

18.06.2019 року № 310/4417/19 (пр. № 3/310/1259/19) за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

18.06.2019 року № 310/4420/18 (пр. № 3/310/1260/19) за ст. 124 КУпАП;

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що вищевказані адмінматеріали, слід об`єднати в одне провадження під загальним № 310/4417/19 (пр. № 3/310/1259/19).

Також, від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Мінервіна Ю.П. надійшло письмове клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження з матеріалами справи № 310/4014/19, про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Дністрян О.М.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним передати матеріали вищезазначеної справи судді Дністрян О.М. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/4417/19 (пр. № 3/310/1259/19) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 310/4420/19 (пр. № 3/310/1260/19) за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 310/4417/19 (пр. № 3/310/1259/19).

Клопотання адвоката Мінервіна Юрія Петровича задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП передати в судді Дністрян О.М., у провадженні якої перебуває справа № 310/4014/19 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 ; проживає по АДРЕСА_2 ,паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 11.07.2001 року, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

15 травня 2019 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №227118 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ГП №174870 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/3614/19 (провадження №3/221/1734/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та справу № 221/3616/19, (провадження № 3/221/1735/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/3614/19.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 19 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 369/8586/19
Провадження № 3/369/3472/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108081 від 23 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 липня 2019 року, на 09 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 08 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 367/4147/19
Провадження №3/367/1683/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 22.07.2019 р. о 09-00 год, не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , причини неявки в судове засідання суду не повідомив, його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки він проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 05.08.2019 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №718/2001/19
Провадження №3/718/599/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

18.07.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли чотири адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП , з наданням справі № 718/2001/19, № 718/2002/19, № 718/2003/19, № 718/2004/19.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 090835 від 21.06.2019, серії серії АПР 18 № 090838 від 11.07.2019, серії АПР 18 № 090834 від 21.06.2019, серії АПР 18 № 090839 від 21.06.2019.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 718/2001/19, № 718/2002/19, № 718/2003/19, № 718/2004/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - № 718/2001/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.