Справа № 357/7553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч.1ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №291176 від 28.06.2017 року, 28.06.2019 року о 17год. 01хв. в м. Біла Церква по вул. Вернадського,6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "MERCEDES-BENZ 190E", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законодавством порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Біла Церква по вул.Василя Стуса 41 «Білоцерківська міська лікарня №4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,оглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом від 28.06.2019року, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №291176 від 28.06.2019року (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп"яніння (а.с.2), рапортом поліцейського (а.с.3), розпискою (а.с.4), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №291175 від 28.06.2019року (а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.06.2019року (а.с.7); схемою місця ДТП (а.с.8), поясненням свідка ОСОБА_3 від 28.06.2019 року (а.с.9); відеозаписом (а. с. 10).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем "MERCEDES-BENZ 190E", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291175 від 28.06.2019 року, 28.06.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Вернадського,6 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "MERCEDES-BENZ 190E", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну та рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечність руху, не звернувся за допомогою інших осіб для забезпечення безпеки руху заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив наїзд на автомобіль "PEUGEOT 3008", державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б),10.9,12.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №291175 від 28.06.2019 року (а.с.18); схемою місця ДТП (а.с.19), поясненням свідка ОСОБА_3 від 28.06.2019 року (а.с.20), поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.06.2019року (а.с.22); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №291176 від 28.06.2017 року (а.с.23); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп"яніння (а. с. 24); рапортом поліцейського (а.с. 25).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1ст.130, ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс