Справа №591/1944/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 33/816/275/19 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,з участю особи, відносно якої застосовано адміністративне стягнення - ОСОБА_1 , розглянувши у м. Суми в залі судових засідань справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 1 квітня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .,

про застосування адміністративного стягнення за ст. 183 - 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми, від 1 квітня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 - 1 ч. 1 КУпАП, з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт на строк 120 годин, у зв`язку з тим, що він не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28 лютого 2019 року складає 42397,30 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 15 березня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 55760423.

На постанову судді від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови судді та закриття провадження у справі.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він станом на 30 березня 2019 року повністю погасив заборгованість по сплаті аліментів. При цьому, ОСОБА_1 винекнення заборгованості по аліментах обґрунтовує його не офіційним працевлаштуванням на сезонній роботі і наявністю інших дітей на утриманні.

Зазначає ОСОБА_1 й про те, що він працює в іншому місті, а тому визначене судом адміністративне стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт перешкодить йому отримувати дохід і утримувати своїх дітей.

Крім того, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_1 . обґрунтовує тим, що він не був присутнім при судовому розгляді справи, копію постанови про застосування відносно нього адміністративного стягнення отримав лише 16 червня 2019 року. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що суд копію постанови направляв на адресу за якою він не мешкає, а тому він не міг вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді, дослідивши матеріли справи, піддавши аналізу доводи ОСОБА_1 про поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає вимоги ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження по станови судді обґрунтованими.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 1 квітня 2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймав та не був присутній під час проголошення судом прийнятої відносно нього постанови.

Також з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції направляв ОСОБА_1 копію постанови, від 1 квітня 2019 року, на адресу за якою ОСОБА_1 відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми, від 9 грудня 2015 року, не проживає (а. с. 38 - 39).

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 копію постанови судді, від 1 квітня 2019 року, про застосування відносно нього адміністративного стягнення, отримав лише 16 червня 2019 року, то суд апеляційної інстанції вважає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді з поважних причин, у зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя. в порушення вимог ст. ст. 278; 280 КупАП, здійснюючи судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно, не перевірив відповідність складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183 - 1 ч. 1 КУпАП.

Суд, здійснюючи судовий розгляд матеріалів, в порушення вимог ст. ст. 245; 278; 280 КУпАП, не з`ясував у повному обсязі всі обставини справи, у зв`язку з чим прийшов до безпідставного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 - 1 ч. 1 КУпАП.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що державний виконавець, надсилаючи до суду складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183 - 1 ч. 1 КУпАП, виходив з суми заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів, починаючи з 12 травня 2005 року.

У той же час, адміністративна відповідальність за ст. 183 - 1 ч. 1 КУпАП за несплату аліментів, була встановлена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», від 7 грудня 2017 року № 2234-VIII, який набрав законної сили 6 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 8 ч. 2 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 8 ч. 2 КУпАП, при застосуванні до особи адміністративної відповідальності період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183 - 1 ч. 1 КУпАП не може братися до уваги при обрахунку сукупної заборгованості по аліментах.

Виходячи з таких обставин, суд апеляційної інстанції не може погодитись з тим, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки державний виконавець, складаючи відносно ОСОБА_1 протокол не врахував початок дії закону України який передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів у часі та не визначив суму заборгованості ОСОБА_1 по аліментам починаючи з 6 лютого 2018 року.

Вказані недоліки протоколу складеного відносно ОСОБА_1 унеможливлюють перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 - 1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, оскільки вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення ст. 278 КУпАП залишились поза увагою суду при судовому розгляді матеріалів справи то у зв`язку з цим постанова судді про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 183 - 1 ч. 1 КУпАП, є незаконною та такою, що належить до скасування.

Скасовуючи постанову судді за наведених підстав, враховуючи, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 294; 247 п. 1 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м. Суми, від 1 квітня 2019 року, про застосування адміністративного стягнення за ст. 183 - 1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 1 квітня 2019 року, про застосування адміністративного стягнення за ст. 183 - 1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 - 1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.