ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/814/19 Номер провадження 33/814/762/19 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого заяви про самовідвід судді Сайко О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 08 липня 2019 року.

Згідно змісту подання, у Пирятинському районному суді Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

Суддя Сайко О.О. по даній справі заявила самовідвід.

Однак, автоматизованою системою документообігу суду Д-3 суддю по даній заяві не визначено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне застосувати норми найбільш наближеної галузі права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ст. 81 КПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається з подання та матеріалів, які надійшли до суду, в Пирятинському районному суді Полтавської області працює 3 судді: Сайко О.О., Нагорна Н.В., Ощинська Ю.О.

Суддя Ощинська Ю.О. з 27.06.2019 по 25.07.2019 перебуває у відпустці.

Судді Нагорній Н.В. з 27.04.2018 року припинився розподіл справ через закінчення строку її повноважень на посаді судді - 27.06.2018 р.

Суддя Сайко О.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП заявила самовідвід, та не може розглядати власну заяву про самовідвід.

Таким чином, в Пирятинському районному суді Полтавської області відсутній інший суддя, який може розглянути заявлений самовідвід, а отже, вважаю за необхідне направити матеріали до іншого суду для вирішення відводу.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КпАП України, ст. 81 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пирятинського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Сайко О.О. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан