Справа F 426/2892/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 березня 2019 року у на вул..Космічній 140 Комунарського району м.Запоріжжя керував транспортним засобом MAN Т6Х 26.440 державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим причіпом з дозволеною максимальною масою понад 5 тон, з якого був відсутній противовідкатний упор, відсутні світоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені п.30.3г ПДР, відсутні світлові елементи конструкції, передбачені п.п.30.3 а ПДР «Автопоїзд» - три ліхтарі оранжевого кольору, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані обставини, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою F третьою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення 18.02.2019 за ст..121 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2019 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Однак, згідно рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02 травня 2019 року постанову поліцейського взводу F1 роти F6 батальйону F3 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії НК F 022284 від 18.02.2019 року, про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, - скасовано, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП, закрито.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною першою статті 121 КУпАП.

Разом з цим, КУпАП не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки, а тому суд не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 4 ст.121 на ч. 1 ст.121 КУпАП.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, вимогам ст. 256 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести протокол у відповідність до норм КУпАП, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП,, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 121, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Юрченко