overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4280/19
Провадження № 3/161/1398/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 09 березня 2019 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 на неодноразові викликидо суду не з`являвся, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавав,до нього було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ, який виконано не було.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 09 березня 2019 року, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 09 червня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, з огляду на наведене, провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4607/19

Провадження № 3/712/1889/19

04 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, місце слухання справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291119 від 28.05.2019;

-протокол про адміністративне затримання АА №010614 від 28.05.019;

-рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 УПП в Черкаській області ДПП Хижняк О.В. від 28.05.2019;

-витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України Армор.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль подання начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Гуменюк О.О. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшло клопотання начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Гуменюк О.О. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Сокальського районного суду від 18.12.2018р. в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

В клопотання вказано, що правопорушник ОСОБА_1 17.10.2018 року ОСОБА_1 було надіслано виклик на 25.10.2018 р. до уповноваженого органу з питань пробації, про що свідчить корінець виклику, згідно якого підобліковий не зявився, 26.10.2018р. було скеровано повторний виклик на 02.11.2018р., 05.11.2018р. було скеровано запит до Сокальського районного ВДВС Головного територіального Управління юстиції у Львівській області, щодо уточнення адресу проживання громадянина ОСОБА_1 , 04.12.2018р. було скеровано прохання в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про встановлення факту проживання громадянина ОСОБА_1 за адресом, м. Великі Мости, АДРЕСА_1 .. Львівська АДРЕСА_2 , 14.12.2018р. отримано рапорт ДОПСППП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Скальського В. В., що за місцем проживання засуджений на даний час не проживає, 14.12.2018р. отримано відповідь Сокальського районного відділу ДВС, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо іншого місця проживання боржника.

Вивченням клопотання встановлено, що у такому не вказано, які саме питання, в силу приписів ст. 304 КУпАП просить вирішити відділ з питань пробації у зв`язку із виконанням постанови.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути у відділ з питань пробації без розгляду для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду начальнику Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» клопотання про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Сокальського районного суду від 07.08.2018р. для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв`язку із виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП «Семенюк», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14 червня 2019 року по даній справі була винесена постанова.

25 червня 2019 року потерпілий по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій вказує, що в постанові суду невірно вказано номерний знак його автомобіля «Opel Astra Sports Tourer».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови Рівненського міського суду № 569/11390/19 від 14 червня 2019 року допущена описка, а саме невірно вказано номерний знак автомобіля «Opel Astra Sports Tourer», який належить потерпілому ОСОБА_2 .

Допущена у постанові описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду задоволити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Викласти перший абзац мотивувальної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2019 року в наступній редакції:

«31 травня 2019 року о 14 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 112А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Scania 114 G»/«Janmil NW1S», номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання маневру повороту праворуч, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra Sports Tourer», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 727/6988/19
Провадження № 3/727/2524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 010007 від 06.04.2019 року, ОСОБА_1 31.03.2019 року о 20 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 Топорівській АДРЕСА_3 , вчинив словесний конфлікт із гр. ОСОБА_2 під час якого ображав нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що визнає обставини вчиненого адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, готовий понести адміністративне стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 010007 від 06.04.2019 року (а.с. 1), висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО №6368 (а.с. 2), рапортом працівника поліції (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного адрешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 Справа №607/1976/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №601/978/19
Провадження № 3/601/491/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046985 від 05 травня 2019 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про наявність чи відсутність посвідчення водія у особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює вирішення питання про застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - для належного оформлення.

Суддя:
3/134/303/2019 Справа №: 134/1020/19
П О С Т А Н О В А

02 липня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 153701 20.06.2019 року о 20 годині в смт. Крижопіль по вул. Черняховського громадянка ОСОБА_1 влаштувала сварку та лаялась в адресу громадянки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила обмежитися усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 153701 від 20.06.2019, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також те, що вона щиро розкаялась у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
гСправа № 371/808/19 Провадження № 3-зв/358/4/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року на адресу Миронівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

18 червня 2019 року суддею, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду було направлено подання щодо вирішення питання про розгляд заяви про самовідвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. та неможливості судового розгляду справи про адміністративне правопорушення без розв`язання заяви про самовідвід судді та направлення справи № 371/808/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП до іншого суду.

25 червня 2019 року постановою судді Київського апеляційного суду Ковальської В.В. подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. задоволено, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП було направлено на розгляд до Богуславського районного суду Київської області для розгляду заяви про самовідвід судді, та в разі задоволення заяви про самовідвід для розгляду вказаної справи по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 03 липня 2019 року, дану заяву про самовідвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. у справі № 371/808/19 визначено до розгляду судді Тітову М.Б.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву про самовідвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП до свого провадження.

Заяву про самовідвід судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, будинок 29-А.

Викликати учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 523/5075/19
Номер провадження 3/523/2433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Встановлено що гр. ОСОБА_2 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , розпивала алкогольні напої, знаходячись в алкогольному стані, здійснювала сварку у присутності сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи з`явилася. Вину визнала.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №010081 від 18.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, майновий стан її родини, перебування неповнолітніх дітей на її утриманні, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя