Справа №: 398/1658/19
провадження №: 3/398/595/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" липня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 12 травня 2019 р. серії ОБ 010889 ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в с.Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Вишнева, керував мотоблоком (без номерного знака) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager 6810» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Поліцейський СРПП Олександрійського РВП ОВП в Кіровоградській області Федоренко Ю.О. в судовому засіданні пояснив, що 12 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в с.Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Вишнева, ОСОБА_1 керував мотоблоком (без номерного знака) з явними ознаками алкогольного сп`ягніння, що видно було візуально та було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager 6810» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. В даному населеному пункті важко було знайти одразу двох свідків, тому в присутності одного свідка ОСОБА_2 порушник ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан сп`яніння, що видно і на відеозаписі нагрудної камери. Інший свідок був запрошений пізніше.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського Федоренка Ю.О., переглянувши відеозапис з місця зупинки встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно ст. 266 ч.2,3 , 4 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров я не пізніше 2 годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.Огляд та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Відповідно до вимог ст. 266 ч.5 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції № 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735), що в даному випадку не було виконано працівниками поліції.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається , що у присутності лише одного свідка ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера та в медичному закладі.

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що працівниками поліції було виконано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1452/735, при відмові ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, суду надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку (через порушення процедури прийняття поліцейськими відмови від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння) відсутнє порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя