ун. № 759/7688/19
пр. № 3/759/4987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2019 року о 12.30 годин, перебуваючи в магазині «Фора», розташованому за адресою: вул. Зодчих, 16 в місті Києві, таємно викрав вино «Vardiani «Алазанська долина», вартістю 101 грн. 50 коп.

Постановою судді від 25.04.2019 року, матеріали адміністративної справи були повернуті до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки в протоколі не було зазначено кількість викраденого товару, а зазначено лише його вартість, та було зазначено, що викрадення товару мало місце 10.04.2019 року, в той час, як актом інвентаризації встановлено нестачу товару 04.04.2019 року. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що нічого не вилучалось та до протоколу не було додано відомостей, чи був викрадений товар вилучений у ОСОБА_1 та де він зберігається.

27.06.2019 року адміністративний протокол було повернуто на адресу суду разом з письмовими поясненнями старшого інспектора ВАП Засунько В.В., в яких зазначено, що в акті вибіркової інвентаризації допущено описку, та подія мала місце 10.04.2019 року, крім цього зазначено, що було викрадено дві пляшки вина «Vardiani «Алазанська долина», загальною вартістю 101 грн. 50 коп. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нічого не вилучалось, оскільки на момент приїзду працівників поліції ОСОБА_1 вжив викрадений товар.

Суддею було досліджено надані до суду матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 520655 від 10.04.2019 року, згідно якого у ОСОБА_1 нічого не вилучалось, заяву керуючого магазину № 264 Хомацького О.В. від 10.04.2019 року, акт вибіркової інвентаризації від 04.04.2019 року, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

З письмових пояснень старшого інспектора ВАП Засунько В.В. вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нічого не вилучалось, оскільки на момент приїзду працівників поліції ОСОБА_1 вжив викрадений товар.

Разом з цим, до суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 вжив викрадений товар. При цьому предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, є викрадений товар, та в разі вжиття ОСОБА_1 викраденого товару, обов`язковому вилученню в такому разі підлягали пляшки з під вина, як безпосередного об`єкту правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки не було вилучено предмету адміністративного правопорушення, тобто відсутня відповідна складова адміністративного правопорушення, уповноваженими особами, які складали протокол про адміністративне правопорушення, та яким матеріали справи були повернуті для належного оформлення, зазначених недоліків усунуто не було, такі неточності повинні тлумачитись на користь ОСОБА_1 . У зв`язку із цим, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не було підтвердження достатніми доказами, та відповідно не була доведена поза розумнім сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова