Справа № 444/1552/19
Провадження № 3/444/614/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська І категорія (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Росія, Пермська область, м. Кізел, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 21.08.2000 року Дніпропетровським Першотравенським соцзабезом), -

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 15 год. 35 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України в Республіку Польща, на напрямку 646 прикордонного знаку на відстані близько 300 метрів від лінії державного кордону, територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, внаслідок чого 17.06.2019 року був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з дільничним інспектором прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип В) відділу прикордонної служби «Рава- Руська» (тип Б) Львівського прикордонного загону, чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться його заява, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не направляв на адресу суду заяв чи клопотань.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169833 від 17.06.2019 року; протоколом про адміністративне затримання від 17.06.2019 року; рапортами працівників прикордонної служби від 17.06.2019 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 від 17.06.2019 року, в яких він зазначив, що хотів потрапити в Республіку Польща з метою працевлаштування.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, оскільки він вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які б пом"якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, передбачає накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Керуючись ст. 7, 9, 204-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.