Справа F 635/3095/19
Провадження F 3/635/1198/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП «Харківський облавтодор» філія «ПFятихатське ДЕП», проживаючого за адресою: Харківська область, ОСОБА_2, вул.Арсентьєва, б.18,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ F182006 від 26.03.2019, 10.03.2019 о 21 год 30 хв. на автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» 458км+818 будучи посадовою особою, головним інженером філії «ПFятихатське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор», відповідальною за експлуатаційний стан ділянки дороги, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни шириною 0,8 м, довжиною 1,4м, глибиною 0,18м. на проїжджій частині дороги, чим порушив п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.1.5 ПДРУ, що стало супутньою причиною ДТП за участю ТЗ Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, завдано матеріальних збитків та спричинення механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення та зазначив, що обстеження проїжджої частини автодороги Київ - Харків - Довжанський км 447-472 зроблено 04 березня 2019 р. і складено відповідний акт обстеження. При обстеженні дороги була зафіксована ямковість і по узгодженню з замовником (власник доріг - Служба автодоріг в Х/о) були встановлені попереджувальні дорожні знаки 1.12 («Вибоїна»), як і передбачено державним стандартом ДСТУ 3587-97. На ствердження водія щодо виїзду з дороги, який вказано на схемі місця ДТП та відсутність попереджувального знаку ОСОБА_1 пояснив, що в цьому місці не передбачено з'їзду/виїзду, тому в даному місці не потрібно встановлення додаткових дорожніх знаків. Також у ОСОБА_1 викликає сумнів, що водій взагалі виїжджав з того виїзду, так як він веде до тупику і судячи з отриманих пошкоджень швидкість автомобіля була значна, що також свідчить про те, що водій їхав зі сторони Києва, а не виїжджав з виїзду, і бачив попереджувальні дорожні знаки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно з п.3.1.1. ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_3, він рухався на автомобілі Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на трасу М-03 458-459 км в бік м.Харкова, побачив знак «ОСОБА_4 дорогу». Виїхавши на трасу М-03, вFїхав в яму, пробивши при цьому переднє та заднє колесо автомобілю та були завдані інші ушкодження.

Також з акту обстеження ділянки-шляхової мережі від 11.03.2019, що складено у присутності старшого інспектора ВБДР УПП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, убачається, що на ділянці траси М-03 «Київ-Харків-Довжанський» 459 км-100м. покриття проїзної частини має вибоїну глибиною 0.17 м., шириною 0.80 м., довжиною 1.40 м.

Зі схеми ДТП від 10.03.2019, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_3 виїжджав на трасу М-03 в районі 458-459 км в бік м.Харкова. Також на схемі ДТП позначена вибоїна, що знаходиться близько 50 метрів від позначеного виїду водія ОСОБА_3Г, а позначкою «3» зазначено знак 1.12 (вибоїни), який знаходиться праворуч по напрямку руху Полтава-Харків на трасі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» праворуч.

Відповідно до рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в діях водія автомобілю Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, не вбачаються порушення ПДР.

ОСОБА_1 долучено до справи копію журналу «учета установки временных предупреждающих знаков по филиалу Пятихатское ДЕП, ДРП-3», відповідно до якого, 21.02.2019 на 458 км. встановлено знак 1.12 з мотивів встановлення: аварійна місцевість.

Також ОСОБА_1 долучено до справи копію організації дорожнього руху на автодорозі Київ-Харків-Довжанський км 447-472 від 04.03.2019, в якій відсутній зFїзд, що зазначений на схемі ДТП від 10.03.2019, з якого, відповідно до пояснень ОСОБА_3 він виїхав.

До справи долучено лист заступника начальника Служби автомобільних доріг у Харківській області від 06.05.2019 за вих.F927/05 з якого убачається, що проектом організації дорожнього руху влаштування зFїзду праворуч на км 458+750 автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський не передбачено.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОбFєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за 1) Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для рух; або 2) Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; або 3) Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП обовFязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено судом в ході судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 вживались заходи щодо безпечного руху транспортних засобів та пішоходів на ділянці автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» 458 км, встановлено попереджувальний знак 1.12 (вибоїна) на зазначеній трасі по напрямку Полтава-Харків праворуч.

Водночас виїзд, з якого потерпілий ОСОБА_3 виїжджав на трасу М-03, не передбачений проектом організації дорожнього руху, а тому він не є автомобільною дорогою в розумінні ПДР та не повинен бути обладнаний засобами організації дорожнього руху, призначеними для руху транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи факту вчинення правопорушення, а отже про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко