Справа № 357/6828/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресмою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року серії ДПР18 № 055013, 02.06.2019 року о 19 год. 30 хв. в Білоцерківському районі с.Матюші по вул.Івана Франка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та допустив наїзд на свійську тварину, а саме «корову». Внаслідок чого гр. ОСОБА_2 було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3(б),12.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину не визнав, та пояснив, що до даного ДТП відношення не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055013 від 11.06.2019 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4); поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5); поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.6); поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.7); поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с.8); поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с.9); фототаблицею (а.с.10,11), копією протоколу серії ДПО18 №934685 за ч.4 ст.126КУпАП (а.с.13).

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б),12.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року серії ДПР18 № 055014, 02.06.2019 року о 19 год. 30 хв. в Білоцерківському районі с.Матюші, вул.Івана Франка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10(а) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину не визнав, та пояснив, що до даного ДТП відношення не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055014 від 11.06.2019 року (а.с.20); поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с.21); поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с.22); поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.23); поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.24); поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.25); поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.26); копією схеми місця ДТП (а.с.28).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, тобто залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 , є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, яке передбачено ст. 124 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс