КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа F552/2522/19
Провадження F 3/552/727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 18.07.2001 року Київським РВ УМВС України в Полтавській області, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 3, кВ. 69, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Газ Постачання», місцезнаходження:м. Полтава, вул.. Балакіна, 20, 5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2019 року о 10:00, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Газ Постачання», місцезнаходження:м. Полтава, вул.. Балакіна, 20, 5, допустив порушення податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 51566, 71 грн. у тому числі за І кВ. 2018 року на суму 50546, 52 грн. за ІІІ кВ. 2018 на суму 1020,19 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає до сплати в державний бюджет на суму ПДВ 22871, 55 в тому числі за січень 2018 року на суму 13587 грн., за лютий 2018 на суму 8151 грн., за вересень 2018 на суму 1133, 55 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зFявилась хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення F 1085 від 26.04.2019 року, актом F 563/16-31-14-05-09/41046125 від 26.04.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року, правопорушення було вчинено в 2018 році.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звFязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш