Справа № 308/5750/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., м. Мукачево, тимчасово безробітного; мешканця АДРЕСА_1 ., України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.10.2016 р, орган видачі 2111, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року о 18 год. 43хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «JEEP» модель «GRAND CHEROKKE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував до Румунії у приватних справах.

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_2 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.10.2016 р, орган видачі 2111.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на «червоний коридор». Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Compliment 5» у кількості 145 пачок та тютюнові вироби з акцизними марками України торгівельної марки «Rothmans» у кількості 19 пачок.

Сигарети були приховані у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) між моторним відсіком та салоном автомобіля. А саме, за панеллю приладів автомобіля у металевій скрині, виготовленій не заводським шляхом, яка знаходилась уздовж перегородки моторного відсіку та салону автомобіля. Загальна кількість сигарет 164 пачки.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після повного демонтажу панелі приладів автомобіля та розрізання металевої скрині за допомогою зубила та молотка.

Відповідно до п. 53 ст. 4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Виявлене стало доступним за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, ендоскопа, викрутки, зубила, молотка та набору інструментів.

Вартість тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment 5» у кількості 145 пачок потребують додаткової оцінки. Вартість тютюнових виробів торгівельної марки «Rothmans» у кількості 19 пачок, згідно цін вказаних на пачках, становить 642,39грн.

Вартість подібного до транспортного засобу «JEEP» модель «GRAND CHEROKKE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2685 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2003 згідно інтернет -ресурсу www.autoria.com.ua становить 207 053 грн.

Громадянин України ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення користуючись ст. 63 Конституції України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зауважив, що вважає гр. України ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Гр. України ОСОБА_1 в судове засідання 05.07.2019 року не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Однак, в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, повідомив про свою готовність сплатити штраф за переміщення тютюнових виробів, однак заперечив щодо конфіскації автомобіля з огляду на те, що вартість конфіскованих сигарет є неспіврозмірною з вартістю автомобіля.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином України ОСОБА_1 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 2023/30500/19 від 16.04.2019 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.04.2019 року, фотоматеріалами до протоколу (а.с. 8-9), доповідною запискою державного інспектора відділу ОР № 3 УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС Щербан Д.М., описом предметів від 16.04.2019 року (а.с. 18-19) та висновком № 134 від 07.05.2019 року Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових ти митних експертиз ДФС України.

Як вбачається з висновку № 134 від 07.05.2019 року Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових ти митних експертиз ДФС України вартість тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment 5» «Violet Super Slims» у кількості 145 пачок становить 3 655,45 грн.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що у питанні щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 треба виходити з положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду, які, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ, як джерело права, а також положень ст. 33 КУпАП.

Зокрема у своїх рішеннях (у справах «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005, «Фрізен проти Російської Федерації» від 24.03.2005, «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Ісмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008) Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини. Держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного у статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де вказується, що ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Цей критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою (в даному випадку - регулювання поведінки всіх громадян, які перетинають кордон, шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення) та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Також у відповідності до абзацу 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч. 1 ст. 483 МК України), за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з висновку № 134 від 07.05.2019 року Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових ти митних експертиз ДФС України вартість тютюнових виробів торгівельної марки «Compliment 5» «Violet Super Slims» у кількості 145 пачок становить 3 655,45 грн.

Вартість тютюнових виробів торгівельної марки «Rothmans» у кількості 19 пачок, згідно цін вказаних на пачках, становить 642,39грн. Тобто, загальна вартість предметів порушення митних правил становить 4297,84 грн.

Вартість же транспортного засобу «JEEP» модель «GRAND CHEROKKE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2685 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2003, згідно інтернет -ресурсу www.autoria.com.ua, становить 207 053,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та те, що громадянин України ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнає повністю, щиро розкаюється, а також те, що вартість безпосередніх об`єктів порушення митних правил є значно менша у співвідношенні із вартістю транспортного засобу, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію, а транспортний засіб, який використовувався для переміщення предметів порушення митних правил - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. України ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 384,20 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 4 297 (чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 84 коп. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме тютюнових виробів з фільтром, без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Compliment 5», у кількості 145 пачок, вартістю за одиницю 25,21 грн., загальною вартістю 3 655,45 грн. та тютюнових виробів з фільтром, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans» у кількості 19 пачок, загальною вартістю 642,39грн. Код УКТЗЕД 2402 20 9020.

Вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил № 2023/30500/19 від 16.04.2019 року, легковий автомобіль марки «JEEP» модель «GRAND CHEROKKE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2685 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2003, колір сірий, місць 5, код УКТЗЕД 8703 33 НОМЕР_5 30, вартістю 207 053,00 грн. - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак