overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа F 650/696/19
провадження F 3/650/324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії ГР F 101579 від 20.03.2019 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, зFясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

У судове засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності не зFявилась та працівниками поліції до суду не доставлена.

В силу вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовFязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Справа F 234/2019/19
Провадження F 3/234/687/19
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, у відношенні якого Краматорським міським судом 13 березня 2019 року була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП до штрафу в доход держави в сумі 102,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП до штрафу в доход держави в сумі 102,00 грн. та стягнуто з останнього судовий збір.

Як вбачається з резолютивної частини постанови, у її змісті була допущена помилка у зазначенні розміру судового збору, який було стягнуто з порушника, а саме замість вірного 384,20 грн. судом було зазначено 352,40 грн.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, повFязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, помилку допущену в постанові суду слід виправити, зазначивши належний розмір судового збору, який підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у резолютивній частині постанови Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року за провадженням F 3/234/687/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП помилково зазначений розмір судового збору з невірного «352,40 грн. (триста пFятдесят дві грн. 40 коп.)» на вірний 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)»

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 473/2022/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2019 року близько 16 год. 00 хв. за адресою спільного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 565973 від 13.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави (рахунок 4007, отримувач: Вознесен.УК /м.Вознесенськ/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача F Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, код класифікації доходу бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
провадження № 3/294/337/19
справа № 294/641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, F

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 272726 від 20.04.2019 ОСОБА_1 20.04.2019 близько 20:00 год. в с. МолочкиЧуднівського району Житомирської області по вул. Миру, перебуваючи у нетверезому стані, образливо чіплявся до працівника поліції та погрожував розправою, на прохання припинити правопорушення, не реагував та почав погрожувати поліцейському. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 272726 від 20.04.2019, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, F

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення F штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 6630; УК у Чуднівському районі/Чуднівський район/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа F 645/2083/19
Провадження F 3/645/778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТ «Харківський ремонтний механічний завод» на посаді директора, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа F 645/2083/19 провадження F 3/645/778/19 та справа F 645/2086/19 провадження F 3/645/779/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали: справа 645/2083/19 провадження F 3/645/778/19 та справа F 645/2086/19 провадження F 3/645/779/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи F 645/2083/19 провадження F 3/645/778/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя F
Справа № 752/7365/19
Провадження №: 3/752/3512/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2019 року о 13 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в м. Києві по пр-ту Голосіївському 95, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179441 від 30.03.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа F 514/822/19
Провадження по справі F 3/514/234/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої у ТОВ "Агропрайм Холдинг", не притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року біля 13.00 години ОСОБА_1, знаходячись по вул. Тарутинська с. Красне Тарутинського району Одеської області, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян, намагалась вчинити бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, перша почала сварку та висловлюватися нецензурною лайкою.

Так, досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол серії АПР18 004108 від 08.05.2019 року, рапорт від 12.04.2019 року, довідку від 07.05.2019 року, медичний висновок Тарутинської ЦРЛ від 12.04.2019 року відносно ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа F 727/3819/19
Провадження F 3/727/1430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ЧевFюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, F

ВСТАНОВИВ:

ЧевFюк Ю.Ю., 27.03.2019 року о 14:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Чернівці, на перехресті вул.Проспект Незалежності та вул.Миколайчука, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших транспортних засобів, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД F226487 від 27.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в звFязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ЧевFюка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ЧевFюка ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/604/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинського району Житомирської області,,

непрацюючого, громадянина України,

по ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/365/19 (291/604/19) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та 03.05.2019 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/366/19 (291/605/19), за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають об’єднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/604/19 (провадження №3/291/365/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об’єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр.ОСОБА_1 №3/291/365/19 (291/604/19) за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/366/19 (291/605/19), за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши об’єднаній справі унікальний номер - 291/604/19 (провадження №3/291/365/19).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа F 606/1017/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме не створив належних умов для виховання останніх, будинок, у якому проживає сім'я, занедбаний, меблі та всі речі необхідні для дітей брудні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 276491 від 08.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст.221,283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: