Справа № 948/1155/19
Номер провадження 3/948/260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого робітником в Михайлівській сільській раді,

за ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

31.10.2019 о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо по вул. Радевича м. Карлівка Полтавської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав наркотичний засіб марихуану, а саме курив її після чого керував мопедом ОСОБА_2 Діо.

Повторно, 31.10.2019 о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н по вул. Радевича м. Карлівка Полтавської області, який не був зареєстрований у визначеному законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував скутером ОСОБА_2 Діо, який є незареєстрований у встановленому законом порядку.

Вищевказані протоколи на стадії надходження до суду були об`єднані в одне провадження, що відповідає правам ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та зазначив, що напередодні знайомі пригостили його цигаркою, в якій як виявилося була марихуана. Після зупинки його працівниками поліції він повідомив вказаний факт та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, якими встановлено факти вчинення правопорушень, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколах, в яких він самостійно та добровільно вказав, що після вживання наркотичних засобів керував мопедом, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони 31.10.2019 р. в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від огляду для визначення його стану, при цьому мав явні ознаки наркотичного сп`яніння; копією постанови інспектора СРПП №1 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Ступки В.О. від 18.10.2019 р. за якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, зокрема по факту керування мопедом, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку та накладено стягнення у вигляді штрафу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2019 р. та 15.11.2019 р. викладеним на окремому аркуші, про те, що у серпні 2019 р. він придбав у свого знайомого скутер «Хонда Діо» без реєстрації та був зупинений працівниками поліції, оскільки рухався без посвідчення водія та враховуючи те, що у момент зупинки транспортного засобу не мав при собі технічного талону, у зв`язку з цим скутер був поставлений на штраф площадку. Крім цього зазначив, що на даний час він надає технічний талон та зобов`язується зареєструвати його у встановленому законом порядку; відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено водія скутера. Під час надання пояснень ОСОБА_1 повідомив, що він їхав додому в с. Павлівка на мопеді Хонда Діо, також зазначив, що вживав наркотичний засіб, а саме марихуану, вказав на те, що усвідомлює вчинене правопорушення, свою вину визнає та відмовляється від проходження медичного огляду.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та ч.7 ст.121 КУпАП, повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець