overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3940/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 323753 від 15.06.2019 року, 28.05.2019 року о 18:00 год., перебуваючи у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю, під час якої ображав її нецензурною лайкою, розбив два вікна у будинку, чим вчинив домашнє насильство, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП № 323753 від 15.06.2019 року, довідкою про результати проведення перевірки по заяві ОСОБА_2 , його поясненнями, а також іншими матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.40-1, 283,84 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1195/19
Провадження № 3/273/851/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Баранівського районного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15. 07. 2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджує поштове повідомлення.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід до Баранівського районного суду на 09 год. 00 год. 06 серпня 2019 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 202/4268/19
Провадження № 3/202/2150/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17 червня 2019 року о 20 годині 04 хвилин, у м. Дніпро по вул. Усенка 11, керуючи автомобілем NISSAN LEAF н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем FIAT FIORINO н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований по вул. Усенка 11, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненому адміністративного правопорушення вигнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166564 від 17 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 676/4575/19
Номер провадження 3/676/1542/19
ПОСТАНОВА

16 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ІН НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 033853 від 06 червня 2018 року, складений інспектором СРПП молодшим лейтенантом поліції Ткачуком Дмитром Валентиновичем про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно із яким 06 червня 2018 року о 00 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, по вул. Князів Коріатовичів, 64, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем марки «VW Passat», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, який встановлено оглядом ОСОБА_1 з використанням спеціалізованого технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» на місці зупинки, чим порушила п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Встановлено, що постановами судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були повернуті до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Однак, проігнорувавши зазначені вимоги суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення службовими особами Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно були направлені до суду для розгляду. При цьому в рапорті інспектора СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ткачука Д.В. зазначено, що повторно скласти протокол про адміністративне правопорушення не представилось за можливе, оскільки ОСОБА_1 перебуває за межами України, проте не надав жодних доказів.

Оскільки суд позбавлений права самостійно усувати недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, про які йдеться у постановах судді, надісланий протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню уповноваженій особі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1707/19
Провадження № 3-в/723/2998/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши подання старшого інспектора Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, визнаного винним постановою Сторожинецького районного суду від 07.05.2019 року за порушення норм статті 173-4 ч.4 КУпАП, у зв`язку із ухиленням від виконання громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07.05.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-4 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Старший інспектор Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, посилаючись на те що ОСОБА_1 постанову суду не виконує. Просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, подав заяву про розгляд подання в його відсутності, просить подання задовільнити.

Старший інспектор Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області в суд не з`явився,подав заяву про розгляд подання в його відсутності, просить подання задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 відпрацював тільки чотири години громадських робіт згідно встановленого графіка виходу на роботу із сорока.

Згідно статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Необхідність такої заміни та невиконання ОСОБА_1 громадських робіт підтверджені в суді.

Керуючись ст.173, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 задоволити.

Замінити ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , не відбутий строк громадських робіт, згідно постанови Сторожинецького районного суду від 07.05.2019 року в кількості 36 (тридцять) годин, на штраф в сумі 153(сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок, із розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному доходів громадян. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/828/19 Справа № 216/2318/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., за участю: захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Лівицького О.М., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду вищевказаної апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції захисник Лівицький О.М. заявив клопотання про подальше проведення судового розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщень Дніпровського апеляційного суду та Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 2 ст. 268 КупАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) забезпечити належне здійснення відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2019 року.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 466/5219/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу серія ГР №021025 від 07.06.2019року, 07 червня 2019року о 01.00год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , своїми діями вчинила домашнє насильство, а саме, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи в суд гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 212/5806/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник був завчасно і належно повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 14.08.2019 року до кабінету №204.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа №515/1028/19
Провадження №3/515/1810/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа за № 515/1027/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 515/1028/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 515/1027/19 (номер провадження 3/515/1809/19) зі справою № 515/1028/19 (номер провадження 3/515/1810/19) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 515/1027/19 (номер провадження 3/515/1809/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 219/7879/19
Провадження № 3/219/2826/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянку України, продавця ПрАТ «Артвайнері», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 398463 від 24.06.2019 року, згідно якого 15 червня 2019 року о 19 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ЗОШ № 10 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню та контролю щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній, знаходячись на даху ЗОШ № 10, курив, що загрожувало життю та здоров`ю дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 398463 від 24.06.2019 року не додано доказів, з яких вбачалось би, що ОСОБА_1 є матір`ю або особою, яка її замінює, неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик