overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4967/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 04.07.2019 близько 01:00 год., перебуваючи в громадському місці на набережній Рошен по вул. Кармелюка, 2 в м. Вінниці розпивав пиво не досягши 18 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №218510 від 04.07.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2019, що містяться в матеріалах справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №218510 від 04.07.2019 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 , 04.07.2019 близько 01:00 год., перебуваючи в громадському місці на набережній Рошен по вул. Кармелюка, 2 в м. Вінниці розпивав пиво не досягши 18 років, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №218510 від 04.07.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2019, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива в забороненому законом місці.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 515/838/19
Провадження № 3/515/1846/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відпові- дальності ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я. та призначена до розгляду на 23.07.2019 р. на 16.00 год.

Згадану справу, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування його зі штату суду, 19 липня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прийняти до свого провад- ження.

Призначити справу до розгляду на 02.08.2019 р. на 11 год. 40 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що останній 16.07.2019 року близько 13-45 години здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів на зупинці громадського транспорту, а саме: літніми капцями, за адресою: м. АДРЕСА_1 пр АДРЕСА_2 т 200 річчя Херсону, 16/18.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи по суті.

Так, диспозиція ст. 160 ч.2 КУпАП передбачає накладення штрафу від шести до п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Але, протокол не містить відомостей щодо предмету торгівлі, також до матеріалів адміністративної справи не долучено акт опису предметів торгівлі та його кількість, що є суттєвим при розгляді справи по суті.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 122598 від 16.07.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 643/7816/19
Провадження № 3-в/643/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм КП «АССА», що мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює помічником машиніста Т4 10, що мешкає: АДРЕСА_2 .

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 20.12.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: по тексту постанови не вірно зазначено дату скоєння правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 06.06.2019 року по справі № №643/7816/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, по тексту постанови зазначивши дату скоєння правопорушення «04.05.2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 442/5137/19
Провадження №3/442/1775/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №048806 від 25.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв`язку з чим, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173-2, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 686/8975/19
Провадження № 3/686/2568/19
ПОСТАНОВА

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02 квітня 2019 року Управлінням патрульної поліції України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22 березня 2019 року близько 22 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода) у громадському місці, а саме на залізничному вокзалі ст. Хмельницький по вул. Проскурівська, 92 в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 265/4580/19
Провадження № 3/265/1929/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, вивчивши матеріали, які надійшли Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме:

-справа № 265/4576/19, провадження № 3/265/1925/19;

-справа № 265/4577/19, провадження № 3/265/1926/19;

-справа № 265/4578/19, провадження № 3/265/1927/19;

-справа № 265/4579/19, провадження № 3/265/1928/19;

-справа № 265/4580/19, провадження № 3/265/1929/19;

-справа № 265/4581/19, провадження № 3/265/1930/19.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП: справа № 265/4576/19, провадження № 3/265/1925/19, справа № 265/4577/19, провадження № 3/265/1926/19, справа № 265/4578/19, провадження № 3/265/1927/19, справа № 265/4579/19, провадження № 3/265/1928/19, справа № 265/4580/19, провадження № 3/265/1929/19, справа № 265/4581/19, провадження № 3/265/1930/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер № 265/4576/19, провадження № 3/265/1925/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновський А.М.
Справа № 265/4576/19
Провадження № 3/265/1925/19
П О С Т А Н О В А

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, вивчивши матеріали, які надійшли Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме:

-справа № 265/4576/19, провадження № 3/265/1925/19;

-справа № 265/4577/19, провадження № 3/265/1926/19;

-справа № 265/4578/19, провадження № 3/265/1927/19;

-справа № 265/4579/19, провадження № 3/265/1928/19;

-справа № 265/4580/19, провадження № 3/265/1929/19;

-справа № 265/4581/19, провадження № 3/265/1930/19.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП: справа № 265/4576/19, провадження № 3/265/1925/19, справа № 265/4577/19, провадження № 3/265/1926/19, справа № 265/4578/19, провадження № 3/265/1927/19, справа № 265/4579/19, провадження № 3/265/1928/19, справа № 265/4580/19, провадження № 3/265/1929/19, справа № 265/4581/19, провадження № 3/265/1930/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер № 265/4576/19, провадження № 3/265/1925/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновський А.М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/950/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський Рибоохороний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення:

- №001407/44/258 від 24 квітня 2019 року, 24 квітня 2019 року о 05 год. 40 хв. берег Каркінітська затока Чорного моря Каланчацького лиману Чорного моря в районі с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області був затриманий громадянин ОСОБА_1 під час виходу з затоки де здійснював вилов водних біоресурсів у брід забороненим знаряддям лову ятерями креветковими, без відповідного дозволу на промисел. При затриманні у гр. ОСОБА_1 було виявлено: ятеря креветкові (девять одиниць). У порушника ОСОБА_1 виявлено водні живі біоресурси, а саме: риба: бичок (молодь) 770 ед. - 5 кг, креветка 825 екз. -0,400 кг; атерина піщанка -120 екз. -0,150 кг, сарган -2 екз..

Своїми діями гр. ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству в сумі 27739,75 грн. та порушив правила любительського і спортивного риболовства ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. Згідно п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо є повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 , закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення направити органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 456/1288/19
Провадження № 3/456/927/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2018р., о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва», що по вул. Л. АДРЕСА_2 , 14 в м. Дрогобич, Львівської області, таємно викрала з полиці магазину товар: «Мак Кофе 3в1» - 1шт., «Сейфгард», мило тверде - 1шт., «Ферреро Кіндер» - 1шт., «Гаманець» - 1шт., «Ліора» крем-мило 1шт., «Резинка» - 1шт., набір резинок 4шт., підвіску 1 шт., внаслідок чого заподіяна шкода магазину на загальну суму 135 грн. 13 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовк засідання не з?явилась.

Дане правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №911983 від 28.12.2018р., та її поясненнями.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було скоєно 28.12.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 11.06.2019р., суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 426/8420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.05.17, та до моменту розгляду справи 23 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова