"16" липня 2019 р. Справа № 363/2472/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2019 року, близько о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , в с. Нові Петрівці, по вул. Горького, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, тремтіння рук), від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що дійсно керував транспортним засобом, однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки не вживає алкогольні напої вже тривалий час за станом здоров`я. Крім того, зазначив, що в нього існують особисті неприязні відносини із працівником поліції та він не довіряє приладам драгер, якими здійснюється огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Собко С.М., у судовому засіданні зазначив, що гр. ОСОБА_1 було зупинено в АДРЕСА_2 . Нові Петрівці АДРЕСА_3 Горького та під час спілкування з водієм, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою тесту драгер на що водій відмовився. Після чого, водію було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі, на що він погодився та під час того, як вони їхали до медичного закладу гр. ОСОБА_1 сказав, що він відмовляється проходити будь-які огляди. В подальшому, були зупиненні два свідки, в присутності яких, ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд та відносно останнього було складено відповідний адміністративний протокол.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, працівника поліції, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено з матеріалів справи, працівниками поліції були дотримані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, усі дії проводили у присутності свідків.

Надані у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення, що він за станом здоров`я не вживає алкогольних напоїв не підтверджені належними доказами. Крім того, з приводу неприязних відносин з працівником поліції та з приводу його можливих неправомірних дій він не звертався до відповідних органів. З огляду на викладене, пояснення правопорушника не знайшли свого документального підтвердження. Також, у судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначав про те, що він добровільно відмовся підписувати протокол про адміністративне правопорушення та не бажав зазначити свої пояснення. Дані дії правопорушника свідчать про те, що він умисно відмовся від проходження медичного огляду, підпису протоколу та дачі пояснень.

Аналізуючи викладене, суд, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056855 від 01.06.2019р. (а.с. 1) поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с. 3,4), витягом з бази «армор», з якої вбачаються, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 126, 173, 121 та 124 КУпАП (а.с. 5,6).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова