Провадження № 3/761/3698/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2019 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 525 TDS», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Щербаківського, 68 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Дав пояснення згідно яких за кермом автомобіля «BMW 525 TDS» перебувала його мати, яка у момент, як під`їхали працівники поліції пішла по справах, а він знаходився біля автомобіля, де вигулював собаку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2019 року серії ДПР 18 №306853, пояснення свідків від 07.04.2019 року, перглянувши відеозапис з камери АА-00282, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, як убачається із переглянутого відеозапису ОСОБА_1 у присутності двох свідків на вимогу працівників поліції відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Жінка похилого віку, яка назвалася матір`ю ОСОБА_1 на запитання поліцейського відповіла, що не керувала транспортним засобом.

Отже, пояснення ОСОБА_1 , про те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються даними переглянутого відеозапису, а тому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та сприймає їх, як намагання останнього ухилитися від адміністративної відповідальності.

При цьому, дані інших матеріалів, а саме дані пояснень свідків від 07.04.2019 року, вказуються на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, ОСОБА_1 вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка визнає факт порушення ним Правил дорожнього руху, вказане правопорушення було вчинене в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Суд вважає за необхідне розглянути по суті адміністративний матеріал у відсутність захисника, оскільки це його повторна неявка у судове засідання, суду не надано доказів поважності причин його неприбуття в судове засідання та враховуючи, що 07.07.2019 року спливає строк притягнення до адміністративної відповідальності, така процесуальна поведінка захисника розцінюється судом як намагання спричинити сплинення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, накладення стягення на ОСОБА_1 , передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя