Справа № 500/1726/19 Провадження № 3/500/544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №334285 від 09 березня 2019 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 09 березня 2019 року о 12 годині 50 хвилин в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. 28 червня навпроти будинку №19 керував з ознаками алкогольного сп?яніння транспортним засобом мотоциклом «ІЖ-планета» без номерного знаку, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан сп?яніння в установленому законом порядку.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 проти звинувачення заперечує, пояснив, що він не розумів мову, з якою до нього звернулись співробітники поліції. А за фактичними обставинами пояснив, що він не керував мотоциклом, разом із тим через нерозуміння у спілкуванні з працівниками поліції надавав пояснення на засоби відеозйомки без врахування причини його затримки.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Роз?ясненнями постанови №14 пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв незалежно від того, чи керує особа транспортним засобом.

Долучений до матеріалів справи відеозапис не доводить затримання ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом мотоциклом «ІЖ-планета» без номерного знаку.

Інші особи, які вказані в якості свідків у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з?явились.

Окрім того, відеозаписом встановлено, що відмова від проходження медичного огляду на стан сп?яніння в установленому законом порядку відбулась не через причину знаходження особи у стані алкогольного сп?яніння, а через визнання вказаною особою вживання алкогольних напоїв у зв?язку із святом 8 березня.

Разом із тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не володіє державною мовою, якою складено протокол, а також не розуміє в повному обсязі звернення до нього російською мовою, з якою до нього звертались працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини суд також визнає суттєвими для врахування причини затримки ОСОБА_2 , які пов?язані зі складанням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №143783, в якому відсутня інформація про вчинення правопорушення та кваліфікація за статтями КУпАП та лише вказана сума штрафу, яка сплачена ОСОБА_2 за квитанціями №28 від 14 березня 2019 року в розмірі 510 грн. та №29 від 14 березня 2019 року в розмірі 170 грн.

Таким чином відсутні докази, які підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що у свою чергу є підставою для закриття провадження у справі у порядку, передбаченому ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Через незабезпеченість співробітниками поліції належних доказів у строки, встановлені судом 26 квітня 2019 року, 17 травня 2019 року, 31 травня 2019 року, та 07 червня 2019 року на час прийняття рішення спливли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що у свою чергу є підставою для закриття провадження у справі у порядку, передбаченому ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін