Справа № 359/5025/19
Провадження № 3/359/1885/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2019 року о 13 год. 30 хв. в с. Глибоке по вул. Центральній, під час руху та його зміни, будучи не уважним при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), п.10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. При цьому пояснив, що 05.04.2019 року близько 13 год. 30 хв. він керував моторолером в АДРЕСА_2 району Київської області АДРЕСА_3 . Центральна та повертаючи до свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 Глибоке, АДРЕСА_5 10-Б, відчув поштовх ззаду. Після чого впав. Вважає, що порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 призвело до ДТП, оскільки він здійснював обгін на пішохідному переході.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, визначені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Так, у п. 1 розділу VIII даної Інструкції зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. 4 Розділу І вищезазначеної Інструкції, схема місця ДТП - графічне зображення місця ДТП з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Крім того, пунктами 6 та 7 вищезазначеної Інструкції передбачено, що у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2019 року серії ДПР18№055924, інспектором поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При цьому, диспозиція статті 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою умовою настання відповідальності за статтею 124 КУпАП є наявність наслідку, у вигляді пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому порушення правил дорожнього руху повинні перебувати в прямому причинному зв`язку з настанням зазначених наслідків (матеріальний склад).

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить дані про те, що 05.04.2019 року о 13 год. 30 хв. в с. Глибоке по вул. Центральній, під час руху та його зміни, будучи не уважним при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), п.10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

Разом з тим, з наданих в судовому засідання пояснень водія ОСОБА_1 , письмових пояснень іншого водія ОСОБА_2 , та складеної на місці схеми ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався в напрямку м. Бориспіль та здійснив маневр повороту ліворуч на вул. Центральну,10-Б в с. Глибоке, тобто має місце порушення вимог п.2.3 б), п.10.1, п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №055924 від 25.05.2019 року не зазначено, що саме водій ОСОБА_1 , керуючи моторолером «DEFIANT» порушив ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а також не зазначені поняті (свідки), які були присутні під час складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2019 року та схеми ДТП.

З огляду на вказане, слід дійти висновку, що всупереч вищевказаним вимогам законодавства, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить формулювання порушення, яке інспектор поліції вважав встановленим. Це свідчить про те, що суть адміністративного правопорушення викладена невірно.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №055924 від 25.05.2019 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Судом встановлено, що надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складені інспекторами патрульної поліції формально, оскільки в них не з`ясовані та не відображені в повній мірі фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.04.2019 року о 13 год. 30 хв. в с. Глибоке по вул. Центральній, за участю моторолера під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Це свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №055924 від 25.05.2019 року, складений інспектором патрульної поліції поверхнево, без врахування та належної перевірки всіх обставин, що в свою чергу позбавляє суддю можливості встановити реальний розвиток даної події та дійти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Так, долучена до протоколу схема місця ДТП (а.с.3) не відповідає в повній мірі вимогам законодавства, оскільки інспектором поліції на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано: місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху транспортних засобів, дорожню розмітку, в якій відображено, що транспортні засоби рухалися в попутному напрямку, дорожню розмітку «Пішохідного переходу», кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів та осип уламків.

Крім того, на місці ДТП 05.04.2019 року інспектором поліції відібрані пояснення в обох водії, але схема ДТП не містить анкетних даних та їх підписів, що є порушенням вимог вказаної Інструкції.

З огляду на вказане, працівниками поліції необхідно з`ясувати всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 14 днів з моменту отримання копії постанови та матеріалів провадження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк