Справа № 715/855/19
Провадження № 3/715/428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2019 року о 02 год. 25 хв. в с. Тереблече, КПП «Порубне», А/Д М-19 542 км. Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «DAF XF 105.410», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в чиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказував що він проїхав без черги до пункту пропуску «Порубне - Сірет», так як перевозив небезпечний вантаж, алкоголю він не вживав, не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а важко говорив, тому, що його працівники поліції витягнули з машини, одягнули кайданки і він дуже сильно вдарився головою об асфальт, після чого його боліла голова і йому було важко говорити. Також вказував на те, що він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці, оскільки не довіряв працівникам поліції, від огляду в медичному закладі не відмовлявся. Крім того, посилався на те, що працівники поліції не представилися, не повідомили причину зупинки, права не роз`яснили, а тому просив суд справу закрити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу провадженням закрити, вказував, що протокол складено з порушенням процесуальних норм, зокрема, ст. ст. 256, 266 КУпАП, постанови КМ України № 1103 від 17 грудня 2008 року, спільного наказу МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, тощо. В тому числі посилався на те, що працівниками поліції не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не роз`яснено його права, не роз`яснено правові наслідки відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а також порушено процедуру, так як ОСОБА_1 не доставили до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 226057 від 13 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 13 квітня 2019 року о 02 год. 25 хв. в с. Тереблече, КПП «Порубне», А/Д М-19 542 км. Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «DAF XF 105.410», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В цьому ж протоколі зроблений ОСОБА_1 запис про те, що він не згідний із протоколом та міститься відмітка про те, що останній відмовився підписати цей протокол.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом.

В матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, які надали свої письмові пояснення. Також поставили свої підписи в протоколі серії БД № 226057 від 13.04.2019 року.

Із відео з боді-камер працівників поліції, яке було оглянуте в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, важко розмовляє, погано тримається на ногах. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він вдарився головою і йому було погано, тому він перебував у стані, як здалося працівникам поліції сп`яніння, на думку суду спрямоване на ухилення від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вони нічим не підтвердженні, адже будь яких доказів останнім не надано, в тому числі що він звертався до лікаря з приводу заподіяння йому будь - яких тілесних ушкоджень, а сам ОСОБА_1 вказував на те, що після того як було складено протокол він дочекався водія, який сів за руль і поїхав із товаром за кордон.

Крім того, із переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників патрульної поліції в категоричній формі в присутності свідків відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та відмовився проїхати в медичний заклад. І лише після цього на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що посилання останнього під час розгляду справи на те, що він хотів поїхати до лікарні для проходження там огляду є надуманим, оскільки встановлено, що на місці складення протоколу він не наполягав на проходженні огляду в закладі охорони здоров`я і не бажав такого огляду, а ним вживалися заходи спрямовані на те, щоб працівники поліції не склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Так із матеріалів справи вбачаться, що ОСОБА_1 під час складання протоколу за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 50 доларів США та 100 леїв. Встановлено, що під час досудового слідства між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено було угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині за ч. 1 ст. 369 КК України, вказана угода була затверджена судом та винесено вирок 27.06.2019 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вважаю, що інші доводи ОСОБА_1 та його захисника мають формальний характер та спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2019 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: