Справа № 237/2765/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ліквідатор ТОВ «Електросталь», місце проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ма`рїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 483/28-10-47-13 від 20.05.2019 року вбачається, що при перевірці ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» () встановлено, що ліквідатор ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведедння податкового обліку, в результаті чого: знищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4 649 009 грн., у тому числі за 3 квартал 2018 року 2 324 505 грн.; 2018 рік 4 649 009 грн.; та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 1 083 374 грн., у т.ч. січень 2019р. 1 083 374 грн., занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 47 704,47 грн., чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слуханян справи був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави (/р 5293, отримувач Мар`їнське УК/Мар`їнський район 21081100, код отримувача , банк отримувача (ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов