overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F: 653/1397/19
Провадження F 3/653/621/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Лермонтова, 46, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 року, близько 10.15 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вищевказаних правопорушеннях визнала в повному обсязі. В скоєному щиро розкоюється.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у протоколах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1, ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйознеправопорушення з числа вчинених.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень) на користь держави (р/р 1112, код 37934859, МФО 899998 банк отримувача (Казначейство України (ЕАП) код 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 /триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок/ на р/р F 6001, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 22030106 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду

ОСОБА_3
Справа F 727/4699/19
Провадження F 3/727/1684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 19.01.2019 року приблизно о 00.30 год., перебуваючи разом з ОСОБА_2 біля будинку F12 по вулиці Котляревського м. Чернівці, розбили вікно у дверях та ОСОБА_1 заліз у вікно квартири FАДРЕСА_1, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, а також завдав потерпілому ОСОБА_3 збитків. Дану подію ОСОБА_1 вчинив з хуліганських мотивів, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння.

В суд адмінправопорушник не зFявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в звFязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 19 січня 2019 року, адміністративна справа поступила в суд 24 квітня 2019 року, а 19 квітня 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у звFязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" травня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА 833680, від 24.01.2019 року, що надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області полковника поліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 14.02.2018 року органом F 4450, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого слід, що 18.01.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в смт. Мілове, вул. Молодіжна в буд. 38 виражався грубою нецензурною лайкою в стані алкогольного спFяніння на адресу своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_2 було скоєне 24.01.2019 року, однак на момент розгляду справи 11.05.2019 року сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 204/350/19
Провадження № 3/204/1336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до суду надійшла, після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП F537463 від 10.01.2019 року, правопорушення вчинене 10.01.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду після дооформлення надійшла 18 квітня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 15 травня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик
Справа № 426/5058/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.03.17, та до моменту розгляду справи 15 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 3/193/40/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

02 травня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 02.11.1991 року

народження, громадянин України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

с.Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД F251866, водій ОСОБА_1, 16 лютого 2019 року о 11:30 керував мотоциклом Дніпро 10 б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, невнятна мова) та від проходження огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків, категорично відмовився, в зв`язку з чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), пояснення правопорушника, в якому він вказує, що згоден з вказаним правопорушенням(а.с.2), пояснення свідків (а.с.3,4).

Згідно довідки інспектора Софіївського ВП, згідно даних бази ІІПС "Цунамі" ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував(а.с.7).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу , яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок ( отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
справа F 204/2933/19
провадження F 3/204/1399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працююча ПАТ «Укрзалізниця» провідник, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 243093 від 08 лютого 2019 року, 18 січня 2019 року близько 11 години 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Гомельська, буд. 2, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 18 січня 2019 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24 квітня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пFятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" травня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕК 194520, виданий 08.07.1996 року, Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м. Красний Луч Луганської області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 14.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 19.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи F 14.05.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
14.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа F 533/575/19
Провадження F 3/533/145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД F 296732 від 26.04.2019 року, вбачається громадянин ОСОБА_2, 26.04.2019 року о 18 години 05 хвилин на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія, 99 км Кременчуцького району, керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 312 D, державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обовFязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 не підлягає розгляду Козельщинським районним судом Полтавської області, в звFязку з непідсудністю справи саме цьому суду, а тому виникає необхідність повернення даного матеріалу до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для направлення за підсудністю належному суду за місцем вчинення правопорушення або проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 221, 276, 278, 284 КУпАП, суддя, F

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД F 296732 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа F 545/1105/19
Провадження F 3/545/345/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ФГ «Ваці» трактористом, НОМЕР_1, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області від 03.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі,- за ст.. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення F545/1105/19 (3/545/345/19) щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал F545/1104/19 (3/545/344/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається відносно однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об'єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об"єднати адміністративний матеріал F545/1105/19 (3/545/345/19) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, адміністративний матеріал F545/1104/19 (3/545/344/19)відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи F545/1104/19 (3/545/344/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій