Справа № 490/4765/19
н/п 3/490/1491/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вчителем математики Миколаївського муніципального колегіуму, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 21.05.2019 року о 21 год. 23 хв. у с. Чорнобаївка (Аеропорт), Білозерського р-ну, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volvo XC 60", д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та скоїв наїзд на шлагбаум. В результаті ДТП транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження. За дані дії наступає відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки від його дій не наступили ніякі наслідки. Крім того додав, що в момент контактування з його автомобілем, шлагбаум спрацював неналежним чином.
Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 від 03.07.2019 року, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до п. 2.3 б ПДР України, водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Відтак, з письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу вбачається, що 21.05.2019 року о 21 год. 20 хв. автомобіль "Вольво" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на шлагбаум.
ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях зазначив, що отримавши талон на проїзд, розпочав рух, проте в момент підйому шлагбаум неправильно спрацював, в результаті чого і відбулось контактування. До того ж, інші докази на підтвердження порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 та настанням наслідків в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 7 КУпАП передбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Крім того, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, оскільки диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а вматеріалах справи відсутні відомості про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також через відсутність будь-яких фактичних даних на підтвердження факту порушення зазначених вище Правил Остапчуком ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН