overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4527/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року до провадження судді Осаулова А.А. надійшли матеріали про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась та органом, що підготував та направив до суду матеріали, доставлений не був.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять пояснень свідків правопорушення, даних, що характеризують особу ОСОБА_1 зокрема чи притягався він раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 206/3435/19
Провадження № 3/206/1233/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 03.07.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3351/19
Провадження № 3/210/1194/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул..Домнобудівна, яка знаходиться в Металургійному районі м.Кривого Рогу.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання не з`являється, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тому з урахуванням строків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою оперативності розгляду справи та економії часу, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за місцем його проживання до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська - для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська (51909, Україна, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, проспект Конституції, 64) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 654/1986/19
Провадження №3/654/982/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

27.03.2019р. близько 15:25 год. в м. Гола Пристань по вул. Ларіонова, 128А, ОСОБА_1 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 Апетіт» вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: пломбір 100% та арахісу на загальну суму 82, 25 грн.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.05.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 07.06.2019 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, прични неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Номер провадження 3/754/2240/19
Справа №754/7566/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2019 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві, по вул. Електротехнічній, 6, керуючи автомобілем «Chevrolet:» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.9, 2.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, тобто зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм

ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9, 2.3 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 752/9377/19
Провадження №: 3/752/4228/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2019 року о 14 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Д. Луценка, 4, керуючи автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1136/17 Номер провадження 33/814/10/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань Марисенко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Листопада О.В., потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого - адвоката Соколова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 та ст. 124-4 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М.Корсун
Провадження № 3/641/2065/2019 Справа № 641/4658/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає : АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2019 року, о 23,20 годин керуючи автомобілем Камаз держномер НОМЕР_1 по пр. Гер. Сталінграду, 171 в м. Харкові на регульованому перехресті з пр. ОСОБА_2 Григоренка, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю БМВ держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06. 2019 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- В. О. Музиченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2324/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2018 о 13 год. 35 хв., в м. Києві, на вул. Басейна, 12, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та з автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ) та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

Справа №766/10959/19

Пров. №3/766/4266/19

25.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22.05.2019 старшим дільничним офіцером поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областікапітаном поліції Шершень М.В. був складений адміністративний протокол №086420 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 04.04.2019 о 20:00 год., ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області(м. Херсон вул. Маяковського, 10), чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було, а судові повістки направлені на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повернуті до суду з відміткою «Причина повернення: адресат не проживає».

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №086420 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 654/1935/19
Провадження №3/654/964/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.05.2019 ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство в АДРЕСА_1 , а саме: виражалася нецензурною лайкою відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відносно її чоловіка ОСОБА_2 видавався обмежувальний припис, яким йому заборонялося перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_1 та дітьми, за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонялось наближатися на відстань менше 50 м до місця проживання постраждалих осіб. Порушник пояснила, що вона з ОСОБА_2 розлучена, а колишній чоловік намагався вибити вхідні двері і забирав речі. ОСОБА_2 вчиняє сварки і кидається на дітей. Тому ОСОБА_1 , висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, відсутність шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський