overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3185/19
Номер провадження 3/725/1820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2019 року об 11 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Чернівці, вул. Руська, АДРЕСА_2 , а саме на стаціонарно обладнаній зупинці громадського транспорту, курив тютюнові вироби в забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані, що містяться в матеріалах справи, дана справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ЮП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 175-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 3/127/4001/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001790 від 31.05.2019, ОСОБА_1 31.05.2019 о 20:00 год. в заборонений період в межах м. Вінниця, Сабарівське водосховище, річка Південний Буг, здійснював незаконний вилов риби забороненими сітним знаряддям лову - зябровою сіткою у кількості 1 (одна) штука, риби у ОСОБА_1 не виявлено.

Правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У матеріалах, що надійшли до суду наявне пояснення правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом-оцінкою та квитанцією.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує пояснення правопорушника та інші обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/4331/19
Провадження №3/367/1723/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24.06.2019 року,-

в с т а н о в и в :

12.07.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду від 24.06.2019 року.

Постановою Ірпінського міського суду від 24.06.2019 року вказано номерний знак автомобіля «Toyota», яким керувала ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Учасники судового процесу до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові від 24.06.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, а саме: вказати д.н.з. автомобіля «Toyota» - НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24.06.2019 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 349/1091/19
Провадження № 3/349/509/19
П О С Т А Н О В А

10 липня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 251605 від 04 червня 2019 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 10 липня 2019 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 липня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 17 липня 2019 року о 08 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 570/3097/19
Номер провадження 3/570/1282/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2019 року при перевірці кафетерію в АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 виявлено, що він вчини порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової опереацї через РРО, неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 129/1170/19
Провадження по справі № 3-в/129/7/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши подання заступника начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Печенюка С.П. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.09.2002 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.05.2019 р., ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В поданні Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, яке надійшло до суду 19.06.2019 р., ставиться питання про заміну накладеного стягнення на інший вид адміністративного стягнення з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

15.07.2019 р. ОСОБА_1 подав заяву, в якій не заперечував проти заміни невідпрацьованих ним 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання заступника начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Печенюка С.П. підлягає задоволенню.

За змістом ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку, що п`ять годин невідбутих громадських робіт дорівнюють одній добі адміністративного арешту.

За встановлених обставин не відпрацьовані ОСОБА_1 40 годин громадських робіт підлягають заміні у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб, з розрахунку за п`ять години громадських робіт дорівнюють одній добі адміністративного арешту ( 40:5=8 ).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

Постановив:

Замінити накладене 07.05.2019 р. за ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1 не відбуте стягнення у виді 40 (сорок) години громадських робіт на адміністративний арешт на строк 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1639/19
Провадження №3/477/863/19
ПОСТАНОВА

12 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №346240, 17 червня 2019 року о 17-15 годині, в с.Галицинове СТ «Лиман» №52 Вітовського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд Фієста номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.3б, п. 10.1 ПДР, не впевнився в безпеці свого маневру, та здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з перешкодою ШРП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

За диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за суттю скоєного не містить будь-яких наслідків дій ОСОБА_1 , зокрема таких як пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Більш того, протокол має незрозумілі скорочення (ШРП), що не надає можливості визначити пошкоджене майно та його власника, зокрема потерпілого.

Особа (фізична чи юридична) потерпілого у протоколі про адміністративне правопорушення не визначена.

За наведеного, вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпап повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження № 3/127/4769/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з частиною першою статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 277, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 185 КУпАП повернути начальнику Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4472/19
Провадження № 3/265/1855/19
П О С Т А Н О В А

12 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/4472/19, провадження № 3/265/1855/19).

Крім того, 11 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/4466/19, провадження № 3/265/1849/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (№ 265/4472/19, провадження № 3/265/1855/19), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (№ 265/4466/19, провадження № 3/265/1849/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/4466/19, провадження № 3/265/1849/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 408/8073/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ясенівське , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.07.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, складеного офіцером відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м.Маріуполь,стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, Гранатометника ЗРАДн військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Козелецьким ВК Черкаської області 07.11.2017 року, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/М № 0045/М від 01.07.2019 року, згідно якого 29.06.2019 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, вживав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, яка знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

За загальними положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані у протоколі події за участю ОСОБА_1 відбувалися поблизу н.п. Піонерське, яке розташоване у Лівобережному районі м. Маріуполя Донецької області.
Враховуючи вимоги законодавства щодо місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь Донецької області.

Керуючись ст.ст. 279, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, для розгляду за підсудністю за адресою: поштовий індекс 87505, проспект Перемоги, 6, Орджонікідзевській район м.Маріуполя Донецької області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду Т.В.Безрук