Справа № 226/2021/19
Провадження № 3/226/591/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров, Донецької області, працюючого гірничим майстром ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №396103 від 04.07.2019 року, складеному працівником Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Юшкевичем О. ОСОБА_2 ., 04 липня 2019 року об 11.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, не впускав додому, чим умисно скоїв домашнє насильство в сім`ї, внаслідок чого психологічному здоров`ю ОСОБА_3 могла бути заподіяна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що він разом з дружиною та двома малолітніми дітьми мешкає в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , правоустановлюючі документи на яку оформлені на його матір ОСОБА_3 , яка в цьому житлі не проживає, так як має іншу квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де живе багато років. 04 липня 2019 року він випадково зустрів свого товариша ОСОБА_4 , з яким тривалий час не бачився, і запросив його до себе в гості, де разом з ним став вживати спиртні напої. Через деякий час йому зателефонувала його мати ОСОБА_3 , яка зрозумівши, що у нього в квартирі знаходяться сторонні особи, з якими він вживає спиртні напої, вирішила прийти до нього, щоб вигнати їх з квартири. Знаючи характер своєї матері, він сказав, щоб вона до нього не приходила, так як двері він їй не відчинить, на що мати сказала, що вона викличе поліцію. Невдовзі мати прийшла разом з працівниками поліції, які стали гучно стукати у двері. Через двері він запитав у працівників поліції, з якою метою вони до нього прийшли, на що ті, не відповівши на його запитання, стали вимагати, щоб він відкрив їм двері. Після цього працівники поліції виламали двері, пошкодивши на дверях нижній замок. Він намагався пояснити працівникам поліції, що мати тут не живе та що він не хотів відчиняти їй двері з метою уникнення конфлікту, але працівники поліції, не слухаючи його, вдягли на нього кайданки і повели на вулицю, що бачили сусіди та його знайомі, з якими він разом працює. Після цього його працівники поліції посадили його в службовий автомобіль та повезли до відділення поліції, де відносно нього було складено протокол за насильство в сім`ї, після чого відпустили додому. Поясняє, що психологічного насилля відносно матері він не вчиняв, погроз та нецензурної лексики на її адресу не висловлював та що весь цей конфлікт спровокувала сама мати ОСОБА_3 , яка має не урівноважений характер.

Зазначені ОСОБА_1 обставини знайшли своє достатнє підтвердження і в показаннях допитаних судом свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що її квартира розташована на одному сходинковому майданчику з квартирою ОСОБА_1 , в якій той проживає разом з дружиною і двома дітьми. 04.07.2019 біля обідньої години вона бачила, як мати ОСОБА_6 разом з працівниками поліції намагалися потрапити до його квартири, гучно стукали у двері, вимагаючи впустити їх. Так як ОСОБА_7 не відчиняв їм двері, поліцейські попросили у неї молоток, щоб зламати їх. Вона дала їм молоток і стала чекати, поки вони їй повернуть його, так як мала йти у своїх справах. Зі свого балкону вона бачила ОСОБА_6 , який знаходився у квартирі, але двері працівникам поліції не відчиняв. Невдовзі працівники поліції, не зумівши відчинити двері квартири ОСОБА_8 , повернули їй молоток, і вона пішла у своїх справах. Що було далі не бачила, а коли через деякий час поверталася додому, то бачила, як працівники поліції вели ОСОБА_6 , на якого було вдягнуто кайданки. Зазначає, що цю ситуацію спровокувала сама мати ОСОБА_9 , бо вона налаштована проти його друзів та спілкування сина з ними, у зв`язку з чим між ними нерідко виникають сварки. Крім цього вказала, що ОСОБА_3 не живе з сином в одній квартирі, а живе в будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 характеризує як порядну, неконфліктну людину, який працює, веде порядний спосіб життя. 4 липня 2019 він у стані сильного алкогольного сп`яніння не знаходився, вів себе спокійно, матір у її присутності не ображав.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона проживає в одному будинку з ОСОБА_1 , а його мати ОСОБА_3 живе в будинку АДРЕСА_3 мікрорайоні АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 липня цього року вдень, повертаючись додому, вона бачила у дворі поліцейських, які стояли біля службового автомобіля і щось писали, та ОСОБА_6 , руки якого були заведені назад. Як потім їй стало відомо від тітки ОСОБА_11 , працівники поліції вдягнули на ОСОБА_9 кайданки та повезли його до відділення поліції через те, що він не відчиняв двері своєї квартири матері, яка перед цим влаштувала йому сварку через його друзів. До того ж, зазначала, що мати ОСОБА_9 разом з ним не проживає, живе в іншому будинку і після смерті чоловіка стала неврівноваженою, іноді поводить себе неадекватно і сама може спровокувати сварку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП визначено, що суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Оцінка досліджених судом доказів, показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як є будь-яких доказів поза розумним сумнівом на предмет встановлення вини ОСОБА_1 суду не надано.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинено психологічне насилля в сім`ї, яке полягає у висловлюваннях на адресу матері нецензурними словами. Разом з тим, будь-яких доказів, якими б могли бути, зокрема, показання свідків, працівниками поліції не зібрано. Ті ж свідки, яких за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитав суд, пояснили, що будь-яких нецензурних висловлювань на адресу матері вони від ОСОБА_1 не чули.

До того ж, у висновку, прийнятому Мирноградським ВП за заявою ОСОБА_3 (ЄО №4836 від т04.07.2019року) зазначається, що ОСОБА_1 04.07.2019, не впускаючи матір додому за адресою: АДРЕСА_5 , вчинив з нею сварку. Однак, як встановлено судом і підтверджено актом ОСББ від 19.07.2019, ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Аналогічні положення закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи ( Cправf «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як його вина належними і допустимими доказами не доведена і не може грунтуватися на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить як нормам національного, так і міжнародного законодавства, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі №3/226/591/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити на адресу начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області на предмет встановлення законності застосування до ОСОБА_1 04.07.2019 кайданок та вжиття заходів за наслідками службового розслідування.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка