overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2731/19
провадження № 3/658/1482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.06.2019 року о 15.00 год. в Каховському районі в с. Чорнянка ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом "Опель Омега" (номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9"г" ПДР, про що було складено протокол, від підпису і ознайомлення з яким останній відмовився.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091780 від 25 червня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 25.06.2019 р., поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Разом з цим ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 25 червня 2019 року, до суду матеріали надійшли лише 10.09.2019 р., тобто на час розгляду справи в суді, а саме 11 жовтня 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 33/801/909/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ( паспорт НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 51, ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справі відносно ОСОБА_1 , № 569/20490/19 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та №569/20489/19 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , № 569/20490/19 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та №569/20489/19 за ст. 173 КУпАПв одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 569/20490/19 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та №569/20489/19 за ст. 173 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/20490/19 .

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа №489/3874/19
Провадження №3/489/1868/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2019 року та 28.11.2019 року до суду не з`явився.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(пункт 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено, що розгляд справи відбудеться в Ленінському районному суді м.Миколаєва.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із ухиленням порушника від явки на виклик до суду, його має бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, який проживає в АДРЕСА_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 9 годин 45 хвилин 21 січня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Інгульському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/8968/18
Провадження № 3/500/18/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській областівідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України (паспорт серії КМ 074075 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 17.01.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Комишівка, вул. Суворова,8

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 14.11.2018 р. о 10:00 год. гр. ОСОБА_1, в с.Комишовка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Суворова кут вул. Миру керував мотоциклом МТ-11 без номерного знаку, та незареєстрованим у встановленому законом повторно протягом року.

ОСОБА_1, у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334076 від 14.11.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1В та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку вчинене повторно протягом року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 121, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України (паспорт серії КМ 074075 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 17.01.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України (паспорт серії КМ 074075 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 17.01.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 936/1043/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 19.11.2019 року близько 16-00 години, за місцем свого проживання вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полячгали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 316097 від 19.11.2019 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа №635/8323/19
Провадження №3/635/2972/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 606170 складеного 31 липня 2019 відносно ОСОБА_1 , остання неналежно виховує дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24 липня 2019 року в АДРЕСА_2 відчинив двері шафи та заліз до неї, після чого шафа впала на дитину, в результаті останній отримав ЗУМТ, гематому лобної ділянки,

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

13 листопада 2019 року вказаний матеріал після дооформлення надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 24 липня 2019 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в судді пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 661/4215/18
Провадження № 3/661/129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 076441 від 22 вересня 2018 року, з якого вбачається, що 22 вересня 2018 року о 10:25 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ», який розташований в м. Нова Каховка, по пр. Перемоги, 18, здійснила крадіжку сиру твердого «Пирятин» вагою 160 г. на загальну вартість 24,30 гривні.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 01 жовтня 2018, 25 жовтня 2018 та 19 грудня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в них, виконані не були.

Окрім того, на час надходження адміністративного матеріалу до суду, 08.01.2019 року, сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 711/162/19
Провадження № 3/711/237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого юристом ТОВ «Компані»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2018 о 12 год. 12 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Благовісній, 379 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався позаду, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2863/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.11.2005 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 серпня 2019 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив конфліктну ситуацію із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. Також, 30 серпня 2019 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив аналогічні дії по відношенню до ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

Крім того, 02 вересня 2019 року близько 11:00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п"яному вигляді у громадському місці, а саме в коридорі загального користування на 1-му поверсі біля квартири АДРЕСА_3 14а м. АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та у зв"язку з чим пошкодив скло дверей балкону за місцем її проживання.

Правопорушник не з"явився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 321170 від 28.08.2019 року, серії АПР18 321203 від 30.08.2019 року та серії АПР18 323993 від 02.09.2019 року та іншими доказами по справі.

Правопорушник протягом року притягався до адміністративноївідповідальності.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, ч.2 ст.173-2, 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа№751/8962/18
Провадження №3/751/94/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протоколи, заявила клопотання про обєднання даних адміністративних справ в одне провадження.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/8962/18 (провадження № 3/751/94/19) відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, та адміністративну справу № 751/9117/18 (провадження № 3/751/104/19) відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер № 751/8962/18, номер провадження № 3/751/94/19.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко