П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -

- за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №124594 від 19.03.2019 року, 19.03.2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Ужгород по вул. Станційна, а саме на автовокзалі, був в п`яному вигляді, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах з порожнини рота).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнали, пояснили, що ОСОБА_1 не вчинював даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступник висновків.

Судом встановлено, що постановою суду від 03.05.2019 року матеріали даної адміністративної справи були повернуті до поліції на дооформлення. Однак, наданими матеріалами справи, твердження ОСОБА_1 , про те, що він не скоював дане правопорушення не спростовуються, оскільки до протоколу не додано фото чи відеозапису даного порушення, у зв`язку з чим вина ОСОБА_1 не доведена.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов