Справа № 299/2739/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/92/19, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Виноградівського районного суду від 13.09.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 26.08.2018 о 19:10 по вул. Чкалова в м. Виноградів керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, за що підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, закрити провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Вказує, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак за 20 років стажу він жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності та ніколи не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Наміру керувати автомобілем він не мав і цього разу. Ввечері, коли він був удома і не планував виїжджати, йому зателефонували зі станції технічного обслуговування з проханням перегнати транспортний засіб ближче до місця ремонту. Його житло знаходиться неподалік від майстерні і йому було потрібно подолати невелику відстань, але на цьому шляху він був зупинений працівниками поліції. Своєї провини не заперечує, розкаюється, стверджує, що даний урок засвоїв, але позбавлення себе права керування транспортними засобами вважає надмірним і передчасним. Просить врахувати, що його дії не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам, обтяжуючих обставин не встановлено, що він має двох малолітніх дітей, на його утриманні мати пенсійного віку, він ніде не працює, заробляє на місцевому ринку, що автомобіль є єдиним джерелом заробітків на всю сім`ю. Стверджує, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом має кримінально-правовий характер, а тому підлягають застосуванню гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині кримінального обвинувачення. Вважає також, що слід врахувати вимоги ч.1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, адже позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його та членів його сім`ї єдиного джерела доходу і покладе на нього та сім`ю надмірний та непропорційний тягар, що порушить справедливий баланс між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння ним визнається та не оспорюється. Доводи апеляційної скарги стосуються тільки накладення адміністративного стягнення.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке є обов`язковим та жодним чином не залежить від пом`якшуючих обставин навіть за їх наявності.

Саме таке стягнення накладено на ОСОБА_1 .

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про кримінально-правовий характер санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та поширення на справи цієї категорії гарантій ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині кримінального обвинувачення. Водночас апеляційний суд відзначає, що ні матеріали справи ні доводи апеляційної скарги не містять даних про те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу, цих гарантій не дотримався. Також безпідставним є посилання ОСОБА_1 на те, що позбавлення його права керування транспортним засобом становитиме порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки накладення безальтернативного стягнення, прямо передбаченого чинним законодавством, не може свідчити про недотримання справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та інтересами особи.

Можливості застосування ст. 22 КУпАП апеляційний суд у даному випадку також не вбачає, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за своєю суттю є грубим, умисним порушенням на транспорті, яке таїть у собі серйозні негативні наслідки, в тому числі загрозу життю та здоров`ю людей, а тому не може вважатися малозначним, не зважаючи на те, що в даному випадку істотної шкоди не спричинило.

Керуючись ст. 294 КУпА П, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Виноградівського районного суду від 13.09.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський