СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/619/19
Номер провадження 3/586/295/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загіну відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » I категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мутин, Кролевецького району Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області від 23.01.1998, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , працюючого інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_3 , старшого прапорщика, має вищу освіту, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2019 року офіцером внутрішньої безпеки виявлено випадки порушень порядку несення прикордонної служби інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б) старшим прапорщиком ОСОБА_1 , 14.04.2019 з 06.30 до 07.00, 27.04.2019, 30.04.2019, 06.04.2019 з 20.00 до 20.30, який, перебуваючи старшим прикордонного наряду «Пост спостереження» неякісно організував службу прикордонних нарядів у місцевому пункті пропуску «Середина-Буда» через державний кордон України, не здійснив контроль за службою та виконанням поставлених завдань прикордонними нарядами, тобто здійснення ними перевірки контролюючих засобів в мережах і/п №2113-2111, чим допустив недбале ставлення до військової служби.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та повідомив про обставини, що мали місце 14.04.2019 з 06.30 до 07.00, 27.04.2019, 30.04.2019, 06.04.2019 з 20.00 до 20.30. Так, ОСОБА_1 , пояснив, що в період з 14:00 27.04.2019 до 14:00 28.04.2019 виконував наказ на охорону державного кордону України в Місцевому Пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Середина-Буда» в прикордонних нарядах «Старший зміни прикордонних нарядів», «Старший прикордонних нарядів в ППр» та від складу зміни ПН був старшим прикордонного наряду «Пост спостереження» з 20:00 27.04.2019 до 20:30 27.04.2019. Перед заступанням на службу ним, складу зміни прикордонних нарядів в мППр «Середина-Буда» було віддано наказ на охорону Державного кордону України, здійснення прикордонного контролю та доведено графік несення служби, в тому числі дату та час несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в складі: старшого прапорщика ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 , сержанта ОСОБА_4 , з завданням перевірки контролюючих засобів в межах і/п 2109-2113 з 20:00 до 20:30 27.04.2019. Тобто в період з 20:00 до 20:30 27.04.2019 перебував в наряді «Пост спостереження», тим самим не мав можливості контролювати службу прикордонного наряду «Прикордонний патруль», який ніс службу в період з 20:00 год. до 20:30 год. 27.04.2019.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,що притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення ст. 172-15 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з матеріалів справи неможливо встановити, яку саме особу притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи знаходиться безліч пояснень різних військовослужбовців. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності конкретизується лише в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах адміністративної справи наявний висновок службового розслідування за фактом виявлення офіцерами відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 02.05.2019 можливого порушення порядку несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), який ґрунтується на поясненнях військовослужбовців, витягів з книги прикордонного контролю, графіків несення служби в місцевому пункті пропуску «Середина Буда», рапорти про результати несення служби в мППр «Середина Буда», листи бесід із військовослужбовцями, службові характеристики військовослужбовців.

Аналізуючи матеріали справи, підставою для проведення службової перевірки став лист начальника відділу внутрішньої безпеки по Сумському прикордонному загону Управління внутрішньої та власної безпеки «Схід» Державної прикордонної служби України , з якого встановлено, що 02.05.2019 виявлено, що в 11 випадках прикордонними нарядами «Прикордонний патруль» зі складу зміни прикордонних нарядів в мППр «Середина-Буда» систематично порушуються правила несення прикордонної служби, а саме не здійснюється патрулювання ділянки та перевірки контролюючих засобів, в межах і/п №2111-2113, про що свідчать записи з камер відеоспостереження.

Вивчивши пояснення військовослужбовців, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в період з 20:00 до 20:30 27.04.2019 перебував в наряді «Пост спостереження» та тим самим не мав можливості контролювати службу прикордонного наряду «Прикордонний патруль», який ніс службу в період з 20:00 до 20:30 27.04.2019.

Суд враховує, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення надані останнім під час судового засідання, позитивну службову характеристику в якій зазначено, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свій військовий обов`язок, керівні документи, розпорядження та накази знає добре, уміло користується знаннями при виконанні своїх посадових обов`язків, проявляючи при цьому рішучість, організованість, професійно підготовлений, постійно працює над підвищенням своєї професійної майстерності, постійно працює над вдосконаленням службової діяльності підрозділу, має необхідну наполегливість в досягненні поставленої цілі, вміє працювати з сучасними технічними засобами охорони кордону, ступінь володіння зброєю, ПЕОМ добрий, має досвід бойових дій, наполегливий, як правило, перед труднощами не губиться.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, провадження в даній справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.
Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
На підставі вищевикладеного, ґрунтуючись поясненнях ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та керуючисьст. 7, ст. 172-15 , ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров