Провадження № 3/686/4211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

12 червня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу: "05.06.2019 року о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницький, вул. Інститутська, 21/1, керуючи т/з «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме стовп електроопори, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та стовпа електроопори, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки, в протоколі серії ОБ № 166023, зазначається про пошкодження автомобіля ОСОБА_1 та електроопори.

Однак, які саме пошкодження отримав автомобіль та електроопора та кому належить пошкоджене майно і кому спричинені збитки в протоколі не зазначається. Немає таких відомостей і у долученій схемі місця ДТП. Більше того, зворотна сторона схеми місця ДТП, в порушення вимог "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" взагалі не заповнена і учасниками події не підписана.

Дані порушення закону є істотними, оскільки є умовою адміністративної відповідальності винної особи, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: