Дата документу 08.07.2019
Справа № 501/1666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - Бігвава С ОСОБА_1 Б ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2019 року, о 1300 годин, ОСОБА_2 , на ринку "Світанок", у м.Чорноморську Одеської області, продавала свіжу креветку, вагою 2 кг, без накладної рибогосподарського від підприємства, яка підтверджує законність придбання та реалізації водних біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 вищезазначеного Закону та ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У ОСОБА_2 була вилучена креветка вагою 2 кг (а.с.3-4).

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.15), свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно із ст.63 того ж Закону порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.37 "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" у власності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується, наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), в якому ОСОБА_2 власноруч зазначиа, що продавала креветки без документів; описом вилученого майна (а.с.3); актом прийому - передачі (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися у порушенні порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність, суд вважає щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 29, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу креветки, вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.