overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/758/19
Номер провадження № 3/351/423/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - 20.02.2019р., повторно 17.03.2019р. біля 10:30 год., перебуваючи за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 359674 від 17.03.2019 року, його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Снятинського районного суду від 20.02.2019р.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддана особа за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1І слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
24.04.2019 Справа № 756/4887/19
Ун.№756/4887/19
Пр.№3/756/2583/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2019 року, близько 15 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Степана Бендери, 36 в м. Києві, керуючи автомобілем «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 766/2007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 26.01.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 26.04.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні F не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зFясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа F6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд F

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в звFязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа F 505/490/19
Провадження F 3/505/369/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР F 127873 від 04.02.2019 року, ОСОБА_2 04.02.2019 року біля 12 години 10 хвилин, знаходячись у с. Мардарівка Подільського району Одеської області, по вул. Центральній, будучі у стані алкогольного сп'яніння (висновок лікаря ОСОБА_3 Подільської центральної районної лікарні від 04.02.2019 року) у громадському місці на законну вимогу працівників поліції Подільського ВП припинити хуліганські дії не реагував, при цьому виривався, намагався залишити місце правопорушення, чим вчинив опір та злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику.

За таких підстав, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без участі ОСОБА_2, який не з'явився.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, зокрема пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_5, висновок лікаря від 04.02.2019 року, постанову поліцейського Подільського ВП ОСОБА_6 від 04.02.2019 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та з метою попередження вчинення правопорушень, на останнього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суддя F

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя F
Справа № 496/1770/19
Провадження F 3/496/960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, F

В С Т А Н О В И В:

05.05.2019 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: о 23.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та штовхав його, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімFї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 017395 від 05.05.2019 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП F вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП, F

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/563/19

Пров. №3/766/1046/19

15 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

В протоколі серії ГР F101229 від 07.11.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 15.10.2018 року з 17:00 до 19:00 год., громадянин ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 11.09.2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не зFявився на відмітку до Корабельного ВП ХВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звFязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя

ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа F 711/1313/19

Провадження F 3/712/862/19

15 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. від 18.04.2019 року передані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, для вирішення питання про обFєднання.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи F ОСОБА_1, для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне обFєднати матеріали адміністративної справи F 711/1313/19, провадження F 3/712/862/19 та матеріали адміністративної справи F 712/2969/19, провадження F 3/712/875/19 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України справа F 711/1313/19, провадження F 3/712/862/19 обFєднати зі справою F 712/2969/19, провадження F 3/712/875/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України, присвоївши номер адміністративній справі F 711/1313/19, провадження F 3/712/862/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Номер провадження 3/754/1805/19
Справа №754/5959/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, а саме 01.04.2019р. приблизно в 17.00 годин його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому на навчання та 01.04.2019р. не повернулась, повернулась лише 02.04.2019р., та він не знав про місце її перебування.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що він приймає міри для належного догляду та виховання дитини, контролює її поведінку.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , встановлено, що він не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 не вбачається, в чому виявилось ухилення ОСОБА_4 від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, в чому полягає невиконання обов'язків з його боку по вихованню дитини.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі, не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Дата документу 14.05.2019
Справа № 554/3137/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

14 травня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТК Експрес-Лайн», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року під час проведення перевірки ТОВ «ТК Експрес-Лайн», що за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг за IV квартали 2018 року з граничним терміном подання 11.02.2019 року, фактично подано 13.03.2019 року, чим порушив п. 46.1 ст. 46, п. п. 49.18.2 п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зFявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звFязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 496/1547/19
Провадження F 3/496/845/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого «VOLAN-AVTOTRANS», який проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Тараклія, вул. Радянська, 33,-

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року о 08:45 годин на 23 км. автодорозі М-28, водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі MERCEDES 1844LS, н.з. TRAL 782, на перехресті по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну не вступив дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, вимусивши водія різко гальмувати та повністю зупинитися щоб уникнути зіткнення, чим водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не зFявився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений про що свідчить його підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ F 075284 від 13.04.2019 року, відеозаписом на електронному носії DVD+R.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.