overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/8262/19
Провадження №3/592/1349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 651032 від 23.05.2019 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 25 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.В. Литовченко
ПОСТАНОВА

17 липня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року до Марганецького міського суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 180/1314/19, номер провадження 3/180/409/19) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 180/1315/18, номер провадження 3/180/410/19 ).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адмініст-ративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмініст-ративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же орга-ном (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відпові-дальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/1314/19, провадження № 3/180/409/19 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/1315/19, провадження № 3/180/410/19 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/1314/19, провадження № 3/180/409/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року об 18 год. 30 хв. на автодорозі Миколаїв - Жидачів - Калуш неподалік села Дем"янка - Наддністряна Жидачівського району Львівської області , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автобусом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 11.3, 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місцн розгляду справи.

Суд у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності адмінправопорушника.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №027763 від 29.05.2019 року та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 576/1375/19
Провадження № 3/576/546/19
ПОСТАНОВА

18 липня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-зач. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП:

- № 145798 від 02.07.2019 року

- № 145797 від 23.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/1375/19 (провадження 3/576/546/19), 576/1376/19 (провадження 3/576/574/19) та присвоїти справі номер 576/1375/19 (провадження 3/576/546/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 482/1252/19
Номер провадження 3/482/655/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Єсмурзіновим С.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №012781/278 від 02.04.2019 року, про те, що останній 02.04.2019 року, о 11.35 год., на р.Південний Буг, Миколаївської області, м.Нова Одеса, на міському пляжі, з надувного човна вудилищем з одним гачком, здійснював лов риби, виловив рибу молодь тарані, загальною вагою 10кг, що на 7 кг. або 108 шт., більше за добову норму, грубо порушивши п. п. 3.14, 4.6, 4.11 «Правил любительського та спортивного рибальства», тим самим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 9180 грн.00 коп., виходячи з розміру діючих такс, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За наявними матеріалами справи встановлено наявність розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам, зробленому відповідно до методики, виявлена та вилучена риба оцінена на суму 9180 грн.00 коп.

Загальна сума оціненої шкоди може бути визнана значною.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виходячи з розміру шкоди, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, у звязку із чим матеріали справи необхідно передати до органу досудового розслідування - Новоодеського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, у відповідності з вимогами ст.253 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9,253,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 482/1252/19 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у звязку із наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, передати до Новоодеського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області як органу досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 646/4555/19
№ провадження 3/646/1641/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Встановлено, що у протоколі № 97 від 15.05.2019 про адміністративне правопорушення не зазначено дата вчинення адміністративного правопорушення, а замість цього вказано акт № 1630/20-40-14-03-07/22717081 від 15.05.2019 року.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.278КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
н/п 3/490/1915/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5877/19
П О С Т А Н О В А

08.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019р. щодо ОСОБА_1 командиром навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 капітаном 2 рангу ОСОБА_2 був складений протокол №23 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 255 КУпАП право на складання протоколів за вказаною статтею має командир військової частини, а також командири підрозділів, уповноважені на це командиром військової частини.

Протокол складений не командиром військової частини, документи на підтвердження права на складання протоколу не додані.

Протокол складений в порушення вимог ст. 255 КУпАП не підлягає розгляду по суті та має бути повернутий в орган який його склав.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками направити командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання вимог ст. 255 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа 350/988/19
Номер провадження 3/350/290/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Ясеньсої ЗОШ, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року, біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , в смт.Перегінське на території ЗОШ №1 палив тютюнові вироби, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 , визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у курінні в невстановленому місці повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, який є неповнолітнім, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, вважаю, що необхідним і достатнім заходом впливу до порушника буде попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа №295/9285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідент.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина гр. ОСОБА_2 , 2016 р.н, який 01.06.2019 року близько 19.50 год за адресою АДРЕСА_1 зник.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 від №113521 від 05.06.2019 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у невиконанні матір`ю обов`язків щодо виховання дитини, ОСОБА_1 вчиниив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 585/2598/19
Номер провадження 3/585/618/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року об 23 год. 30 хв. на березі водойма в районі с. Авраменкове Роменського району Сумської області гр. ОСОБА_1 зберігав у власному автомобілі заборонене знаряддя добування об`єктів тваринного світу, а саме: перетворювач струму та підсака з електропроводами, чим порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте належним чином повідомлявся про розгляд справи, будь яких клопотань чи заяв суду не направляв. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що знайшов на березі водойми підсаку та якийсь пристрій, які поклав до свого автомобіля. В цей час до нього під`їхали інспектори Сумського рибоохоронного патруля та знайшли у нього в машині вищевказані речі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №000368/515 від 30.05.2019 (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 30.05.2019 (а.с.2) та приймальним актом №225/19 від 26.06.2019 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд відносить вчинення правопорушення вперше.

Приймаючи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, положення ст. ст. 85-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення, а саме: підсаки з електропроводами 1 шт., процент придатності б/в, та прибору перетворювача струму 1 шт., процент придатності б/в.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина