Справа № 127/7181/19
Провадження № 3/127/1570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, голова тендерного комітету з 10 липня 2018 року по 14 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_2 за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації за період з 01 вересня 2015 року по 30 листопада 2018 року, складено протокол про адміністративне правопорушення F02/018/2019ПР за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного спеціаліста відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації та була головою тендерного комітету. Відповідно до зазначеного протоколу виявлені порушення законодавства про закупівлі, в частині не оприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Зокрема при закупівлі по обFєкту «Реконструкція приміщення Великокрушлинецької ОСОБА_3 ст.» за результатами розгляду тендерних пропозиції учасників, переможцем закупівель визнаний ТОВ «ЖК-Гарант», з яким 01 серпня 2018 року укладено підрядний договір на виконання робіт F 1020-3142-7 вартістю 3761940,03 грн. Надалі до даного договору укладено додаткову угоду від 01 серпня 2018 року, де зазначено, про вартість робіт, що будуть виконуватись в 2018 році в сумі 1312638,00 грн. При цьому, повідомлення про внесення змін до договору від 01 серпня 2018 року F 1020-3142-7 оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 10 серпня 2018 року, тобто на 9-й день з дня внесення змін, чим порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», в частині недотримання строку оприлюднення повідомлення про внесення зазначених змін до договору протягом трьох днів з дня їх винесення. Крім того, за результатами процедури закупівлі шкільних меблів для навчальних закладів очікуваною вартістю 641504,00 грн. переможцем торгів визнано ТОВ «МОРІС ГРУП», з яким 06 серпня 2018 року укладено договір F 1020-2210-87 з остаточною ціною 639900,00 грн. на постачання столів та стільців в кількості 750 шт. кожного товару. Надалі до договору від 06 серпня 2018 року F 1020-2210-87 24 вересня 2018 року укладено додаткову угоду F1, якою зменшено сума договору до 554580,00 грн. та зменшено кількість найменування товару з 750 шт. до 650 шт. кожного товару. Згідно інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу в повідомленні від 19 серпня 2018 року, внесено зміни до договору від 06 серпня 2018 року F 1020-2210-87 із зазначенням дати внесення змін F 06 серпня 2018 року, що не відповідає даті відображеній в додатковій угоді F1 від 24 вересня 2018 року, чим порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недотримання строку його оприлюднення протягом трьох днів з дня внесення змін. Одночасно зазначено, що зміни до договору від 06 серпня 2018 року F1020-2210-87 здійснені з недотриманням вимог законодавства в частині зменшення обсягів закупівлі. Як висновок, вказано, що ОСОБА_1 не вжито заходів щодо своєчасного оприлюднення документів по 2-м закупівлям загальною очікуваною вартістю 4841504,00 грн.

ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, з посиланням на п. 10 Положення про тендерний комітет відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, просили закрити провадження в адміністративній справі у звFязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Представник Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_5 вказувала на виявлені порушення законодавства про закупівлю, які відображені в акті та протоколі та вину голови тендерного комітету.

Дослідивши адміністративні матеріали, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за: 1) здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур закупівель; 2) оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; 3) не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; 4) ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Тобто, диспозиція статті передбачає наявність декількох різних складів адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність. У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення містить опис обставин, за яких ОСОБА_1 допустила оприлюднення інформації про закупівлі з порушенням порядку відповідно до вимог законодавства, а саме порушення 3-денного строку оприлюднення інформації щодо повідомлення про внесення змін до договору F 1020-3142-7 від 01 серпня 2018 року та F 1020-2210-87 від 06 серпня 2018 року.

З адміністративних матеріалів слідує, що за результатами процедури закупівлі шкільних меблів для навчальних закладів 06 серпня 2018 року між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ «МІРОС ГРУП» укладено договір F1020-2210-87 (а. с. 68-70). Вищезазначений договір про закупівлю оприлюднений 06 серпня 2018 року, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

24 вересня 2018 року між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ «МІРОС ГРУП» укладено додаткову угоду F 1 до договору F1020-2210-87 від 06 серпня 2018 року (а. с. 71).

Відповідно до інформації що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу зміни до договору від F1020-2210-87 від 06 серпня 2018 року оприлюднені 19 вересня 2018 року (а. с. 53).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.

За складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, зокрема наявності обFєктивної сторони правопорушення, необхідно встановити обставини, які підтверджуються відповідними доказами, про порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року F02/018/2019ПР, ОСОБА_1, як голова тендерного комітету, порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлі, а саме несвоєчасно (з затримкою більше трьох днів) оприлюднила повідомлення про внесення змін до договору від 06 серпня 2018 року F1020-2210-87. Як зазналось вище, додаткова угода F 1 до договору F1020-2210-87 від 06 серпня 2018 року, укладена між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ «МІРОС ГРУП» 24 вересня 2019 року. Адміністративні матеріали не містять доказів про те, що оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору здійснене після 27 вересня 2018 року, тобто поза межами триденного строку визначеного нормою Закону. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обовFязки голови тендерного комітету виконувала в період з 10 липня 2018 року по 14 вересня 2018 року.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 в частині оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору від 06 серпня 2018 року F1020-2210-87, відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Щодо дій ОСОБА_1 як голови тендерного комітету в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі робіт по обFєкту «Реконструкція приміщення Великокрушлинецької ОСОБА_3 ст.» зокрема за договором від 01 серпня 2018 року F 1020-3142-7, суд зазначає наступне.

З адміністративних матеріалів слідує, що за результатами процедури закупівлі робіт по обFєкту «Реконструкція приміщення Великокрушлинецької ОСОБА_3 ст.» 01 серпня 2018 року між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ «ЖК-Гарант» укладено договір F1020-3142-7 (а. с. 38-46). Вищезазначений договір оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу 03 серпня 2018 року, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

01 серпня 2018 року між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ТОВ «ЖК-Гарант» укладено додаткову угоду F 1 до підрядного договору F1020-3142-7 від 01 серпня 2018 року (а. с. 47).

Відповідно до інформації що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу додаткова угода F 1 від 01 серпня 2018 року до підрядного договору F1020-3142-7 від 01 серпня 2018 року оприлюднена 10 серпня 2018 року.

Як зазначалось, відповідно до положень ч. 1 ст. 10 «Про публічні закупівлі», повідомлення про внесення змін до договору замовник оприлюднює протягом трьох днів з дня внесення змін на веб-порталі Уповноваженого органу. Тобто, повідомлення про внесення змін до договору від 01 серпня 2018 року F1020-3142-7 мають бути оприлюднені не пізніше 04 серпня 2018 року. З наведеного слідує про наявність обFєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що вона не є субFєктом адміністративного правопорушення у звFязку з тим, що обовFязок щодо розміщення інформації про публічні закупівлі, відповідно до п. 10 Положення Про тендерний комітет, покладено на секретаря комітету, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерний комітет або уповноважена особа (особи) забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону.

Відповідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

З наведеного слідує, що повноваження щодо забезпечення оприлюднення інформації щодо публічних закупівель нормами законодавства покладені на тендерний комітет, при цьому голова тендерного комітету несе персональну відповідальність за виконання функцій покладених на комітет, зокрема і в частині оприлюднення інформації щодо здійснення публічних закупівель. Посилання ОСОБА_1 на п. 10 Положення Про тендерний комітет є безпідставним, адже відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, обFєктивною стороною складу правопорушення є порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, яким у даному випадку є Закон України «Про публічні закупівлі». При цьому слід зауважити, що Положення Про тендерний комітет відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації за своєю правовою природою не може змінювати межі застосування Закону, зокрема і в частині меж повноважень та відповідальності посадових осіб тендерного комітету. За наведених обставин, суд вважає, що в розумінні положень Закону України «Про публічні закупівлі», в вказаному правопорушенні голова тендерного комітету є субFєктом правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 в частині оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору від 01 серпня 2018 року F1020-3142-7, наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Одночасно суд бере до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 на стадії внесення змін до вже укладеного договору, після проведення процедури закупівлі послуг у звFязку із чим не порушені права інших учасників процедури закупівлі. Крім того, не завдано суспільної шкоди та жодних збитків державним, суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, а тому суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 164-14, 251, 280, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору від 06 серпня 2018 року F1020-2210-87, закрити в звFязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, в частині оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору від 01 серпня 2018 року F1020-3142-7, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звFязку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: