№ 664/1092/19
ПОСТАНОВА

11 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, що мешкає АДРЕСА_1 ),

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.04.2019 року гр.. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі ROC(vanttool) д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 за адресою Херсонська обл.., м. Олешки траса М-17 Херсон- Джанкой-Феодосія- Керч від 7 до 30 км. Маршрутом м. Одеса - Асканія Нова без державної реєстрації суб`єкта господарювання

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.164 ч.1 КУпАП.

У призначені судові засідання ОСОБА_3 не з`явився. Згідно рекомендованих поштових повідомлень, направлених за вказаною порушником адресою, судові повістки не були вручені останньому та повернуті до суду, у зв`язку із «закінченням встановленого строку зберігання» та "іншими причинами". Наведене свідчить, що судом виконано усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_3 про день та час розгляду справи, направивши останньому судові повістки за адресою, яку він вказав при складанні протоколу.

Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі, повністю лежить на порушнику. Неотримання повісток слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративною справою.

Достовірно знаючи, що справа перебуває на розгляді в суді, ОСОБА_3 не вживав заходів щодо отримання інформації про її рух. ОСОБА_3 мав усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді, які йому неодноразово направлялись, але, реально маючи можливість дізнатись про зміст поштових повідомлень, не отримував їх.

Отже, дії правопорушника, а саме, не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи, за адресою вказаною самою особою, яка притягалася до адмін. відповідальності, вважаю є штучним створенням підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки. Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_3 на виклики в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, що може свідчити про недобросовісне використання своїх процесуальних прав з метою уникнення від адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши докази та оцінивши матеріали справи за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 р. № 49/21-22-13-06, фото копією посвідчення водія НОМЕР_2 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , актом обстеження від 19.04.2019 р., фото транспортного засобу, фото салону транспортного засобу з пасажирами, копією пояснювальної записки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.04.2019 р.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РКНОПП НОМЕР_5 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко