Справа № 561/573/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року близько 15:55 год. начальником СРПП № 2 Володимирецького ВП капітаном поліції Петрович С.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 269341, згідно з яким ОСОБА_1 20 червня 2019 року близько 20:40 год., в с. Млинок Зарічненського району Рівненської області керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія за допомогою газоаналізатора "Драгер ALCOTEST 6810" у присутності двох свідків, підтверджується тестом № 2861 від 20 червня 2019 року, результат становить 0,39 ‰, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дані дії ОСОБА_1 органами поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №940. Згідно ст. 268 КУпАП наявні підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269341 від 20 червня 2019 року, результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного спеціальним технічним засобом Драгер 6810, тест № 2861 від 20 червня 2019 року, якими визначено стан алкогольного сп`яніння 0,39 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, напрвленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- відеозаписом з камери відеореєстратора патрульної поліції, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України, оскільки у судовому засіданні повністю доведені підстави для накладення стягнення.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя А. В. Дідик