Справа №642/4944/19
Провадження №3/642/1320/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Хабаровська РФ, директора ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ГУ ДФС у Харківській області Бондаренком Д.О. було складено протокол №88 про правопорушення у веденні податкового обліку директором ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» ОСОБА_1 : завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2018 рік на суму 1455369 та занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5472497 грн. в тому числі за ІІ квартал 2017 року в сумі 691132 грн, за IV квартал 2017 року в сумі 901799 грн. IV квартал 2018року в сумі 3879566; завищено від`ємне значення, враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2018 року на суму 1562979 грн та занижено податок на додану вартість на загальну суму 2852477грн., в тому числі за листопад 2018 року на суму 111172 грн, за грудень 2018 року на суму 1738305; занижено податок з доходів нерезидента на загальну суму 10852 грн. в тому числі за ІІ квартал 2017 року в сумі 3460 грн, за IV квартал 2017 рік в сумі 2917грн, за ІІ квартал 2018 рокув сумі 2143грн, за IV квартал 2018 року в сумі 2332 грн; не надано до органів ДФС звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів за ІІ квартал 2017 року, за ІІІ квартал 2017 року за IV квартал2017 року за ІІ квартал 2018 року, за ІІІ квартал 2018 року, за IV квартал 2018 року, що є порушеннямип.44.1 ст.44 пп.134.1 п.134.1 ст. 134, п.185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п.187.8 си. 187, п.190.2 ст. 190, п. 194.1 ст. 194, п. 198.1 , п. 198.3 ст. 198 п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п.103.2, п. 103.4 п. 103.5, пп.141.4.1 пп.141.4.2, п. 141.4 ст. 141, п. 103.9 ст.103 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду письмові пояснення в яких обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, зазначив, що ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» було оскаржено до адміністративного суду висновки акту, за результатами якого були винесені податкові повідомлення-рішення та складено протокол про адміністративне правопорушення, рішення у справі не прийнято. Крім того, директором ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» він став 01.02.2019, тобто в період, що перевірявся директором не був.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі щодо якої складається протокол роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП про що робиться відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до ГУ ДФС у Харківській області на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Матеріал не містить підпису особи, яка притягається до відповідальності, відомості щодо відмови від підписання протоколу відсутні. Також відсутні відомості щодо надіслання другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення особі, щодо якої складено протокол. Особою щодо якої складено протокол суду надано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, які були винесені податковою на підставі перевірки за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що платник податків має право оскаржити в суді рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення з урахуванням строків давності.

Згідно Податкового кодексу України при аміністративній чи судовій процедурі оскарження прийнятого контролюючим органом рішення податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чи рішенням контролюючого органу про перегляд раніш прийнятого рішення законної сили.

Слід зазначити, що враховуючи оскарження повідомлень-рішень, а від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надійшло підтверджень того, що зазначені повідомлення-рішення набули відповідної юридичної сили, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, підтвердження набуття податкового повідомлення-рішення відповідної юридичної сили.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для додаткової перевірки, у ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко