Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1250/19
П О С Т А Н О В А

15.07.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., під час ознайомлення з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Про Медіа Груп», за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 584699 від 20.06.2019, складеним ДОП СП Красилівського ВП ГУНП Спеціальним М.М., ОСОБА_1 ставиться у вину, що 11.06.2019 о 15 год. 00 хв. він у м. Красилові, при в`їзді зі сторони м. Хмельницького, розмістив конструкцію із плакатом зображення ОСОБА_2 , кандидата у народні депутати України, із передвиборчою агітацією, в якій не міститься відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск. Таким чином він порушив ч. 7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 212-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Аналіз матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, надісланої Красилівським ВП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду до суду, вказує на те, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд цієї справи та постановити у ній законне й обґрунтоване рішення з таких підстав.

Відповідно до виписаних у статтях 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, у разі доведення вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись сутність правопорушення, поставленого особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , серії АПР18 № 584699 від 20.06.2019 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, вимог ст. 256 КУпАП, службовими особами Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в повному обсязі не дотримано.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , серії АПР18 № 584699 від 20.06.2019, не конкретизовано суть правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

Так, частиною 2 статті 212-13 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення викладено без урахування змісту диспозиції ч. 2 ст. 212-13 КУпАП. У протоколі не зазначено, які дії, передбачені диспозицією ч. 2 ст. 212-13 КУпАП вчинив ОСОБА_1 , та у чому вони полягали.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Без зазначення цих обставин склад вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є неконкретним, що порушує право останнього на захист.

Приписами п. 2 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене суддя дійшов висновку, що вищевказані порушення вимог ст. 256 КУпАП унеможливлюють належний розгляд даної справи та постановлення у ній законного й обґрунтованого рішення. Отже, матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для усунення виявлених у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк