ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа F477/645/19
Провадження F3/477/395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в СТ «Металург» Вітовського району Миколаївської області по вул. Повздовжня,174/1

за частиною 1 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року близько 19.20 години ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Галицинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Миру, 23 перебував в стані алкогольного спFяніння, мав нерозбірливу мову, неохайно одягнений в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

F протоколом про адміністративне правопорушення;

F поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2019 року серії ГР F109496 вбачається, що 05 березня 2019 року близько 19.20 години ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Галицинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Миру, 23 перебував в стані алкогольного спFяніння, мав нерозбірливу мову, неохайно одягнений в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль (а.с.1).

Згідно рапорту від 05 березня 2019 року у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вітовського ВП за F964 зареєстровано заяву ОСОБА_2 про те, що на території навчального закладу F Галицинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Миру, 23 перебуває в стані алкогольного спFяніння невідома особа, яка ображає людську гідність і громадську мораль (а.с.2).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У відповідності до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи обставини справи, характер вичиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходів впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО