Cправа №303/4279/19
№ 3/303/1701/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,
за участю: прокурора Ярошик В.П.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира батальйону логістики 128 окремої гірсько-штурмової бригади військової частини НОМЕР_1 , будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа уповноважена на виконання функцій держави та яка є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2019), а саме 03.04.2019 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до Інформації отриманої з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подав електронну декларацію за 2018 рік в інформаційно телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осміб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» лише 03.04.2019 року. Таким чином, в період з 01.01.2019 по 01.04.2019 усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2018 рік, ОСОБА_1 мав можливість подати щорічну декларацію за 2018 рік, але подав її успішно 03.04.2019 року, тобто несвоєчасно та без поважних причин.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав, пояснив, що перебував в зоні ООС, прибув в м.Мукачево зі своїм підрозділом 21.03.2019 року. Оскільки не має навиків роботи з комп`ютером, то йому спочатку вдалося оформити лише чернетку декларації, тому йому вдалося подати декларацію лише із запізненям на 3 дні.
Прокурор висловив думку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є доведеною, просив застосувати до нього ст.22 КУпАП.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення є щире розкаяння винного, безпосередня участь у бойових діях в зоні АТО та ООС.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

- 2 -
У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні даної справи суд враховує відсутність у громадянина ОСОБА_1 наміру приховання свого майнового стану, позитивну характеристику, а несвоєчасне подання відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій (із запізненням в 3 дні) у даному випадку не становить суспільної небезпеки.
За таких обставин суддя прийшов до висновку, що вказане порушення є малозначним, яким шкоду не завдано, тому необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з додержанням правил, викладених у п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, справу щодо нього закрити.
Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський