overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3434/19
Провадження № 3/676/1175/19
ПОСТАНОВА

4 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 26 травня 2019 року о 03 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Драй Хмари,36, керував транспортним засобом Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в судове засідання 9 липня 2019 року о 14-й год. 15 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» (тип Б) капітана Зарембіцького Ігоря Анатолійовича відносно громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання В`єтнам, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

08.07.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2019 року ЗхРУ № 009062 про порушення ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений начальником відділення прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» (тип Б) капітаном Зарембіцьким Ігорем Анатолійовичем відносно громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вказаного протоколу вбачається, що о 20 год. 30 хв. 04.07.2019 року громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був переданий під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку угоди про реадмісії осіб, який 03.07.2019 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб із України в Словацьку Республіку на напрямку прикордонного знаку №15 та о 18 год. 50 хв. 03.07.2019 року був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 5 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем його виявлення є Великоберезнянський район Закарпатської області, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про наявність підстав для передачі зазначеної справи до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для розгляду за місцем вчинення та виявлення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.257,276,283 - 285 КУпАП, суд-

постановив:

Справу № 308/7686/19 про притягнення громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання В`єтнам, тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - передати до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за підсудністю для розгляду за місцем вчинення та виявлення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 638/2639/19 Провадження № 3/638/1014/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченкіського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 147381 від 12.02.2019, громадянин ОСОБА_1 11.02.2019, о 9:00 годині, знаходячись за місцем мешкання, вчинив конфлікт із сином ОСОБА_2 , в яході якої висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/309/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2019 м. Гребінка

08 липня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником на елеваторі смт. Лазірки, місце проживання АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії БД № 349040 від 27.03.2019 року, складений начальником СРПП № 4 Шевченком Ю.В., із якого вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2019 року о 7 годині 30 хвилин по вул. Центральній в с. Олексанрівка Гребінківського району, Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності понятих від проходження медичного огляду відмовився.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 349040 від 27.03.2019 року, відео з фіксацією правопорушення, яке міститься на диску CD-R, та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130КУпАП, ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 359/2787/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210635 від 18.03.2019 року, ОСОБА_1 , 18 березня 2019 року о 12 годині 08 хвилин, на 34 кілометрі автодороги Київ- Харків, керував автомобілем «Mersedes-Benz E200», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук. У присутності двох свідків ОСОБА_1 у законному порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 18 березня 2019 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/592/1611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №169204, 23.06.2019 року о 23 год. 54 хв., в м. Суми по пров. Спартака, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер 0128», зі згоди водія, у присутності двох свідків; результат позитивний 1,12% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Третьяков С.М. вину адмінпритягуємого не визнав.

Суд вважає, що його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №169204 від 24.06.2019 року (а.с.1), де в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про визнання вчиненого правопорушення; результатом тесту газоаналізатора Drager №384 від 24.06.2019 року (а.с.2); Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4-5) та копією відеозапису з місця вчинення правопорушення (а.с.7).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 6001, Код платежу 22030106; призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №3/447/483/19
Справа №447/1294/19
П О С Т А Н О В А

05.07.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого охоронцем "Стахель Львів сервіс", жителя АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

03.06.2019 року близько 21:00 год. в с АДРЕСА_2 Розвадів, вул. Біласа і Данилишина 243, Миколаївського р-н, Львівської області гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний конфлікт із своєю співжителькою ОСОБА_2 під час якого голосно кричав та виражався нецензурно в її сторону, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю заявниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження № 3/127/4121/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Михайлини О.М., розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, колишнього поліцейського роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП НПУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор Михайлина О.М. в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Останній про явку у судове засідання був повідомлений належним чином, однак від явки в суд ухиляється. Крім того, виконання приводу просив доручити органу, який склав протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши прокурора Михайлину О.М., дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до ОСОБА_1 привід з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статями 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу, який склав протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 - Вінницькому управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 1726, 221, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 12 липня 2019 року в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх).

Копію постанови направити для виконання начальнику Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (21050, вул. Театральна, 10, м. Вінниця).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2548/19
Провадження №: 3/332/604/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого на посаді водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2547/19 провадження № 3/332/603/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/2548/19, провадження № 3/332/604/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/2547/19 провадження № 3/332/603/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/2548/19, провадження № 3/332/604/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під № 332/2547/19 провадження № 3/332/603/19

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 676/4009/19
Провадження № 3/676/1363/19
ПОСТАНОВА

4 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 19 березня 2019 року о 6-й год. на Дністровському водосховищі поблизу с. Гораївка, Кам`янець-Подільського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме : однією сіткою, при цьому виловив 7,800 кг риби, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 11 липня 2019 року на 8-му год. 30 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у АДРЕСА_2 . Кам`янець- АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2018 об 11 год. 50 хв. в м. Києві на пл. Спортивна, 1а, в магазині «Сільпо», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: пиріжок з горохом та зеленню, вартістю 21 грн. 63 коп. та піццу з беконом, вартістю 14 грн. 57 коп., загальна вартість 36 грн. 20 коп.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець