Провадження №3/447/522/19
Справа №447/1422/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у «Відділ народної освіти», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.06.2019 близько 13 год. 00 хв. в м. Львів, вул. Шота Руставелі, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем автобус БАЗ А079, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зачіпив припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Крім цього 11.06.2019 близько 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце дорожньо транспортної пригоди не повідомивши органи поліції. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №447/1422/19 та справу №447/1423/19, і присвоїти їм єдиний номер - №447/1422/19.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 318921 та серії ДПР 18 № 318922, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесять п`ять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.