overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/748/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 травня 2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 виносив рибу скулу, карася сріблястого в кількості 98 екземлярів, вагою 5 кг. з водойми поблизу с.Бокшин Корецького району Рівненської області, що перевищувало добову норму вилову в заборонений нерестовий період, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14, п.4.4, п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Пояснив, що дійсно 17 травня 2019 року з водойми поблизу с.Бокшин Корецького району виносив рибу в кількості 5 кг. Для лову риби не використовував жодного знаряддя, оскільки збирав її, коли ставок вийшов з берегів.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №001590/411 від 17 березня 2019 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 від 17 травня 2019 року, розрахунком № 38.3-16/857 від 03 червня 2019 року.

Відповідно до акту прийому-передачі від 27 травня 2019 року Управлінням Державного агенства рибного господарства у Рівненській області рибу, вилучену у ОСОБА_1 в кількості 98 екземлярів, вагою 5 кг. безкоштовно передано до Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову, оскільки ОСОБА_1 здійснював винос риби без застосування будь-яких засобів вилову, а риба конфіскована та реалізована, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №001590/411 від 17 березня 2019 року та акту прийому-передачі від 27 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283 ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 202/2621/19
Провадження № 3/202/2232/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 303579 від 31.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 , який 30.03.2019 року близько 23 годин 40 хвилин, знаходячи за адресою

м. Дніпро, вул. Янтарна 75 в магазині АТБ в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 30 березня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 03 липня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ігнатенко
Справа №295/8411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року об 07 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Київська, 67, керуючи транспортним засобом Nissan Almeta, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі тролейбусу ЗІУ-9, № 1285, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 006821 від 28.05.2019 року у якому ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
02.07.2019 Справа №: 637/679/19
№ 637/679/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника СФГ «Урожайне», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП, -

Роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

Старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Салтівського управління Головного управління ДФС у Харківській області податків і зборів з юридичних осіб Александровою Ю.В. за результатами перевірки СФГ «Урожайне» (код 25473277), розташованого в АДРЕСА_2, були виявлені порушення, які допустив керівник СФГ «Урожайне» - ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне виставлено платіжне доручення зі сплати орендної плати з юридичних осіб від 28.05.19 № @ 2PL228202 на суму 10158 гривень при терміні сплати 02.03.2019 року, 30.03.2019 року, та платіжне доручення 28.05.2019 року № 205918, № 205919 в сумі 3105,40 грн. при терміні сплати 30.04.2019 року з єдиного податку четвертої групи (акт № 340/20-40-54-05-09/25473277 від 05.06.19 року), чим було порушено п. п. 287.3 ст. 287, п.п. 295.9.2 ст. 295 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адмінправопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинене повторно протягом року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 142/20-40-12-11-17 від 23.11.2018 року, особистим поясненням у суді самого правопорушника гр-на ОСОБА_1 ..

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушенні п. п. 287.3 ст. 287, п.п. 295.9.2 ст. 295 Податкового кодексу України, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпроАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. 284 КУпроАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2019 року о 21:00год. на р.З.Буг біля с.Велике Сокальського району гр. ОСОБА_1 проводив вилов раків в темну пору доби за допомогою підсаки та ліхтаря забороненим методом, а сааме методом підсвічування. Чим порушив правила спортивного та любительського рибальства п.4,5 відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Даний громадянин спіймав 6 (шість) шт. раків, вагою 0,5кг майнова шкода становить 153,00грн.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації ліхтарика та без конфіскації підсака, однак з конфіскацією добутих об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 426/7696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.04.17, та до моменту розгляду справи 02 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 132/2099/19
ПОСТАНОВА
іменем України
24.06.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 173 КУпАП,
31.05.2019 року, близько 22 год. 00 хв., в с. Л. Лисіївка, по вул. Гагаріна, громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 , при цьому намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 351/1350/19
Номер провадження № 3/351/643/19
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

27 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №100581 від 02.06.2019р. слідує, що ОСОБА_1 , 02.06.2019р. біля 10:55 год. в с. Джурів Снятинського району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення дати складання протоколу, що є недопустимим. Крім того, у роздрукованому результаті тесту на стан визначення алкогольного сп"яніння з приладу "Драгер" відсутній підпис водія ОСОБА_1 та в матеріалах справи відсутнє відео від 02.06.2019р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 648/2004/19
Провадження № 3/648/425/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 20.02.2002 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2019 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що більше так не вчинятиме.

Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 27.03.2019 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085008 від 01.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , його щире каяття у вчиненому, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.