overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1655/19
Постанова

Іменем України

23 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року о 23:40 год. ОСОБА_1 у м.Теребовля, по вул. Князя Василька, Тернопільської області керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, освідчення на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу алкотест "Драгер 6810": принтер ARВН - 5301, тест № 7966, після продуття висвітлило результат 3,62 промле, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008120 від 15 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 203/2377/19
Провадження № 3/0203/1733/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

25 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

В той же час, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені документи, з яких вбачається чи порушувалося за фактом крадіжки кримінальне правопорушення, а також постанова про закриття кримінального провадження, що є важливим питанням для законного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для повторного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа №: 653/2018/19
Провадження № 3/653/823/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/2018/19 та № 653/2019/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/2018/19 та № 653/2019/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 653/2018/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Номер провадження 3/754/2733/19
Справа №754/9182/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2019 року о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Магнітогорській, 1-А, керуючи автомобілем «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/3764/19
Провадження № 3/635/1453/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 01.07.2019 та 25.07.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
З огляду наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 02 серпня 2019 року на 09 годину 50 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 369/9376/19
Провадження № 3/369/3804/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який (за протоколом) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР 207314 13.07.2019 року о першій годині ОСОБА_1 по вул. Соборній в с АДРЕСА_2 Києво АДРЕСА_3 розміщував агітаційні матеріали в забороненому законом місці на зупинці громадського транспорту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 212-14 КУпАП повинна бути розглянута у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, копія протоколу, який надійшов на розгляду до суду, ОСОБА_1 не вручена, в самому протоколі вказана дата розгляду 25.07.2019 року, що перевищує триденний строк, з рапорту про отримання заяви про порушення передвиборчої агітації з`ясовано, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 мешканець с. Богданка Шосткинського району Сумської області, що позбавляє можливість внести до постанови анкетні дані порушника та провести розгляд у його відсутність.

За таких обставин матеріали підлягають поверненню на дооформлення для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР207314 від 13.07.2019 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 487/3907/19
Провадження № 3/487/1069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка, Миколаївської обл., одруженого, непрацюючого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП надати немає можливості (довідка з ДФС України від 28.02.2019 року) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським роти 2 взводу 1 батальйону 1 УПП в Миколаївській області Проценком О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 31.10.2018 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насилля в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та фізичним впливом, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 12.06.2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана, особу, що притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не доставлено.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконання приводу, суд вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, оскільки це порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Боброва
Провадження № 3/761/3903/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16.04.2019 року, близько о 07 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volksuagen", д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Симони Петлюри, 27, рухаючись заднім ходом не переконавсь в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.8.а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія БД № 427958) відносно ОСОБА_1 допущена помилка в його прізвищі, а саме вказано " ОСОБА_1 ", а відповідно до письмових пояснень він вказав " ОСОБА_1 ".

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної служби у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України направити до Управління патрульної служби у м. Києвідля усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4705/19
Провадження № 3/645/1424/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2019 року о 21 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Притягнутий в судовому засідання свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 613551 від 08.07.2019 року, письмовими поясненнями притягуваного, відповідно до яких, останній визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 405/4379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи, складені за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова суду 15.07.2019 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яків доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 ,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 409 на 09:10 год. 11.09.2019 року.

Постанову направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 548/1459/19
Провадження № 3/548/443/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Павлівка, Хорольського району Полтавської області, українки, гр. України, з вищою освітою, головного бухгалтера ТОВ "Оріон Молоко" Хорольського району, одруженої, такої, що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ "Оріон Молоко" Хорольського району, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку належних до сплати сум податків на нерухоме майно по терміну сплати 29.04.2019 року,чим порушив ст. 266 п. 266.10, п.п.266.10.1 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, вказавши, що вищевказаний податок нею був сплачений на рахунки, які були в 2018 році, хоча податок на нерухомість потрібно було платити на інші рахунки з 01.01.2019 року.

Факт вчинення нею правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом перевірки

- копіями платіжних доручень.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її позитивну характеристику, щире каяття, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих громадян, суд приходить до висновку про наявність ознак малозначності у ОСОБА_2 правопорушенні, та вважає можливим згідно ст.. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 22 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у звязку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко