overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь, громадянина України, працюючого механіком-водієм БМП військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Центральним ВК Миколаївської області 24.03.2019 року,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно якого 21.05.2019 року о 00.35год. під час проведення особистого огляду речей матроса ОСОБА_1 в сумці виявлено та вилучено згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що згідно висновку експерта Донецького НДЕКЦ м. Маріуполь №1/12-551 від 05.06.2019 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений канабіс, масою 0.170гр., чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст.44 КУпАП.

Постановою СВ Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 15.06.2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 15.06.2019 року, справа надійшла до суду 12.07.2019 року, а суддя отримала її до свого провадження 16.07.2019 року, тому на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 369/8341/19
Провадження № 3/369/3425/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 205580 від 21 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08 липня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 173, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Єдиний унікальний номер 725/4038/19
Номер провадження 3/725/2267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року справа надійшла до суду з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ГР №008374 був складений 03.04.2019 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за ВХ.№12370/19, 16.07.2019 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ст.173 КпАП України громадянки України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 490/4255/19
н/п 3/490/1297/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

05 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Розгляд справи було призначено на 04.06.2019, 24.06.2019 та 04.07.2019 року, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суддя приходить до висновку доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду адміністративної справи № 490/4255/19 шляхом приводу, який відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 10 год. 00 хв. 18.07.2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.07.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 10.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
08.07.2019 Єдиний унікальний № 371/788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/788/19

Провадження № 3/371/447/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 28 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 1370 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення визначені в статті 256 КУпАП.

У протоколі повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У змісті протоколу відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі пояснення не додані до протоколу у виді окремого письмового документа. Протокол не підписано правопорушником.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ПРАТ «Пласт».

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані докази належності правопорушника до кола суб`єктів даного правопорушення та зайняття ним посади керівника ПРАТ «Пласт» станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за статтею 163-2 частиною 1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа №: 653/2020/19
Провадження № 3/653/825/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., при секретарі Пшеничній В.М., за участю прокурора - Кобець В.Е., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Большакова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від о/у міжрайонного відділу №4 Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Янзіна А.К. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ід.код НОМЕР_2 , головний спеціаліст відділу організаційної роботи та з питань внутрішньої політики апарату районної державної адміністрації Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись а.1 ст.247 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 299/1749/19
Провадження № 3/309/576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2019 року о 04 год.10 хв. на автодорозі Н09 Мукачево-Рогатин-Львів 51 км., керуючи транспортним засобом БМВ 530 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався по зустрічній смузі FIAT Doblo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139804 від 21.05.2019 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9284/19
провадження № 3/753/3556/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши клопотання ПрАТ «СК «УНІКА» про виправлення описки в постанові суду від 24 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказана постанова набрала чинності.

Разом з цим, у вказаній постанові було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано державний номерний знак автомобіля «Сеат», а саме, замість д.н.з. НОМЕР_1 , вказано д.н.з. НОМЕР_2 та державний номерний знак автомобіля «Фольцваген», замість д.н.з. НОМЕР_3 , вказано д.н.з. НОМЕР_4 , тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 24 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Вважати вірним державний номерний знак автомобіля «Сеат» д.н.з. НОМЕР_1 та «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1817/19
ПОСТАНОВА

09 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Управління захисту економіки в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сковородки Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянку України, тимчасово непрацюючу, депутата Сковородківської сільської ради, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Управління захисту економіки в Хмельницькій області надійшли справи № 683/1817/19 (номер провадження 3/683/713/2019), № 683/1819/19 (номер провадження 3/683/715/2019) та № 683/1822/19 (номер провадження 3/683/718/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 683/1817/19 (номер провадження 3/683/713/2019), № 683/1819/19 (номер провадження 3/683/715/2019) та № 683/1822/19 (номер провадження 3/683/718/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 683/1817/19 (номер провадження 3/683/713/2019).

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/844/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України,
по ст.173 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
26.06.2019 року від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється з невідомих суду причин, належним чином повідомлений, в матеріалах адмінправопорушення містяться рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки на 11.07.2019 року . На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_2 доставлено не було.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9818/19
провадження № 3/753/4784/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2019 року о 04 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячисьм за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії а саме, зробив два постріли в землю з пістолету "Ekol Lady", висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протокол адміністративного затримання та письмовим рапортом. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 н.м.д.г., що становить 85 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: