Справа № 357/6463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, офіційно не працюючого, КНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ГП № 117068 від 05.05.2019 р. зазначено склад адміністративне правопорушення, 05.05.2019 року близько 01 год. 40 хв. Гр.. ОСОБА_1 знаходився по вул.. Шолом-Алейхема 42, м. Біла Церква, де відбувалося адміністративне затримання ОСОБА_2 , заважав своїми діями виконувати службові повноваження поліцейських, на зауваження і вимогу поліцейських не реагував, своїми діями вчиняв хуліганські дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністаративне правопорушення серія ГП № 117069 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правопорушення він не вчиняв.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що у протоколі при викладені суті адміністративного правопорушення не зазначено: кому саме посада, ПІБ поліцейського, було вчинено злісну непокору ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено: «…принизливо ображав та хапав за форменний одяг працівників поліції, на неодноразові зауваження та прохання припинити протиправні дії не реагував, та продовжував їх вчиняти».

Суддя встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: які саме законні розпорядження або вимоги та яким саме поліцейським при виконанні ним службових обов`язків, були висловлені на адресу ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора може бути законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а не зазначеному у протоколі: «неодноразові зауваження та прохання припинити протиправні дії».

Суддя встановив, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 із доказів на підтвердження вчинення останнім правопорушення, приєднаний лише рапорт поліцейського, який як і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений тим самим поліцейським.

Суддя зазначає, що зміст - описане у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 є таким, що не можливо прочитати.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,185, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області