Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1106/19
Провадження № 3/483/507/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене статтею 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Національного природного парку (надалі НПП) «Білобережжя Святослава» надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 016018 від 29 червня 2019 року, згідно з яким 29 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. на території урочища «Кінбурнська стрілка», с. Покровське Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 розмістила намет поза межами рекреаційних пунктів площею 4 кв.м., чим порушила ч. 3 ст. 7, ст. 21, ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.2.1. проекту організації парку, п. 4 «Правил охорони та використання території та об`єктів НПП «Білобережжя Святослава» (далі Правила), та вчинила правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

До протоколу долучені витяги із законодавства щодо природно-заповідного фонду України та діючих на території НПП «Білобережжя Святослава» правил (а.с. 3-7).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 10).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що об`єктивна сторона правопорушення за ст. 91 КУпАП полягає, зокрема, у порушенні вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Режим території НПП «Білобережжя Святослава» встановлений Правилами, згідно з п. 4 яких на території парку забороняється розміщення наметів поза рекреаційними пунктами. Отже, при здійсненні фіксації зазначеного правопорушення, уповноважена на складання протоколу посадова особа, відповідно до передбаченого статтею 255 КУпАП обов`язку, першочергово має зібрати докази, що підтверджують розміщення намету саме у не відведених для цього місцях. Втім, до протоколу № 016018 від 29 червня 2019 року не додано будь-яких доказів на підтвердження зазначеного факту.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт позначення рекреаційних пунктів НПП «Білобережжя Святослава» відповідними покажчиками, зрозумілими для відвідувачів парку, та розміщення відповідних правил на видному місці, з метою їхнього доведення до відвідувачів, усвідомлювання відвідувачами даних правил, а також відповідальності за їх порушення.

Доведеність до відома осіб правил, за порушення яких встановлюється відповідальність, є однією з ознак якості закону в широкому розумінні та є необхідною для реалізації принципу верховенства права, одним з елементів якого є принцип юридичної визначеності. Останній може бути реалізований лише тоді, коли особа, з урахуванням норми права, може прогнозувати наслідки своєї поведінки та коригувати її відповідно до встановлених правил.

Відсутність доказів на підтвердження викладених обставин унеможливлює встановлення точного місця можливого вчинення правопорушення та форми вини як суб`єктивної сторони складу такого правопорушення, у зв`язку із чим провадження, відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: