П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне

правопорушення, - ОСОБА_1 ,

захисників особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне

правопорушення, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника Київської міської митниці ДФС - Юрківа В.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року стосовно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирії, проживаючого: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 31 жовтня 2013 року, орган, що видав 8001, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою закрито провадження в справі про притягнення громадянина Сирії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як указано в постанові, згідно протоколу про порушення митних правил, 27.01.2018 у зоні діяльності Київської митниці ДФС (м/п "Аеропорт-Бориспіль") через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався вантажу - птахи живі "щиглики" у кількості - 1350 шт., "снігурі" у кількості - 6 шт., "вівсянка" у кількості 30 шт., загальною вартістю - 13920 грн. Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступав громадянин Сирії ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

27.01.2018 до відділу митного оформлення № 5 м/п "Аеропорт Бориспіль" Київської митниці ДФС, для розміщення вантажу живі птахи - "щиглики, снігурі, вівсянка" на склад тимчасового зберігання ДПМА "Бориспіль" та подальшого його митного оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Йорданії м. Амман, звернувся із відповідною заявою та заповненою митною декларацією громадянин Сирії ОСОБА_1 .

Митне оформлення та переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснювалось на підставі наступних документів: авіаційна накладна № 566-1354 1146 від 27.01.2018, заяви громадянина Сирії ОСОБА_1 від 27.01.2018, митна декларація від 27.01.2018 засвідчена особистим підписом громадянина Сирії ОСОБА_1 та товарна Накладна на бланку ФОП ОСОБА_6 від 26.01.2018 № 2 (засвідченої печаткою де зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідно до відомостей, заявлених у накладній на бланку ФОП ОСОБА_6 від 26.01.2018 № 2, громадянин Сирії ОСОБА_1 придбав - птахи живі "щиглики" у кількості - 1350 шт., "снігурі" у кількості - 50 шт., "вівсянка" у кількості - 100 шт. на загальну суму 15.500 грн.

29.07.2019 Київською митницею ДФС було отримано лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29.07.2019 № 14/15197 та відповідно до викладеної у ньому інформації, установлено наступне: під час здійснення оперативних заходів співробітником Служби безпеки України було опитано громадянина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) по ряду питань, які стосуються здійснення ним підприємницької діяльності у напрямку вирощення та реалізації птахів, а також продажу птахів громадянину Сирії ОСОБА_1 . За результатами опитування зазначеного громадянина установлено, що він дійсно займався господарською діяльністю та вирощував виключно свійську птицю, а з 2017 року будь-яку господарську діяльність взагалі не здійснює. Жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст. 17, ст. 18 Закону України "Про тваринний світ" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 № 123 "Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин, а також щодо утримання диких тварин в неволі", відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 "Про захист тварин від жорстокого поводження" громадянин ОСОБА_6 не отримував.

Щодо видачі громадянину Сирії ОСОБА_1 товарної Накладної від 26.01.2018 № 2, громадянин ОСОБА_6 повідомив, що вказана особа йому невідома та продаж птахів за такою накладною ним не здійснювався.

Будь-яких додаткових документів на закупівлю живих декоративних птахів вищевказаний громадянин в митницю не надавав.

Таким чином, вказана інформація, свідчить про те, що переміщення вантажу "Птахи живі щиглики - 1000 шт." через митний кордон України за авіаційною накладною № 566-1354 1156 від 27.01.2018, заяви громадянина Сирії ОСОБА_1 від 27.01.2018, митної декларації від 27.01.2018, засвідченої особистим підписом громадянина Сирії ОСОБА_1 та Накладної на бланку ФОП ОСОБА_6 від 26.01.2018 № 2 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме Накладної на бланку ФОП ОСОБА_6 від 26.01.2018 № 2.

За результатами розгляду справи за протоколом про порушення митних правил № 0415/12500/19, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2019 провадження в справі про притягнення громадянина Сирії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наведенням обґрунтування прийнятого рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Київської міської митниці ДФС Клімов С.Г. в апеляційні скарзі просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2019, прийняти нову, якою громадянина Сирії ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а також стягнути вартість безпосередніх предметів правопорушення на підставі ч. 2 ст. 541 МК України у зв`язку з неможливістю їх конфіскації.

ОСОБА_1 в запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2019 - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС Юрківа В.В. на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення ОСОБА_1 та його представників - адвокатів Сметани В.М. та Патрик Г. Г. , які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід дійти наступного висновку.

Суд першої та апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про порушення митних правил.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про порушення митних правил//адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Так, за змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за вказаним законом настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон - є визначені нормативними актамидокументи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, - не відповідають дійсності.

Згідно з обставинами, викладеними у досліджуваному протоколі про порушення митних правил № 0415/12500/19 від 15.08.2019, ОСОБА_1 перемістив вантаж - птахи живі "щиглики" у кількості - 1350 шт., "снігурі" у кількості - 50 шт., "вівсянка" у кількості - 100 шт. на загальну суму 15.500 грн., заявлених у накладній на бланку ФОП ОСОБА_6 від 26.01.2018 № 2, яка не є автентичною як свідчить зміст листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29.07.2019 за № 14/15197, а тому переміщення товару, задекларованого у митній декларації від 27.01.2018, через митний кордон України відбулося з приховуванням від митного контролю.

Не погоджуючись з обставинами, викладеними у протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_1 в судах першої та апеляційної інстанції пояснював про те, що переміщення птахів через митний кордон України здійснено у спосіб та у порядку, встановленому законом.

Зокрема ОСОБА_1 наголосив на тому, що він перед тим, як займатися діяльністю з продажу птахів, консультувався з юристами та дійсно у працівників митниці запитував, які саме потрібні документи для переміщення птахів через митний кордон України, на що йому дали перелік необхідних документів та пояснили, що документи на птахів повинні бути від особи, яка безпосередньо їх вирощує.

Документи на переміщення птахів перевіряв не один фахівець протягом тривалого часу і ніяких сумнівів щодо їх законності у фахівців не виникло.

Використання будь-яких підроблених документів заперечив, вказавши, що накладні, що засвідчені підписом та печаткою ФОП ОСОБА_6 , зміст яких був перенесений у митну декларацію, він - ОСОБА_1 отримував через посередника ОСОБА_8 , які, у послідуючому, він передавав агенту з продажу повітряних перевезень, що займався відправленням вантажу - ОСОБА_9 .

Досліджувані обставини переміщення птахів у даному провадженні були не першими у його - ОСОБА_1 діяльності, а оскільки до нього зауважень ніколи не було, а тому і сумнівів щодо законності переміщення птахів він не мав.

Згідно пояснень ОСОБА_6 від 26.04.2019 видно, що він зареєструвався як фізична особа - підприємець з такого виду діяльності, відповідно з КВЕД-2005, як розведення свійської птиці, оптова торгівля живими тваринами, розведення інших тварин, хоча безпосередньо займався вирощуванням тільки курей.

Вказав і про те, що з вересня 2016 року він став зловживати наркотичними засобами, у зв`язку з чим з початку 2017 року перебуває на лікуванні від наркозалежності в Християнському реабілітаційному центрі "Спасіння" (а.с. 10-13).

У який спосіб вийшли з його володіння бланки накладних ФОП ОСОБА_6 , зокрема від 26.01.2018 (а.с. 19), останній пояснення не надавав і будь-яких доказів, які б свідчили про недійсність чи підробку товарної Накладної від 26.01.2018 № 2 ФОП ОСОБА_6 - матеріали справи не містять.

Досліджуючи дані пояснення ОСОБА_6 від 26.04.2019, що відібрані старшим оперуповноваженим 4 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Долею П .В. , слід визнати, що вони за будь-яких обставин не можуть бути використані як доказ у справі про порушення митних правил у розумінні ст. 495 МК України, оскільки, по-перше, виходячи з їх змісту взагалі не є зрозумілим у рамках якого саме провадження їх було відібрано, по-друге, безпосередньо інспектором митного органу свідок ОСОБА_6 не опитувався.

А тому, судом першої інстанції не взято до уваги лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ №14/15197 від 29.07.2019, оскільки ані суд, ані митний орган, ані сторона захисту безпосередньо не опитували ОСОБА_6 , щоб визначити дійсне його ставлення до обставин правопорушення, зокрема до накладної, виконаної на бланку ФОП ОСОБА_6 від 26.01.2018 № 2, дані якої і були перенесені у митну декларацію від 27.01.2018.

З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки кожний доказ у справі підлягає дослідженню, перевірці на його належність та допустимість, за чим оцінюється у сукупності з іншими доказами у провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_6 опитати не виявилося за можливе, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не доведена, а надані ОСОБА_6 працівнику СБУ пояснення без їх безпосередньої перевірки судом за тим, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, не можуть слугувати доказом вини останнього у порушенні митних правил.

При прийнятті рішення щодо ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції звертає увагу і на пояснення ОСОБА_9 від 01.10.2019, які містяться в матеріалах справи, про те, що особисто він за своїми функціональними обов`язками агента з продажу авіаперевезень вантажів міжнародними авіарейсами перевіряв правильність та законність наданих йому ОСОБА_1 документів на переміщення через митний кордон України птахів, у тому числі і оспорюваної накладної, які сумніву у нього щодо отримання у передбачений законом спосіб - не викликали.

Всі документи ретельно перевірялися на законність та дійсність і митною службою.

Крім того, як пояснив ОСОБА_9 , був випадок, коли особи, які представилися працівниками СБУ, перевіряли документи, що стали підставою для перетину кордону товару - птиці, яку було доставлено по документах від ОСОБА_6 , у тому числі і накладної ФОП, але підстав для затримання відправки товару, як і самого товару, - не знайшли.

Після проходження всієї процедури як митного, так і ветеринарного контролю, товар відправлявся за призначенням (а.с. 43-45).

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано, у тому числі в суді апеляційної інстанції.

Отже, оскільки будь-яких інших доказів, які б підтверджували використання ОСОБА_1 недійсної товарної Накладної від 26.01.2018 № 2 як підстави для переміщення через митний кордон України вантажу матеріали справи не містять, то апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного порушення митних правил.

За викладеним, апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Клімова С.Г. - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, якою закрито провадження в справі про притягнення громадянина Сирії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька