Справа 610/2143/19
Провадження № 3/610/730/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , стрільця роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини № 160-НР від 07.06.2019р. солдат ОСОБА_1 був зобов"язаний заступити у добовий наряд 09.06.2019 року у складі патрулів військової частин НОМЕР_1 .
Однак, солдат ОСОБА_1 порушуючи військову дисципліну, діючи умисно в умовах особливого періоду, завідомо знаючи про те, що на виконання вимог наказу командира війської частини НОМЕР_1 зобов"язаний заступити у добовий наряд 09.06.2019р. та прибути на розвід, 09.06.2019 року на розвід не прибув.
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статут), солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників); виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до ст. 288 Статуту, розвід добового наряду проводиться відповідно до вимог цього Статуту. Розвід проводить новопризначений черговий частини в час визначений командиром військової частини.
Відповідно до ст. 289 Статуту за 10 хвилин до розводу новопризначений помічник чергового підрозділу, наряду по їдальні й пожежного наряду у визначеному для розводу місці, перевіряє його наявність і після прибуття чергового частини доповідає йому.
Однак незважаючи на вимоги ст. ст. 9. 11, 16, 288, 289 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді стрільця роти охорони батальйону охорони, у військовому званні «солдат», діючи умисно, порушуючи військову дисципліну, з мотивів хибно зрозумілих інтересів служби, не вдаючись до обману, на порушення своїх статутних обов"язків, в умовах особливого періоду, 09 червня 2019р. на ровід у добовий наряд не прибув, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19.07.2019 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Також даний факт підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2019р. № 160-НР, актом службового розслідування №2356 від 10.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов