overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6661/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділення ГУ ДФС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , рік народження - дані відсутні, громадянки України, директора ТОВ «ВАЛСТОР», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ВАЛСТОР» Овсяннікова Н.В. вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень по податковій декларації з ПДВ за лютий 2019 року, фактично сплачено 26 квітня 2019 року. Кількість днів затримки 27 днів, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 жовтня 2010 року (із змінами та доповненнями).

14 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб БЦ ГУ ДФС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 18 червня 2019 року, тоді як правопорушення вчинено в лютому 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Номер провадження 3/754/1917/19
Справа №754/6358/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2019 р. при проведені камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2018 р. ТОВ «Комфорт І К» (), керівником якої є ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 26.03.2019 р. № 407/26-15-12-08-21/39169810, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про наявність в провадження Деснянського районного суду м. Києва вищевказаної справи та неповідомлення причин неявки в судове засіданні, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 296/4141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного протоколу відносно нього до Чуднівського районного суду Житомирської області, оскільки він проживає в смт.Чуднів АДРЕСА_2 Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника, місцем проживання порушника є смт.Чуднів, Житомирської області.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає направленню до Чуднівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Чуднівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3-3989/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2019 о 10.20 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство відносно свого онука.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останньої до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.07.2019
Справа № 334/2387/19
Провадження № 3/334/859/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу ДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 50511817/5 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має заборгованість по сплаті аліментів де сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення № 50511817/5 від 26.03.2019 року.

На виклики суду ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою вказаною у протоколі.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Постанова

іменем України

05 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_2 3 червня 2019 року біля 18.25 год. на а/д Івано-Франківськ-Буча-Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242343 від 3 червня 2019 року, даними тестування на алкоголь із використанням законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки "Drager Alkotest" та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384.20 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 07.06.2019р. о 11.45 за адресою: м. Харків, вул. Жон-Мироносець, 9, ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Ford», р.н. НОМЕР_1 , не обрала безпечного бокового інтервалу, та здійснила наїзд на транспортний засіб «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , що зупинився попереду. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №140051 від 07.06.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 727/7248/19
Провадження № 3/727/2635/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 29.06.2019 року о 22:15 год. перебуваючи по вул. Гагаріна, 75 в м. Чернівці, справляв природні потреби на вулиці.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 310/4925/19
3/310/1395/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року серії ГП № 236495, 12.06.2019 року о 18 годині 14 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 вживав спиртні напої (пиво) «Оболонь» (світле) у громадському місці, а саме на лавочці у Приморському парку, що на пр. Нахімова у Приморському районі м. Маріуполя.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено Приморський район м. Маріуполя, разом з тим, згідно даних зазначених у вищевказаному протоколі, місцем проживання ОСОБА_1 є Запорізька область АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи та забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу відносно неї, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для подальшого її направлення для розгляду відповідно до вимог ч.3 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки місце вчинення правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 знаходяться поза межами територіальної підсудності Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повернути до Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для подальшого її направлення за підсудністю відповідно до вимог ч.3 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 545/1516/19
Провадження № 3/545/449/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В., розглянувши матеріал,що надійшов з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДОП Полтавського РВП Полтавського ВП лейтенанта поліції Шевлякова Д.С. 19 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 246188, відповідно до якого 19 травня 2019 року близько 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до Полтавського районного суду для розгляд матеріалу не з`явився. Ухвалами 20 червня 2019 року, 27 червня 2019 року застосовано привід до ОСОБА_1 , однак на 5 липня 2019 року ухвали не виконаті.

Вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Втретє застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року до Полтавського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 154-А, кабінет № 18.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков