overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8004/18
Номер провадження 3-в/495/20/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши заяву, що надійшла від ГУ ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника ГУ ДФС в Одеській області в якій він просить поновити строк виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну пред`явлення постанови до виконання.

Заява обґрунтовується тим, що до Головного управління ДФС в Одеській області надійшла постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2018 року по справі № 495/8004/18, про стягнення на користь держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , штрафу в розмірі 34 грн.

З цього приводу Головне управління ДФС в Одеській області на підставі ч. 3 ст. 8. ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІУ (далі - Закон № 606-ХІУ) звернулось з відповідною заявою до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області.

В процесі розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Білгород - Дністровського міськрайонного відділу ДВС Одеського міського управління юстиції була винесена повідомлення від 12.03.2019 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 606-ХІУ, а саме: пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

Згідно реєстраційного номеру вхідної документації, вищезазначене повідомлення державного виконавця надійшла на адресу Головного управління ДФС в Одеській області 21.05.2019 року.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закон № 606-ХІV, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, з дня винесення.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як заявником у своїй заяві не вказано об`єктивних причин пропуску строку для пред`явлення вище вказаної постанови до виконання.

Керуючись ст.303 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ГУ ДФС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2018 року № 495/8004/18 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.
Провадження № 3/638/2659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2019 серія ГП №286535, ОСОБА_1 05.05.2019 близько 06-30 год., за адресою: АДРЕСА_2 в під`їзді, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора взводу №2, роти №4, батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Євтушенко ОСОБА_2 .В. припинити правопорушення, а саме: висловлюватись нецензурною лайкою, не відреагувала, при цьому висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожувала їм фізичною розправою.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал необхідно повернути для направлення до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ст.121 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , правопорушення нею скоєне також за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Провадження № 3/161/2969/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 19 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проспекту Соборності, що в місті Луцьку Волинської області, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч на вулицю Інтернаціоналістів, на регульованому перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю «BMW», реєстраційний номер, НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим допустив зіткнення з останнім, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, правопорушника, відеозаписом.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001(одержувач ГУК у Волинській області 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1734/19
Провадження № 3/553/634/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24.07.2019 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_2 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 20 хв. 08 серпня 2019 року, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шишацькому відділенню поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 265/4588/19
Провадження № 3/265/1936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з наданих матеріалів, 22 червня 2019 року о 09-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 42 по вулиці Лютневій в Лівобережному районі міста Маріуполя, в ході конфлікту висловлював на адресу ОСОБА_2 погрози та образи, погрожував фізичною розправою, незважаючи на оточуючих, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, крім пояснень самої ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/206/19
Провадження № 3/327/56/2019
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи

23.07.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали, які надійшли з Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то слід об`єднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (справа № 327/206/19, провадження № 3/327/56/2019) та за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (справа № 327/212/19, провадження № 3/327/61/2019) і розглядати їх о 09 год. 00 хв. 23.07.2019 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Присвоїти зазначеним матеріалам один номер справи № 327/206/19, та один номер провадження № 3/327/56/2019.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 3/344/4000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 05 вересня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
№ 536/1040/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ПАТ «Укртатнафта», одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 липня 2019 року о 17 год. 20 хв. в селі Омельник по вулиці Центральній Кременчуцького району Полтавської області керуючи мопедом VIPER ZS110, реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою спеціальних сигналів та був зупинений шляхом переслідування та блокування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №369297 від 06 липня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 562/1971/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Млинівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП в с т а н о в и в:

27.06.2018 року близько 16 години 25 хвилин в смт. Млинів, по вул. Рівненська,2 керував транспортним засобом ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечнї швидкості руху не дотримувався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем « RENAULT KANGOO » д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 269001 від 27 червня 2019 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2019 року та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст. ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.24,27,34-35,40-1,221,268,278 - 280,283 285 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/8746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 25 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева