"10" липня 2019 р. Справа № 363/2643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2019р. серія ДПР 18 № 056872 складеного старшим сержантом поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Шевченко Т.В. встановлено, що 15.06.2019 року о 05 годині 40 хвилин в Київській області, м. Вишгород по вул. Дніпровська, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VEKTRA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який вже був позбавлений права керування транспортними засобами 30.10.2017 року УПП м. Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення з яких видно, що 15.06.2019 року близько 02 год. 00 хв. він підвозив свого знайомого з м. Києва додому у м. Вишгород, де про вул. Дніпровській м. Вишгород його зупинив патруль поліції. На вимогу поліцейських він зупинився та пред`явив документи на автомобіль, посвідчення водія у нього не було. Працівник поліції поцікавився чи не вживав він алкогольних напоїв, нащо він відповів, що алкогольних напоїв він не вживав за кермом, що їде з м. Києва. Також пояснив, що останній раз вживав алкогольні напої 13.06.2019 року ввечері, випив пляшку пива. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на, що він погодився, але з умовою, що огляд буде проводитися в медичному закладі. ОСОБА_1 відвезли на автомобілі поліцейських до Вишгородської ЦРЛ та через відсутність лікаря поліцейській запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «ДРАГЕР», але потрібно було зачекати інший екіпаж патрульної поліції, який мав би підвезти даний прилад нащо він погодився. Через деякий час інший екіпаж патрульної поліції під`їхав до Вишгородської ЦРЛ та підвіз прилад «ДРАГЕР». ОСОБА_1 декілька разів продував прилад`ДРАГЕР», який показував кожен раз різні показники або взагалі нічого не показував. Після чого поліцейські разом з ним підішли до відділку поліції де зупинили свідка, який підписав пояснення, другий свідок підписав пояснення біля лікарні. Поліцейські склали протокол, з яким він не погодився та пояснив, що письмові пояснення він надасть в суді.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Коломієць І.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та пояснив, що ОСОБА_1 підписував протокол, жодних пояснень не надав. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не підписував і такий документ в його присутності не складався. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056872 зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, однак по факту ні якого огляду у лікаря проведено не було. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР», на чеку вказаного приладу «ДРАГЕР» зазначено час проведення огляду 07 год. 00 хв. 15.06.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено о 06 год. 00 хв., тобто до того, як проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. На чеку приладу «ДРАГЕР» зазначено дату народження 19.02.1994 року, в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження зазначена 19.04.1994 року. Дійсною датою народження ОСОБА_1 є 19.04.1994 року, тобто можна стверджувати, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у іншої особи. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не підписувався. Крім того, підписи свідків зазначені в акті відрізняються від підписів в поясненнях свідків. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складався набагато пізніше іншою особою. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056872 містить виправлення в графі «час складання протоколу», що є порушенням п. 7 р. 1 Інструкції, також він не містить інформацію про свідків, а в матеріалах справи наявні пояснення свідків, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу,яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно п.9 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2019р. серія ДПР18 № 056872 складеного старшим сержантом поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Шевченко Т.В. відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до належного оформлення, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР», на чеку вказаного приладу «ДРАГЕР» зазначено час проведення огляду 07 год. 00 хв. 15.06.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено о 06 год. 00 хв., тобто до того, як проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, на чеку приладу «ДРАГЕР» зазначено дату народження ОСОБА_1 19.02.1994 року, в протоколі про адміністративне правопорушення дата народження зазначена 19.04.1994 року. Дійсною датою народження ОСОБА_1 є 19.04.1994 року.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не підписувався, підписи свідків, які зазначені в цьому акті відрізняються від підписів в поясненнях свідків ОСОБА_2 від 15.06.2019 року та ОСОБА_3 від 15.06.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056872 містить виправлення в графі «час складання протоколу», що є порушенням п. 7 р. 1 Інструкції, а також він не містить інформацію про свідків, пояснення яких долучені до матеріалів справи працівниками Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що є порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДПР18 № 056872 від 15.06.2019р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева