overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 Справа № 233/35/19
П О С Т А Н О В А

11 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 08 квітня 1952 року, не працюючого, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ОБ № 070616 від 23 грудня 2018 року, складеного поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 23 грудня 2018 року об 11 годині 40 хвилин в Донецькій області на автодорозі Костянтинівка-Торецьк біля Нафтобази ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (червоні очі, запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатора Alcotest 6810 та проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 11 січня 2019 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 08 квітня 1952 року, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 23 січня 2019 року на 08-30 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6278/19
Провадження № 3/552/1891/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул.. Ковпака, 26Б, перебував у стані алкогольного сп`яніння, у забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суд суворо не карати, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр.. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з його пояснень та з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності, вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії БД №185682, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м.Києві, проживає: АДРЕСА_1 , працює: ФОП, ін.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2019 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Корольова, 44, в м.Житомирі автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не врахувала дорожню обстановку, не переконалась в безпеці руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Рено, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби пошкоджено.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

ОСОБА_3 Н. П. Янчук
Провадження № 3/686/5137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20.07.2019 року о 10 год. 05 хв. в м. Хмельницькому, по Пр. Миру 93, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 20.07.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.М. Логінова
Провадження № 3/638/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2018 р. серія АА №171177, ОСОБА_1 16.12.2018 о 15-10 год. за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у квартирі, проводив будівельні роботи, пов'язані з гучним шумом, порушував спокій громадян та вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено свідків цієї події, не додані їх пояснення. Тоді як сам ОСОБА_1 надав пояснення, з яких вбачається, що він будівельні роботи не проводив, спокій громадян не порушував. В ході судового розгляду зазначені недоліки не можуть бути виправлені.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 35, 182, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14289/19

Пров. №3/766/5373/19

11.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що він 12.07.2019 року о 22 год. 50 хв. в м.Херсоні, по вул.Дружби, 1, ОСОБА_2 Слави, керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю, нестійка хода та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з`явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 12.10.2019 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239117 від 12.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили __________________ року.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 654/2781/18
Провадження №3/654/1621/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2018р. о 21:40 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якого виражався в адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Також, 17.09.2018 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якого виражався в адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.10.2018 року об'єднані матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 17.10.2018 року.

Крім цього, 08.10.2018р. о 18:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якого виражався в адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.11.2018 року об'єднані матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП були повторно направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після повторного доопрацювання справа надійшла до суду 19.12.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №654/2781/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП та справу №654/4694/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/2781/18.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 676/7443/19
Провадження № 3/676/2513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 03 грудня 2009 року Кам`янець-Подільським МВ в Хмельницькій області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 листопада 2019 року о 15 год. 50 хв. в м. Кам`янець-Подільському перебуваючи в коридорі загального користування АДРЕСА_2 Гагаріна АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 5 листопада 2019 року в м. Кам`янець-Подільському перебуваючи в коридорі загального користування АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 яка його спровокувала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 05 листопада 2019 року з ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого останній виражався в її адресу нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року та протоколом прийняття заяви.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 51 грн. штрафу, що відповідає 3 (трьом) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 3/7730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 297053 від 15.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 15.06.2019 о 22 год. 18 хв., по вул. Машинобудівній, 24 в м. Києві, біля під`їзду розпивала алкогольні напої та на вимогу працівників поліції зупинити правопорушення не реагувала, вживала нецензурну лайку та чинила опір при затриманні, чим чинила злісну непокору, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 462/7381/19
ПОСТАНОВА

27 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

26 листопада 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/7380/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та № 462/7381/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/7380/19 та № 462/7381/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/7380/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та № 462/7381/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7380/19.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний