Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1193/19
Провадження № 3/273/849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неповнолітнього,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що 24. 06. 2019 року о 04 год. 45 хв. у м. Баранівка по вул. Софіївській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2. 9 А ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.1 А ПДР. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде, просив застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №040263 від 24. 06. 2019 року (а.с.2);

- роздруківку тесту на алкоголь з результатом - 0,35% (а.с.3), що свідчить про легкий ступінь сп`яніння ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), який складений в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Окрім того, акт підписаний особисто ОСОБА_1 в графі "з результатами згоден";

- письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5) від 24. 06. 2019 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 у його присутності присутності дав згоду на проведення тесту на вживання алкоголю;

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6) від 24. 06. 2019 року, якими підтверджується добровільність надання згоди на проведення тесту на вживання алкоголю;

- довідку начальника СРПП №4 ОСОБА_4 . (а.с.9), відповідно до якої відсутні дані щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- роздруківку системи "АРМОР" (а.с.8),- приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139 ,частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, був неповнолітнім, внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час власних доходів він не має, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, суддя вважає за можливе застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук