Справа № 591/4186/19 Провадження № 3/591/1441/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , працює у ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №169229 від 27.06.2019 водій ОСОБА_1 27.06.2019 о 13:30 год. у м. Суми на перехресті вул. Харківська вул. Охтирська, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху ліворуч не впевнився, що це буде безпечно, не витримав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку прямо. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №169230 від 27.06.2019 ОСОБА_1 27.06.2019 о 13:30 год. у м. Суми на перехресті вул. Харківська вул. Охтирська, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху ліворуч не впевнився, що це буде безпечно, не витримав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку прямо, після чого місце пригоди залишив. Проведеними розшуковими заходами було встановлено особу водія та автомобіль, причетний до ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що при зміні напрямку руху по вул. Харківській на останньому світлофорі здійснював маневр в другу полосу, після чого йому почав подавати звукові сигнали та моргати фарами автомобіль Toyota Corolla. Через деякий час він зупинився, водій автомобіля Toyota Corolla йому повідомив, що він розбив йому дзеркало. Також пояснив, що він не помітив, щоб з його вини сталася ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на перехресті вул. Харківська вул. Охтирська він рухався на автомобілі Toyota Corolla в середній полосі. У крайній правій рухався автомобіль ГАЗ 33021, який почав зміну руху з крайньої правої полоси в середній ряд, чим змусив його з метою уникнення зіткнення переміщатися в крайній лівий ряд, але все одно автомобіль ГАЗ зачепив його автомобіль, пошкодивши при цьому йому праве дзеркало та крило. Після чого автомобіль ГАЗ не зупинився та продовжив рух, на його звукові та світлові сигнали він не реагував. Після того, як ОСОБА_2 наздогнав автомобіль ГАЗ, він повідомив водію про ДТП, на що той відповів, що він не винен і поїхав у невідомому напрямку. Після цього до ОСОБА_2 під`їхав свідок, який повідомив, що він все бачив і залишив свої координати. Після цього ОСОБА_2 повернувся на місце ДТП.

Інспектор поліції ОСОБА_3 пояснила, що 27.06.2019 на лінію «102» надійшло повідомлення про ДТП за участю автомобіля Toyota Corolla та іншого учасника, який залишив місце пригоди. На місце пригоди виїхав екіпаж патрульної поліції, було складено матеріали. Розшуковими заходами було встановлено особу водія та автомобіль, причетний до ДТП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/4186/19, провадження 3/591/1441/19.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №591/4186/19, провадження №3/591/1441/19 та справу №591/4187/19, провадження №3/591/1442/19 під одним номером 591/4186/19, провадження №3/591/1441/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін