справа №619/2640/19
провадження №3/619/729/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: дивізіонна військова частина НОМЕР_1 , оператором відділення приймально-передавальних радіопристроїв радіотехнічної батареї,
за ч. 2 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
11 липня 2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-11 КУпроАП.
Згідно зазначеного протоколу, 28 червня 2019 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився за адресою АДРЕСА_2 , вчасно без поважних причин, на військову службу у разі передедення з в/ч НОМЕР_2 до в/ч НОМЕР_1 для подальшого проходження служби тривалістю 7 (сім) діб з 28.06.2019 по 05.07.2019, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-11 КУпроАП.
Відповідно до ст. 278 КУпроАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Згідно статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ч. 1 - Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
ч. 2 - Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення;
ч. 3- Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
В діях ОСОБА_3 відсутня повторність скоєння правопорушення.
Наведені порушення закону є істотними і перешкоджають провадженню у справі, та не можуть бути усунені при судовому розгляді.
Оскільки не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суддю в обумовлений законом строк прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.
За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпроАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч.2, 277, 278, 284 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути командиру військової частини НОМЕР_1 адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч. 2 КУпроАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Якименко