КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3758/19
Провадження № 3/552/1146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм в ТОВ «Укролія», місцезнаходження: с. Чернечий Яр, Диканський район, Полтавська область, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №317398, 27.06.2019 року о 10 год. 42 хв. в м. Полтава по вул.. Соборності, 79, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN F2000» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. С. Халтуріна в напрямку вул.. Зіньківська, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 водія автомобіля «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_2 , який 27.06.2019 року о 10 год. 42 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, 79, рухаючись по вул.. С. Халтуріна в напрямку вул. Зіньківська, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «MAN F2000» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що з його боку не було ніяких порушень правил дорожнього руху, він рухався прямо. Де відбулось ДТП йому не відомо, оскільки його автомобіль не отримував ніяких пошкоджень чи подряпин. Заперечує факт дорожньо транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому також не визнав, та пояснив, що 26.06.2019 року близько 11 год. 00 хв. рухався по вул.. Халтуріна, зупинився на світлофорі на перехресті площа Зигіна в напрямку вул.. Зіньківська, зліва зупинився автомобіль «MAN F2000» н.з. НОМЕР_1 , коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, австомоібль «MAN F2000» н.з. НОМЕР_1 , рушивши, зачепив ліву сторону його автомобіля, і продовжив свій рух, зупинився лише після неодноразових звукових сигналів на зупинці по вул.. Зіньківська. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В постанові Верховного Суду України від 21 січня 2016 року (справа №5-249кс15) зазначено, що всі докази, як правило, повинні подаватися під час публічного розгляду в присутності особи для забезпечення змагальності сторін.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази їх вини.

У своїх поясненнях останні, заперечують свою вину та вказують один на одного. Доказів, які підтверджували чи спростовували б їх вину, працівниками поліції суду не надано.

Крім того, схема місця ДТП від 27.06.2019 року не відповідає обставинам зазначеним в поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вматеріалах справи відсутні пояснення свідків та відеодокази, що в свою чергу унеможливлює дійти безсумнівного висновку щодо винуватості осіб, відносно яких складено протокол.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш