Справа № 234/5702/19
Провадження № 3/234/1473/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., при секретарі Харькової Т.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Ковальова Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли із БПП в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166454 від 27.03.2019 року вбачається, що 27.03.2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Краматорськ, по бул. Краматорський, біля буд. 6 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він перебував за кермом автомобіля ВАЗ 21063, разом з ним їхав його знайомий ОСОБА_2 , та на дорозі автомобіль заглухнув на ходу і він звернув на АДРЕСА_2 біля магазину «Тетяна», для того щоб машина нікому не заважала. Він разом зі своїм знайомим о 19-00-20-00 годині пішов додому повечеряти. Потім вони прийшли і почали лагодити автомобіль, але через 40 хвилин полагодити автомобіль не вдалось. Повз йшли два перехожих, які вирішили допомогти полагодити автомобіль. Автомобіль не вдалось полагодити і ОСОБА_1 пішов купив пиво собі та перехожим. Він залишився зі своїм знайомим. Через двір проходили його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 попросив їх допомогти штовхнути автомобіль на паркомісце біля магазину «Тетяна». Вони вчотирьох штовхнули автомобіль на паркомісце, ОСОБА_1 поставив на ручник автомобіль та забрав з нього свої речі. Потім до нього підійшли співробітники поліції та перевірили документи. Він сказав, що автомобілем не керував, ОСОБА_2 підтвердив його слова працівникам поліції. працівники поліції наполягали поїхати в наркологію, а ОСОБА_1 хотів пройти медичний огляд на місці, тому від проходження медичного огляду у наркології відмовився. Постанову поліції за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 не оскаржував, оскільки він працює у Донецькому зональному відділі військової служби правопорядку та наступного дня він виїхав у відрядження.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 27.03.2019 року він разом з ОСОБА_1 їхали на автомобілі з футболу, за кермом був ОСОБА_1 автомобіль поставили у двір по бул. Краматорському, буд АДРЕСА_3 6 та почали лагодити автомобіль, однак полагодити не вийшло. К ним підійшли два хлопця, які вирішили допомогти полагодити автомобіль. ОСОБА_1 пішов купив пива собі та хлопцям. Потім хлопці пішли і вони почали штовхати автомобіль, до них підійшли наші знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які допомогли нам штовхати машину на паркомісце. Потім до них під`їхали співробітники поліції, і сказали ОСОБА_1 ,, що він у стані алкогольного сп`яніння та посадили його у автомобіль. Він не чув розмову між ОСОБА_1 та поліцейськими. Автомобілем ніхто не керував, кермо автомобіля тримали через вікно.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що о 21-22 годині він проходив через двір бул. Краматорський, буд. 6 з другом та побачив ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , які штовхали автомобіль на стоянку, вони вчотирьох штовхнули автомобіль на стоянку. ОСОБА_1 закрив автомобіль на ключ. Співробітники поліції під`їхали та почали розмовляти з ОСОБА_1 , про що вони розмовляли він не чув, потім почали складати постанову.

Інспектор поліції ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 27.03.2019 року ввечері йому повідомили, що екіпаж відділу поліції м. Краматорська зупинив автомобіль ВАЗ 21063, водій котрого був у стані алкогольного сп`яніння. Вони приїхали та на місці співробітник відділу поліції Коваль пояснив ситуацію. ОСОБА_8 особисто не бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем, ОСОБА_1 йому казав, що вони лише штовхали автомобіль на 30 м. при ньому не було посвідчення водія, та у зв`язку з цим на нього було складено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Від проходження медогляду ОСОБА_1 відмовився.

Захисник Ковальов Є.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки матеріалами справи та поясненнями свідків не підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`янінні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 п. 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інспектора поліції Федорова С.С. наданих під час судового засідання вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не керував автомобілем ВАЗ 21063 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП - підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,38, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко