Справа № 661/2902/19
Провадження № 3/661/1300/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В.

з участю секретаря судового засідання Остренко О.О.

прокурора Шрамченко А.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.09.1998 Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста інформаційних технологій Каховського міськрайонного суду Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією від 03.06.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціалісту інформаційних технологій Каховського міськрайонного суду Херсонської області та будучи відповідно державним службовцем, а тому будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був у встановленому цим законом порядку відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП подавати щорічно до 01 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію про майновий стан та прибутки за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Відповідно до вимог законодавства останнім днем подання декларації за 2017 рік для державних службовців є - 31 березня 2018 року.

Також згідно протоколу ОСОБА_1 , достовірно знаючи про необхідність подати у період часу до 31.03.2018 року декларацію державного службовця за 2017 рік, в порушення вимог абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції електронну декларацію про свій майновий стан , а саме - 18.04.2018 року о 23:43 год. , що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що він обізнаний та ознайомлений з положеннями Закону України «Про запобігання корупції» та був повідомлений про необхідність оприлюднення та подачі електронної декларації за 2017 рік до 01.04.2018 року. Відповідно до вимог чинного законодавства та відповідного Указу Президента він завчасно змінив свою електронну поштову скриньку російського домену (mail.ru) на нову - створену на українському сервері (gmail.com), проте, оскільки за особливостями своєї роботи він знав, що в особистих облікових записах Єдиного державного реєстру декларацій зміна електронної адреси і прив`язка її до власного кабінету на сайті НАЗК займає небагато часу, то з відповідним повідомленням він звернувся до НАЗК 31.03.2018 року о 13:01 год., з метою подальшого своєчасного подання щорічної декларації державного службовця у встановлені законом порядок і строк, проте підтвердження на нову електронну адресу цього дня так і не отримав, в зв`язку з чим він був вимушений надіслати ще декілька електронних листів на адресу НАЗК про зміну поштової скриньки для подальшого використання її до особистого кабінету НАЗК. Відповідне повідомлення від НАЗК надійшло на його електронну скриньку на сервері gmail.com тільки 17.04.2018 року, тому після заповнення всіх розділів е-декларації він подав щорічну декларацію державного службовця за 2017 рік до НАЗК лише 18.04.2018 року. Крім того, не згоден з датою виявлення правопорушення 03.06.2019 року, оскільки керівник апарату Каховського міськрайонного суду Херсонської області повідомив НАЗК про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації 12.04.2018 року, вказане повідомлення було отримано 25.04.2018 року.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а обставини, на які посилається правопорушник, не заслуговують на увагу і не свідчать про поважність причин пропуску ним строку подачі щорічної декларації державного службовця за 2017 рік, оскільки він своєчасно був обізнаний про необхідність змінити прив`язку особистого електронного кабінету на сайті НАЗК до електронної пошти, зареєстрованої на українському сервері, і доказів на підтвердження того, що він був позбавлений можливості здійснити це до 31.03.2018 року ОСОБА_1 не надав. Просила суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних причин.

Указом Президента України від 15.05.2017 року №133/2017 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" було вказано на невідкладність зміни електронних поштових скриньок російських документів в особистих облікових записах єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на створені на українських серверах.

В свою чергу, ОСОБА_1 мав намір змінити персональну електронну поштову скриньку російського домену (mail.ru) в особистих облікових записах Єдиного державного реєстру декларацій на створений на українському сервер (gmail.com), для чого завчасно почав здійснювати дії по зміні поточної електронної адреси, в строк подачі електронної декларації 31.03.2018 року, що зокрема достовірно підтверджується наявними доказами письмового звернення ОСОБА_1 до служби технічної підтримки сайту НАЗК, а саме скріншотами електронних листів на адресу вказаної служби підтримки НАЗК від 31.03.2018 року о 13:01 год.,05.04.2018 року о 08:16 год. 13.04.2018 року о 19:36 год., які відповідно всі були доставлені своєчасно адресату, однак пошту змінено за цими електронними листами 17.04.2018 року, і відповідно надано ОСОБА_1 доступ до електронного кабінету лише 17.04.2018 року.

Тобто наданими по справі доказами достовірно встановлено, що ОСОБА_1 мав намір змінити електронну адресу в строк, встановлений до подачі електронних декларацій, що іншими зібраними по справі доказами не спростовано. Також ОСОБА_1 мав намір своєчасно подати декларацію за 2017 рік, але не зміг цього зробити через технічну неможливість.

Також судом достовірно встановлено, що НАЗК змінило електронну адресу ОСОБА_1 на нову - створену на українському сервері (gmail.com), лише 17.04.2018 року о 14:05 год., тобто після закінчення строку подання електронної декларації, що на думку суду, дійсно створювало технічні перешкоди ОСОБА_1 , який звернувся до НАЗК з відповідним повідомленням про зміну електронної скриньки 31.03.2018 року о 13:01 год. для подання електронної декларації своєчасно, що свідчить про відсутність умислу ОСОБА_1 на несвоєчасну подачу декларації.

Відповідно до витягу послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , останній 18.04.2018 року о 23:11 год. розпочав створення нової декларації, 18.04.2018 року о 23:43 год. вказана декларація була успішно подана до НАЗК, що підтверджує відсутність у ОСОБА_1 технічної можливості зайти до електронного кабінету для заповнення та подачі декларації в строк до 01.04.2018 року.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не зміг подати електронну декларацію в установлені строки з поважних причин, які не залежали від його волі, виконав алгоритм всіх необхідних дій для своєчасної подачі електронної декларації, звернувся до компетентної служби для надання йому допомоги та роз`яснень, а тому суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності у його діях об`єктивної та суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення НАЗК про встановлення факту несвоєчасної подачі ОСОБА_1 щорічної декларації державного службовця за 2017 рік Управлінням захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України отримано 28.01.2019 року. Крім того, керівник апарату Каховського міськрайонного суду Херсонської області 12.04.2018 року повідомив НАЗК про несвоєчасну подачу ОСОБА_1 декларації за 2017 рік, вказане повідомлення отримано НАЗК 25.04.2018 року. Вказані обставини свідчать про те, що встановлений ч.3 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, а дата складання протоколу про адміністратвине правопорушення - 03.06.2019 року не може вважатися датою виявлення правопорушення, оскільки НАЗК було відомо про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік ще у 2018 році..

Керуючись п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-6, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва