Справа № 474/640/19
Провадження № 3/474/213/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.19року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючу, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, місце народження м. Брянка Луганської області , місце проживання АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:

- 02.05.2019р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП - попередження,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

10.06.2019 року гр. ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, повторно ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 , 2007р.н., ОСОБА_3 , 2009р.н., ОСОБА_4 , 2012р.н., ОСОБА_5 ,. 2014р.н., внаслідок чого діти проживають в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 в ході судового засідання, вину визнала , та пояснила, що кається , просить дати їй шанс на виправлення ситуації, навела порядок в житловому будинку , спиртні напої не вживає.

Після відкладення судового розгляду на 09 год. 20 хв. 05.07.2019 року, ОСОБА_1 , звернулася з заявою (вх. № 3161 від 03.07.2019 року) про закінчення розгляду справи у її відсутність, вину визнає повністю та щиро кається.

Також ОСОБА_1 зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, та допитувати свідків вона не бажає.

Дослідивши матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 року , подання ССД Врадіївської РДА про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 23.04.2019 року № 167-01 , акт обстеження матеріально-побутових умов проживання даної родини від 22.04.2019 року, довідку АРМОР на імя ОСОБА_1 , ОСОБА_6 від 10.06.2019 р., довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 від 10.06.2019 р. № 2566, копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована суть адміністративного правопорушення, виклад фактичних обставин правопорушення не відповідає ознакам об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення що інкриміноване ОСОБА_1 , як ухилення від виховання дітей, яке може виражатися в тому, що батьки не піклуються про культурне виховання, фізичний розвиток дітей, створення необхідних умов для своєчасного отримання ними освіти, успішного навчання, та одним з елементів якого являється нагляд за поведінкою дітей. При цьому достовірними доказами по справі не підтверджено, що правопорушниця дійсно ухилилася від виховання дітей, а лише долучено акт комісії за результатами перевірки умов проживання ОСОБА_1 , на підтвердження проживання дітей ніби то в антисанітарних умовах, що зазначено у протоколі як елемент об`єктивної сторони складу інкримінованого їй правопорушення, як ухилення від виховання дітей.

Викладені фактичні обставини відносяться до об`єктивної сторони складу правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від забезпечення необхідних умов життя.

Зазначене позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки матеріалами справи не підтверджується його об`єктивна сторона.

При складанні протоколу поліцейським також, всупереч положень ст. 256 КУпАП не відображено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Він же при складанні протоколу за ч.2 ст. 184 КпАП, не долучив докази на підтвердження повторності вчинення правопорушення (постанову суду чи органу поліції, що набрали законної сили)

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, з огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фасій В.В.