Справа № 638/9699/19
Провадження № 3/638/2359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП, -

установив:

27.06.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №140066 від 15.06.2019 вбачається, що 15.06.2019 о 15-00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo 740 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дерев`янко 19-б в м. Харків, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes Benz 609, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого зіткнувся з автомобілем ЧАЗ Еталон, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №140064 від 15.06.2019 вбачається, що 15.06.2019 о 15-00 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 609, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Дерев`янко 19-б в м. Харків, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Volvo 740 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, в результаті зіткнувся з автомобілем ЧАЗ Еталон, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2019 серія ОБ № 140066;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15.06.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2019 серія ОБ № 140066;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15.06.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Оскільки ОСОБА_1 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes Benz, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення в результаті чого зіткнувся з автомобілем ЧАЗ Еталон, чим порушив п. 10.3 ПДР України; ОСОБА_2 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Volvo, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, в результаті зіткнувся з автомобілем ЧАЗ Еталон, чим порушив п. 10.3 ПДР України; і кваліфікує їх порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: