пр. № 3/759/4649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2019 року о 21:00 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по Великій Кільцевій дорозі, в районі будинку 82, в місті Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.07.2019 року пояснив, що рухався від станції метро «Академмістечко» в крайній лівій смузі руху, намагався здійснити розворот вліво та відчув удар в його машину. Удар відбувся в момент розвороту, від удару у нього було пошкоджено задній бампер зліва. В подальшому в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до ст. 268 КУпАП його явка не обов`язкова.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався у крайньому лівому ряду, коли побачив, що з правої від нього полоси руху, на перекір дороги рухається білий автомобіль «Рено Логан», у зв`язку із чим, він почав різко гальмувати та сигналити, однак зіткнення уникнути не вдалось. Також надав суду фотографії транспортних засобів після ДТП із наявними у них пошкодженнями.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, допитавши в якості свідка ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 303782 від 04.06.2019 року, схемою місця ДТП від 04.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , які він надав в судовому засіданні в якості свідка.

Зі схеми місця ДТП від 04.06.2019 року та фотографій з місця ДТП, наданих ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль «Daewoo Matiz» має пошкодження переднього бамперу, капоту, обох передніх фар. Автомобіль «Renault Logan», має пошкодження заднього бамперу зліва.

Такі пошкодження характерні для зіткнення під прямим кутом, що не можливо в разі руху обох транспортних засобів в одній полосі руху, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 в тій частині, що автомобіль «Renault Logan» здійснював розворот з правої від нього полоси руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , виконуючи розворот, повинен був дати дорогу попутному транспортному засобу, який рухався ліворуч від нього.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тобто при вирішенні справ даної категорії встановленню підлягає саме факт порушення Правил дорожнього руху, про що свідчать і роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Так, згідно п. 3 зазначеної постанови, при розгляді таких справ слід мати на увазі, що диспозиції сформульованих у них норм - бланкетні. У зв`язку з цим суди повинні ретельно з`ясовувати і зазначати у вироках, у чому саме полягали названі у перелічених статтях порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Таким чином, встановлення судом порушення норм Правил дорожнього руху України, які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не є порушенням, оскільки в такому разі не матиме місце встановлення істотних ознак складу правопорушення, не зазначених у фабулі адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, одружений, дітей не має, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова