Справа № 591/4398/19 Провадження № 3/591/1505/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером КП СМР «Електроавтотранс» , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Суми, вул. Харківська, буд. 112,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 12.07.2019, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП за те, що працюючи на посаді головного бухгалтера КП СМР «Електроавтотранс» порушила встановлений законом порядок ведення податкового та бухгалтерского обліку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 278352 грн. в т.ч. за червень 2017 року на суму 25878 грн. декларація № від 02.08.2017, за грудень 2017 року на суму 252474 грн. декларація № від 30.01.19, в наслідок чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 278352 грн., чим порушено п.п. «а» п.198.1, п. 198, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що податковий та бухгалтерський облік не порушувала, а також просить акт перевірки не брати до уваги, оскільки в даний час він оскаржується.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи слід зробити такі висновки.

За ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до наказу в.о.директора КП Сумської міської ради «Електроавтотранс» ОСОБА_2 від 13.05.2014 №154-к/тр, заступника головного бухгалтера ОСОБА_1 було переведено на посаду головного бухгалтера з 13.05.2014 (а.с.2).

Проте, ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було вчинено у 2017 році, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська