overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/671/19
Провадження № 3/165/198/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №154368 від 02.03.2019 року гр. ОСОБА_1 01 березня 2019 року близько 22:50 год. перебуваючи у кафе "Орхідея" , що знаходиться по вул. Шахтарській АДРЕСА_2 в м АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурними словами до працівників кафе, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №154369 від 02.03.2019 року гр. ОСОБА_1 01 березня 2019 року близько 22:50 год. перебуваючи у кафе "Орхідея" , що знаходиться по вул. Шахтарській АДРЕСА_4 м АДРЕСА_3 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме не припинив вчиняти правопорушення, продовжував висловлюватись нецензурними словами до працівників кафе, поводив себе агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №154368 від 02.03.2019 року та серії ГП №154369 від 02.03.2019 року, вбачається, що порушення вчинено 02 березня 2019 року.

Станом на 09 липня 2019 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.36, ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173, ст.185 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 201/8087/19
Провадження № 3/201/3610/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу КЗО НВК № 47, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2019 року о 16.00 год., знаходячись в парку ім. Шевченка у місті Дніпрі розпивала шампанське, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 283876 від 12.07.2019 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, остання вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у розпиванні алкогольного напою на вулицях, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої правопорушниці захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до останньої відповідно до ст. 241 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 3/5650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 326431 від 17.06.2019, ОСОБА_1 , 17.06.2019 о 19 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Солом`янській, 21, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
пр. № 3/759/5288/19
ПОСТАНОВА

16 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2019 року о 14:20 годин, рухаючись по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп», 19 кілометр, керував транспортним засобом ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_1 , який згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» підлягає обов`язковому технічному контролю, який не було пройдено, повторно протягом року, чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Також ч. 2 зазначеної статті встановлено перелік транспортних засобів, які не підлягають обов`язковому технічному контролю.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено технічних характеристик транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та не зазначено рік випуску транспортного засобу, що робить неможливим встановлення судом, чи поширюється на такий транспортний засіб дія ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, для належно

го оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 219/6314/2019
Провадження № 3/219/2842/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, прож.: АДРЕСА_1 ; місце реєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 24.05.2019 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у хапанні за руки, висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим своїми діями скоїв психологічне насилля в родині.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов`язковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або за відсутністю такої особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначена справа вдруге надійшла до суду 16.07.2019 року.

Однак, а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 585/2526/19
Номер провадження 3/585/587/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

мешканця:

АДРЕСА_1 ,

ІН: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145337 від 01.07.2019 о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом VIPER ZS50 НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер», який показав результат 2,54 промілей, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: результатом тесту «Драгер» (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145337 від 01.07.2019 (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП суд, на підставі положень ст. ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа 350/837/19
Номер провадження 3/350/255/2019
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

17 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського від ділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№003855, 29 квітня 2019 року, о 09 годині 50 хвилин, у с.Сливки, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, стверджує, що зміст протоколу про порушення ним п.2.9 ПДР не відповідає дійсності. Просив викликати зазначених в протоколі свідків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є свідком правопорушення, який у встановленому законом порядку викликалися у суд шляхом направлення судової повістки, в судове засідання не прибув, причини неявки не відомі.

Неявка свідка в судове засідання перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.1 ст. 277 КУпАП, унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справи, призводить до затягування судового процесу та порушує процесуальні права інших учасників судового розгляду.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, що пояснення свідка може мати істотне значення для правильного встановлення фактичних обставин справи суд вважає за необхідне доручити начальнику Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити явку вказаного свідка у судове засідання, яке призначене на 24 липня 2019 року о 11 год.00 хв.в залі судових засідань №1 Рожнятівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 272, 277 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 11 год. 00 хвилин 24 липня 2019 року свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Постанову до виконання в частині примусового приводу свідків направити начальнику Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/777/19

3/609/338/2019

17 липня 2019 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Кременецького управління ГУ ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданого Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 18.03.2010 р., що проживає: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Туристична фірма «Ідейний простір», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при камеральній перевірці ТОВ «Туристична фірма «Ідейний простір», керівником вчинено правопорушення передбачене п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне перерахування самостійно визначеного грошового зобов`язання з єдиного податку третьої групи за перший квартал 2019 року, граничний термін сплати 20.05.2019 р., а фактично сплачено 28.05.2019 р.

В судове засідання порушниця не з`явилася, хоча про день слухання справи була повідомлена належним чином. Причина її неявки суду невідома.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1ст. 1632 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. ч.1 1632, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 185/6483/19
Провадження № 3/185/1352/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.07.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до вказаного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, переданий на розгляд судді Гаврилова В.А.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №312434 серії АПР18 від 11.07.2019 року, гр. ОСОБА_1 19.06.2019 року о 13.20 годині, знаходячись в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: м.Павлоград, вул. Дніпровська, б.135, - в кабінеті №203 виражався на адресу судді ОСОБА_2 . грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП я є потерпілим за вказаним провадженням.

Викладене приводить до висновку про необхідність заявити самовідвід по даному провадженню оскільки подальший розгляд справи може викликати сумнів в моїй об`єктивності та неупередженості.

На підставі викладеного керуючись 269 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по провадженню про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали провадження № 3/185/1352/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гаврилов