overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3002/19
Провадження № 3/159/1759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно умов якого йому заборонено:

1)вихід з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

2)відвідувати місця де спиртні напої реалізуються на розлив.

3)Зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області, в кабінет №107 за адресою: м. Ковель вул.. Незалежності, 119а, перший і третій понеділок кожного місяця.

повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 24 квітня 2019 року в 00 год. 39 хв., 03 травня 2019 року о 01 год. 40 хв., 16 травня 2019 року в 00 год. 20 хв., 19 травня 2019 року о 03 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 умов вказаного адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1 , після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 20 травня 2019 року не з`явився до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для реєстрації, чим порушив п. 3 умов вказаного адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
пр. № 3/759/5304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г.,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 , був виявлений ОСОБА_1 ,який вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , чим своїми діями завдав моральних страждань, а саме ображав та принижував.

Крім того, 05 липня 2019 близько о 17 год. 20 хв. у м. Києві за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , чим своїми діями завдав моральних страждань, а саме ображав та принижував.

ОСОБА_1 вину повністю визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників поліції, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 510/1244/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично прож. за адресою: АДРЕСА_2 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
12.06.2019р. о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 170 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 314/2609/19
Провадження № 3/314/712/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.05.2019 року, о 17 годині 40 хвилин, на Запорізькому водосховищі по близу с.Андріївка Вільнянського району Запорізької області, здійснював незаконний лов риби в брід забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, довжина: 30м, висота: 0,6. м, вічко: 60х60мм. Риби не виловив

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши правопорушника, враховуючи щире каяття, та відсутність заподіяної шкоди, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.85, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене заборонене знаряддя згідно квитанції №456 від 21.05.19р. сітку ліскову, довжина: 30м, висота: 0,6 м, вічко: 60х60мм яке зберігається в Управлінні державного агенства рибного господарства у Запорізькій області знищити

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

10.07.2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.07.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 року об 12 год. 50 хв. у м. Львові по вул.В.Великого, 51, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки БМВ Х3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 04.07.2019 року та 15.07.2019 року не прибув, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе провети розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151868 від 11.06.2019 року та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 185570 від 06 травня 2019 року, ОСОБА_1 18 квітня 2019 року за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 психологічного характеру.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУПАП України розглядаються судом протягом доби, окрім цього, згідно ст. 268 КУПАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Постановою суду від 17.05.2019 року адміністративний матеріал був повернутий до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України для обов`язкової доставки правопорушника. Втім, матеріал повторно подано без обов`язкової доставки ОСОБА_1 до суду. Натомість, складено рапорт про те, що старшим лейтенантом поліції Рішко Д.В. було вивчено даний матеріал, та ним встановлено, що ОСОБА_1 повісток суду не отримував, та звернеться до Дніпровського суду самостійно. Крім того, ним був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_1 .

Постановою суду від 13.06.2019 року адміністративний матеріал був вдруге повернутий до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України для обов`язкової доставки правопорушника.

Однак, вимога суду вдруге не була виконана, натомість старший лейтенант поліції Рішко Д. при вивченні даного матеріалу встановив, що ОСОБА_1 повісток до суду не отримував, та звернеться до суду самостійно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога суду вдруге була проігнорована, не виконана Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві.

З урахуванням вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу необхідно втретє направити для усунення вказаних недоліків та виконання вимоги суду, які грунтуються на вимогах законодавства України, а саме: подавати адміністративний матеріал на розгляд суду з обов`язковою доставкою правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 248, 251, 254, 268, 278, 277, 283, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України для обов`язкової доставки правопорушника.

Суддя:
Провадження 3/408/2565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 липня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки шахти 22-53 Антрацитівського району Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 12.12.2016 року, о 20 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 12.12.2016 року, провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 524/4311/19
Провадження 3/524/1759/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04.07.2019 року, 16.07.2019 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

04.07.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 10-05 год. 16.07.2019 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/860819

Провадження № 3/522/5683/19

18 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки по справі, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

15.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду, а саме: вказати державний номерний знак транспортного засобу Hyundai Tucson НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 25 червня 2019 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним написання за текстом постанови: транспортний засібHyundai Tucson державний номерний знак НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов