overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5719/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Вода Україна»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Головним управлінням ДФС у Житомирській області 11.04.2019 року перевірки ПП «Вода України», встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку ана прибуток в сумі 76773, 19 грн. по терміну сплати до 11.03.2019р., платіжне доручення подано 12.03.2019, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексуа України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії F17 від 11.04.2019 року, актом камеральної перевірки F4699/06-30-5115 від 11.04.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданих до протоколу, в яких вину визнала.

Своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, сплатила податки, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звFязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України та звільнити її від адміністративної відповідальності у звFязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає предFявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
справа F 204/2400/19
провадження F 3/204/1126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА F 163597 від 23 березня 2019 року, 23 березня 2019 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у пFяному вигляді, вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоровFю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 24 квітня 2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовFязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції F для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1669/2019
Справа F: 641/3610/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 043627 від 25.04.2019 не вказано потерпілого.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2
Справа F 643/4046/19
Провадження F 3/643/1360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Букреєва І.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бухгалтера ТОВ "РБФ", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 ОСОБА_1 - бухгалтер ТОВ "РБФ" допустила порушення законодавства про працю за адресою: м.Харків, вул.Сергіївська, 8, а саме: заробітна плата працівнику ТОВ "РБФ" ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки виплачувалася пізніше, ніж за три дні до початку відпустки; при звільненні працівника ТОВ "РБФ" ОСОБА_3 виплата всіх сум, що йому належать від підприємства в день звільнення не проводилася, середній заробіток за весь час затримки виплат, належних звільненому сум по день фактичного розрахунку не виплачувалися.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовFязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення справи не зверталася. Із зазначених підстав справа слухалась відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність ОСОБА_1

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом F ОМС-ХК4887/776/АВ/П/ПТ від 14.03.2019 року, актом інспекційного відвідування F ОМС-ХК4887/776/777/АВ від 14.03.2019 року, приписом про усунення виявлених порушень F ОМС-ХК4887/776/777/АВ/П від 14.03.2019, поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде накладення штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пFятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
ПОСТАНОВА

10 травня 2019 р. м . Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровська обл.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, зокрема за статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядається протягом п'ятнадцяти діб.

Правопорушник до суду не зFявився з невідомих суду причин. Постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом п'ятнадцяти діб, з обовFязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268,277,283,284, КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 426/5115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.17, та до моменту розгляду справи 15 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа F192/756/19
Провадження F 3/201/2350/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, село Новопокровка, вул. Миру, буд. 46, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, F

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.04.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зFявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовFязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звFязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, F

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа F 727/4278/19
Провадження F 3/727/1547/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД F253779 від 18.11.2018 року, складеного інспектором роти F3 батальйону УПП в Рівненській обл.. капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 18.11.2018 року о 00.45 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Опель Тігра» д/н RP63914 в м. Рівне, по вул.. У.Сичука 28Б із ознаками алкогольного спFяніння. Водій відмовився від проходження тесту у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 05.12.2018 р., 03.01.2019 року, 22.01.2019 року, 19.02.2019 року, якими справа поверталась на доопрацювання в Управління патрульної поліції не виконані, та справа із наявними недоліками повторно повернулась, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 18.11.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України закрити у звFязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/316/2019
Справа F: 641/331/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого F судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Калініченко В.В.

за участю прокурора Косого О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не зFявляється, причини неявки суду не повідомляє, чим затягує розгляд справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3,4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повFязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у судові засідання не зFявляється, причини неявки суду не повідомляє, чим затягує розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6КУпАП - задовольнити.

Зупинити строки розгляду справи до наступного судового засідання, призначеного на 10:00 год. 14 червня 2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2