Справа № 455/393/19 Головуючий у 1 інстанції - Ніточко Л.Й.
Провадження № 33/811/634/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - Бущака Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 травня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 27 лютого 2019 року о 08 год. 25 хв. на дорозі біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

05 березня 2019 року о 16 год. 38 хв. ОСОБА_1 на подвір`ї житлового будинку в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалося у формі словесних образ, погроз та принижень, чим порушив п. 3, п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова судді є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального права та з неповним з`ясуванням обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні свою вину за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП він не визнав повністю, оскільки не вчиняв дій, які вказані в оскаржуваній постанові. Судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, проте в його випадку суд дійшов висновку, що неточності та виправлення в протоколах про адміністративні правопорушення (які він в своїх клопотаннях до суду просив скерувати на доопрацювання) не перешкоджають повному та об`єктивному розгляду даної справи. Крім того, суд з власної ініціативи своїм запитом витребував з Хирівської міської ради характеристики на нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 У матеріалах справи є витяг з інформаційної підсистеми «Особа», довідка про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 20.12.2018, висновок за письмовою заявою ОСОБА_4 від 03.11.2014, постанова про закриття кримінального провадження від 23.07.2014, висновок за письмовою заявою ОСОБА_4 від 26.01.2015 з супровідним листом, проте йому невідомо, яким чином такі матеріали були долучені до матеріалів справи, оскільки в судових засіданнях ніким з учасників справи не заявлялося клопотання про долучення таких матеріалів, та, як вбачається із згаданих матеріалів, на них відсутній штамп суду про одержання таких через канцелярію суду або віза судді про їх долучення до матеріалів справи в судовому засіданні. Тому вказані документи не можуть вважатися належними та допустимими доказами, проте суд при винесенні оскаржуваної постанови посилається на них як на доказ його вини. Вищенаведене свідчить про збирання судом доказів його винуватості, що є безумовним порушенням ст. 6 Конвенції в частині права на справедливий суд. Суд вбачає підтвердження його вини у показаннях свідка ОСОБА_2 й не побачив підстав для сумніву в показаннях останньої, наданих у судовому засіданні щодо обставин, які мали місце 27.02.2019, де остання зазначила, що чула, як її колишній чоловік ОСОБА_1 кричав та ображав нецензурними словами ОСОБА_3 . Крім того свідок додала, що ОСОБА_1 вона не бачила, а тільки чула його голос, проте, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 від 05.03.2019, які присутні у матеріалах справи, остання вказала, що чула нецензурну лексику свого колишнього чоловіка, коли поглянула, то на вулиці знаходилась сусідка ОСОБА_3 , яку ображав ОСОБА_1 Аналогічно у суду не виникло сумніву у показаннях працівника Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про те, що ним не було повідомлено про наявність свідків, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які б могли підтвердити безпідставність його звинувачення, оскільки він наголошував працівнику поліції про таких свідків. Потерпіла ОСОБА_2 у своїх показаннях у судовому засідання фактично підтвердила присутність свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у місці та у час нібито вчинення ним протиправних дій. Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по суті справи, які чітко вказали, що були присутні на місці і в час, під час якого нібито відбувався конфлікт між ним та його колишньою дружиною. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 не бачили та не чули ніякої сварки. Крім того зазначене в оскаржуваній постанові в показаннях свідка ОСОБА_7 про те, що він кричав та повідомив про приїзд працівників поліції, не відповідає дійсності, оскільки свідок у судовому засіданні не давав такі показання. Судом не було з`ясовано, в яких стосунках перебувають між собою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , позаяк останні є подругами, а тому слід критично оцінювати їхні показання в якості свідків. Щодо подій, які нібито мали місце 05.03.2019, то з колишньою дружиною він не сварився і не вчиняв відносно неї протиправних дій, що і підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Судом при прийнятті оскаржуваної постанови не дотримано вимог про всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, порушено вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при оцінці доказів не дотримано критерію доведення "поза розумним сумнівом" та не дано оцінки належності та допустимості доказів. Крім того судом при об`єднанні справ про адміністративні правопорушення порушено вимоги п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник Бущак Р.Є. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ його захисника - адвоката Бущака Р.Є. на підтримку апеляційної скарги, допитавши потерпілу ОСОБА_2 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення від 05 березня 2019 року серії АПР18 №074103 за ст. 173 КУпАП, серії АПР18 №074104 за ст. 173-2 КУпАП;

рапортами старших інспекторів-чергових СРППП №4 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Кальмука І.М. від 27.02.2019 та Бурого Б.Л. від 05.03.2019;

заявами ОСОБА_3 від 28.02.2019 та ОСОБА_2 від 05.03.2019 (а.с.4);

поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в суді першої інстанції про те, що вона 27 лютого 2019 року о 08.25 год. йшла на роботу і на дорозі біля будинку АДРЕСА_1 побачила ОСОБА_1 , який їхав на велосипеді і, побачивши її, почав обзивати її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Це все чула колишня дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Вона ніколи з ніким не конфліктувала. ОСОБА_1 декілька років тому розбив у їхньому автомобілі лобове скло;

поясненнями потерпілої ОСОБА_11 , даними в суді першої та апеляційної інстанцій, про те, що 27 лютого 2019 року близько 08.25 год. вона знаходилася на подвір`ї свого житлового будинку в АДРЕСА_1 . В цей час вона почула голос свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який кричав та обзивав нецензурними словами ОСОБА_3 ОСОБА_1 в цей час вона не бачила, тільки чула його голос. Пізніше вона подзвонила до ОСОБА_3 , запитала, що було на вулиці, і та підтвердила, що ОСОБА_1 обзивав її нецензурними словами. 05 березня 2019 року о 16.30 год., коли вона поверталася з міста додому, ОСОБА_1 підійшов до неї і сказав, що вона взяла його ключі, почав обзивати її нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, назвав злодійкою. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не бачили конфлікту, були в цей час в хаті. Оскільки ОСОБА_1 часто вчиняє сварки та скандали, вона не хотіла конфліктувати і взяла телефон та в його присутності викликала працівників поліції. Протягом тривалого часу проживає у літній кухні на одному подвір`ї з ОСОБА_1 , який неодноразово вчиняє з нею скандали, та неодноразово отримувала від нього фізичні побої. В неї від образ і дій ОСОБА_1 виник страх, була завдана шкода її психічному здоров`ю;

поясненнями свідка - дільничного офіцера поліції СППП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , яка в суді першої інстанції пояснила, що 27 лютого 2019 року о 08.47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив сварку з сусідкою ОСОБА_3 Зі слів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 неодноразово обзивав її нецензурними словами на АДРЕСА_1. Сварку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 чула ОСОБА_2 Коли вона прибула 05 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , побачила схвильовану ОСОБА_2 , яка вказала, що ОСОБА_1 вчинив з нею сварку. Про присутність свідків конфлікту під час з`ясування обставин справи, за результатами якого було складено протокол за ч.1 ст.173-2КУпАП, ОСОБА_1 не вказував. Про те, що свідками сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дізналася лише в суді.

Доводи апелянта про незаконність судового рішення, порушення норм матеріального права та неповноту з`ясування обставин під час розгляду справи апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У ході судового розгляду суд першої інстанції з`ясував усі обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Доводи апелянта про те, що не здобуто доказів, які б доводили його вину в інкримінованих йому правопорушеннях, безпідставні.

Судом досліджені й наведені у постанові належні, допустимі та достатні докази, які в сукупності та взаємозв`язку узгоджуються між собою та свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правпорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, описаних у постанові.

Показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в суді першої інстанції про те, що 05 березня 2019 року вони не чули сварки на подвір`ї будинку ОСОБА_1 , не спростовують правильності висновків суду про вчинення ОСОБА_1 протиправних дій щодо потерпілої ОСОБА_2

До того ж свідок ОСОБА_7 пояснив, що він бачив на подвір`ї схвильовану ОСОБА_2 , ОСОБА_1 кричав, що зараз приїдуть працівники поліції і що мова йшла про якісь ключі, що підтверджує пояснення ОСОБА_2

Доводи апелянта про те, що суд при винесенні оскаржуваної постанови покликався як на доказ вини на витяг з інформаційної підсистеми «Особа», довідку про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 20.12.2018, висновок за письмовою заявою ОСОБА_4 від 03.11.2014, постанову про закриття кримінального провадження від 23.07.2014, висновок за письмовою заявою ОСОБА_4 від 26.01.2015 з супровідним листом, є безпідставними, оскільки в постанові судді відсутні будь-які покликання на зазначені документи.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Докази, які лягли в основу судового рішення, в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. накладене на ОСОБА_1 з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 травня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк