Справа № 581/409/19
Провадження № 3/581/152/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки та жительки АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрованої у АДРЕСА_3 , непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей та статус матері одиночки, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , не маючої статусу водія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 10 червня 2019 року о 00 годині 42 хвилин гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_4 Берестівка Липоводолинського району АДРЕСА_5 вул. Молодіжна АДРЕСА_6 Сумської області керувала автомобілем VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер».

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні вищезазначеного проступку визнала частково, пояснила про те, що 10 червня 2019 року вона в значній кількості алкогольні напої не вживала, не керувала транспортним засобом, а була лише пасажиром в автомобілі VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , на місці зупинки вона наполягала на проведенні огляду у лікарні.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388804 від 10 червня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі обов`язкові елементи зазначеного складц проступку (а.с.1);

- роздруківка результатів тестування на алкоголь ALCOTESN 6820 ARJL-0303, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 00 год. 39 хв. 10 червня 2019 року з показником 1,84 ‰ у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.2);

- відтвореними відеоматеріалами на двох компакт-дисках: диск №1 з двома відеофайлами підтверджує виявлення на пасажирському сидінні автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (слява мова, нестійка хода), процедуру проходження зі згоди ОСОБА_1 медосвідчення на місці зупинки з використаням газоаналізатора, останній підтвердив вищезазначений показник алкоголю у повітрі, що видихалося порушницею; усні пояснення свідка ОСОБА_2 про керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом до виявлення співробітником поліції в автомобілі; диск №2 підтверджує процедуру оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с. 5);

- частково відтвореними відеоматеріалами, наданими ОСОБА_1 , які є записами із її власного мобільного телефона, які також підтверджують вищенаведені обставини, що ознак та стану алкогольного сп`яніння порушниці (а.с.20).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає часткове визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушниці (не має статусу водія, не є працевлаштованою, має статус багатодітної матері), ступінь її вини у формі прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розтрочкою його сплати протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно, з огляду на майновий та сімейний стан порушниці, перебування у неї на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей.

7. Доводи ОСОБА_1 про некерування нею транспортним засобом вночі 10 червня 2019 року у стані алкогольного сп`яніння та про недостовірні результати її огляду на місці її виявлення повністю спростовуються дослідженими судом відеоматеріалами.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1,9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до липня 2020 року включно).

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко