Справа № 660/736/19
Номер провадження 3/660/287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О.,

за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Бурлая Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №090955 від 25.05.2019 року та додані матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнала, та пояснила, що 25.05.2019 року близько 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем Porsche,була зупинена працівниками поліції по вул. 1 Травня в смт Нововоронцовка. На пропозицію продути Драгер відмовилася, оскільки працівником поліції сертифікату на вказаний прилад надано на її вимогу не було. Проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі не відмовлялася, разом з працівниками поліції послідувала до КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня» у прийомне відділення для здачі крові, однак певний час здати кров не мала можливості, оскільки працівники поліції не впускали її співмешканця до закладу. Пізніше, коли працівники поліції поїхали, здала аналіз крові на визначення вмісту алкоголю, де із наданої довідки алкоголю у крові не виявлено.

Захисник Бурлай Д.В. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що за довідкою КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня» у ОСОБА_1 о 5 год. 10 хв. у приймальному відділенні був відібраний аналіз крові на визначення вмісту алкоголю, де за висновком клінікодіагностичної лабораторії КУ ОНД ХОР №1087 від 03.07.2019 року в крові алкоголю не виявлено.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснили, що прибули до прийомного відділення КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня» для того, щоб засвідчити відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Прибувши на місце підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, остання не відмовлялася, однак здати аналіз крові не могла, як їм відомо, через відсутність лікаря. Оскільки, залишитися до закінчення вказаних подій вони не мали можливості, на прохання поліцейського підписали бланк протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення щодо відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння. Доповнили, що при спілкуванні з водієм будь яких ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не вбачалося, запаху алкоголю не відчували.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що перебували разом із ОСОБА_1 у автомобілі під її керуванням. Після зупинки автомобіля працівниками поліції підтвердили, що ОСОБА_1 відмовилася продувати Драгер, оскільки на її вимогу працівником поліції сертифікату відповідності такого приладу стандартам, надано не було. Разом з тим, остання погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак бажала пройти такий огляд лише у присутності співмешканця, якого поліцейські не впускали до закладу. Додали, що свідки, зазначені у протоколі, прибули не на місце зупинки автомобіля, а безпосередньо до медичного закладу, підписали щось у автомобілі поліцейських та поїхали.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши надані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №090955 від 25.05.2019 року, ОСОБА_1 25.05.2019 року близько 02 год. 30 хв. в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Тітова керувала автомобілем Porsche д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: а саме: запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків.

До протоколу надано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.05.2019 року, які відрізняються від показань таких свідків, наданих при безпосередньому їх допити у ході розгляду справи. Додано також відеозапис фіксації адміністративного правопорушення, з якого неможливо встановити час, місце вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, самої відмови такого проходження. Інших доказів до протоколу не додано.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. Зокрема, частиною 2 цієї статті визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що свідки, які засвідчували відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці вчинення адміністративного правопорушення, яким зазначено вул.Тітова в смт Нововоронцовка, присутніми не були, у судовому засіданні спростували відмову останньої від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Також, з довідки КЗ «Нововоронцовська центральна районна лікарня» №47-01-18 від 05.07.2019 року вбачається, що вмісту алкоголю у крові ОСОБА_1 виявлено не було.

Тому, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться без свідків, свідки спростували відмову ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, а зроблений медичний огляд підтвердив відсутність алкоголю у крові особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Отже, провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Каневський