Справа № 710/810/19
Провадження № 3/710/406/19
ПОСТАНОВА

17.07.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області відносно керівника ТОВ «Крістідом» ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 30.03.2019, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, суду не відомі.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року № 28, складеного посадового особою ГДРУ відділу податків і зборів з юридичних осіб Смілянського управління ГУДФС у Черкаській області Голубець Тетяною Василівною при перевірці ТОВ «Крістідом»; код 30065931, Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Амосова, буд. 12, з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за лютий 2019 ріку, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «Крістідом» вчинив правопорушення п.57.1 ст.57, п. 203.2, ст. 203, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI ( із змінами і доповненнями), а саме: неподання платіжного доручення на перерахування податкового зобов`язання податку на додану вартість за лютий 2019 року, що підтверджено актом № 339/23-00-50-12-007/30065931 від 11.04.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Матеріали справи також містять копію акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 11.04.2019 №339/23-00-50-12-007/30065931. (а.с.3), акт про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності від 15.05.2019 №21/23-00-51-1218/30065931 (а.с.4), копія повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 25.04.2019 (а.с.5).

У суд, ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.4 ч.3ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст.256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення, він належної сили не має.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року № 28 не відповідає вимогам, визначеним в ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про відмову від підпису відсутні, так само, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка в протоколі, про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, відсутній підпис особи про вручення їй примірнику протоколу.

Акт про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, як і сама по собі неявка особи до Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області, не може свідчити про відмову ОСОБА_1 від отримання чи підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

За наведених обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи керівника ТОВ «Крістідім» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Черкаській області на доопрацювання (належного оформлення), в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно посадової особи керівника ТОВ «Крістідім» ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Смілянського управління Головного управління ДФС у Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна