ПОСТАНОВА

Справа №521/8746/19

Номер провадження 3/521/3936/19

19.06.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 15.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15.05.2019 року, о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , біля будинку №2-А по вул. Краснова у м. Одесі, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Вольксваген» державний номер НОМЕР_2 , який виїхав зі смуги зустрічного руху та зупинився на траекторії руху автомобіля «Тойота». Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.05.2019 року, о 10 годині 50 хвилин, він керував автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , біля будинку №2-А по вул. Краснова у м. Одесі він помітив АЗС та вирішив заїхати до неї, однак, через не уважність проїхав поворот до АЗС. Далі, він впевнившись, що позаду нікого не має, почав рух заднім ходом, але під час руху відчув удар. Виїшовши з автомобіля він побачив, що відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем «Вольксваген» державний номер НОМЕР_2 , який виїхав зі смуги зустрічного руху та зупинився на траекторії руху його автомобіля.

Оцінюючи показання особи, яка притягується до відповідальності на предмет їх достовірності, суддя не знаходить підстав для визнання цих показів неналежними і недопустимими.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпро АП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З перевірених суддею матеріалів справи вбачається, що окрім складеного протоколу серії БД №138925 відносно ОСОБА_1 , працівниками УПП в Одеській області за даним ДТП також було складено протокол серії БД №138924 відносно ОСОБА_2 , який здійснив перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3, чим порушив вимоги п.11.4 ПДР, що призвело до скоєного ДТП.

Разом с цим, оцінюючи наданий до суду зміст протоколу про адміністративне правопорушення і схему ДТП, додану до нього, суддя не вбачає в змісті цих документів даних, які б спростовували покази ОСОБА_1 .. Навпаки, зміст схеми ДТП, вказує, що причиною скоєного ДТП стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.11.4 ПДР.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ про АП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.