overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/4690/19
Провадження № 3/639/1651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов із Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2019 року перебуваючи за місцем свого мешкання ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матірью, в ході якої висловлювався брутальною лайкою у бік останьої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
Єдиний унікальний номер 725/1416/19
Номер провадження 3/725/824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №297561, 28.01.2019 року близько 06 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 . Руській, 253 у м. Чернівці в магазині «Максимал» гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Провадження № 3/537/572/2019
Справа № 537/1746/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2019 року серії ГП №543184, 13.04.2019 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 25/9 по вул.. Павлівській в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 203/705/19
Провадження № 3/0203/606/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/705/19, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 було визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 грн., також було стягнуто судові збір в сумі 384,20 грн. При цьому, у вказаній постанові була допущена описка, а саме було невірно зазначено місце мешкання ОСОБА_1 , замість вірного АДРЕСА_1 , зазначено АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 , при цьому, в тексті постанови зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, в постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Внести виправлення в постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року у справі № 203/705/19 (провадження № 3/0203/606/2019), зазначивши в її тексті вірне місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість невірного - АДРЕСА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 570/2410/19
Номер провадження 3/570/1080/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.12.2004 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол та матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 267634 від 10 травня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст. 130 КпАП України. Як доказ повторності вчинення вказаного правопорушення до матеріалів справи надано ксерокопію постанови серії БР № 254817 від 09.11.2018, винесену інспектором "Холова Бат.1 Роти 3 Управління патрульної поліції в Рівненській області" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Звертаю вашу увагу на те, що справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України згідно діючого КпАП України розглядаються виключно судами, ніякий інший орган чи посадова особа згідно діючого законодавства не має права притягнути особу до відповідальності за ст. 130 КпАП України.

Отже, у зв`язку з вищенаведеними обставинами прошу надати належний та допустимий доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України - належним чином завірену постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Тому, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 727/7320/19
Провадження № 3/727/2675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.05.2019 року приблизно о 03.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_2 Чернівці, виражався нецензурною лайкою в стороні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, прихожу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 408/2472/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Орджонікідзе, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
справа № 274/3348/19
провадження 3/0274/1459/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 р. в провадження судді Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М. надійшов протокол № 192 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 03.07.2019 р. строки розгляду справи № 274/3348/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, було зупинено у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 740/2886/19
Провадження 3/740/661/19
ПОСТАНОВА

01 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря - Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 10 хв. на 12 липня 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/353/19
Провадження № 3-в/433/4/19
П О С Т А Н О В А

15.07.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши клопотання т.в.о начальника Троїцького ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Круподері Є.С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 , якого 15.03.2019 року згідно постанови Троїцького районного суду Луганської області по справі про адміністративне правопорушення № 433/353/19 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали подання, судом було встановлено, що згідно довідки Троїцького ТМО, виданої 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 хворіє на «ГРВУ. Синдром подразненого кішківника», а тому згідно наказу МВС України № 60 ДСК/20.01.2005 року в умовах ІТТ утримуватись не може.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 в умовах ІТТ утримуватися не може, що унеможливлює виконання постанови суду, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією частини статті, за якою останній притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити покарання ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, - штрафом у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова підлягає виконанню на протязі 3-х місяців.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя Суський О.І.
Справа № 587/1398/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о начальника відділення Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу ВСП лейтенанта військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка, Білокуранського району, Луганської області, громадянина України, водія 3 міномету 1 взводу 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , мешканця казарми АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с. Новоадріївка, Білокуранського району, Луганської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Білокуракинським РС УДМС України в Луганській області 26.11.2013 року,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 10.07.2019 р. КИС 0026, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у щорічній основній відпустці з 09.06.2019 по 28.06.2019 включно, до несення служби повинен був повернутися 01.07.2019 р. однак до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду. У період з 01.07 по 09.07.2019 року старший солдат ОСОБА_1 обов`язки військової служби не виконував, проводив час на власний розсуд, займався справами не пов`язаними з проходженням військової служби, дозволу на звільнення від виконання службових обов`язків не отримував. Своїми діями порушив ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних