overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.06.2019 Справа № 756/6381/19
Унікальний № 756/6381/19
Провадження №3/756/3173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року, того ж дня о 10 год. 00 хв. по просп. Оболонському, 28 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «LEXUS», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці, та скоїв наїзд на транспортний засіб «AUDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП невідомі) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП невідомі) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

13 червня 2019 року близько 07 год. 42 хв., громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю капустою на автостоянці по вулиці Здолбунівська в м. Рівне, навпроти будинку № 19, з рук, у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що свідчить його письмова заява, наявна в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 3228343 від 13.06.2019 року, його особистими поясненнями, рапортом працівника поліції, протоколом особистого огляду та вилучення від 13 червня 2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до через Рівненський міський суд Рівненського апеляційного суду Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 426/6273/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 02 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 491/93/19
Провадження № 3/507/377/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. направлено за підсудністю Любашівському районному суду Одеської області.
В своїй заяві ОСОБА_1 на обґрунтування підстав для відводу судді Желяскова О.О. посилається на те, що суддя при розгляді справи відносно нього необгрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про виклик свідків, а також необгрунтовано застосовував до нього привід до суду, хоча він знаходився на стаціонарному лікуванні, про що повідомив суд. Дана обставина вказує на упередженість та не об`єктивність судді при розгляді даної справи.
У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід слід застосувати аналогію права.
Відповідно до вимог ст..75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На думку суду обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є підставою для відводу судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О., оскільки незгода з процесуальними рішеннями судді, ухваленими по справі, не може бути підставою для відводу. Інших підстав для відводу , в заяві не зазначено, а тому підстави для задоволення заяви про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. відсутні.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 246,283-285 КУпАП, ст. 75, 81 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 426/6929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.17, та до моменту розгляду справи 02 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 161/7705/19
Провадження № 3/161/2291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., з участю секретаря судових засідань Шумиводи О.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Управління захисту економіки у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання 26.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на 12.20 год. 18.07.2019 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна, 3 м. Луцьк, Волинська область.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В.Олексюк
Справа № 210/2094/19
Провадження № 3/210/1279/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" липня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, навчається «ЦППРК № 1», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вдруге надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.04.2019 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення у зв`язку з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376. (далі - Інструкції).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 019203 від 26.03.2019 року, 26.03.2019 р. близько 10 год. 15 хв. в м. Кривому ОСОБА_2 на території навчального закладу ЦППРК №1 по вул. Каховська, 13, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби марки «Р.S» у місці, де це заборонено законом, чим порушив ЗУ № 1512-VI від 11.06.2009 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 асильовича ч.1 ст. 175-1 КУпАП. - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №: 452/1668/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2019 року о 21.00 год. по місцю свого проживання в с АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно своєї тещі, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та матеріали справи, а тому на ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 750/6366/19
Провадження № 3/750/1348/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Юрченко І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 04.06.2019 (справа №750/6366/19; провадження №3/750/1348/19) та від 04.06.2019 (справа №750/6363/19; провадження №3/750/1346/19) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, які надійшли 06.06.2019 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання вказаних вище адміністративних протоколів в одне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/6363/19 (провадження №3/750/1346/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу №750/6366/19 (провадження №3/750/1348/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/6363/19 (провадження №3/750/1346/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 493/1199/19
Провадження № 3/493/528/19
02 липня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Бакша Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
24.06.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей, що призвело до того, що в будинку не було створених належних умов для проживання.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334344 від 27.06.2019 року, в якому ОСОБА_1 у письмовому поясненні зазначив, що не прибрав у будинку;
-письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 24.06.2019 року, під час проведеної перевірки працівниками поліції умов проживання дітей за місцем їх мешкання, в будинку було не прибрано, а також не було створено належних умов для їх проживання.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, суддя, керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ