overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3433/19
Номер провадження 3/495/868/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року о 10.00 годині в м. Білгород-Дністровський, по вулиці Олімпійській, 4, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль у відношенні ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив врахувати суд, що він є пенсіонером та закрити провадження по справі, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та заяву, що надійшла від ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/15692/19

Провадження № 3/520/4572/19

15.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.06.2019 року, близько 03:00 години, ОСОБА_1 гучно слухав музику, чим своїми діями порушив правила додержання тиші в населених пунктах. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП. ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 2 ст. 182 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 182 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 182 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/507/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України
по ст.173-2 ч.2 КУпАП,
03 липня 2019 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З адміністративного матеріалу, наданого суду, вбачається, що 27 березня 2019 р. о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї: висловлювався брутальною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2 .
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.
Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с. 173-2 ч.2 КупАП доводиться протоколом про адміністративне правовопорушення серії АПР 18 від 27.03.2019 року, поясненняс гр. ОСОБА_2 , поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, копією постанови від 11.06.2018 року.
Таким чином встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .
Проте провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП(справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ружинського районного суду 08.07.2018 року, тобто після закінчення строків можливості накладення адміністративного стягнення).
Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч.2, ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КупАП.
Провадження по справі закрити в звязку з закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 279/3318/19
номер провадження 3/279/1288/19 П О С Т А Н О В А
"17" липня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.06.2019 року близько 20-25 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В заяві до суду ОСОБА_1 зазначив, що помирився з дружиною, просив провадження у справі закрити.
Потерпіла не наполягає на притягненні порушника до відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
11.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4178/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4178/19
Номер провадження 3/205/1883/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого: головний бухгалтер АТ «Дніпроважмаш»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25194/04-36-50-43 від 07 травня 2019 зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки АТ «Дніпроважмаш», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий острів, 3, Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби був складений Акт № 13341/04-36-50-43/00168076 від 18 березня 2019 року, згідно якого було встановлено, що головним бухгалтером АТ «Дніпроважмаш» ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до сплати грошового зобов`язання з плати за землю за листопад-грудень 2017 року, січень-червень 2018 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Остапенко
№ 536/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПК «Оріон Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та винесено постанову за результатом розгляду.

Суду стало відомо, що під час написання згадуваної постанови, судом допущено помилку у прізвищі потерпілого, де зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме: виправити прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 598/923/19
провадження № 3/598/559/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції УНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

22 травня 2019 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Збаражі, по вул.Заводській, керуючи транспортним засобом марки Мерседес - Бенц державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався заднім ходом та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Форд Транзіт державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі дороги та належить ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046877 від 22.05.2019 року, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р. Щербата
Справа № 357/7086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 .

на підставі ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7086/19, 3/357/2931/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП (протокол від 24.06.2019 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7088/19, 3/357/2932/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол від 24.06.2019 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/7086/19, 3/357/2931/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/7086/19, 3/357/2931/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/7088/19 3/357/2932/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером 357/7086/19, 3/357/2931/19.

СуддяО. П. Шовкопляс
Номер провадження 3/754/2679/19
Справа №754/9095/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 184 ч.1 КУпАП

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує обов?язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.05.2019 року о 17.10 год. разом з групою інших дітей переліз через закритий паркан на територію дошкільного навчального закладу №780 по вул.С.Лифаря, 16-Б в м.Києві, яка перебуває під охороною, де бешкетували до затримання охоронцем, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

При перевірці матеріалів справи в порядкуст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАп адміністративне стягнення накладається за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До справи не долучено документи неповнолітнього, а також в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 є його батьком.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без усунення зазначених порушень, а тому вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" липня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 09.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: Шовкун В.О.
Справа №601/1271/19
Провадження № 3/601/645/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008876 ОСОБА_1 27 червня 2019 року о 00 годині 04 хвилин в м.Кременець по вул.С.Петлюри, біля магазину «Пупсік», керував мотоциклом SPARK, б/н, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , від чого пішохід зазнав незначних тілесних ушкоджень, мотоцикл зазнав механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив наїзд на пішохода, який проходив проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок наїзду пошкодив мотоцикл.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008876 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст.124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п. 1 ст.247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя