overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2170/19
П О С ТА Н О В А

17 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2019 року, близько 06 години 10 хвилин, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Маленівка Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 114188 від 05.07.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №: 307/2119/19
Провадження № 3/307/633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 02.07.2019 р., о 17.40 год., біля будинку 103-А, по вул. Шевченка, у с. Вільхівці-Лази, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Вайпер - 200», без н/з, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW -530», н/з НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, справа № 307/2118/19 (провадження № 3/307/632/19).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення № 307/2119/19 (провадження № 3/307/633/19) та 307/2118/19, провадження № 3/307/632/19, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/2118/19, провадження № 3/307/632/19.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Гримут
Справа №: 653/2294/19
Провадження № 3/653/939/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566036 не зазначено місце скоєння правопорушником ОСОБА_1 , що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст.278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 256, 277-278 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ГУНП в Миколаївській області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
20.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4596/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4596/19
Номер провадження 3/205/2121/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу № 038498 від 25 квітня 2019 року ОСОБА_2 24 квітня 2019 року о 23-50 год. на Дніпровському водосховищі Діївські плавні поблизу ж/м Покровський в м. Дніпро здійснював вилов риби сіткою жилковою (доріжка) довжиною 10 м., висота 1 м, виловленої риби не виявлено. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення № 038498 від 25 квітня 2019 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, видатковою накладною та розрахунком збитків від 25 квітня 2019 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 285/2532/19
провадження в справі 3/0285/1115/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи- не працює, РНОКПП - не встановлено,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

17.07.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув та його явку в судове засідання не було забезпечено працівниками поліції.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду адміністративні матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, явка порушника до суду не була забезпечена, а викликати його у вказаний строк суд позбавлений можливості, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень, оскільки зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/2532/19 (3/0285/1115/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Івана Франка, 3а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) для належного оформлення та для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 212/5617/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 288596 від 16 червня 2019 року, 18 грудня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_1 було виявлено належну йому холодну зброю без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Тим самим порушив ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що все що в нього забрали працівники поліції було куплено в магазині. Закону він не порушував.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Пустовіта О.Г. для розгляду справи. На момент розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Однак, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП вчинено 18.12.2018 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 31.05.2019 року. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 190, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №646/2955/19
№ Провадження 3/646/1151/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 о 18-05 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Брусничка", розташованого за адресою: м.Харків, пр-т. Московський, 86-А, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав ковбаси «Хуторська смаж. «Мясна весна», вартістю 52 грн. 04 коп., однак при виході був затриманий охороною магазину.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 , на неодноразові виклики суду, які здійснювалися шляхом направлення повісток рекомендованими листами, не з`явився.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи та вбачає у його поведінці, яка полягає у повторній неявці в судове засідання, намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.51, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Суддя: І.М.Шелест
єдиний унікальний номер справи 423/2475/19
номер провадження 3/423/850/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.172- 20 ч.3 КУпАП, яка передана для розгляду судді Архипенко А.В.
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2474/19 про скоєння правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2474/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, № 423/2475/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2474/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 408/4389/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Антрацит, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось24.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 471/457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Проте, згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Однак посадовими особами Братського ВП ГУНП в Миколаївській області явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за цією статтею, з урахуванням вимог вказаної вище правової норми, а також положень ч.2 ст. 268 КУпАП, в судове засідання забезпечено не було.

Суд же, позбавлений можливості викликати особу, щодо якої складено протокол у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, то суд позбавлений можливості розглянути справу на підставі направлених матеріалів.

За такого, слід дійти висновку про те, що є доречним повернути адміністративний матеріал до органу, від якого він надійшов, а саме: до Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання посадовими особами цього відомства імперативних вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення з метою дотримання прав особи, які гарантовані їй законодавством України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.1, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол проадміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173 -2КУпАП повернути до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Суддя І.В. Явіца