Справа № 738/1124/19
№ провадження 3/738/268/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

19 червня 2019 року о 18.30 год. по вул. Свято-Покровська в смт. Березна Менського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується тестуванням на алкоголь, зробленого на місці події за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 19 червня 2019 року о 19.00 год. по вул. Свято-Покровська в смт. Березна Менського району Чернігівської області, на перехресті вулиць Гагаріна Куйбишева, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ИЖ Юпітер-5 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гагаріна не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинених ним адміністративних правопорушень та пояснив, що 19 червня 2019 року керував мотоциклом після вживання пива, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, оскільки не побачив його, бо сонце засліпило очі, окрім того, на узбіччі був припаркований великогабаритний автомобіль, який обмежував видимість транспортних засобів, які рухалися по головній дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується даними, зазначеними у протоколах серії БД №035664 та № 033235 від 19 червня 2019 року, відеозаписом проведення обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, зробленого на місці події за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків та результатами такого обстеження, згідно з якими результат тесту показав 0,90 промілє, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доданими до протоколів про адміністративні правопорушення та особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpави пpо якi одночасно pозглядаються одним i тим же оpганом, суд вважає за можливе на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №332634 від 19 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого правопорушення, вік, відсутність відомостей про доходи правопорушника, наявність на його утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення на підставі ст.36 КУпАП за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, який є найбільш м`яким видом адміністративних стягнень, передбачених санкцією даної норми, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 124, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 738/1124/19 (№ провадження 3/738/268/2019) та № 738/1125/19 (№ провадження 3/738/269/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням № 738/1124/19 (№ провадження 3/738/268/2019).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 5001, код класифікації доходів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави 384,20 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р 6001, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина