Справа № 138/1108/19
Провадження №:3/138/509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Алєксєєвої І.Д., захисників Заболотної Г.В., Совгири Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складенні внаслідок однієї і тієї ж події. Обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнають.

В судовому захисник Заболотна Г.В. заявила клопотання про призначення експертизи механізму дорожньо-транспортної пригоди та транспортно-трасологічної експертизи.

Заслухавши думки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи виходячи з наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких підстав, враховуючи, що у справі існують невстановлені обставини, які неможливо з`ясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, зазначеної в протоколах про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 273,280,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 у конкретній дорожній ситуації з точки зору забезпечення безпеки руху?

2) Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_2 у конкретній дорожній ситуації з точки зору забезпечення безпеки руху?

3) Чи була у водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_2 технічна можливість попередити зіткнення?

4) Чи вбачаються в діях водіїв невідповідність вимогам ПДР України?

5) Який транспортний засіб раніше виїхав на смугу зустрічного руху?

6) У якому місці дороги відбулося зіткнення транспортних засобів?

7) Коли водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_2 міг передбачити виникнення небезпеки для руху?

8) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9) Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 Правилам дорожнього руху України в дорожній ситуації, яка склалася 07.04.2019?

10) Чи була у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 технічна можливість попередити зіткнення?

11) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12) Коли водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 міг передбачити виникнення небезпеки для руху?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1. м. Вінниця, 21000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (138/1108/19, 3/138/509/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :