гСправа № 371/808/19 Провадження № 3/358/317/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сомкова Долина, Переяслав Хмельницького району, Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головою Миронівської районної ради Київської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2019 року, складеного виконуючим обов`язки начальника Управління моніторингу прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Кабановим ОСОБА_2 , за результатами проведеного 25.04.2019 року моніторингу Єдиного веб-порталу використання публічних коштів http://spending.gov.ua було встановлено, що Миронівською районною радою Київської області за перший квартал 2019 року не оприлюднено інформацію про стан виконання договорів, укладених у попередні звітні періоди, з усіма додатками, які є їх невід`ємною частиною (предмет договору, виконавець (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження, прізвище, ім`я та по батькові керівника), вартість договору, ціна за одиницю (за наявності), процедура закупівлі або обґрунтування її відсутності з посиланням на закон, обсяг платежів за договором у звітному періоді, наявність або відсутність претензій і штрафних санкцій, що виникли в результаті виконання договору, акти виконання договору (акти наданих послуг, приймання-передачі, виконаних робіт) за наявності) та про кількість службових відряджень, у тому числі із зазначенням кількості закордонних відряджень, загальний обсяг витрат на службові відрядження, у тому числі із зазначенням обсягу витрат на закордонні відрядження відповідно до вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів».

Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2019 року вказана дата вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП 25 квітня 2019 року.

Відповідальною за оприлюднення інформації, визначеної Закону України «Про доступ до публічної інформації», є посадова особа - голова Миронівської районної ради Київської області ОСОБА_1 .

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, до суду надала клопотання, в якому свою вину в порушенні вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів», а саме не оприлюдненні інформації визнає в повному обсязі. Просить врахувати, що вчинене нею адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкоди та не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, недоліки в роботі, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення оперативно усунула, вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробила належні висновки щодо подальшого недопущення зазначених порушень, тому просить закрити провадження у справі відносно неї за малозначністю вчиненого правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про оцінку впливу на довкілля», «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення», «Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років», «Про відкритість використання публічних коштів» та «Про засади запобігання і протидії корупції».

В протоколі про адміністративне правопорушення описане порушення, передбачене ч.1 ст. 212-3 КУпАП з фабулою не оприлюднення головою Миронівської районної ради Київської області, ОСОБА_1 інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації», зокрема про стан виконання договорів, укладених у попередні звітні періоди, з усіма додатками, які є їх невід`ємною частиною, про кількість службових відряджень, у тому числі із зазначенням кількості закордонних відряджень, загальний обсяг витрат на службові відрядження, у тому числі із зазначенням обсягу витрат на закордонні відрядження за перший квартал 2019 року.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується наданою суду характеристикою з місця роботи, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 7 ст. 212-3, ст. 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов