Справа №461/4405/19
Провадження №3/461/2206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП та МВ начальника відділу ОР Львівської митниці ДФС Качмарського В. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.04.2017 року, виданий United States Department of State,

за ст.472 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0262/20900/19 від 16.01.2019 року, 16.01.2019 р., близько 13 год. 25 хв., гр. США ОСОБА_2 , який прибув рейсом DLH2530 Мюнхен-Львів» через м/п «Львів-ареопорт» Львівської митниці ДФС для проходження митного контролю обрав смугу руху «червоний коридор». В ході письмового декларування ОСОБА_2 письмово вказав про наявність у нього банківських металів у вигляді золотих монет США, загальною кількістю 26 штук, а саме золоті монети США 12 штук, вагою 278,3 г, золоті монети Англії 10 шт., загальною вагою 137,7 г, золоті монети Австралії, вагою 21,77 г. Після заповнення митної декларації та завірення її штампом ПМК №148, в ході проведення митного контролю було виявлено незадекларований товар, а саме: золоті монети в кількості 6 штук: 3 одиниці банківського металу у вигляді золотих монет, вагою 1/10 oz (тройська унція) кожна, що становить 3,11 г; 3 одиниці банківського металу у вигляді золотих монет, вагою 1/2 oz (тройська унція) кожна, що становить 15,55 г, які знаходились в дорожніх сумках серед особистих речей без ознак приховування.

Таким чином, громадянин США ОСОБА_2 не задекларував вищевказаний товар, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість та назву товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

Частиною 1 ст.458 МК України, визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст.251, ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістомст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст.489 МК України.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, притягуються особи, які здійснили недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Суд звертає увагу на те, що в письмових поясненнях ОСОБА_2 , які були надані ним під час складання протоколу про порушення митних правил, останній вказав, що з собою мав до декларування золоті монети США та Австралії та при декларуванні вказав кількість і загальну вагу. При перевірці виявилось, що загальна вага правильна, а кількість монет є більшою на шість штук, оскільки 12 монет були пораховані не по 1 унції, а по 1/2 унції. Окрім того, ОСОБА_2 товар не ховав, він відкрито знаходився в дорожній сумці, добровільно пішов через червоний коридор, що свідчить про його намір задекларувати товар, що перевозиться, а також про відсутність умислу недекларування товару.

Окрім того, допитаний у судовому засіданні головний державний інспектор-кінолог Львівської митниці ДФС Лопотич І.Я. суду пояснив, що ОСОБА_2 рухався по червоному коридору. У нього було виявлено 6 монет, які знаходилися окремо, однак в тій же валізі. Зазначив, що вказані золоті монети він не зважував.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки відсутня у діях останнього суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, яка повинна виражатися у вигляді прямого умислу.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 458, 467, 483 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, а провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Вилучені згідно протоколу №0262/20900/19 від 16.01.2019 року товар, а саме: золоті монети в кількості 6 штук: 3 одиниці банківського металу у вигляді золотих монет, вагою 1/10 oz (тройська унція) кожна, що становить 3,11 г; 3 одиниці банківського металу у вигляді золотих монет, вагою 1/2 oz (тройська унція) кожна, що становить 15,55 г повернути ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 Petrovych).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.