ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5592/19
провадження № 3/753/2260/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року о 18 год. 18 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_1 під час якої голосно кричала, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що, передбача відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та суду пояснила, що того дня дійсно між нею та свекрухою була сварка, однак ініціатором сварки була свекруха, яка їй постійно докоряє з різних причинич. Патерпіла ОСОБА_1 будучи допинатою у судомову засіданні суду пояснила, що того дня вона попросила свою невістку заплатити частину комунальних платежів, на що вона категорично вімовилася та виник конфлікт під час якого ОСОБА_1 на неї голосно кричала, ображала та погрожувала ножем.

Свідок ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні суду пояснив, що у момент конфлікту між його матір'ю та дружиною знаходився у сусідній кімнаті, коли він почув крики то відразу вийшов на кухню де побачив у своєї дружини в руках ніж, в цей момент вона голосно кричала та погрожувала вбивством. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП безумовно доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом дослідженими в судовиму засіданні доказими, які не викликають сумніві у їх достовірності чи допусттимості.

Разом з тим, дана подія сталась 22 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173-2, 247 ч. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: