overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1081/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , студента ДПТНЗ «Сумський центр ПТО», паспорт НОМЕР_1 від 21.12.2016 р. ,
за ст. 178 ч.1 КУпАП
04 червня 2019 р. постановою Сумського районного суду Сумської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КупАП було повернуто для доопрацювання.
Підставою для її повернення була відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про участь захисника чи законного представника при складанні адміністративного протоколу.
Після доопрацювання 21 червня 2019р. вказані матеріали надійшли до суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначений матеріал підлягає повторному поверненню органу, який його склав, оскільки з направлених матеріалів після доопрацювання вбачається, що особа на яку було покладено обов`язок доопрацювання матеріалів, не виконала вимоги, викладені в постанові Сумського районного суду Сумської області від 04.06.2019 року.
А лише направила супровідний лист з відбитком штампу вихідної кореспонденції адресовану невідомій особі «Олені Черних», хоча голова Сумського районного суду Оксана Миколаївна Черних.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.
В зв`язку з тим, що постанова суду, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконаною у повному обсязі і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, яка унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернути для доопрацювання, з урахуванням вимог попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.
Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного дотримання вимог законодавства, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує права особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку, що матеріали даної справи повторно підлягають поверненню до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,256, 278 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП повторно повернути до Сумського РВ ГУНП України в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 481/567/19
Провадж.№ 3/481/362/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

03.07.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/567/19 (3/481/362/2019) та № 481/568/19 (3/481/363/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.130 та ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/567/19 (3/481/362/2019) та № 481/568/19 (3/481/363/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.130 та ст.122-2 КУпАП, які призначені до розгляду на 03.07.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/567/19 провадження 3/481/362/2019 справи № 481/567/19 (3/481/362/2019) та № 481/568/19 (3/481/363/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.130 та ст.122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
ПОСТАНОВА
02.07.2019 року Справа №: 518/533/19
Провадження № 3/518/249/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №130293 від 23.04.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
23.04.2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучі підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №130293 від 23.04.2019 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується документами доданими до протоколу серії ГР №130293 від 23.04.2019 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного та відсутність обставин які б обтяжували відповідальність.
У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 38, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У гр. ОСОБА_1 на утриманні є н/л син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням та навчанням якого вона не займається, в результаті чого н/л ОСОБА_2 прогулював без поважних причин навчання в Угнівському аграрно-будівельному ліцеї з 10.04.2019 року по 22.04.2019 року.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та щиро розкаялась.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2497/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2018 о 13 годині 20 хвилин, в м. Києві, на мості Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролебусом марки «Богдан» бортовий номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження №3/127/4582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року в якому зазначено, що 29.11.2018 року о 11:45 год. в приміщенні Сьомого Апеляційного адміністративного суду, що по вул. Брацлавській, 14 у м. Вінниці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 29.11.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/234/2602/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки при направленні протоколу до суду не було доставлено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті, відповідно до вимог закону, та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол ГР № 396843 від 20.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, а саме: для виконання вимог ч. 2 ст 268 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/1007/19

Провадження №3/439/280/19

04 липня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалід другої групи

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073142 від 27.06.2019 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 29 хв. 23.06.2019 року по місцю свого проживання с АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї мами ОСОБА_2 а саме: обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073142 від 27.06.2019 року, долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, враховуючи те, що правопорушник являється інвалідом ІІ рупи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 871999, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті п`ятої Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук

"04" липня 2019 р.
Справа № 522/8510/19 3/522/5617/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019р., о03 годині 26 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота Прадо», номерний знак НОМЕР_2, по вул..В.Арнаутській,52 у м.Одесі, виїхав на регульоване перехрестя з вул.Катерининською на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Пріус, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул..Катерининській на зелений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202374 від 01.05.2019р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника , вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

18.06.2019
Справа № 219/2657/19
Провадження № 3/219/2651/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , механік водій, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 172-15 ч. 2 КпАП України,
встановив:

13.03.2019року начальником Донецького зонального відділу ВСП військовий комендант м. Бахмут складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 172-15 ч. 2 КпАП України.
Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Встановлено, що правопорушення вчинено 13.03.2019року (протокол серія ДНК № 0767).
13.03.2019року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
03.07.2019року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 172-15 ч. 2 , 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна