Справа № 186/806/19
Провадження № 3/0186/320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

08 липня 2019 року м. Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області, РФ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2019 року ІСРПП №4 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 19 травня 2019 року, о 19:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи біля входу до приймального відділення КЗ "Першотравенська ЦМЛ" ДОР", розташованого по вул.Шахтарської Слави, буд.1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, поводив себе неадекватно, зняв штани та спідню білизну, на зауваження не звертав уваги, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначивши, що дійсно 19 травня 2019 року прийшов до приймального відділення лікарні, в нього був психоз на фоні "білої гарячки", здавалося, що з нього "лізуть черви". Подав клопотання про закриття справи, оскільки даний вчинок дійсно мав місце, проте на час вчинення його він перебував у неосудному стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, мав місце тимчасовий розлад душевної діяльності - психічний розлад та розлад поведінки внаслідок вживання алкоголю. Це підтверджується тим, що його було госпіталізовано до КП "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" "ДОР" за направленням лікаря-психіатра КЗ "ОЦЕМД та МК" "ДОР", при обстеженні його стану здоров`я комісія лікарів виявила, що він дезорієнтований у часі та місці, вважав, що в його кишенях знаходяться кошенята, інструкції не виконував, бачив "жуків, павуків" Рішенням Самарського районного суду м.Дніпра йому було надано психіатричну допомогу в примусовому порядку. В епікрізі вказано, що він з 20 травня про 04 червня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в КП "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОС із діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Просить закрити провадження в даній справі в зв`язку з тим, що він перебував у стані неосудності під час вчинення даного адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що працює медсестрою приймального відділення КЗ "Першотравенська ЦМЛ" "ДОР". Дійсно, 19 травня 2019 року о 19:00 годині до приймального відділення за медичною допомогою звернувся ОСОБА_1 Вів себе неадекватно,роздягався наголо, скаржився, що з нього вилізають черви. Йому видали пігулки від алергії. Направлено на стаціонарне лікування в КП "ДКПБ" ДОС ВАІТ з 20 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №311974 від 19 травня 2019 року; рапорт, в якому вказано, що до чергової частини поліції 19 травня 2019 року о 19:07 годині надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік 25 років на вигляд вчиняє акт анонізму з боку фойє центральної лікарні. Прибувши на місце події, факт анонізму не знайшов підтвердження, правопорушником виявився ОСОБА_1 , який під впливом наркотичних засобів ходив зі знятими штанами, говорив різні нісенітниці, на зауваження не звертав увагу;пояснення свідка ОСОБА_3 , який вказав, що 19 травня 2019 року він знаходився на чергуванні у приймальному відділенні Першотравенської ЦМЛ, приблизно о 19 годині туди прийшов невідомий чоловік, почав скаржитися на невідомий діагноз, поводив себе неадекватно, на перший погляд в нього була деменція наркотичного характеру, вони надали йому медичну допомогу та він пішов з відділення; епікриз з історії хвороби №4556/2019 направленого на стаціонарне лікування ОСОБА_1 , згідно якого останній перебував на стаціонарному лікуванні в КП "ДКПБ" "ДОР" ВАІТ, 3 відділення за направленням КЗ "ЦРЛ" "ДОР" з 20 травня по 04 червня 2019 року з діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Абстинентний стан (синдром відміни) з делірієм та судомами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Стаття 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджено, що останній на момент вчинення адміністративного правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок тимчасового психічного розладу та розладу поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст.20, ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________