Справа № 185/6570/19
Провадження № 3/185/1381/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця

м. Павлограда, працюючого підземним слюсарем в ШУ «Дніпровська», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 року №293902 серії АПР18 встановлено, що 21.06.2019 року о 19:30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою спільного мешкання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив у відношенні своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу матері, повторно протягом року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав в повному обсязі.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: рапортом інспектора - чергового Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 , поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданими ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддіно адміністративному стягненню.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу

ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення повторно, працює в ШУ Дніпровська, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 173-2 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач :Державна судова адміністрація України, отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (кодза ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 3121125.6026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Мельник