Дата документу 12.07.2019
Справа № 320/3714/19
Провадження 3/320/690/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського управління ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АФ Мир»,

за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу при проведенні 22 квітня 2019 року планового заходу державного нагляду (контролю) на молочно-товарній фермі та молокоприймальному пункті ТОВ «АФ Мир» за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Спаське, вул. Першотравнева, 4, встановлено: - у робітників молокоприймального пункту та молочно-товарної ферми, які допущені до роботи з харчовими продуктами (молоком) відсутнє проходження медичного огляду; для контролю температурного режиму в танках для охолодження молока, відсутні термометри, які мають бути державно провірені відповідно до законодавства, що є порушенням пункту 5 частини другої статті 40 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, надав суду документи на підтвердження своїх повноважень.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, що кваліфікується як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2019 року №10/26;

- актом проведення планового заходу державного нагляду від 08 травня 2019 №799/26.

- поясненнями правопорушника у протоколі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, невеликий час знаходження на посаді директора, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Оскільки судом вирішено звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна