Провадження № 3/679/443/2019
Справа № 679/970/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 серпня 2003 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2019 року приблизно о 00 годин 30 хвилин на водоймі кар`єру «Ставище-1» біля понтонного мосту ОСОБА_1 , в порушення п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, в нерестовий період здійснював підводне плавання та виловив рибу: лин в кількості 3 (три) шт., щука в кількості 1 (одна) шт., лящ в кількості 1 (одна) шт., а також виловив за допомогою підсвічування ліхтарем раки в кількості 31 (тридцять одна) шт., чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 1657 гривень 50 копійок.

В судове засідання правопорушник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляд у справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, опису об`єктів лову, протоколу огляду та вилучення від 27 квітня 2019 року, розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів, письмових пояснень ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, про останнім зазначено в протоколі і письмових поясненнях, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 1657 гривень 50 копійок.

Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним матеріальну шкоду в розмірі 1657 (одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко