415/4975/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, працюючого охоронцем «АТБ», не являється особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 10.06.2008,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року о 23 годині 21 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BAOTIAN BT49Q-7, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , в м. Привілля по вулиці Ломоносова, 2а, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 05 червня 2019 року, приблизно о 23-21 годині, керуючи транспортним засобом BAOTIAN BT49Q-7, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Привілля по вулиці Ломоносова, 2а, був зупинений співробітниками ПП, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, результат огляду проба позитивна 0,61 %, підтвердив припущення правоохоронців, і результати якого він будь-яким чином не спростовував, оскільки він напередодні вживав спиртні напої. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, він зробив для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеним за допомогою ALKOTESTER DRAGER 6810, результат огляду проба позитивна - 0,61 %. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3).

З довідки, наданої інспектором відділу адміністративної практики УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Пихтіною О., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався (а.с.8).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, наданої інспектором відділу адміністративної практики УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Пихтіною О., згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.9).

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 - працює, особою з інвалідністю не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотри) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача Головне управління, державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін