ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №315175, 12.06.2019 близько 19:40 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 буд.142 А супермаркет «Рост» в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зазначив, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, в громадському місці не виражався нецензурною лайкою та не перебував в п`яному вигляді, адміністратор супермаркету «Рост» викликав поліцію після його доречного зауваження про неправильне зберігання у відкритому холодильнику морозива.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 173 КУпАП передбачає, дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні ст. 173 КУпАП не доведена, оскільки матеріали справи не містять достатніх об`єктивних доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а лише містять рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Лимар О.А., пояснення працівників охорони супермаркету ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому пояснення свідків не конкретизовані, викладені загальними фразами, не описано детально події, які трапились 12.06.2019 р., які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 315175 від 12.06.2019 року, диск з відеозаписом вказаних подій до суду не надано.

Суд вважає не спростованим факт того, що між покупцем ОСОБА_1 та працівником супермаркету «Рост» виник словесний конфлікт з приводу слушного зауваження ОСОБА_1 про наявні порушення Закону України « Про захист прав споживачів», в зв`язку з не належними умовами зберігання продуктів харчування, які реалізують покупцям.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шаренко С.Л.