overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2019 р. Справа153/1057/19

Провадження3/153/453/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року о 11 годині 20 хвилин по вул. 1 Травня АДРЕСА_2 45 в м. Ямпіль, Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ображала свою доньку ОСОБА_2 словами нецензурної лексики, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру .

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повність та просила суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 598515 від 12 липня 2019 року, письмові пояснення, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а її дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою винуватість, розкаялась у скоєному.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
Провадження № 3-3386/19
Справа № 760/9079/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеня, ОСОБА_1 27.03.2019 о 01.24 год., керував автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Відрадний, 10 у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, підвищена звавість, звужені зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.03.2019 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 457/744/19
провадження №3/457/398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, за ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 27.06.2019 року близько 18.00 год., в м. Трускавці, по бульварі Торосевича, торгував плитками шоколаду у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся додав, що змушений торгувати, оскільки має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 2 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 021738 від 27.06.2019 року, рапортом інспектора СРПП № 4 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Герасим`яка В.О. від 27.06.2019 року.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що правопорушення вчинене вперше, те що на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 408/1202/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Брянка, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа 729/455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І. розглянувши подання Бобровицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник Бобровицького районного сектору з питань пробаціїзвернувсь до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Бобровицького районного суду від 02.05.2019 відносно ОСОБА_1 .

Проте, зазначене подання не може бути прийняте до розгляду суду та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказане подання складено відносно ОСОБА_1 , однак постановою Бобровицького районного суду від 02.05.2019 застосоване стягнення до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи, що подання містить розбіжності, вважаю за необхідне його повернути до Бобровицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для приведення у належний стан.

Керуючись, ст. 304 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Бобровицького районного сектору з питань пробаціїпро вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до Бобровицького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суддя В.І. Бойко
Провадження №3/522/7126/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській областіпро притягнення до адміністративної ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїля, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїля, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №156035 від 08.06.2019 р. про адміністративне правопорушення, 08.06.2019 року, водій ОСОБА_4 ). керуючи транспортним засобом«Фольцваген Гольф`державний номер(НОМЕР_2,у м.Одеса, повул. Французький бульвар, 33Ане вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ФольцвагенПассат» д.н. НОМЕР_1 який рухався попереду,внаслідок чого транспортні засобиотримали механічні пошкодження.

До судового засідання правопорушникне з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений.

Вина ОСОБА_4 )у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 )до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_4 ОСОБА_4 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїля, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїля, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїля, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

18.07.2019
Справа № 426/8692/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.03.17, та до моменту розгляду справи 23 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/8800/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року близько 11 години ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , здійснив продаж 0,5 літра самогону, чим вчинив заборонений вид господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, оскільки хворіла та продовжує хворіти дружина, отримує малу пенсію, позитивно характеризується по місцю проживання та надав про це документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 250992 від 05.06.2019 року (а.с.1), поясненнями, заявою, довідкою про результати розгляду матеріалів та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження №: 3/752/5621/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 96, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після чого, місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 2.10 а), 13.1 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 2.10 а), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 500/5044/19
Провадження № 3/500/1429/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, учень 11 класу Муравлівської ОШ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 201564, ОСОБА_1 25.06.2019 року о 12:20 годині, в АДРЕСА_2 Муравлівка АДРЕСА_1 Одеської області по вул. Дружби № 2, керував мопедом «Мустанг» без д/н, не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 В та 30.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 201565, ОСОБА_1 25.06.2019 року о 12:20 годині, в АДРЕСА_3 . Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Дружби № 2, керував мопедом «Мустанг» без д/н, без шолома, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 201561, ОСОБА_1 25.06.2019 року о 12:20 годині, в с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Дружби № 2, керував мопедом «Мустанг» без д/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.9 В та 30.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 надав пояснення за обставинами справи.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.ст.24-1, 36 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24-1, 26, 36, 121, 126, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням положень ст.ст.24-1, 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець