Справа № 314/857/19
Провадження F 3/314/281/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Миколи Сироти, 46, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 240855 від 12.02.2019, ОСОБА_1 12.02.2019 о 23 годині 00 хвилин в м. Вільнянськ, пров. Шкільний керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спFяніння. Огляд на стан спFяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Вільнянськ, пров. Гнаровської, 6, через прилад Драгер», результат 1,19F.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про дату та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. Натомість в судове засідання зFявився його захисник F адвокат ОСОБА_2, який зазначив, що провадження необхідно закрити у звFязку з тим, що в матеріалах справи немає акту огляду водія на стан спFяніння на місці, проведений поліцейськими. Крім того, під час огляду не були присутні свідки, на відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 доставляють до лікарні у наручниках, а також не видно моменту відкриття одноразової трубочки до спеціального приладу «Драгер» під час його підготовки до проведення тесту. Адвокат зазначає, що відповідно до п. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спFяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі огляд на стан алкогольного спFяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спFяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спFяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спFяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спFяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У матеріалах справи взагалі відсутній зазначений акт.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спFяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З відеозапису вбачається, що на місці зупинки не було свідків, їх було залучено вже під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто свідками огляду на стан алкогольного спFяніння вони не були.

Також відеозаписом дійсно не зафіксовано момент розпакування одноразової трубки під час підготовки спеціального технічного засобу «Драгер» до проведення тесту.

Крім того з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу в наручниках, що Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не передбачено.

Пунктом 22 Розділу ІІІ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спFяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не дотримані вимоги чинного законодавства.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, ст. 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовFязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у звFязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя F

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звFязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

10.05.2019