Справа № 417/8764/19
Провадження № 3/417/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №713859 від 10.06.2019 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ Луганської області, громадянки України, не працюючої, не інваліда, депутатом не являється, маючу на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №713859 від 10.06.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2019 року о 10 год.00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не належним чином виконує обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що призвело до невідвідування останнім школи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про день, місце та час розгляду справи була повідомлена. Про причини неявки до суду не повідомила.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №713859 від 10.06.2019 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ч.1 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №713859 від 10.06.2019 року (а.с.3);

- Доповідною фахівця із соціальної роботи Марківського РЦССДН Бондар З.О. від 28.05.2019 року, в якій зазначено, що 27.05.2019 року від соціального педагога Кризької ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_5 надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 , учень 9 класу, не з`явився до школи, причина невідома, мати на телефонні дзвінки не відповідає. Нею було відвідана сім`я ОСОБА_1 , де під час відвідування ОСОБА_6 пояснив, що він не пішов до школи, бо у нього болить горло, проте до медпункту не звертався. Мати була в стані алкогольного сп`яніння, сперечалася, вела себе неадекватно. У житловому приміщенні було не прибрано, приготованих для дітей страв не було. Мати вважала свою поведінку нормою, що є негативним прикладом для дітей (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2019 року, відповідно до яких остання зазначила, що вона разом з дітьми мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Її син, ОСОБА_6 , 2004 року народження, навчається в Кризькій ЗОШ в 9 класі. Інколи син ОСОБА_7 не відвідує школу, оскільки вона не має на нього впливу. 27.05.2019 року ОСОБА_6 не пішов до школи. В цей день до неї прийшли педагоги зі школи та фахівець із соціальної роботи. Оскільки вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння та в ході розмови виник конфлікт. Зобов`язалась в подальшому не допускати подібної поведінки, та належним чином займатися вихованням своїх дітей (а.с.5).

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд також враховує, що у письмових поясненнях ОСОБА_1 своєї провини не спростовувала, зобов`язалась належним чином займатися вихованням своїх неповнолітніх дітей.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_8 , суд не вбачає.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, її майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,184, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас