overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/5364/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., вирішуючи питання в порядку підготовки до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

Встановив:

24.06.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва від Національного агентства з питань запобігання корупції про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло 4 протоколи від 19.06.2019 року: №№31-02/254, 31-02/255, 31-02/256 та 31-02/257 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

24.06.2019 року вказані протоколи було піддано автоматичному розподілу, призначено єдині унікальні номери кожної судової справи: №752/12657/19 (провадження № 3/752/5364/19); №752/12658/19 (провадження № 3/752/5365/19); №752/12660/19 (провадження № 3/752/5366/19); №752/12661/19 (провадження № 3/752/5367/19.

Всі вказані судові справи передані в провадження судді Шкірай М.І.

Беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП щодо правил накладення стягнень при вчиненні однією особою кількох адміністративних порушень (у разі доведеності провини), які у даному випадку є однорідними та взаємопов`язаними, а також положення ст. 245 КУпАП щодо завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, вважаю про наявність підстав для одночасного розгляду вказаних судових справ.

За такого, вказані судові справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одну справу, з присвоєнням об`єднаній судовій справі номеру тієї справи, яка надійшла до суду першою, а саме, № 752/12657/19 (провадження № 3/752/5364/19), як це передбачено вимогами п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації № 240 від 28.12.2015 року).

Керуючись ст.ст. 34 ч.2, 245, 278 КУпАП, суд -

Ухвалив:

Судові справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ба дахова Назіра Якубовича: №752/12657/19 (провадження № 3/752/5364/19); №752/12658/19 (провадження № 3/752/5365/19); №752/12660/19 (провадження № 3/752/5366/19); №752/12661/19 (провадження № 3/752/5367/19)- об`єднати в одну судову справу.

Об`єднаній судовій справі присвоїти №752/12657/19 (провадження № 3/752/5364/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №766/10200/19

Пров. №3/766/4003/19

02.07.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

21.05.2019 поліцейським роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП капралом поліції Андрєєвою В.А. був складений адміністративний протокол №529586 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 21.05.2019 приблизно о 13:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1953 р.н., насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення винмог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №529586 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №303/4081/19
3/303/1624/19
ПОСТАНОВА
09 липня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області департмаменту патрільної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 20 червня 2019 року о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №290829 від 20.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 161/4896/19
Провадження № 3/161/1934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являлася, до неї було застосовано примусові приводи через органи патрульної поліції, а саме на 11 червня 2019 року на 16 год. 30 хв., 04 липня 2019 року на 16 год. 00 хв., які виконані не були.

Із рапорту поліцейського роти №3 батальйону УПП у Волинській області, вбачається, що доставити ОСОБА_1 в судове засідання не виявляється можливим, оскільки, відсутня, оскільки дверей квартири за місцем проживання порушника ніхто не відчинив.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно неї.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 16.03.2019 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Спарва№ 308/5893/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПМК-10» (), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 2, Закарпатська область, допустив порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи а саме: встановлено прострочену кредиторську заборгованість податку на доходи фізичних осіб в сумі 12834 грн., а також подання з недостовірними відомостями податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за період ІІ-ІІІ кв. 2018 року, чим порушив п. п. 166.1.1, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2а ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ, із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, стверджується протоколом № 30 про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року, актом документальної планової виїзної перевірки від 15.04.2019 року № 321/07-16-14-01/36943773.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
пр. № 3/759/4373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 25.05.2019 року приблизно о 04.00 годин, в м. Києві вул.Кільцева дорога/вул.Зодчих, 72, керував автомобілем «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння та пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія».

27.06.2019 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову про призначення по справі хіміко-токсикологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_1 виправити описку та вірно зазначити у другому абзаці резолютивної частини прізвище особи « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 589/2422/19
Провадження № 3/589/755/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №146030, який складений 02 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №146030, 02 червня 2019 року о 08 год. 50 хв. в районі будинку №57А по вул. Шевченка в м. Шостка ОСОБА_1 керував мопедом «Musstang» без н/з в стані алкогольного сп`яніння, згідно показників газоаналізатора «Alcotest 6810», тест №1015, проба позитивна, складає 0,50% проміле. Від проходження подальшого медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за: 1) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення дій, передбачених п. 1 вищезазначеного абзацу свідчить про порушення п. 2.5 ПДР України, а вчинення дій, передбачених п. 2 про порушення п. 2.9а ПДР України.

Як вбачається зі змісту протоколу, фабула правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , свідчить про порушення ним п. 2.9а ПДР України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показниками газоаналізатора. Разом з тим, у цьому ж протоколі працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Наявність вищезазначених недоліків протоколу робить неможливим прийняття судом законного і справедливого рішення по справі.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на дооформлення до органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на дооформлення органу, який його склав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Литвинко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3199/19

Пров. №3/766/1860/19

13.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 916 АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.02.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 11.05.2019 року.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув, а також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 174098 від 11.02.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. перевіривши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи провадження 3/569/4236/19 (569/11836/19) про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена для розгляду судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даної справи зі справою про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . для розгляду їх в одному провадженні.

Тому на підставі викладеного з метою з`ясування, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винні дані особи у його вчиненні, чи підлягають вони адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також для з`ясування інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо об`єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження та розглядати одночасно.

Керуючись ст.ст.245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали про адміністративне правопорушення №569/11836/19 про вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумову С.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 658/4493/18
провадження № 3/658/1055/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 . Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГР № 100624 від 11 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.