Справа F 308/4496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Відділення інспекторів прикордонної служби «Соломоново» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором прикордонної служби 3-ї категорії F водієм відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Відділення інспекторів прикордонної служби «Соломоново» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Так, із ОСОБА_2 ОСОБА_3 F327553 від 18.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не прибув на службу 16.04.2019 року на 08год. 30хв. для заступання помічником кухаря згідно графіку виходу на роботу персоналу ВПС «Тиса» від 31.03.2019 року та який не здійснив доповіді про неможливість прибуття для несення служби, чим порушив ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Інструкцію про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МЮУ 06.11.2015 року за F1391/27836, та скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин викладених в протоколі не заперечив.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення F це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується також ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 F327553 від 18.04.2019 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період F період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнних час і частково відбудованих період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про заьердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» F303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року F60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП F недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. України ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 172-15 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465/дві тисячі чотириста шістдесят пFять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання F три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4