Справа № 190/1094/19
Провадження №3/190/211/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративну справу, що надійшла з П`ятихатськогоміськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 21.05.2019р., протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.07.2002р..

Згідно фабули адміністративного правопорушення зазначено, що постановою П`ятихатського районного суду від 22.12.2018р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 19.04.2019р. ОСОБА_1 отримав направлення для відбування 120 годин суспільно корисних робіт до КП ПМР «Комунальний серсів». Відповідно до графіку виходу на суспільно корисні роботина травень 2019 р. ОСОБА_1 мав відпрацювати стягнення з 02.05.2019р. по 29.05.2019р. включно, цілі робочі дні відповідно до графіку роботи підприємства (29.05.2019р. 2 години), що в сукупності становить 120 годин. Проте ОСОБА_1 приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт з 13.05.2019р., а не з 02.05.2019р. як зазначено у наказі та у графіку, відпрацював лише по 04 години на день, а не кількість годин зазначені у графіку, та 20.05.2019р. і 29.05.2019р. взагалі не з`явився до КП ПМР «Комунальний сервіс» для відбування стягнення. Загалом ОСОБА_1 відпрацював лише 40 годин суспільно корисних робіт із 120 годин, призначених йому за рішенням суду. В червні місяці 2019р. ОСОБА_1 жодного разу не з`явився для відпрацювання суспільно-корисних робіт, про причини неявки не повідомив та 10.06.2019р. повідомив, що відмовиляється від відпрацювання суспільно корисних робітбез поважних причин, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Згідно пояснення порушника від 18.01 .2019р. ОСОБА_1 ознайомлений з порядком відбування суспільно корисних робіт та наслідками ухилення від відбування, однак в поясненні зазначено дата надання пояснень та ОСОБА_2 порушника без підпису порушника, згідно пояснень ОСОБА_1 від 10.06.2019р. останній повідомив, що з лютого місяця 2019р. має проблеми зі здоров`ям, однак згідно інформації КЗ «П`ятихатська ЦРЛ» ДОР» від 18.06.2019р. ОСОБА_1 з 01.06.2019р. за медичною допомогою не звертався, інша інформації стосовно звернення порушника за медичною допомогою до медичного закладу в період відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме з 02.05.2019р. по 29.05.2019р. в матеріалах справи відсутня.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 183-2КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення особи відвідбуванняадміністративногостягнення у видісуспільнокориснихробіт. Примітка: поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтвердженіобставини, щофактичнопозбавляютьможливостіпорушникаприбути для відпрацюваннясуспільнокориснихробіт.

Враховуючі надані матеріали, протокол про адміністративне правопорушення та викладені в ньому обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбачено ст. 183-2КУпАП, а також те, що в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, пояснення порушника не підписані порушником, не перевірено поважність причин не прибуття порушника для відбування суспільно корисних робіт, адміністративна справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 183-2, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу ОСОБА_3 за ст.183-2КУпАП - закрити за відсутністю в йогодіях складу адміністративногоправопорушенняпередбаченого ст.183-2КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачіапеляції доП`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті.

Суддя: