Справа № 638/7636/19
Провадження № 3/638/1995/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка в період з 24.02.2015 року по 14.06.2017 року працювала на посаді директора ТОВ «Тобольський Кадуцей», з 15.06.2017 року по 17.09.2018 року на посаді головного бухгалтера ТОВ «Тобольський ОСОБА_2 », вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, п. 6, п.п. 9.4 п. 9 П(С)БО 16 «Витрати», що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 36000,00 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі 36000,00 грн.; п. 287.1, п. 287.8 ст. 287 Податкового кодексу України, що призвело до заниження плати за землю всього у сумі 6951,44 грн., в тому числі п періодах за 2016 рік у сумі 2676,75 грн., за 2017 рік у сумі 2837,04 грн., за 2018 рік у сумі 1437,95 грн.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. До суду ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з оскарженням рішень-повідомлень, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Факт вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення № 18 від 17.04.2019 року ОСОБА_1 порушення встановлено Актом № 1290/20-40-14-08-09/39658965 від 17.04.2019 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тобольський Кадуцей» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Падатковим кодексом України податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2016 року по 03.04.2019 року правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску з 25.02.2015 року по 03.04.2019 року».

Не погодившись з висновками, викладеними в Акті перевірки №1290/20-40-14-08-09/39658965 від 17.04.2019 року ТОВ «Тобольський Кадуцей» оскаржило вказані повідомлення-рішення, винесені на підставі вказаного акту до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Тобольський Кадуцей» до ГУ Державної фіскальної служби України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому пунктом 56.18 цієї статті визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки ТОВ «Тобольський Кадуцей» було оскаржено відповідне рішення контролюючого органу і на даний час процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень не завершена, тобто податкові повідомлення-рішення є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу чи необережності, і відповідно, бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За приписами статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю і його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя