overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1468/19
Провадження № 3-в/496/9/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року Біляївським районним судом Одеської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що 06.04.2019 року о 13 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_2 на 23 км + 350 м а/д «Обхід м. Одеса», керуючи автомобілем «DAF - FT XF 95», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі, при перестроюванні не надав переваги автомобілю «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Але судом було допущено описку в зазначенні державного реєстраційного номера автомобіля «DAF - FT XF 95», і вказано «Н483ВE» замість вірного « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що судом було допущено описку в зазначенні державного номеру автомобіля марки «DAF - FT XF 95», яким керував ОСОБА_2 , вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вважати, що в мотивувальній частині зазначено, що 06.04.2019 року о 13 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_2 на 23 км + 350 м а/д «Обхід м. Одеса», керуючи автомобілем «DAF - FT XF 95», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись в крайній лівій смузі, при перестроюванні не надав переваги автомобілю «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 643/3452/19
Провадження № 3/643/2655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ №207842 від 26.02.2019 р. ОСОБА_1 26.02.2019 року о 23 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ E320», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та вул. Дружби Народів у м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. На місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», показник якого склав 2,30 % , з результатом був згоден, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 24.04.2019 р. адміністративний матеріал повернуто до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

19.06.2019 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду після до оформлення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №443/915/19
Провадження №3/443/309/19
ПОСТАНОВА

08 липня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій судове засідання відкладено на 15.07.2019 року. У поданому 12.07.2019 року до суду клопотанні, ОСОБА_1 просить виклати в судове засідання для дачі пояснень в якості свідка- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , письмове пояснення якого додано до матеріалів справи.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що клопотання про виклик свідків у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання про виклик свідків у справі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП України, -

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 18.07.2019 року на 15 год. 10 хв.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
465/3423/19
3/465/2200/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

15.07.2019року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 , 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно яких, він 07.06.2019 року о 10 год. 30 хв. у м. Львові, по вул. Скорини , 44 керуючи автомобілем марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки ГАЗ РК д.н.з. НОМЕР_2 після чого по інерції здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.06.2019 року о 10 год. 30 хв. ум. Львові, по вул. Скорини , 44 керуючи автомобілем марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди не залишився на її місці, не повідомив про неї підрозділу поліції та покинув місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, номер провадження № 3/465/2200/19, справа № 465/3423/19 та за ст. 122-4 КУпАП справа № 465/3424/19, провадження № 3/465/2201/19 відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру провадження № 3/465/2200/19, справа № 465/3423/19.

Суддя В. Кузь
Справа № 303/2308/19
Провадження № 3/303/963/19
Іменем України
ПОСТАНОВА
17 липня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/2308/19, провадження № 3/303/963/19) та ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/2309/19, провадження № 3/303/964/19).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/2308/19, провадження № 3/303/963/19) та ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/2309/19, провадження № 3/303/964/19).
Об`єднаній справі присвоїти №303/2308/19, провадження № 3/303/963/19.
Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2019 року о 09 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.
Суддя О.М.Куропятник
Номер провадження 3/754/2666/19
Справа №754/9078/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №199891, 17.12.2018 р. о 12:40 год. гр. ОСОБА_1 на станції метро «Лісова» зберігав та перевозив у невеликих розмірах наркотичний засіб канабіс вагою 4,86 гр. для власного вживання, без мети збуту. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2, 5 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2019 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився місячний строк, передбачений ст.38 ч.5 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Наркотичний засіб - канабіс загальною масою 4,86г.(квитанція №002262 про отримання речових доказів Управлінням поліції в метрополітені) - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 489/3287/19
Номер провадження №3/489/1080/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019р. о 22.15 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановленого постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.02.2019р. відносно нього адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №567916 від 15.04.2019 р. встановлено, що правопорушення було вчинено - 08.04.2019 р.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців та згідно вимог ст.38 КУпАП - підстави для накладення стягнення відсутні, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа №635/5222/19
Провадження 3/635/1916/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

13 січня 2019 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений 13 січня 2019 року за події, які відбувалися того ж дня 13 січня 2019 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 13.04.2019 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з об`єктивних причин, оскільки вказаний матеріал після дооформлення надійшов до суду 10.07.2019 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 159/3205/19
Провадження № 3/159/1821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Ковель

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «ВОЛИНЬ-КАЛЬВІС» ,

передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ВОЛИНЬ-КАЛЬВІС», на порушення вимог ст..57.1 п.57 Податкового кодексу України допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на прибудок приватних підприємств в сумі 89017,00 грн. ( термін сплати 20.05.2019 р. сплачено 03.06.2019 року).

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року, актом перевірки від 10.06.2019 року.

Дослідивши докази у справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, щире каяття інше обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33,283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа №295/6170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 серії АПР18 №081395 ОСОБА_1 06.04.2019 о 03 годині 30 хвилин у м. Житомирі по м-ну Короленка, 5 пошкодив автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме розбив скло, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя