overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9759/19
Провадження №: 3/752/4385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул. Героїв Оборони та прос. Голосіївський, керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та на регульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю «Порше» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку з вул.. Героїв Оборони, чим порушив п. 2.3 б, 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 201/6841/19
Провадження № 3/201/3036/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останній 26 травня 2019 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 27 по вул. Виконкомівська в м. Дніпрі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук), після чого, будучи зупиненим співробітником поліції, ухилився від проходження освідчення на стан наркотичного сп`яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Виконкомівська, 27 в м. Дніпрі, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпро, правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 426/8062/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.04.17, та до моменту розгляду справи 08 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Номер провадження 3/754/2415/19
Справа №754/8122/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 березня 2019р. о 23 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №487/2793/19
Провадження №3/487/841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Горохівському О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АПР18 №566898/579 від 10.04.2019 року, ОСОБА_1 10.02.2019 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в протоколі серії АПР18 №566898/579 від 10.04.2019 року не вказано за якою саме частиною ст. 187 КУпАП притягається ОСОБА_1

А тому, за вказаних обставин справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, повернути до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 279/3160/19 провадження №3/279/1268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда,

за ст. 184,ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2019 року о 14-00 год. ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який у віці 15-ти років вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2008 р.н., які призвели до отримання останнім тілесних ушкоджень, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184,ч.4 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що вказаний факт мав місце, він провів з сином виховну бесіду, посилив на ним контроль. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки виховує трьох неповнолітніх дітей, є інвалідом 3-ї групи, пенсіонером, отримує пенсію в мінімальному розмірі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вжито заходів до усунення наслідків порушення, шкоди іншим особам його діями завдано не було, приймаючи до уваги його сімейний та матеріальний стан, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184,ч.4 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 727/6576/19
Провадження № 3/727/2375/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 07.06.2019 року о 17:30 год. керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці під час об`їзду перешкоди у вигляді дорожніх конусів у місці виконання дорожніх робіт не дотримався безпечного бокового інтервалу та під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу тролейбусу Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по цій смузі. На яку він перестроювався, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, його винність в цьому підтверджується матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 489/7137/18
Номер провадження №3-в/489/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - Іванка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 у відповідності до ст. 304 КУпАП, а саме просив визнати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2019 року такою, що не підлягає виконанню.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 21.03.2019 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області № 6429/51-2019 від 05.04.2019 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Таким чином з`ясувати фактичне місце проживання ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують об`єктивні обставини, які роблять неможливим виконання вказаної постанови суду.

Постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт такою що виконанню не підлягає.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа№464/3433/19
пр.№ 3/464/1619/19
П О С Т А Н О В А

04.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., за участі прокурора Германовича Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 04.07.2019 р. не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду такої.

04.07.2019 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуватиме у відпустці з 05.07.2019 р. по 26.07.2019 р., та долучено копію квитка, з якого вбачається, що ОСОБА_1 із 05.07.2019 р. по 26.07.2019 р. перебуватиме за межами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є при розгляді даної справи обов`язковою, на розгляд справи 04.07.2019 р. ОСОБА_1 не з`явилась, причини її неявки є не поважними, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 29 липня 2019 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

Постанову для виконання направити начальнику Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 13.05.2019 о 15.00 у гіпермаркеті «Фозі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару на суму 97,29 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №041665 від 22.05.2019, довідкою ДОП СППП Київського ВП ГУНП в Харківській області Щербакова О.В. від 22.05.2019, заявою ОСОБА_2 від 13.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.05.2019, довідкою про вартість товару на 13.05.2019, довідкою про зберігання від 13.05.2019.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір

Керуючись ст.ст. 51, 247, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: