Справа №295/9006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.06.2019 об 00 годині 59 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Домбровського, 70-а, керував транспортним засобом Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнин рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.06.2019 він цілий день був у м. Києві. Коли повернувся до м. Житомир, їхав у напрямку свого будинку. Його зупинили працівники поліції, сказали, що є підозра щодо керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився у присутності двох свідків. Після того, як було оформлено протокол, він пішов додому. Пізніше поїхав до Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради, де пройшов огляд та отримав висновок, відповідно до якого він був тверезим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228647 від 12.06.2019 (а. с. 1);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що їх було запрошено працівниками поліції як свідків. В їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано проїхати для огляду до закладу охорони здоров`я для проходження тесту для визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився;

-рапортом поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 . підтверджується, що 12.06.2019 хвилин він перебував у складі екіпажу Граніт 205 разом з лейтенантом поліції Прищепою О. В. Об 00 годині 27 вони отримали виклик про те, що у м. Житомирі по вул. Домбровського рухається транспортний засіб Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого може бути у стані алкогольного сп`яніння. Пізніше вони знайшли вказаний автомобіль, водієм якого виявився ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Водієві у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або проїхати до спеціального закладу охорони здоров`я, на що він відмовився.

Наданий в судовому засіданні висновок №509 від 12.06.2019 щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння судом не береться до уваги, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, тому подальше звернення до медичного закладу не впливає на кваліфікацію його дій.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Так як, наданий висновок складений у відсутності співробітників поліції, тобто проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому вважається неналежним доказом та не може бути покладений в основу прийняття рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.