Справа № 638/634/19
Провадження № 3/638/531/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 03 січня 2019 року о 19 годині 45 хвилин в м. Харків по вул. Клочківській, 259А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого скоїв наїзд на припаркований на автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Постановою суду від 19 лютого 2019 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

З висновків експерта № 5810 від 14 травня 2019 року вбачається, що якщо наїзд на припарковані автомобілі ЗАЗ-Ланос та Шкода відбувся автомобілем Тойота під керуванням водія ОСОБА_1 , то в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Тойота ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Якщо наїзд на припарковані автомобілі ЗАЗ-Ланос та Шкода відбувся автомобілем Тойота під керуванням водія ОСОБА_1 , то в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткненню для водія автомобіля Тойота ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Тойота ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя