Постанова

Іменем України

Справа № 712/6896/19

Провадження №3/712/1684/19

12липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвокатів Нестеренко О.Ф., Захарченко Н.О. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 201849 від 14.05.2019р.: водій ОСОБА_1 , 14.05.2019 р. о 14-50год. керував автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2 ) по пр-ту Хіміків , 9, в м. Черкаси , не впевнився в безпечній дистанції , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який по інерції відкинуло на автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_4 (нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , після чого останнього відкинуло на автомобіль Ваз-2104 д.н.з. НОМЕР_5 ( нал. ОСОБА_5 ) під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого останнього відкинуло на автомобіль Sкoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_6 ( нал. ОСОБА_7 ) під керуванням водія ОСОБА_7 , чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, його захисник адвокат Нестеренко О.Ф. зазначив, що винним в ДТП вважають водія ОСОБА_8 , який керував автомобілем ВАЗ 211540 д.н. НОМЕР_7 , не дотримався дистанції, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Наполягав, на тому, що саме дії ОСОБА_8 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.05.2019.

Свідок ОСОБА_3 , яка також була учасником ДТП, що сталося 14.05.2019 пояснила, що керувала автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_3 рухалася під гору по пр-ту Хіміків , 9, в м. Черкаси, потім зупинилася, загальмувала і відчула декілька поштовхів в свій автомобіль та по інерції в`їхала в автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв попереду.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 14.05.2019 рухався в колоні автомобілів по пр-ту Хіміків , 9, в м. Черкаси підіймалися на міст, перед ним став автомобіль Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_3 , у нього не горіли сигнали стопи, він не встиг загальмувати і в`їхав в фаркоп автомобіля ОСОБА_1 . В результаті ДТП у його автомобіля розбитий бампер і капот. Відстань між їхніми автомобілями приблизно 5-6м.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції

та безпечного інтервалу.

Так судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року було визнано винним в скоєнні ДТП від 14.05.2019 ОСОБА_8 за ст. 124 КУАП, відповідно до вказаної постанови встановлено, що водій ОСОБА_8 , який керував автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_7 , не впевнившись в безпечності здійснив зіткнення з автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України в ДТП, яка сталась 14.05.2019 р. о 14-50год. по пр-ту Хіміків , 9, в м. Черкаси, а саме п. 13.1, тобто не дотримувати безпечної дистанції.

Суд керуючись внутрішнім переконанням, вважає, що в разі дотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції з автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , можно було уникнути зіткнення, після того як автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_8 здійснив наїзд на автомобіль Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

На думку суду, не дотримання безпечної дистанції автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_3 та зіткнення автомобіля ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_7 з автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 знаходяться в причинному зв`язку, що призвело до зіткнення автомобіля Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

При цьому не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично, як його бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та тактику захисту.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Судом було запропоновано учасниками ДТП провести автотехнічну експертизу, на що останні відмовилися.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП, фото місця ДТП та фото механічних ушкоджень автомобілів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха