Справа № 581/401/19
Провадження № 3/581/144/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 304311 від 23 травня 2019 року, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Стешенком С.О., 11 травня 2019 року близько 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій останньої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та суду пояснив про те, що 11 травня 2019 року в АДРЕСА_3 .Панасівка АДРЕСА_4 . Надлісся на його город прийшла ОСОБА_2 і почала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою з приводу того, що він розорав спільний з нею обніжок та вліз на її город. Уточнив, що він ОСОБА_2 нецензурно не ображав, вона окрім цього ще облаяла його матір, людину похилого віку ОСОБА_3 .

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 304311 від 23 травня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність ознак виявленого дрібного хуліганства (а.с. 2);

- пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка суду пояснила, про те, що 11 травня 2019 року її сусід ОСОБА_1 розорав обніжок між їх городами та вона підійшла до нього обговорити цю ситуацію щоб він виправив все, на що він почав на її адресу нецензурно висловлюватися, зтримуючи себе, намагаючись її вдарити, про те цього не зробив.

- письмові пояснення ОСОБА_4 про безпричинне висловлення ОСОБА_1 нецензурної лайки 11 травня 2019 року в громадському місці в адресу ОСОБА_2 (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_3 , яка суду пояснила про те, що вона перебувала на городі по АДРЕСА_2 с АДРЕСА_5 Панасівка 11 травня 2019 року та не чула як її син ОСОБА_1 висловлював нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2 , а навпаки остання словесно почала ображати та нецензурно лаяти його з приводу розорювання межі на її городі;

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 23 травня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 11 травня 2019 року (а.с.3).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Так, об`єктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає невичерпний перелік елементів, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До цього елементу складу проступку можна віднести безпричинне чи образливе чіпляння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним аспектом, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналіз пояснень ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та письмових пояснень ОСОБА_4 свідчить про виникнення між ОСОБА_1 та потерпілою словесного обопільного конфлікту на побутовому грунті з приводу користування частиною земельної ділянки.

З огляду на це, суд уважає, що обставина безпричинного висловлення нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 у громадському місці саме з хуліганського мотиву не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Також не підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами і мотив дрібного хуліганства, оскільки ОСОБА_1 фактично підтвердив, що він не мав наміру вчиняти хуліганські дії взагалі, а між ним та потерпілою трапився міжособистий, побутовий конфлікт з висловленням нецензурних слів як форми вираження обурення та невдоволення дій кожної із зазначених осіб з приводу межі на їх городах.

Таким чином, при розгляді даної справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона та хуліганський мотив складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко