Справа № 204/4619/19
Провадження № 3/204/2131/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №173441 від 25.06.2019 року, 25 червня 2019 року о 04 год. 36 хв. у м. Дніпро, по вул.Академіка Янгеля, буд.17, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - скутером «FADA FD-50QT-8», рама НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6820 прилад ARHK-0564, тест №786, в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,85%. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом, особою у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2019 року ОСОБА_2 було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №173441 від 25.06.2019 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.1), в якому зазначено, що 25 червня 2019 року о 04 год. 36 хв. у м. Дніпро, по вул.Академіка Янгеля, буд.17, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - скутером «FADA FD-50QT-8», рама НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6820 прилад ARHK-0564, тест №786, в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,85%;

- тестом на алкоголь, який проводився за допомогою Драгер Alcotest 6820 прилад ARHK-0564, тест №786, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,85 % (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.06.2019 року, з яких вбачається, що вони були свідками того, як водій ОСОБА_2 в їх присутності пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння. Даний прилад показав 0,85 % (а.с.4-5);

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 25.06.2019 року приблизно о 04:30 годині, під час несення служби, було зупинено мопед скутером «FADA FD-50QT-8», водій якого керував мопедом без захисного шолому. Під час перевірки документів, у водія ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», який був проведений зі згоди водія в присутності двох свідків та показав позитивний результат 0,85 %. На водія ОСОБА_2 було складено протокол за ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.6);

- картками обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 08.04.2019 року, 25.07.2018 року, 27.02.2019 року, 18.04.2019 року, 07.05.2019 року, 31.03.2019 року, 01.04.2019 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП (а.с.7-13).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.3 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар