ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь, українець, гр-н України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2019 року близько 12 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Стеценка, 33, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 12 червня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 . Водій автомобіля «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 різко перестроївся в його смугу руху і зупинився перед ним, що і стало причиною ДТП.

Не зважаючи на захисну версію ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, узгодженими з ними даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими безспірно вбачається, що саме водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, при цьому в останнього ознаки зміни напрямку руху в будь-який бік, як на цьому наполягав ОСОБА_1, об`єктивно відсутні.

За п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК