overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2078/19
Провадження № 3/740/653/19
П О С Т А Н О В А

13 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Оскільки на попередні виклики суду у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Справу призначити на 08 год. 10 хв. на 05 липня 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 766/9097/19
Провадження № 3/648/375/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , яка 22 квітня 2019 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії на заподіяння фізичного та психологічного характеру.

Відповідно до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Так, ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , судові повістки про виклик до суду не отримує, так як згідно відміток листоноші причинами повернення судових повісток є «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», з чого слідує, що ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду для розгляду справи по суті не отримує.

Крім того, в матеріалах справи містяться розбіжності щодо місця проживання особи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання: АДРЕСА_1 , а відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 30 квітня 2019 року, а також копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , адреса проживання особи: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомити її про розгляд справи в суді та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 173-2 ч. 1, 256, 280, 283 КпАП України, суддя п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
09.07.2019
Справа № 664/1867/19
Провадження № 3/664/999/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року о 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та не надавав кошти на утримання малолітніх дітей, чим вчинив насильство психологічного та економічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (отримувач: УК в Олешківському р-ні/Олешківський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 083500 від 05.07.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1867/19 від 09.07.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 600/303/19
Справа № 3/600/319/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №022979 від 04.03.2019 року вбачається, що 03.03.2019 року близько 22:50 год. ОСОБА_1 порушив п. 3 ст. 187 КУпАП, встановлених йому обмежень під час перебування під адміністративним наглядом, а саме був відсутній після 22 години без поважних причин по своєму місці проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 05 червня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, скоєне 03 березня 2019 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 344/8585/19
Провадження № 3/344/2922/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Постанова суду від 25.06.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, правопорушника до суду не доставлено. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Встановлено, що працівниками Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 16.05.2019 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 711/4682/19
Провадження № 3/711/1188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 09 липня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 13.05.2019 був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 без поважних причин, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що раніше він проживав по АДРЕСА_3 , за тією адресою він перебуває під адміністративним наглядом. Це квартира його батька і він там проживав один. А 13.05.2019 близько 23.00 год він перебував вдома, поліцейські з перевіркою не приходили до нього.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2018 р. відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, суду надано рапорт працівника поліції в якому вказано, що зібрано матеріали по факту порушення умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , а перевірку проводили щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в діях ОСОБА_2 Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання ОСОБА_1 , за якою встановлений адміністративний нагляд, вказана невірно.

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 , вона знає ОСОБА_1 , який проживав в квартирі № 4 їхнього будинку, останній раз його бачила близько двох тижнів тому. Під час здійснення працівниками поліції перевірки знаходження ОСОБА_1 за місцем свого проживання, 13.05.2019 о 23.00 год. двері квартири АДРЕСА_4 ніхто не відкрив.

Не відчинення дверей квартири саме 13.05.2019 не доводить того, що ОСОБА_1 не було вдома, а інших доказів, крім пояснень ОСОБА_3 , які б вказували на вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення суду не надано, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 33, 187, 247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 214/4559/19
3/214/1504/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АПР 18 № 304722 від 18 червня 2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 04 липня 2019 року 10:00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 , о 09 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити начальникові Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 156/665/19
Номер провадження: 3/156/241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП постановою судді Іваничівського районного суду від 06 червня 2019 року, протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме: 07.06.2019 року в с. Стара Лішня Іваничівського району за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме: ображав її, виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003183 від 07.06.2019 року, електронним рапортом поліції, письмовими поясненнями потерпілої, свідка та правопорушника.

При накладенні стягнення обставиною яка б пом`якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №303/2609/19
№3-в/303/5/19
П О С Т А Н О В А
08 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про внесення змін до постанови Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2019 року начальником Мукачівського прикордонного загону подано до канцелярії суду клопотання про вирішення питань пов`язаних із виконанням вищевказаної постанови суду. Дане клопотання мотивує тим, що в абзаці 3 резолютивної частини зазначено, що строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його адміністративного затримання. Разом з тим, громадянин ОСОБА_1 в адміністративному порядку не затримувався, у зв`язку з чим постанову не може бути виконано. Тому просить внести зміни до постанови від 23 квітня 2019 року стосовно рахування строку адміністративного арешту ОСОБА_1 з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року (справа №303/2609/19; 3/303/1064/19) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 9 (дев`ять) діб. Копію постанови направлено для виконання командиру (начальнику) військової частини (установи) негайно після її винесення. Постановлено, що строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти. Також зазначено, що строк адміністративного затримання зараховується до строку утримання на гауптвахті.
У постанові Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року в 3 абзаці зазначено: «Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти», тобто вказано вірно, як і просить начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказівка, яка міститься у реченні 2 абзацу 3 вказаної постанови: «Строк адміністративного затримання зараховується до строку утримання на гауптвахті», стосувалася б виконання даної постанови лише у випадку, якщо до ОСОБА_1 було б застосоване таке затримання.
З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що абзац 3 резолютивної частини постанови Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 викладено вірно, необхідності у внесенні виправлення не вбачається, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Мукачівського прикордонного загону про внесення змін до постанови Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський