Справа № 584/1691/19
Провадження № 3/584/510/19
ПОСТАНОВА

07.11.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Путивльським районним судом Сумської області отримано адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 243548 від 05.11.2019 зазначено, що ОСОБА_1 29.10.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із змісту постанови судді Путивльського районного суду Сумської області від 29.10.2019, вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного проавопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому зазначено, що порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 було вчинено 02.11.2019, тобто, ще до набрання законної сили постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 29.10.2019, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністртивної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на таке, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП є безпідставною, оскільки в його діях відсутня така ознака, як повторність.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Токарєв