Справа № 495/4741/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Горохів, Волинської області, не працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ОБ № 076595 від 15.05.2019 року : 10.05.2018 року о 19.05 годині, ОСОБА_1 знаходячись Одеська область, Овідіопольський район, а/д «Одеса-Черноморськ» 9 км.+500 м., керував автомобілем марки «HYUNDAI SONATA» д/н НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем марки «OPEL YECTRA» д/н НОМЕР_2 з місця пригоди поїхав до прибуття робітників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду клопотання, згідно з якого просив закрити на підставі п.3 ч. 1 ст.284 КУпАП закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

10.05.2019 року біля 19.05 годині, їхав в Одесу на своєму автомобілі «HYUNDAI SONATA» д/н НОМЕР_1 в районі с. Лиманське (Іллічівська дорога), внаслідок різкого гальмування перед світлофором (на мигаючий зелений) водієм ОСОБА_2 , який керував автомобілем «OPEL YECTRA» д/н НОМЕР_2 , своєчасно правопорушник не зреагував і сталося ДТП, внаслідок якого він пошкодив задню частину його авто.

Ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Ми на місці вирішили питання щодо відшкодування збитків для відновлення його автомобіля. Потреби викликати працівників поліції не було. Ми домовились скласти «євро протокол».

Через деякий час він дізнався, що його розшукують працівники Овідіопольського підрозділу поліції через скоєння ДТП і залишення місця ДТП, що не відповідає дійсності.

При опитуванні його і складанні протоколу працівники поліції, яким розповів про всі обставини події ДТП, невірно його з орієнтували і роз`яснили адміністративне законодавство, через що він підписав без зауважень ці протоколи.

Через нетривалий час він дізнався, що відповідно до вимог ст.124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Приймаючи до уваги вище наведене та те, що з 60 років свого життя 44 роки він провів за кермом, жодного разу не порушивши правила дорожнього руху. Також за 30 років бездоганної служби в Збройних Силах захищав інтереси нашої Держави в багатьох гарячих точках.

Також в матеріалах справи маються заяви, а саме : заява завірена приватним нотаріусом Гуляєвою Н.В., про те що, потерпілий ОСОБА_2 матеріальних та моральних претензій до учасника дорожньо-транспортної пригоди до ОСОБА_1 , не має; заява від ОСОБА_2 , що на місці ДТП прийшли домовленості з ОСОБА_1 , та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності; розписка від ОСОБА_2 10.05.2019 року, згідно з якої підтверджується факт передачі грошей та відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Дослідивши надані до протоколу документи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом - Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, а також складений у відношенні ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як працівники поліції склали протокол без дотримання вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення відповідного адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, встановлені фактичні обставини події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 122-4, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 495/4741/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Шевчук