overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4892/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Білайс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.06.2019 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Г. Космосу, буд. 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та спричинив зіткнення з автомобілем "Ford" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 759/9593/19
пр. № 3/759/5268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Святошинського управління ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 22.05.2019 року о 14:30 годин за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 142 а, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: дві пляшки олії на суму 178, 07 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №060463 від 22.05.2019 року, письмовими поясненнями та поясненнями, даними при розгляді справи, даними рапорту.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, незначну суму викраденого наслідки вчинення нею діяння, враховуючи, що шкода відшкодована, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Л.В. Максименко
Номер справи 220/1506/19
Номер провадження 3/220/701/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Богатир Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1373/19 (3/220/630/19), № 220/1374/19 (3/220/631/19), № 220/1376/19 (3/220/632/19), № 220/1377/19 (3/220/633/19), № 220/1378/18 (3/220/634/19), № 220/1379/19 (3/220/635/19), № 220/1380/19 (3/220/636/19), № 2201381/19 (3/220/637/19), № 220/1382/19 (3/220/638/19), № 220/1383/19 (3/220/639/19), № 220/1384/19 (3/220/640/19), № 220/1506/19 (3/220/701/19), № 220/1511/19 (3/220/704/19), № 220/1514/19 (3/220/706/19), № 220/1564/19 (3/220/720/19) за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1373/19 (3/220/630/19), № 220/1374/19 (3/220/631/19), № 220/1376/19 (3/220/632/19), № 220/1377/19 (3/220/633/19), № 220/1378/18 (3/220/634/19), № 220/1379/19 (3/220/635/19), № 220/1380/19 (3/220/636/19), № 2201381/19 (3/220/637/19), № 220/1382/19 (3/220/638/19), № 220/1383/19 (3/220/639/19), № 220/1384/19 (3/220/640/19), № 220/1506/19 (3/220/701/19), № 220/1511/19 (3/220/704/19), № 220/1514/19 (3/220/706/19), № 220/1564/19 (3/220/720/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження за № 220/1373/19 (3/220/630/19).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 226/2119/19
Провадження № 3/226/609/2019
П О С Т А Н О В А

18 липня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 232947 від 11.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 11.07.2019 о 12.15 годині в м.Мирнограді Донецької області по вул.Разіна біля б.93 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме часником та вишнею, чим порушила чинне законодавство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з даним адміністративним матеріалом, вважаю, що він підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення, яка полягає у чіткому, зрозумілому викладенні його обставин відповідно до диспозиції статті КУпАП.

Так, в якості предмету торгівлі поліцейським вказані продукти харчування часник та вишня, проте їх кількість у протоколі не зазначена. Ця обставина є суттєвою при розгляді даної категорії справи, оскільки санкція ч.1 ст.160 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Також у протоколі відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, яким передбачені правила торгівлі вказаних продуктів, у порушення яких здійснювалася торгівля.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, не можуть бути усунені суддею і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером ГП № 232947 від 11.07.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 352/1261/19
Провадження № 3/352/675/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 131578 від 01.05.2019 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, оскільки присутність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи є обов`язковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянути неможливо, а тому виходячи з наведеного суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 523/7585/19
Номер провадження 3/523/3372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року о 02.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме розбив скло в павільйоні (МАФ), чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Прес-Служба Одеси».

Аношкін ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином відповідно до поштового повідомлення 39467609.

ТОВ «Прес-Служба Одеси» надав до суду заяву про залучення у якості потерпілого в якій вказує орієнтовну суму матеріальної шкоди спричиненої діями ОСОБА_1 у розмірі 2230 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 333041 від 05.05.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В той же час, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалах, які надійшли з Суворовського ВП були відсутні матеріали щодо суми матеріальної шкоди, з яким не мав можливості ознайомитись ОСОБА_1 , то вимоги ТОВ «Прес-Служба Одеси» слід залишити без розгляду та роз`яснити про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 суми завданої шкоди.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Вимоги ТОВ «Прес-Служба Одеси» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду та роз`яснити про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 суми завданої шкоди.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа 556/1155/19
Номер провадження 3/556/504/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилялась від обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, не контролювала навчання доньки, внаслідок чого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично пропускала заняття в ВПУ-29 смт.Володимирець.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з`явилася вину визнала та пояснила, що дійсно не належно виконує обов`язки по вихованню свого неповнолітньої доньки. В даний час вона змінила свою поведінку, поговорила з донькою та в наступному навчальному році контролюватиме її навчання.

Вина ОСОБА_1 стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, листом директора ВПУ-29.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не працює, посередньо характеризується, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, її сім"я перебуває під соціальним супроводом, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 404/4315/19
Номер провадження 3/404/1385/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 липня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 173, 173-1, статтями 173-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, то суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10-00 год. 18 липня 2019 року, однак привід останнього працівниками поліції не був виконаний та не повідомлено про причини його невиконання.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з метою встановлення місця перебування (знаходження) ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2063/19
П О С ТА Н О В А

16 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги вихованню своїм неповнолітнім дітям, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, надала пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Дата документу 12.07.2019
Справа № 501/2105/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 після чого штовхнув її в обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №011566 від 10 травня 2019 року, за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згоден, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступого за її проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.