Справа № 404/3865/19
Номер провадження 3/404/1196/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника Лісовської О.А., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №216185 від 02.06.2019 року, 02.06.2019 року о 02 год. 44 хв. ОСОБА_1 по вул.Соборній у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3.(в) Правил дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання 25.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.30, 31, 34). Захисник Лісовська О.А. заявила клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , висловивши позицію сторони захисту, відповідно до якої ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не визнає, оскільки Правил дорожнього руху під час керування автомобілем не порушував та рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 липня 2019 року було скасовано постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, на підставі якої його дії відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №216185 від 02.06.2019 року було кваліфіковано з ознакою «повторність». Просила закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду направлено: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №216185 від 02.06.2019 року (а.с.1), копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.2), постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.3), відеозапис події (а.с.4).

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Ч.4 ст.121 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Тобто, однією з кваліфікуючих ознак складу вказаного адміністративного правопорушення є «повторність» притягнення до адміністративної відповідальності, на підтвердження чого працівниками поліції було направлено постанову від 02.06.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. Проте, вказана постанова оскаржена та скасована рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.07.2019 року (а.с.35-37), а інші належні та допустимі докази «повторності» притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно протягом року у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Позицію сторони захисту на переконання суду не спростовано належними, достатніми та допустимими доказами, вони беруться судом до уваги, тому у справі не доведено повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП протягом року, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, оскільки не доведено обов`язкову кваліфікуючу ознаку правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло