overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа F 553/587/19
Провадження F 3/553/273/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2019

м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Агротранс-2009», ідентифікаційний НОМЕР_1, який проживає за адресою: м.Полтава, пров.Рибальський, 16, кв.6

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 порушив ч.1, 9 ст.19 ЗУ «Про онови соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», а саме адміністрацією підприємства не було подано документи, які підтверджують факт перебування у трудових відносинах особи з інвалідністю протягом 2017 року, дані дії кваліфіковано за ст.188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення F16-01-197/5 (а.с.1-2), актом F16-01-197/8 (а.с.3-5) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 188-1 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/821/19

Провадження F 3/571/488/2019

15 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 травня 2019 року ОСОБА_1 не зFявився на реєстрацію до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Рокитнівського районого суду Рівненської області від 28.01.2019 року, а саме: реєструватися в Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області один раз на місяць у 1-шу неділю місяця.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 05 травня 2019 року не відмитився у Рокитнівському відділенні поліції, так як забув. На наступний день телефонував дільничому офіцеру поліції ОСОБА_2 та повідомив про те, що забув відмититись. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГР F 107022, листком контролю за дотриманням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених обмежень, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність помFякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пFятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір збір F 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа F635/2184/19
Провадження по справі F3/635/940/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F145666 від 11 березня 2019 року, ОСОБА_1 08 березня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. 1-го Травня, 59, вчинив домашнє психологічне насильство відносно ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні в сторону останньої нецензурною лійкою.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена. Судом неодноразово були направлені судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 за адресою його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак вони повертаються до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, однак ОСОБА_1 доставлено до суду не було, постанова Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року про привід Харківського ВП ГУНП в Харківській області не виконана з невідомих суду причин. Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, неможливість повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи у звFязку з вищевикладеними обставинами є суттєвим порушенням права останнього на особисту участь під час судового розгляду, права на захист та інші права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку та строки, визначені КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зFясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР F145666 від 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа №295/3253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2019 року близько 19 години ОСОБА_1 в маркеті «АШАН» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, вчинив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 60 грн. 28 копійок.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 271998 від 16.02.2019 року, довідкою про результати розгляду звернення від 16.02.2019 року, письмовими поясненнями, довідкою ТОВ «АШАН» та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не значний розмір заподіяних маркету збитків, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звFязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/597/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП «Рогачівське», громадянин України, ідент. номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2019 року о 22 год. 00 хв. у с.Рогачі по вул..Прибережній 2, Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1 висловлювався в адресу дружини гр.ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АПР18 №025575 від 15.04.2019 р., поясненнями свідка гр..ОСОБА_2.,поясненнями самого правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа F 359/2475/19
Провадження F 3/359/1297/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 083646 слідує, що 23 лютого 2019 о 09 год. 40 хв. в с.Щасливе Бориспільського району по вул.Г.Майдану, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом квадроциклом б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 25.03.2019 адміністративний матеріал був повернутий до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання з метою для усунення недоліків та перевірки обставин, зазначених у постанові.

18.04.2019 до Бориспільського міськрайонного суду з проведеного доопрацювання надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши додані матеріали встановлено, що постанова судді від 25.03.2019 інспектором поліції не виконана, недоліки які зазначені в постанові не усунуті в повному обсязі. Так, відсутній акт направлення на огляду водія, відсутній довідка про наявність у водія посвідчення водія.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слід прийти до висновку, що адміністративна справа не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення в повному обсязі недоліків, які зазначені в постанові судді від 25.03.2019.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 245, 256, 266, 278 КУпАП суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для усунення в повному обсязі вищевказаних недоліків та перевірки обставин, зазначених у постанові від 25.03.2019.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 752/2086/19
Провадження №: 3/752/1675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у справі №752/2086/19, провадження №3/752/1675/19,

в с т а н о в и в :

25.04.2019 року у справі №752/2086/19, провадження №3/752/1675/17 винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови відносно ОСОБА_1 допущено описки, а саме в описовій частині постанови в першому, другому та третьому абзаці не вірно вказано д.н.з автомобіля «Рено» « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

За таких обставин допущені в постанові від 25.04.2019 р. про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП у справі №752/2086/19, провадження №3/752/1675/19 описки, підлягають виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описки в постанові від 25.04.2019 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, замість д.н.з автомобіля «Рено» « НОМЕР_1» вказати « НОМЕР_2»..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :

Бондаренко Г.В.
Справа F 346/292/19
Провадження F 3/346/1065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, гр. України, за ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 07.01.2019 року близько 10 год. 00 хв. в с. Кропивище по вул. С. Стрільців вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сімFї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у штовханні та висловлюванні в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровFю потерпілої, чим вчинив акт психологічного насильства в сімFї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, те що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження F 3/734/303/19 Справа F 734/604/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звFязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа F552/2285/19
Провадження F 3/552/680/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Аквамарин -17», юридична адреса: м. Полтава, вул. Половки,66б,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного ГУ ДФС у Полтавській області від 18.04.2019р., ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Аквамарин -17» (м. Полтава, вул. Половки,66б) допустила несвоєчасне перерахування ПДФО в сумі 1,68 грн. при виплаті працівникам оподаткованого доходу в серпні 2017 року, несвоєчасно перераховано військовий збір в сумі 0,31 грн. при виплаті працівникам оподаткованого доходу у серпні 2017 року, чим порушила п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 а ст. 176 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в 2017р. Справа надійшла до суду 22.04.2019 року.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зFясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи до суду закінчився, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП у звFязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавького апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько