Справа №549/210/19
Провадження №3/549/36/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2019 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2019 близько 23 год 35 хв. на автодорозі Т-17-14 в с.Загребелля Чорнухинського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, (огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер», результат 0,08 0/00, в присутності двох свідків), чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належно повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями. Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №195 серії БР №023540 від 26.04.2019 (а.с.4), рапортом поліцейського (а.с.8), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), квитанцією алкотесту «Драгер» 6810 від 26.04.2019 №338 з результатом 0,08 0/00, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5-7).

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на викладене, на сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Відповіднло до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно вимог ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 вбачається, що у ОСОБА_1 тимчасово було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.01.2006 і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок судового збору.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня вилучення посвідчення водія.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.01.2006 року тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко