overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 727/5338/19
Провадження F 3/727/1899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Чернівці, пров.Рєпіна, 4/2, за ст.185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 травня 2019 року о 03.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в м.Чернівці по вул.Заньковецька, 27, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спFяніння виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських. На законну вимогу інспектора патрульної поліції роти F1 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, не відреагував. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав вимоги поліцейських і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання.

Винність адмінправопорушника у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне затримання, рапортом поліцейського роти F1 БУПП в Чернівецькій області та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 185, 284-285 КУпАП, суд , F

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
ун. № 759/7216/19 пр. № 3/759/3216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Волинській області, українця, гр-на України, вища освіта, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2019 року близько 00 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Берковецька, 6-д, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі – Правила) не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 06 квітня 2019 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1, не проявив увагу, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. При цьому відмовився від свого клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом’якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 541/642/19
Номер провадження 3/541/340/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обовFязки по догляду за своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що донька в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів F9 курила тютюнові вироби . ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгяду справи повідомлена за допомогою SMS повідолмення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила факт куріння тютюнових виробів, зверненням директора ЗОШ F9 І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 19.03.2019, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, батьками якої зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина доведена, а отже вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження згідно ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у виді попередження згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 551/455/19
Провадження №3/551/154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали, складені за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд обох справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність об’єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Зважаючи на те, що правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП є більш серйозним по відношенню до правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП України оскільки має більш сувору санкцію – об’єднати адміністративні справи необхідно під номером 551/455/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/454/19 та № 551/455/19 відносно ОСОБА_1.

Об’єднаній справі присвоїти № 551/455/19.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Рішення суду першої інстанції оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційні скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, розгляд справи проведено за участі ОСОБА_2, а довідковий лист до справи свідчить, що копію постанови ОСОБА_2 та його захисник-адвокат Припешнюк С.П. отримали 15 квітня 2019 року. Між тим, апеляційна скарга подана 26 квітня 2019 року (а.с.39), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, у якій апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, підстав для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається, а тому вона підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року щодо нього.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І.Полюхович
Справа № 749/383/19
Номер провадження 3/749/138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р.                                                                        м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Шаповал З.О.

секретаря                        Мирошниченко А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності                 ОСОБА_1

захисника                                                Хоминської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч.4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративні матеріали: № 749/383/19, №749/385/19, 749/386/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили об`єднати в одна провадження названі справи на підставі положення статті 36 КУпАП.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та його захисника прийшов до наступного висновку.

Відповідно д ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 749/383/19, №749/385/19, 749/386/19, і присвоїти № 749/383/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                З.О. Шаповал
Справа F 745/372/19
Провадження F 3/745/111/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів на користь ОСОБА_2 (Чернігівська область, Сосницький район, с. Чорнотичі, вул. Шлях 40), що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, - 13019 грн. 00 коп. станом на 01.05.2019 року, з них заборгованість за період з 06.02.2018 року по 01.05.2019 року становить 8686 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення виписана не повністю, оскільки не зазначено з яких підстав ОСОБА_1 повиненна сплачувати аліменти, тобто не зазначена належним чином об"єктивна сторона правопорушення. Також, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем в даному виконавчому провадженні є ОСОБА_3, однак протокол про адміністративне правопорушення складений ОСОБА_4, що є порушенням ст.255 КУпАП. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звFязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол F 5 від 08.05.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, направити в Сосницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Справа F 345/950/19
Провадження F 3/345/433/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Незалежності, 6/230, м. Калуш Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 ДОП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР F 359255, ГР F 359254, ГР F 359253, ГР F 359252, ГР F359251 про те, що ОСОБА_1 в період часу з 20.01.2019 по 24.01.2019 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насильство у сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме ображала її нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, яка визначає, що провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу. Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення скоєні в період часу з 20.01.2019 по 24.01.2019 (а.с. 1-5).

Ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинені в період часу з 20.01.2019 по 24.01.2019, справа надійшла до суду 03.05.2019, а її розгляд здійснений 13.05.2019, тобто закінчилися передбачені чинним законодавством строки для накладення стягнення, а тому провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП F закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа F 572/1382/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ F 002870, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розFяснені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2019 року біля 17 години за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, вчинив відносно своєї вагітної сестри ОСОБА_2 насильство в сімFї психологічного характеру, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Крім цього 29 квітня 2019 року біля 1 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спFяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_3, наніс їй незначні удари.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП обFєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пFятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4