overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №201/4004/19
Провадження № 3/201/3609/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195335 від 23.03.2019 року, відповідно до якого, останній 23.03.2019 року о 10.40 год., по пр. Героїв, 1 у м. Дніпрі, керував автомобілем «Duewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці документів було встановлено, що транспортний засіб, не зареєстрований у встановленому законом порядку, при цьому, дії останнього кваліфіковані посадовою особою поліції за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 23.03.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 11.07.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2244/19
П О С ТА Н О В А

18 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року, близько 11 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Маленівка Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114032 від 04.07.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 496/2512/19
Провадження № 3/496/1285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2512/19 (провадження № 3/496/1285/19), № 496/2513/19 (провадження № 3/496/1286/19), № 496/2515/19 (провадження № 3/496/1288/19) та № 496/2516/19 (провадження № 3/496/1289/19) за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2512/19 (провадження № 3/496/1285/19), № 496/2513/19 (провадження № 3/496/1286/19), № 496/2515/19 (провадження № 3/496/1288/19) та № 496/2516/19 (провадження № 3/496/1289/19) відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/2512/19, провадження № 3/496/1285/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 606/1810/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, жителя село АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці с.Тютьків Теребовлянського району Тернопільської області, будучи у громадському місці, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , образливо чіплявся до нього, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вчинив дрібне хуліганство. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 056859 від 13.07.2019 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221 , 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 392/745/19
Провадження № 3/392/317/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

10.07.2019 року від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП до суду за місцем проживання, посилаючись на те, що він проживає в м. АДРЕСА_2 , а відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП, може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Крім того, він позбавлений можливості приймати безпосредньо участь в судовому засідання, оскільки Маловисківський районний суд Кіровоградської області територіально віддалений від місця його проживання.

Суддя, дослідивши матеріали справи та розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 223646 та копії паспорту вбачається, що місце проживання гр. ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-5 КУпАП передати до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для розгляду по суті.

Керуючись, ст. ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
н/п 3/490/1803/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5575/19
П О С Т А Н О В А

11.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що: 1/ в протоколі не зазначена повна кваліфікація діяння, що ікримінується, оскільки ст. 183-1 містить дві частини; 2/ в порушення ст. 254, 256 КУпАП протокол складений у відсутності особи, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо вручення протоколу, або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих.

Вказані недоліки не дозволяють призначити адміністративну справу до розгляду, в зв`язку з чим протокол має бути повернутий для його дооформлення.

При дооформленні протоколу необхідно виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП, зазначити частину ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 653/1368/19
Провадження № 3/653/601/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/1368/19 та № 653/1369/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/1368/19 та № 653/1369/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 653/1368/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 594/875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільскій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, вчителя Мельнице-Подільської ЗОШ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2019 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільскій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 -4 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що 31 травня 2019 р. о 20 год. 45 хв. В м.Тернопіль по вул. Текстильна 28Ч ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , залишила місце дорожно-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує з матеріалів справи, що, зокрема, вбачається з даних внесених до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорта інспектора поліції, подія мала місце в м. Тернопіль.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 -4 КУпАП слід повернути начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільскій області для направлення для розгляду до належного суду, а в даному випадку - за місцем вчинення правопорушення.

На підставі ст.ст.33, 276 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи 594/875/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільскій області для направлення для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2019 року вказаний адміністративний матеріал був втретє повернутий на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 16.04.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 16.07.2019 року.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Крантон ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП надійшов в провадження судді 12.07.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 124,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні Крантон ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - з а к р и т и, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 460/3311/19
Провадження №3/460/2014/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2019 о 19 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір?ї власного господарства за адресою: с.Коти Яворівського району Львівської області, Фітелі АДРЕСА_1 , здійснював стрільбу з власної рушниці марки «ІЖ-58, К-12», № НОМЕР_1 в собаку породи "Хаскі", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.174 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП, визнав, просить суворо не карати.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот)грн. з конфіскацією мисливської рушниці марки ІЖ-58, К-12, № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 212/5673/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що воно зафіксоване на бодікамеру АЕ-00195, однак до матеріалів справи диск з відеозаписом скоєного правопорушення долучено не було.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України, враховуючи права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт