Справа № 362/1669/19
Провадження № 3/362/1448/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернин Таращанського району Київської області, громадянина України, першого заступника директора Приватного підприємства «Автомагістраль», що знаходиться за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 буд. АДРЕСА_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 335825 від 11 березня 2019 року, 14 листопада 2018 року о 16 годині 20 хвилин за 50 метрів до перехрестя автодороги Т-10-23 із вулицею Вокзальною в селищі Глеваха Васильківського району Київської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою заступником директора ПП «Автомагістраль», відповідального за експлуатаційний стан автодороги Т-10-23, своєчасно не вжив заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій мається ожеледиця і голо лід, чим порушив правила, норми і стандарти утримання автодоріг, п. 3.1.16 і 3.1.18 ОСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 і призвело до пошкодження даного автомобіля, чим порушив вимоги пункту 1.5 правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вказаний протокол було надіслано на до оформлення.

Разом з цим, дослідивши вказаний протокол і матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі після його повернення із дооформлення, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення наведених вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі серії БД № 335825 від 11 березня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, в супереч приписам ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол не підписано собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, він не містить відмітки про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП та положень ст. 63 Конституції України.

Зазначені порушення вимог закону, позбавляють суд можливості розглянути протокол по суті, а тому особі, яка склала протокол необхідно відібрати пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та зафіксувати їх у протоколі, а також, роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України, після чого надати вказаний протокол на підпис собі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя