Справа № 285/3695/19
Провадження № 3/685/940/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі секретаря Казмірчук І.Ю. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2019 року о 22 год. 20 хв. на 236 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Ескорт (номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, вираженим тремтінням пальців рук, поведінкою, що не відповідає обставновці. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

В ході розгляду справи у судовому засіданні, яке відбувалося 25 листопада 2019 року, ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 14 жовтня 2019 року він святкував свій ювілейний день народження, в ході свята, яке розпочалося приблизно о 13 год., він вживав спиртні напої, а ввечері, приблизно о 18 год., своїм автомобілем Форд повіз свого племінника ОСОБА_2 в м. Новоград-Волинський у військову частину за місцем служби.

Оскільки сам він перебував в стані сп`яніння, тому за кермо автомобіля, на його ж прохання, сіла кума ОСОБА_3 , поряд з водієм розмістився племінник, який показував дорогу, а сам сів на заднє пасажирське сидіння.

При проїзді стаціонарного поста дорожньої поліції їх автомобіль зупинив поліцейський, ОСОБА_3 розгубилася та зупинилася на лівій крайній смузі, після чого під`їхала до самого поста. Так як автомобіль його, тому саме він, ОСОБА_1 , вийшов з лівої задньої дверки автомобіля до поліцейського, який звинуватив його спочатку у тому, що не горів один з задніх габаритних вогнів на автомобілі, а пізніше і у керуванні автомобілем в стані сп`яніння.

Всі його твердження про керування автомобілем ОСОБА_4 були залишені поза увагою, обидва поліцейські заповнювали щодо нього протоколи про адміністративні правопорушення, через 20 хвилин зайшли двоє свідків, в присутності яких відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля під його керуванням та в медичному закладі, відмова відбулася в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підписалися в протоколі про адміністративне правопорушення та також окремо дали свої письмові пояснення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006889.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що особа, яка здійснює відео фіксацію, стверджує працівникам поліції, що автомобілем керував не він, а його жінка, яка стояла поряд та підтвердила, що це дійсно вона керувала, на що поліцейський вказав, що бачив, як саме він, тобто ОСОБА_1 , виходив з-за керма автомобіля.

Судом, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оголошувалася перерва до 16 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року для виклику та допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак в призначений час ні ОСОБА_1 , з яким була узгоджена дата та час засідання, ні свідки, явку яких в суд він зобов`язався забезпечити, не з`явилися.

Судове засідання проведене за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУПАП.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що це не він керував автомобілем суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать іншим дослідженим доказам та направлені на уникнення відповідальності.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович