overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6569/19
Провадження № 3/727/2370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.06.2019 року о 21:45 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, на перехресті вулиць Садова - Головна, при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі та змусив водія автомобіля різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №226191 від 07.06.2019 року, висновком, письмовими поясненнями, копіями протоколів, копіями постанов, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч.4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 669/551/19 Провадження № 3/669/246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 листопада 1996 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Заозерній в с. Іванівка Білогірського району Хмельницької області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 585707 від 15 травня 2019 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 426/7739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.04.17, та до моменту розгляду справи 04 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року близько 12 год. 30 хв. по вул. Устилузька в м. Володимирі-Волинському, Волинської області виявлено бігборд, який орендував ОСОБА_1 та на якому розмістив агітаційні матеріали з порушенням порушення встановленого законом порядку ч. 23 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 005501 від 03.07.2019р., письмовими поясненнями, фототаблицею.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 212-14 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 183/7782/18
№ 3/183/228/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 29 листопада 2018 року о 10.20 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля пам`ятника «Літака» по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, здійснювала збут, а саме: реалізацію свіжої риби: карась 2 кг без документів засвідчуючих законність їх придбання та сертифікати якості, чим ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8,10,11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа номер 237/3282/19
Номер провадження 3/237/1437/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії А1035 № 62 від 16.06.2019 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як згідно витягів з наказів військової частини НОМЕР_1 його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». Через зазначені розбіжності розгляд даної справи вважаю неможливим.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки за результатами судового розгляду суд виносить Постанову, що є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», згідно ст. 4 якого реєстраційний номер облікової картки боржника є обов`язковим реквізитом виконавчого документу.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 на доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 24.06.19 року
24.05.2019 Справа № 756/6134/19
Ун.№756/6134/19
Пр.№3/756/3031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по пр-ту Степана Бандери, 34-В в м. Києві, керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.1, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина В`єтнаму Чу ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року о 12 год. 00 хв. Чу ОСОБА_3 Гоан (CHU VAN HOAN) був переданий словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» в порядку реадмісії, який 30.05.2019 року о 00 год. 04 хв. незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку в районі 140 прикордонного знаку та 30.05.2019 о 08 год. 30 хв. був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У удове засідання Чу Ван Гоан (CHU VAN HOAN) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій вину визнає в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Чу ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009031 від 03.06.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 31.05.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.05.2019 року, протоколом зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 31 травня 2019 року в районі прикордонного знаку № 138, актом приймання-передавання особи від 31.05.2019 року, наявними у матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина В`єтнаму Чу ОСОБА_1 (CHU VAN ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з Чу ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 676/4246/19
Номер провадження 3/676/1435/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

02 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/4235/19 (провадження 3/676/1428/19), №676/4236/19 (провадження 3/676/1429/19), №676/4238/19 (провадження 3/676/1430/19), №676/4239/19 (провадження 3/676/1431/19), №676/4240/19 (провадження 3/676/1432/19), №676/4243/19 (провадження 3/676/1433/19), №676/4245/19 (провадження 3/676/1436/19), №676/4246/19 (провадження 3/676/1435/19), №676/4247/19 (провадження 3/676/1436/19), що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Чернігів, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №676/4234/19, провадження 3/676/1427/19).

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи №676/4234/19, (провадження 3/676/1427/19), №676/4235/19 (провадження 3/676/1428/19), №676/4236/19 (провадження 3/676/1429/19), №676/4238/19 (провадження 3/676/1430/19), №676/4239/19 (провадження 3/676/1431/19), №676/4240/19 (провадження 3/676/1432/19), №676/4243/19 (провадження 3/676/1433/19), №676/4245/19 (провадження 3/676/1436/19), №676/4246/19 (провадження 3/676/1435/19), №676/4247/19 (провадження 3/676/1436/19), складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа №676/4234/19, (провадження 3/676/1427/19), №676/4235/19 (провадження 3/676/1428/19), №676/4236/19 (провадження 3/676/1429/19), №676/4238/19 (провадження 3/676/1430/19), №676/4239/19 (провадження 3/676/1431/19), №676/4240/19 (провадження 3/676/1432/19), №676/4243/19 (провадження 3/676/1433/19), №676/4245/19 (провадження 3/676/1436/19), №676/4246/19 (провадження 3/676/1435/19), №676/4247/19 (провадження 3/676/1436/19), відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/4234/19, провадження 3/676/1427/19,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Провадження №3/748/722/19
Єдиний унікальний № 748/1503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року в АДРЕСА_2 Новий Білоус по АДРЕСА_1 18 Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 незаконно вирощував для власних потреб чотири рослини з кореневими системами зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 396х від 20.05.2019 року належать до рослин роду Коноплі і містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканнабінол, чим порушив ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та час проведення судового засідання за місцем перебування, а саме ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", клопотань про розгляд справи за його участі до суду не надав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, постановою про закриття кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 04.06.2019 року, висновком експерта № 396х від 20.05.2019, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода