Справа № 438/680/19
Номер провадження 3/438/252/2019
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05 липня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали від ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутністі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою судді 21 травня 2019 року поверталися для належного оформлення у зв`язку з тим, що дії ОСОБА_1 належним чином не кваліфіковано. Стаття 163-4 КУпАП містить дві частини, за порушення яких передбачено окремі санкції. У протоколі про адміністративне правопорушення відповідна інформація відсутня.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки, в матеріалах адміністративної справи після повернення до суду недоліки не усунені, тобто постанова судді не виконана.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до ГУ ДФС у Львівській області для дооформлення.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повторно повернути до ГУ ДФС у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слиш А.Т.