справа №619/1919/19
провадження №3/619/692/19
П О С Т А Н О В А

15 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПП «ЮконАГРО» водій,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0019117 від 15.05.2019 - ОСОБА_1 15.05.2019 о 23 годині 30 хвилин на 26 км автошляху Харків-Охтирка, керуючи транспортним засобом MAN держ.№ НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання на провадження певного виду господарської діяльності надавав послуги з перевезення вантажу.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2019 дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення, в тому числі у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є обов`язковим для складу даного правопорушення.

Крім того, в протоколі відсутні дані про територію вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 04.07.2019, не містять даних, що були зазначені у постанові судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2019 крім доданого пояснення та копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отже уповноваженою посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті вимоги постанови судді, яка набрали законної сили, виконано не в повному обсязі.

Зазначені порушення закону, які допущені органом, який склав протокол, є істотними та перешкоджають провадженню у справі, матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає неможливим розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , що є підставою для її повернення до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк