overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1708/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

04 липня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду. Бережна С.В., розглянувши подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Голова Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І.. звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

В поданні зазначено, що необхідність передачі справи про адмінправопорушення до іншого суду зумовлена тим, що штатна чисельність суду становить 5 суддів, з них згідно протоколу зборів суддів від 05.10.2017р. двоє розглядають справи про адміністративні правопорушення: Грубіян Є.О. та Зубчук І.В. Судді Буткевич М.І . та Дубовік О.М. на даний час без повноважень. Суддя Мокрецький В.І. справи про адміністративні правопорушення не розглядає. Відповідно до наказу голови суду від 07.06.2019р. № 31-В суддя Грубіян Є.О. перебуває у відпустці з 01.07.2019р. по 23.08.2019р. Суддя Зубчук І.В. також перебуватиме у відпустці з 15.07.2019р. по 18.08.2019р., наказ голови суду № 35-В від 25.06.2019р. Згідно підпункту 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.07.2019р. розподіл даної справи не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, відсутність спеціалізації у судді та відпускна компанія інших суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Враховуючи відсутність необхідності термінового розгляду справи, наявність судді з повноваженнями щодо здійснення правосуддя, який не перебуває у відпустці, та терміновість відпусток інших судей, вважати наявними обставини для задоволення подання про передачу справи для розгляду в інший суд апеляційний суд підстав не вбачає.

З огляду на викладене, справа про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до Житомирського районному суду Житомирської області для розгляду.

Керуючи ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання голови Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І. про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-20 КУпАП повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/567/19
Номер провадження 3/555/355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284,п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 12.07.2019 р., о 14:00 год.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю.Собчук
Справа № 316/257/19
Провадження № 3/316/427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженки м. Воронеж, Воронезької області, РФ, громадянки України, працюючої БК «Затишна оселя», директор, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що вона 08.02.2019 року близько 09 годині 20 хвилин, в м. Енергодар по пр-ту Будівельників, 33, у КП «МЦПМСД» розмістила агітаційні листівки кандидата на посаду президента України ОСОБА_2 , чим порушила ст. 64 п. 21 «Про вибори президента України».

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останньої закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 182/4479/19
Провадження № 3/0182/1305/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000047 від 21.06.2019 року, ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 07.11.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000047 від 21.06.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, постановою НКМ № 000937 від 21.06.2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 159/3077/19
Провадження № 3/159/1790/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.06.2019 року близько 04год.05 хв. 18 год. ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул.. Театральна , 18 біля нічного клубу «Кино» у громадському місці поводив себе зухвало, кричав, нецензурно виражався, хапав за форменний одяг працівників поліції , на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адмінзатримання від 02.06.2019 року, відеозаписом із нагрудних камер поліцейських.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 3-5637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 15.06.2019 о 21. 40 год., знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 15.06.2019 за допомогою приладу «Алконт-М», результат тесту 1,82 %.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 про обставини вживання ним алкоголю 15.06.2019; даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 15.06.2019; даними рапорту командира 2 роти Військової служби правопорядку від 15.06.2019 про обставини виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; даними тестування на алкоголь з результатом тесту 1,82 %.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 459/1251/19 Провадження № 3/459/516/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2019 року о 17.15 год. по вул.Львівська-Промислова у м.Червонограді Львівської області керував мопедом марки «Хонда Діо» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився у встановленому законом порядку із застуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків,

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №082354 від 22.04.2019 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою, копією постанови від 22.04.2019 року, формою АРМОР, цифровим диском із відеозаписом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено в абз.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як відповідно до довідки Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 22.04.2019 року ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Єдиний унікальний номер 728/1056/19
Номер провадження 3/728/216/19
П О С Т А Н О В А

4 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

1. 14 травня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статтею 130 КУпАП, де зазначено, що останній 10 травня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Південній ОСОБА_1 керував мотоблоком «FORTE», б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням технічного засобу ОСОБА_2 6810 № НОМЕР_1 .

2.Зазначений протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, що підтверджується довідкою Бахмацької міської ради Чернігівсьбкої області від 26 червня 2019 року за № 03-08/1651. Місцезнаходження правопорушника невідоме.

3. Зазначені обставини унеможливлюють належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/781/19 Справа № 692/920/19
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М., у вказаному суді на день звернення з відповідним поданням неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади суддів, 2 з яких є вакантними, а суддю Чепурного О.П. виключено з авторозподілу справ, у зв`язку з тим, що згідно наказів № 14-в від 29.05.2019 року та № 15-в від 31.05.2019 року він перебуватиме у відпустці з 06 червня 2019 року по 18 липня 2019 року та з 22 липня 2019 року по 04 серпня 2019 року відповідно.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба
05.07.2019 Справа № 756/8358/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04.06.2019, близько 07 год. 25 хв., ОСОБА_1 ,на пр. Степана Бандери, 23, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Одразу ж, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнямита відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко