Справа № 500/5114/19 Провадження № 3/500/1448/19
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

24 липня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445094, що складений поліцейським роти з обслуговування місті Ізмаїл рядовим поліції Яманди В.С., 11 липня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в місті Ізмаїл по вулиці Нахімова, 300, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено, держ.номер. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, інтервалу та дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Волво, держ.номер НОМЕР_2 , який закінчував маневр праворуч, чим завдав матеріальних збитків та механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що порушення Правил дорожнього руху було з боку водія автомобілю ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості про водія автомобіля ОСОБА_2 як про потерпілу особу або як свідка. В поясненні від водія автомобіля ОСОБА_2 вказане місце проживання: «с.Холмское Арцизского р-н», що позбавляє суд можливості викликати цю особу для надання пояснень щодо обставин пригоди, з урахуванням заперечення своєї провини з боку ОСОБА_1 .

Крім того, працівниками поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані протоколи огляду транспортних засобів після дорожньої пригоди, що також має значення для встановлення провину з боку когось з водіїв.

За наявності вище зазначених грубих порушень вимог чинного законодавства, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та матеріали справи направити до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя