overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24384/18

Пров. №3/766/572/19

11.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді виконавчого директора ТОВ «Екозерно», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний FНОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

28.11.2018 головним державним інспектором Головного управлінням Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол FХС2725/509/АВ/П/ПТ відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, в якому зазначено, що актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридиної особи(фізичної особи), яка використовує найману працю від 28.11.2018 виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконавчого директора ТОВ «Екозерно» з 28.09.2017 року, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, площа Одеська, 6, за перевіряємий період з 01.11.2018 по 28.11.2018 рік порушив вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ, ст.24 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 F108 Виплата заробітної плати проводиться не регулярно рідше двох разів на місяці через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, станом на 28.11.2018 працівникам не виплачено заробітну плату за жовтень 2018 рік та заробітну плату за першу половину листопада 2018 року. В порушення вимог ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виплата всіх сум, що належали їм від підприємства, установи, організації, не проводились в день звільнення.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

28.02.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 41, 247, 268, 277 КУпАП,F

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_10
П О С Т А Н О В А

Справа F 126/814/19

Провадження F 3/126/558/2019

"14" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Осіївка, Пилипчука , 69, РНОКПП до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 КУпАП ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовому приводу в судове засідання на 23.05.2019 року на 09:00 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року о 17 год. 10 хв. в м.Селидове, вул.Центральна, б.198 водій ОСОБА_1 керував ALFA-MOTO з явними ознаками алкогольного спFяніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст.ст.36, 40-1,130 ч.1,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (розрахунковий рахунок 5001, отримувач: Донецьке УК /Дон. обл../21081300, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП), МФО: 899998, ) в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, рахунок отримувача: 26001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Владимирська І.М.
Справа № 450/1522/19
Провадження F 3/450/942/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

10 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 F 450/1520/19, F 450/1521/19, F 450/1522/19 за ст. 187 ч.2 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, F 450/1520/19, F 450/1521/19, F 450/1522/19 за ст. 187 ч.2 об'єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі F 450/1520/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1484/19
Провадження № 3/723/1960/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2019 року, вдома, в с. Чудей, по вул. Карпатській, 171, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи, який призначався на 22.04.2019 р., 13.05.2019 р. не зFявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів засобами поштового зв"язку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звFязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 357/4471/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності притягувався 27 січня 2019 року за ст.51 ч.1 КУпАП,

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП F594253 про адміністративне правопорушення, 30 січня 2019 року о 18 год. 04 хв., в приміщенні магазину F70 ТОВ «Сільпо Фуд», ОСОБА_1, здійснив дрібну крадіжку трьох плиток шоколаду «Корона апельсин-крем», на загальну суму 54 грн. 45 коп., вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 19 січня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 03 травня 2019 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_2
провадження № 3/294/386/19
справа № 294/728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 Федерація, -

встановив:

08.05.2019 о 11 год. 40 хв., водій ОСОБА_2, в м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області по вулиці Героїв Майдану, керуючи автомобілем марки Mazda CX-5 (реєстраційний номер Р204 КУ 51), не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ SENS (реєстраційний номер НОМЕР_1), який стояв нерухомо припаркований. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 004057 від 08.05.2019, поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, F

постановив:

Визнати ОСОБА_2 (громадянина ОСОБА_1 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення F штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету 2108130, код за ЄДРПО 37976485, Банк отримувача УУД у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянина ОСОБА_1 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа F 161/5815/19
Провадження № 3/161/1810/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем торгового павільйону, одружена, на утриманні син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пFятдесят одна) гривня.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в даній постанові суду, оскільки невірно вказано дату винесення постанови, а саме, вказано 26 квітня 2019 року, замість 02 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи F 161/5815/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2019 року, суддя приходить до висновку, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести в текст постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП, виправлення, а саме: дату винесення постанови замість 26 квітня 2019 року, вказати 02 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 460/1723/19
Провадження F3/460/1213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року

м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області F Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 березня 2019 року близько 14 год 00 хв ухилявся від виконання передбачених законодавством обовFязків щодо забезпечення необхідними умов життя, навчання і виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, який з 10.11.2018 року не відвідує уроки теоретичного та виробничого навчання без поважних причин. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП F 323393 від 04.03.2019 року, рапортом старшого інспектора ЮП СППП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 05.03.2019 року, повідомленням ДНЗ "Новояворівське вище професійне училище" від 01.02.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в ив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятедсят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 591/2989/19
Провадження № 3/591/1072/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, не працюючої

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовFязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1. ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до наступного.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначається жодних доказів, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухилилась від виховання малолітньої дитини, в чому конкретно це виражається та чим конкретно це підтверджується.

Відсутні такі докази і в матеріалах адміністративного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи ознак інкримінованого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов