Справа 703/1817/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12 квітня 2019 року поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Заболотнім В.Б. складено протокол серії ОБ №129748 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, він 12 квітня 2019 року близько 12 години 45 хвилин по вул. Б.Хмельницького м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. Покази алкотестера «Драгер» склали 0,33%. Від проходження медичного огляду порушник у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав покази, що 12 квітня 2019 року близько 12 години їхав з центру м. Сміла в район Богдана керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його відчиму, їхав завезти сина ОСОБА_2 по місцю проживання, останній перебував з ним у автомобілі. Коли він доїхав до стадіону, за кермом не був якраз в той час коли він повертався з ринку, його зупинили працівники поліції та почали проводити обшук, хотіли забрати автомобіль на штрафмайданчик, потім запропонували продути алкотестр, який він продув і показники були 0,33%, але в стані алкогольного сп`яніння він не був, сам після складання протоколу відносно нього, проходив освідування в самостійно обраному закладі яке показало, що він є тверезим. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 12 квітня 2019 року вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхала в автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , мали перевозити дитину з м. Сміла до м. Кам`янка. В районі стадіону чоловік вийшов з машини та пішов на ринок, під`їхали працівники поліції то почали проводити у автомобілі обшук, потім сказали чоловікові продути алкотестр, та запропонували поїхати в лікарню, для проходження медичного огляду, чоловік відмовився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 12 квітня 2019 року попросив ОСОБА_1 забрати сина з Сміли і завезти в Кам`янку. В машині їх було троє, він, ОСОБА_1 , та його жінка. Зупинились в районі стадіону та ОСОБА_1 , пішов на ринок, він в цей час сидів в машині на передньому сидінні, під`їхала патрульна поліція почала проводити обшук, його обшукали. Коли повернувся ОСОБА_1 , сказали йому від`їхати пару метрів назад, потім запропонували продути алкотестр, що він і зробив, який показав, що ОСОБА_1 має в крові 0,33% алкоголю.

В судове засідання поліцейський Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явився повідомивши по телефону секретаря судового засідання, що перебуває у відпусці та з`явитись для розгляду справи не має можливості.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу ОБ №129748 від 12 квітня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 останній порушив вимоги пункту 2.9 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 7 р. 1 відповідної Інструкції та п. 6 ч. 3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до показів алкотестера «Драгер» №6810 від 12 квітня 2019 року, яким працівниками поліції був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у видихуваному повітрі останнього виявлено 0,33% проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, самостійно пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння, яке показало, що він був тверезим, але доказів на підтвердження даного факту суду не подав, окрім того підтвердив ту обставину, що йому працівники поліції пропонували пройти огляд у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень в присутності двох свідків.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був незгоден на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або з його результатами.

Таким чином, на думку суду, поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №129745 від 12 квітня 2019 року, чеком тестування алкотестера «Драгер» №6810 від 12 квітня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 12 квітня 2019 року згідно яких він був свідком як водій автомобіля ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пояснив, що вчора вживав алкоголь та сьогодні керував автомобілем, продув алкотестр «Драгер» показники якого 0,33%, від пояснень у протоколу відмовився; та письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 12 квітня 2019 року який пояснив, що був присутнім коли працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від чого останній відмовився, та пояснив, що вчора вживав алкогольні напої та сьогодні продув алкотестр «Драгер» з результатом 0,33%; рапортом поліцейського СРПП №2 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Заболотнього В.Б. від 12 квітня 2019 року.

За таких обставин доказами наявності в матеріалах справи повністю доведена вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якими спростовуються пояснення порушника про його невинуватість

Згідно довідки начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Як вбачається з листа начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 28 грудня 2011 року, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність такого у порушника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закпінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.П.Опалинська