П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за функціонування інформаційно-аналітичної системи «Вибори», 10.04.2019 року здійснив несанкціоноване видалення програмного комплексу ЄІАС «Вибори» з 3 (трьох) персональних електронно обчислювальних машин, на котрих здійснювалася обробка даних щодо результатів проведеного у першому турі голосування виборців, а також здійснювалася передача/прийом інформації між ОВК ТВО № 118 та Центральною виборчою комісією, чим спричинив припинення функціонування ЄІАС «Вибори» на ОВК ТВО № 118 та неможливість обміну інформацією, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду клопотання, відповідно до якого вину у скоєнні адміністративного правопорушення не заперечує, а також просить звільнити його відпокарання за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУпАП у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 212-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 62/22/12/154-12 від 21 травня 2019 року; узагальнюючою довідкою щодо факту вчинення адміністративного правопорушення від 21.05.2019 року; актом №1 про встановлення факту втручання до ЄІАС «Вибори»; протоколом опитування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.04.2019 року.

Вищевикладені досліджені документи є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт здійснення ОСОБА_1 незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Водночас, суд зауважує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, ОСОБА_1 вчинено 10.04.2019 року. Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 отримані Франківським районним судом м. Львова 24.05.2019 року. 05.07.2019 року представник УСБУ у Львівській області подав до суду клопотання про перенесення дати судового засідання з метою належного та повного ознайомлення з матеріалами клопотання, поданого представником ОСОБА_1 25.06.2019 року про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання. 08.07.2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд звільнити його від покарання за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУпАП у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, яке мало місце 10.04.2019 року. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків