overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 702/384/19
Провадження F 3/702/154/19
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

14 травня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курсанта Київського військового ліцею ім. І. Богуна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 , ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 13.05.2019 надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, яким присвоєно відповідно номера 702/384/19, провадження F 3/702/154/19, 702/380/19, провадження F 3/702/150/19 та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення вчинені в один і той же час, в одному й тому ж місці, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти F 702/380/19, номер провадження 3/702/150/19.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу F 702/384/19 провадження F 3/702/154/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу F 702/380/19 провадження F 3/702/150/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 присвоїти F 702/380/19, номер провадження 3/702/150/19 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 144/435/19
Провадження № 23-з/801/478/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши подання виконуючого обов’язки голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа Олександра Сергійовича про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 до іншого суду, –

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року виконуючий обов’язки голови Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С. звернувся з цим поданням, вказуючи, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддю Германа О. С. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до частини першої пункту 4 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду». Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до частини сьомої статті 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статтею 184 КУпАП відносно ОСОБА_2, її необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Теплицького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа № 752/4287/19
Провадження №: 3/752/2547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм експедитором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2019 року в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 26 (паркова мазанину «Леруа Мерлен») керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 та здійснив поворот ліворуч, чим допустив зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїздив з парковки. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.4 г, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :

Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

F 610/1357/19

3/610/449/2019

м. Балаклія 14.05.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 27.08.1992р.н., уродженця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F 247077 від 05.05.2019р. та доданих до нього матеріалів у графі «Свідки чи потерпілі» протоколу зазначено відомості стосовно двох осіб, при цьому не конкретизовано їх процесуального статусу, а їх письмові пояснення, які додані до Протоколу в копіях, не завірено належним чином посадовою особою Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП, F

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення F повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області F для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа F 426/5087/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.03.17, та до моменту розгляду справи 14 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/945/19
Провадження № 3/601/478/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Льотчиків - Визволителів, 47/22 м.Кременець Тернопільської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

направлена за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року близько 19 години неповнолітній ОСОБА_1, перебував по вул. Б. Хмельницького у м. Кременець Тернопільської області, розпивав спиртні напої, а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 275890 від 08 квітня 2019 року з якого вбачається, що 20 березня 2019 року близько 19 години неповнолітній ОСОБА_1, перебував по вул. Б. Хмельницького у м. Кременець Тернопільської області, розпивав спиртні напої, а саме пиво.

Таким чином у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП F розпивання пива на вулицях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, розкаявся у вчиненому, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/467/19

Провадження №3/440/249/2019

10 травня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП КамFянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я Буського району Львівської області,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, F

в с т а н о в и в :

18.03.2019 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні ЄУН 440/467/19, провадження F 3/440/249/2019, ЄУН 440/468/19, провадження F 3/440/250/2019

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обFєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОбFєднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1.

Присвоїти адміністративній справі Єдиний унікальний номер 440/467/19, провадження F 3/440/249/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа F 203/1631/19
Провадження F 3/0203/1125/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа F203/1631/19; провадження F3/0203/1125/2019), складені відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 03.03.2019 о 02 год. 40 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, порушив порядок адміністративного нагляду, а саме заборону залишати місце свого мешкання у період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.

Того ж дня також надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа F203/1632/19; провадження F3/0203/1126/2019), складені відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 14.03.2019 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2018, під час здійснення перевірки був відсутній за місцем свого мешкання.

Також, 03 травня 2019 року також надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа F203/1633/19; провадження F3/0203/1127/2019), складені відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 16.03.2019 року о 23 год. 40 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2018, під час здійснення перевірки був відсутній за місцем свого мешкання.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, розглядаються одним і тим же суддею, вважаю за необхідне, з метою процесуальної економії, обFєднати в одне провадження зазначені справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за F203/1631/19 (провадження F3/0203/1125/2019) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за F203/1632/19 (провадження F3/0203/1126/2019) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення за F203/1633/19 (провадження F3/0203/1127/2019) за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти F203/1631/19, провадження F3/0203/1125/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа F 562/1167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

06.05.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області відносно

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року під час фактичної перевірки закусочної «Пивчик» за адресою м. Здолбунів, вул. Шкільна, 44Б, що належить ФОП «ОСОБА_1І.» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не провів розрахункову операцію через РРО, неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив п.1,2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення F126 серії АА F 684376 від 26 березня 2019 року; акті перевірки від 26 березня 2019 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., щире каяття, вважаю, що його дії є малозначними, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.155-1,ст..ст.283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа F 309/909/19
Провадження F 3/309/327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в ході проведення фактичної перевірки магазину «Комп’ютер плюс» який знаходиться за адресою м.Хуст вул.Карпатської Січі №41 Закарпатської області, що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленої форми при реалізації складної побутової техніки, а саме: 12.03.2019 року реалізовано монітор «АCER» 19 196 HQ за ціною 1820 грн. Дана операція через реєстратор розрахункових операцій не проводилась, розрахунковий документ встановленого взірця не видавався, чим порушено п.п.1,2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52/14-05 від 14.03.2019 р. та матеріалами справи.

Проаналізувавши і оцінивши докази додані до справи про адміністративне правопорушення прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 – 285 КУпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2