Справа № 524/3667/19
Провадження 3/524/1717/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року о 11 год. 00 хв., собака, породи німецька вівчарка на ім`я « ОСОБА_2 », власником якої є ОСОБА_1 , вибігла із двору будинку АДРЕСА_1 на вулицю та вкусила ОСОБА_3 , яка проходила, за праве стегно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином , так як до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука повернулось поштове повідомлення з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 (а.с.13 ), яке не було вручено адресату за закінченням строку зберігання , але Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях , що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року, "Каракуця проти України" № 18986/06 від 16.05.2017 року ),тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважається повідомлений належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 154 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно підпункту "в" пункту 2,3 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР* від 17.06.1980 року підприємства, установи, організації і громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов`язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей і при додержанні цих вимог, дозволяється тримати: собак у населених пунктах у вільному вигулі на ізольованій, добре обгородженій території (в ізольованому приміщенні), на прив`язі або без неї;

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1) , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), довідкою із КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька» № 3216 від 03.05.2019 року (а.с. 4).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність , обставини, що обтяжують відповідальність суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 154 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,154 ч.2, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;) Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: