Справа № 357/6378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 378060: 20.05.2019 р. о 22 год. 53 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 378056: 13.04.2019р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію в поліцію до відділення поліції №2 Білоцерківського АП за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3 а, чим порушив встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 378055: 16.03.2019р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію в поліцію до відділення поліції №2 Білоцерківського АП за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3 а, чим порушив встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 378059: 04.05.2019р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію в поліцію до відділення поліції №2 Білоцерківського АП за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3 а, чим порушив встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 378058: 27.04.2019р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію в поліцію до відділення поліції №2 Білоцерківського АП за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3 а, чим порушив встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 378057: 20.04.2019р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію в поліцію до відділення поліції №2 Білоцерківського АП за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3 а, чим порушив встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, при описанні суті правопорушення у вище зазначених протоколах про адміністративні правопорушення посадовою особою не зазначено ким (особа) вчинено вказані правопорушення, не зазначено яким судом та коли встановлено адміністративний нагляд та обмеження, які можливо були порушені.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду