overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4491/19
Провадження № 3/0274/1948/19
ПОСТАНОВА

24.07.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 У КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 251696 від 27.05.2019, ОСОБА_1 о 23-45 год. 26 травня 2019 року по вул.Бр.Міцкевичів, в с.Л.Слобідка, під час сварки з колишньою дружиною ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина друга ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу щодо наявності в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки - повторності, що інкримінується останньому. Вказане не дозволяє надати оцінку наявності складу правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повторно направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 442/4904/19
Провадження №3/442/1728/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ТзОВ « Львівське АТП-14631, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року ОСОБА_1 о 11.35 год. у м. Львів по вул. Науковій, 94 А, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ АО79.25», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKWAGEN GOLF» , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Не заперечив щодо обставин ДТП. Просить суворо не карати.

Окрім визнання вини самим правопорушником така стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ОБ № 198325 від 25.06.2019, схемою місця ДТП.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 287, 124, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.
№ 536/1054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, має неповнолітню доньку, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відносно нього ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 серпня 2018 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і будучи зобов`язаним з`являтися на реєстрацію в органи Національної поліції від одного до чотирьох разів на місяць та не виходити з будинку з 22 год. до 06 год. 02 липня 2019 року о 23 год. 00 хв., 03 липня 2019 року о 22 год. 25 хв., 04 липня 2019 року о 22 год. 35 хв., 05 липня 2019 року о 22 год. 20 хв., 06 липня 2019 року о 23 год. 40 хв., 07 липня 2019 року о 22 год. 30 хв., 08 липня 2019 року о 22 год. 10 хв., 25 червня 2019 року о 22 год. 05 хв., 26 червня 2019 року о 22 год. 20 хв., 28 червня 2019 року о 23 год. 10 хв., 27 червня 2019 року о 22 год. 15 хв., 29 червня 2019 року о 22 год. 40 хв., 30 червня 2019 року о 22 год. 30 хв., 01 липня 2019 року о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання та не повідомляв про це працівників поліції, бо працював по найму в іншому місті, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 10 липня 2019 року, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 серпня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, він щиро розкаявся, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 163/590/19
Провадження №3-в/163/4/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Любомльського РС Васютич О.П.,

розглянувши направлене Любомльським районним сектором філії Держаної установи "Центр пробації" в Волинській області подання в порядку ст.304 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

У поданні начальник Любомльського РС з питань пробації просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф.

Вимоги обґрунтовано тим, що 05.06.2019 року ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбуття призначеного йому стягнення за постановою Любомльського районного суду від 15.04.2019 року та видано направлення для відпрацювання визначеної судом кількості годин громадських робіт у Рівненську сільську раду. 14.06.2019 року на адресу Любомльсокого РС надійшло повідомлення від КГ "Рівне" про те, що ОСОБА_1 не з`являється для відпрацювання призначеного стягнення з невідомих причин.

В судовому засіданні представник Любомльського РС з питань пробації клопотання не підтримала у зв`язку з тим, що на адресу Любомльського РС від КГ "Рівне" надійшла інформація про відбуття ОСОБА_1 60 годин громадських робіт, на підтвердження чого подала суду відповідні документи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 15.04.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили.

29.05.2018 року постанова отримана та прийнята до виконання Любомльським РС з питань пробації.

20.06.2019 року на адресу Любомльського РС з питань пробації від комунального господарства "Рівне" надійшов табель та графік виходу на роботу ОСОБА_1 згідно з якими у період з 19.06 по 10.07.2019 року ОСОБА_2 відбуто накладенням стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Таким чином, по справі встановлено, що ОСОБА_1 відбув накладене постановою Любомльського районного суду Волинської області від 15.04.2019 року за ч.2 ст.1732 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

У зв`язку з цим у задоволення подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304, 3214 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Любомльського районного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" в Волинській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
ПОСТАНОВА

Справа №521/8233/19

Номер провадження 3/521/3796/19

04.06.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2019 року, о 00:50 годині, водій ОСОБА_1 , керував мопедом „Ямаха номер НОМЕР_1 , біля будинку №28/1 по вул. Стовбова в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, та визнав себе винним.

Також, вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202016 від 20.04.2019 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/510/19
Провадження 3/480/696/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.03.2019 р. о 18 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , на м.Миколаєві Піденнобузький міст рухаючись зі сторони вул. Велика Морська у напрямку вул.Поштова керував транспортним засобом автомобілем Шевроле Лачеті державний номер НОМЕР_1 , був не уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки що склалася допустив зіткнення з т/з Шевроле Епіка д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2019 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4),

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

23.07.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/847/19 Головуючий І інстанції - Янцовська Т.М.
Справа № 646/2503/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/932/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 О В А Л Ь С Ь К О Г ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_3 19 червня 2019 року о 16 год. 58 хв. на 152 км автошляху М-04, що на території Криничанського району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 , маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, більш того в той же день, 19 червня 2019 року, самостійно пройшов медичний огляд, в результаті якого стану сп`яніння у нього виявлено не було.

Ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , як особа, яка керувала транспортним засобом, не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, більш того він за власною ініціативою 19 червня 2019 року, в день складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в комунальному підприємстві "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради, в результаті якого стан наркотичного сп`яніння встановлений не був, про що свідчить висновок № 2196 від 19 червня 2019 року.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і у відповідності із ст. 247 КпАП України виключають можливість провадження по справі і його закриття.

Керуючись ст.247 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Номер провадження 3/225/878/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2949/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 31.07.2019 року на 09-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя :
Справа№464/1598/19
пр. № 3/464/1566/19
П О С Т А Н О В А

23.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа №464/1598/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Окрім цього, у провадженні судді перебувають справи №464/1599/19, №464/1604/19, №464/1605/19, №464/1610/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи 05.07.2019 р. та 23.07.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід від 05.07.2019 р. органами поліції не виконана.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виконання судом приписів ст.ст. 268, 280 КУпАП та відповідно розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідне повернути справу Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк