Провадження № 3/679/272/2019
Справа № 679/596/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.06.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 18.03.1998 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала справа №679/596/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 18.03.1998 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП.

14.06.2019 року суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарником Б.І. було винесено постанову, згідно першого абзацу резолютивної частини постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 18.03.1998 року, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки L-50, H-1.2, а-30, гумовий забрідний костюм та незаконно добутих об`єктів живих ресурсів тваринного світу риби: окуня 9 шт., карася сріблястого 4 шт., плітки 2 шт. Однак, при винесенні постанови суддею, було допущено описку

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала порядок виправлення описок та внесення змін у постанови по справам про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанови суду.

Так, при складанні постанови була допущена описка в першому абзаці резолютивної частини, помилково зазначено, що підлягають конфіскації незаконно добуті об`єкти живих ресурсів тваринного світу риби: окуня 9 шт., карася сріблястого 4 шт., плітки 2 шт. та не вказано де зберігаються вилучена сітка та забрідний костюм.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.06.2019 року у справі №679/596/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, а саме в першому абзаці резолютивної частини постанови опискою вважати «та незаконно добутих об`єктів живих ресурсів тваринного світу риби: окуня 9 шт., карася сріблястого 4 шт., плітки 2 шт.», та вказати правильно «та без конфіскації незаконно добутих об`єктів живих ресурсів тваринного світу».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник