Справа № 161/9055/19
Провадження № 3/161/3133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Департаменту АДРЕСА_2 ,-

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2019 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя, дійшла висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до пункті 2, 4 частини першої статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно фабули ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 188-28 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344548 від 27 травня 2019 року, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28КУпАП є ОСОБА_1 , як посадова особа.

Враховуючи це, положення ст.14 КУпАП, згідно яких посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних документальних підтверджень того, що саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок виконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 є відповідальною особою та це відноситься до його посадових обов`язків.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про невиконання припису №46 від 10.04.2019 року.

Постановою судді від 10 червня 2019 року на вищенаведені недоліки було звернуто увагу, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернуто до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На усунення вказаних недоліків до матеріалів справи були додатково надана копія посадової інструкції директора Департаменту ЖКГ Луцької міської ради, а також фототаблиці дороги.

Однак суддя зауважує, що вказана посадова інструкція не містить в собі підтверджень того, що саме на директора Департаменту ЖКГ Луцької міської ради покладений обов`язок виконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, відсутні докази того, що саме Департаменту ЖКГ Луцької міської ради відповідальний за утримання та обслуговування ділянки дороги, стосовно якої був винесений прпиис.

Також надані до матеріалів фототаблиці є нерозшифрованим, а саме в них не назначено де, коли і ким вони були зняті, ділянку дороги за якими координатами чи адресою ці фототаблиці відображають.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевказані недоліки, не дають можливості в повній мірі з`ясувати усі обставини, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк