overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Справа № 608/1262/19

Номер провадження3/608/456/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, РНОКПП

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , вчинив сварку із зятем ОСОБА_2 та колишньою дружиною ОСОБА_3 та тестем, в ході якого ображав їх образливими та нецензурними словами, виганяв з дому та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 096541 від 26 червня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 -384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «____» липня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1262/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до "05" жовтня 2019 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»______________2019 року.

Секретар:
Справа № 509/3429/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року о 00:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 область, Овідіопольський район, с. Лиманка по вул. М. Жукова, 111 біля магазину АТБ виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №: 307/2089/19
Провадження № 3/307/627/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 р., близько 12.30 год., в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», ОСОБА_1 при в`їзді в Україну подав на паспортному контролі паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 14.12.2018 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України з використанням документа, що містить недостовірні відомості про особу.

Доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЗхРУ № 405167 від 08.07.2019 р., протоколом про адміністративне затримання від 08.07.2019 р., протоколом особистого огляду, протоколом огляду речей та протоколом вилучення речей і документів від 08.07.2019 р., рапортом інспектора прикордонного контролю 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» від 08.07.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 08.07.2019 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.2018 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою суду від 28.05.2019,-

встановив:

05.06.2019 на адресу суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 10200 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення згідно постанови суду від 28.05.2019 у справі 3/381/1206/19 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/381/1206/19, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2019 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнення з правопорушника судових витрат в сумі 384,20 гривень. З заяви про розстрочку штрафу вбачається, що на теперішній час правопорушник грошові кошти в сумі 10200 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки в даний час розраховується по кредиту, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні дитину, просить надати розстрочку строком на 12 місяців.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

В поданій заяві ОСОБА_1 не наведено належних підстав та не подано доказів щодо наявності обставин, що унеможливлюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заява про розстрочку виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 28.05.2019 у справі 3/381/1206/19 - відмовитти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 344/7291/19
Провадження № 3/344/2570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом надсилались ОСОБА_1 повістки про виклик в судове засідання на 11.06.2019 року та 05.07.2019 року за адресою, вказаною в протоколі, проте, як вбачається з довідок поштового відправлення, які повернулись до суду за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вказані обставини унеможливлюють розгляд справи та вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/761/5709/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №302172, 15 червня 2019 року приблизно о 04 год. 00 хв. на бульв. Т. Шевченка, 2 у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (гранітний парапет), внаслідок чого транспортний засіб та гранітний парапет зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія БД №302172) відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також підпис у графі отримання тимчасового дозволу на право керуванням транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2019 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2019 року о 11 год. 10 хв. в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 7 палив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, провину в скоєнні правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також вимоги ст.ст. 13, 24-1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 175-1, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/520/3684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.51ч.1 КУпАП,

встановив:

06.05.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Обжора» по вул.Люстдорфська дор., 31 таємно викрав 1 банку консерви «Печінь тріски» на суму 94 грн. 50 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 278, 280, 51ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Провадження №3/447/500/19
Справа №447/1345/19
П О С Т А Н О В А

05.07.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

01.06.2019 року близько 19:00 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого голосно кричав та виражався нецензурно в її сторону, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю заявниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя Карбовнік І. М.