16.07.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1899/19 Провадження № 3/401/636/19

16 липня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

прокурора Голина Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, українця, громадянина України, судимості не має, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

-за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла на розгляд справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №204/2019 від 13 червня 2019 року, який складено оперуповноваженим Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який будучи станом на 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року суб`єктом декларування відповідно до статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» , а саме старшим державним службовцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, який звільнений з вказаної посади у 2017 році, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави за 2017 року, а саме 02 квітня 2018 року о 13 год. 55 хв. шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Уповноважена особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , наведені обставини обґрунтовує доданими до протоколу матеріалами: - наказом №1083/к від 02 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного службовця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області з 06 жовтня 2017 року за власним бажанням;- витягом з Єдиного державного реєстру декларацій.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, проте оскільки ОСОБА_1 подав декларацію з запізненням лише на два дні через технічні перешкоди, тому правопорушення можливо визнати малозначним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України не визнав та пояснив, що після звільнення 06 жовтня 2017 року з посади державного службовця, з 16 жовтня 2017 по 25 березня 2018 року він знаходився за межами України, порушувати строк декларування він не бажав. Декларацію особи, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави за 2017 року він подав 02 квітня 2018 року. Просив закрити провадження у справі оскільки повідомлення НАЗК про його порушення було здійснено у листопаді 2018 року, і на час надходження до суду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що в його діянні відсутня суб`єктивна сторона правопорушення оскільки відсутня вина у формі умислу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, після припинення діяльності, яка пов"язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує, встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

До правопорушень, пов`язаних з корупцією належить також порушення вимог фінансового контролю, передбачене статтею 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», при цьому суб`єктом правопорушень за цією статтею є особи, які відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 статтею 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Із суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.5 розділу 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 після звільнення з державної служби, повинен був податищорічну електронну декларацію за 2017 рік до 01 квітня 2018 року.

З матеріалів справи та даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування видно, що ОСОБА_1 06 жовтня 2017 року подав 02 квітня 2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ним було допущено несвоєчасне подання декларації не навмисно.

Відповідно до вказаного Закону, метою цього Закону є, в тому числі, і подання особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, декларації про свої доходи за певний період. Тобто, мається на увазі, що відповідальність за неподання даної декларації є умисним ухиленням від оприлюднення своїх доходів за певний період, або подання недостовірних відомостей або байдуже ставлення до своїх обов`язків щодо подання декларації.

Прокурором в судовому засіданні не доведено умисний характер діяння ОСОБА_1 щодо умисного несвоєчасного подання декларації.

Вказане свідчить про те, що декларація ОСОБА_1 своєчасно не була подана в зв`язку з його необережним ставленням до обов`язків декларанта.

Відповідно до правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за окремі порушення, пов`язані з корупцією» вчинення діяння, передбаченого ст. 172-6 КпАП України через необережність виключає притягнення особи до адміністративно відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення та скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого даною статтею, так як достовірними доказами не доведено умисний характер діяння ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд враховує, що про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави за 2017 року уповноваженим органам з питань запобігання та виявлення корупції достовірно було відомо 02 квітня 2018 року, тобто з дати опублікування вказаної декларації ОСОБА_1 на сайті НАЗК. Уповноважений орган був повідомлений Національним агентством з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, яка припинила діяльність по"вязану з виконанням функцій держави за 2017 року 09 листопада 2018 року (а.с.9, 10).

Вказані обставини дають підстави вважати, що з 25 листопада 2018 року розпочав перебіг строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Проте, справа до суду надійшла лише 20 червня 2019 року, що вказує на те, що на час надходження справи до суду закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме через закінчення строків притягнення до відповідальності визначених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.172-6, 247, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик