Справа F 559/994/19
Номер провадження 3/559/321/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.184 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу правопорушення - це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 160373, гр.ОСОБА_2, неналежно виконує обовFязки, щодо виховання онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив ст. 150 СК України та ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», що виразилося 04.05.2019 в перебуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у Будинку культури с.Семидуби, Дубенського району Рівненської області на дискотеці з 21 год. по 24 год. без його супроводу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, відпустив онука, так як не знав, що йому не можна після 22 год. перебувати на дискотеці самому.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1Ф приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 184 КУпАП суб`єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють, тобто спеціальний суб`єкт.

При цьому, у Сімейному кодексі України передбачено перелік осіб, що мають обов`язки щодо виховання та піклування дітей, тому слід проаналізувати та з`ясувати, чи визнаються відповідні особи спеціальними суб`єктами аналізованих злочинів. До осіб, що замінюють батьків та мають обов`язки щодо дитини, відповідно до положень СК належать: 1) опікун (ч. 4 ст. 249 СК); 2) піклувальник (ч. 4 ст. 249 СК); 3) особа, що усиновила чи удочерила (ч. 4 с. 232 СК); 4) патронатний вихователь (ст. 255 СК); 5) прийомні батьки (ч.2 ст. 256-2 СК). 6) батьки-вихователі дитячого будинку (ч.2 ст. 256-6 СК); 7) фактичний вихователь, особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (ст. 261 СК).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дідусь не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: