ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2380/19
Провадження 3/362/861/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командир роти забезпечення комендатури охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу №1 від 18.04.2019 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, що командир роти забезпечення комендатури охорони та обслуговування в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 15.04.2019 року, о 16 год. 30 хв. прибув до заступу в наряд черговим комендатури з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою м. Васильків, вул. Декабристів,40.
15.04.2019 року за наказом командира в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 був направлений до Київського обласного наркологічного диспансеру смт. Глеваха для проходження медичного огляду для встановлення факту вживання речовини та стану сп`яніння.
Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 15.04.2019 року № 26 висновок огляду капітана ОСОБА_1 : алкогольне сп`яніння (результати: метод Рапопорта індикаторна трубка 0,13 %, аналіз сечі- 0,95 % ).
Капітан ОСОБА_1 , 15.04.2019 року о 16 год. 30 хв. виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, на території в/ч НОМЕР_1 м. Васильків, Київська область в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями капітан ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 ,свою вину визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, проаналізувавши в системному зв`язку доводи сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись статтями 172-20, 283-284, 294 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко