Справа № 127/3501/19
Провадження F:3/138/587/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 вказаної статті передбачає можливість альтернативної підсудності: «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.130, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Як вбачається зі змісту протоколу серії БД F232423 від 27.01.2019 місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення є вул.Константиновича, 2а, м.Вінниця.

Для розгляду вказаної справи органом внутрішніх справ визначено Вінницький міський суду Вінницької області, куди справа надійшла ще три місяці тому 04.02.2019 і лише 24.04.2019 за клопотанням сторони захисту прийнято рішення про її направлення до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, яке мотивоване тим, що правопорушник зареєстрований та фактично АДРЕСА_1.

Згідно розFяснень Пленуму ВСУ, наданих в п.2 Постанови F 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно ж вимог п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи. На стадії ж розгляду справи про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачає можливості змінювати її підсудність, а тому прийняття даної справи до розгляду Могилів-Подільським міськрайонним судом не відповідатиме вказаним вище нормам законодавства та може призвести до постановлення неправосудного рішення.

Крім того, працівник поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, працює поліцейським роти F4 БУПП у Вінницькій області ДПП, огляд ОСОБА_1 проводився в медичній установі м.Вінниці, а тому направлення справи в інший район області фактично призводить до подальшого затягування в її розгляді, а не до всебічного, повного та обFєктивного розгляду справи, як зазначено в постанові Вінницького міського суду від 24.04.2019.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід негайно повернути на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський