ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 212-15 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії. СубFєктом даного правопорушення може бути як громадянин, так і посадова особа. При цьому санкція даної статі передбачає різний вид покарання, що застосовується до громадян чи посадових осіб, а також долю самого внеску.

Як встановлено з матеріалів справи та протоколу, у ньому не зазначено місце роботи особи, щодо якої складено протокол, а це в свою чергу позбавляє суд можливості призначити покарання, передбачене санкцією даної статі а також позбавляє можливості вирішити питанання стосовно самого внеску.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Також правопорушнику не були роз'яснені його права.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не зFявився до Національного агентства з питань запобігання корупції для надання пояснень щодо вчиненого правопорушення та складання протоколу, однак не надано доказів направлення таких викликів за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 212-15 КУпАП, повернути до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупціїдля належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко