ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Згідно з постановою районного суду, 26 березня 2019 року о 01 год. 11 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 217 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 32Б (ЧОНД), висновок від 26.03.2019 року - результат позитивний.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження у справі.

Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови районного суду, як пропущений з поважних причин. Вказує, що лише 10.07.2019 року отримав копію постанови, а про час та місце судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_1 повідомлений не був, а тому строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу подано 20 липня 2019 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження (а.с.44).

_______________________________________________________________

ЄУНС 725/1812/19

Справа№33/822/412/19 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Марчак В.Я.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи у районному суді, який відбувся 18.06.2019 року. Вказане підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.22), відповідно до якого 14.06.2019 року останній отримав копію постанови, якою вирішено клопотання захисника, та повідомлення про відкладення розгляду справи. Крім того, згідно телефонограми, складеної помічником судді Чорною О.П., 14.06.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено за номером мобільного телефону про час та місце розгляду справи (а.с.23). Вказане спростовує доводи клопотання про те, що останній не був повідомлений поштою або іншим зв`язком.

Як вбачається з постанови районного суду, ОСОБА_1 присутній у судовому засіданні не був, про причини неявки суд не повідомив.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. На переконання апеляційного суду, у клопотанні про поновлення строку апелянт таких причин не навів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року, у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів.

Також у рішенні ЄСПЛ «Каракуця проти України», від 16 лютого 2017 року, Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Крім того, стаття 294 КУпАП не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії.

На переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 був обізнаний про час та місце розгляду справи відносно нього та не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст.294 КУпАП і скористатися правовою допомогою адвоката, а тому підстав для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови районного суду не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захиснка ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.07.2019 року

(дата засвідчення копії)