Справа № 442/4592/19
Провадження №3/442/1656/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно протоколу) року народження , громадянина України, керівника «ФГ Меринос-Захід», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол № ЛВ№949/1403/АВ/П/ПТ від 20.06.2019 про адміністративне правопорушення, за яким встановлено, що при інспекційному відвідуванні за місцем здійснення господарської діяльності ФГ «Меринос-Захід» : Львівська область Дрогобицький район с. Летня, встановлення порушення вимог: - ч.3 ст. 24 КзпП України, а саме прийнято на посаду завідувача фермера ОСОБА_2 з 03.10.2017, проте повідомлення про прийняття на роботу працівників на роботу в ДФС подано 03.10.2017, що містить порушення в частині невчасного повідомлення органу ДФС - а саме не до початку роботи працівника, а в перший день;

- не ведуться особові картки типової форми П-2;

- книга руху трудових книжок і вкладишів до них на підприємстві не ведеться;

- не ведуться табелі обліку робочого часу;

не надано оформлених належним чином відомостей нарахування заробітної плати чи особових карток працівників;

ч. 4 ст. 79 КЗпП, а саме черговість надання працівником відпусток слід визначати за графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації і доведеним до відома всіх працівників. Однак, у підприємстві графік надання працівникам щорічних відпусток не розроблено та не затверджено;

ч. 5 ст. 75 КЗпП - керівник ФГ « Меринос-Захід», а саме не повідомляє письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні;

ч.4 ст. 96 КЗПП ч.4 ст. 6 ЗУ №108 - тарифна сітка (схема посадових окладів) керівником ФГ « Меринос-Захід» сформована без дотримання міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів. Для всіх працівників встановлені посадові оклади на рівні законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, тобто без дотримання між кваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів працівників;

ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ №108 - у листопаді 2018 заробітна плата певних працівників підлягала індексації, яку слід було нараховувати у листопаді 2018, відповідно до приростів індексів споживчих цін;

- ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ №504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки, однак працівнику ОСОБА_3 виплату заробітної плати проведено 19.10.2019, коли щорічну відпустку надано з 19.10.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного:

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ст.251КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 1949/1403/АВ/П/ПТ від 20.06.2019 про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП «вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 » тобто містить інформацію, яка не відповідає дійсності.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено дату народження особи, яка притягаться до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв`язку з чим, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 41, 247, 252, 283, 284 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повернути начальнику Головного управління Держпраці у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя О.В. Крамар