Справа № 484/2157/19
Провадження № 3/484/979/19
Постанова

іменем України

15.05.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Максютенко О.А.. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 15.05.2019 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2001 року народження, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністратвиного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП

встановив

11.05.2019 року близько 08. 30 год. гр.ОСОБА_1 на території належного йому домоволодіння, що розташоване в населеному пункту, а саме: АДРЕСА_1 здійснив один постріл з належної йому мисливської рушниці ТОЗ-БМ № НОМЕР_2 к.16 ст.2 , щоб злякати сусідського кота.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.174 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, просив сурово не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2019 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, має на утримані неповнолітню дитину, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП , але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

Мисливську вогнепальну рушницю ТОЗ БМ № НОМЕР_2 к.16 ст.2 , яку вилучено 11.05.2019 року працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до квитанції МК № 0174462 - повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя