П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.124 та ст. 122 4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 27.05.2019 року о 02 год. 30 хв. у с. Вощанці по вул. АДРЕСА_2 , 61, Самбірського району Львівської обл., керуючи автомобілем «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною та не стежила за дорожньою обстановко, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала стан покриття узбіччя, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 а також на перешкоду огорожу пам`ятної могили, що спричинило пошкодження автомобіля та перешкоди, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п. 2.3.б; 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, 27.05.2019 року о 02 год. 30 хв. у с. Вощанці по вул. Центральній, 61, Самбірського району Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила вимоги п. 2.10.а; 2.10.д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, в якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.3.Б. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 2.10.А. та 2.10.Д. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці події; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, доведена:

протоколом серії ДПР18 № 318686 від 13.06.2019, з якого випливає, що ОСОБА_1 27.05.2019, о 02 год 30 хв, будучи учасником дорожнього руху (водієм), порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

протоколом серії ДПР18 № 318687 від 13.06.2019, з якого випливає, що ОСОБА_1 27.05.2019, о 02 год 30 хв, будучи причетною до ДТП місце пригоди залишила, не повідомивши орган поліції;

висновком за фактом ДТП в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження від 03.06.2019 року;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2019 року із доданими до нього матеріалами;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які відповідають обставинам, викладеним у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,тому його її дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених нею правопорушень; ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків