Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/3917/19
Провадження №3/554/1045/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Диканського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ФОП

за частиною 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

12 квітня 2019 року о 10 годині 20 хвилин на автодорозі «Полтава-Диканька», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , при наявності дорожньої розмітки 1.5, розпочав обгін, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим змусив водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, а отже створив аварійну обстановку, чим порушив п.14.2 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, заперечив створення ним аварійної обстановки та пояснив, що 12 квітня 2019 року о 10 годині 20 хвилин на автодорозі «Полтава-Диканька» він керував автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався у напрямку смт. Диканька Полтавської області. Перед його автомобілем обгін здійснював водій автомобіля Газель, який закрив йому видимість зустрічного транспорту. Через незначний проміжок часу його наздогнав водій автомобіля ВАЗ 2409 та повідомив про ДТП, яке сталося позаду та він повернувся на місце події.

Окрім того у письмових поясненнях від 12.04.2019 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що з метою запобігти зіткненню при здійсненні обгону він «прижався» до Газелі і закінчив обгін без створення аварійної ситуації та поїхав далі.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, приходжу до висновку, що його вина доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 270784 від 12.04.2019 року.

Окрім того у судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_3 , який показав, що 12.04.2019 року приблизно о 10 годині він рухався автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 із смт. Котельва Полтавської області у напрямку м.Полтави. В цей час перед ним рухався автомобіль «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_3 , який почав різко гальмувати та з`їжджати на узбіччя дороги через те, що у зустрічному напрямку на їхній смузі руху рухався автомобіль «Ауді», д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснював обгін колони транспортних засобів та не встигав вчасно повернутися на свою смугу руху. Внаслідок цього він також почав гальмувати, однак сталася дорожньо транспортна пригода внаслідок якої водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_5 не встиг вчасно загальмувати і допустив зіткнення.

Із показань свідка ОСОБА_4 слідує, що 12.04.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він рухався на автомобілі «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_5 у напрямку м.Полтави. Під час руху він бачив як на його зустрічну смугу руху для здійснення обгону виїхав автомобіль «Ауді». В подальшому перед ним почав гальмувати автомобіль «Шкода» і він прийняв ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху, щоб уникнути з ним зіткнення. Однак не зміг цтому запобігти і зіткнення відбулося.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 12.04.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він рухався на автомобілі «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_3 у напрямку м.Полтави. В цей час у зустрічному напрямку рухалася колона автомобілів та водій автомобіля «Ауді» розпочав її обгін, чим здійснив аварійну обстановку, а саме внаслідок цього він був змушений різко гальмувати та з`їхати на узбіччя, чим вчасно відреагував та уникнув зіткнення з автомобілем «Ауді». При цьому перед автомобілем «Ауді» рухався автомобіль Газель, який встиг закінчити обгін.

Допитана свідок ОСОБА_6 підтвердила суду, що являється дружиною ОСОБА_4 та 12.04.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин вона рухалася в автомобілі «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням чоловіка, як пасажир. Вона бачила як автомобіль «Ауді», який рухався у зустрічному напрямку та здійснював обгін, виїхав на їхню смугу руху. Внаслідок цього інші учасники дорожнього руху, які рухалися попереду них, а саме водії автомобіля «Шкода», автомобіля «Фольцваген Пассат», автомобіля «Фольцваген Гольф» були змушені різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Пунктом 14.2 ПДР визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП як порушення, правил обгону, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість.

Суд приймає до уваги показання свідків, які надали узгоджені, логічні та правдиві показання, а тому кладе їх в основу прийнятого рішення. Окрім того, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2 ПДР, а саме правила обгону, створив аварійну ситуації, при якій інші учасники дорожнього руху були вимушені змінити швидкість, при цьому внаслідок цього сталася для дорожньо транспортна пригода.

При цьому у письмових поясненнях, наданих ОСОБА_1 12.04.2019 року, останній повідомив, що здійснював обгін, рухаючись за автомобілем Газель, а потім до даного автомобіля «прижався». Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, а його пояснення в частині «прижався» до автомобіля Газель» вказують на факт того, що він не встигав закінчити обгін і узгоджуються з показаннями свідків в тій частині, що ті були змушені різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, його рівень суспільної небезпеки, особу порушника,поведінку ОСОБА_1 як до вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно