Справа № 658/580/19
провадження № 3/658/301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06 лютого 2019 року о 21.05 год. на вул. Першотравнева в м. Каховці ОСОБА_1., керував транспортним засобом F легковим автомобілем «Ford Mondeo» (номерний знак ONA 12684) з явними ознаками алкогольного спFяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спFяніння.

В судові засідання призначені на 01 березня 2019 року (поштове відправлення відповідно до поштового повідомлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання), 04 квітня 2019 року (поштове відправлення відповідно до поштового повідомлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання), 18 квітня 2019року (поштове відправлення відповідно до поштового повідомлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання, крім того особа викликалася шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Каховського міськрайонного суду, що підтверджується витягом з сайту, дата опублікування 05 квітня 2019 року о 10.34год.), ОСОБА_1 не зFявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. Про причини неприбуття та їх поважність суд не повідомлено.

Враховуючи вищенаведене суд вбачає, що відсутність ОСОБА_1 в судових засіданнях, без надання будь-яких доказів, які свідчать про поважність такої відсутності, спрямована на затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд розглянути справу у межах строку, передбаченого КУпАП, вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спFяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спFяніння), що повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, в якому викладені ознаки, які дали підстави працівникам поліції вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спFяніння та в ньому викладені дії ОСОБА_1, які свідчать про його відмову від проведення медичного огляду;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до змісту яких водію ОСОБА_1було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу продути алкотестер «Драгер», на що він відмовився. Після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спFяніння в найближчому лікарняному закладі, на що він також відмовився;

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, розуміючи суспільну небезпеку свого діяння, відмовився від проходження огляду на стан спFяніння у встановленому законом порядку з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помFякшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 F 35, 36, 40-1,

130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення F штраф у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянF 10 200 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач F Державний бюджет України) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків