Провадження № 3/761/5783/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який працює на посаді директора ТОВ "ІМО" код 40362230,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року головним державним ревізором-інспектром відділу контролю за відшкодування ПДВ у сфері матеріального виробництва управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ ГУДФС у м. Києві Лісовським Ю.І. за результатами проведення перевірки ТОВ "ІМО" складено протокол про адміністративне правопорушення №55 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що їх необхідно повернути до ГУ ДФС у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить зазначення часу вчинення адміністративного правоворушення, відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме дату його народження, адресу місця проживання, підпису ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останньому не роз`яснювались процесуальні права, а тому він був позбавлений можливості дати будь-які пояснення по суті правопорушення. Відомостей про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису в протоколі не міститься. Також, в порушення ст.254 КУпАП протокол ОСОБА_1 вручено не було.

Матеріали справи містять акт про неявку для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , однак до матеріалів справи не долучено даних, які б свідчили про належне направлення повідомлення ОСОБА_1 про явку до ГУ ФДС в м. Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, матеріали справи не містять документів, які б свідчили, що ОСОБА_1 на час перевірки займав посаду директора ТОВ "ІМО".

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали необхідно направити для доопрацювання до ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, cуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до Головного управління ДФС у м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК