overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.03.2019 о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Київській, 13, керував транспортним засобом Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064499 від 31.03.2019 (а. с. 1);

-висновком Обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №195 від 31.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 3).

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1171/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.187-2 ч.1 КУпАП,
Згідно з протоколом серії ГР № 392230 від 07.03.2019 року, 02 березня 2019 року ОСОБА_1 не з*явився на чергову відмітку до Сумського РВП ГУНП, як такий що знаходиться під адміністративним наглядом.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАПпередбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинено 02 березня 2019 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 392230, тобто на даний час сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 182/4706/19
Провадження № 3/0182/1397/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 307929 від 13.05.2019 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження № 3/761/2141/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Інспектором управління патрульної поліції в м.Києві 15.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 659749 стсовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 15.07.2018 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 1/3 по вул.Михайлівській в м.Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 277, ч. 2 ст. 268 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена, постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року Управлінням патрульної поліції в м. Києві не виконана.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
24.06.2019 Справа № 756/7210/19
Номер справи 756/7210/19
Номер провадження 3/756/3593/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду адміністратора-касира ТОВ «Зеніт С» (), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,-

За ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №263 від 14.05.2019 року при перевірці ТОВ «Зенітс» (), за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що адміністратором-касиром ОСОБА_1 було вчинено порушення порядку проведення розрахунків, а саме при придбанні однієї пляшки пива «Крона», вартістю 50 грн. 00 коп., розрахунок проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі відповідного розрахункового документа (касового чека), чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що розрахунок був проведений з фіскальним чеком, однак із запізненням на 5 хв., оскільки вона відлучалась з поважних причин, а враховуючи, що вона є єдиним касиром, ніхто інший розрахунок не міг здійснити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №263 від 14.05.2019 р., акт фактичної перевірки від 16.05.2019 р. та письмові пояснення ОСОБА_1 вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа№464/3414/19
пр.№ 3/464/1612/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ЛВПУ КТБ № 48, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старший ОСОБА_2 15.06.2019 о 00:30 год., знаходячись біля будинку №94 по вул. Наукова у м. Львові, розпивав алкогольний напій «Nemiroff оригінал 40 %» 0,7 л, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 151552, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.13, 24-1, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 357/5861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

на підставі ст. 187ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5866/19, 3/357/3019/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187ч.2 КУпАП від 17.05.2019 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/5861/19, 3/357/3020/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП від 17.05.2019 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/5868/19, 3/357/3021/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП від 17.05.2019 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/5866/19, 3/357/3019/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/5866/19, 3/357/3019/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/5861/19, 3/357/3020/19, 357/5868/19, 3/357/3021/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП під єдиним номером 357/5866/19, 3/357/3019/19.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 202/3480/19
Провадження № 3/202/2219/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 540527 від 09.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 175/2320/19
Провадження № 3/175/963/19
Постанова

Іменем України

18 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 біля буд. 41 по вул. Центральній в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме: рибу без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості на неї. ОСОБА_1 своїми діями порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується даними, що містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №06676 від 31.05.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідност. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушника, суд вважає можливим у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Л.М. Новік