overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, щодо виправлення описки -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у постанові допущено описку при зазначені дати постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн., а саме замість правильного «26.07.2018 року», помилково зазначено «26.07.2019 року».

За таких обставин, до постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 травня 2019 року, слід внести вказані зміни.

Керуючись ст.ст.283, 304 КПАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 травня 2019 року.

У постанові Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 травня 2019 року зазначити дати постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. - «26.07.2018 року», замість помилково зазначеної «26.07.2019 року».

На постанову може бути подано апеляцію в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 175/2237/19
Провадження № 3/175/920/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, Лівобережним управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області при проведенні перевірки ТОВ «Газони України», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 область Синельниківський район с. Майське пров. Ялинковий, 5, бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_1 Синельниківський район с. Майське пров. Ялинковий, 5. При цьому відомості про знаходження в Дніпровському районі Дніпропетровської області, будь яких філій чи відділень вказаної юридичної особи, де могло б бути вчинене вказане правопорушення, в матеріалах справи відсутні. Таким чином справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Дніпровському районі Дніпропетровської області, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-284, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 369/6631/19
Провадження № 3/369/2810/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.05.2019 року о 11.00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT», номерний знак НОМЕР_2 , (страховий поліс серії АМ/6366422 в ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»), на перехресті вул. Білогородська - вул. Молодіжна в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI», д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду на червоне світло світлофора, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 058562 від 17.05.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 058562 від 17.05.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 133/1730/19
провадження №3/133/620/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Юлайнс»,-
за ч. 1 ст. 146 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КпАП України.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол № 66 від 14.06.2019, відносно ОСОБА_1 має ряд порушень вимог КУпАП. Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в проколі не зазначені свідки адмінправопорушення, а також до протоколу не додано їх пояснення та пояснення, особи яка притягується до адмінвідповідальності.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП повернути начальнику національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 05.07.2019
Справа № 175/2240/19
Провадження № 3/175/921/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, Лівобережним управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області при проведенні перевірки ТОВ «Газони України», розташованого за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район с. Майське пров. Ялинковий, 5, директором якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_1 Синельниківський район с. Майське пров. Ялинковий, 5. При цьому відомості про знаходження в Дніпровському районі Дніпропетровської області, будь яких філій чи відділень вказаної юридичної особи, де могло б бути вчинене вказане правопорушення, в матеріалах справи відсутні. Таким чином справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Дніпровському районі Дніпропетровської області, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-284, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ун. № 759/8208/19 пр. № 3/759/3548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2019 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 19-А по пр-ту Леся Курбаса в м. Київ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 та інших перехожих, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пообіцяв утримуватися від нецензурної лайки в громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставиною, що її обтяжує не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9439/19

Пров. №3/766/3740/19

27.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 30.04.2019 року о 18 год.00 хв в м. Херсоні на перехресті вул. Ушакова та вул. І. Кулика, керувала транспортним засобом HONDA ACCORD, д.н. НОМЕР_2 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди за її участю та участю велосипеду Stern під керуванням ОСОБА_2 та в порушення вимог п. 2.10 ПДР України, місце пригоди залишила, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 191403 від 02.05.2019 року, схемою ДТП, рапортом.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.122-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 255 грн;

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
16.05.2019 Справа № 756/4800/19
Ун.№756/4800/19
Пр.№3/756/2555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2019 року, близько 17 год. 30 хв, по пр-ту Оболонському в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9(а) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив та будь-яких клопотань до суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 12.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 21.11.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 по пр-ту Героїв Сталінграду, 6 в м.Києві відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення 17.03.2019 року вказує на повторність його дії, які мають бути кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 638/8053/19
Провадження № 3/638/2072/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.05.2019 о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ІЖ» д.н. НОМЕР_1 по вул.. Клочківській, 16 в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога водій відмовився присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції та диском з відеозаписом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 грн. 20коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________