Справа 688/2371/19
№ 3/688/536/19
Постанова

Іменем України

23 липня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Шепетівського медичного училища,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 390417 від 17.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. по вул. Валі Котика, 125, в м.Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав службовому автомобілю «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався із проблисковими маячками синього кольору та звуковим сигналом, переваги, внаслідок чого сталося зіткнення, під час якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.3.2 Правил дорожнього руху України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Янцеловський М.Ф. в судове засідання не з`явились. Адвокат Янцеловський М.Ф. подав до суду клопотання про повернення матеріалів справи до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення. В обґрунтування клопотання зазначив, що у схемі ДТП не вказано напрямки руху транспортних засобів, що унеможливлює розгляд та встановлення вини учасників ДТП, до справи не долучено бортовий журнал службового автомобіля марки «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_2 за 17.06.2019 року (ведення якого є обов`язковим), шляхові листи, дані з відеореєстратора автомобіля та відеореєстраторів працівників служби охорони, відомості про те, за яким викликом їхав автомобіль служби охорони, та в зв`язку з чим був здійснений такий виїзд. Клопотання просив розглянути у їх відсутність.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та відповідними Інструкціями.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу VIII Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейським, де мають бути зображені та зафіксовані дані, визначені в п.4 розділу VIII вказаної інструкції, а саме: транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Так, на схемі місця ДТП, долученої до протоколу, не зазначено напрямки руху транспортних засобів: автомобіля марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 та службового автомобіля марки «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_2 , що є необхідним для встановлення обставин правопорушення.

Крім того, згідно п.п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Всупереч вищевказаним вимогам Закону в графі протоколу «свідки чи потерпілі не зазначено ні потерпілих, ні свідків, адреси їх проживання, відсутні підписи останніх. До протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 17.06.2019 року, статус яких в протоколі не визначено.

Відповідно до п. 4 розділу VІІ Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В порушення вказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що унеможливлює суд прийняти законне рішення по справі, оскільки санкція ст.124 КУпАП передбачає, в тому числі, накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім того, згідно п.4 розділу ІІ Інструкції про організацію службової діяльності органів поліції охорони під час виконання заходів з фізичної охорони об`єктів, яка затверджена Наказом МВС від 07.07.2017 року №577 поліцейські та працівники, які заступають на службу, до проведення інструктажу повинні, в тому числі. отримати службову документацію (маршрутні або постові книжки, бортові журнали службового автомобіля, паролі, документи про відрядження та іншу службову документацію), засоби зв`язку, контролю.

Пунктом 5 розділу 19 зазначеної інструкції передбачено, що наряд (пост, маршрут) поліції охорони забезпечується службовою документацією, зокрема нарядом реагування, шляховим листом та бортовим журналом.

Пунктом 14 розділу ІІ вказаної вище інструкції передбачено, що під час несення служби персонал поліції зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху та правил радіообміну, своєчасно заповнювати службову документацію, вести бортовий журнал службового автомобіля.

Згідно даної інструкції поліцейському (працівнику поліції охорони) під час несення служби забороняється відключати або змінювати конфігурацію налаштувань технічних пристроїв, встановлених на службовому транспортному засобі, систем відстеження рухомих об`єктів та відеореєстрації подій, а також вживати інших заходів, що перешкоджають стійкій роботі засобів технічного контролю, встановлених в місцях несення служби.

Однак, всупереч вищевикладеному до матеріалів справи не долучено копію бортового журналу службового автомобіля марки «Volkswagen Polo» н.з. НОМЕР_2 за 17 червня 2019 року, шляхового листа за 17 червня 2019 року, облікової картки на пост охорони об`єкту на який здійснювався виїзд близько 10 год. 17.06.2019 року, даних з відеореєстратора автомобіля та відеореєстраторів працівників служби охорони.

Відсутність вказаної інформації перешкоджає суду встановити обставини вчиненого проступку, які підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого правопорушення її обвинувачують, а в силу імперативного припису ст.280 КУпАП у справі підлягають доказуванню, серед іншого, і подія правопорушення, як то: час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення, в т.ч. правомірність (відповідно до Правил дорожнього руху) використання проблискового маячка та звукового сигналу водієм спеціалізованого транспортного засобу під час даної події.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.ст.256, 278 КУпАП України та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №688/2371/19, 3/688/536/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, з урахуванням клопотання представника особи, що притягується до відповідальності.

Суддя: