Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1111/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного транспортного засобу, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183394 від 13.06.2019 ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 13.06.2019 о 10 год. 20 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 155км+300м керував транспортним засобом «Mersedes-Benz 311», державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Хмельницький-Красилів», на вітровому склі якого наявна тріщина в зоні роботи склоочисників, чим порушив п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби», а також на одну вісь (передню) було встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, порушення вчинено повторно від 23.07.2018, чим порушив вимоги п. 31.4.5 «в», п. 31.4.7 «в» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, про можливий розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Судом встановлені такі обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.4.5 «в» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо шини за розміром або допустимим навантаженням не відповідають моделі транспортного засобу.

Відповідно до п. 31.4.7 «в» Правил дорожнього руху якщо встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість, крім самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки пункти 31.4.5 «в» та 31.4.7 «в» Правил дорожнього руху не передбачають адміністративної відповідальності за вказані у протоколі фактичні обставини і обставин, які свідчать, що ОСОБА_1 експлуатував транспортний засіб з порушенням вимог пунктів 31.4.5 «в» та 31.4.7 «в» Правил дорожнього руху, матеріали справи не містять.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк