overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 645/1169/19
Провадження F 3/645/563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків, бул. ЮрFєва, 3, кв. 37,

- за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з якого на підставі виконавчого листа F 2-1830/07, виданого 08 травня 2007 року Феодосійським міським судом АРК, підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки F ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2007 року до повноліття дитини, не сплатив аліменти на утримання доньки, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 лютого 2019 року у розмірі 108 586,61 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зFявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення F 21 від 26 лютого 2019 року, копією виконавчого листа F 2-1830/07, виданого 08 травня 2007 року Феодосійським міським судом АРК, копією постанови державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 13 вересня 2010 року, копією довідки про розмір заборгованості по аліментах, копією виклику державного виконавця.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» F 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5881/19

Пров. №3/766/2564/19

08.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20.03.2019 ДОП СП ХВП ГУНП в Херсонській області був складений адміністративний протокол F297487 серії ГР відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 07.02.2019 в період часу з 08:00 до 20:00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до органу поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 10, чим порушив встановлені правела адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

07.05.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 268, 277 КУпАП,F

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1764/19
Справа №754/5874/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючої поваром в ресторані «Нейтар»,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2019р донька ОСОБА_2 пішла з дому.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з’явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_2, яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, встановлено, що вона не може бути притягнута до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 взагалі не вбачається про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, в чому полягає невиконання обов’язків з її боку по вихованню дитини.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1, які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП в зв’язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа F 361/3033/19
Провадження F 3/361/1827/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 15.04.2019 року о12 год. 23 хв. на території Броварського району Київської області, а саме на а/д М-01 сполученням Київ - Чернігів, керував автомобілем НОМЕР_2, в якого була тріщина вітрового скла під час дії склоочисників, чим порушив вимоги п. 31.3. б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого правопорушення та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД F 305876 від 15.04.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 31.3. б) Правил дорожнього руху України. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАПу виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г.О.
Справа F 481/307/19
Провадж.F 3/481/336/2019
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

14 травня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Новий Буг, вул. Коцюбинського, 46, Миколаївської області, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

15 квітня 2019 року до суду від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15 квітня 2019 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

14 травня 2019 року у судове засідання, призначено по розгляду зазначеної вище справи, без поважних причин не зFявився ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звFязку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти до 11 години 05 хвилин 10 червня 2019 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Новий Буг, вул. Коцюбинського, 46, Миколаївської області.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 652/328/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019  року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Веселівського району Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1 ,(зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений за постановою про примусовий привід.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не з’явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов’язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Веселівського району Запорізької області та мешканця  АДРЕСА_1 ,(зареєстрованого за адресою  АДРЕСА_2 ), Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 27 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа F 664/926/19
Провадження F 3/664/517/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31 березня 2019 року о 12.10 год. в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, буд. 18, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ford C-MAX Ambiente д.р.н. «ВТ1350АМ», рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру , вчинила наїзд на припаркований транспортний засіб марки Toyota Camry д.р.н. «ВТ8811ВІ», під керуванням гр. ОСОБА_2 ВFячеслава Володимировича.

В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зFявилася, до суду надала заяву про визнання своєї вини та про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру стягнення гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення БД F 239209 від 31.03.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова F 664/926/19 від 15.05.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1764/19
Провадження № 3/723/2242/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1965року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2019року о 18.00год. у с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімFї.

В суд ОСОБА_1 не зFявився.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву у якій просить не притягувати ОСОБА_1. до відповідальності, так як вказану сварку спровокувала вона через те, що ОСОБА_1 випив пиво, сварка була не тривалою, без сторонніх осіб. Просить врахувати ту обставину, що у них на утриманні восьмеро дітей, ОСОБА_1 поїхав на заробітки, щоб заробити кошти на утримання сімFї. Просить справу закрити.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню: за ст.. 173-2 ч.1, ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що суперечку спровокувала ОСОБА_2, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звFязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8536/19
провадження № 3/753/3283/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55557974 від 17.04.2019 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 10.04.2019 року за період з 03.10.2017 року по 01.04.2019 року в сумі 60234,63 грн. перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, - при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а з положень ч. 2 ст. 256 КУпАП вбачається, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з фактичних обставин адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП. Однак, у даному протоколі не вказана частина статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а також відсутні пояснення та підписи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане позбавляє суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме: до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві,для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 183-1КУпАП направити до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя