overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора Шарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2019 року близько 11 год. 10 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській 55 на прилеглій території магазину "Оселя", керуючи автомобілем Fiat Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ТОВ "Технопропозиція" м. Чернівці вул. Вільнюська 1, який був препарований позаду та яким керував ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026898 від 04.07.2019 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2019 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 585/2509/19
Номер провадження 3/585/577/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ від 05.05.1996,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2019 року приблизно о 22 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході чого умисно вчинив дії фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди фізичному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 120348 від 24.04.2019, довідкою про результати розгляду матеріалів від 15.04.2019, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі, оскільки на час її розгляду закінчилися строки накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі положень ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 190/971/19
Провадження №3/190/183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився

в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

11.06.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи мопедом «DELTA», без державного номерного знаку, рухався по вул. Мірошніченко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 327323 від 11.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , притягнутий вперше, посвідчення водія не має, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 428/7573/19
Провадження №3/428/1508/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 18.07.2019 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв`язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 30.07.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 30.07.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 30.07.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Провадження №3/522/7302/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якиймешкаєза адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 007673від 13.04.2019 року,09.04.2019 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання,виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насилля в сім`ї.

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від13.04.2018 року, саме правопорушення було 09.04.2019р., справа про адміністративне правопорушення надійшла до Приморського районного суду м.Одеси 09.07.2019 року, а до провадження до судді Шенцевої О.П. надійшла тільки 10.07.2019 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

15.07.2019
Справа № 647/1198/19
№ провадження 3/647/648/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

22.07.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про вирішення питання стосовно речових доказів по справі, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бериславського районного суду Херсонської області від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області надійшла заява про вирішення питання стосовно речових доказів по справі, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Постановою суду від 31.05.2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП обмежившись усним зауваженням. Стягнутои з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 34,00 гривень. Спінінг (КАІDА, довжиною 300 см, складний із двох частин, чорного кольору, вживаний, з катушкою Feimа, GW 8000, чорного-червоного кольору, вживаний), який був вилучений та переданий під розписку від 12.04.2019 року ОСОБА_1 , залишено власнику. Знищено гак трійник 1 одиниці, який було вилучено у ОСОБА_1 . Однак, в зазначеній постанові не вирішено питання щодо конфіскованих незаконно здобутих водних живих ресурсів, а саме риби карася сріблястого у кількості 2 шт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до накладної №БРЛ №1009 від 12.04.2019 року рибоохоронний патруль, згідно протоколу №000378 від 12.04.2019 року, реалізував водні живі ресурси, а саме рибу карася сріблястого загальною вагою 0,5 кг, ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 265, 283-285,304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати незаконно здобуті водні живі ресурси, а саме рибу карася сріблястого загальною вагою 0,5 кг, яка передана по накладній №БРЛ №1009 від 12.04.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 263/8106/19
Провадження № 3/263/2337/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 р. о 02-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 322777 від 27.05.2019 р., заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом поліцейського.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства у сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, ст. 41, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 357/7544/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року о 09 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою в присутності дітей (онуків), чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ніяких протиправних дій на адресу ОСОБА_2 не вчиняла. ОСОБА_2 перша вчиняє сварки відносно неї.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим, а саме: 19 червня 2019 року о 09 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою в присутності дітей (онуків).

Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 203590 від 08 липня 2019 року, заявою, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.173-2 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Провадження №3/200/3116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює керівником ТОВ «Текіла Голд», ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2019 року, ОСОБА_2 , працюючи керівником ТОВ «Текіла Голд», яке розташовано в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 буд АДРЕСА_5 В, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2018 рік по строку 29.01.2019, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 25.04.2019 платіжним дорученням №2016 на суму 264,53 грн., чим порушено п.п. 266.10,1 п. 266.10. ст. 266 Податкового кодексу України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу № 39/04-36-51-43/40504261 від 26.06.2019, юридична та фактична адреса ТОВ «Текіла Голд» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Чернівці, АДРЕСА_4 буд. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .503В.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню ГУ ДФС в Дніпропетровській області для вирішення визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП направити до ГУ ДФС в Дніпропетровській області для вирішення визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська