03.07.2019 227/1621/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2019 року серії ОБ № 144524 16 квітня 2019 року о 22 год. 00 хв. у м. Добропілля по пр-ту Перемоги громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з деревом, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3. Б Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.Б Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, як встановлено судом, ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 було застосовано заходи медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 червня 2016 року зазначені заходи було змінено шляхом переводу ОСОБА_1 зі стаціонарного примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Як встановлено в ухвалі Добропільського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року, ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання, яке станом на 20 грудня 2018 року не перебуває у стані загострення. Цією ухвалою заяву лакаря-психіатра було задоволено та припинено відносно ОСОБА_1 надання примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

Однак, як вбачається з протоколу серії ОБ №144524 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 скоїв ДТП 16 квітня 2019 року, тобто під час надання йому амбулаторної примусової психіатричної допомоги

Згідно ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Разом з тим, за правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки останній під час вчинення даного правопорушення був неосудним, а саме мав хронічне психічне захворювання.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин