П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 Справа №607/15419/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: ОСОБА_2 Н. ОСОБА_3 , захисника Романіва І.Т.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2019 року 02 год. 33 хв. в м. Тернополі по вул. Клінічна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на місці зупинки та стан алкогольного сп`яніння із застосуванням алкотеста «Драгер №6820» або проїхати в медичний заклад категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2019р. серії БД №314108 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Романців І.Т. вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнають, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 був неправомірно зупинений працівниками поліції за порушення, якого не вчиняв. Під час спілкування працівники поліції провели повністю огляд його автомобіля та повідомили, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд на визначення такого стані на місці за допомогою алкотеста. Проте ОСОБА_1 , недовіряючи технічному приладу та будучи у тверезому стані відмовився проходити на місці огляд і виявив бажання проїхати в медичний заклад. Працівники поліції продовжували наполягати, щоб ОСОБА_1 проходив огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 постійно наголошував поліцейським, щоб вони відвезли його в медичний заклад, де він пройде такий огляд, однак працівники поліції вказали, що вони не здійснюють доставку осіб та склали протокол про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зазначають, що поліцейські не мали права заставляти його пройти огляд, оскільки в нього не було ознак алкогольного сп`яніння, що підтверджує випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 20.06.2019р., згідно даних якої ОСОБА_1 20.06.2019р. о 05 год. 20 хв. в Тернопільському обласному наркологічному диспансері проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням алкотеста, результат якого показав 0,00 %о проміле, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Також було проведено в нього забір крові на вміст етилового спирту 20.06.2019р. о 05 год. 30 хв. та згідно результату лабораторного дослідження крові від 20.06.2019р. №319 етилового спирту не знайдено.

Зважаючи на вказане, просять провадження в адміністративній справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто, вимоги Інструкції передбачають, що огляду на стан сп`яніння підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння з ознаками такого стану, які мають бути наявними та очевидними, зафіксованими належним чином, мають бути оцінені поліцейським для здійснення ним висновку про можливе перебування водія в стані сп`яніння, про які поліцейський повинен повідомити водія та їх зафіксувати, наслідком чого є наявність правової підстави для проведення або ж направлення такого водія транспортного засобу на огляд на стан сп`яніння.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2019р. серії БД №314108, в якому поліцейським встановлені і зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння у водія та його відмову у проходженні огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку;

-- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.06.2019р., згідно яких вони 20.06.2019р. о 02 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Клінічна були запрошені працівниками поліції бути присутніми під час огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та відмовився їхати до медичного закладу;

-- постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.06.2019р. №634793, яка є чинною, що підтверджує правомірність зупинки транспортного засобу;

-- відеозаписом із камер нагрудних відеореєстраторів, на яких видно ознаки сп`яніння у водія ОСОБА_1 та його відмову в присутності свідків у проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладу (камера №000110 0253 із 02 год. 53 хв. 50 сек.).

При дослідженні матеріалів справи суд прийшов до висновку, що заперечення ОСОБА_1 та його захисника, долучені до матеріалів справи виписку з медичної карти амбулаторного хворого від 20.06.2019р. та результат лабораторного дослідження від 20.06.2019р. №319 уваги не приймають і судом відхиляються, оскільки не мають відношення до справи та не спростовують встановленні обставини вчиненого правопорушення, а саме відмова водія на законну вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, а не керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і при тому, що подальший огляд на визначення вмісту спирту в крові та продуття в медичному закладу алкотеста 20.06.2019р. ОСОБА_1 проходив в супереч вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Тому, за наслідками розгляду справи та дослідження в судовому засіданні доказів судом встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, правомірність його зупинення працівниками поліції, наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, що відображено на відеозаписі та зафіксовані у протоколі, а відтак і наявність правової вимоги в поліцейського до водія пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, а у водія відповідно виникає такий обов`язок, або ж прийняття водієм рішення про відмову від такого огляду, що і ОСОБА_1 було здійснено.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 21.06.2019р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2019р. серії БД №314108 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський