Справа № 635/3882/19
Провадження №3/635/1523/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, за участі прокурора Паніна І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3, уродженки міста Екібастуз Казахстану, громадянки України, директора Комунального підприємства Харківської обласної ради «Обласний аптечний склад», яка заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Харківської обласної ради «Обласний аптечний склад», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, несвоєчасно без поважних причин, а саме пізніше 31 березня 2018 року (включно), оприлюднила 16 квітня 2019 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну Е-декларацію за 2017 рік.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Харківської обласної ради «Обласний аптечний склад», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме про придбання рухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу № 16/04-094 транспортного засобу Nissan Juke, 2018 року випуску вартістю 485000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на 01 січня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечувала та пояснила, що вона не знала, що є суб`єктом декларування, тому відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Також вказала, що роботодавцем її не повідомлено про необхідність подання декларації, навчання з цього питання не проводились, а при складанні протоколу її не повідомлено про права та не надано можливості запросити адвоката.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Чумак Р.В. підтримав позицію свого довірителя, вказав, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та зазначив, що Національним агентством з питань запобігання корупції не виявлялись факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень пов`язаних із корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а оскільки співробітники Департаменту захисту економіки мають право лише складати протоколи про адміністративні правопорушення, а виявляти та реагувати на такі порушення насамперед мають право уповноважені особи НАЗК, то дії старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області Байрачного В.І. зі складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією без повідомлення НАЗК, виходять за межі його компетенції та є протиправними. Також вважає, що дата складання протоколу не є датою виявлення правопорушення оскільки відповідно до рапорту щодо можливого порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» інформація була підготовлена та направлена до УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України 25 березня 2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення мав бути складений не пізніше 24-х годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі та вказав, що протоколи складені уповноваженою особою із дотриманням вимог діючого законодавства.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За невиконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується: даними протоколу № 335 від 07 травня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; даними витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, даними рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України Байрачного В.І. від 25 березня 2019 року; даними рапорту старшого оперуповноваженого сектору протидії корупції УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України Байрачного В.І. від 07 травня 2019 року; даними інформації № 07-530, яка надана 27 квітня 2018 року ДП «УСС» щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, зокрема придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

За невиконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується: даними протоколу № 336 від 07 травня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; даними витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, даними реєстраційної картки ТЗ Nissan Juke, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску; даними договору купівлі-продажу № 16/04-094 від 16 квітня 2018 року транспортного засобу Nissan Juke, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; даними видаткової накладної № ФХ-0041757 від 22 квітня 20-18 року; даними акту здачі-приймання автомобіля № ФХ-0041757; даними рапорту старшого оперуповноваженого сектору протидії корупції УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України Байрачного В.І. від 07 травня 2019 року.

Також суду надано: запит УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України від 03 квітня 2019 року; відповідь на запит № 245, надана 17 квітня 2019 року КП Харківської обласної ради «Обласний аптечний склад»; копія Статуту Комунального підприємства Харківської обласної ради «Обласний аптечний склад», затвердженого 03 квітня 2019 року Головою обласної ради Черновим С. І. , копія наказу № 120 від 28 серпня 2017 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу з 29 серпня 2017 року на посаду завідувача до аптеки № 241 за основним місцем роботи; копія наказу № 123 від 01 вересня 2017 року про виконання обов`язків директора Державного оптово-роздрібного підприємства «Обласний аптечний склад»; копія наказу № 39 від 15 березня 2018 року про призначення директора ДОРП «Обласний аптечний склад»; копія наказу № 31 від 04 березня 2019 року про продовження трудових відносин з ОСОБА_1 на умовах контракту; копія розпорядження Харківської обласної ради № 134 від 01 вересня 2017 року про виконання обов`язків директора Державного оптово-роздрібного підприємства «Обласний аптечний склад»; копія рішення Харківської обласної ради ХV сесії VII скликання № 695-VII від 01 березня 2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Державного оптово-роздрібного підприємства «Обласний аптечний склад»; копія рішення Харківської обласної ради ХІХ сесії VII скликання № 968-VII від 28 лютого 2019 року про продовження трудових відносин із ОСОБА_1 директором Державного оптово-роздрібного підприємства «Обласний аптечний склад»; копії особової картки працівника, особового листка з обліку кадрів, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, диплома, свідоцтва про підвищення кваліфікації, посвідчення, паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , що видано 30 січня 1993 року Київським відділом ЗАГС міста Харкова; автобіографія ОСОБА_1 , Наказ національної поліції України № 81 «Про затвердження Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України»; Положення про управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, затверджене Наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 3 від 16 листопада 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона, обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Харківської обласної ради «Обласний аптечний склад», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, несвоєчасно без поважних причин, а саме пізніше 31 березня 2018 року (включно), оприлюднила 16 квітня 2019 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну Е-декларацію за 2017 рік; крім того, у встановлений законом строк не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме про придбання рухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу № 16/04-094 транспортного засобу Nissan Juke, 2018 року випуску вартістю 485000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на 01 січня 2018 року.

Суд критично ставиться до посилання ОСОБА_1 на те, що вона не знала, що є суб`єктом декларування та не приймає їх до уваги оскільки, вказана обставина не є підставою, для звільнення особи від адміністративної відповідальності. Інші обставини, що на думку сторони захисту є підставою для закриття провадження зокрема, що з боку особи яка склала протоколи про адміністративне правопорушення мають місце дії які виходять за межі її компетенції, що дата складання протоколу не є датою виявлення адміністративного правопорушення, суд також розцінює критично, вважає їх надуманими і такими, що не підтверджені об`єктивними даними.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Комунального підприємства Харківської обласної ради «Обласний аптечний склад», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, несвоєчасно без поважних причин, а саме пізніше 31 березня 2018 року (включно), оприлюднила 16 квітня 2019 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну Е-декларацію за 2017 рік, а також у встановлений законом строк не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме про придбання рухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу № 16/04-094 транспортного засобу Nissan Juke, 2018 року випуску вартістю 485000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на 01 січня 2018 року, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-6, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна