ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4407/19
провадження № 3/753/1968/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/48 від 23.01.2019 року, ОСОБА_1 , допустив порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, а саме в порушення п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії», здійснив внесок, що було отримано партією «ВО «Батьківщина» 09.08.2018 року, маючи непогашений податковий борг у сумі 236, 59 грн., що було виявлено за результатами проведення аналізу Звіту політичної партії «ВО «Батьківщина».

В суді адвокат ОСОБА_1 - Поливода В.Д. просив провадження відносно свого підзахисного закрити. Звертав увагу суду на те, що ОСОБА_1 про наявність податкового боргу не знав, так як не був повідомлений належними чином. При цьому дізнавшись про наявність боргу та отримавши повернуті партією грошові кошти - одразу сплатив борг. Вказане свідчить по відсутність умислу з боку ОСОБА_1 умислу на порушення Закону і як наслідок відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з листа ДФС України від 20.12.2018 року, за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 10.08.2018 року у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у сумі 236, 59 грн., що також було зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту від 26.12.2018 року та у Висновку про результати аналізу Звіту від 28.12.2018 року, затвердженого рішенням НАЗК від 29.12.2018 року.

У відповідь на запит суду, що було надіслано до ДФС України, було надано інформацію щодо наявної заборгованості у ОСОБА_1 станом на 02.08.2018 року та 09.08.2018 року у сумі 236, 59 грн., про що останнього було повідомлено шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення, але вказаний лист повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому особа вважається такою, що має податковий борг в розумінні нормативного визначення, яке відображене в п.п. 14.1.175 п.п. 14.1 ст. 14 ПК України виключно тоді, коли це прямо передбачено приписами ПК України - тобто, з моменту набуття податкового зобов`язання статусу узгодженого, а не з моменту відображення відповідної інформації у відповідних відкритих інформативних джерелах ДФС України.

Так, в матеріалах справи відсутня інформація щодо процедури узгодження грошового зобов`язання, а також про те, що платнику було встановлено строк для погашення такого зобов`язання.

Повернення листа у зв`язку із закінченням терміну зберігання свідчить про те, що особа, якій було направлено листа, не отримала його і, відповідно, змоги ознайомитись зі змістом повідомлення не мала.

Статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність особи за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стосовно нього обмеження щодо здійснення внеску на підтримку політичної партії, вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичних партій.

При цьому ОСОБА_1 , одразу погасив борг, як тільки дізнався про його наявність, що також свідчить про те, що умислу вчиняти правопорушення він не мав.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а також дані, які би спростовували твердження сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 212-15, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя