overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1277/19
Провадження № 3/601/650/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, яке виражається в неналежних умовах проживання, харчування та догляду за ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, просить її суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 275946 від 25 червня 2019 року, з якого вбачається, що 25 червня 2019 року ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, яке виражається в неналежних умовах проживання, харчування та догляду за ним;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що вона 25 червня 2019 року вживала спиртні напої, тому не прибирала у будинку та готовила їжу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь ГУК у м.Києві 22030106, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/215/19
Провадж.№ 3/481/142/2019
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

12 лютого 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли десять матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що десять матеріалів справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/207/19 та № провадження 3/481/134/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/207/19, № провадження 3/481/134/2019; № 481/208/19, № провадження 3/481/135/2019; № 481/209/19, № провадження 3/481/136/2019; № 481/210/19, № провадження 3/481/137/2019; № 481/211/19, № провадження 3/481/138/2019; № 481/212/19, № провадження 3/481/139/2019; № 481/213/19, № провадження 3/481/140/2019; № 481/214/19, № провадження 3/481/141/2019; № 481/215/19, № провадження 3/481/142/2019; № 481/216/19, № провадження 3/481/143/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 481/207/19 та № провадження 3/481/134/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/868/19 Справа № 696/712/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання Кам`янського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Кам`янського районного суду визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В.В. 25.07.2018 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Кам`янському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
Провадження № 3/752/5848/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.03.2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме - висловлював нецензурною лайкою на адресу останньої та ображав її, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_2 стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №180219 від 03.04.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, рапортом оперативного чергового Голосіївського Управління поліції в місті Києві від 19.03.2019 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 18.03.2019 року, та поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 18.03.2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 18.03.2019 року, тобто на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 752/1648/19
Провадження №: 3/752/1597/19
ПОСТАНОВА
26.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
10.12.2018 року о 18 год. 30 хв. було встановлено, що військовослужбовець начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, рапортом чергового частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , рапортом фельдшера ОСОБА_3 , пояснювальною запискою ОСОБА_1 , протоколм медичного освідчення.
Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.
Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.172-20, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1223/19
Провадження № 3/273/866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

01. 07. 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250772 від 24 червня 2019 року, 24. 06. 2019 року близько 17 год. 00 хв.в м. Баранівка, вул. Лермонтова, 15, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання призначене на 17. 07. 2019 року ОСОБА_1 не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «через не запит» (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд немає змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал № 273/1223/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання і забезпечення явки особи яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
ПОСТАНОВА

17 липня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року до Марганецького міського суду надійшло п`ять адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП ( справа № 180/1309/19, номер провадження 3/180/404/19); по ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 180/1310/19, номер провадження 3/180/405/19 ); по ч. 1 ст. 187 КУпАП ( справа № 180/1311/19, номер провадження 3/180/406/19); по ч. 1 ст. 187 КУпАП ( справа № 180/1312/19, номер провадження 3/180/407/19); по ч. 1 ст. 187 КУпАП ( справа № 180/1313/19, номер провадження 3/180/408/19).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адмініст-ративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмініст-ративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же орга-ном (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відпові-дальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/1309/19, провадження № 3/180/404/19 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/1310/19, номер провадження 3/180/405/19 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП, з адміністративним матеріалом № 180/1311/19, номер провадження 3/180/406/19 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП, з адміністративним матеріалом № 180/1312/19, номер провадження 3/180/407/19 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП, з адміністративним матеріалом справа № 180/1313/19, номер провадження 3/180/408/19) відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/1309/19, провадження № 3/180/404/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 727/6769/19
Провадження № 3/727/2462/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

21 червня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 року міститься не його підпис.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
н/п 3/490/1696/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5273/19
П О С Т А Н О В А

02.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що: 1/ в протоколі не зазначена повна кваліфікація діяння, що ікримінується, оскільки ст. 183-1 містить дві частини; 2/ в порушення ст. 254, 256 КУпАП протокол складений у відсутності особи, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо вручення протоколу, або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих.

Вказані недоліки не дозволяють призначити адміністративну справу до розгляду, в зв`язку з чим протокол має бути повернутий для його дооформлення.

При дооформленні протоколу необхідно виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП, зазначити частину ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.