Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3088/19
П О С Т А Н О В А

21.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, мешкає в АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 280910 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 05.03.2019р. близько 16:45 год. ОСОБА_1 , керуючи т/з марки "Hyundai Accent" д.н. НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Троїцькій в районі буд. №104, по дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги руху в одному напрямку та в порушення. п. 11.4 Правил дорожнього руху України здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги та змусив водія автомобіля "Toyota Prius" д.н. НОМЕР_3 різко загальмувати для уникнення зіткнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами викладеними у протоколі, пояснив що дійсно 05.03.2019р. близько 16:45 год. керував т/з марки "Hyundai Accent" д.н. НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Троїцькій у крайній лівій смузі в напрямку авторинку. В районі магазину "Велам" біля буд. №104 вул. Троїцької, у крайній правій смузі стояв припаркований вантажний автомобіль. За такого інші транспортні засоби попутного напрямку руху об`їжджали його по крайній лівій смузі. Наближаючись до вказаного припаркованого т/з, раптово інший автомобіль, який рухався попереду у попутному напрямку, перестроївся з крайньої правої у ліву смугу, в якій рухався т/з під керуванням ОСОБА_1 . Таким чином, уникаючи із ним зіткнення, ОСОБА_1 змушений був прийняти вліво. Однак при цьому на смугу зустрічного руху не виїжджав, аварійної ситуації автомобілю "Toyota Prius" д.н. НОМЕР_3 , який рухався у крайній лівій смузі зустрічного напрямку, не створював, звуковий сигнал не подавався, зміни напрямку руху та різкого гальмування з боку патрульного автомобіля не було. Незважаючи на викладене працівники поліції склали у відношенні ОСОБА_1 адміністративний протокол.

Заслухавши наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно протоколу серії БД № 280910 від 05.03.2019р. дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно положень ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Між тим, з оглянутого відеозапису з відеореєстратора, встановленого в салоні автомобіля "Toyota Prius" д.н. НОМЕР_3 , вбачається що дійсно т/з "Hyundai Accent" д.н. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Троїцькій в районі буд. №104 виконував об`їзд перешкоди у вигляді транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, в ході чого змістився ліворуч, однак на смугу зустрічного руху не виїхав. При цьому своїм маневром не змусив інших учасників дорожнього руху, в тому числі і водія т/з "Toyota Prius", різко зменшувати швидкість чи змінювати напрямок руху, що виключає створення аварійної обстановки.

З урахуванням викладеного, оскільки жодним матеріалом справи провину ОСОБА_1 у вчиненні порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху України не доведено, беручи до уваги ч. 3 ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, за такого вважаю що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 122 ч. 4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.