Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2087/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0011071 від 13.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в якому зазначено: " ОСОБА_1 в с.В.Копаня о 08 год. 40 хв. 13.06.2019 року на т/з марки Mercedes Benz р.н. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 12 чоловік без наявності ліцензії, передбаченої ч.24 ст.7 "Про ліцензування видів господарської діяльності", чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пасажирів не перевозив і у салоні автомобіля таких не було. Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення, пояснив, що він його підписав і роз`яснив державному інспектору, що поновить дію ліцензії. Вказав, що під час складання протоколу працівниками Укртрансбезпеки і підписання ним протоколу особисто, у ньому не було зазначено суті правопорушення і що саме ним було вчинено.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суддя встановив, що матеріали по факту правопорушення зібрані не у повному обсязі, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що не дає змоги розглянути справу по суті.

Протокол складено за ч.1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Проте протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, оскільки він не містить відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: не зазначено повністю суть правопорушення, тобто кого перевозив ОСОБА_1 , відомості про даних осіб. Також не долучені до матеріалів справи пояснення цих осіб (пасажирів) та фототаблиць на підтвердження факту перевезення таких.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості, отримані з управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про факт наявності чи відсутності у ОСОБА_1 державної реєстрації як суб`єкта господарювання, також не вказано чи вилучались під час складання протоколу кошти одержані внаслідок адміністративного правопорушення.

Як встановлено в суді, зібрані по даній справі матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено, що пасажири, які знаходилися в салоні автомобія на час перевірки оплатили або мали намір платити за проїзд, тобто що дії водія були спрямовані на отримання грошових коштів.

Сам факт перевезення пасажирів (без мети отримання прибутку) не узгоджується з диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП, визнати його винним та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП України підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. І. Рішко