overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 237/3311/19
Номер провадження 3/237/1457/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КупАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Приписами ч. 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

На неодноразові судові виклики у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Провадження №: 3/752/5825/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2019 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Академіка Вільямса, 7, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 ,при виїзді із парковки не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом вона порушила п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/537/569/2019
Справа № 537/1743/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нетайлово, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вказаними діями вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки, згідно змісту протоколу серії ГП № 543060 від 15 квітня 2016 року, правопорушення було вчинено 15 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 200/9769/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровський області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: тимчасово не працює.

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 200/9768/19, провадження №3/200/2990/19), справа за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №200/9769/19, провадження № 3/200/2991/19), справа за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( справа №200/9783/19, провадження №3/200/3003/19), справа за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №200/9806/19, провадження 3/200/3022/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно абз.2 п.26.1 ст.26 Особливої частини Інструкції з діловодства і місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу №200/9768/19, провадження №3/200/2990/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зі справами : №200/9769/19, провадження № 3/200/2991/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП., №200/9783/19, провадження №3/200/3003/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, №200/9806/19, провадження 3/200/3022/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП

Присвоїти об`єднаному провадженню №200/9768/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 482/1149/19
Номер провадження 3/482/624/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, - на 05.08.2019 року на 08.40 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 05.08.2019 року на 08.40 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 708/832/19
Номер провадження № 3/708/295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді судді Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1836/0/15-19 від 11 липня 2019 року суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. звільнена у відставку.

У зв`язку з цим, керівником апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановською Н.С. 18.07.2019 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Івахненко О.Г.

З урахуванням цього, вважаю за необхідне прийняти справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 85 КУпАП до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2.3, п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 85 КУпАП прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 581/440/19
Провадження № 3/581/158/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГР № 052159 від 14 червня 2019 року на ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 12 липня 2019 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

12 липня 2019 року справу відкладено на 19 липня 2019 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 19 липня 2019 року ОСОБА_1 доставлена не була, привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 липня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 755/4817/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в КП «Київпастранс», водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року, ОСОБА_1 ,07.03.2019 року, приблизно о 16 год 45 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно брата та його дружини, ображав нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що 07 березня 2019 року прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, дружина брата почала провокувати його на конфлікт, після чого викликала працівників поліції.

В судовому зсіданні ОСОБА_2 пояснив, що з братом постійно виникають конфлікти через те, що буває в стані алкогольного сп`яніння, включає гучно музику та після себе не прибирає, постійно вчиняє конфлікти.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 07 березня 2019 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 121, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 644/5166/19
Провадження № 3/644/1440/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183702 від 06.06.2019 року щодо ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Ч.2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183702 від 06.06.2019 року зазначено, що адресою ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Проте згідно інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 18.07.2019 року ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться, та за вказаною в протоколі адресою зареєстровані інші особи.

Направлена судова повістка за адресою зазначеною в протоколі повернулась на адресу суду з приміткою поштаря «повернуто по іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 , за фактом скоєння правопорушення за ч. 4 ст.121 КУпАП повернути до Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 196/878/19
№ провадження 3/196/299/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працівника " ПРЕС СТАЛЬ" м.Дніпро

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №303532 від 28.06.2019 року, складеного інспектором 2 взводу роти ОВО в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Окатим О.В., у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.6 КУпАП вбачається, що 28.06.2019 року близько 12 год. гр. ОСОБА_1 на р.Самара поблизу с.Новоселівка Царичанського району Дніпропетровської області керував маломірним резиновим човном з підвісним двигуном POWER TEC 3.5 к.с. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що їх необхідно повернути за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВС України від 11.06.2004 року №11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

ОСОБА_1 подано клопотання про направлення розгляду справи за місцем його проживання згідно з ч.1 ст.268 КУпАП. В клопотанні посилається на те, що місце вчинення правопорушення, в якому його обвинувачують, значно віддалене від місця його проживання ( АДРЕСА_2) .

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично працює та проживає в м.Дніпро, клопотання підлягає задоволенню, а справа спрямуванню за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зубій