Справа №474/562/19
Провадження №3/474/199/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) гр. України, українця, не одруженого, працюючого водієм в Комунальному підприємстві "Врадіївське житлово-комунальне господарство" Врадіївської районної ради, проживаючого АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року близько 06 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гоголя в смт. Врадіївка, Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, незв`язна мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу алкотестера Drager 6810 або в закладі охорони здоров`я (Врадіївської ЦРЛ), відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що 24.05.2019 р., в ранковий час він разом з сином ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 , пасажирами ОСОБА_2 , та невідомим йому чоловіком рухались по вул. Гоголя в смт. Врадіївка, Миколаївської області, були зупиненні працівниками поліції, він знаходячись на задньому пасажирському місці з лівої сторони дістав з бардачку документи на транспортний засіб переліз на водійське сидіння та вийшов з автомобіля через водійські дверцята. Після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger» чи пройти медичне освідування у Врадіївській РЦЛ в присутності двох свідків, мотивуючи тим, що саме він керував автомобілем, не погодившись з доводами працівників поліції, відмовився так як не керував транспортним засобом, був лише пасажиром. Працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП з яким він не згоден, просив закрити адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Після відкладення судового розгляду на 17 год., 09.07.2019 р., ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. №3197 від 04.07.2019 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину не визнає, підтримує наданні ним під час судового засідання показання, щодо заявленого клопотання про допит свідка а саме невідомого йому чоловіка який перебував на пасажирському сидінні, знімає так як не представилось можливим встановити його особу. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 , у інкримінованому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

Показаннями свідка - поліцейського СРПП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Гортовенко Є.І., який складав протокол про адміністративне правопорушення, з яких вбачається,що 24.05.2019 року близько 06 год. 10 хв., він перебував на чергуванні, рухаючись на службовому автомобілі по вул. Гоголя в смт. Врадіївка, побачив як автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 , рухається з причепом на якому були відсутні ліхтарі та державний номерний знак. На вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, автомобіль зупинився на узбіччі дороги із за керма вийшов гр. ОСОБА_1 , після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, незв`язна мова), було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger» чи пройти медичне освідування у Врадіївській РЦЛ на, що він відмовився в присутності двох свідків, через що ним було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Доповнивши, що спереду на правому пасажирському сидінні сидів невідомий йому чоловік, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_2 з заду нікого не бачив, сина ОСОБА_1 , не було на місці зупинки транспортного засобу про, що свідчить відеозапис який долучений до матеріалів справи як доказ;

- показаннями свідка ОСОБА_2 , якому роз`яснені судом положення ст. 272 КУпАП, який підтвердив що він 24.05.2019 р., в ранковий час разом з ОСОБА_3 який перебував за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 та двома пасажирами які сиділи на задньому сидінні ОСОБА_1 , та невідомим йому чоловіком рухались по вул. Гоголя в смт . Врадіївка на сміттєзвалище, були зупиненні працівниками поліції, ОСОБА_1 , вийшов із автомобіля взяв з переднього бардачку документи пішов до працівників поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger» чи пройти медичне освідування у Врадіївській РЦЛ на, що він відмовився, так як не керував автомобілем;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259858 від 24.05.2019 року, про те, що 24.05.2019 року близько 06 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гоголя в смт. Врадіївка, Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, незв`язна мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу алкотестера Drager 6810 або в закладі охорони здоров`я (Врадіївської ЦРЛ), відмовився в присутності двох свідків;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 24.05.2019 року, з яких вбачається, що 24.05.2019 року близько о 06 год., 18 хв., їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Гоголя в смт. Врадіївка, Миколаївської, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестера "Drager" або проїхати до Врадіївської ЦРЛ, ОСОБА_1 , відмовився в їх присутності;

-фрагментаим відеозапису, додатку до адміністративного протоколу, з якого вбачається , що на ньому зафіксовано як автомобіль марки ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 , рухається по вул. Гоголя в смт. Врадіївка, Миколаївської з причепом, якому подається звуковий сигнал та по гучномовцю надається команда «прийняти вправо». Надалі зафіксовано як водій ОСОБА_1 , виходить з водійських дверцят, у якого працівники поліції прохають, надати водійське посвідчення, документи на авто. Також працівник поліції пропонує водієві пройти освідування на місці зупинки в присутності двох свідків, оскільки, як зазначає поліцейський, водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння в якого явні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 , відмовляється продути алкотестер Драгер та проїхати до Врадіївської ЦРЛ, пояснюючи, що він стояв, що ніхто його не зупиняв а потім, що він не керував транспортним засобом. Після чого працівником поліції було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП в якому свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтвердили обставини викладені у протоколі. Всі ці дії відбуваються на протязі біля 20 хвилин;

- довідкою № б/н від 28.05.2019 року, інспектора СРПП № 2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є.С., що згідно наявних облікових даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія на право керування транспортними засобами та протягом 2018-2019 р., не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

При прийнятті рішення, суд керується:

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоровя).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення, зокрема, стану алкогольного сп`яніння. В разі, якщо водій не згоден з діями поліцейського, він може їх оскаржити у встановленому законом порядку.

Відмова від такої вимоги є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи був водій в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 , повинен був виконати вимоги інспектора патрульної поліції пройти огляд на стан сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи, ж ОСОБА_1 , про відмову його пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в лікарні, так як він не перебував за кермом транспортного засобу не підтверджуються матеріалами провадження, показаннями свідків, таку позицію останнього, яка крім того була спростована в судовому засіданні шляхом допиту свідків та дослідження інших доказів, суд вважає засобом його захисту, з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій