overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5105/19
Провадження № 3/202/2496/2019
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 липня 2019 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 , під номерами 3/202/2496/2019, 3/202/2497/2019, 3/202/2498/2019 та 3/202/2499/2019.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/2496/2019, 3/202/2497/2019, 3/202/2498/2019 та 3/202/2499/2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/2496/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 Справа №607/17591/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

З огляду на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено обов`язкову явку особи при розгляді конкретної категорії справ та обмежений строк їх розгляду, неявка особи та її не забезпечення працівниками поліції в судове засідання не дає можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області П.П.Гуменний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2329/2019Справа №: 641/5444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року об 11:40, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO» державний номер НОМЕР_1 , по пр.-т. Гагаріна в районі будинку № 127-А/1 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Кобальт» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180392 від 01.07.2019, даними схеми ДТП від 01.7.2019, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Провадження № 3/734/902/19 Справа № 734/2243/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 096654 від 13 червня 2019 року виходить, що о 10.00 годині 10 травня 2019 року під час проведення обшуку в господарстві гр. ОСОБА_1 за місцем його проживання, вуло виявлено та вилучено мисливську рушницю марки ТОЗ-68 кал. 16 № НОМЕР_1 (цівка 32413), яка відповідно до п. 8.8. наказу МВС України№ 2622 від 21.08.1998 року відноситься до мисливської вогнепальної зброї.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 10.05.2019 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 190 ч.1 КУпАП, слід закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати мисливську рушницю марки ТОЗ-68 кал. 16 № НОМЕР_1 (цівка 32413) яка вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні в Козелецькому ВП Ніжинського ВП у Чернігівській області смт. Козелець, вул. Р. Богомольців 16.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 658/2859/19
провадження № 3/658/1089/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волинське Каховського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за ст. 212-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з 12.06.2019 року по 23.06.2019 року за власні кошти проводила передвиборну агітацію поза строками реєстрації кандидата у народні депутати ОСОБА_2 , а не за кошти фонду виборчої партії чи кандидата в депутати, чим порушила п. 6 ст 68 ЗУ «Про вибори народних депутатів», про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510,00 грн. р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа №521/2183/19
Номер провадження 3-в/521/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Непоради О.М., за участю секретаря Дорич А.А., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеської митниці ДФС надійшла постанова судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 у справі №521/2183/19 за протоколом про порушення митних правил №2678/50000/18 від 01.09.2018 року, яка набрала чинності 11.03.2019. На момент надходження вказаної постанови до митного органу сплив строк для пред`явлення її до виконання.

Відповідно до вказаної постанови громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією на користь держави вилучених предметів за протоколом про порушення митних правил №2678/50000/18 від 01.09.2018 року, а саме: пігулки рожевого кольору у вигляді прямокутника, у вигляді «губки`за зовнішніми ознаками схожа на Екстазі, - 4 шт. Однак штраф, накладений згідно постанови станом на 18.06.2019 р. сплачений не був, у зв`язку з чим виникла необхідність направлення вказаної постанови суду до Державної виконавчої служби для виконання в частині примусового стягнення з правопорушника штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської митниці ДФС про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року у справі за №521/2183/19 за протоколом про порушення митних правил №2678/50000/18 від 01.09.2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року о 19 год. 17 хв., ОСОБА_1 на річці Стрипа - водойма загальнодержавного значення, біля с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, проводив лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою підйомною (хватка), чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52-1, 63 Закону України Про тваринний світ. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000487, від 06 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), актом вилучення від 06.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 85, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь лову ( сітки підйомної "хватка", розміром 2.5 м на 2.5 м, вічко 20 мм - 1 штука), яка знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агенства рибного господарства в Тернопільській області .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
ун. № 759/5958/19
пр. № 3/759/5562/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 , Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 28.03.2019 в приміщенні магазину "АТБ" з корисловою метою таємно викрала чуже майно шляхом крадіжки на загальну суму 111 грн. 90 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою від 03.05.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя : Л.Г. Косик
Провадження № 3/679/496/2019
Справа № 679/1090/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.11.1996 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року близько 08 години 43 хвилин перебуваючи в м.Нетішин по вул.Енергетиків,4 в приміщенні Нетішинського ВП, а саме: кімнаті прийому громадян, ОСОБА_1 , умисно вилив на підлогу харчові відходи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що напередодні за його місцем проживання відключили світло, тому він прийшов до чергового Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, зі зверненням. Після того як в нього відібрали пояснення, він цілий день очікував. Увечері він зібрався йти додому, однак зачепився і розлив суп, який він приніс з собою.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 585672, відеозапису від 25.07.2019 року з якого вбачається що час скоєння адміністративного правопорушення є 08 години 43 хвилин, що спростовує твердження ОСОБА_1 надані в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Провадження № 3-5590/19
Справа № 760/7405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.02.2019 року о 22.15 год., під час перевірки, був відсутнім за місцем за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: