Справа 556/2026/18
Номер провадження 3/556/26/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу вчителем «Хиноцької» НВК, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року о 10-01 год. в смт.Володимирець по вул. Будівельників ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ-111830», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти буд. №1 КП «Агропромбуд» рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності даного маневру та здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Део-Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Того ж дня на розгляд суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, так як остання 12.12.2018 року, о 10-01 год. в смт.Володимирець по вул. Будівельників керувала автомобілем марки «ВАЗ-111830», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти буд. №1 КП «Агропромбуд» здійснила ДТП і залишила місце пригоди до якої вона причетна, чим порушила п. 2.10. а, Правил дорожнього руху України.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 17.01.2019 року, згідно ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративних проступків правопорушниця ОСОБА_1 до суду з`явилася вину визнала та пояснила, що дійсно 12.12.2018 року, о 10-01 год. в смт.Володимирець по вул. Будівельників керувала автомобілем марки «ВАЗ-111830», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти буд. №1 КП «Агропромбуд», проявила неуважність, та допустила наїзд на припаркований автомобіль та в подальшому залишила місце пригоди.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.12.2018 року, приблизно 10-00 год. в смт.Володимирець по вул. Будівельників навпроти буд. №1 КП «Агропромбуд», в її припаркований автомобіль марки «Део-Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вїхав автомобіль марки «ВАЗ-111830», реєстраційний номер НОМЕР_1 який рухався заднім ходом під керуванням ОСОБА_1 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після наїзду на її припаркований атомобіль ОСОБА_1 залишила місце пригоди та поїхала в невідомому напрямку. Але через деякий час повернулася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується визнанням її вини у вчиненому діянні, а також зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ОБ № 112367, серія ОБ №112368 від 12.12.2018 року.

- схемою місця ДТП складеною 12 грудня 2018 року з якою ОСОБА_1 ознайомлена;

- поясненнями свідків які додані до матеріалів справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що яка обтяжує правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є залишення місця ДТП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу, заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушниці та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення передбачене ст. 124 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Л.В. Закревський