Справа № 550/656/19
Провадження № 3/550/259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я.О.Ланна, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Державної екологічної інспекції центрального округу, стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого начальником КП ГД «Комунальник», ід. номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

у с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 № 003649, ОСОБА_1 , будучи начальником КП ГД «Комунальник» допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, КП ГД «Комунальник» здійснює видалення побутових відходів на сміттєзвалищі в смт. Скороходове при відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля (п.4 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності») та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (п.30 Додатку). Таким чином порушено вимоги ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що наразі оформлюються дозвільні документи стосовно діяльності КП ГД "Комунальник".

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя, у відповідності до положень статей 280 та 283 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 його дії помилково були кваліфіковані за ч. 1ст. 164 КУпАП, якою передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності, зокрема, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Так, частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП в даному випадку полягає у здійсненні підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання чи без отримання спеціального дозволу (ліцензії).

Натомість згідно отриманого судом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину інше, а саме - здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, що є провадженням господарської діяльності без одержання дозволу.

У свою чергу, здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений спеціальною нормою, а саме частиною першою статті 78 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що за змістом вищевказаного протоколу ОСОБА_1 фактично поставлено у вину адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 78 КУпАП, що виключає наявність у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1статті 164 КУпАП.

Описані в надісланому до суду протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 фактично підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ч.1 статті 78 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачено виключний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Проте, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 78 КУпАП до цього переліку не належить.

Відповідно до вимог статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, зазначена норма закону не передбачає можливості перекваліфікації судом діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна