Справа № 357/5320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

13.04.2019 р. о 00 год. 20 хв. по вул. Івана Кожедуба, 229 в м. Біла Церква водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Кадетт» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку № 128 від 13.04.2019 року КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» , огляд проводився за згодою водія після пропозиції пройти огляд на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 13.04.2019 р. о 00 год. 20 хв. по вул. Івана Кожедуба, 229 в м. Біла Церква водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Кадетт» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, відповідно не врахував її зміни, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого зіткнувся з парканом по вул. Івана Кожедуба, 229. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки власнику паркана. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушень визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколах, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: його показаннями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , протоколами огляду транспортного засобу від 13.04.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 128 від 13.04.2019 року.

Відповідно до висновку № 128 від 13.04.2019 року КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 13.04.2019 року о 02 год. 25 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів «Опель Кадетт» д.н.з. НОМЕР_1 та «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 13.04.2019 року на автомобілі «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено деформацію правого крила, пошкодження переднього бамперу з правого боку та інші механічні пошкодження.

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 13.04.2019 року на автомобілі «Опель Кадетт» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено деформацію лівого крила капоту, переднього бамперу, розбита передня ліва фара, пошкоджено ходову частину переднього лівого колеса.

У письмовому поясненні водій ОСОБА_2 зазначив, що 13.04.2019 року близько 00 год. 30 хв. він повертався до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , він увімкнув правий покажчик повороту, щоб заїхати до свого подвір`я та відчув удар в правий бік його автомобіля «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого його автомобіль зазнав зіткнення з автомобілем «Опель Кадетт» д.н.з. НОМЕР_1 та отримав механічні пошкодження.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів..

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.9а ПДР України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 . кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн., за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.;

ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області