Справа № 463/648/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 33/811/213/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.02.2019,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, 27.01.2019 року о 03 год. 57 хв. на вулиці Дорошенка, 16 у місті Львові, керував транспортним засобом «BMW 535i», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовся у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП.

На постанову судді ОСОБА_1 подав коротку апеляційну скаргу в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову. Вважає постанову судді незаконною, без повного з'ясування та дослідження обставин.

Апелянт покликається, що не міг подати повну апеляційну скаргу, оскільки не мав можливості ознайомитися з повним текстом постанови.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги у суд апеляційної інстанції не прибув, повного тексту апеляційної скарги не подав.

Попереднє судове засідання по даній справі призначалося на 16.04.2019, однак воно не відбулося, оскільки ОСОБА_1 не прибув у суд апеляційної інстанції і адвокат Краснопольський В.О., якого ОСОБА_1 залучив до справи в якості захисника, подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість бути присутнім того дня у судовому засіданні. Ні захисник, ні ОСОБА_1 не подали повного тексту апеляційної скарги й у судове засідання, призначене на 03.05.2019, не прибули.

У зв'язку з наявністю в матеріалах справи висновку лікаря, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 23 від 27.01.2019, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи витребував з КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги м. Львова» акт на підставі якого був складений зазначений вище висновок лікаря. Зміст акту підтвердив факт перебування ОСОБА_1 в стані сп'яніня.

Таким чином висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає і в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП повно та всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах