Справа № 144/445/19
Провадження по справі № 3/129/931/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Згідно з протоколом серії ОБ № 068068 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 29.04.2019 р. о 18:59 год. по вул.Леніна с.Шиманівка Теплицького району керував трактором «ЮМЗ АДРЕСА_2 » б/н в стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що ввечері 28.04.2019 р. випив пляшку пива, 29.04.2019 р. весь день голодний працював у полі на тракторі, а приблизно о 19 год. його на польовій дорозі зупинили поліцейські, без будь-яких свідків, без розпаковування нової трубки, без проведення інструктажу з її застосування, з погрозами вилучити трактор на штрафмайданчик провели перевірку на стан сп`яніння з допомогою приладу «Драгер» з наперед встановленою бувшою в використанні трубкою, з результатом тестування 0,39 ‰, що вважає неправильним, бо алкоголю в той день не вживав і в стані алкогольного сп`яніння не був.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених обставин і доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що ОСОБА_1 28.04.2019 р. ввечері вжив 0,5л пива, 29.04.2019 р. весь день працював на тракторі «ЮМЗ-6» б/н, алкоголю в цей день не вживав, а о 18:59 год. на польовій дорозі на вимогу працівників поліції без присутності двох неупереджених свідків, без проведення інструктажу, без розпаковування перед ОСОБА_1 нової трубки до приладу «Драгер» пройшов перевірку цим приладом на стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,39 ‰.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія транспортного засобу настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння і тільки за умови підтвердження цього факту допустимими й достовірними доказами.

Згідно з п. 6 ІІ розділу «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох неупереджених свідків.

П. 22 розділу ІІІ вказаної Інструкції передбачено, що висновки результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки під час огляду ОСОБА_1 29.04.2019 р. о 18:59 год. на стан алкогольного сп`яніння не було двох неупереджених свідків, то результат цього огляду з висновком про наявність в ОСОБА_1 0,39 ‰ алкоголю в крові є недійсним, що тягне закриття справи через відсутність достовірних доказів керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Зазначені висновки підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , спростувати чи підтвердити які двічі викликані свідки ОСОБА_2 (поліцейський) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (поняті) до суду не з`явилися.

За таких обставин протокол правопорушення серії ОБ № 068068, виконані на бланках пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння ні кожен окремо, ні в сукупності не можуть бути беззаперечними і достовірними доказами винуватості ОСОБА_1 , а тому є сумнівними і до уваги не беруться з огляду на приписи ч.3 ст.62, п.п.2,3 Конституції України про те, що основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: