Справа № 357/6098/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого начальником Філії Білоцерківське ДЕУ ДПКОДУ м. Біла Церква, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД № 288046 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 : « 25.03.2019 року о 19 год. 50 хв. на автодорозі Н-02 Кременець Біла Церква-Ржищів 407 км, будучи начальником , відповідальним за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни розміром 2,4м на 1,9м глибиною 0,13м на автодорозі Н-02 407 км, чим порушив правила, норми та стандарти в утриманні доріг п.п. 3.11 ДСТУ 3587-97, що стало суттєвою причиною ДТП за участю автомобілів «TOYOTA AVENSIS» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , «VOLKSWAGEN GOLF» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , завдано матеріальні збитки» .

Суддя, оголосивши протокол, дослідивши документи приєднані до протоколу, вислухавши ОСОБА_1 , дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що на даному відрізку дороги встановлені дорожні знаки 1.12 (вибоїна) та зона дії знаку 7.2.1 (5км).

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 140 ч. 4 КУпАП відповідальність настає у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно з протоколом, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП вчинено 25.03.2019 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.06.2019 р. та станом на розгляд справи з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

За таких обставин, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови, суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах, розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 140 ч. 4, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області