Справа № 755/9327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Київхліб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Сосницька, 21 в м. Києві, керував автомобілем «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей звужені, та не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився в медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20 травня 2019 року близько 17 години 30 хвилин по вул. Сосницька , 21 в м. Києві до нього під`їхали працівники поліції, він був на стоянці. Працівники поліції запитали чи вживав він алкоголь або наркотичні засоби та запропонували йому пройти огляд у лікаря нарколога. Він повідомив, що він нічого не вживав. Він погодився здати аналізи у лікаря нарколога, тест виявився позитивний, що викликало в нього великий подив. Він ніколи не вчиняв ніяких правопорушень, щодо нього ніколи не складали протоколи, це все було перший раз в житті.

У судовому засіданні був відтворений відеозапис з відеокамери АА-00944. При видворенні було встановлено, що працівники поліції зазначили, що наздоганяли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а той тікав та заїхав на стоянку автомобілів. На запити лікаря в «Соціотерапії» він повідомив, що з дітьми приїхали з магазину на автостоянку. Також, ОСОБА_1 надав лікарю довідку з лабораторії «Діла» про те, що він саме в цей день здавав аналізи за переліком наркотичних засобів. Він пояснив, що в провадженні суду знаходиться щодо нього адміністративна справа за ст. 130 КУпАП. Там начебто з порушеннями складено протокол, але йому порадили ще принести довідку, щоб закрити справу. Потім ОСОБА_1 пішов здав сечу. Але лікар, оглянувши результати аналізу повідомив, що колір сечі дуже світлий та вона холодна, що свідчить про те, що сеча розріджена водою. ОСОБА_1 клявся, що це не так, що лікар все вигадав. ОСОБА_1 пішов другий раз здав аналіз сечі. Після чого, лікар поставив поряд дві банки з сечею, і одразу було помітно, що вони різні за кольором, а лікар повідомив, що вони різні за температурою, що не заперечував ОСОБА_1 Також, останній повідомляв, що в нього болів зуб, тому він увечері вживав ліки від болю. Можливо вони містять якусь речовину.

Після огляду відеозапису, ОСОБА_1 не заперечував зазначені там факти. Він не знав, що в лікарні проводився відеозапис подій. Він додав, що результат його аналізу сечі, пов`язаний з тим, що він вживав знеболювальне. Він уже був у суді, тому знав, що передбачена відповідальність за відмову від проходження медичного огляду.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 травня 2019 року Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», який складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом за № 004533 від 20 травня 2019 року, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (опіоіди-метадон).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції від 20 травня 2019 року, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, відеозапис з нагрудної камери АА-00944, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто суб`єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У відповідності до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з даних, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постанов, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддя, враховує вимоги ст. 23 КУпАП, які передбачають, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та те, що санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко