490/6446/19 від08.08.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Згідно протоколу, 26 червня 2019 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Миколаєві на розі вул. 9-та Військова та вул. 2-а Екіпажна здійснювала продаж свіжо виловленої риби карась, загальною вагою 2 кг. без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" та ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів". За дані дії наступає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них" визначає, що спеціальне використання риби, інших водних живих ресурсів здійснюється суб`єктами господарювання, їх об`єднаннями переважним чином за плату в межах встановлених лімітів (квот) за наявності ліцензій (дозволів) та позитивних ветеринарно-санітарних оцінок стану промислових ділянок рибогосподарських водних об`єктів загальнодержавного значення і показників безпеки риби, інших водних живих ресурсів (визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини).

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відповідальність наступає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Судом встановлено, що 26 червня 2019 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Миколаєві на розі вул. 9-та Військова та вул. 2-а Екіпажна здійснювала продаж свіжо виловленої риби карась, загальною вагою 2 кг. без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Того ж дня відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 погодилася із вказаними обставинами, а саме те, що здійснювала продаж свіжо виловленої риби карась, загальною вагою 2 кг. без належних на те дозволів. Додала, що вину признає та претензій не має.

Зі ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них" вбачається, що ОСОБА_1 могла здійснювати продаж свіжо виловленої риби будучи суб`єктом господарювання та переважним чином за плату в межах встановлених лімітів (квот) за наявності ліцензій (дозволів) та позитивних ветеринарно-санітарних оцінок стану промислових ділянок рибогосподарських водних об`єктів загальнодержавного значення і показників безпеки риби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доводиться наступними доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 013773/945 від 26.06.2019 року; описом обєктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 від 26.06.2019 року; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, а саме риби від 26.06.2019 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила норму, визначену ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них" та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1, а саме: здійснювала продаж свіжо виловленої риби карась, загальною вагою 2 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 34, ч. 1 ст. 88-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАПі накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 420 грн. 40 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м.Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко