Провадження № 3-1157/19
в справі № 760/855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши за участі другого учасника ДТП - ОСОБА_1 , захисника Колінько О.В. - адвоката Сорочан В.В. адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Техелектропром», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303308 від 25.12.2018, ОСОБА_2 25.12.2018 о 12 год. 35 хв. в м. Києві по прос. К. Комарова, 1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 25.12.2018 о 12 год. 35 хв. він керував автомобілем марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , по прос. К. Комарова в м. Києві. Рух здійснював в крайній лівій смузі руху зі швидкістю 40-50 км/год.. В подальшому з середньої смуги руху в крайню ліву почав перестроюватися автомобіль марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3 , вказаний манер водій даного транспортного засобу виконував без увімкнення покажчика повороту.

З метою уникнення зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3 , він прийняв лівіше та подав звуковий сигнал водію вказаного транспортного засобу, після цього водій автомобіля «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3 , перестав зміщуватися вліво.

Однак з урахування стану дорожнього покриття та відстані на якій водій автомобіля «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3 , почав виконувати даний маневр перед ним, зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

В ході розгляду адміністративного матеріалу захисником ОСОБА_2 - адвокатом Сорочан В.В. заявлено клопотання про закриття провадження в справі відносно його підзахисного у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки за результатами проведення автотехнічної експертизи судовим експертом встановлено відсутність порушень ПДР України в діях водія автомобіля марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в дорожній ситуації, яка склалася 25.12.2018.

Водій автомобіля марки«Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечував та вважав, що дана дорожньо-транспортна пригода відбувалася виключно з вини водія автомобіля марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , оскільки останній під час керування даним транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, а також не дотримався безпечної дистанції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення захисника Колінько О.В. - адвоката Сорочан В.В. та другого учасника ДТП - ОСОБА_1 , дослідивши схему місця ДТП та наявні в матеріалах справи фотознімки ( а.с. 2, 14-18, 31-34) з яких вбачається, місце зіткнення транспортних засобів, їхній характер механічних пошкоджень та розташування на проїжджій частині дороги, а також висновок експерта №12-1/477 від 03.06.2019 відповідно до якого за результатами проведення автотехнічної експертизи судовим експертом встановлено відсутність порушень ПДР України в діях водія автомобіля марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 (а.с. 49-60), суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот