П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом F2, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідним фахівцем з режимно-секретної діяльності, мобілізаційної та цивільної оборони в дочірньому підприємстві «Закарпатський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, якому розFяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 03 по 05 квітня 2019 року на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності повFязаної, з державною таємницею у Дочірньому підприємстві «Закарпатський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (витяг з акту спеціальної експертизи від 18.04.2019року F58/26-1437 - додається). , В результаті спеціальної експертизи, комісією СБ України було виявлено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. F 939 - далі «Порядок F 939»), з боку провідного фахівця з режимно-секретної діяльності, мобілізаційної та цивільної оборони Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - відповідальний працівник режимно-секретного органу (PCO) ОСОБА_1, який згідно ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42 Порядку F939 відповідає за здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності у підприємстві та постійного контролю за їх додержанням. Зокрема: - спеціальною експертною комісією СБУ під час опрацювання переліку режимних приміщень, акту обстеження режимного приміщення ДП «Закарпатський облавтодор» F406 (від 11.05.2016 року F3дск) та акту перевірки режиму секретності в ДП «Закарпатський облавтодор» {від 12.03.2019 року F10дск), встановлено ряд порушень вимог п.п. 208,210,211 Порядку 939, зокрема: 1) шляхом візуального огляду зазначеного приміщення та відомостей зазначених у вищевказаних актах встановлено, що приміщення F406 складається з двох суміжних кімнат. Однак, вхідні двері режимно-секретного органу {кабінет N2406) ДП «Закарпатський облавтодор» не обладнано металевими дверями та відповідними пристроями для опечатування зазначених дверей, що створює реальні передумови до несанкціонованого доступу сторонніх осіб до режимного приміщення; 2) в ході подальшого огляду зазначеного режимного приміщення, спеціальною експертною комісією СБУ встановлено відсутність відповідного барFєру, що є порушенням вимог п.214 Порядку 939; 3) у порушення п.208 «Порядку 939» в кабінеті F406 відсутня охоронна та автоматична пожежна сигналізація. 4) в ході опрацювання акту F3 перевірки кабінету F406 (приміщення РСО) на придатність приміщення для проведення секретних робіт (від 11.05.2016 року F3дск) комісією СБУ встановлено, наявність відомостей стосовно проходження секретної мовної інформації у режимному приміщенні F406. Однак, спеціальній експертній комісії СБУ не було представлено жодних документальних матеріалів (акт атестації КТЗІ ЮД), щодо впровадження комплексу заходів технічного захисту інформації для проходження секретної мовної інформації в приміщенні F406/1, які були зазначені у вищевказаному акті обстеження. Вищевказане свідчить про не виконання вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» п.п. 42, 210 «Порядку F939» з боку відповідального працівника РСО ОСОБА_1 щодо невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності. - спеціальною експертною комісією СБУ в ході опрацювання питання організації та здійснення заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації (далі - МНСІ), що зберігаються в ДП «Закарпатський облавтодор» AT «ДАК «АД України»» встановлено ряд порушень вимог п.п.160-170 Порядку 939. Зокрема, у порушення вимог п.160 Порядку 939 та Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в ДП «Закарпатський облавтодор» на 2018 рік (облF F10 дск від 21.02.2018 року) не здійснено жодних заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року F 440, які були заплановані 2-му півріччі 2018 року. - у порушення вимог п.161 «Порядку F 939» перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду - відсутній. - у порушення вимог п.353 «Порядку 939», номенклатура секретних справ ДП «Закарпатський облавтодор» на 2019 рік (31.01.2019 року F4дск) не розроблена наприкінці поточного року, тобто, протягом грудня 2018 року; - у порушення вимог п.364 «Порядку 939» низка матеріальних носіїв інформації з відповідними грифами обмеження не підшиті до відповідних номенклатурних справ (до прикладу: Справа F5 «Акти перевірки наявності таємних документів» від 21.01.2015 року, Справа F6 «Листування з питань мобілізації» та ін., що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення вимог режиму секретності в підприємстві, що передбачено ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.42 Порядку 939 з боку відповідального працівника РСО ОСОБА_1 та свідчить про фальсифікацію звірки, а також про те, що реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний та попередні роки - не звірені. - у порушення п.255 «Порядку 939» в журналах обліку (до прикладу: журнал обліку вхідних документів інв.F11 від 04.03.2014року) не розроблено підсумкові записи про кількість використаних у журналі аркушів; Водночас, у даному журналі графа 19 не заповнена (щодо перевірки наявності документа), що є порушенням вимог п.248 «Порядку F 939», оскільки не зазначено дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації і додатків до них, та свідчить про фальсифікацію звірки, а також про те, що реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний та попередні роки - не звірені. Вищевказане свідчить про формальне проведення загальних (річних перевірок наявності МНСІ, внаслідок чого створено загрозу до можливого виходу МНСІ з-під контролю (втрати, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення вимог режиму секретності в підприємстві, що передбачено ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.42 Порядку 939 з боку відповідального працівника РСО ОСОБА_1 Разом з цим, в журналах обліку МНСІ виправлення здійснюється шляхом підтирання, або за допомогою корегуючої речовини та написання нового тексту, без закреслення однією тонкою лінією, зазначення дати, засвідчу вального підпису працівника РСО, та не скріплюється печаткою РСО, що є порушення вимог п.252 «Порядку 939». - в порушення вимог п.438 Порядку 939 у робочому зошиті відповідального працівника РСО ОСОБА_1 (від 11.07.2018 року F14дск) відсутні відомості щодо результатів щоквартальних перевірок робочих місць виконавців секретних документів ДП «Закарпатський облавтодор» протягом 2018-2019рр. - в порушення п.724 Порядку 939 в ДП «Закарпатський облавтодор» не розроблених тимчасових перепусток для іноземців. Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку провідного Фахівця з режимно-секретної діяльності, мобілізаційної та цивільної оборони Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - відповідальний працівник режимно- секретного органу (РСО) ОСОБА_1.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав через канцелярію суду заяву, в якій пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, зауважень та заперечень до протоколу не має, зобовFязується в подальшому не допускати подібних порушень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Зокрема, судом встановлено, що відповідно до наказу Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» від 28.05.2002 року F3-В12 ОСОБА_1 призначено на посаду провідного фахівця з режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки і цивільної оборони Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор».

Відповідно до посадової інструкції провідного фахівця з режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки і цивільної оборони Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» (затверджена 05.04.2016 року, обл.. F12дск) ОСОБА_1 І В.Ю. відповідає за режимно-секретну роботу в ДП «Закарпатський облавтодор», виконує обовFязки згідно нормативно-правовими актами з питань охорони державної таємниці, секретного діловодства, координує та контролює діяльність, повFязану із забезпеченням режиму секретності в дирекції при виконанні в її межах робіт, повFязаних з державною таємницею.

З копії наказу «Про надання допуску до державної таємниці від 28.11.2012 року та копії облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці від 23.10.2012 року F13дск встановлено, що 28.11.2012 року, відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників ДП «Закарпатський облавтодор» наказом директора підприємства від 28.11.2012 року 6 дск ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «таємно».

Перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 свідомо підписав передбачене ст. 22 Закону України « Про державну таємницю » письмове зобовFязання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобовFязавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності. Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності.

Як вбачається з витягу із акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повFязаної з державною таємницею в дочірньому підприємстві «Закарпатський облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 18 квітня 2019 F26/1/1-1437 перевіркою встановлено ряд порушень, які повно викладено у протоколі про адміністративне правопорушення F2, складеному СБУ в Закарпатській області. Зокрема, перевіркою встановлено:

-В порушення вимог п.160 Порядку 939 та Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в ДП «Закарпатський облавтодор» на 2018 рік (обл.. F10дск від 21.02.2018 року) не здійснено жодних заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МИСІ у відповідність до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року F 440, які були заплановані 2-му півріччі 2018 року.

-У порушення п. 161 «Порядку F 939» перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду - відсутній.

-У порушення вимог п.353 «Порядку 939», номенклатура секретних справ ДП «Закарпатський облавтодор» на 2019 рік (31.01.2019 року F4дск) не розроблена наприкінці поточного року, тобто, протягом грудня 2018 року.

-В порушення п.255 «Порядку 939» в журналах обліку, не розроблено підсумкові записи про кількість використаних у журналі аркушів; водночас, у даному журналі графа 19 не заповнена (щодо перевірки наявності документа), що є порушенням п. 248 «Порядку F 939», оскільки не зазначено дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації і додатків до них, та свідчить про фальсифікацію звірки, а також про те, що реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний та попередні роки - не звірені.

Спеціальною експертною комісією СБУ встановлено загрозу витоку секретної інформації, зокрема, в порушення вимог п.438 Порядку 939 у робочому зошиті відповідального працівника РСО ОСОБА_1 (від 11.07.2018 року F14дск) відсутні відомості щодо результатів щоквартальних перевірок робочих місць виконавців секретних документів ДП «Закарпатський облавтодор» протягом 2018-2019 рр., що свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці з боку відповідального працівника РСО ОСОБА_1 Спеціальною експертною комісією СБУ встановлено, що в порушення п.724 Порядку 939 в ДП «Закарпатський облавтодор» не розроблено зразки спеціальних тимчасових перепусток для іноземців.

З письмових пояснень ОСОБА_1, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення F2 від 22 квітня 2019 року та заяви, поданої останнім через канцелярію суду 03.05.2019, встановлено, що останній розуміє, яке правопорушення йому інкримінується та погоджується з висновками спеціальної перевірки СБУ в Закарпатській області та зі складеним відносно нього протоколом, зауважень та заперечень не має, вину у вчиненому, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнає.

Проаналізувавши вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується адміністративних правопорушень, які посягають на встановлений порядок управління, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі, якою визначено: накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, суд вважає необхідним і достатнім застосувати стягнення до ОСОБА_1 у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, що помFякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пFятсот десять гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2