Справа № 318/1137/19
Номер провадження № 3/318/339/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Державної екологічної інспекції України(протокол № 009495 від 22.04.2019 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді головного інженера Комунального підприємства «Водоканал» Кам`янсько-Дніпровської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 -Дніпровська, просп. АДРЕСА_3 Травня, 21, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009495 від 22.04.2019 року складеного о 13 год. 10 хв. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Зайценко О.О. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП. Місцем правопорушення є Комунальне підприємство «Водоканал» Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області. Суть правопорушення полягає в тому, що підприємство порушує порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади від технічного обладнання та об`єктів пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин за адресою: м. АДРЕСА_2 -Дніпровська, просп. 9 Травня, 21, що є порушенням п. 30 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно вимог ст. 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Однак, в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме: не конкретизовано його вину, як суб`єкта господарювання, оскільки з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення скоєне саме підприємством, а не ОСОБА_1 як посадовою особою.

Крім того, адміністративний матеріал має наступні недоліки:

-відсутні відомості про свідків (повне прізвище, ім`я по-батькові та місце проживання);

-відсутні докази фіксації (лабораторні висновки, висновки експерта, показання технічних приладів, технічних засобів);

-адміністративний матеріал не прошитий та не пронумерований;

-відсутній опис документів;

-адміністративний матеріал не містить характеризуючих даних на ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 13.06.2019 року та 27.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання часу для звернення за правовою допомогою до фахівця в галузі права. 26.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення в якому він просить провадження в адміністративній справі № 318/1137/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглянути у визначені законом строки через відсутність правопорушника, той факт, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 256, 278 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Державної екологічної інспекції Українина доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров