Провадження № 3/761/4100/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 серії ДПР18 №347296, відповідно до якого ОСОБА_1 , 25 березня 2019 року о 15 годині 42 хвилин по вул. Дегтярівській, 38-44 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 02.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 серії ДПР18 №347295, відповідно до якого ОСОБА_1 , 25 березня 2019 року о 15 годині 42 хвилин по вул. Дегтярівській, 38-44 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Мазда, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля Рено державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце події залишив , тобто порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначив що причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Рено, який припаркував свій автомобіль під знаком «Зупинка заборонена». На підтвердження своїх тверджень надав відеозапис знятий на місці ДТП. З приводу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зазначив, що вину свою визнає та пояснив, що не помітив ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 серії ДПР18 №347295, протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 серії ДПР18 №347296, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорт інспектора патрульної поліції від 25.03.2019, долучені фотознімки, витяги з АРМ, відеозаписи моменту ДТП та місця ДТП, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП виходячи з наступного.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи процитовані положення закону та дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що причиною ДТП стало порушення п. 3.34 Правил дорожнього руху водієм автомобіля Рено державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який всупереч зазначеному пункту ПДР здійснив зупинку транспортного засобу в зоні знаку, який прямо забороняє такі дії. В свою чергу зазначене свідчить про те, що провадження у справі про притягення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити.

Що ж стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у його вчиненні є повністю доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 122-4, 247, 280, 307, 308 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол від 23.04.2019 серії ДПР18 №347296) - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП (протокол від 23.04.2019 серії ДПР18 №347295) і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Є.В. Сидоров