П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1485/19

Номер провадження 3/184/578/19

15 липня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амурської області, РФ, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол серії АПР18 №296534 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №296534 від 09.07.2019 року слідує, що 09.07.2019 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 знаходився по вул.. АДРЕСА_1 , 8 в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої маючи фізичну та психологічну перевагу, погрожував їй фізичною розправою, виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, до матеріалів вищевказаної справи не долучено матеріалів за наслідками розгляду заяви про злочин, що унеможливлює прийняття рішення про накладення стягнення у разі наявності для цього підстав.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №296534 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова