overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 545/955/19
Провадження F 3/545/311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал F545/955/19 (3/545/311/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В провадженні суду знаходиться адміністративні матеріали F545/662/19 (3/545/223/19) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та 545/955/19 (3/545/311/19) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об'єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОбFєднати адміністративний матеріал F545/955/19 (3/545/311/19) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал 545/662/19 (3/545/223/19) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/662/19, номер провадження (3/545/223/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа F303/1667/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 10 696 грн. 25 коп.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення F33155678/1 від 12.03.2019 року; виконавчим листом F0707/822/2012 виданим Мукачівським міськрайонним судом 05.03.2012 року; постановою про відкриття виконавчого провадження ВП F33155678 від 21.06.2012 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 509/2184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Рахіб Тандигалі Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Одеса, вул Ільфа та Петрова, 37, кв 103

по ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року приблизно о 18:25 годині в Одеській області, Овідіопольському районі, с.Сухий Лиман, вул Чорноморців, 95 гр ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому червоному сигналі світлофору, забороняючому рух, чим порушив п. 20.5. В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 123 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 123 ч.2 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пFятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

У судове засідання ОСОБА_1 зFявився, вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОБ F 129489, диском відеозапису події та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Рахіб Тандигалі Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Рахіб Тандигалі Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Рахіб Тандигалі Огли судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2.
Справа F 638/5803/19
Провадження F 3/638/1661/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює менеджером, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги. 62Г, кв. 76, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 F 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявилась, приводом 10.05.2019 року працівниками Національної поліції не доставлена.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звFязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шевченківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 658/1530/19
провадження № 3/658/569/19
ПОСТАНОВА

16 квітня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, а саме: місця вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

З рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі "Карелін проти Росії" вбачається, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становити порушення права на захист і свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України F 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органудля належного оформлення.

Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення F 16 від 08 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для належного оформлення.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа F 584/574/19
Провадження F 3/584/198/19
ПОСТАНОВА

13.05.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 заступником начальника сектору превенції Путивльського ВП ОСОБА_2 складено протокол серії АПР18 F 049653 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено про те, що 21.04.2019 о 16:00 год. ОСОБА_1 перепбуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці - у дворі будинку F 68 по вул. Кролевецькій в м. Путивль Сумської області, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила суду, що у провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом заподіяння їй легких тілесних ушкоджень.

Оскільки в неї були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, то вона зразу ж зателефонувала до поліції. І на теперішній час погрози ОСОБА_1 фізичною розправою вона вважає реальними, у зв'язку з чим боїться за своє життя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував той факт, що 21.04.2019 він погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Із письмової заяви на ім'я начальника Путивльського ВП від 23.04.2019, вбачається, що ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 допускає жорстоке поводження з тваринами, а саме - б'є та травить котів, а також погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого вона побоюється здійснення цієї погрози (а.с.2).

Таким чином, матеріали справи свідчать про можливе вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (погроза вбивством), що вимагає проведення досудового розслідування за цим фактом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

2. Про прийняте рішення повідомити суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа F 750/3554/19
Провадження F 3/750/883/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретарів Маринченко Я.В., Бублик Т.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019, о 15 год. 40 хв., у м. Чернігові, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI IX 35», номерний знак НОМЕР_1, та перед початком і зміною напрямку руху (поворот ліворуч) з вул. Гастелло на пр. Миру, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «FORD TRANZIT», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка повертала ліворуч з прилеглої території від буд. 180-а по пр. Миру, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зFявився.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що вважає винним водія іншого транспортного засобу.

Факт порушення ОСОБА_2 п.10.1 ПДР України і перебування даного порушення у причинно-наслідковому звFязку з настанням ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом до протоколу БД 337644 від 21.03.2019, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа F 266/1152/19
ПровадженняF 3/266/507/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВРМ F8122 від 22.02.2019 року, складеного головним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг ММР ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2, яка через недбале зберігання паспорту, його втратила., чим порушила вимоги постанови ВР України F 2503-ХІІ від 26.06.1992р. «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 198 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг ММР з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності зі ст.219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 92, 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 104, 141, 142, 152, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186-1, 197, 198.

Від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197, 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки розгляд правопорушень, передбачених ст.198 КУпАП не входить до підвідомчості районних судів.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг ММР для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 ч.1 КУпАП повернути до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг ММР для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа F 306/910/19
Провадження F 3/306/286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, і.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року біля 01.35 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с.Неліпино по вул.Головній, біля кафе «Ждимир», образливо чіплявся до громадян, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим саме порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГРF030434 від 08.05.2019 року, письмовим поясненням правопорушника та очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що помFякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пFятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 F 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4