Справа № 675/1168/19
Провадження № 3/675/304/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря ГукМиронюк Ю.Г., захисника Дацишиної М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РC УДМС України в Хмельницькій області 16.05.2016 року, податковий номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року о 00 годині 30 хвилин в м.Ізяслав по вул.М.Микитюка, 115 водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА, н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 08.07.2019 року ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату час, місце судового розгляду, про що свідчить судова повістка, вручена завчасно його дружині, а також зміст його клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату, не прибув.

Разом з тим, ОСОБА_1 до свого клопотання доказів, підтверджуючих поважність причин не прибуття в судове засідання, не додав. Зокрема, долучена до клопотання виписка із медичної карти хворого №000003520 від 20.06.2019 року не свідчить про те, що ОСОБА_1 саме 08.07.2019 року не зможе взяти участь у судовому засіданні через існування непереборних обставин.

Слід зазначити, що строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.38 КУпАП, обмежені. ОСОБА_1 не вперше звертається до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи на іншу дату. Водночас, не з`явлення ОСОБА_1 до суду, без надання доказів поважності причин неявки, свідчить лише про його намагання ухилитись від встановленої законом відповідальності.

Відтак, враховуючи наявність факту повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, стислі строки розгляду справи та принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на присутність в судовому засіданні його захисника, яка має повноваження на захист інтересів останнього при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, в судовому засіданні захисник Дацишина М.В. вказала на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, так як останній не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я, що свідчить про відсутність порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху. При цьому вказала також на невідповідність часу керування транспортним засобом ОСОБА_1 , зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №026407 від 24.05.2019 року та відображеним на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського та зі службового автомобіля поліції. Крім того, як зазначила захисник, працівниками поліції порушено вимоги діючого законодавства при складені адміністративних матеріалів, так як ними не забезпечено можливості ОСОБА_1 ознайомитись із протоколом та надати пояснення, а тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом та протокол про адміністративне правопорушення вручені ОСОБА_1 на наступний день після складання адміністративних матеріалів.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

За приписами п.п.6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водію транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, пропонується пройти такий огляд огляду у відповідному закладі охорони здоров`я. У разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Водночас, матеріали справи підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в лікувальному закладі.

Зокрема, як свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БД №026407 від 24 травня 2019 року, ОСОБА_1 цього дня о 00 год. 30 хв. в м.Ізяслав по вул.М.Микитюка, 115 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку він відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення, підписання зазначеного протоколу, а також надання письмових пояснень, про що в ньому зроблено відповідний запис згідно вимог п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року. Вказаний запис також підтверджено і підписами присутніх при цьому свідків.

Крім того, вказані в протоколі свідки 24.05.2019 року також надали письмові пояснення, якими ствердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Водночас, допитані в судовому засіданні окремо один від одного свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 працівник поліції пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Коли він, після кількох невдалих спроб пройти такий огляд за допомогою спеціального пристрою (закривав одноразовий мундштук язиком), відмовився від подальшого його проходження на місці зупинки, йому було запропоновано пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився. Але на пропозицію поліцейського пройти в службовий автомобіль поліції для прослідування до медичного закладу, ОСОБА_1 категорично відмовився виходити із власного автомобіля.

Також свідки вказали, що від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю та в нього була нечітка мова.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я також підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, що містяться на DVD-R диску. Зокрема, із їх змісту вбачається, що ОСОБА_1 , після двох невдалих спроб пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки (не зважаючи на неодноразові і чіткі роз`яснення поліцейського порядку проходження огляду), погодився на проходження такого огляду в Ізяславській ЦРЛ, але, будучи правомірно відстороненим працівником поліції на підставі ст.266 КУпАП від керування транспортним засобом в зв`язку із наявністю ознак сп`яніння, категорично відмовився покинути власний автомобіль з метою доставлення його до медичного закладу на службовому автомобілі поліції. Такі дії ОСОБА_1 безперечно свідчать про його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5. ПДР на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому судом відхиляються пояснення захисника Дацишиної М.В. про невідповідність часу керування транспортним засобом, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та відображеним на відеозаписах з нагрудного відеореєстратора поліцейського, так як керування ОСОБА_1 автомобілем 24.05.2019 року о 00 год. 30 хв. підтверджується показами свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні назвав приблизний час, коли він був залучений для огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що відповідає часу, вказаному в протоколі.

Крім того, як вбачається з відеозапису з відеореєстратора, що знаходився в службовому автомобілі поліції, ОСОБА_1 , при його переслідуванні працівниками поліції службовим автомобілем, керував своїм транспортним засобом о 00 год. 30 хв.

Таким чином, відображення невірного часу на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Що стосується посилання захисника Дацишиної М.В. на видачу ОСОБА_1 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом та протоколу про адміністративне правопорушення на наступний день після складення адміністративних матеріалів на нього, то слід зазначити, що вказані документи були видані останньому саме в день їх складення, про що свідчить його власноручний підпис на зворотному боці супровідного листа №3554/106/01-2019 від 24.05.2019 року (а.с.3), а крім того, зазначена адвокатом обставина ніяким чином не спростовує висновків суду про порушення ОСОБА_1 п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РC УДМС України в Хмельницькій області 16.05.2016 року, податковий номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (одержувач: ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/21081300, код отримувача: 37971775, МФО 899998, рах.№2001, банк: ГУДКСУ у Хмельницькій області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РC УДМС України в Хмельницькій області 16.05.2016 року, податковий номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рах.№6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський