Справа № 661/2551/19
Провадження № 3/661/1168/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, працюючого охоронцем в ТОВ «ГідромонтажІнвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.05.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого останній здійснював господарську діяльність, а саме з перевозив 12 пасажирів автобусом Volkswagen державний номер НОМЕР_1 , без оформлення документів суб`єкта господарювання та одержання ліцензії на певний вид діяльності. До протоколу №0021106 від 18.05.2019 року додані також копії фотографії місця події.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому заперечив та пояснив, що ніколи господарської діяльності не здійснював, а 18 травня 2019 року віз своїх родичів та їх друзів на власному автомобілі зі свята, яке проходило в м. Миколаєві, але близько 11.30 годині його зупинили працівники у форменому одягу, пояснити усіх обставин не надали можливості та склали вказаний протокол.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , показали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вони разом, однією компанією, сім`ями поверталися зі свята, що проходило в м. Миколаєві, де дивилися парад повітряних змій в автомобілі батька, ніяких грошей за це йому не платили.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 ГК України господарська діяльність - це діяльність особи, яка пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає лише у разі доведення систематичної діяльності особи, спрямованої на отримання доходу, зокрема, від одержання прибутку від перевезень пасажирів.

Матеріали справи, не містять будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних її ознак, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, 03.07.2019 року до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. На копіях фотографій, що додані до матеріалів справи, взагалі не вбачається, як вказано в протоколі, що в автомобілі знаходилося 12 пасажирів, а також не було встановлено їх особи та не отримано від них пояснень.

Крім того будь які ознаки які б дозволили ідентифікувати його як транспортний засіб пристосований до систематичних перевезень пасажирів відсутні.

Крім того, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Такім чином, всупереч вищезазначених вимог, суду не надано жодного належного та достатнього доказу, що може підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Навпаки, з наданих ОСОБА_1 довідок з його місця роботи, Пенсійного фонду та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що він є пенсіонером, працює на посаді охоронця в ТОВ «ГідромонтажІнвест», тобто особою працевлаштованою та не зареєстрованою в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає також застосуванні у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко