overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2591/19
П О С Т А Н О В А

11.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №491-29-14-08 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 26.03.2019р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися відповідно до протоколу в період з 13.11.2018р. по 19.11.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1048/19
Провадження № 3/433/287/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 07.06.2019 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику в с. Аношкине Троїцького району Луганської області по вул. Гагаріна, розпивав слабоалкогольні спиртні напої, а саме напій «SHAKE», ємністю 0,33 літра, міцністю 7 % об.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 178 КУпАП. З огляду на неповнолітній вік ОСОБА_1 , даний матеріал про адміністративне правопорушення підвідомчий Троїцькому районному суду Луганської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, неповнолітній вік правопорушника на момент вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати заходи впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Суський О.І.
Провадження № 3-в/638/38/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. під час вивчення матеріалів, які надійшли від Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подання для вирішення питання обов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. надійшло подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданні про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відсутня прохальна частина подання, тому є незрозуміло, на яке саме покарання слід замінити, у разів задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 278,321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для вирішення питання обов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №313/734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно громадянина ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

З Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 10 липня 2019 року о 14.00 годині.

Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/734/19

3/313/240/2019

05.07.19
Справа № 369/6711/19
Провадження № 3/369/2849/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 204397 від 16 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 червня 2019 року, на 10 годину 30 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 00 хв. 15 липня 2019 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/340/19
провадження № 3/691/310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

04 липня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №356634 від 09 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09 березня 2019 року близько 02 години 00 хвилин в м.Городище по вул.Г.Чорнобиля, біля кафе-бару «Арена», чинив фізичну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме погрожував фізичною розправою, бив працівників поліції, намагався втекти, хватав за формений одяг та на будь-які зауваження припинити свої неправомірні дії, не реагував.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №195 від 18 березня 2019 року, №998 від 03 квітня 2019 року, №461 від 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 , за вказаною у адміністративному протоколі адресою, відсутній, що підтверджується і відмітками працівника поштового відділення. Дана обставина стала підставою для повернення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 для належного дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника, згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року, але вимоги зазначеної постанови суду залишились не виконаними, що унеможливлює розгляд адміністративної справи, остільки дані про притягнення особи до адміністративної відповідальності суду не надані, а додано лише рапорт поліцейського СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пустовіт О.А., згідно якого встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представляється за можливе (а.с.19).

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити повторно справу для належного дооформлення, з метою виконаня вимог постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року органами поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №691/340/19 провадження №3/691/310/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення та виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/525/19
Провадження № 3/553/535/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, працюючого водієм Полтавського відділення тампонажних робіт філії Бурового управління "Укрбургаз" ПАТ "Укргазвидобування", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 088554 від 04.03.2019 року, ОСОБА_2 04.03.2019 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , кидав петарду разом з друзями петарду в бік людей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол надійшов до суду на розгляд повторно після доопрацювання 18.06.2019 року.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи при притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Провадження № 3/127/4646/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019 року близько 14 годин 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться по вул. Замостянська, 34А в м. Вінниці, здійснила крадіжку однієї пляшки горілки ємністю 0,25 гр, вартістю 39,70 грн., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчинені правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 258350 від 07.07.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.07.2019 року, рапортом працівника поліції про реєстрацію прийняття повідомлення зі служби 102 про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.07.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу, ступінь вини ОСОБА_1 , її каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, що слідує з її пояснень, тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн., сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/1430/19
Провадження № 3/589/523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04 червня 2019 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановою суду від 04 червня 2019 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. 19 червня 2019 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання останній відсутній і його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 26 червня 2019 року на 08 год. 40 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 158/1379/19
Провадження № 3/0158/395/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 004984 від 14.05.2019 року ОСОБА_1 13 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що у АДРЕСА_1 , займалася забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснила продаж спиртних напоїв домашнього виготовлення, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Заслухавши пояснення порушниці, яка вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується негативно, здійснює продаж алкогольних напоїв регулярно, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 644/3544/19
Провадження № 3/644/1397/19
ПОСТАНОВА

05 липня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05.02.2019 року здійснив добровільний грошовий внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у розмірі 150 000 грн. При цьому у ОСОБА_1 станом на дату надання вказаного добровільного грошового внеску обліковувався податковий борг у розмірі 8 грн. 79 коп. Вказане правопорушення виявлене 21.02.2019 року (дата отримання листа Державної фіскальної служби України. Таким чином, відповідно до протоколу ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.8 ч.1 ст.15 Закону України «Про політичні партії в Україні» та обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги викладене, що справа надійшла в провадження судді 24.06.2019 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням строку, передбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :