Справа № 643/7807/19
Провадження № 3/643/2138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПП УПП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Інвест Груп Партнер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2019, о 01 год. 54 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Броненосця Потьомкін, біля будинку № 34 в м. Харкові, транспортним засобом FORD FUSION, н.з. НОМЕР_1 , знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини справи, щиро розкаявся, зазначив, що 12.05.2019 приблизно о 01-00 годині по пр-ту Московському, 145, він знаходився в автомобілі FORD FUSION, н.з. НОМЕР_1 , до нього під`їхали працівники поліції, які попросили водійське посвідчення та реєстраційні документи на авто. Далі вони запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого працівниками поліції запрошені два свідки, які підписали пояснення та протокол. Також ОСОБА_1 прохав передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу за місцем роботи. При цьому надав суду протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Інвест Груп Партнер» та клопотання уповноваженого представника трудового колективу, про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Інвест Груп Партнер», де він працює. Вказав, що вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, тому просить суд звільнити його від відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, передавши його на поруки трудовому колективу підприємства, на якому він працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, письмовим поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Особою, що склала протоколи про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з огляду на матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 хоча і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте, враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, від його дій тяжких наслідків не настало, згідно наданих матеріалів, він працює у ТОВ «Інвест Груп Партнер», позитивно характеризується за місцем роботи, зважаючи на наявність клопотання трудового колективу, з метою недопущення подібної поведінки ним надалі, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 21 КУпАП передати матеріали у виді копії постанови Московського районного суду м. Харкова, на розгляд трудовому колективу ТОВ «Інвест Груп Партнер» для розгляду, обговорення, вжиття заходів реагування та з повідомленням Московського районного суду м. Харкова у 10-ти денний строк з дня отримання копії судового рішення про прийняте трудовим колективом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 124, ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 21 КУпАП передати матеріали щодо ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ТОВ «Інвест Груп Партнер», юридична адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та зобов`язати вказану організацію в 10-ти денний строк повідомити суд про прийняті заходи.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя В.О. Афанасьєв