Справа № 478/719/19 Провадження № 3/478/221/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року слідчий СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції Юрков М.С. виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 12.04.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 565163 від 08.05.2019 року, 09.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме в смт Казанка по вул. Українська, 147 викрав автозапчастини з автомобіля, який належить ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив вимоги ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним не визнав та пояснив, що він не мав умислу на викрадення автозапчастин. Біля розібраного автомобіля, який лежав перевернутий на вулиці, підібрав дзеркало, оскільки мав намір його придбати, але не знайшов власника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких вимог закону, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.51 КУпАП наступає за дрібне викрадення чужого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП та в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна яке належність саме ОСОБА_2 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових адміністративного правопорушення, зокрема, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а тому не вбачаю підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

За ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: