Справа №345/2508/19
Провадження № 3/345/592/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2019 р. о 04:15 год. ОСОБА_1 уповноважив (передав) керувати автомобілем марки «Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 громадянку ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Хоча, він завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляд справи відносно нього шляхом направлення повістки про виклик до суду (а.с. 30, 35-40) на адресу, яка вказана ним при складанні протоколу і за якою він проживає та зареєстрований, що підтверджується відповіддю ЦНАП Калуської міської ради (а.с. 20). Це вже повторна неявка ОСОБА_1 в судове засідання.

Слід відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні «інтервалу часу» мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. А, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 було відомо, що справа відносно нього буде розглядатись в Калуському міськрайонному суді.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «г» ПДР України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Таким чином, для настання відповідальності за ст.130 КУпАП за передачу керування особі, що перебуває у стані сп`яніння, необхідною є наявність таких обставин: особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп`яніння, і це є явним, очевидним; власнику автомобіля достовірно відомо, що він передає керування особі, яка перебуває у стані сп`яніння

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновків, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, яке йому інкримінується, доводиться наступним доказами:

- відомостями відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2019 р. серії ДПР18 № 052610 (а.с. 1);

- актом огляду на стан сп`яніння та направленням на огляд водія ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з яких слідує, що у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 продула алкотестер «Драгер», в результаті чого у неї було виявлено 0,43% проміле алкоголю в крові (а.с. 2, 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких складався протокол (а.с. 4, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила, що ОСОБА_1 попросив її сісти за кермо автомобіля (а.с. 7);

- рапортом працівника поліції, у якому викладено деталі події зупинки транспортного засобу «Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 за кермом якого 01.06.2019 р. о 04:15 год. перебувала ОСОБА_2 (а.с. 8);

- постановою від 01.06.2019 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у розмірі 510,00 грн. за керування 01.06.2019 р. о 04:15 год. транспортним засобом «Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія (а.с. 11);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2019 р. серії ДПР18 № 052557, який складено відносно ОСОБА_2 за керування нею автомобілем у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 10);

- постановою від 01.06.2019 р. якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у розмірі 510,00 грн. за те, що він 01.06.2019 р. надав право керування транспортним засобом ОСОБА_2 , яка не має посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 11);

- свідоцтвом про повірку алкотестера «Драгер 6810», яке чинне до 10.10.2019 р., що свідчить про справність газоаналізатора (а.с. 12).

Також, події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зафіксовані у відеозаписі, що зберігається на диску з нагрудного відеоспостереження (а.с. 13).

За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2019 р. серії ДПР18 № 052557, суддею Калуського міськрайонного суду винесено постанову від 25.06.2019 р., якою ОСОБА_2 визнано винною у порушенні вимог п. 2.9 ПДР та притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до неї захід впливу у виді попередження (а.с. 31-34).

Як вбачається з цієї постанови, під час розгляду зазначеної адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, остання у судовому засіданні вину повністю визнана та пояснила, що ОСОБА_1 є її знайомим. 01.06.2019 р. вони разом пили вино, при цьому ОСОБА_1 випивав більше. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 попросив її сісти за кермо свого автомобіля «Ауді А4», н.з. НОМЕР_1 на що вона, не вбачаючи негативних наслідків, погодилась та сіла за кермо і вони направились до її місця проживання. По дорозі додому на вул. Ринковій їх зупинила поліція.

Дані показання ОСОБА_2 також підтвердила у своїй письмовій заяві від 25.06.2019 р., в якій зазначила, що ОСОБА_1 було достеменно відомо, що вона перебуває у нетверезому стані, оскільки перед тим, як сісти за кермо вони разом вживали алкогольний напій, а саме вино (а.с. 24).

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Письмові докази, що долучені до протоколу належним чином засвідчені і сумнівів не викликають. У зв`язку з цим відсутня потреба викликати для допиту в судове засідання як свідків працівників поліції та свідків, які зазначені в протоколі. Окрім того, КУпАП не містить імперативної вимоги здійснювати допит в судовому засіданні осіб, які були свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя