Справа № 214/2203/19
3/214/893/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватна адвокатська практика, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року о 12.45 в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, автошлях Р-74, біля електричної опори 85, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, чим скоїв зіткнення бічними дзеркалами з автомобілем «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3Б, 13.3 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130344 від 14.03.2019 року, згідно якого 14.03.2019 року о 12.45 в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, автошлях Р-74, біля електричної опори 85, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, чим скоїв зіткнення бічними дзеркалами з автомобілем «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3Б, 13.3 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 14.03.2019 (а.с. 2);

- фототаблицею (а.с. 3-4);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6-5);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно 2.3б, д правил дорожнього рухуУкраїни, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно 13.3 правил дорожнього рухуУкраїни, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В.Чернова