Справа № 241/906/19
Провадження № 3/241/290/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ялта» Донецького прикордонного загону Донецько-Луганське регіональне управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії ДЛРУ № 123908 від 16.05.2019, згідно якого 16.05.2019 о 03-55 годині громадянин ОСОБА_1 був виявлений у контрольованому прикордонному районі на узбережжі ОСОБА_2 моря територія пляжу бази відпочинку «Маяк» в с. Білосарайська Коса Мангушського р-ну Донецької області, який проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою зябровою із монониті білого кольору, вічко 25 (двадцять п`ять) мм, довжина 20 (двадцять) м, висота 1,5 (півтора) м. Водних живих біоресурсів в сітці не виявлено. Тим самим порушив п. 3.15 наказу № 19 «Про затвердження правил любительського і тваринного рибальства» від 15.02.1992, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 123908 від 16.05.2019, в якому наявне пояснення останнього про те, що він вирішив порибалити та з берега встановив сітку, після чого був затриманий; рапортом т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Ялта» Українського Я. від 16.05.2019; рапоторм старшого техніка начальника зміни групи ТЗОДК ВІПС «Мелекіне» ВПС «Ялта» ОСОБА_3 від 16.05.2019; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.05.2019; фототаблицею і його дій правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 84 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого та вважаю за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 85, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 5001, код 21081330, МФО 899998, , отримувач: Донецьке УК/Дон.обл., банк отримувач Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією сітки зябрової із момониті білого кольору, довжина 20 (двадцять) м, висота 1,5 (півтора) м, вічко 25 (двадцять п`ять) мм, яка зберігається у Відділі прикордонної служби «Ялта» Донецького прикордонного загону .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору (рахунок 5330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова