Справа № 405/3904/19
Провадження №3/405/869/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Кропивницький 05 липня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником служби смт Чорноморське в/ч НОМЕР_1 , за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 076213 від 17.04.2019 ОСОБА_1 11.01.2019 о 14 годині 07 хвилин керував транспортним засобом марки «Опель-Зафіра» н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул.Шевченка та вул.Пашутінської в м.Кропивницькому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, виконуючи поворот ліворуч, не вибрав безпечний інтервал, допустив зіткнення зі стоячим автомобілем марки «Шевроле-Лачеті» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 074601 від 17.04.2019 ОСОБА_1 11.01.2019 о 14 годині 07 хвилин керував транспортним засобом марки «Опель-Зафіра» н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул.Шевченка та вул.Пашутінської в м.Кропивницькому, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.05.2019 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: №405/3905/19 (3/405/870/19) та за ст. 122-4 КУпАП № 405/3904/19 (№ 3/405/869/19) об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/3904/19 та номер провадження 3/405/869/18 (а.п. 20).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у адміністративному правопорушенні за обставин, зазначених в протоколі, не визнав та суду пояснив, що дійсно 11.01.2019 о 14 годині 07 хвилин керував транспортним засобом марки «Опель-Зафіра» н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул.Шевченка та вул.Пашутінської в м.Кропивницькому, але ніякого зіткнення не було, він не відчув удару, на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження. Працівник поліції сам писав його пояснення, в тому числі і про факт зіткнення, але він і тоді заперечував факт дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій іншого транспортного засобу не привернув жодним чином до себе його увагу та не просив його зупинитися.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах провадження, вбачається, що 11.01.2019 близько 14:00 год. він керував транспортним засобом марки «Шевроле-Лачеті» д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Пашутінській, під час повороту на вул.Шевченка зупинився, щоб пропустити пішоходів, Ліворуч від його автомобіля проїхав автомобіль сірого кольору номер НОМЕР_4 та зачепив задню частину його автомобіля, після чого порушник повернув ліворуч та поїхав з місця події (а.п. 4).
Проведеними розшуковими заходами поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «Опель-Зафіра» н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , на автомобіль якого, як учасника ДТП, вказав потерпілий ОСОБА_2 (а.п. 5, 3).
Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.01.2019 о 14 годині 07 хвилин на перехресті вул.Шевченка та вул.Пашутінської в м.Кропивницькому транспортний засіб марки «Шевроле-Лачеті» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження в результаті зіткнення, як стверджує останній, з вини транспортного засобу марки «Опель-Зафіра» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який після зіткнення з місця пригоди поїхав.
З аналізу вказаних пояснень водіїв-учасників ДТП вбачається, що пояснення про обставини ДТП суттєво різняться між собою та носять суперечливий характер. Тобто, пояснення одного з водіїв-учасників ДТП є такими, що не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Для перевірки обґрунтованості свідчень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого необхідні дані, зокрема, сліди руху зазначених транспортних засобів, сліди гальмування, слідова інформація щодо місця контактування автомобілів та їх взаємного розташування в момент зіткнення, тощо. Однак, як вбачається з матеріалів справи така інформація відсутня, тому перевірити суду достовірність пояснень водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не представляється можливим.Схема місця ДТП складена без участі іншого водія транспортного засобу, а саме ОСОБА_1 , будь-які пошкодження транспортного засобу марки «Опель-Зафіра» н.з. НОМЕР_2 не зафіксовані, відеозапису чи свідчень очевидців події матеріали провадження не містять.
Отже, сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у скоєнні дій (порушенні правил дорожнього руху), які призвели до пошкодження транспортного засобу марки «Шевроле-Лачеті» д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,
постановив:
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий