overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, начальника сектору кримінальної поліції Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019р. з Одеського апеляційного суду до Комінтернівського районного суду Одеської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні 24.07.2019р. ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи до Одеського апеляційного суду з метою вирішення питання про передачу вказаної справи до іншого суду. Клопотання обґрунтовано тим, що він не цілком погоджується із протоколом про адміністративне правопорушення і має намір заявляти клопотання про витребування речових доказів, а саме документів, які мають відповідні грифи секретності «таємно» та «цілком таємно», вважає, що дана справа не може розглядатися у Комінтернівському районному суді Одеської області, де жоден із суддів не має доступу до режиму таємності.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суддя зазначає, що дійсно жоден із суддів Комінтернівського районного суду Одеської області, не має допуску до режиму секретності, та приходить до наступного.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка регулює питання передачі матеріалів справи з одного суду до іншого, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звернутися до Одеського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, в якому судді мають допуск до режиму секретності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 34, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Направити до Одеського апеляційного суду подання про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП до іншого суду, в якому судді мають допуск до режиму секретності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 628/1546/19
Провадження № 3/628/362/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

18 травня 2019 року о 00-45 год. в м. Куп`янську в гаражному кооперативі «Москвич» гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL-VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно висновку Куп`янської ЦМЛ керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про дату,час а місце розгляд справи був повідомлений належним чином.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248227 від 18 траня 2019 року (а.с. 2), рапортом від 18 травня 2019 року (а.с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 травня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4).
Вивчивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 384,20 грн.
Керуючись ст. 130 , 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Провадження № 3/520/4419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 155536, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Інглезі в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
№ 536/1039/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює плавильником металів НВП «Фероліт», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 липня 2019 року о 19 год. 40 хв. в селі Щербаки на вулиці Кропивницькій Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав, і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №369296 від 01.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що необхідно застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/2972/2019
Доповідач в апеляційній інстанції Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 рокузакрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову місцевого суду та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, разом з тим, наявна апеляційна скарга в матеріалах адміністративної справи подана ОСОБА_1 , не містить підпису особи, яка її подала.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , - повернути особі, яка її подала, разом з додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.М. Чорний
Справа № 740/3150/19
Провадження № 3/740/736/19
П О С Т А Н О В А

23 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год.15 хв. на 31 липня 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа №: 671/786/19

П О С Т А Н О В А

06 травня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Маслосирбаза», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (серії ГП № 241793 від 16.01.2019 року та серії ГР № 412945 від 18.01.2019 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/786/19 та № 671/787/19 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/786/19 та призначити його до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 14 травня 2019 року.

Суддя О.М. Бабій
23.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5330/19
№ 205/5328/19
№3/205/2399/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №3/205/2399/19 (205/5328/19), №3/205/2402/19 (205/5331/19), №3/205/2401/19 (205/5330/19), №3/205/2400/19 (205/5329/19), відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено чотири справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/2399/19 (205/5328/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2402/19 (205/5331/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2401/19 (205/5330/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2400/19 (205/5329/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2399/19 (205/5328/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 355/1006/19
Провадження № 3/355/418/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В.Коваленко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

20.06.2019 року о 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 Баришівка по вулиці Центральній, 71А гр.. ОСОБА_1 вивісив під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж та відповідальність за їх випуск.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 16.07.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн..

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказано «позбавити права керування всіма видами транспортного засобу строком на один рік».

Санкція статті за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Баришівського районного суду Київської області по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП.

Абзац другий резолютивної постанови викласти в наступній редакції: Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.. на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 263/9331/19
Провадження № 3/263/2640/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу превенції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2019 р. приблизно о 20-10 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній травмувався. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно мало місце травмування її сина, у зв`язку з чим вона викликала швидку допомогу, однак на теперішній час наслідки травми відсутні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями зазначеними в протоколі серії ГР № 06.06.2019 р., довідкою інспектора ювенальної превенції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та наслідки шкоди спричиненої внаслідок правопорушення, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян