Єдиний унікальний номер 725/2103/19
Номер провадження 3/725/2071/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483, ст. 472 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.09.20148 року уповноваженим органом 7315, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 08.03.2019 року о 18 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в`їхав вантажний автомобіль марки «ДАФ» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Zaslaw» державний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в службових справах. Представник перевізника надав товаросупровідні документи, відповідно до яких у вказаному транспортному засобі переміщується вантаж «паливні брикети» в кількості 23 вантажних місця (палетів), відправник товару фірма «ТРУД», Україна, Чернівецька область смт.Глибока, отримувач фірма «SC Temcon Impex SRL», Румунія м.Бакеу. Вантажне приміщення було опломбоване металевою пломбою 408№174.

Громадянин ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього 100 блоків (1000 пачок) сигарет та заявив, що вказані сигарети знаходяться у вантажному приміщенні напівпричепа, однак до митного огляду їх не пред`явив.

Під час здійснення огляду транспортних засобів пошкоджень митного забезпечення, металевої пломби не виявлено. Після зняття митного забезпечення та відкриття дверей вантажного приміщення причепа марки «Zaslaw» р.н. НОМЕР_3 всередині вантажного приміщення знаходився вантаж «паливні брикети» в кількості 23 вантажних місць, по середині напівпричепа, на підлозі між двома палетами з паливними брикетами, було виявлено 2 картонні ящики. Всередині вказаних ящиків знаходились сигарети марки «Marble» в кількості 1000 пачок.

Доступ до прихованих сигарет став можливим після зняття митного забезпечення, металевої пломби та відкриття дверей вантажного приміщення напівпричепа марки «Zaslaw» д.н. НОМЕР_3 .

Під час здійснення огляду кабіни автомобіля марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено незазначені в митній декларації, не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, без ознак приховування 1000 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились піднятій верхній полиці водія.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару 1000 пачок сигарет марки «Marble» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товаросупровідних документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та його найменування, а також шляхом способу, який утруднює їх виявлення та не вказав в митній декларації точні відомості (наявність, найменування та кількість) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме про 1000 пачок сигарет марки «Marble».

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст.. 472 та ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.06.2019 року дану справу направлено на додаткову перевірку та зазначено, що протоколі про порушення митних правил та матеріалах справи відсутня адреса свідка ОСОБА_2 , що унеможливлює його виклик до суду. Крім того, суд зауважив, що доказом у справах про порушення митних правил є висновок експерта, а не його копія, у зв`язку з чим долучення до матеріалів справи копії висновку експерта № 153 від 04.04.2019 року, не посвідченої належним чином, вимогам Закону не відповідає.

На виконання вказаної постанови Чернівецькою митницею ДФС у супровідному листі від 21.06.2019 року зазначено, що свідок ОСОБА_2 є працівником Чернівецького прикордонного загону, а висновок експерта виконаний на бланку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС та надійшов на адресу митниці в порядку організації та здійснення електронного документообігу системного автоматизованого контролю за виконанням завдань відповідно до вимог Наказу ДФС №323 від 30.04.2017 року, у зв`язку з чим вважає даний доказ належним та допустимим.

Разом з тим, з постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.06.2019 року вбачається, що судом постановлено під сумнів належність та допустимість копію висновку експерта № 153 від 04.04.2019 року як доказу вартості вилученого товару та підставою повернення справи для доопрацювання вказано необхідність доручення до матеріалів справи саме оригіналу такого висновку, а не його копії.

Разом з тим, за наслідками доопрацювання митним органом вказаних недоліків усунено не було та оригінал висновку до матеріалів справи не долучено.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Кобець проти України» Європейський суд з прав людини зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, з вказаного висновку експерта вбачається, що вартість предметів порушення митних правил визначено з умовою того, що склад сигарет відповідає маркуванню та вимогам нормативних документів.

Разом з тим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 483 МК України, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, вартість предметів порушення митних правил у разі встановлення наявності складу вказаного правопорушення в діях особи має доказове значення у справі, а тому не може ґрунтуватись на припущеннях, а також ст. 472 МК України, яка передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ставиться під сумнів, даний доказ не є належним і допустимим та при вирішенні справи не можуть прийматись дані про вартість предметів порушення митних правил, яка визначена на підставі припущень про склад сигарет.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, у матеріалах справи міститься лист направлений на адресу ОСОБА_1 відповідно до якого останнього повідомляють про час та місце розгляду справи про ПМП судом, проте відсутні відомості про вручення другого листа особі, яка притягається до відповідальності за ПМП, що ставить під сумнів його обізнаність про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Враховуючи вище наведене, дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483, ст. 472 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна