Справа № 357/5633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 р. о 22 год. 30 хв. в м.Біла Церква по бул. Олександрійському, 82 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vaneo» д.н.з. НОМЕР_2 у лівій смузі руху, та під час перестроювання в праву смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в правій смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.п.2.3б, 10.1, 10.2 «Правил Дорожнього руху України».

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши водія ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, категорично ствердив, що не порушував Правила дорожнього руху.

17.05.2019 р. о 22 год. 30 хв. він керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Vaneo» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі сторони «Критого ринку» в сторону вул.Сквирське шосе в м.Біла Церква. По бул.Олександрійському 82, він зупинив свій автомобіль на відстані один метр до пішохідного переходу, щоб з автомобіля вийшли люди, після чого він відчув удар в задню частину автомобіля.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 17.05.2019 р. він на автомобілі «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по бул.Олександрійському зі сторони «Критого ринку» в сторону вул.Сквирське шосе. Доїхавши до пішохідного переходу, що по бул.Олександрійському, 82 він знизив швидкість, так як люди переходили дорогу, і накатом рухався в правій смузі дороги, несподівано автомобіль «Mercedes-Benz Vaneo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 різко став перестроюватися в праву смугу руху, внаслідок чого він відчув удар в ліву частину свого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 р. серія ОБ №082451, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана водієм ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б., 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова