КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2893/2019 Головуючий у в суді першої інстанції Луценко О.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 16 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та провадження закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

08 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вказану постанову, виключивши з мотивувальної та резолютивної її частини положення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію повного її тексту він отримав лише 29.05.2019, та цього ж дня з`ясував, що оголошений текст судового рішення 20.05.2019 відрізняється від того, яке він отримав в канцелярії суду.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропустив з поважних причин, оскільки рахував строк на апеляційне оскарження постанови суду з моменту отримання копії судового рішення, тобто з 29.05.2019.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 08 липня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні та знав про прийняте судом рішення. Відповідно ОСОБА_1 був обізнаний про зміст оскаржуваної постанови та строки апеляційного оскарження.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містить даних, що апелянт звертався з клопотанням про видачу йому копії постанови до 29.05.2019.

Апеляційна скарга та клопотання ОСОБА_1 не містить обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ст. 294 КУпАП пов`язує обчислення строку з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Будь-які документи, що підтверджують об`єктивні підстави неможливості вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду від 20.05.2019 апелянтом надані не були.

Звертає на себе увагу й та обставина, що ОСОБА_1 раніше подавалась апеляційна скарга на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року, яка містила аналогічні підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення, та яку вже було повернуто постановою Київського апеляційного суду від 19.06.2019.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, ні ж ті, з яких ОСОБА_1 вже було відмовлено в задоволенні такого клопотання, повторно подане клопотання останнього не містить.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 20 травня 2019 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук