Справа №: 653/2018/19
Провадження № 3/653/823/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., за участю прокурора - Кобець В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від о/у міжрайонного відділу №4 Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Янзіна А.К. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ід.код НОМЕР_2 , начальник відділу діловодства, роботи із зверненнями громадян та контролю апарату районної державної адміністрації Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , обіймаючи станом на 29.06.2017 року посаду начальника відділу діловодства, роботи із зверненнями громадян та контролю апарату районної державної адміністрації Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, являючись суб`єктом декларування та відповідальності відповідно до ст.1, п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», 29.06.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки серії НМЕ №529402, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_3 , вартістю 93080 грн., яка перевищує граничний поріг 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 року (88 100 грн.), та в порушення ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції», маючи технічну та фізичну можливість, несвоєчасно (14.06.2019 року о 14.12 год.), без поважних на те причин, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , обіймаючи станом на 29.06.2017 року посаду начальника відділу діловодства, роботи із зверненнями громадян та контролю апарату районної державної адміністрації Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, являючись суб`єктом декларування та відповідальності відповідно до ст.1, п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», 29.06.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами до нього серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами до нього площею 137,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 558 742,25 грн., яка перевищує граничний поріг 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 року (88 100 грн.), та в порушення ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції», маючи технічну та фізичну можливість, несвоєчасно (14.06.2019 року о 14.12 год.), без поважних на те причин, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала. До суду надала заперечення, в яких вказала, що обставини, які зазначені у двох протоколах про вчинення адміністративних правопорушень не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначила, що внесла відомості про отримання грошових коштів з продажу земельної ділянки та житлового будинку до щорічної декларації за 2017 рік.

Суд, дослідивши вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а саме неповідомлення про суттєві зміни к майновому стані, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В даному випадку форми вини за ст. 172-6 ч.2 КУпАП є тільки умисною.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Згідно з копією щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, ОСОБА_1 внесла відомості про отримання грошових коштів з продажу земельної ділянки та житлового будинку до щорічної декларації за 2017 рік, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме - наявність прямого умислу.

Також, згідно протоколів №115/2019 та №116/2019 від 14.06.2019 дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто об`єктивною стороною вказаного правопорушення є неповідомлення про суттєві зміни к майновому стані.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 хоча і несвоєчасно, але внесла відомості про отримання грошових коштів з продажу земельної ділянки та житлового будинку до щорічної декларації за 2017 рік, суд вважає, що в її діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме - неповідомлення про суттєві зміни к майновому стані.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.1726 КУпАП, а саме - неповідомлення про суттєві зміни к майновому стані, ОСОБА_1 не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Тобто в даному випадку відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що самостійно він не може перекваліфікувати дії ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення та розгляд протоколу про адміністративне правопорушення проводиться в межах протоколу, то за таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ч.2 ст.172-6, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2019 р.

Постанова набрала чинності ____________________2019 р.

Суддя О.П.Крапівіна