Справа № 428/7084/19
Провадження №3/428/1448/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПрАТ «Азот», слюсар, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №243556 від 15.06.2019 року, 24 березня 2019 року о 17-40 годині ОСОБА_1 , проходячи через прохідну ПрАТ «Азот» по вул.Пивоварова, 5 м. Сєвєродонецька Луганської області, зберігав при собі речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,47 гр.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал було складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №243556 від 15 червня 2019 року зазначено, що 24 березня 2019 року о 17-40 годині ОСОБА_1 , проходячи через прохідну ПрАТ «Азот» по вул.Пивоварова, 5 м. Сєвєродонецька Луганської області, зберігав при собі речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,47 гр.

Однак, встановити дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, неможливо, оскільки до вказаного протоколу додані копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2019 року; про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.05.2019 року; рапорту щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення; протоколу місця події від 28.02.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; висновку експерта № 19/113/8-2/413е; протоколу допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких зазначена та час вчинення адміністративного правопорушення 28 лютого 2019 року о 17 годині 35 хвилин.

Тобто, складання протоколу про адміністративне правопорушення з розбіжностями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об`єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.

За таких обставин, вказані порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП позбавляють суд можливості повно, всебічно і об`єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому суддя вважає за необхідне зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути Сєвєродонецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко