П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" липня 2019 р. Справа153/900/19

Провадження3/153/387/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючої, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 12.06.2019 о 20 годині 30 хвилин по вул. Подільська в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хапав за верхній одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав, що 12.06.2019 близько 20 години 30 хвилин до нього прийшла сусідка ОСОБА_4 і попросила його аби він пішов з нею , тому що колишня свекруха ОСОБА_5 ОСОБА_2 хоче забрати її дитину. Вказав, що він одразу пішов із ОСОБА_6 і між ним та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, під час якої він взяв ОСОБА_2 за ніс, так як на його думку вона хотіла поцарапати йому обличчя. Під час чого ОСОБА_2 зі своєю донькою пішла в напрямку до свого дому. Громадського порядку та спокою громадян він не мав на меті порушувати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №426931 від 12.06.2019 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Із письмових пояснень, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , встановлено, що 12.06.2019 близько 20 години 30 хвилин вона разом зі своєю донькою ОСОБА_3 йшла на город в с. Тростянець Ямпілсьького району Вінницької області. По дорозі неподалік, де проживає її колишня невістка ОСОБА_7 побачили її з донькою, після чого ї внучка підійшла до неї та почала жалітися та спілкуватися з ними. Під час чого ОСОБА_7 побачила це та почала бігти до ОСОБА_1 та кричати по дорозі Після чого ОСОБА_1 вийшов на дорогу та почав кричати на неї та її доньку, висловлюватись нецензурними словами в їхню адресу, шарапа її за верхній одяг та наніс один удар долонею по обличчю. Від проходження СМЕ ОСОБА_2 відмовилась, так як їй не заподіяно тілесних ушкоджень.

Із письмових пояснень, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , встановлено, що 12.06.2019 близько 20 години 30 хвилин вона зі своєю матір`ю ОСОБА_2 йшли на город в с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, як до них вибігла внучка і побігла до неї на руки. Під час того, колишня невістка несла воду і лишила дитину в неї на руках і побігла до сусіда ОСОБА_8 Через декілька хвилин вийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння і між ним і її матір`ю виникла словесна суперечка під час якої, ОСОБА_1 наніс один удар своєю долонею по обличчі її матері, хапав за верхній одяг. Під час вказаної події колишня невістка ОСОБА_7 була відсутня, вона побігла додому.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 №10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказах взагалі відсутні відомості про те, що вказані дії ОСОБА_1 вчинив з неповаги до суспільства та що мотивом цих дій було задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відсутні докази про умисел ОСОБА_1 на порушення громадського порядку. Дії ОСОБА_1 12.06.2019 не посягають на громадський порядок, а спрямовані безпосередньо щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими виникла суперечка. Ця обставина підтверджена поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Сама по собі суперечка не містить складу правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 не було безпричинного чіпляння до громадян, з метою самоствердження.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

З наведених підстав протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 Будь-які інші докази відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною в діях ОСОБА_1 суб`єктивну сторону в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відсутність цієї ознаки виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова