П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/742/19

Провадження № 3/338/271/19

09 липня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 червня 2019 року о 20 год. 15 хв. по вул. Грушевського в с. Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області керував мопедом "Honda", б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager" в присутності двох свідків. Проба позитивна - 2,81 ‰, тест № 2649.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 13 червня 2019 року в с. Кривець керував мопедом "Honda", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Drager" в присутності свідків, з результатами тесту він був згідний, у зв`язку з чим пройти огляд в закладі охорони здоров`я відмовився. ОСОБА_1 також зазначив, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047610 від 13 червня 2019 року, відповідно до якого цього числа о 20 год. 15 хв. по вул. Грушевського в с.Кривець Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мопедом "Honda", б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Як зазначено у вказаному протоколі, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager" в присутності двох свідків. Проба позитивна - 2,81 ‰, тест № 2649. Водій відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом (а.с.2);

- даними роздруківки №2649 з принтера приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.1), з якої вбачається, що результат тесту на алкоголь щодо ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 13 червня 2019 року о 20 год. 47 хв. - становив 2,81 %;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 червня 2019 року, згідно яких ОСОБА_1 , в їх присутності, пройшов перевірку на стан сп`яніння за допомогою приладу "Drager", результат тесту показав 2,81 проміле (а.с. 6, 7);

- даними рапорту начальника СРПП № 2 Богородчанського ВП ГУНП Гоцанюка С.В. від 13 червня 2019 року (а.с.8);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 червня 2019 року (а.с.9);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6948 "Drager" Alcotest 6810, дійсного до 10 жовтня 2019 року (а.с. 10).

- даними відеофіксації проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (відеозапис було оглянуто під час розгляду справи в суді), відповідно до яких огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, водій не оспорював результати огляду та відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я (а.с.11).

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував, в установленому порядку, посвідчення на право керування транспортними засобами, постановою серії ДПО18 №278870 від 13 червня 2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія, тому, згідно п. 28 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути призначено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який слід стягнути на рахунок 9001, отримувач - ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка