overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1969/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.03.2019 року о 22 год. 20 хв. в м. Мукачево по вул. Червоноармійська, керував транспортним засобом «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання за не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії БР №083901 від 22.03.2019 року, дані проведеного тестування за допомогою технічного приладу «Drager» та складеного на підставі отриманих результатів акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими засвідчено факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду за допомогою приладу «Drager», а також рапорт працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Разом з цим, приходжу до висновку щодо закриття провадження виходячи з наступного.

Так, згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 638/9960/19
Провадження № 3/638/2404/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

установив:

03.07.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 10.06.2019 біля 15-00 год. знаходився в кафе «Чарка» по вул. Клочківській, 197 в м. Харкові, в якому здійснювалась продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив парвила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.07.2019 не був доставлений, та в добровільному порядку не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа №: 307/2024/19
Провадження № 3/307/612/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2019 року о 10.30 год. в с. Шаян по вул.. Головна, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 814 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився що його маневр буде безпечним в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Тойота RAV-4» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 059649 від 15.06.2019 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа № 638/7711/19
Провадження № 3/638/2033/19
П О С Т А Н О В А

16 липня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, подано заяву про передачу даного адміністративного матеріалу в провадження судді Грищенко І.О. для вирішення питання про об`єднання з адміністративним матеріалом № 638/7710/19, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №638/7710/19, провадження №3/638/2032/19) та ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №638/7711/19, провадження №3/638/2033/19), суд дійшов висновку про необхідність та доцільність передачі даного адміністративного матеріалу судді Грищенко І.О. для вирішення питання про об`єднання на підставі ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний матеріал №638/7711/19 (провадження №3/638/2033/19), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП передати судді Грищенко І.О. для вирішення питання про об`єднання з адміністративним матеріалом №638/7710/19 (провадження №3/638/2032/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2034/19
Провадження № 3/661/1238/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.07.2019 року, правопорушник на виклик суду не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 травня 2019 вже поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в ній не виконано.

Наявність зазначених у постановах недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 629/3331/19
Номер провадження 3/629/506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ КВФ «РОМА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, до суду було надіслано справу не з оригіналами документів, без зазначення причини такого надання та місця перебування оригіналів.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості чи реєструвалася подія в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про повернення даного матеріалу до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, в строк до 26.07.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 458/79/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своїх дітей, а саме: дитина без поважних причин не відвідує уроки в школі, безвідповідально ставиться до навчання, в нічний період часу відвідує розважальні заклади, дискотеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Враховуючи те, що в автоматизованій системі документообігу Турківського районного суду Львівської області відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 30.01.2019 року, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 12.07.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6506/19
Провадження № 3/686/2025/19
ПОСТАНОВА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11 березня 2019 року Управлінням патрульної поліції України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05 березня 2019 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода) у громадському місці біля будинку 8 по вул Залізняка, закладу харчування «Тортілля» в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 301/1451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 351138 від 27.05.2019 року ОСОБА_1 27 травня 2019 року по місцю проживання вчинив сварку з своєю жінкою та донькою , лаяв їх нецензурною лайкою , намагався вдарити чим скоїв насильство в сім`ї .

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя.-

П О С Т А II О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 189/975/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду, -

встановив:

01 липня 2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на якого накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

У постанові судом допущена описка, а саме, невірно зазначений номерний знак транспортного засобу, який був пошкоджений внаслідок ДТП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

постановив:

Внести виправлення у постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши у першому та десятому абзацах постанови вірний номерний знак транспортного засобу, із яким сталось ДТП, а саме: «MITSUBISHI GALANT д.н. НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна