overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3732/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований не має реєстрації, мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.06.2019 року, 05.07.2019 року, 24.07.2019 року правопорушник не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований не має реєстрації, мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 07 серпня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 727/5656/19
Провадження № 3/727/2031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.05.2019 року о 03 годині 22 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Б.Хмельницького 62 без посвідчення водія якого ще не отримав своїми діями порушив п.п. 2.1А, Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.2 ст. 126 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 465/3797/19 провадження № 3/465/2326/19 та за ч.2 ст.130 КУпАП № 465/3786/19 провадження № 3/465/2320/19.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши № 465/3786/19 провадження № 3/465/2320/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення 465/3797/19 провадження № 3/465/2326/19 та № 465/3786/19 провадження № 3/465/2320/19 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/3786/19 провадження № 3/465/2320/19.

Суддя Г.П. Мигаль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/804/19

3/609/351/2019

25 липня 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2019 р. о 12 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом (скутером) Suzyki lets-4 (без д.н.з.) без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 Г ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , 30.06.2019 р. о 12 год. 20 хв., в м. Шумськ по вул. Українській керував скутером (мопедом) Suzyki lets-4, який був незареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п. 30.1, 2.9 (в) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 , 30.06.2019 р., о 12 год. 20 хв., в м. Шумськ по вул. Українській керував скутером (мопедом) Suzyki lets-4 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543966 від 30.06.2019 р., серії АП2 № 543964 від 30.06.2019 р., серії АП2 № 543965 та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.5 ст. 121 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 51 грн;

- за ч. 6 ст. 121 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі сумі 510 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/446/19 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія ч.1 ст.164-14 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретар Скородинська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року,

за участю: особи щодо якої складено

адміністративний протокол ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.07.2019 о 12 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Справа № 145/1236/19
Провадження №3/145/560/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 597613 від 10.07.2019 року, 14.03.2019 р. під час обшуку господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металевий наперсток з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 353 від 21.03.2019 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 0,031 г.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.07.2019 року.

Постановою слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області від 09.04.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000121 від 04.06.2018 року щодо ОСОБА_1 закрито у зв"язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно п. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі.

Враховуючи, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Речові докази по справі - канабіс, загальною вагою 0,031 г. , що знаходиться на зберіганні в Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Кіосак
Справа № 357/8069/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.212-13 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГР №203889, 18 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Біла Церква неподалік зупинки громадського транспорту площі «Собрна» в напрямку руху в бік масиву Піонерська, здійснював розповсюдження під час виборчого процесу передвиборчої агітації відносно кандидата ОСОБА_2 , які не містять відомостей про установку, що здійснювала друк їх тиражу інформацію про осіб яка відповідає за випуск, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.212-13 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюється його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості: ОСОБА_1 є посадовою особою - чи ні.

На підставі викладеного, ст.ст. 221, 254, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП, повернути до Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 408/4888/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Стаханів, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1868/19
П О С ТА Н О В А

29 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №122584, відносно громадянина ОСОБА_1 , який ухилявся від обов`язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, які передбачені ст.150 СК України, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вказав, на відсутність зазначеної в протоколі події.

Свідок - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що при складені протоколу ОСОБА_1 був відсутній.

Долучені до матеріалів справи, акти обстеження сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах від 11 червня 2019 року №153, не містять обставин вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 322/707/19
П О С Т А Н О В А

29 липня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 02 березня 2019 року Новомиколаївським ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за ч. 1 ст. 1751 КУпАП до стягнення у вигляді попередження,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 03 травня 2019 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного тиску, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

18 липня 2019 року правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суддю не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року доручено Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_2 на 25 липня 2019 року.

25 липня 2019 року правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання приводом доставлено не було, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим суддя доходить висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш