Справа №295/9434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2019 року о 16 год. 50 хв. на перехресті вулиць Київської та Східної в м. Житомирі ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 не будучи уважним, не впевнився в безпечності виконання маневру, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на т/з "OPEL" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб "OPEL" д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2019 року о 16 год. 50 хв. на на перехресті вулиць Київської та Східної в м. Житомирі ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з т/з "OPEL" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з лютого по 02.05.2019 року у його користуванні був т/з ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який 02.05.2019 року продав невідомій особі, шляхом передачі технічного паспорту, а також передав і свій страховий поліс, який діяв на час продажу, договір купівлі-продажу не укладався, оскільки зазначений автомобіль він таким же чином придбавав. Зазначив, що 09.05.2019 року автомобілем не керував, ким вчинено ДТП йому невідомо.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він керував т/з "OPEL" д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Східній до перехрестя з вул. Київською, не доїжджаючи до світлофора з вул. Київської на вул. Східну на великій швидкості повернув т/з ВАЗ 2108, який їхав на його автомобіль і щоб уникнути зіткнення він здійснив різкий маневр вправо до бордюру, але автомобіль ВАЗ здійснив зіткнення з його автомоблем, а саме в її ліву частину, після чого з місця ДТП зник. Зазначив, що у вказаному траснпортному засобі, який вчинив ДТП було дві особи чоловічої статі, але стверджувати про те, що саме ОСОБА_3 був за кермом не може, оскільки водій з автомобіля не виходив, а одразу залишив місце ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оптичний диск з камер відеоспостережння "Безпечне місто", суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні оптичного диску з камер відеоспостережння "Безпечне місто" автомобіль марки автомобіль марки "OPEL" д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул.Східній наближався до світлофора і в цей час з вул. Київської на великій швидкості на перехресті виїхав автомобіль марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , перетнувши осьову лінію, яка розділяє смуги дороги, продовжив свій на рух на автомобіль "OPEL" д.н.з. НОМЕР_2 , останній в свою чергу здійснив маневр вправу уникаючи зуткнення, однак водій ВАЗ не вчиняючи заходів на зупинку, уникнення зіткнення, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В послідуючому, не виходячи з автомобіля ВАЗ, водій місце ДТП залишив. Зазначений відеозапис не містить інформації, яка б дала змогу ідентифікувати особу, яка перебувала за кермом автомобіля марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, як вбачається з реєстраційної картки т/з марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 його власником є ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Досліджені судом матеріали не містять доказів про те, що в час ДТП ОСОБА_1 був користувачем вказаного транспортного засобу і керував ним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Оскільки справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стосуються однієї події, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Справі присвоїти № 295/9434/19.

Провадження в справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.