overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1265/19
Провадження № 3/222/616/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 239064 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього доказів, правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, тобто є потерпіла особа, відомості про яку не внесено до протоколу про адміністративне правопорушення та відсутні докази на підтвердження того, що будинок який зазнав пожежі належить саме потерпілій особі.

У разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адміністративного правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Таким чином, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП слід повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в протоколі відомостей про потерпілу особу та доказів належності їй будинку.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 755/9050/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі Республіки Грузія, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, внаслідок чого 13 травня 2019 року о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Гагаріна, 1-А її малолітній син побив однокласника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син випадково потрапив однокласнику м`ячем в голову та запевнила, що вона провела виховну бесіду з сином, який їй пообіцяв, що більше такого не повториться.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, Консультативний висновок спеціаліста № 2481, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиливлая від виконання своїх батьківських обов`язків, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, запевнив суд у тому, що вказані дії не повторяться, вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34,184 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №701/702/19
Провадження №3/701/252/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа №701/702/19-п відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення по справі судово - автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи.

Згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 11.07.2019 р. призначено по справі №701/702/19-п судову автотехнічну та транспортно трасологічну експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

29.07.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Є.Вовк про надання додатково в електронному вигляді (на цифровому носії типу CD-R) зображення місця ДТП та зображення пошкоджень транспортних засобів.

Проаналізувавши вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та зобов"язання Управління патрульної поліції Житомирської області надати суду в електронному вигляді (на цифровому носії типу CD-R) зображення місця ДТП та зображення пошкоджень транспортних засобів в результаті ДТП яка відбулася 19.05.2019 р. в 6 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 149 км.+500 за участю водія ОСОБА_1 який керував ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 який керував IVECO 65015 д.н.з. НОМЕР_2 ( протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №006385).

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 248, 251,273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі №701/702/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України - поновити.

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.Є.Вовк - задоволити.

Зобов"язати Управління патрульної поліції Житомирської області надати суду в електронному вигляді (на цифровому носії типу CD-R) зображення місця ДТП та зображення пошкоджень транспортних засобів в результаті ДТП, яка відбулася 19.05.2019 р. в 6 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 149 км.+500 за участю водія ОСОБА_1 , який керував ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував IVECO 65015 д.н.з. НОМЕР_2 ( протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №006385) в строк до 31.08.2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Провадження № 3/344/3458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 26.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №650812 від 21.03.2019 року, ОСОБА_1 , 21.03.2019 року о 20 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Тисменицькій, біля будинку 238, виражався нецензурними словами в сторону поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 489/3097/19
Номер провадження №3/489/1006/19
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

23 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/3097/19 та номер провадження 3/489/1006/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/3097/19, провадження №3/489/1006/2019, справа № 489/3098/19 провадження №3/489/1007/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/3097/19, провадження №3/489/1006/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 600/549/19
Справа № 3/600/386/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається у ТНТУ імені Івана Пулюя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №600/549/19 19.07.2019 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б.

Постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 12.06.2019 року матеріали даної справи були повернуті Козівському ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

05.07.2019 року матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду та встановлено, що вказані недоліки згідно з вищевказаної постанови суду виконані Козівським ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області не в повному обсязі.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046829 від 01.07.2019 року вбачається, що вимоги п.12 розділу ІІ вищевказаної Інструкції не дотримані, оскільки у протоколі не зазначено наявність свідків чи їх відсутність.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та такі унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути начальнику Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків, вказаних у даній постанові та вищезазначеній постанові від 12.06.2019 року.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження №3/592/1755/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 р. близько 14 год. 54 хв. за адресою: м . Суми, вул. Тополянська, 8 , у ОСОБА_1 , виявлено згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/954е від 27.06.2019 р. в складі речовини виявлений PVP, обіг яких заборонено, маса PVP становить 0,0110 г., а також виявлений канабіс, обіг якого заборонений - 0,711 г., які ОСОБА_1 тримав для власного вжитку без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 254669 від 25.07.2019 р., Висновком експерта № 19/119/7-2/954е від 27.06.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 44, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 3/761/4148/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2019 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за січень 2019 року: граничний термін сплати до 07.03.2019 року, фактично сплачено 12.03.2019 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДФС у Київській області для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.

Що ж стосується обставин отримання протоколу складеного на ОСОБА_1 невстановленою особою шляхом вручення його під розписку через рекомендоване повідомлення про вручення відповідного листа, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання згаданого протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про таке.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до ГУ ДФС у Київській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до ГУ ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 141/621/19
Провадження № 23-з/801/757/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши подання виконувача обов`язки керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області Хлухоти П. Ю. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року виконувач обов`язки керівника апарату Оратівського районного суду Вінницької області Хлухота П. Ю. звернувся з цим поданням, вказуючи, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддю Слісарчука О. М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до частини першої пункту 4 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду». Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до частини сьомої статті 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , її необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Оратівського районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк