ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1956/19

Номер провадження 3/711/657/19

03 липня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року серія БД № 227461, ОСОБА_1 01.03.2019 о 22 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Козацька, 2 керував автомобілем Audi A6 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 був складений працівниками патрульної поліції з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки був складений без безпосередньої присутності свідків під час документування його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Даний факт підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 серія БД № 227461, в оригіналі якого в графі «свідки чи потерпілі» зазначені відомості про прізвище, ім`я, по батькові свідків, адреса їх проживання, підписи, а в копії цього ж протоколу анкетні дані та місце проживання свідків відсутні, що свідчить про фальсифікацію працівниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Порядок складання протоколу про адміністративні правопорушення передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, відповідно до п. 7 Розділу ІІ якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 серія БД № 227461 вбачається, що в графі «свідки чи потерпілі» зазначені прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, підписи свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Однак в копії зазначеного протоколу, який приєднаний до матеріалів справи та повинен бути ідентичний його оригіналу, відомості про прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання вказаних свідків відсутні, що свідчить про те, що вказані відомості були дописані до оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення пізніше ніж він був складений, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Відповідно до положень п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженого наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В судовому засіданні були досліджені відеоматеріали надані Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до яких факт присутності двох свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 не був підтверджений. На відеозапису лише можна спостерігати одну особу жіночої статті, але її процесуальний статус, за матеріалами відеозапису, встановити не можливо.

В зв`язку із вказаним порушенням протокол про адіміністративне правопорушення від 01.03.2019 серії БД № 227461 не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7,9, 245, 247, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко