Справа № 589/377/19
Провадження № 3/589/266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, що мешкає: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року за №8073-Х (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії №СМ208/176/АВ/П/ПТ) від 24 січня 2019 року вбачається, що під час проведення інспекційного відвідування 24.01.2019 встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) було порушено вимоги ст.57 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України), ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року за № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV), а саме:

- продавцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оформленим відповідно до трудових договорів укладених від 07.08.2018 № б/н, від 08.11.2018 № б/н, від 27.01.2017 № б/н, від 01.10.2018 № б/н, від 06.09.2016 № б/н, від 09.06.2017 № б/н, від 01.11.2017 № б/н та від 05.07.2018 № б/н ФОП ОСОБА_1 не визначено час початку і закінчення роботи, дана інформація також не зазначена в пункті 4 даних трудових договорів, окрім того, що час виконання робіт установлюється згідно графіка роботи, чим порушено вимоги статті 57 КЗпП України відповідно до якої «час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) повинні передбачатись "графіками змінності у відповідності до законодавства».

- найманим працівникам ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_1 було перебільшено проміжок часу між виплатами заробітної плати за І та II половину місяця та проведено виплати остаточного розрахунку за місяць пізніше на 7 днів після закінчення періоду, за який здійснювалась виплата. Продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_9 згідно з відомістю нарахування та виплати заробітної плати за І половину серпня 2018 року від 22.08.2018 аванс за серпень 2018 року виплачено відповідно у сумі 1022,88 грн та 1875,28 грн. Згідно з відомістю нарахування та виплати заробітної плати за II половину серпня 2018 від 11.09.2018 продавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_9 виплачено відповідно заробітну плату у сумі 1646,83 грн та 1493,05 грн, що становить більше 16 календарних днів, чим перевищено проміжок часу між виплатами заробітної плати за серпень 2018 року та розрахунок проведено пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який проведено виплату. Виплата заробітної плати всім найманим працівникам ФОП ОСОБА_1 .

за II половину місяця у липні - вересні 2018 року проводилась з порушенням вимог частини першої статті 115 КЗпП України, відповідно до якої «виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної

профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом, органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата»;

- продавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у серпні 2018 року станом на 22.08.2018 відпрацьовано відповідно 104 та 120 години. Сума окладів становить 3730,00 грн. Норматив робочого часу у серпні 2018 -175 годин. Відповідно відомості нарахування та виплати заробітної плати за І половину серпня 2018 року від 22.08.2018 ФОП ОСОБА_1 , аванс за серпень 2018 року продавцям ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виплачено у сумі 1704,80 грн та 1875,28 грн, що становить менше суми оплати за фактично відпрацьований час. Подібним чином нараховано ФОП ОСОБА_1 заробітну плату всім найманим працівникам за 1 половину місяця у липні та вересні 2018 року, чим порушено вимоги частини третьої статті 115 КЗпП України, згідно з якими «розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника»;

- для захисту прав найманих працівників на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_1 повинна бути призначена уповноважена особа з соціального страхування, однак підтверджуючи документи щодо визначення уповноваженого з соціального страхування не надано, що порушує вимоги частини третьої статті 30 Закону № 1105-XIV. Відповідно до вимог ч. 3 статті 30 Закону № 1105-XIV рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність. Відповідно до пункту 1.1. Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, затвердженою Постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 13 Комісія (уповноважений) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності створюється (обирається) та діє на підприємстві, в установі, організації, що використовує найману працю, незалежно від форм власності і господарювання.

Зазначені дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме:

- адміністративне стягнення на ФОП ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша