Справа № 163/677/19
Провадження № 3/163/640/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 1002/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , слідуючи 06.03.2019 року з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи обмежені згідно із ст.378 МК України та постановою КМ України від 21.05.2012 року № 434 до ввезення в такій кількості 44 пачки меленої кави "Bellarom Gold", 2 пачки кави в зернах " Bellarom Crema", 2 пачки кави в зернах " Bellarom Espresso", 5 пачки меленої кави "Parana", 5 пачки меленої кави "Standart" загальною вартістю 4 197,20 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.471 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, польською фактурою, висновком експерта.

В той же час дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України кваліфіковані зайво.

З досліджених доказів встановлено, що під час митного контролю порушник заявив про переміщувані товари і пред`явив їх до митного контролю, що дає підстави для висновку про усне декларування. Письмова митна декларація порушнику для заповнення не надавалась.

Згідно з рекомендованим правилом 9 розділу 1 спеціального додатку J Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, який на-брав чинності для України з 15.09.2011 року, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об`єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством.

Таким чином, з огляду на такі положення міжнародного договору та вимоги ч.6 ст.366 МК України у випадку усного декларування товарів на смузі спрощеного митного контролю працівник митниці мав право вимагати письмову декларацію, що в даній справі не було зроблено.

Відтак системний аналіз ст.ст.257, 366, 472 МК України приводить до висновку, що за умови усного декларування переміщуваних товарів при проходженні митного контролю на "зеленому коридорі" і ненаданні можливості чи відсутності вимоги зі сторони працівника митного органу заповнити письмову декларацію немає підстав для кваліфікації дій особи додатково за ст.472 МК України, оскільки відсутні підстави для висновку як щодо факту недекларування товарів, так і щодо заявлення неточних чи недостовірних відомостей про них.

Отже, з огляду на доведеність перевищення порушником норми ввезення товарів його дії слід кваліфікувати за ст.471 МК України, а провадження за ст.472 МК України підлягає закриттю.

Пояснення ОСОБА_1 про невідповідність переміщуваних ним і пасажиром ОСОБА_2 товарів відомостям, вказаним в акті про проведення митного огляду транспортного засобу і протоколі про порушення митних правил, свого об`єктивного підтвердження не знайшли.

Відомості в акті про переміщення 100 пачок кави відповідають описовій частині протоколу, а помилка в підсумку його таблиці, де вказані кількість і вага вилучених товарів (82 замість 84 пачок), є очевидною опискою.

В той же час з поданої ОСОБА_1 в судовому засіданні польської фактури на ім`я ОСОБА_2 встановлено, що достатні підстави ставити ОСОБА_1 в провину переміщення всіх вказаних в протоколі товарів не встановлені.

З врахуванням пояснень ОСОБА_1 , показань ОСОБА_2 в судовому засіданні, відомостей протоколу і акту про проведення митного огляду транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_2 переміщував 14 пачок меленої кави "Bellarom Gold", 5 пачок меленої кави "Tchibo Family", 5 пачок меленої кави "Dallmayr Prodomo", 5 пачок меленої кави "Jackobs Kronung", решта кави - належала ОСОБА_1 .

Враховуючи доведеність вини порушника та наявність обмежень та заборон щодо переміщуваних ним товарів, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією цих товарів.

Товари, належність яких ОСОБА_1 під час розгляду протоколу не підтверджена, належить передати Волинської митниці для вирішення питання про її долю шляхом повернення власнику або порушення провадження в справі про порушення митних правил щодо інших осіб за наявності підстав.

З порушника підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Встановити об`єм належних ОСОБА_1 товарів з метою обчислення витрат митниці на їх зберігання під час судового розгляду протоколу неможливо з огляду на визначений у відповідній довідці загальний об`єм вилучених предметів, тому відсутні достатні підстави для стягнення з нього таких витрат.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 44 пачок меленої кави "Bellarom Gold", 2 пачок кави в зернах " Bellarom Crema", 2 пачок кави в зернах " Bellarom Espresso", 5 пачок меленої кави "Parana", 5 пачок меленої кави "Standart" загальною вартістю 4 197,20 гривні.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , одержувач ГУДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №").

Провадження в даній справі за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Вирішення питання про долю вилучених за цим протоколом 14 пачок меленої кави "Bellarom Gold", 5 пачок меленої кави "Tchibo Family", 5 пачок меленої кави "Dallmayr Prodomo", 5 пачок меленої кави "Jackobs Kronung" віднести до компетенції Волинської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій