Провадження № 3/337/665/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 1318816, 131808 о 17 годині 45 хвилин 13 липня 2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд Скорпио», д/н НОМЕР_2 , на території автостоянки «Січ» по вул. 14 Жовтня в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Kia Rio», д/н НОМЕР_3 , (водій ОСОБА_2 ), після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 1.3. 2.3.б, 2.10а, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Далі, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131814, о 18 годині 20 хвилин 13 липня 2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд Скорпио», д/н НОМЕР_2 , біля перехрестя вул. Хортицького шосе та вул. Рубана в м. Запоріжжі, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ LANOS», д/н НОМЕР_4 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3. 2.3.б; 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Крім того, відповідно до протоколу серії ОБ № 131807 о 18 годині 20 хвилин 13 липня 2019 року біля перехрестя Хортицького шосе та вул. Рубана в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Скорпио», д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення та координації рухів, проте від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушень, які повністю підтверджують викладені в протоколах обставини. Щодо вживання алкоголю пояснив, що випив аспірин, який запив 100 мл водки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4, 130 ч. 1 КУпАП як: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень від 13.07.2019 р.; схемами місць ДТП від 13.07.2019 р.; письмовими поясненнями свідків, потерпілих; копіями фотознімків наслідків ДТП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням водія на медичний огляд до КУ ЗОНД, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від вказаних оглядів; іншими матеріалами справи.

За вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних правопорушень та піддати передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що також визначені санкцією частини 2 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 8001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун