Справа № 732/679/19
провадження № 3/732/270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Слєпченка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу БД №035529 від 07.04.2019 року, складеного поліцейським Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Шпігаром О.С., ОСОБА_1 , 07.04.2019 року, о 12 годині 00 хвилин, в с. Тупичів, на ґрунтовій дорозі, яка проходить з вулиці Покровської до ферми СТОВ "Тупичівське", керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння : різкий запах з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, з адміністративним протоколом не погодився, та пояснив, що 07.04.2019 року він на автомобілі ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з дружиною та маленькою дитиною виїхли з с.В.Листвен до с.Тупичів, де проживає матір його дружини. За кермом перебувала його дружина ОСОБА_2 , яка мала з собою посвідчення водія. Він перебував в автомобілі в якості пасажира та тримав на руках дитину. Посеред поля автомобіль заглух. Оскільки це відбулося за кілька метрів до села Тупичів, дружина з дитиною направилась до матері та просити односельців по допомогу. Він залишився в автомобілі та намагався завести його, але марно. Оскільки до села залишалась невелика відстань, він вирішив штовхати автомобіль в напрямку села, що й почав робити. Він штовхав автомобіль та за допомогою керма вирівнював його на обочині, щоб не створювати перешкоду на дорозі. В цей час до нього під`їхав патрульний автомобіль, з якого вийшли поліцейські та почали звинувачувати його у тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив їм на місці, що автомобіль не працює, розповів про обставини виходу з ладу автомобіля та вказав, що його дружина, яка керувала автомобілем, знаходиться за кілька метрів від того місця та може підтвердити факти, викладені ним. Не зважаючи на його пояснення та те, що за його зовнішнім виглядом було явно видно, що він напередодні штовхав автомобіль, бо руки його та одяг були чорні від бруду, поліцейські силоміць доставили його до лікарні та наполягали на проходженні обстеження на алкоголь. Він погодився пройти таке обстеження за умови, якщо йому пред`являть докази того, що він керував автомобілем, а також просив опитати його дружину. На всі його твердження, що автомобілем керував не він, а його дружина, працівники поліції не звернули уваги, і склали відносно нього протокол.Протокол, який було складено відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУ АП він не підписав, оскільки вважав дії працівників поліції неправомірними.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення, що і обвинувачений. Пояснила, що 07.04.2019 року автомобілем керувала вона, а чоловік тримав дитину на руках та був пасажиром. Після виходу з ладу автомобіля вона з дитиною пішла до села, оскільки до хати її матері залишалось менше кілометра. В селі вона попросила людей, щоб допомогли доставити автомобіль до двору її матері. Коли вона з допомогою прибула до автомобіля, чоловіка біля автомобіля не було. За допомогою іншого транспортного засобу на шворці їх автомобіль доставили до села, куди прийшов чоловік та розповів про обставини складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши всі наявні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Належними та допустимими доказами справи достовірно не підтверджується факт керування ОСОБА_1 07.04.2019 року автомобілем. З переглянутого судом відеозапису не вбачається, що 07.04.2019 року, о 12 годині 00 хвилин,автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на ґрунтовій дорозі, яка проходить з вулиці Покровської до ферми СТОВ "Тупичівське". Рух вказаного автомобіля та зупинку працівниками поліції не зафіксовано жодним чином. Факт керування вказаним автомобілем ОСОБА_1 заперечувався останнім з самого початку пред`явлення йому обвинувачення, що відображено на відеозапису. Пояснення ОСОБА_1 на місці розташування автомобіля щодо неробочого стану автомобіля узгоджуються з його зовнішнім виглядом, що вбачається з відеозапису, оскільки ОСОБА_1 на момент зупинки поліцейських мав охайний вигляд, але його одяг та руки були брудними. Поліцейські на місці жодним чином не перевірили пояснення особи, відносно складений протокол, наведені ним на свій захист, не забезпечили присутність свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці виявлення автомобіля.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ п АП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 280, ст.283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУ п АП, суд; -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : М.В.Лиманська