overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 426/5069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.03.17, та до моменту розгляду справи 14 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа F201/5293/19
Провадження F 3/201/2385/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Кринички, вул. Миру, 47, притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП, F

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 11.04.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зFявилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обовFязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звFязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, F

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутої за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа F: 630/233/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року

м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ПАТ «Харківенергоремонт», та який проживає за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2, 156, кв. 115,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №220695 від 04 травня 2019 року ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. 04 травня 2019 року, керуючи автомобілем Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Шкільної та вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номерний знак ВВ198МХ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на перехресті вул. Шкільної та вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, що територіально відноситься до меж селища Пісочин Харківського району Харківської області, а від так підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області.

Вказану справу з усіма матеріалами слід повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області, так як розгляд даної справи не належить до компетенції Люботинського міського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для спрямування її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Малихін
Справа F312/120/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання з метою забезпечення участі його захисника F ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року F1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин ,враховуючи віддаленість суду від місця проживання захисника, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає необхідним надати можливість захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв'язку з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2019 року.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 22 травня 2019 року за участю захисника F ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника - ОСОБА_2

Копію постанови направити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Рогоза
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа F552/2292/19
Провадження F 3/552/687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Ворскла-Стиль»,юридична адреса м. Полтава, вул. Соборності,72

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2019р. ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Ворскла-Стиль» (юридична адреса м. Полтава, вул. Соборності,72) допустив заниження товариством заниження податку на прибуток за 2017 рік в сумі 131414,4 грн. та за 4 квартал 2018 року в сумі 201287 грн., чим порушив п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи правопорушення скоєно в період 2017 -2018 року. Справа надійшла на розгляд суду 22.04.2019 року.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зFясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи до суду закінчився, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звFязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа F 471/148/19
Провадж.F 3/481/278/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського апеляційного суду за підсудністю, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29 березня 2019 року із Миколаївського апеляційного суду до Новобузького районного суду Миколаївської областіза підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

Постановою судді від 19 квітня 2019 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід у судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що такі слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою судді від 19 квітня 2019 року до ОСОБА_2, як до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було застосовано примусовий привід у судове засідання, виконання якого доручено Братському ВП ГУНП в Миколаївській області, та який виконано не було.

Беручи до уваги усе вищевикладене, за таких обставин, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звFязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАПF повернути до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3167/19

Пров. №3/766/1837/19

10.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: м. Херсона, Бериславське шосе 6, кв.4,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА F 307255 від 09.02.2019 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 15.02.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 10.05.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звFязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП F закрити у звFязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа F 263/2264/19 Провадження F3/263/839/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, Волноваський район с. Свободнє, вул. Донецька 89, за ч.1 ст.130 КУпАП КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2019 року серії БД F 062317, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Маріуполь Центральний район на перехресті бул. Шевченко та пр. Будівельників в напрямку пр. Будівельників, водій керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спFяніння (порушенням мови, поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло) від проходження огляду на стан наркотичного спFяніння відмовився, встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст.130 ч.1 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 07.02.2019 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Справа № 752/5188/19
Провадження №: 3/752/2766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «Обухів Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.02.2019 року о 15 год. 55 хв. в м. Києві по Столичному шосе, м. Видубичі, керуючи автобусом «Стрий Авто» д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів за напрямом № 313 в технічно несправному стані, а саме на лобовому склі в зоні роботи двірників тріщина більша ніж 5 см, чим порушив ДСТУ 3649290 та п. 31.1 ПДР України. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 та вчинення повторно протягом року правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 121 КУпАП, суду не надано.

Крім того, слід вказати, що в п. 31.1 ПДР України відсутнє правило, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :

Бондаренко Г.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа F201/5214/19
Провадження F 3/201/2328/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, F

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 06.05.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зFявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП є обовFязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звFязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, F

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:

ОСОБА_2