Справа F < 152/518/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії АВ 580089, реєстраційний номер облікової картки платника податків F НОМЕР_1,

-за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, F порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та ч.1 ст.130 КпАП України, F керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спFяніння, а саме: 13.04.2019 року о 20 годині 45 хвилин в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області на вул. Жовтнева, будучи в стані алкогольного спFяніння та керуючи автомобілем ВАЗ-2107, з державним номерним знаком 054-61 ВТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечний інтервал та дистанцію, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого автомобіль був механічно пошкоджений, чим порушив вимоги п.п.2.9а, 13.1, 12.1 ПДР України. Огляд на стан спFяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.

В суд ОСОБА_2 не зFявився, 03.05.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у звFязку з перебуванням у службовому відрядженні, вину визнає у повному обсязі (а.с.30).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Відповідно до п.1.10. ПДР України, водій F особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п.п. «а» п.2.9. ПДР України, водієві забороняється, в тому числі, керувати транспортним засобом у стані алкогольного спFяніння.

Відповідно до розFяснень, що містяться в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України за F14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобівF Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксируванняF

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовFязаний зFясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зFясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення ОБ F068594 від 14.04.2019 року, ОБ F068593 від 13.04.2019 року (а.с.1, 10); письмовим поясненням ОСОБА_2, з якого вбачається, що 13.04.2019 року його дружина запросила у гості подруг ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими вони разом відпочивали та вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_5 повідомила, що їй потрібно додому, а він запропонував її відвезти на своєму автомобілі «ВАЗ-2107». Так, під час керування вказаним автомобілем на вул. Жовтнева в с. Пеньківка він не впорався з керуванням на повороті дороги, оскільки був у стані алкогольного спFяніння, та здійснив наїзд на металевий паркан (а.с.2, 12); письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.04.2019 року (а.с.3-5, 13-15); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2019 року за F33, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спFяніння (а.с.6. 16); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення F схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 13.04.2019 року о 20 годині 45 хвилин на вул. Жовтнева в с. Пеньківка (а.с.11); фототаблицею (а.с.17-28).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, F керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спFяніння, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли до Шаргородського районного суду та розглядаються одночасно, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обFєднанню в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян F 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)) .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови F не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: