Дата документу 11.07.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 320/3601/19

11 липня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 391913 від 02.05.2019 ОСОБА_1 28 березня 2019 року о 20 год. 00 хв, знаходячись в м. Мелітополь КООП «Роздол», висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що 28.03.2019 він знаходився в с. Стрелкове Херсонської області, де працює. Цей факт можуть підтвердити люди, з якими він працює. До міста Мелітополя він приїхав 30.03.2019, приблизно о 16 год.00 хв., а 31.03.2019 він, як спостерігач на виборчій дільниці, приймав участь у виборах. З потерпілою ОСОБА_2 у нього склалися неприязні стосунки. Він хотів відкрити магазин, а вона не дає йому цього зробити. Свідок ОСОБА_3 , якого долучила потерпіла, є її другом.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він з ОСОБА_1 працює в одній бригаді. 28.03.2019 вони разом знаходились на роботі в с. Стрелкове Херсонської області на об`єкті. ОСОБА_1 їздить додому у м. Мелітополь лише по вихідних днях та в будній день не міг знаходитись у місті Мелітополі.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що знає ОСОБА_1 з 2018 року. В с. Стрелкове ОСОБА_1 отримав роботу і там працює. Додому він їздить лише по вихідних днях в суботу ввечері їде, а у понеділок повертається на роботу. 28.03.2019 він бачив ОСОБА_1 на роботі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що є дільничним та знає ОСОБА_1 . Потерпіла ОСОБА_2 написала заяву та передала її дільничним. Вони її викликали та опитали. Потім викликали свідків та опитали їх, після чого поїхали додому до ОСОБА_1 для з`ясування всіх обставин, але вдома його не було. Коли вони застали його вдома, то він пояснив, що його не було у місці та на підтвердження надав фото. Протокол про адміністративне правопорушення він склав керуючись показами свідків, яких надала потерпіла. В самому дачному кооперативі вони не перевіряли, чи живуть там ще по сусідству люди.

Заслухавши покази ОСОБА_1 та свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі має бути закрито, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також свідків.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 221,247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: