пр. № 3/759/4647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працює торговим представником, РНОКПП фізичної особи в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2019 року, приблизно о 15 годин 52 хвилин, в м.Києві по вул..Я.Коласа, 17, керуючи автомобілем марки «DACIA Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю «Renalt KANGOO» державник номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкодження автомобіля «DACIA Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2, 2.3(б) Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 15 березня 2019 року, приблизно о 15 годин 52 хвилин, в м.Києві по вул..Я.Коласа, 17, керуючи автомобілем марки «DACIA Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки «Renalt KANGOO» державник номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325071 від 18.06.2019, складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325072 від 18.06.2019, складений стосовно ОСОБА_1 ;. пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2019; поліс №АК1899524; лист Управління патрульної поліції; схему міся ДТП від 15.03.2019;рапорт; пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , витяг, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 15 березня 2019 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський