26.06.2019 227/2408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного спеціаліста з обліку та звітності Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 43/28-01-46-07 від 30 травня 2019 року, при проведенні головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств гірничої галузі та інших підприємств камеральної перевірки (акт від 21 травня 2019 року № 244/28-10-46-06-00176472) Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» () виявлено, що головним спеціалістом з обліку та звітності ОСОБА_1 вчинено наступне правопорушення: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подано з порушенням встановлених строків інформацію про суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам: у ІІ кварталі 2018 року ОСОБА_2 у сумі 4531,16 грн. (інформацію надано 22 квітня 2019 року, граничний строк надання 09 червня 2018 року); у ІV кварталі 2018 року ОСОБА_3 у сумі 5471,36 грн. та ОСОБА_4 у сумі 1832,54 грн. (інформацію надано 22 квітня 2019 року, граничний строк надання 09 лютого 2019 року), чим порушено норми п. 51.1 ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, тобто ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та зазначила, що строк надання звітності було порушено у зв`язку з перерахуванням на користь третіх осіб сум за аліментними зобов`язаннями.

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

На виконання вимог ст. 280 КУпАП, суд встановлює обставини правопорушення, та перевіряє належним чином наявні докази, надає їм оцінку, та відповідно до ст. 284 КУпАП приймає обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, граничний термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого та виплаченого на користь фізичних осіб за ІІ квартал 2018 року був встановлений не пізніше 09 серпня 2018 року, та за ІV квартал 2018 року не пізніше 09 лютого 2019 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення даних правопорушень сплинув відповідно 09 листопада 2018 року та 09 травня 2019 року.

У зв`язку з тим, що адміністративний матеріал надійшов до суду 11 червня 2019 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд розглядає справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, без з`ясування обставин його вчинення та без встановлення наявності вини особи у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин