overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/210/19
Провадження №3-в/701/5/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого 18 березня 2019 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, який згідно постанови суду зареєстрований АДРЕСА_1 ,
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання пов?язаного з виконанням постанови суду.
На підставу своїх вимог спирається на те, що на обліку Маньківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 , перебуває з 02.04.2019 року, з порядком та умовами відбування стягнення ознайомлений не був, так як за викликами до органу пробації не з`являвся.
19.04.2019 року працівниками Маньківського районного сектору з питань пробації були направлені запити до Маньківської селищної ради та 31.05.2019 року до Маньківського відділення поліції.
Згідно довідки Маньківської селищної ради ОСОБА_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно матеріалів надійшовших з Маньківського відділення поліції встановлено, що ОСОБА_1 , за місцем проживання відсутній. Зі слів сусідів встановлено, що дана особа знаходиться на тимчасових заробітках.
Відповідно до ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Діючим КУпАП не передбачена можливість заміни суспільно корисних робіт іншим стягненням, тому в задоволенні подання начальника Маньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Шевченко А. О., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови необхідно відмовити.
Керуючись ст. 325-4 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені подання начальника Маньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Шевченко А. О., відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 296/3620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженої в м.Житомирі; не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2015 р.н., яка 18.03.2019 року близько 13 год.45 хв. знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_3 , без нагляду батьків, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушниця до суду не з`явилась.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу, адмінпорушення вчинено 18.03.2019 року. Оскільки з моменту вчинення порушень пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого, ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представника

Рівненської митниці ДВС Де`мянюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Рівненської митниці ДФС про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 26.10.2018р. ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 грн. з конфіскацією сітки рибальської в кількості 1 шт.

Постанова Рівненського міського суду від 26.10.2018р. № 569/19988/18 надійшла в Рівненську митницю ДФС 06.12.2018р.

Вказана обставина унеможливила направлення постанови суду до виконання у встановлені законодавством строки.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" просять поновити строк для пред"явлення постанови Рівненського міського суду від 26.10.2018р. по справі № 569/19988/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України до виконання.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці ДФС Де`мянюк С.М. заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Заслухавши представника митниці в судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у відповідності з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Рівненського міського суду від 26.10.2018р. набрала законної сили, є чинною.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, тому суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП України, ст. 18,24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа - постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року по справі № 569/19988/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/127/4700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 09.05.2019, а матеріали справи надіслані до суду 09.07.2019 та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7036/19
Провадження № 3/727/2545/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року біля 11-30 год. ОСОБА_1 , залишив автомобіль марки Форд д.н. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній, не вживши всіх заходів, що не допустити його самовільний рух. В результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки Паджеро д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 15.12 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 р., протоколом огляду місця пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керу ись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа 556/1223/19
Номер провадження 3/556/532/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 року, серії БД №437749, 11.07.2019 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, неподалік с. Маюничі, Володимирецького району, Рівненської області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 -І, під час виконання розвороту поза перехрестям, не надав дорогу транспортному засобу DAF XF 95 380, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11.07.2019 року дійсно керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_1 -І та здійнив зіткнення з автомобілем марки DAF XF 95 380, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_3 дорога, вскочив в яму, що й стало причиною ДТП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 року, серії БД №437749, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 11.07.2019 року, рапортом працівників поліції від 11.07.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, 23 квітня 2019 року о 21 год. 40 хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила Правила адміністративного нагляду та п. 1 ухвали суду.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративного правопорушення, визнала повністю, щиро покаялась, пояснила, що ночувала у внучки через погане самопочуття, хворіє.

Окрім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 003352 від 24.04.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушниці, її пенсійний вік, те, що раніше подібних правопорушень не вчиняла, а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 3/520/3654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка 04.05.2019 року в 20 годин за адресою: АДРЕСА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, не досягнувши віку притягнення до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 не виконала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.3 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 184ч.3, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
10.07.2019 Справа № 756/9032/19
Унікальний № 756/9032/19
Провадження № 3/756/4200/19
ПОСТАНОВА

"10" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2019 року о 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю висловлював на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

24.06.2019 року о 09.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю висловлював на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

26.06.2019 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю висловлював на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

25.06.2019 року о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю висловлював на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім`ї, психологічного характеру, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов