Справа 573/1143/19
Номер провадження 3/573/498/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Москаленки Білопільського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2019 року серії АПР18 №253155, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 18 червня 2019 року після 23:40 год., при перевірці за місцем проживання, був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження про адміністративний нагляд, згідно ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за вчинення порушення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, правил такого нагляду, а саме: неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрацію в органі Національної поліції.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вказаним вище вимогам закону, матеріали справи не містять доказів того, що після звільнення останній мав намір проживати та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки про звільнення серії СУМ № 03306, ОСОБА_1 прямує до місця проживання: АДРЕСА_2 (а. с. 6).

Згідно рапорта дільничного офіцеру поліції Білопільського ВП Петленко А.А., перевірка здійснювалася за адресою: АДРЕСА_1 м. Білопілля Сумської області (а. с. 3).

При складанні протоколу дільничний офіцер поліції зазначає про порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд, згідно ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 12 червня 2019 року, тоді як в матеріалах справи долучено ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2019 року (а. с. 2, 5).

Таким чином, посадовою особою Білопільського ВП не доведено порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя