Справа № 541/1409/19
Номер провадження3/541/484/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,
військового прокурора Кулакевича С.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, Полтавської області, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військового пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , інваліда ІІ групи,

за ст.172 6ч.1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 , та, відповідно до пп.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.1726 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після дня припинення такої діяльності (20 вересня 2018 року), а саме: 18.06.2019 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства в питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що не подав вчасно відповідну декларацію перед звільненням, оскільки не знав про необхідність її подання.
Прокурор Кулакевич С.В. вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, підтверджується доказами наявними у матеріалах справи. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ч.1. ст.1726 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 10.09.2018 №494, відповідно до п.2 ч.5 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», майора медичної служби ОСОБА_1 начальника медичної служби 831 бригади тактичної авіації повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України звільнено з військової служби у запас за пп. «б» за станом здоров`я, (а.с.16).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій службі) від 20.09.2018 №215, майора ОСОБА_1 , начальника медичної служби, звільненого наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 10.09.2018 №494 у запас за пп. «б» (за станом здоров`я), з правом носіння військової форми одягу, вважати таким, що справи та посаду здав 20 вересня 2018 року (а.с.17).

Відповідно до п.12 ст.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», військові посадові особи Збройних сил України, є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно ст.1 вищезазначеного Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, зазначеним в пп.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.
Ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звертав увагу суддів першої та апеляційної інстанції на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 1726 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема ч.ч.1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст. 1726 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 1726 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) об 11 год. 33 хв. 18.06.2019 (а.с.20-27).

Згідно до пп.2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, яке зареєстровано у Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, (в редакції чинній на день подання ОСОБА_1 декларації при звільненні), суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Законуз додержанням таких вимог: декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Як вбачається зі змісту наказу №215 від 20.09.2018, звільнений у запас ОСОБА_1 справи та посаду здав 20 вересня 2018 року. (припинив свою діяльність за місцем служби)

Тобто, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна була подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше дня такого припинення 20.09.2018.
Декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) ОСОБА_1 подано 18.06.2019, тобто не в установлений законом термін.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні декларації суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинено 18.06.2018. Виявлено адміністративне правопорушення, органом, який у межах своєї компетенції здійснює заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень, - 25.06.2019. Фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення.

Проаналізувавши матеріли справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не подав вчасно декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних на те причин. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тривалий час перебувала на військовій службі, обіймала штатну посаду та повинна була бути обізнана з антикорупційним законодавством та необхідністю подання відповідних декларацій.Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те що він не знав про необхідність подання декларації суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з чим подав її несвоєчасно, є неспроможними.
Отже в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.
При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про можливість призначення , ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.
Судовий збір з ОСОБА_1 не стягується, оскільки від являється інвалідом ІІ групи, а згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 9; 221;245, 251, 280; 279-280; ч.1 ст.1726 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.1726 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) (р/р 6012, , код класифікації доходів бюджету: 21081100, код банку (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК Миргородський р-н/м.Миргород/21081100).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко