Справа № 699/604/19
Номер провадження № 3/699/228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В., захисника адвоката Ріпи Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 18.10.2011 року Звенигородським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149284 вбачається, що 21.05.2019 року о 19 год. 50 хв. по вул. Ювілейній в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд гр. ОСОБА_1 з`явився та показав, що 21.05.2019, близько 19.15 год., перебував біля приміщення районного центру зайнятості, де чекав знайому. Далі він поїхав на заправку. В цей момент його заблокував наряд поліції. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився їхати в лікарню. В медичному закладі він пройшов огляд - здав аналіз сечі, але в силу фізіологічних особливостей організму, внаслідок стресового стану він не зміг здати сечу у об`ємі, який йому вказали працівники медичного закладу. Не був проти ще раз здати сечу, але для цього потрібен був певний час. Після цього поліцейські доставили його у відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Здати інші зразки біологічного середовища йому не було запропоновано. Заяв та клопотань суду не надав, права передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Свідок ОСОБА_2 , поліцейський СРПП №4, що складав протокол про адміністративне правопорушення, у суді показав, що під час патрулювання по вул. Ювілейній в м. Корсунь-Шевченківський був помічений автомобіль Opel Kadett, водій якого помітивши наряд поліції різко зупинив автомобіль. Після цього автомобіль почав виконувати дивні маневри, ховатися від наряду поліції. Після цього вказаного водія було зупинено. У останнього тремтіли руки, а тому виникла підозра щодо вживання наркотичних засобів. На пропозицію пройти огляд в лікарні водій погодився. Водій відмовився здати зразок сечі, а потім здав в малій кількості. На пропозицію лікаря ОСОБА_1 відмовився здавати повторно зразок сечі. Після цього водія було доставлено у відділення поліції, де був складений протокол про відмову від проходження огляду.

У суді свідок ОСОБА_3 , медична сестра приймального відділення Корсунь-Шевченківської ЦРЛ, показала, що до її посадових обов`язків входить огляд осіб на стан сп`яніння. Під час чергування у вечірній час доби працівники поліції доставили у відділення ОСОБА_1 . Останньому було запропоновано здати зразок сечі для направлення в Черкаський наркологічний обласний диспансер. ОСОБА_1 не зміг здати необхідні 100 мл. сечі. Йому було повторно запропоновано доздати зразок сечі, але повторно ОСОБА_1 у відділення не з`явився.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цієї Інструкції:

7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З пояснень ОСОБА_1 , працівника поліції ОСОБА_4 М та медичної сестри ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти медичний огляд на стан сп`яніння, здав біологічне виділення з організму (сечу), але в недостатній для проведення лабораторного дослідження кількості. Для повторної здачі сечі йому був необхідний певний час, але поліцейські доставили його до відділення поліції для складання протоколу. Також ОСОБА_1 не пропонувалось здати для лабораторного дослідження інші зразки біологічних середовищ, крім сечі, (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву або кров).

ОСОБА_1 у суді пояснив, що він згоден був здати вказані зразки біологічних середовищ, і ці його пояснення нічим не спростовані.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративну правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням конкретних обставин справи вважаю, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.5 Правил дорожнього руху України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, оскільки останній погодився пройти огляд на стан сп`яніння, але в силу свої фізіологічних особливостей не зміг надати достатню кількість біологічного матеріалу для проведення дослідження.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.