Справа № 372/1860/19
Провадження № 3-731/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.05.2019 року о 08 год. 00 хв. в місті Обухів на перехресті вулиці Шевченка та Виноградної, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, при повороті праворуч опинився на смузі зустрічного руху, в результаті чого виїжджаючи з вулиці Виноградна по вулиці Шевченка допустив зіткнення з автомобілем «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків власникам транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що просить взяти до уваги той факт, що водій автомобіля «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 не пропустив перешкоду з права, внаслідок чого відбулось зіткнення, під час розгляду справи в суді вину не визнав, просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення ,оскільки він правил дорожнього руху не порушував, а ДТП відбулося з вини іншого водія.

Допитаний в якості спеціаліста працівник Обухівського відділу поліції ОСОБА_2 вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п.п. 2.3б, 10.1, 10.5 ПДР України, з зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення відбулося з вини водія автомобіля «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 в діях якого наявні порушення п. п. 2.3б, 16.12; 12.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. п. 2.3б, 10.1, 10.5 ПДР України, що вміняється йому згідно протоколу, зіткнення автомобілів відбулося внаслідок порушення водієм автомобіля «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який не пропустив автомобіль VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , та не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вказане матеріалами справи не доведено та не підтверджується доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та порушення п. п. 2.3б, 10.1, 10.5 ПДР України в ході судового розгляду не підтвердився, а тому суддя вважає необхідним провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду області через Обухівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: