Справа F 308/3190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, сержанта

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року, сержант ОСОБА_1 н належним чином виконував обюовFязки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску «Чоп (Страж)» на вантажному напрямку, що виразилося у неякісному проведенні контролю першої лінії потягу F3709, та як наслідок призвело до не виявлення 08.02.2019 року тютюнових виробів, прихованих у вантажних вагонах F68020429 та F57920761 F3709 в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп» на державному кордоні України із Словацькою Республікою, а саме у кількості 21204 пачок цигарок, позначених акцизною маркою України, чим порушив вимоги абзацу 1 ст.11 та ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.1 наказу Адміністрації державної прикордонної служби України від 22.04.2011 року F260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів» та вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.2 ст.172 F 18 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав, проти обставин, викладених в протоколі заперечив.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення F це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення

Таким чином, вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період F період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнних час і частково відбудованих період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про заьердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» F303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року F60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП F порушення правил несення прикордонної служби, особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, а тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 172-18 КУпАП,F

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465/дві тисячі чотириста шістдесят пFять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання F три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2