Справа № 234/4810/19
Провадження № 3/234/1250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 214294 від 13.03.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську

ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «СДС Донецьк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою, АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому згідно ст. 256 КУпАП роз`яснено права.

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 13.03.2018 року о 22 годині 30 хвилин в м. Краматорську по вул. Щербакова біля будинку № 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ - Daewoo д.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунутий . Чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Плясов О.В. заперечували проти притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в час зазначений в протоколі не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Він вийшов з сусіднього дома від товариша та стояв біля свого автомобіля, коли до нього під`їхали працівники поліції та звинуватили у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським роти УПП в містах Краматорську та Слов`янську. 13.03.2018 року ним був складений протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він керував транспортним засобом , з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився. Він не бачив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у час зазначений в протоколі оскільки ці відомості йому були передані іншим патрульним екіпажем поліції, які складали відносно ОСОБА_1 постанову у зв`язку з порушенням ним ч.2 ст. 122 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським роти УПП в містах Краматорську та Слов`янську. 13.03.2018 року ним о 22 годині 30 хвилин в м. Краматорську по вул. Щербакова біля будинку № 2 ним був помічений автомобіль ЗАЗ - Daewoo д.з. НОМЕР_1 , який рухався у темну пору доби без ввімкнутих фар ближнього світла. Після зупинки автомобіля, водій, яким виявився ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки екіпаж поліції, у складі якого він перебував, не уповноважений на складання протоколів щодо порушення водіями ст. 130 КУпАП ним був викликаний інший екіпаж поліції який мав відповідні повноваження.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 13.03.2018 року близько 22 години були присутні під час того як ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Не бачили, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 13.03.2018 року близько 22 години він разом з ОСОБА_1 були в гостях у товариша, після чого вони підійшли до автомобіля ОСОБА_7 який стояв біля буд. № 2 по вул. Щербакова. До них під`їхали працівники поліції та стали складати відносно ОСОБА_1 документи щодо порушення ним правил дорожнього руху.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він не свідчить про доведеність події та складу адміністративного правопорушення, тому, що обставини справи викладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам, оскільки в матеріалах справи відсутні докази саме керування ОСОБА_1 автомобілем у стані сп`яніння, відеозапис який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення вказує лише на те, що працівники поліції під`їхали до автомобіля, який перебував у нерухомому стані.

Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , щодо виявлення ним ОСОБА_1 , який керував автомобілем ЗАЗ - Daewoo о 22 годині 30 хвилин в м. Краматорську по вул. Щербакова біля будинку № 2, оскільки його пояснення не підтверджуються іншими доказами.

Відеоматеріали та інші письмові докази, додані до протоколу також не підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп`яніння, що не дає можливості встановити наявність порушення вимог Правил дорожнього руху та відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 . ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло