overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2902/19
Провадження № 3/661/1300/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.176-2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області, посилаючись на те, що він проживає і працює у м. Каховка Херсонської області і через навантаження по роботі не може прибути в судове засідання до м. Нова Каховка.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що наступне судове засідання призначене на 12.07.2019 року о 15-00 год., ОСОБА_2 має намір приймати у ньому участь і просить про проведення судового засідання в режимі відеконференції, вважаю за необхідне доручити Каховському міськрайонному суду організацію проведення судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ч.1 ст. 176-2 КУпАП - провести в режимі відеконференції з Каховським міськраойнним судом Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Путрі Олега Ілліча, яке відбудеться 12 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №295/9337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року відсутні пояснення ОСОБА_1 , як і відмова від їх надання.

Разом з тим, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу розгляд справи відбудеться у Білогірському районному суді Хмельницької області, однак справу скеровано до Богунського районного суду м. Житомира. До того ж, до протоколу вказано додається відео з боді-камери, однак вказаного відео запису до протоколу не додано.

Вказані обставини перешкоджають об`єктивному, повному та всебічному розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного, зазначені матеріали підлягають поверненню до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Болейко
П О С Т А Н О В А

27.06.2019 Справа №607/10081/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 522/8656/19
Провадження № 3/522/5722/19
П О С Т А Н О В А

05 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ, щодо :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, суддя у відставці, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №409/2019 від 16.05.2019 року, щодо ОСОБА_1 складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП була призначена до судового розгляду 11 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, 13 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, 02 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, та 05 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин про час, дату та місце судового розгляду особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомив, що свідчить про неявку без поважних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання жодного разу не з`явився, суддя приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до явки до судового засідання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, зупинити до його прибуття до судового засідання задля прийняття рішення по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

05.07.2019
Справа № 489/1370/19
Номер провадження №3/489/541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія БД № 281357 від 01.03.2019р., водій ОСОБА_1 28.02.2019 року о 23.40 год., в м. Миколаєві по вул. Шосейна,15 керувала транспортним засобом марки MERCEDES ML 270 CDI номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). На місці зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків погодилась на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», який зафіксував позитивний результат 0,54% ( тест 499 ALKOTEST 6810 ARBL 0891), з результатом якого водій погодилась. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 28.02.2019р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 490/4718/19
н/п 3/490/1475/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 липня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., представника Миколаївської митниці ДФС Квасниці Ю.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України, відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, працюючого старшим помічником т/х "GALA", прапор ОСОБА_2 , паспорт моряка НОМЕР_1 , виданий в порту Одеса 25.03.2015 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст. 458, 472, 486, 541, 527, 529 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

штрафу - у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 342 (триста сорок дві) грн. 45 коп.;

конфіскації товару - ножа металевого з маркуванням на клинку "Columbia FuSheng Company USA saber", "К315В", у піхвах з тканини чорного кольору, у кількості 1 шт.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, отримувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н, код 21081100, банк ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа №295/7266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував біля будинку №125А по вул. Героїв Пожежних в м. Житомирі, де здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250231 від 06.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; розпискою ОСОБА_1 ; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Кутини В.П. від 06.05.2019 року.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановлених місцях, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні АВС «Ера» по вул. Собранецька, 146 в м. Ужгород, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв конфлікти та розпочав бійку з відвідувачами магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 124827 від 14.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними у матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70,00 (сімдесят) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384, 20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 3/641/2004/2019 Справа № 641/4476/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає : АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2019 року, керуючи автомобілем Ніссан держномер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна 203 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Даф держномер НОМЕР_2 ТМ з причепом SCHWARZ MLELLGR держномер НОМЕР_3 ( водій ОСОБА_2 ) , у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12,1,13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05. 2019 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 279/2989/19
номер провадження 3/279/1193/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.08.2019 року близько 15-46 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані у дитячому відділенні Коростенської ЦМЛ, яке розташовано по вул.Амосова, 8 в м.Коростені, виражався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, в тому числі його письмовмими поясненнями від 08.06.2019 року зі змісту яких вбачається, що факт вчинення правопорушення ним визнано.
Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,173,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.