Справа № 524/2760/19
Провадження 3/524/1234/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю захисника Коваля С.М.

особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ФОП «НН» формувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.04.2019 року о 21 год. 00 хв. в м. Кременчуці , по проспекту Лесі Українки, 51, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння : порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 11.04.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. він був зупинений працівниками патрульної поліції, у зв`язку із порушення Правил дорожнього руху України. Поліцейські відразу повідомили йому, що в нього виявленні ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували проїхати до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Співробітниками поліції йому не пропонувалося пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Він поїхав із співробітниками поліції до КОНД і відразу не міг здати аналіз на визначення стану наркотичного сп`яніння, так як не міг сходити до туалету . Потім він здав біологічний матеріал сечу і тест виявився позитивний на амфетамін і лікар йому повідомила, що їх необхідно надсилати в м.Полтава для подальшого дослідження і поки буде тривати дослідження приблизно 1 місяць, він не зможе керувати транспортним засобом. Він відмовився від направлення його аналізів у м. Полтава. Коли він відмовився від направлення зразків його сечі в м. Полтава свідків не було.

Захисник Коваль С.М. у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із тим, що було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Коваля С.М, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов`язковою.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11.04.2019 року о 22 год. 40 хв. , серії БД № 296573 поліцейським роти № 4 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Кузьменком Віталієм Васильовичем вбачається, що 11.04.2019 року о 21 год. 00 хв. в м. Кременчуці , по проспекту Лесі Українки, 51, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння : порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення інспектор поліції не вказав, чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків,а зазначено про те ,що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і те що від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, що вважає суд є порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Але у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка- інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що він не надавав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності направлення на проходження огляду на стан сп`яніння. Також ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а пропонували відразу пройти огляд в КОНД, оскільки в БПП УПП в м.Кременчуці немає можливості провести огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що як вище зазначив суд є порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На аркушах справи 3-4 є пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із яких вбачається, що 11.04.2019 року вони були запрошені в якості свідків під час того, як патрульна поліції зупинила автомобіль марки «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були встановлені ознаки наркотичного сп`яніння млява мова, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти огляд в КОНД на що останній відмовився, що суперечить іншим доказам по справі , які були досліджені судом , а саме відеозапису наданого БПП у м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі, із якого вбачається що о 21:07:31 год. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері погоджується , бере документи і на службовому автомобілі разом із поліцейськими їде до медичного закладу . Також із відтвореного судомвідеозапису вбачається що в присутності свідків, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що є грубим порушенням вимог п. 7 Розділу 11 Інструкції де зазначено, що лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснення, яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 при відмові останнього від проходження огляду на стан сп`яніння в КОНД не знаходились , що підтверджується відтвореним у судовому засіданні відеозаписом наданим Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці , де о 22 год. 09 хв. 20 сек. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від проходження повного огляду на стан наркотичного сп`яніння, але на відеозапису вищевказані свідки при цьому не були присутні .

Суд не приймає до уваги висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 384 від 11.04.2019 року,в якому зазначено , що ОСОБА_1 від повного медичного огляду відмовився , оскільки як вбачається із оглянутого у судовому засіданні відеозапису наданого БПП у м. Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі, о 21 год. 59 хв. 10 сек. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здає біологічне середовище(сечу) для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у приміщенні Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, о 22 год. 05 хв. 04 сек. лікар-нарколог повідомляє, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 позитивний тест на каннабіоїди та на амфетамін. Далі наступний файл відеозапису починається із того, що о 22 год. 34 хв. 25 сек. в приміщенні КОНД в кабінеті лікаря присутній тільки один свідок ОСОБА_3 , у якого запитують анкетні дані і особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в присутності останнього не пропонується пройти огляд визначення стану сп`яніння. Також діючим законодавством України, яке регулює порядок проведення огляду на стан сп,яніння не містить такого поняття повний медичний огляд. Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №384 від 11.04.2019 року , який міститься на аркуші справи 49-50 підтверджує навпаки той факт , що особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пройшов медичний огляд , так як в графі 19 зазначено , що тест на амфетамін - позитивний , у зв`язку з чим лікарем був зазначений висновок , що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду із даного акту не вбачається , а лікар- нарколог ОСОБА_5 , яку суд неодноразово викликав у судове засідання для роз,яснення свого висновку , до суду жодного разу не з,явилась .

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку , що посадовою особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП був порушений порядок проведення огляду на стан сп`яніння , передбачений діючим законодавством України , що тягне за собою визнання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 недопустимим доказом по справі , у зв`язку з чим він не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відносно клопотання захисника Коваля С.М. про направлення справи для належного оформлення органу , який його склав , то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки така стадія , як направлення справи для належного оформлення є підготовчими діями, які суд вчиняє відразу після надходження справи у провадження суду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, а оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП надійшла у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 17.04.2019 року , то суд при підготовці справи до розгляду вирішив всі питання відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП і призначив розгляд справи на 02.05.2019 року.

За таких обставин, аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як поліцейськими Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції був порушений порядок проведення огляду особи на стан сп`яніння ,а переконливих і допустимих доказів вини особи , яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надано , у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: