overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4159/19

Провадження № 3/642/1118/19

12 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 300021 від 18.05.2019, 18.05.2019 близько 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському стані біля будинку 65 по вул. Соціалістичній в м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 ,, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, ображав честь і гідність поліцейських, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду матеріалу повідомлений належним чином, його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 300021 від 18.05.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про свідків правопорушення та потерпілого: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, cуддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Войтко А.Г., за участі адвоката Шминдрук О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в АТ Укртранснафта, електрик

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 18 липня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 589/1084/19
Провадження № 3/589/450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2019 року близько 23-57 години ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному, пояснив, що був відсутній за місцем мешкання в зв`язку з тим, що затримався на підробітках. В подальшому обіцяв порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за місцем мешкання він був відсутній з поважних причин.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, те, що шкоди правопорушенням завдано не було, прихожу до висновку про можливість примінення до нього положень ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 658/2099/19
провадження № 3/658/1065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП та порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі-Інструкція), а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додані письмові пояснення свідків правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 509/3105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року о 23.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу сусідів нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.34КУпАП є щире розкаяння .

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, ступеню його вини, в межах установлених статтею, передбачених КУпАП, відповідно до ст.33 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст.40-1,173,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384.20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1394/19

Провадження № 3/126/847/2019

"10" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання останній не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1994 року народження, жителя АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання на 30.07.2019 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 584/986/19
Провадження № 3/584/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» був встановлений проживаючим без реєстрації місця проживання з липня 2017 року, так як не зареєструвався у термін 30 днів, що було виявлено працівниками сільської ради 10.07.2019 під час реєстрації місця проживання останнього по АДРЕСА_1 .

Такою бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно з липня 2017 року проживав без реєстрації місця проживання в зв`язку з тим, що не був обізнаний з вимогами чинного законодавства щодо необхідності реєстрації свого місця проживання.

Оскільки ці обставини підтверджуються поясненнями останнього, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 02 від 10.07.2019 (а.с. 2) та копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5923- про те, що місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване (а.с. 4), є підстави для висновку про те, що він винний у вчиненні цього правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, є неповнолітнім, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 477/1460/19
Провадження № 3/477/916/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді від 01 липня 2019 року зазначена справа про адміністративне правопорушення була повернута до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

З матеріалів справи, які повторно надійшли для розгляду до суду, вбачається, що вимоги викладені в зазначеній постанові судді, не виконані.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне, справу відносно ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП та виконання постанови судді від 01 липня 2019 року.

Керуючись статтями 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та виконання постанови судді від 01 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія :
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року Справа № 608/833/19
Номер провадження3/608/306/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли з Борщівського районного суду тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП протягом року не притягався,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що цього дня о 21 год. 20 хв. в с. Бурдяківці по вул. Вигін Борщівського району, керуючи транспортним засобом марки «FIAT Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції.
Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 25 квітня 2019 року згідно постанови Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року.
ОСОБА_1 викликався в судові засідання 16 та 29 травня 2019 року. У вказані засідання ним надавались клопотання про укладення угоди з захисником для захисту його прав та відкладення судового засідання у зв`язку з участю його захисника в розгляді справи в апеляційній інстанції.
У судове засідання надійшло клопотання адвоката Іжука Б. В. в інтересах ОСОБА_1 щодо закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п. 7 ст. 274 КУпАП.
Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.
Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/833/19.
Постанова набрала законної сили «11» липня 2019 року

Суддя: Н З Коломієць
Провадження № 3/761/4325/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року, о 15 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген (державний номер НОМЕР_1 ) на перехресті вул. Оранжерейна-Дорогожицька у м. Києві, всупереч п. 10.5 ПДР України, при виїзді з перехрестя, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан (державний номер НОМЕР_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 . п. 10.5 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 539/2739/19
Провадження № 3/539/689/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком 1 (одну) добу з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»

Допустити виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: Ю.А. Іващенко