overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 635/3736/19
Провадження F 3/635/1432/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, майдан Вознесенського, будинок 3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР F263537 від 08 січня 2019 року, 08.01.2019 о 08 год. 40 хв. на автодорозі М-03 471 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зимовий період на літній резині, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений 08 січня 2019 року за події, які відбувалися того ж дня - 08 січня 2019 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 08 квітня 2019 року.

Адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до суду 14 травня 2019 року, тобто після спливу зазначеного вище строку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, майдан Вознесенського, будинок 3, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Номер провадження 3/754/1816/19
Справа №754/6004/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.04.2019 року о 22.00 годині за місцем свого проживання-в кв АДРЕСА_2 під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу тещі ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, показав, що ініціатором сварок є теща, яка втручається у виховання його сина.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття у скоєнному, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-1 ч.2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
СправаF 640/7390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, F

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року ОСОБА_1 близько 16 години 00 хвилин у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд з метою вживання спиртних напоїв знаходився у кафе «Обедовъ» за адресою м.Харків вул.. Шевченко буд. 137-А , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У звFязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 04 червня 2019 року на 09 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 04 червня 2019 року на 09 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 301/977/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2019 року о 13.00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме намагався вдарити, ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР F350468 від 13.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровFю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340,00 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/612/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинського району Житомирської області,,

непрацюючої, громадянки України,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року о 22 год. 30 хв. у с.Вербівка по вул.Миру Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1. висловлювалася в адресу співмешканця гр.ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство .

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася .

Її вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АПР18 №025576 від 16.04.2019 р., поясненнями свідків гр.ОСОБА_2А, гр..ОСОБА_3, поясненнями самої правопорушниці.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/729/19 3/385/243/19
П О С Т А Н О В А

15.05.2019 року

м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 14.05.2019 року, а обставини події мали місце 06.10.2018 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :

І. В. Панасюк

Дата документа 15.05.2019
Справа F 375/969/19
Провадження F 3/375/316/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 державним виконавцем Рокитнянського районного ВДВС ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 в тім, що він несплачує аліменти, що призвело до винекнення заборгованості в розмірі 95000 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предFявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імFя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розFяснюються його права і обовFязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оглянувши вказаний протокол, вважаю за необхідне повернути його на доопрацювання , у зв"язку з тим, що в матеріалах справи відсутня частина ст. 183-1 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, відсутні будь які відомості про виклик правопорушника та повідомлення його про наявність боргу, відсутні пояснення та підпис правопорушника, не роз"яснено його права та обов"язки, що позбавляє правопорушника його права на захист.

За викладеного керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст.. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває законної сили 14.05.2019
Справа F 663/1158/19
Провадження F 3/663/650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі F КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019, серії ГР F 297785, 11.03.2019 близько 19.20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні Благодатненської амбулаторії розташованої в с. Благодатне, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, у звFязку з чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 11.03.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 11.03.2019, до суду адміністративний матеріал спрямовано 26.04.2019, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області 02.05.2019.

З матеріалів справи, а саме: з копії протоколу огляду місця події від 23.04.2019, копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 по справі F 663/1100/19 вбачається, що 23.04.2019 за адресою: Херсонська область м. Скадовськ вул. Курортна, 1-Ж, у приміщенні недобудованої будівлі на другому поверсі без ознак насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18-21).

Положеннями пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звFязку зі смертю гр. ОСОБА_1

Керуючись статтею 173, пунктом 9 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за статтею 173 КУпАП, закрити в звFязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/10126/19

Провадження № 3/520/3159/19

14.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР№128727 від 08 квітня 2019 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 20 лютого 2019 року приблизно о 18:50 годині, за адресою: м. Одеса, вул.. Тімірязєва, 66, ОСОБА_1 зберігала у кишені без мети збута, у невеликому розмірі наркотичний засіб - Метамфетамін, внаслідок своїх дій вчинила правопорушення, передбачено ст. 44 КпАП України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2019 року кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000696 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 – закрито.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно номеру мобільного телефону вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 14 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 квітня 2019 року вбачається, що з правового аналізу ст.ст. 38, 247 КпАП України закриття провадження по вказаним адміністративним провадженням не є реабілітуючою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 44 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення нею 20 лютого 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 182/3164/19
Провадження № 3/0182/880/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1Fї Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 388860 від 14.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1Fї Ігорівни до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу, правопорушення було вчинено 14.08.2018 року. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 388860 від 14.08.2018 року закінчився 14.11.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Fї Ігорівни до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2