Справа № 461/4964/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/30/19 Доповідач в 2-й інстанції: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю представника Львівської митниці ДФС України Зирянова Олега Юрійовича, начальника Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дідика Р.З., представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жидачівської Тетяни Михайлівни, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2018 року заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просив зупинити виконавче провадження № 55929403 від 5.03.2018 року, що перебуває в провадженні Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове виконання постанови судді Апеляційного суду Львівської області № 461/464/17 від 11.09.2017 року та визнати виконавчий документ, а саме: постанову судді Апеляційного суду Львівської області № 461/464/17 від 11.09.2017 року про конфіскацію в дохід держави належного йому легкового автомобіля марки Audi A8, д.н.з. НОМЕР_1 -код НОМЕР_2 , 2004 року виготовлення, (з ключем запалювання), та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 від 4.02.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з постановою Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року, скаржник (заявник) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та задоволити його заяву.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що постанова судді місцевого суду є незаконною та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що, не пред`явивши виконавчий документ про накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля марки Audi A8, д.н.з. НОМЕР_1 -код НОМЕР_2 , 2004 року виготовлення, до виконання в трьохмісячний строк, стягувач не може розраховувати на його виконання, оскільки дія накладеного на боржника адміністративного стягнення припинилася повністю. За таких умов задля закінчення виконавчого провадження він змушений був звернутися до місцевого суду з заявою про визнання виконавчого документа, а саме постанови судді Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року, таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 . - адвоката Жидачівської Т.М., яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О.Ю. та начальника Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дідика Р.З. - на заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 3 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 11 500 грн. Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0543/209090401/17 від 20.02.2017 року, а саме: сигарети торгівельної марки «Marlboro flavor mix» виробництва ПрАТ «Філіп Морріс Україна» в кількості 460 пачок, загальною вартістю 11500,00 грн., конфісковано в дохід держави.

Транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0543/209090401/17 від 20.02.2017 року, а саме: легковий автомобіль марки "Audi A8", д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_2 , 2004 року виготовлення (з ключем запалювання), повернуто ОСОБА_1 .

Постановою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 3 серпня 2017 року скасовано в частині повернення легкового автомобіля марки "Audi A8", д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_2 , 2004 року виготовлення (з ключем запалювання), а транспортний засіб конфісковано в дохід держави.

Виносячи постанову від 16 жовтня 2018 року місцевий суд виходив з того, що постанова про відкриття виконавчого провадження та його закінчення є чинними та не оскарженими в судовому порядку.

Разом з тим, з таким висновком місцевого суду суддя апеляційного суду погодитися не може.

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Зі змісту ст. 294 КУпАП вбачається, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, постанова судді Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року набрала законної сили 11 вересня 2017 року, а кінцевим строком звернення її до примусового виконання, ураховуючи трьохмісячний строк, є 11 грудня 2017 року.

З матеріалів виконавчого провадження № 55929403 про виконання постанови судді Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року, наданих суду апеляційної інстанції, вбачається, що стягувач - Львівська митниця ДФС України відповідно до заяви від 8 грудня 2017 року звернувся до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області з приводу виконання згаданої постанови, яка поступила до відділу державної виконавчої служби лише 5 березня 2018 року, тобто з пропуском установленого законом строку звернення її до виконання.

Крім того, представник стягувача 23 січня 2018 року звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в цьому провадженні.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року було відмолено в поновленні строку для пред`явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова у даній адміністративній справі.

На вказані обставини слушно покликався заявник у заяві, поданій до місцевого суду, які залишилися поза увагою місцевого суду. Проти вказаних обставин не заперечував і начальник Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дідик Р.З. при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Вищенаведені обставини беззаперечно підтверджують ту обставину, що постанова судді Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року не була звернута до примусового виконання у визначений трьохмісячний строк.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи, що конфіскація транспортного засобу, застосована постановою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року до ОСОБА_1 , як вид адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а встановлені у справі обставини підтверджують пропуск трьохмісячного строку звернення даної постанови до виконання, тому в силу положень ст. 303 КУпАП, приходжу до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року - скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заяви.

Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року у справі № 461/4964/17 про конфіскацію транспортного засобу, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0543/209090401/17 від 20.02.2017 року, а саме: легкового автомобіля марки "Audi A8", д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_2 , 2004 року виготовлення (з ключем запалення), а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 4.02.2017 року, визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Гуцал І.П.