Справа № 395/488/19
Провадження № 3/395/256/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року о 01 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1 , у м. Новомиргород по вул. Соборності, керував автомобілем NISSAN MAXIMA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у РТМО «Новомиргородське», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки-повідомлення через Укрпошту, зокрема: на 26 квітня 2019 року об 11 год. 15 хв., на 14 травня 2019 року о 11 год. 40 хв., на 31 травня 2019 року о 10 год. 30 хв., на 04 липня 2019 року о 15 год. 40 хв., на 26 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. Проте, жодного разу судова повістка-повідомлення не була вручена ОСОБА_1 за різними підставами з незалежних від суду причин. Судові повістки-повідомлення про виклик на судове засідання направлялися ОСОБА_1 за адресою місця проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 029765 від 15.04.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду від 15.04.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом події на диску.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В. А. Орендовський