Справа № 456/1588/19
Провадження № 3/456/668/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , з участю секретаря Кулешник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , торгового агента ПП «Гірник»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2019 о 15 год. 55 хв. в с. Нежухів Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не подала світловими покажчиками повороту сигнал перед поворотом ліворуч під час зміни напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 9.2б, 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що 19.04.2019 їхала в напрямку с. Завадів Стрийського району зі швидкістю 40 км/год. За 50 м до повороту включила покажчик повороту, зменшила швидкість та переконалася, що позаду автомобіля немає. Відчула удар і зупинилася. Автомобіль «Chevrolet Lacetti» зіткнувся з її автомобілем на смузі зустрічного руху, коли вона закінчувала маневр повороту. Вважає, що правила дорожнього руху вона не порушувала.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 19.04.2019, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 , в с. Нежухів Стрийського району Львівської області вона здійснювала обгін з дотриманням безпечного інтервалу, переконавшись, що зустрічна смуга вільна від будь-яких автомобілів. Швидкість її автомобіля також була безпечною. Крім цього, перед тим, як включити у себе покажчик лівого повороту, дивилась на автомобіль «Volkswagen Passat», що рухався попереду, і жодних покажчиків повороту не бачила. Після ДТП, коли підійшла впритул до автомобіля «Volkswagen Passat», побачила, що після ДТП водій зазначеного автомобіля включив лівий задній покажчик повороту, але його практично за 10 метрів не було видно, оскільки задні ліхтарі були затоновані темною плівкою. Вважає, що нею були вжиті всі необхідні заходи для уникнення зіткнення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Доарме В.С. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 9.2б Правил дорожнього руху водій повинен подати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії БД №085754 від 19.04.2019, схемою місця ДТП, яка сталася 19.04.2019, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , та «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 , відносно інших об`єктів на місці події та вказані пошкодження, яких вони зазнали, фототаблицею з місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, характеру отриманих автомобілями «Volkswagen Passat» та «Chevrolet Lacetti» механічних пошкоджень, спростовуються схемою до протоколу огляду місця ДТП від 19.04.2019, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а тому вважає їх такими, що дані ОСОБА_1 з метою уникнення нею адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Окрім того, судом встановлено, що в автомобілі «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , на задніх розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість та світлопропускання, що в судовому засіданні підтвердила потерпіла ОСОБА_2 та не заперечила ОСОБА_1 . Відтак остання здійснювала експлуатацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , що заборонено п. 31.4.3ґ ПДР України.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасницею дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула