Дата документу Справа № 331/1180/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/354/19 Головуючий в 1 інст. Пивоварова Ю.О.
Єдиний унікальний №331/1180/19 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Козлова О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою адвоката Козлова О.Ю. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно з постановою судді, 10 березня 2019 року о 01 год. 11 хв. біля будинку № 144 по пр. Соборному у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11021», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці, що не реагують на світло; неприродна блідість шкіри обличчя; тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі адвокат Козлов О.Ю. вказує на процесуальні порушення допущенні працівниками поліції при зупинці ОСОБА_1 і при оформленні матеріалів адміністративної справи (відсутність ознак сп`яніння, відповідно відсутність підстав для направлення водія на огляд в заклад охорони здоров`я). Зазначає також, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, Інструкцій №1452/735, 1395 та порядку №1103. Вказує, що протокол серії БР №007086 від 10.03.2019 складений щодо ОСОБА_1 та висновок щодо результатів медичного огляду №1079 від 10.03.2019 є недопустимими доказами. Вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена. Також зазначає, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а в протоколі неправильно зазначено місце вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене апелянт вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просить постанову судді скасувати провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника-адвоката, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суддею виконані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП України, повно і всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, та є обґрунтованими.

Так, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 007086 від 10.03.2019 року; направленням на огляд до КУ «ЗОКНД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.03.2019 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: зіниці, що не реагують на світло; неприродна блідість шкіри обличчя; тремтіння пальців рук, а також що останній відмовився від проходження медичного огляду; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; рапортами співробітників поліції, в яких зазначені обставини зупинки транспортного засобу «ЗАЗ 11021», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.03.2019 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 на момент доставки його до медичного закладу реакція зіниць була млявою, останній мав ходу зі швидкими поворотами, були виявлені тремтіння повік, пальців рук. З вказаного акту також вбачається, що ОСОБА_1 не здав сечу в повному обсязі. При цьому, налив до ємності рідину прозорого кольору в кількості 3,0 мл., а також диском з відеозаписом, на якому зафіксовані обставини події.

Дослідивши в судовому засіданні наведені докази суддя суду першої інстанції згідно до вимог ст.252 КУпАП надав їм належну оцінку, перевіривши відповідно до ст.251 КУпАП їх на предмет належності та допустимості, у зв`язку з чим, вірно встановив фактичні обставини справи щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння і відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Як вбачається з відеозапису події, водій ОСОБА_1 спочатку погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак перебуваючи в медичному закладі останній вчинив дії які унеможливили проведення дослідження біологічної речовини на наявність наркотичних засобів, що було розцінено лікарем як відмова від проведення огляду. В той же час ОСОБА_1 повідомив лікарю, що не може здати біологічну речовину для проведення дослідження та не наполягав на проведенні інших досліджень, що в сукупності з іншими обставинами справи, суд апеляційної інстанції розцінює як відмову особи від проведення медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Суд апеляційної інстанції вважає дії ОСОБА_1 спрямовані на фальшування біологічного матеріалу фактично свідчать про його відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Доводи апеляційної скарги захисника, щодо порушення підсудності справи про адміністративне правопорушення, не повідомлено про виявлені ознаки сп`яніння, аналогічні поясненням наданим до суду першої інстанції, оцінені судом у сукупності з наявними у справі доказами та дослідженими обставинами даної справи, на підставі чого суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином суд першої інстанції дослідив всі наявні в матеріалах адміністративної справи докази, надав їм належну оцінку, та прийшов до правильного висновку, що зазначені докази доводять вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Козлова О.Ю. залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2019 якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас