Справа № 159/3230/19
Провадження № 3/159/1837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Горблюка Р.В., розглянувши справу, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2019, ОСОБА_1 , 07 червня 2019 року о 03 год. 20 хв. в м. Ковелі, по вул. Театральна, 26, Волинської області, керував автомобілем марки «Ауді А4», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, напередодні, десь о 17-18 год. 06.06.2019, вживав пиво та під час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції почував себе нормально і не відчував стану сп`яніння. Зазначив, що приймає заспокійливі препарати, можливо тому з рота відчувався запах алкоголю.

Захисник - адвокат Горблюк Р.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння, як і не зазначено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Доказів того, що на місці зупинки транспортного засобу працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, або ж ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду матеріали справи не містять. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв його у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. При цьому невідомо, який фаховий медичний напрямок має лікар, який складав та підписував висновок. Огляд на стан сп`яніння в Ковельській ЦРЛ проводився лише шляхом використання приладу, ніякі інші лабораторні дослідження для визначення стану сп`яніння не проводились, біологічний матеріал для їх проведення не відбирався. Прилад, який надавався для встановлення рівня алкогольного сп`яніння працював погано. Також невідомо, чи даний прилад взагалі є сертифікованим та повіреним у визначеному порядку для використання у відповідних цілях. Сам медичний висновок ОСОБА_1 наданий не був. За вказаних обставин, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Просив провадження у справі закрити за відчутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не було направлено на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки таке направлення міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції № 391 від 07.06.2019 та акту медичного огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, згідно показників алкотестера «Алконт 01СУ» рівень алкоголю у видихуваному повітрі склав 1,6 % алкоголю в крові, через 20 хвилин результат тестування склав 1,6 проміле алкоголю в крові.

Також, як вбачається з відповіді Ковельського МТМО, КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання» має право проводити медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Лікар ОСОБА_2 , згідно індивідуального плану навчання в інтернатурі за спеціальністю «Загальна практика - сімейної медицини» мала право проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є особою, яка має право проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, має необхідний рівень знань і навиків, медичний заклад забезпечений усім необхідним для обстеження.

Стосовно тверджень сторони захисту з приводу недотримання процедури направлення водія для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то суд зазначає, що така процедура була дотримана працівниками поліції. Стан сп`яніння ОСОБА_1 був визначений лікарем закладу охорони здоров`я, що відповідає вимогам п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09.11.2015.

Крім цього, з наданого поліцією відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 візуально виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, які були достатніми для того щоб запропонувати йому огляд на стан сп`яніння, на запитання поліцейського неодноразово заявляв, що він «п`яний», напередодні вживав пиво, а на зауваження, чому він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, пояснив «що так вийшло».

Як видно з акту медичного огляду стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 виявлений не лише на основі показників приладу, а і сукупності інших ознак, зафіксованих у акті. Вказана сукупність, як і показники приладу дозволили лікарю зробити категоричний висновок щодо наявного стану сп`яніння. Лікар не вбачав необхідності у проведенні лабораторних досліджень, а ОСОБА_1 про таку необхідність не заявляв.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена.

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля - джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обов`язків водія, свідомо знехтував Правилами дорожнього руху, грубо їх порушив, тому щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк