overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/1610/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11 січня 2019 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

23 листопада 2018 року суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто судовий збір по справі.

В мотивувальній частині вказаної постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, як 06 жовтня 2018 року, в той час, як судом, під час розгляду справи, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП 07 жовтня 2018 року о 02:10 годині, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №016101 від 07 жовтня 2018 року о 02 годині 30 хвилин.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, вважаю необхідним виправити описку в мотивувальній частині постанови від 23 листопада 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення описки у мотивувальній частині постанови судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши правильно дату вчинення правопорушення, як 07 жовтня 2018 року о 02 годині 10 хвилин.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Янжула.
Провадження № 3/263/2/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року призначено у даній справі комісійну автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 листопада 2018 року до суду надійшов висновок судової авто технічної експертизи та матеріали справи № 263/16445/16-п, у звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи провести 18 січня 2019 року о 15:00 год., про що повідомити учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 3/127/6167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 27.08.2019 складений адміністративний протокол № 30504868/15 відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, який станом на 28.11.2019 не розглянутий.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 28 листопада 2019 року, про що повідомлялася порушниця, шляхом направлення повістки, але вона без поважних причин не з`явилася до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 12 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Номер провадження 3/756/6014/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №009330 від 05.09.2019 року, 05.09.2019 року близько 19 год. 00 хв. Канівське водосховище, р.Дніпро, залив «Собаче гирло» в Оболонському р-ні, м.Києва, гр.ОСОБА_1 здійснював вилов річкових раків у світлу пору доби методом ручного збирання шляхом занурення під воду, при цьому виловив 67 одиниць рака річкового загальною вагою 3,5 кг., чим перевищив добову норму вилку рака-річкового на 37 штук, чим завдав шкоду рибному господарству України на суму 943,5 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом огляду та вилучення речей і документів, розпискою, розрахунок матеріальної шкоди та планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, 33, ч.4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення інваліда АД № 068648, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

Через ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, постановою судді від 17.12.2018 року до нього було застовано привід в судове засідання, який було направлено на виконання до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. На час розгляду справи особа, що притягається до адмінвідповідальності, доставлена до суду не була, причин невиконання постанови не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, постанову про привід від 17.12.2018 р. виконано не було, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год 29 січня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичним представником ТОВ «Сона-Фармексим», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

30.11.2018 о 14 годині 14 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі по вул. Романа Шухевича, 2-а, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на бордюрний камінь. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 розглядає справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №438177 від 30.11.2018 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.11.2018 підтверджується те, що внаслідок ДТП транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження переднього бамперу (а. с. 2);

-поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що під час руху заднім ходом на території Житомирської міської лікарні №2 у м. Житомирі по вул. Романа Шухевича, 2-а, бампером її автомобіля зачепило якийсь предмет, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, а її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 не спричинили шкоди суспільним інтересам, пошкодження зазнав тільки автомобіль під керуванням ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 282/42/19
Провадження № 3/282/47/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа № 282/38/19 провадження № 3/282/43/19.

14.01.2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 282/42/19 провадження № 3/282/47/19.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали № 282/38/19 з номером провадження 3/282/43/19 та №282/42/19 з номером провадження №3/282/47/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 282/38/19 з номером провадження 3/282/43/19 та №282/42/19 з номером провадження №3/282/47/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 282/38/19 з номером провадження 3/282/43/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Провадження № 3/686/6720/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Хмельницького національного університету,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 112/2, м. Хмельницький, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №489/6057/19
Провадження №3/489/2013/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року березня ІНФОРМАЦІЯ_2 07 дня народження, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія № АПР18№ 565256, 26.10.2019р. бльзько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайко в бік ОСОБА_2 , чим наніс загрозу її психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушені підтвердив, суду пояснив, що 26.10.2019р. близько 19 год. 45 хв., він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки його образили слова щодо наявного у нього статусу пенсіонера органів МВС.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 , вм.Миколаєві проживає тривалий час разом з із матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який 26.10.2019р. перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав виражатись грубою нецензурною лайкою на її адресу та матері, а також погрожував їй фізичною розправою внаслідок чого вона викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення серія АПР18№ 565256 від 26.10.2019р., поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілой ОСОБА_2 , а також поясненями ОСОБА_1 . Дії порушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , 1948 року березня місяця 07 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA6014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н, МФО 899998, , код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , 1948 року березня місяця 07 дня народження, судовий збір у сумі 384 грн.20 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя