ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/1035/19 Головуючий в 1 інстанції Клімченко М.І.
Номер провадження: 33/819/314/19 Доповідач Полікарпова О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Полікарпова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відносно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 13 квітня 2019 року о 20 год. 53 хв. в м. Скадовську по вул. Олександрівська, 49 керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_2 , порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилається на її незаконність.

Зокрема зазначив про відсутність в матеріалах справи акту про проходження огляду на стан сп`яніння, незадоволення судом його клопотання про допит свідків адміністративного правопорушення та співробітника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення. Крім того Кип`ятков вказує, що не керував транспортним засобом, а стояв на місці паркування та не мав наміру рухатися на ньому, також не відмовлявся у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння.

Просив скасувати постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 "а" ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху закріплено у відповідній Інструкції, затвердженій наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до ч. 12 Розділу ІІ цієї Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння частиною першою статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Апеляційним судом встановлено, шо 13 квітня 2019 року о 20 год. 53 хв. в м. Скадовську по вул. Олександрівська, 49 ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_2 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані обставинами підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №053529 від 13.04.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_6 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та попереджено про відповідальність за відмову від огляду, на що ОСОБА_2 відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виписаним на ім`я ОСОБА_3 ; відеозаписом з камери нагрудного спостереження поліцейського.

Зібранні у справі докази свідчать, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Посилання апелянта на те, що він не керував транспортним засобом, стояв на місці паркування та не мав наміру рухатися на ньому, а також не відмовлявся у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння спростовуються відеозаписом з камери нагрудного спостереження, а також письмовими показами свідків, які також були допитані в судовому засіданні суду першої інстанції.

При підписанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що він поспішав у аптеку за ліками, на медичне освідування в лікарню їхати немає часу. Таким чином, ОСОБА_2 не заперечував, що він керував автомобілем і те, що він знаходився під дією наркотичних препаратів.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Висновок суду про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є законним та обґрунтованим, підтвердженим зібраними у справі доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова