П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 Справа №607/10242/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066545 від 16.04.2019 року, 16.04.2019 року о 03 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Січових Стрільців, 2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 2», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, розширені зіниці, що не реагують на світло. На місці зупинки погодився пройти огляд в медичному закладі, однак прибувши в медичний заклад відмовився в категоричній формі від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КУТОР ТОНД, відмова №120.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про та час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Попередньо від захисника ОСОБА_1 адвоката Матвіяса А.Б. надійшли письмові зауваження до протоколу. З поданих зауважень вбачається, що матеріали справи свідчать про неправомірну зупинку працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а поведінка інспектора поліції дає підстави стверджувати про провокацію. Крім цього, захисник зазначає, що ОСОБА_1 на місці зупинки погоджувався пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак працівники поліції без пояснення причини його не провели та доставили його в медичний заклад. В медичному закладі працівники поліції почали вимагати від ОСОБА_1 його письмову згоду на проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки водій відмовився надати таку згоду, поліцейські розцінили це як відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному оформленню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066545 від 16.04.2019 року вбачається, що свідками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_3 .

Крім цього, із змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте до матеріалів справи не долучено будь-яких пояснень свідків, які були б присутні в медичному закладі під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. п. 8, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції; у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В порушення наведених вимог закону, в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до вимог п. 21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

З протоколу слідує, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі зареєстрована за №120, однак до матеріалів справи не долучено витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння із зазначення вказаної відмови.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відсутність вищенаведених даних, не дає можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 слід направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан