П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Стаханівським МВ ГУМВС України у Луганській області 10.05.2012 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

25.06.2019 року о 12.00 год. під час перевірки на КПВВ «Новотроїцьке» виявлено, що ОСОБА_1 симтематично надавав послуги з пасажирських перевезень за матеріальну винагороду без державної реєстрації, ліцензії та будь-якого дозвільного характеру провадження певного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення, надісланого судом на підставі його особистої заявки, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи в його відсутність не звертався, у зв`язку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доказана у повному обсязі.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно адміністративний матеріал, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності доходжу висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Вина доказана належними та допустимими у відповідності ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії №0555 від 25.06.2019 р., який було складено уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП,, фото таблицями, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь виробництва, і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» - 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 164, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 гривень в дохід держави на р/р 5179, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваський р-н/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 18 жовтня 2019 року.

Суддя Т.В. Безрук