Справа № 309/1618/19
Провадження № 3/309/512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В., з участю секретаря судового засідання Соймик Н.І., прокурора Джуга М.М. особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Зейкан Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої директором Стеблівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, депутата Стеблівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те що вона будучи депутатом сьомого скликання Стеблівської сільської ради та будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції « суб`єктом відповідальності за правопорушення , пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України « Про запобігання корупції» без поважних причин, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією , передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до щорічної декларації за 2018 рік ОСОБА_1 зазначила , що отримала 05.07.2018 р. кредит в обласному фонді інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської обласної адміністрації в сумі 145000 грн. Таким чином ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді кредиту у сумі 145000 грн. що становить 82 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу встановлених на 1 січня 2018 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч.2 ст.52 Закону. Тобто ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, у якої через отримання доходу у розмірі 145000 грн. виникли суттєві зміни в майновому стані, у порушення ст. 52 Закону України « Про запобігання корупції» не повідомила у період з 06.07.2018 р. по 16.07.2018 р. НАЗК про вказані зміни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Суду ствердила, що нею дійсно 5 липня 2018 року було оформлено кредит в обласному фонді інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської обласної адміністрації в сумі 145000 грн. Відповідно до додатку до даного договору вказана сума кредиту була розділена на шість траншів. Сума жодного з траншів не перевищував 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а тому у неї не виник обов`язок письмово повідомити про це Національне агентство.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 її захисника Зейкан Г.І. прокурора Джуга М.М., який просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність особи за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Стеблівської сільської ради і, відповідно до пп. б) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України « Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п.1 Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, які затверджені рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 961/29091 відповідно до частини другої статті 52 Закону України Про запобігання корупції у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування зазначений суб`єкт не пізніше ніж на десятий календарний день з дня отримання доходу або придбання майна зобов`язаний повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Під суттєвою зміною у майновому стані суб`єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 мінімальних заробітних плат, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно.

Відповідно до п.65-1 роз`яснень НАЗК щодо заповнення декларацій , які розміщені на офіційному сайті НАЗК - під поняттям "одноразовий дохід" слід розуміти отримання суб`єктом декларування доходу, що перевищує суму в розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, який нарахований та виплачений одним джерелом доходу, має певну ознаку доходу та визначену дату набуття права власності на такий дохід (дату отримання доходу). При цьому для обчислення суми, яка створює у суб`єкта декларування обов`язок подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, необхідно брати нарахований розмір "одноразового доходу", оскільки відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує, виплачує або надає оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2018 р. між ОСОБА_1 та обласним фондом інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості Закарпатської обласної адміністрації було укладено кредитний договір № 6199 на ремонт даху із заміною покрівлі і будівельних конструкцій та встановлення водостічної системи за адресою Закарпатська область , Хустський район с АДРЕСА_2 Стеблівка вул.. Салдобошська № 46 на загальну суму 145000 грн.

Відповідно до додатку до договору № 6199 від 05.07.2018 р., який є невід`ємною частиною до договору № 6199 передбачено, що сума кредиту у розмірі 145 000 грн. буде розділена на 6 окремі виплати (транші), а саме 26.07.2018 р. 20000 грн., 30.07.2018 р. 27763 грн., 30.07.2018 р. 30000 грн., 09.08.2018 р. 9000 грн., 14.08.2018 р. -50000 грн., та 09.10.2018 р. 8237 грн.

З досліджених в судовому засіданні знімків екрану з мобільного телефону ОСОБА_1 про рух коштів на її банківському рахунку вбачається , що відповідно до договору та додатку до договору на банківський рахунок ОСОБА_1 26.07.2018 р. зараховано 20000 грн., 30.07.2018 р. зараховано 27763 грн., 30.07.2018 р. зараховано 30000 грн., 09.08.2018 р. зараховано 9000 грн., 14.08.2018 р. зараховано 50000 грн., та 09.10.2018 р. було зараховано 8237 грн.

За наведених вище обставин, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона не отримувала одноразовий дохід, що перевищує суму в розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, який був нарахований та виплачений одним джерелом доходу відповідно до укладеного нею кредитного договору .

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.