overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2221/19
Провадження № 3/740/501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за. ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.04.2019 року о 21-й годині 00 хвилин Інакі Іон рухаючись на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем марки «MERCEDES 1848LSAC» державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «KRONE» державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, сигнал про зупинку виконувався увімкнутим диском. Даний автомобіль було зупинено шляхом переслідування патрульним автомобілем марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_3 , чим ОСОБА_1 було порушено вимоги п.2.4 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043432 від 24.04.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 24.04.2019 року, а 24.07.2019 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа 350/885/19
Номер провадження 3/350/269/2019
ПОСТАНОВА

про привід

25 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а тому заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у протоколі, у судове засідання.

У відповідності до протоколу серії ДПР № 053908 від 06.05.2019 року свідками даного адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 житель с. АДРЕСА_2 Галицького району Івано-Франківської області та ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 .

В судове засідання призначене на 15.07.2019 року та повторно на 25.07.2019 вказані свідки не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обмежений строк розгляду даної справи, а також необхідність заслухати пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у протоколі та які в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а тому вважаю за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 272 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_2 жителя с АДРЕСА_3 області та ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання на 05 серпня 2019 року на 09 год.30 хв.

Копію постанови направити для виконання начальнику Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 296/5894/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2019 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Ст АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 в м. АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
29.07.2019 Провадження по справі № 3/380/341/19
Справа № 380/1026/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в СТОВ "Дібрівка Агросервіс", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.07.2019 року близько 00 год. 24 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2 , а саме, побив у його вікнах скло та висловлювався в його адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в СТОВ "Дібрівка Агросервіс",- винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в СТОВ "Дібрівка Агросервіс", - судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа № 349/1180/19
Провадження № 3/349/556/19
П О С Т А Н О В А

26 липня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює директором ФГ "Ватра,"

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №641 від 04 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ФГ "Ватра" порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: за результатами документальної планової виїзної перевірки Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, яка була проведена 31 травня 2019 року встановлено, що платником ФГ "Ватра" занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в загальній сумі 403 286 грн.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме - дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідають даним, які зазначені в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 наданого в судовому засіданні директором ФГ "Ватра" ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О.О.Лошак
Провадження №: 3/752/5383/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний код відсутній, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу, ОСОБА_1 у м. Києві на площі Деміївській о 11 год. 30 хв надавав послуги з перевезення пасажирів на замовлення легковими автомобілями на транспортному засобі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 ЗУ «про ліцензування видів господарської діяльності» відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, пгодав клопотання про напарвлення даної справи за місцем його проживання.

Розглянувши клопотаня особи, вважаю, що задоволенню останнє не підлягає, оскілька вказана категорія справ розглядається судом за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши надані суду документи, ораганом, який склав протокол, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведена. З наданих суду доказів не вбачається факт здійснення послуг перевезення ОСОБА_1 без одержання ліцензії, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області Врадіївського відділу поліції Кривоозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566980 від 25 червня 2019 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 25 липня 2019 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області Врадіївського відділу поліції Кривоозерського відділення поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа ЄУН:714/627/19
Провадження № 3/714/331/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого ФОП

за ст.1631 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року під час позапланової документальної перевірки ОСОБА_1 з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника податку і декларації за квітень 2019 року встановлено, що останній порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, п.п.2 п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ п декларації за квітень 2019 року в розмірі 12840,0 грн.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 15.07.2019 року за ст.1631 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд не повідомив про причини неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1631 ч.1 КпАП України, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1631 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 ( п`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384,20 ( триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок ).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

29 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 757/15079/19-п (провадження № 3-4372/19) щодо ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.07.2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4., подану в інтересах ОСОБА_1 , задоволено, постанову судді скасовано та закрито упровадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак у тексті постанови апеляційного суду при написанні прізвища особи, щодо якої її винесено, допущено описку, оскільки зазначено « ОСОБА_2 », що є неправильним, замість «ОСОБА_3».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, питання про виправлення описки повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст.379 КПК України порядку.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому допущена в тексті постанови описка підлягає виправленню за ініціативою суду шляхом прийняття відповідної постанови.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.379 КПК України

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у тексті постанови Київського апеляційного суду від 7 липня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , зазначивши, що правильним є написання прізвища « ОСОБА_3 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн
Справа № 129/2212/18
Провадження по справі № 3/129/7/2019
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29.07.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Вальчук М.М.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Встановив:

В минулому судовому засіданні ОСОБА_2 заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, а захисник ОСОБА_1 - адвокат Вальчук М.М. заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушників, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст.268 КУпАП

Постановив:

Клопотання учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.09.2019 року в 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (за участю ОСОБА_2 ) та з Лановецьким районним судом Тернопільської області (за участю ОСОБА_1 ).

Доручити відповідним посадовим особам Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та Лановецького районного суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресами: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Кібрика-11; Тернопільська область, Лановецький район, м. Ланівці, вул. Шкільна-7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: