Справа F 515/756/19
Провадження F 3/515/1395/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до ад- міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруже- ного, має на утриманні одну особу, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоро- нний патруль) надійшли матеріали, з яких слідує, що 14 квітня 2019 року о 18 год. в озері Алібей в районі миса Калфа Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 без належного на те дозволу здійснював лов риби у гумовому костюмі у брід з застосуванням забороненого знаряддя лову для рибалок-любителів – ятера довжиною 5 м, висотою 0,6 м, вічком 7 мм. В результаті його дій було виловлено риби: бичок 210 шт., атерина – 4700 шт. та креветки – 780 шт., чим рибному господарству України, згідно такс, затверджених постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., заподіяно збитки на загальну суму у розмірі 24048,20 грн., порушивши вимоги ст.ст.17,63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.3.14,3.15 Правил любительського та спор- тивного рибальства.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але дана справа не може бути розглянута у зв’язку з неповнотою проведеної перевірки з ог- ляду на наступне.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адмініст- ративне правопорушення. Під доказуванням в провадженні у справах про адміністративні право- порушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки дока- зів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміні- стративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністра- тивне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальнос- ті, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кіно- зйомки…

В наданих матеріалах містились документи: протокол про адміністративне правопорушення, опис вилучених знаряддя та засобу лову, водних біоресурсів, акт їх прийому та довідка-розраху- нок завданої шкоди.

Але сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом у справі. А до- дані до нього матеріали без пояснень пору є недоста-тніми доказами для вирішення питання при винуватість особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при його складанні були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але в матеріалах про адміністративне право- порушення відсутні пояснення зазначених осіб, які б прояснили ситуацію, викладену у зазначе- ному протоколі, та підтвердили викладене у ньому.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду по суті даної справи про адміністративне пра- вопорушення і їх неможливо усунути при розгляді спра-ви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Чор- номорського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморсь- кий рибоохоронний патруль)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко