Номер справи 623/2608/19
Номер провадження 3/623/570/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівка Гатіщевського району Саратовської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, непрацюючого, займається веденням домашнього господарства, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 29.01.2019 за ч.1 ст.187 КУпАП 85,00 грн. штраф,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №046155 від 04.07.2019, 28.06.2019 близько 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №046195 від 04.07.2019, 27.06.2019 близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №046193 від 03.07.2019, 01.07.2019 о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №046194 від 03.07.2019, 30.06.2019 о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №046155 від 04.07.2019, АПР18 №046195 від 04.07.2019, АПР18 №046193 від 03.07.2019, АПР18 №046194 від 03.07.2019; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в суді та письмовими поясненнями в матеріалах справи; копіями постанов Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2019 року та 21 січня 2019 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в даному випадку, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення: номер справи 623/2608/19, номер провадження № 3/623/570/2019; номер справи 623/2609/19, номер провадження № 3/623/571/2019; номер справи 623/2610/19, номер провадження № 3/623/572/2019; номер справи 623/2611/19, номер провадження № 3/623/573/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер справи 623/2608/19, номер провадження № 3/623/570/2019.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом пом`якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.27, 33-36, 251, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції»; рахунок отримувача: 0012; отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко