overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/944/19
Провадження № 3/601/477/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

направлена за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року близько 13 години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території Кременецької ЗОШ F1, що по вул. Ліцейна у м. Кременець Тернопільської області, курив сигарети «Вінстон».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкався у скоєному.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F 320575 від 11 березня 2019 року з якого вбачається, що 11 березня 2019 року близько 13 години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території Кременецької ЗОШ F1, що по вул. Ліцейна у м. Кременець Тернопільської області, курив сигарети «Вінстон».

Таким чином у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, розкаявся у вчиненому, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
СправаF 640/6137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 174,

за ст.89 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 89 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП України.

В порушення зазначених вимог у протоколі, що надійшов до суду, не зазначена частина ст. 89 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України F 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звFязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа F 651/282/19
Провадження F 3/651/92/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2019року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: пр.. Садовий, 12, с. Бабине Верхньорогачицького району Херсонської області, та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2019 року близько 16.54 години за адресою: вул. Резніченка, 182, с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області, було встановлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених ст. 150 СК України обовFязків щодо свого малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не займається його вихованням та навчанням, зловживає спиртними напоями на протязі шести місяців.

Такі дії правопорушниці кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР F 255223 від 05.05.2019 року та письмовими поясненнями правопорушниці, викладеними в ньому, письмовими поясненнями свідка, рапортами інспектора з ЮП та інспектора СРПП F 1 ОСОБА_1

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помFякшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя F

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (на рахунок УК у ОСОБА_1 районі, отримувач F 22030101, ЄДРПОУ F 37879164, Банк отримувача F Казначейство України (ЕАП), МФО F 899998, р/р 1091, код класифікації доходу F 22030101 (Судовий збір (Державна судова адміністраціяУкраїни, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

ОСОБА_1 районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа F 643/7545/19
Провадження F 3/643/2076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м.Харкова від Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП F 300069 від 26.04.2019 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду. Також в матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення правопорушення, як то пояснення свідків, аудіо чи відео фіксація вчиненого правопорушення.

З урахуванням викладеного, відсутня можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, а також відсутня можливість не порушуючи строків, перевірити стосовно кого саме складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вбачається необхідність направлення справи для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/458/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Олевського районного суду від 19.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 року постановою Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Судом було встановлено, що дана постанова містить описку щодо прізвища правопорушниці, де невірно зазначено прізвище останньої «Слухацька», хоча фактично прізвище правопорушниці «Сухацька».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушниці «Слухацька» хоча фактично прізвище правопорушниці «Сухацька», в звFязку з чим суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Олевського районного суду Житомирської області від 19.04.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження,де не вірно зазначено прізвище правопорушниці «Слухацька»та вважати вірним прізвище правопорушниці «Сухацька».

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/614/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Ружинського району Житомирської області,,

непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2019 року о 18 год. 00 хв. в с. Голубівка по вул.Білилівська, 32 Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу колишньої дружини гр.ОСОБА_2 брутальною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім»ї.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АПР18 081942 від 25.04.2019 р.,копії пояснень свідків гр..ОСОБА_2,гр..ОСОБА_3М, копією постанови Ружинського районного суду від 15.04.19 р.,поясненнями самого правопорушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КупАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа F 557/654/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 березня 2019 року близько 21 год. 00 хв. в с.Чудниця на вул.Молодіжна, 4, ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме висловлювався відносно останніх нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровFю потерпілих.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР F360348 від 26 березня 2019 року.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 466/3118/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №021001 від 11.04.2019 року, гр. ОСОБА_1, 09.04.2019 року о 21.30 год. по місцю реєстрації нецензурно виражався до ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_3, вибивав двері та пошкодив їх, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вини своєї не визнав, пояснивши, що данного адміністративного правопорушення не вчиняв.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв’язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п’ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 203/1112/19
Провадження № 3/0203/854/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої за адресою6 м.Дніпро, вул.Вахрушева, буд.62, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2019 року, о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по пр.Олександра Поля, в районі буд.129 м.Дніпро, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного спFяніння. Огляд на стан спFяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Дніпро, вул.Новосільна, буд.1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія об F134824 від 12.03.2019 року, рапортом працівника поліції, висновком результату медичного F449 від 27.02.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1., дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2І.., ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помFякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 М., судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа F 643/4796/19
Провадження F 3-в/643/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Вербовка, вул. Молодіжна, буд. 50,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

24.04.2019 року постановою Московського районного суду м. Харкова визнано винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

14.05.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про внесення виправлень до постанови суду від 24.04.2019 року по справі F 643/4796/19, а саме: внести виправлення щодо місця ДТП, зазначивши «біля буд. F 86-А по пр. Московському в м. Харкові», замість помилково вказаного «біля буд. F 96-А по пр. Московському в м. Харкові».

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року місце ДТП зазначено F «біля буд. F 96-А по пр. Московському в м. Харкові».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та внести виправлення до описової частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року та вважати вірним місце ДТП F «біля буд. F 86-А по пр. Московському в м. Харкові».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 F задовольнити.

Внести виправлення до описової частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року по справі F 643/4796/19 та вважати вірним місце ДТП F «біля буд. F 86-А по пр. Московському в м. Харкові».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.