Справа № 751/2873/19 Головуючий у 1 інстанції Філатова Л.Б.
Провадження № 33/4823/245/19
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Дроботущенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий водієм ТОВ «ЧАК», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Судом ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що він 16 квітня 2019 року о 23 год. 42 хв. в м. Чернігові по вулиці Толстого, 108, керуючи автомобілем «ГАЗ 2752-104ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а матеріали передати на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Автор скарги переконаний, що при постановленні рішення судом першої інстанції залишено поза увагою ряд обставин, які мали б бути враховані судом з огляду на принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, а саме: визнання вини та щире каяття, водійський стаж більше 18 років, вчинення правопорушення вперше, офіційна робота на посаді водія, відсутність притягнення до дисциплінарної відповідальності та добросовісне виконання трудових обов`язків, позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, знаходження на утриманні дружини, неповнолітнього сина, непрацездатних батьків - пенсіонерів, а також брата - інваліда ІІ групи, які потребують наявності посвідчення водія у апелянта для забезпечення сім`ї транспортним засобом у побуті.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності та її захисник адвокат Дроботущенко Т.О. в засіданні апеляційного суду підтримали апеляційні вимоги і просили звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації «Центр медико-соціальної і фізичної реабілітації інвалідів з вадами фізичного розвитку «Інтергація». Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_1 співробітничає з цією організацією і безкоштовно надає їй транспортні послуги своїм власним автомобілем. Крім того, посилались на тяжкий сімейний стан ОСОБА_1 , наявність на утриманні хворих родичів, яким теж потрібна допомога, в тому числі і за допомогою транспорту.

Заслухавши пояснення захисника та ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку та обґрунтовує його таким чином.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Місцевий суд цих вимог закону дотримався в повному обсязі. Судом правильно встановлено фактичні обставини справи і дана їм правильна правова оцінка. Будь-яких порушень законодавства, які б були безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

Водночас, з наданих апеляційному суду документів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно співпрацює з організацією «Інтеграція», яка опікується інвалідами, надає їй безкоштовні транспортні послуги, а колектив цієї організації звернувся до апеляційного суду з клопотанням про передачу матеріалів на розгляд цієї організації. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, займається благодійною діяльністю у формі надання транспортних послуг організації, яка опікується інвалідами, що підтверджено відповідними документами, апеляційний суд вважає за можливе у відповідності до ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

Керуючись ст. 21, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити. На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП і передати матеріали на розгляд громадської організації «Центр медико-соціальної і фізичної реабілітації інвалідів з вадами фізичного розвитку «Інтеграція».

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко