ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/2317/19
Номер провадження № 33/819/449/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л., за участю ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2019 року відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 піддано за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що з постановою суду не згоден. В обґрунтування вимог посилається на те, що постанова підлягає скасуванню та закриттю провадження у справі, оскільки при розгляді справи у районному суді не були з`ясовані її фактичні обставини, а ті, що наведені у постанові суду, не відповідають дійсності. Вказує, що адміністративне стягнення у справі не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, просить визнати причини пропуску строку подачі апеляційної скарги поважними та поновити його, т.я він не був присутнім в судовому засіданні, постанову судді Новокаховського міського суд Херсонської області від 07 червня 2019 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, суд приходить наступного висновку.

Вказана апеляційна скарга містить клопотання про визнання причини пропуску строку подачі апеляційної скарги поважними та поновлення строку на оскарження.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки ОСОБА_1 не навів в апеляційній скарзі жодних обставин щодо пропущення ним процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, мотивувань та переконливих даних про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що були порушені вимоги ст.268 КУпАП при розгляді справи, так як розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , не можна вважати обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу у зв`язку з тим, що судом двічі направлялися повідомлення про дату, місце та час розгляду справи ОСОБА_1 за адресою вказаною ним при складання протоколу про адміністративне правопорушення і двічі повідомлення поверталися до суду з відміткою, що за зазначеною адресою він тимчасово не проживає. В ході судового засідання в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що за адресою вказаною ним при складання протоколу про адміністративне правопорушення він проживає, однак на час надходження повідомлень він був на заробітках, однак ніяких даних про це в суд не надав. Тому суд розцінює, це як навмисне затягування часу для уникнення від адміністративної відповідальності по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наведених вище підстав ОСОБА_1 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2019 року та апеляційну скаргу повернути з мотивів відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2019 року відносно нього.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, ОСОБА_1 .

Постанова Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко