Справа F 502/812/19
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/10, якому розFяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 24.04.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 002097 від 21.04.2019 року встановлено, що 21.04.2019 року о 20:00 годині в с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області по вул. Садовій, біля будинку F 11 ОСОБА_1 знаходячись в пFяному вигляді, вчинив сварку з ОСОБА_4, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидав каміння в її будинок по металевій огорожі, погрожував фізичною розправою, на неодноразові зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АПР18 F 002097 від 21.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, від 21.04.2019 року;

Обставин, що помFякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП F адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 173, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя F

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пFятдесят одну) гривню.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предFявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_6