overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/812/19
провадження № 3/598/419/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.195-2 КУпАП,

встановив:

28 березня 2019 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, порушила строки перереєстрації газового пістолета ПГШ-65, кал. 8 мм FКО 003482 дозвіл F125 виданий 10.03.2016 року Збаразьким ВП з терміном дії до 10.03.2019 року.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що в звFязку із похилим віком та хворобою вчасно не перереєструвала вищевказаний газовий пістолет, оскільки перебувала на лікуванні.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2019 року серії ГП F248991, поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2019 року та дозволом F 125 від 10.03.2004 р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП, як за ознаками порушення порядку реєстрації газових.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, визнала свою вину, її похилий вік та стан здоровFя, оскільки вчасно не перереєструвала пістолет в звFязку із перебуванням на лікуванні, а тому вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22,ст.195-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.195-2 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Ваго-Рев», який мешкає: м.Харків, бульв.НетіченськийАДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 12.02.2019р. головним державним ревізором-інспектором управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення F14 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Дата і час вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено: «12.02.2019р. о 15.00»

Як вбачається з акту податкової перевірки від 29.12.2018р., він не підписаний директором та головним бухгалтером ТОВ «Ваго-Рев». Матеріали справи не містять відомостей про те, що станом на час виявлення порушень ОСОБА_1 займав посаду директора ТОВ «Ваго-Рев»

В судові засідання, призначені на 19.04.2019р. та на 15.05.2019р. ОСОБА_1 не зFявився, зворотні повідомлення або повістки , направлені на його адресу до суду не повернулися.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На даний час сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звFязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП F закрити у звFязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/576/19 Головуючий І інстанції F Колесник С.А.
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ

- ОСОБА_1

за участю секретаря

- ОСОБА_2

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

- ОСОБА_3

прокурора

- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 F задовольнити частково.

Виключити з резолютивної частини постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2019 року визнання винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа F 686/5402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2019 року о 22 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Купріна, неподалік будинку F61 повторно протягом року, керував транспортним засобом «RENAULT Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Fruehauf», н.з. ВХ 1410 ХР на передній осі якого встановлено шини, які мають місцеві пошкодження, а саме розриви, що оголюють кору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки 14.08.2018 року притягався за ч.3 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а сааме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП від 14.08.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП, та відеозаписом вчиненного правопорушення.

Враховуючи, малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, його матеріальний стан, те, що він має на утриманні сина, що навчається, суд дійшов висновку обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа F 361/1610/19
Провадження F 3/361/1992/19
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовFязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 314/2077/19
Провадження F 3/314/585/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лукашеве, вул. Набережна,6, паспорт серії СЮ 136284 виданий Вільнянським РВ ГУМВС від 02.06.2009 року, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 22.04.2019 року о 13-40 год. знаходячись у стані алкогольного спFяніння за місцем мешкання: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло - Лукашеве, вул. Набережна,6, вчинив сварку по відношенню своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим скоїв насилля в сім»ї.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника - вважає за доцільне піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн. в державний дохід (р/р F 8001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (р/р F 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя Т.Д.Беспалько

15.05.2019
Справа № 766/8835/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 27.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не можу бути дві притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Протокол N 7 до Конвенції про захист прав людини і

основоположних свобод Нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано

в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави

Крім того, відносно одної і тої самої події складено два різні протоколи, що є порушенням ст.36 КУпАП.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в а:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП F 529585 від 27.04.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду міста Ужгород Бедьо В.І., розглянувши адміністративну справу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Богатирська, 46, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173- 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 030475 від 23.01.2019 року, ОСОБА_1 19.01.2019 року близько 23 год. 00 хв. Пребуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2.Ю., в ході якої ображав її, погрожував та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вказані дії особи працівниками поліції кваліфіковані за ст.173- 2 КУпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом ГР F 030475 від 23.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду даної справи, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173-2, 38,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул.. Богатирська, 46, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.173-2 КУпАП України, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа №: 671/676/19
П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

16 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413617 від 19 лютого 2019 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення 14 лютого 2019 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі невірно зазначено правову кваліфікацію адміністративного правопорушення – ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з постановою Волочиського районного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 671/1631/18 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Отже, в даному випадку ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 413617 від 19 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 129/1191/19
Провадження по справі № 3/129/809/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Інструктора фізвиховання ДНЗ F2 «Дзвіночок»,

жительку с.Кисляк вул.Набережна-49-а Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2019р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інструктора фізвиховання ДНЗ F2 та будучи секретарем тендерного комітету не вжила заходів щодо оприлюднення повідомлення про внесеннязмін до договору додатковою угодою від 16.10.2018 F1 ('UA-2018-01-09-0Q0159-a), чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 17.10.2018р. на ОСОБА_1 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП у звFязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/403/19
Провадження № 3/273/335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки , зареєстрованої та жительки м. Баранівка вул. Григорія Сковороди, 45 Житомирської області, працюючої ТзОВ « Баранівський молокозавод»,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2019 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовFязки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у тому, що вона пішла з дому і не повідомила куди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується її відповідною розпискою за місцем роботи ( судовий виклик було здійснено за місцем роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де вона вину визнала, рапортом старшого інспектора Fчергового СРПП F4 Баранівського ВП ОСОБА_3 від 17.02.2019 року, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності , працює, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_1, штраф у подвійному розмірі - 1700 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк