Справа №468/500/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.04.2019р. о 15.00 год. по вул. Небесної сотні в м.Баштанка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 (28899 НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному не визнав, пояснив що не вживав алкогольні напої,лише ліки, на місці йому не пропонували проходити огляд, понятих не бачив, оскільки від моменту коли їх запросили вони сиділи в машині поліцейських і їм не пропонувалось визначити ознаки сп`яніння у нього. Протокол складено з численними порушеннями, тому просить не визнавати його винним та закрити провадження.

Поліцейський СРПП №2 ОСОБА_2 . пояснив що причиною зупинки було те , що водій був не пристебнутий ременем безпеки, при зупинці від нього було чути різкий запах алкоголю та помічено ознаки сп`яніння. У зв`язку з цим було запропоновано пройти огляд на місці, після відмови запрошено до лікарні і також отримано відмову. Були запрошені поняті та оформлено протокол.

В протоколі вказані свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Для повного та об`єктивного розгляду справи, судом були направлені повістки на адреси вищезазначеним свідкам, щоб з`ясувати дійсні обставини справи.

Свідки викликалися в судове засідання на 21.05.2019 року, 24.06.2019 року, 01.07.2019 року, 05.07.2019р., 15.07.2019р., але на вказані дати свідки не з`явилися.

Крім цього направлялися листи до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області про явку до суду та забезпечення свідків працівником поліції яким було складено вказано протокол, однак жодного разу працівник поліції не з`явився, свідків які вказано до протоколу не забезпечив.

15.07.2019р. було забезпечено явку понятого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив що 14.04.2019р. був свідком документування порушника, від якого дійсно чув запах алкоголю, самого факту керування т/з не бачив. У своїх поясненнях засвідчив відчутний запах алкоголю, більше додати нічого.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували порушення водієм п. 2.9а Правил дорожнього руху України, та як наслідок вину водія в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Виходячи з наведеного, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що б свідчили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Про наявність цих обставин, свідчать матеріали справи: пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 .

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ