Справа № 727/6587/19
Провадження № 3/727/2384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2019 року о 23.40 на вулиці Воробкевича 17 у м. Чернівці керував транспортним засобом марки Сітроен днз. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. У встановленому законом порядку водій в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 пояснив суду, що він після того, як працівники патрульної поліції запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, він перелякався, а тому відмовився пройти такий огляд.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суді заявив, що зазначені в протоколі ознаки наркотичного сп`яніння не відповідають Інструкції, а тому просив суд закрити провадження у справі.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, зокрема відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачаються наступні обставини.

На запису № 4 видно, як працівники патрульної поліції оглянули ОСОБА_1 і встановили ознаки його перебування в стані наркотичного сп`яніння. Після цього в присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в облнаркодиспансер для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але той відмовився.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, за своїм змістом цієї норми закону, керування транспортним засобом в стані сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремим та самостійним діянням.

Досліджені докази та свідки підтверджують факт ухилення ОСОБА_3 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, що в сукупності утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення адвоката Олійнича Ю. суд не приймає до уваги оскільки в судовому засіданні під час перегляду відеозапису з бодікамер було дійсно встановлені ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

З огляду на досліджені докази, встановлено, що працівниками патрульної поліції під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення було дотримано всі вимоги чинного законодавства України. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу без поважних причин відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: