Справа № 216/4285/19
номер провадження 3/216/1729/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.17.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Меганом-АП» приєднано до матеріалів справи без зазначення його дати складення та номера.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, тому матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 216/4285/19 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко