ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3846/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.05.2019 року о 04 год. 00 хв., рухаючись вул. Тростянецькою, 2 у м. Києві, керував автомобілем марки «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 показав, що працівники поліції зупинили його і в ході спілкування запитали його, ОСОБА_1 , чи вживав він щось заборонене. Він повідомив, що приймає ліки, в тому числі седативні, в яких міститься також етиловий спирт. Працівники поліції одразу запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, проте він, ОСОБА_1 , відмовився, так як передбачав, що тест на алкоголь міг бути позитивним за рахунок вжитих ліків. Зазначав, що хворіє на ряд захворювань, тому алкоголь не вживає. Звертав увагу на те, що він взагалі не зрозумів, що проходження огляду на стан сп`яніння є обов`язковим з огляду на те, що працівники поліції сказали, що він має право відмовитись від проходження огляду.

Адвокат ОСОБА_1 - Літвін І . М . просив провадження відносно свого підзахисного закрити, так як вказане правопорушення мало місце внаслідок спонукання працівниками поліції до його вчинення, що виразилось в тому, що останні запевняли ОСОБА_1 про те, що він має право на відмову від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що перебував в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 Працівники поліції зупинили автомобіль і в ході розмови з поліцейським останній запропонував йому, ОСОБА_1 , пройти огляд на стан сп`яніння. Зазначав, що ОСОБА_1 , має запальний характер, приймає таблетки, а також те, що останній відмовився від проходження огляду.

ОСОБА_4 в суді надав аналогічні за своїм змістом пояснення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, факт відмови від проходження огляду не заперечувався і самим ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При цьому посилання сторони захисту на той факт, що працівники поліції спонукали ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому сам ОСОБА_1 вказав, що вживає ліки і тому, припускаючи, що результати огляду на стан сп`яніння будуть позитивними - відмовився.

З огляду на викладене, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми підписами підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями указаних свідків, даними відеозапису, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 не дивлячись на заперечення ним своєї вини.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя