overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1743/19
Провадження 3/362/697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №007992 від 27.02.2019 р., 27.02.2019 р. о 18-00 год. на трасі Київ-Одеса, біля с. Соколівка, Васильківського району, Київської області, було виявлено гр-ном ОСОБА_1 порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжо виловлені раки загальною вагою 3 (три) кг по ціні 250 грн за 1 кг без наявності документа, що підтверджує законне походження їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в певному розмірі без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 3/263/2758/2019
ПОСТАНОВА

26 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем магазину-кафе, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГР № 397166, складений 27.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГР № 397167, складений 25.06.2019 року також стосовно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/10063/19 (провадження № 3/263/2758/2019) стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/10065/19 (провадження №3/263/2759/2019) стосовно неї ж за ст. 156 ч.1 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/10063/19 (провадження № 3/263/2758/2019).

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 308/8456/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перекладача Халіма Хамада Мохамед , розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Еритреї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Еритрея, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року о 23.45 год. громадянин Еритреї ОСОБА_1 був виявлений та затриманий персоналом МОРВ (з м.д. н.п. Чоп), ОРВ (з м.д. н.п. Мукачево, Ужгород) ОРУ ЗхРУ із залученням мобільної прикордонної застави Чопського прикордонного загону на дорозі М-25 сполученням Чоп-Мукачево між населеними пунктами Червоне-Демичі Ужгородського району, при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009085 від 19.07.2019 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 17.07.2019 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.07.2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Еритреї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з гр. Еритреї ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
справа № 563/812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненського знахоляться матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 08.07.2019 року не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також роздруківка із он-лайн сервісу «Укрпошта» відстеження поштових відправлень, із якої убачається, що за ідентифікаційним номером (штрихкодом) поштового відправлення № 470 ОСОБА_1 поштове відправлення із судовою повісткою 22.06.2019 року вручено особисто.

В судове засідання призначене на 29.07.2019 року ОСОБА_1 також не зявився, конверт з повітскою повернувся неврученим з відміткою - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним та те, що покази ОСОБА_1 мають значення для повного та об`єктивного дослідження доказів по справі, необхідно застосувати до останього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року.

Копію постанови для виконання направити до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 676/4147/19
Провадження № 3/676/1408/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21.12.2018 року близько 23 год. 45 хв. знаходячись на Дністровському водосховищі поблизу с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району, займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову сітками в кількості 3 (три) штуки, при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.14, 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства», тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити адміністративне провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 007233 від 21.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені 21.12.2018 року, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Речові докази: гумовий човен «BARK» - 1 шт. та весла в кількості 2 шт., що передані на зберігання до управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області звернути в дохід держави.
Три сітки: 1- L-120 м, h-5 м, a -80 мм; 2 - L-100 м, h-5 м, a-30 мм, 3 - L-70 м, h- 5 м, a-50 мм, що передані на зберігання до управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області знищити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Провадження № 3/263/2788/2019
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 роживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГР № 397337, складений 23.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний протокол серії ГП № 223559, складений 25.06.2019 року також стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ГП № 223558, складений 25.06.2019 року також стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/10145/19 (провадження № 3/263/2788/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/10199/19 (провадження №3/263/2813/2019) стосовно нього ж за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та із адміністративною справою № 263/10197/19 (провадження №3/263/2811/2019) стосовно нього ж за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/10145/19 (провадження № 3/263/2788/2019).

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 426/8856/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.17, та до моменту розгляду справи 29 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 409/1600/19
Провадження №3/409/278/19
П О С Т А Н О В А

"24" липня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., за участю представника Служби у справах дітей Білокуракинської райдержадміністрації Малик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07.2019 року о 00 годині 30 хв. по вул.Говаленка,37 с.Павлівка Білокуракинського району керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортним засобом, тим самим порушив вимоги п.п.2.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №009648, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, ступінь його вини та враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г.Третяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4969/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2019, ОСОБА_1 не приступив до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2019, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вказаних вимог, на першій сторінці протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній підпис останнього про те, що йому роз`яснено зміст статті 63 Конституції України та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження3/641/2485/2019 Справа № 641/4526/19
ПОСТАНОВА

25 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, передбачено, що, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо повідомлення особи про дату, місце, час розгляду даного протоколу в суді, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити факт ухилення від явки ОСОБА_1 та виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо приводу даної особи в судове засідання, оскільки привід застосовується «у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що виконати вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська