Справа №345/2816/19
Провадження № 3/345/589/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2019 р. о 16:30 год. в м. Калуші по вул. Степана Бандери, 47, керував транспортним засобом марки CHRYSLER, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неадекватна поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук, розширені зіниці очей, які не реагують промені світла. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Хоча, ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляд справи відносно нього шляхом направлення повістки про виклик до суду (а.с. 17-18) на адресу, яка вказана ним при складанні протоколу і за якою він проживає та зареєстрований, що підтверджується відповіддю ЦНАП Калуської міської ради (а.с. 16).

Слід відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні «інтервалу часу» мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 дав письмові пояснення і з їхнього змісту можна зрозуміти, що своєї вини у вчиненні адмінправопорушення він не визнає.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що попри невизнання вини у вчиненому, вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2019 року серії ДПР18 № 051262 (а.с. 1), в якому зафіксована обставини справи, наявні дані про свідків і останні розписались в протоколі;

2) інформацією з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився продувати алкотестер «Драгер» і проїхати в медичний заклад (а.с. 3). Наявність таких свідків на місці події не викликає в суду сумніві;

3) копією постанови від 22.06.2019 р. (а.с. 2), яка підтверджує, що ОСОБА_1 22.06.2019р. керував транспортним засобом;

4) рапортом працівника поліції (а.с. 4), де додатково зафіксовані обставини події;

5) довідкою з ІПНП «Армор», з якої вбачається, що 15.04.2019 р. на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та копією постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2019 р. (а.с. 13).

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процитована норма законодавства не містить виключень і не передбачає можливості відмовитись від законної вимоги поліцейського з будь-яких (поважних чи не поважних) причин.

Згідно копії постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і дана постанова набрала законної сили 25.04.2019 р., що свідчить про вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення протягом календарного року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, те що він є інвалідом і учасником бойових дій, його майновий стан, та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя