Дата документу 13.05.2019
ЄУ № 420/448/19
Провадження №3/420/221/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт громадянина України серії ЕН 853551 виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 03.02.2012, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розFяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2019 року та 24 лютого 2019 року з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_1був відсутній за місцем свого проживання,за адресою: вул. Соснова, 17, с. Донцівка Новопсковського району Луганської області,чим порушив умови адміністративного нагляду, а саме п. 3 ст. 187 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.

09 березня 2019 року з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого встановлено адміністративний нагляд постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2018, не зFявився на відмітку до Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області, чим порушив п. 1 правил перебування під адміністративним наглядом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Також, 11 березня 2019 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2018, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, а саме п. 3 ст. 187 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: його письмовими поясненнями від 25.02.2019, 14.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 26.02.2019, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2018, постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.01.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА F 834513 від 26.02.2019,серії АА F 834514 від 26.02.2019, серії АА F 242723 від 14.03.2019, серії АА F242728 від 23.03.2019.

До обставин, що помFякшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 39-1, 173-2, 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на р/р F2223, МФО 899998, Код 37942461, одержувач: УК у Новопсковському районі/НОВОПСКОВ.Р-Н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на р/р F6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ F 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк предFявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: В.В. Пронька