overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 638/5799/19
Провадження F 3/638/1657/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Армійська, 100, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 F 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, приводом 10.05.2019 року працівниками Національної поліції не доставлений.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звFязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шевченківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа F: 433/695/19
Провадження F3/433/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП F НОМЕР_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки звітів про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податку і утриманого з них податків (форма 1ДФ) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1В, встановлено несвоєчасне подання сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 року, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 ПК України. При граничному терміні подання податкової звітності за 4 квартал 2018 року до 11.02.2019, фактично звіт подано 04.03.2019, про що складено акт від 10.04.2019 F 366/12-32-53-06/НОМЕР_1.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зFявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення F59 від 10.04.2019, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП цілком доведена.

Обставини, які помFякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність помFякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звFязку з чим суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-4 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1921 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2 коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, ОСОБА_2: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Строк предFявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_3
Справа F333/136/19
Провадження F 3/333/373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, F

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд F

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звFязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_3
14.05.2019 Справа № 756/6519/19
Унікальний № 756/6519/19
Провадження № 3/756/3281/19
ПОСТАНОВА

"14" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року о 13.15 годин ОСОБА_1 за адресою: м .Київ, пр-т. Г. Сталінграда,10а,у невстановленому місці, а саме, у підземному переході, здійснювала торгівлю з рук, продуктами харчування, а саме морквою,вагою 4 кг., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпроАП.

Також, 10.05.2019 року о 11.40 годин ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, пр-т. Г. Сталінграда,10а,у невстановленому місці, а саме, у підземному переході, здійснювала торгівлю з рук, продуктами харчування, а саме картоплею,вагою 3 кг., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпроАП

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук,у невстановлених місцях.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка його скоїла і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу,без конфіскації товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа F 569/8756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп F ___________________________ , за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року о 20 год. 45 хв. в м. Рівне по вул.. Дворецька, 95 гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні ними службових обов»язків в охороні громадського порядку, а саме: не припиняв нецензурно лаятись, образливо чіплятись, погрожувати, ображати пересічних громадян та поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адмінправопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АА098930, поясненнями працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2908/19
Номер провадження: 3-в/225/12/2019
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали справи за поданням начальника Торецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до суду надійшло подання начальника Торецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Торецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 12.06.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: ОСОБА_1, представника Торецького МВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СправаF 640/2873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого водієм ПП «С-АУРУМ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ F 213712 від 30.01.2019 р., до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягується гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 р. вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи ДТП мало місце 15.01.2019 р.

В судовому засіданні була визнана обовFязковою явка потерпілої ОСОБА_2 для надання пояснень, оскільки свою вину у адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнавав.

В судові засідання ОСОБА_2 неодноразово не зFявлялась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 15.04.2019 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звFязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предFявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
ун. № 759/7939/19
пр. № 3/759/3490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДО Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2019 року о 12-50 год за адресою: м. Київ, вул.. Жмеринська, 24 ( парк «Совки») гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавою без належних документів, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 059902; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві рядового Сичова Я.Д.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі, а тому її слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУАП України у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51, 0 гн без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51, 0 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.
Справа № 212/3925/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 15.05.2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зFявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП є обовFязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовFязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е.Фукса,41,4, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 29 травня 2019 року до кабінету F 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 509/2104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Одеська область, м Чорноморськ, вул Паркова, 16

по ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року приблизно о 17:55 годині в Одеській області, Овідіопольському районі, смт Таїрово, Чорноморська дорога, 7А гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому червоному сигналі світлофору, забороняючому рух, чим порушив п. 20.5.В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 123 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 123 ч.2 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пFятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

У судове засідання ОСОБА_1 зFявився, вину у скоєному визнав, викладене у протоколі підтвердив.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОБ F 127340, та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2.