КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2548/2019 Суддя у І-й інст.: Панченко О.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Вакуленка В.В. матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника Вакуленка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 01.04.2019 о 04 год. 30 хв. керував по пр. Маяковського, 53 в м. Києві транспортним засобом «Дача Логан» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, загальмована реакція, сухість в порожнині рота. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, та таким чином своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову суду захисник Вакуленко В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати у зв`язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та закрити провадження по справі.

Вважає, що під час розгляду справи суд 1-інстанції порушив вимоги ст. 268 КУпАП, підійшов формально до вивчення обставин справи і не дослідив докази, не врахував положення ст. 33 КУпАП.

Зазначає, що позбавлення права керування транспортними засобами позбавить ОСОБА_2 роботи та поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Також зазначає, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія на стан сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейські не направляли ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я.

Крім того вказує, що очі ОСОБА_1 були червоні, оскільки він всю ніч таксував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та захисника Вакуленка В.В., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання, передбачені вказаною статтею, у тому числі і питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, суд при розгляді справи по суті вказані вимоги закону виконав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджений сукупністю зібраних та належним чином перевірених в судовому засіданні доказів, і є правильним.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 163931 від 01 квітня 2019 року, який підписано ним; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; розпискою ОСОБА_5 про залишення у нього на зберіганні транспортного засобу «Дача Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , а отже - відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Згідно п. 12 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

При цьому, письмове направлення на огляд з метою встановлення стану сп`яніння передається безпосередньо лікарю закладу охорони здоров`я, а не особі, яка підлягає огляду.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Довід апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не направлявся на огляд на стан наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, спростовується дослідженим відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського АА-00873, з якого вбачається, що на пропозицію поліцейського проїхати до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 спочатку погодився, однак згодом відмовився і сказав, що поїде сам, однак цього не зробив, і іншого судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 маючи змогу самостійно звернутись до закладу охорони здоров`я та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, документальне підтвердження якого надати суду під час розгляду адміністративного матеріалу щодо нього, втім цим не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1 , адміністративній відповідальності підлягає особа, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, у тому числі і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є правильним і таким, що відповідає матеріалам справи.

Будь-яких порушень норм КУпАП, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції, не встановлено, а тому постанова Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга захисника Вакуленка В.В. щодо її скасування - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Вакуленка В.В. залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко