Справа № 342/291/19
Провадження № 3/342/171/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Маланчука М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, студента Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032036 від 08.03.2019, ОСОБА_1 08.03.2019 об 11 год. по вул. Шевченка, 211 в м. Городенка Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-211540», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку під час обгону транспортного засобу марки «Ваз-2121», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та допустив зіткнення із даним транспортним засобом. В результаті ДТП транспортний засіб марки «Ваз-211540», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 14.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він 08.03.2019 при виїзді з м. Городенка в сторону с. Ясенів-Пільний, керуючи автомобілем марки «Ваз-211540», включивши заздалегідь світловий покажчик лівого повороту, здійснював обгін автомобіля марки «Нива», водій якого, не включивши світловий покажчик лівого повороту, не дивлячись в дзеркала заднього виду, «стопи» в автомобілі також не світилися, повернув даним автомобілем вліво. Внаслідок чого ОСОБА_1 пошкодив свій автомобіль. ОСОБА_1 та його представник вважають, що провадження в справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний за клопотанням адвоката свідок, водій транспортного засобу марки «Ваз-2121», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08.03.2019 він, керуючи автомобілем, рухався з м. Городенка в сторону с. Ясенів-Пільний, хотів заїхати на авто мийку, здійснюючи поворот ліворуч, включав світловий покажчик лівого повороту, однак, як виявилося, лампочка не мала «контакту» тому світловий покажчик лівого повороту в автомобілі не включився. Працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, та винесено постанову про накладення штрафу за не працюючий світловий покажчик лівого повороту; штраф він оплатив.

Заслухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Маланчука М.І., П`ятковського Р.П., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032036 від 08.03.2019, та додані до нього матеріали, переглянувши наданий адвокатом відеозапис камери спостереження на приміщенні миття машин та іншої техніки по вул. Шевченка, 211 в м. Городенка за 08.03.2019, де зафіксований рух та зіткнення т/з марки «Ваз-211540», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Ваз-2121», д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 14.6 Правил дорожнього руху, відповідно до яких: водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водію заборонено здійснювати обгін транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048000 свідчить, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , 08.03.2019 о 11:00 год. по вул. Шевченка, 211 в м. Городенка Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2121», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ваз-21154», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснював обгін, чим створив ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2019 року по справі №342/292/19 (провадження № 3/342/115/2019), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина особи за ст. 124 КУпАП не була доведена належними доказами, то поза розумним сумнівом провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.