overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 травня 2019 року Справа № 673/793/19 Провадження № 3/673/385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , Явтухівського сільського голови,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №003687, складеним 16.04.2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Трачуком Р.В. відносно ОСОБА_1 , останній, обіймаючи посаду Явтухівського сільського голови, всупереч ст.ст. 28, 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» порушив правила охорони об`єктів природо-заповідного фонду та не вжив заходів для попередження негативних наслідків шкідливого впливу на території заповідного об`єкту, парку пам`ятки садово-паркового мистецтва «Шелехівський», допустивши пошкодження та руйнування знаків природно-заповідного фонду.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки до протоколу не додано доказів, які б підтверджували перебування об`єкта природо-заповідного фонду на території Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 347/627/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.03.2019р. близько 19год. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сім`ївідносно своєї дочки ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.03.2019р., а справа поступила до суду 03.07.2019р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа №: 671/855/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , директор ДЮСШ, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. під час проведення позапланової перевірки ДЮСШ було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ДЮСШ допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту населення і території від надзвичайних ситуацій та не виконав вимоги припису центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та технологічного характеру від 14.11.2018 року № 94, а саме п. 10 забезпечення працівників об`єкта засобами індивідуального захисту органів дихання від отруйних речовин.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву, в якій свою вину визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 211/2651/19
Провадження № 3/211/1352/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

-за ч.1ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 019151 від 16.05.2019 року, 07.05.2019 року о 22.15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся на оформлення. До цього часу постанова суду не виконана.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повторно повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, тому суд вважає необхідним повторно повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1556/19
Провадження №3/477/835/19
ПОСТАНОВА

про привід

09 липня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/1556/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

21 червня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в зв`язку з її неявкою судовий розгляд було відкладено на 09 липня 2019 року.

09 липня 2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена за місце проживання.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 21 серпня 2019 року о 09-30 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа №522/9168/19
Провадження №3/522/6041/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2019 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 18 червня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

До суду 05.07.2019 року надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 18.06.2019 року.

В заяві зазначено, що при винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, а саме, помилково зазначено номерний знак транспортного засобу СБМ 308-1 як «ВН4172ІМ», замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст.221, 246, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. від 18 червня 2019 року, по справі №522/9168/19, провадження №3/522/6041/19 та вважати вірним номерний знак транспортного засобуСБМ 308-1 «ВН4172ІК», замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Л.В. Домусчі
Справа № 357/4741/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності притягувався 18 січня 2019 року за ст.187 ч.1 штраф 170 грн., за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 590766 про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2019 року о 22 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , на момент перевірки, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений Білоцерківським міськрайонним судом адміністративний нагляд, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 01 квітня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 04 липня 2019 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 138/1782/19
Провадження №:3/138/770/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №092667 від 24.06.2019 вбачається, що 11.08.2019 о 17 год. 50 хв. по вул.Київськівй, 92 в м.Могилів-Подільському, Вінницької області пішохід ОСОБА_1 , переходячи проїжджу частину у невстановленому місці поза пішохідним переходом, допустила зіткнення з мотоциклом «Viper» V250 F-2» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.

28.05.2019 слідчим СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник не з`явилися, від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність та закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стяг-нення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Якщо на момент розгляду справи даний строк закінчився, то на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 28.05.2019, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №092667 був складений 24.06.2019, при цьому даний протокол надійшов до суду 27.06.2019 і був призначений до розгляду на 09.07.2019, а тому на момент розгляду справи строки, вказані в ст.38 КУпАП, закінчились.

Керуючись ст.38 ч.4, ст.124, ст.247, ст.284 ч.1 п.1, ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А.Ясінський
Справа № 658/2668/19
провадження № 3/658/1001/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.06.2019 року о 03.50 годині, у с. Залізний Порт Голопристанського району, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Хонда діо», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, нечітка мова, у присутності двох свідків на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081300, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 219/1777/19
Провадження № 3-в/219/25/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) паспорт № НОМЕР_2 , пенсіонер, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2019року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При постановленні вищевказаної постанови суд не вирішив питання щодо товарно-матеріальних цінностей, які були вилучені згідно протоколу вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення).

За встановлених обставин суд, вважає можливим внести виправлення у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2019року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2019року (219/1777/19, 3/219/1699/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення Кодексу України про Адміністративні правопорушення, вважати вірну резолютивну частину у наступній редакції:

«закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Товарно-матеріальні цінності, а саме Сервер HP ProLiant DL380p Gen8 в кількості 1 штука на суму 94 050,00 грн., повернути особі, у якій вони були вилучені( згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 0122 від 30.01.2019 року).»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна