Справа № 576/801/19
Провадження № 3/576/299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року, ОСОБА_1 12.04.2019 року о 23 год. 45 хв. у м. Глухів Сумської області по вул. Терещенків, 51, керував мопедом SPARK, без д.н.з, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці та в Глухівській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 03.05.2019 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, але проходити медичне освідування в Глухівській ЦРЛ не відмовлявся, протокол при ньому не складався.

Справа неодноразово відкладалась, з огляду на позицію ОСОБА_1 та за клопотанням його захисника в судове засідання викликались свідки та поліцейські, які приймали участь під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений ним з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота. Пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці та у Глухїівській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він був запрошений понятим вночі при зупинці ОСОБА_1 , який був з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з рота. Пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці відмовився, освідування в Глухівській ЦРЛ був не проти пройти. Пояснення та протокол на місці їх складення свідок не підписував і йому не пропонували, підписав пізніше, коли його знайшли працівники поліції.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працює таксистом; коли його зупинили бути свідком, як раз віз пасажирів, тому майже відразу з дозволу працівників поліції поїхав далі; це було в нічний час, був зупинений мопед, у водія був запах алкоголю з рота. Водій відмовився пройти огляд на місці зупинки, просив відпустити його додому; з протоколом у його присутності порушник не знайомився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився від підпису у протоколі, отримання його копії та надавати будь-які пояснення.

Щодо наданого суду диску з відеозаписом, то суд не може прийняти його належним доказом та надати відповідну оцінку з огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про проведення відеозйомки, а сам диск не вказаний додатком.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, було вчинено 12.04.2019 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12.07.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко