ун. № 759/7169/19
пр. № 3/759/3180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який офіційно не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2019 року о 03.45 годин, ОСОБА_1 рухаючись по бул. Кольцова, в районі будинку 14-а в місті Києві, керував транспортним засобом «Scoda Octavia», державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2019 року приїхав до кіоску, розташованому на перехресті бул. Кольцова та вул. Л.Вольгемут, припаркував свій автомобіль та став чекати товариша. Поки чекав, випив пива, та не дочекавшись товариша, вирішив поїхати, однак не хотів сідати за кермо у нетверезому вигляді, у зв'язку із чим попросив таксиста переставити його автомобіль до будинку, де він проживає. Коли вони поїхали разом із товаришем, їх зупинили працівники поліції, та за кермом знаходився не він. Також просив суд врахувати, що він працює неофіційно в таксі та у нього на утриманні перебуває його син, та донька його співмешканки, з якою він разом проживає. Також зазначив, що раніше, на протязі всього часу, він був законослухняним чоловіком.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.04.2019 року він зі своїм товаришем знаходився біля ларька на перехресті вул. Л.Вольгемут та бул. Кольцова, де пили каву. Його автомобіль був припаркований неподалік, та він помітив, як біля нього почав паркуватись автомобіль «Шкода», та ледь не зачепив його автомобіль, про що він зробив йому зауваження. Водій автомобілю «Шкода», яким в подальшому виявився ОСОБА_1 , вийшов з машини та підійшов до них, вибачився та потиснув йому руку. Під час розмови ОСОБА_2 почув від водія зазначеного автомобіля запах алкоголю, та коли він йшов до нього, у нього була хитка хода та порушення координації рухів. ОСОБА_2 зробив висновок, що водій автомобіля «Шкода» знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим викликав працівників поліції. Приблизно за десять хвилин приїхали працівники поліції та повідомили, що повинні особисто побачити, як водій керує транспортним засобом. Пізніше працівники поліції запросили його в якості свідка під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння, від проходження якого останній відмовився.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він з товаришем ОСОБА_4 стояли біля ларька на перехресті вул. Л.Вольгемут та бул. Кольцова, де пили каву. Він побачив, як неподалік паркується автомобіль «Шкода», який ледь не зачепив машину його товариша. Водій автомобіля «Шкода», яким в подальшому виявився ОСОБА_1 , вийшов з машини та підійшов до них, вибачився та потиснув руку, в цей час він почув від нього запах алкоголю та побачив, що той хитається при ходьбі. Коли водій зайшов у магазин, вони переставили машину та викликали працівників поліції, які в подальшому запросили їх в якості свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння. Хто керував машиною після того, як вони від'їхали, не бачив.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 221175 від 12.04.2019 року, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вона надали в судовому засіданні та в яких зазначили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом вже у стані алкогольного сп'яніння. Показання свідків є послідовними, логічними та узгоджуються між собою, свідки з ОСОБА_1 раніше знайомі не були та між ними не існує неприязнених відносин та відповідно підстав для обмови. Зазначені покази свідків спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він вживав пиво після того, як припаркував автомобіль. На думку суду такі пояснення ОСОБА_1 є обраною формою захисту, направленою на уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, офіційно не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова