П О С Т А Н О В А
іменем України
16 липня 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
правопорушника ОСОБА_1 ,
захисника - Лиська В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в АТ «Ощадбанк», ІПН НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння тапорушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу а саме: 17 квітня 2019 року у м. Вінниця по вул. Липовецька, керуючи автомобілем «Skoda fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, порушила вимоги п.2.9-а ПДР України (Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6820» у присутності двох свідків; результат негативний 2,36 проміле), не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням та здійснила перекидання автомобіля, чим вчинила ДТП з пошкодженням ТЗ.
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП перебували на розгляді у Вінницькому міському судді Вінницької області.
Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. від 24 травня 2019 року адмінматеріали відносно ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.32).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 05 червня 2019 року справа передана в провадження судді Войнаровського І.В. (а.с. 33).
У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, при обставинах, викладених вище, не визнала, вказавши, що 17 квітня 2019 року у м. Вінниця по вул. Липовецька вона не керувала належним їй автомобілем «Skoda fabia», д.н.з. НОМЕР_2 . За кермом була її подруга ОСОБА_2 , яка і вчинила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль під час руху перекинувся. На момент виникнення ДТП вона перебувала на пасажирському сидінні поряд з водієм. Повернулась вона до свідомості, коли її з салону автомобіля діставала ОСОБА_2 та незнайомий їй чоловік, як вона згодом дізналася ОСОБА_3 . Її пояснення поліцейським про те, що вона не перебувала за кермом автомобіля були проігноровані.
Захисник Лисько В.П. підтримав позицію своєї підзахисної.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, судом, за клопотанням ОСОБА_1 , викликано та допитано під присягою свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 17 квітня 2019 року, приблизно о 1 годині у м. Вінниця по вул. Липовецькій він став свідком ДТП, а саме бачив, як ОСОБА_1 перебувала в салоні автомобіля «Skoda fabia», який був перевернутий на даху. Зі слів свідка ОСОБА_3 , у нього склалося враження, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебувала. Дану обставину свідок пояснив тим, що ОСОБА_2 , яка перебувала на місці події, ходила біля автомобіля та постійно повторювала слова: «Що я наробила!». Одночасно свідок вказав, що дістаючи непритомну ОСОБА_1 з салону автомобіля, який був в перевернутому стані, остання не була зафіксована ременем безпеки ні в сидінні водія, ні в сидінні пасажира, а фактично знаходилась на даху автомобіля в середині салону, в зв`язку з чим він точно не може повідомити, чи саме вона керувала автомобілем на час ДТП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши адміністративні матеріали, в результаті повного та всебічного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП за вище наведених обставин, не зважаючи на невизнання нею вини, встановлена в судовому засіданні, а також доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 3172262 від 17 квітня 2019 року (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 123980 від 17 квітня 2019 року (а.с. 3), показами приладу «Drager Alcotest - 6820» від 17.04.2019. Результат тесту 2,36 ‰ (а.с. 5); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6); схемою місця ДТП, яка сталася 17.04.2019 о 02 годині у м. Вінниця по вул. Липовецька (а.с.7); письмовим поясненням від 17.04.2019, написаним власноручно ОСОБА_1 на місці ДТП, з якого вбачається, що 17.04.2019 близько 01 години ночі вона рухалась на своєму авто «Skoda fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Липовецькій, навпроти рухався автомобіль невідомої їй марки з дальнім світлом фар, після чого вона не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на камінь, внаслідок чого її автомобіль перекинувся, що засвідчила особистим підписом (а.с. 8), письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 17.04.2019 близько 01 години, він на власному автомобілі виїжджав з вул. Стрілецької на вул. С.Зулінського. В цей час почув звук, схожий на звук зіткнення автомобіля з перешкодою. Під`їхавши ближче до джерела звуку, він побачив автомобіль «Шкода» , д.н.з. НОМЕР_2 , який був перевернутий на даху. Він зупинився, щоб перевірити, чи немає постраждалих та по можливості надати допомогу. Підійшовши до автомобіля, він побачив біля нього двох жінок, які повідомили, що цей автомобіль належить їм. За зовнішніми ознаками (а саме запах алкоголю з ротової порожнини та неадекватна поведінка) він зрозумів, що ці жінки перебувають у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому хтось викликав поліції, а він залишився на місці, щоб у разі необхідності надати пояснення (а.с. 9); рапортом поліцейського роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Шадько М.А., з якого слідує, що під час патрулювання 17.04.2019 в складі екіпажу 106 з інспектором роти №4 БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції Земським О.В. на службовий планшет прийшов виклик про ДТП по вул. Липовецькій. Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням та здійснила перекидання автомобіля, чим вчинила ДТП з пошкодженням ТЗ. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, після чого водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager Alcotest - 6820» в присутності двох свідків. Результат тесту 2,36 ‰ (а.с.10).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити усі обставини справи у їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження тієї обставини, що вона 17 квітня 2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин в м. Вінниця по вул. Липовецькій не керувала належним їй автомобілем «Skoda fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не впоралась з керуванням та здійснила перекидання автомобіля, чим вчинила ДТП.
Покази ОСОБА_1 у судовому засіданні з приводу того, що наявні в матеріалах справи її письмові пояснення від 17.04.2019, є неналежним доказом її вини, оскільки відібрані у неї працівниками поліції на місці ДТП після того, як вона вдарилась головою, знепритомніла, внаслідок чого не усвідомлювала, що вона підписувала, суд розцінює, як намагання правопорушниці уникнути передбаченої законом відповідальності за її протиправні винні дії (адміністративні правопорушення), оскільки ці пояснення написані нею власноручно, одразу після виникнення дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням подробиць події.
Зважаючи на вище викладене, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, статтями 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський