overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 12 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 296/3723/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши протокол серії БД №050472, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2019 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував по вул.Вокзальна, 3, в м.Житомирі, автомобілем ВАЗ-217130, д.н. НОМЕР_1 , при цьому не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого діяння, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпаП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарження до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 562/1871/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.11.1997 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області

за ст.183-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

В період з 10.06.2019 року по 14.06.2019 року гр. ОСОБА_1 не виходи на суспільно-корисні роботи у КП "Здолбунівське", призначені постановою Здолбунівського районного суду від 04.04.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, чим допустив п"ять прогулів, що підтверджено довідками від 12.06.2019 року № 792 та від 18.06.2019 року № 797.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Пояснив суду, що в даний період часу він не з"являвся на відпрацювання суспільно-корисних робіт у зв"язку з хворобою. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 18.06.2019 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.183-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.183-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 711/5543/19
ПОСТАНОВА

12 липня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », і.п ІНФОРМАЦІЯ_2 н. - невідомо,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

02.07.2019 року о 15:40 год. м.Черкаси на перехресті вул.Подолінського та вул.Чигиринська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем LIAZ 110.053 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Vento д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на якій він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Надав суду пояснення, що дійсно 02.07.2019 року близько 15:40 год. м.Черкаси він керував автомобілем LIAZ 110.053 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Чигиринська, між вулицями ОСОБА_4 і Подолінського. Коли наближався до вул.Подолінського, то перед перехрестям стояв автомобіль і він мав намір його об`їхати. Для цього він впевнився, що для перестроювання об`їзду немає перешкод, почав маневр перестроювання. В цей час на великій швидкості з`явився автомобіль Volkswagen Vento, який не зменшуючи швидкості вчинив ДТП. Вважає винним в ДТП водія автомобіля Volkswagen Vento, оскільки він рухався з великою швидкістю.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця події, пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

При розгляді пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
04.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4497/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2019 року о 01 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 року серії ГП №540018, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з цим, судом встановлено, що правопорушник по даній справі ОСОБА_1 помер. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , видане Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, згідно з ч.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.247, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку зі смертю правопорушника.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
10.07.2019 Справа № 756/9036/19
Унікальний № 756/9036/19
Провадження № 3/756/4304/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року о 15-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ , пр -т . Г .Сталінграда,27б ,під час виборчого процесу, розповсюджував друковані матеріали, передвиборної агітації, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпроАП.

В судове засідання з`явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка його скоїла і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу,без конфіскації продуктів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212-13, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 212-13 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/761/5837/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, процюючого на посаді менеджера розміщення реклами в ТОВ «Аутдор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

За ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Шевченківскього районного суду м. Києва з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 195864, вбачається, що такий було складено 03.07.2019 року ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Ротаром Е.Ф.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 24.06.2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 42 ОСОБА_1 розмістив друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, яка здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 195864 від 03.07.2019 року, довідкою, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 212-13, ст. 221, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну гривень 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/586/19
11 липня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
11.07.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 08.07.2019 року о 02-00 годині в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку з членами сім`ї, а саме: мамою, дружиною та дочкою, в ході якої ображав їх та погрожував фізичною розправою.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352417 від 08.07.2019 року, постановою Воловецького районного суду Закарпатської області №300/168/19 від 05.03.2019 року та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпастького апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 369/3063/19
Провадження № 3/369/1599/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП у с. Чайки Київської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

27.02.2019 приблизно о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Райдужна 88 АДРЕСА_2 Святошинського АДРЕСА_3 , Київської області, керував транспортним засобом Suzuki Jimny, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниць очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 28.03.2019, 22.04.2019, 15.05.2019 року, 20.06.2019 року водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки відрядження.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 190513 про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.02.2019 року, диском з відеозаписом.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Єдиний унікальний номер 725/2517/19
Номер провадження 3/725/1428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №090942, ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній 05.04.2019 року близько 11 год. 15 хв. перебуваючи біля будинку №261 по вул. Руській у м. Чернівці розпивав алкогольний напій у забороненому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В засіданні ОСОБА_1 , вину визнала та зобов`язалась посилити контроль за дитиною.

Вина ОСОБА_1 крім визнання доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що формально в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, проте, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення її можна на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 184, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.