Справа № 523/9701/19
Номер провадження 3/523/4213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючого різноробочим в «Укрспецбуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333010 від 26.05.2019 року, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме 16 травня 2019 року близько 09.30 години за місце свого проживання: АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою прийомній донці ОСОБА_2 , висловлювався нецензурно на її адресу.

ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що ніякого конфлікту між ним та ОСОБА_3 , яка є донькою дружини від першого шлюбу, не було, її заяву вважає наклепом. Протокол про адміністративне правопорушення не читав, пояснення дільничний з цього приводу в нього не відбирав, до адміністративної відповідальності за даною статтею ніколи не притягувався. Надав суду заяву, у якій просив допитати в якості свідка ОСОБА_4 , яка може підтвердити його слова.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_5 є її донькою, вона проживає разом з чоловіком та донькою за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу обставин, за якими складено адмінпротокол відносно її чоловіка, пояснила, що 16.05.2019р була присутня під час розмови між чоловіком та її донькою, її чоловік не висловлювався нецензурної лайкою, жодних погроз фізичною розправою в сторону доньки не було.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. За нормами ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно довимогст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи ті обставини, що факт висловлювання нецензурною лайкою зі сторони ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 не підтверджено ані письмовими поясненнями, ані поясненнями, наданими в судовому засіданні, та спростовано поясненнями свідка ОСОБА_4 , суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.221, п.1 ч. 1ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: