Справа № 588/822/19
провадження № 3/588/346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 387130 вбачається, що він складений на дві особи, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про те, що 08.04.2019 о 22 год 25 хв. у м. Охтирка по вул. Сумській він керував скутером марки «Ямаха» б/н у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. У письмових поясненнях у протоколі зазначено, він, ОСОБА_2 "сьогодні випив 100 г коньяку керував мопедом".

До протоколу доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 78 від 08.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

Також надана копія паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка про його місце проживання по АДРЕСА_1 .

До матеріалів також наданий відеозапис на диску.

Згідно рапорту поліцейського СРПП № 2 Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області Сакович В. В. вбачається, що під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 надав неправдиві наді та представився ОСОБА_2 .

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 13.05.2019 було повернуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - на дооформлення, оскільки: 1) у відомостях про особу, відносно якої складено протокол зазначено у дужках « ОСОБА_2 », хоча в подальшому зазначено ОСОБА_1 та копію паспорта і довідку про реєстрацію місця проживання особи надано відносно ОСОБА_1 ; 2) у разі, якщо протокол складено відносно ОСОБА_1 , то письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відібрані, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 ; 3) висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння поліцейським надано також відносно ОСОБА_2 .

Однак 16.07.2019 до суду повторно надійшов вищевказаний протокол серії БД № 387130 від 08.04.2019 без належного оформлення, тобто із зазначенням двох осіб - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже встановлено, що поліцейським ОСОБА_3 . не була належним чином встановлена особа водія, відносно якого складений протокол ні під час проведення огляду на стан сп`яніння особи, ні під час складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. Достовірні відомості поліцейським внесені в уже складений протокол шляхом дописування інформації. Вказані дії поліцейського, як уповноваженої особи на складання протоколу, суперечать вимогам процесуального законодавства і усі надані докази не можуть бути прийняті як належні і допустимі, оскільки є суперечливими між собою.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Отже наданий час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_4 (чи то ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. С. Линник