overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, -

встановив:

21.06.2019 при перевірці ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, не видача відповідного розрахункового документа, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому, його вина підтверджується аком фактичної перевірки від 21.06.2019.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 року ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 204/4695/19
Провадження № 3/204/2140/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником дитячого аматорського колективу Комунального підприємства, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №318648 від 26.06.2019 року, серії ДПР18 № 318649 від 26.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ДПР18 №318648 від 26.06.2019 року, серії ДПР18 № 318649 від 26.06.2019 року складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №318648 від 26.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (204/4692/19 №3/204/2139/19), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318649 від 26.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (204/4695/19 №3/204/2140/19).

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/204/2139/19.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 456/2460/19
Провадження № 3/456/989/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

21.06.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я гр. ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_2 , де таємно викрав сокиру з червоною ручкою, викрутку та садовий ніж на загальну суму 150 грн.,за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 319408 від 25.06.2019 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області по матеріалах ЖЄО № 6777 від 21.06.2019 року, рапортом інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Вайди М.В. від 21.06.2019 року, заявою ОСОБА_3 від 21.06.2019 року, розпискою ОСОБА_3 від 21.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2019 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа№464/1189/19
пр.№ 3/464/1845/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.12.2018 року о 13.40 год. по вул.Сихівській, 18 у м.Львові, на тротуарі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці шкарпетки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 700616 від 17.12.2018 вбачається, що подія мала місце 05.12.2018 року, а справа надійшла до суду лише 24.07.2019 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12731/19

Пров. №3/766/4858/19

22.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом АФ «Дріада», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.06.2019 о 17:15 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ГАЗ 2410» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Білозерській, 33 в с. Приозерне в м. Херсоні, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з мопедом «Yamaha BWS», під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №176680 серії ОБ, висновком від 11.06.2019, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2019, протоколом огляду місця події від 09.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, довідкою про перебування хворого від 09.06.2019, фототаблицею.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 275/655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Небесної Сотні в смт. Брусилів Житомирської області керував мопедом марки "Хонда", без. д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився в Брусилівській центральній районній лікарні. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з`явився, про причини неявки суд не поваідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.06.2019 року.

До ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу УкраїниУ про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2046/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2019 року о 19.30 год., по місцю проживання в АДРЕСА_1 , виражався на даресу своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьох сот сорока) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 727/7394/19
Провадження № 3/727/2710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2019 року ОСОБА_1 18.03.2019 року о 09.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та пошкодив двері, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які є незацікавленими особами, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/531/19
Єдиний унікальний № 748/1088/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2019 року об 23 год. 18 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , пошкодила камеру відео нагляду, чим вчинила хуліганські дії, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№831358 від 18.04.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 190/1084/19
Провадження №3/190/207/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення, 05.04.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HyundaiTucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на 1 км автодорозі сполученням Саксагань-ГрушеваткаП`ятихатського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, що призвело до виїзду на зустрічне узбіччя та перекидання автомобіля, в наслідок чого автомобіль зазнав механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

Згідно ч.5 ст. 38 КУпАП уразізакриттякримінальногопровадження, але за наявності в діяхпорушникаознакадміністративногоправопорушення, адміністративнестягненняможе бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняттярішення про закриттякримінальногопровадження.

Адміністративнийматеріалнадійшов на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті23.07.2019 року, згідно постанови кримінальне провадження закрито 31.05.2019р., тобто на час розглядусправизакінчився строк накладенняадміністративногостягненнявстановленого ст.38 ч.5КУпАП, щоунеможливлюєрозглядсправи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у разізакінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроківпередбачених ст.38 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 124, 38 ч.5, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАПзакрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачіапеляції доП`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті.

Суддя: