25.07.2019 Справа № 756/8985/19
Унікальний № 756/8985/19
Провадження № 3/756/4273/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25"липня 2019 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю захисника Чередніченко В.П., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2019 року о 03.00 годин в м.Київі, на пр-т.Бандери,9-в, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом Нісан, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер»,результат 0,69 промиля.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась,була повідомлена належним чином.

Захисник Чередніченко В.П. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не була згодна з висновком приладу «Драгер»,однак їй не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, тому справу просив закрити.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 211788 від 23.06.2019р.,

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- відеозаписом з відеокамер поліцейських на ДВД диску,

- висновком приладу «Драгер», результат якого 0,69 промиля.

Так, на відеозапису з камер поліцейських видно, що ОСОБА_1 добровільно погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, при встановлені факту перебування у стані алкогольного сп`яніння не висловлювала претензій щодо приладу за допомогою якого було встановлено такий стан але була здивована таким результатом, пояснюючи, що в цей день не вживала алкогольні напої але вказала, що вживала їх напередодні, про необхідність проведення відповідного огляду у закладі охорони здоров`я не заявляла.

Враховуючи викладене, вважаю, що огляд ОСОБА_1 проведено у відповідності до вимог ст.266 КУпроАП, тому вважаю, що її вина доведена, її дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов