overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2776/19
Провадження № 3/206/992/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09.07.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 308/5128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Уж біля басейну «Спартак», проводив лов риби забороненим знаряддям, а саме сіткою-екраном, чим порушив п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надав про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №002077 від 24.04.2019 р., даними протоколу № 002077 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби чи інших водних живих ресурсів від 24.04.2019 року.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 85, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки «екран».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 450/1780/19 Провадження № 3/450/1062/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року о 23 год. 40 хв. в с. Давидів, автодорога Львів-Рогатин-Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка розмова від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 , у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322400 від 24.05.2019 року, актом відмови; направленням; особистими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 384, 20 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 183/922/19
№ 3/183/640/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 28 січня 2019 року о 13.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №13 на м-н Орільський в м. Перещепине, гучно лаявся нецензурною лайкою в громадському місці, чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,7,8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2019 року біля 09-20 години в АДРЕСА_1 ,6 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лексикою.

ОСОБА_1 .. до суду не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

01.07.2019 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 згідно якої вона вказує, що ОСОБА_1 вибачився за вчинене, щиро шкодує за своєю поведінкою. Просить закрити справу за малозначністю.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 297379 відповідно до якого 08.06.2019 року біля 09-20 години в АДРЕСА_1 ,6 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лексикою, письмовими поясненнями

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа №: 310/3304/19
3/310/1419/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05.07.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №049736 від 02.05.2019р.: 09.04.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої штовхнув її, завдав фізичного болю, тобто вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 09-30 год. 08.07.2019р. та на 9.30 год. 10.07.2019р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення було скоєне 09.04.2019 року, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 173-2, 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 644/5200/19
Провадження № 3/644/1470/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АПР 18№ 032685) ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено рік складання протоколу, свідків правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутня ухвала про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, де зазначені обмеження під час строку адміністративного нагляду.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином. Вони не прошиті, довідка «АРМОР» взагалі до опису документів не включена.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/122/19
Провадження №3/516/26/19
П О С Т А Н О В А

10.07.2019 р.м.Теплодар

10 липня 2019р. суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №004748 від 27.06.2019р. з матеріалами, складеними відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.07.2019р. під час розгляду зазначених матеріалів в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Мисливій Л.М., мотивуючи тим, що він нікому не довіряє.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вона не заявляє відвід судді, зазначивши таку думку щодо заяви ОСОБА_1 .

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відвід, вважаю необхідним зазначити наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок розгляду заяви щодо відводу головуючому судді.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення, на відміну від інших діючих процесуальних кодексів України, питання вирішення відводу судді не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме, найбільш близької галузі - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання відводу керуватися ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним та з метою дотримання прав та свобод людини, гарантованих ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 183-2 КУпАП передати до канцелярії Теплодарського міського суду Одеської області, для виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 35 КПК України, для вирішення відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії Теплодарського міського суду Одеської області, для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ, для вирішення відводу судді Мисливій Л.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/537/551/2019
Справа № 537/1679/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, українець, проживаючого : АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.160 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року поліцейським роти №1 УПП в м.Кременчуці ДПП складений протокол ГП 543407, відповідно до якого, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме 05.04.2019року о 08.20 год. за адресою АДРЕСА_2 торгував з рук в невстановленому місці харчовими продуктами.

В судове засідання 02.05.19,14.05.19,11.06.19р. 08.07.19р. ОСОБА_1 не з*явився, свою вину за матеріалами справи визнав.

Примусовий привід працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 05.04.2019 року, протокол складений 05.04.2019 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 426/7936/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.04.17, та до моменту розгляду справи 05 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: