Номер справи 220/1894/19
Номер провадження 3/220/846/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року ДОП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Абдулаєвим А.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 395585 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 16.07.2019 року о 18 год. 00 хв. був встановлений громадянин ОСОБА_1 , який перебуваючи у публічному місці біля буд. № 29 по вул. Тітова в с. Новохатське Великоновосілківського району Донецької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і порядок громадян.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 173 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

В абз. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 р. "Про судову практику у справах про хуліганство" вказується, що при вирішенні питання про відмежування кримінально-караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395585 від 16.07.2019 р,

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив у письмових поячсненнях від 16.07.2019 р., що 16.07.2019 р. о 18-00 год. він зустрів ОСОБА_3 та запитав його, жз якого приводу мід ним та матір`ю траплялися сварки, зробив зауваження, щоб він не ображав свою матір, на даній підставі між ним та ОСОБА_4 розпочалась сварка, а ході ячкої один щодо одного виказували слова образи (а.с. 13).

Свідок ОСОБА_5 , у письмових поясненнях від 16.07.2019 р. зазначив, що у 16.07.2019 р. близько 18-00 год. по вул. Тітова с. Новохатське Великоновосілківського району Донецької області, він зустрів ОСОБА_1 , який почав чіплятися до нього та ображати його, висловлювався словами нецензурної лайки, потім підійшла його мати ОСОБА_6 , просила припинити висловлюватись на його адресу, але ОСОБА_7 продовжив ображати матір,він повідомив органи поліціїх про подію (а.с. 11).

Свідок ОСОБА_6 , згідно письмових пояснень від 16.07.2019 р., показала, що 16.07.2019 р. вона знаходилась біля свого подвір`я та бачила, як по вулиці рухався її син, ОСОБА_8 , до нього підійшов ОСОБА_1 , став чіплятися до її сина, вона вирішила підійти до них, після чого попросила ОСОБА_9 припинити такі дії, але він почав ображати й її, після чого повідомили поліцію про такий факт (а.с. 12).

Таким чином, можна зробити висновок, що 16.07.2019 р. відбувався конфлікт між ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , сторони конфлікту знали один одного, але під час такого конфлікту метою висловлення образ щодо ОСОБА_8 у ОСОБА_1 було не порушення громадського порядку з мотивів явної зневаги до суспільства, а вирішення особистих питань щодо стосунків у сім`ї ОСОБА_8 . Оскільки мати ОСОБА_8 , ОСОБА_2 бачила цей конфлікт, вона підійшла до них і саме з метою, щоб ОСОБА_1 припинив чіплятися до її сина, та просила припинити його висловлюватись на адресу сина, після чого на такі дії ОСОБА_2 віадрегував нецензурною лайкої у її бік. Тобто і з пояснень зазначених свідків, і з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається відсутність умислу ОСОБА_1 на порушення громадського порядку, з мотивів явної зневаги до суспільства у контексті ст. 173 КпАП України.

Отже, відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395585 від 16.07.2019 р., згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3), місцем скоєння правопорушення є публічне місце біля будинку 29 по вул. Тітова в с. Новохатське Великоновосілківського району Донецької області.

Обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, є місце вчинення даного правопорушення, а саме громадське місце.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" громадське місце визначено, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. ' Суду взагалі не надано жодних доказів, що територія біля будинку 29 по вул. Тітова с. новохатське Великоновосілківського району Донецької області, є публічним місцем, а тому суд вважає, недоведеною об`єктивну (обов`язкову) ознаку інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, як вчинення певних дій у публічному місці. Тобто, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 ч.1 п.1, 254, 256, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в апеляційний суд Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Дурач