справа № 642/3324/19
провадження № 3/642/966/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участі адвоката Герасименко О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 02.05.2019 року, о 13-10 годині в м. Харків вул. В. Панасівська та Кузинський міст, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo , державний номер НОМЕР_2 не надав переваги автомобілю Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_3 , який завершував рух через перехрестя та здійснив з ним зіткнення.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ОБ №135049 від 08.05.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, провину не визнав. Зазначив що рухався на зелений сигнал світлофора. Пояснив що дійсно підписував схему до ДТП однак перебував в шоковому стані і не зміг повністю проконтролювати її складання. Також пояснив що письмові пояснення у учасників ДТП відбирались на місці його скоєння.

Адвокат Березнева О.О. вважає що в ДТП винний інший його учасник. Заявив клопотання про повернення матеріалів на до оформлення та в разі відмови в його задоволенні викликати для допиту в суді співробітників поліції. Вказав що також має намір клопотати про проведення авто технічної експертизи.

На думку суду клопотання адвоката задоволенню не підлягає. Підстави для повернення матеріалу на дооформлення вказані в клопотання, на думку суду є не беззаперечними. Відносно іншого учасника ДТП протокол про порушення правил дорожнього руху не складався. Матеріалами справи, а саме схемою до ДТП підписаною його учасниками, повністю доведено місце скоєння ДТП з якого вбачається що ОСОБА_2 не дав ОСОБА_3 можливості завершити переїзд перехрестя. З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не вбачається що протокол складено неправильно. Підписавши беззаперечно схему ДТП ОСОБА_2 фактично визнав її правомірність а отже допит співробітників поліції з питань її складання є недоцільним. Призначення авто технічної експертизи є правом а не обов`язком суду. Учасники ДТП не позбавлені права самостійно замовляти та проводити авто технічне дослідження у вигляді висновку фахівця. Такого дослідження суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями де він вказував що вдарив автомобіль ОСОБА_3 , та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

(одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, )

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

(одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р - 0006, код бюджетної класифікації - 22030101, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський