ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/721/19 Головуючий І інстанції - Мельникова І.Д.
Справа № 643/3058/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
потерпілого- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 20 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207891 стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 21 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин в м.Харків водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки по вул.Халтуріна, в районі буд.30, розпочав рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 20 травня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що ДТП 21.02.2019 сталася через неналежний стан дорожнього покриття, оскільки відповідні служби не посипали дорогу спеціальною сумішшю для усунення ожеледиці на дорозі, не прибрали сніг, внаслідок чого водій автомобіля Daewoo Lanos не зміг зупинитись, об`їхати, зманеврувати та скоїв зіткнення з його автомобілем, який стояв на узбіччі дороги по вул.Халтурина навпроти Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Розглядаючи справу, суддя поставився до нього упереджено, фактично позбавив його права на справедливий суд та доступ до правосуддя, оскільки його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Про результати розгляду справ він дізнався лише 26.05.2019 з єдиного реєстру судових рішень.

На його думку, суддею при винесенні постанови порушено вимоги статей 268, 278, 280, 283 КУпАП.

При розгляді справи суддя відступив від принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, чим порушив вимоги пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року.

При перегляді постанови апеляційним судом в судове засідання, призначене 26 червня 2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про доставку СМС-повідомлення (а.с.25).

Заяв про розгляд справи за його відсутності або про перенесення судового засідання ОСОБА_2 не надав.

Враховуючи положення статті 294 КУпАП щодо строків перегляду постанови, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами справи за відсутністю належним чином повідомленої особи - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Притягаючи ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суддя виходив з тих обставин, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України, його провина у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

З таким висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Положення чистин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.9 ПДР України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За порушення пункту 10.9 ПДР України передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Судовим розглядом встановлено, що 21 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин в м.Харків водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки по вул.Халтуріна, в районі буд.30, розпочав рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207891 від 21 лютого 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи із встановлених обставин події ДТП, яка мала місце 21 лютого 2019 року вбачається, що водій ОСОБА_2 міг уникнути зіткнення переконавшись у безпечності руху заднім ходом для інших учасників руху.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Доказів щодо спростування висновків судді про порушення ОСОБА_2 пункту 10.9 ПДР України матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і апеляційному суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо його неналежного повідомлення про час і місце судового засідання не приймаються апеляційним судом, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про судове засідання, призначене на 27 березня 2019 року, ОСОБА_2 було відомо, що вбачається з його заяви про перенесення судового засідання, про наступне судове засідання просив повідомити його за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 7).

Згідно з довідкою про доставку SMS Московського районного суду м.Харкова SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 20.05.2019 о 9:30 одержувачу ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_3 доставлено 27.03.2019 о 17:04 (а.с.10).

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 апеляційним судом не встановлено неправильне застосування суддею норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З врахуванням викладених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують, підстав для скасування постанови судді Московського районного суду міста Харкова від 20 травня 2019 року не вбачає.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 20 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна