Провадження 3/760/4589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372090 від 08.05.2019 року, ОСОБА_1 , 06.05.2019 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві на вул. В. Гетьмана, 46А, к.1, залишила автомобіль Hyundai і10, д.н.з. НОМЕР_1 не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на перешкоду (металевий паркан) і в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та пошкодження паркану, чим порушила вимоги п. 15.12 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372091 від 08.05.2019 року, ОСОБА_1 , 06.05.2019 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві на вул. В. Гетьмана, 46А, к.1, допустила автомобілем Hyundai і10, д.н.з. НОМЕР_1 наїзд на перешкоду та здійснила зіткнення з автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , не дочекавшись прибуття працівників поліції залишила місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а,д ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачення ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Малишкевич К.Г. - Конюшко Д.Б. зазначив, що протокол складений від 08.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі та просив провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП закрити через відсутність події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На адресу суду, від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення. Остання просила закрити адміністративне провадження відносно неї за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення зазначивши, що її автомобіль після відкочення стояв на відстані щонайменше 4-х метрів від паркану, за якими стояли інші транспортні засоби, не маючи підстав вважати, що відбулося зіткнення з парканом, перепаркувала автомобіль на паркувальний майданчик дитсадка та поїхала на роботу.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що на стоянці за адресою: вул. В . Гетьмана, 46А близько 17 год. 06.05.2019 року оглянув свій автомобіль Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 та виявив пошкодження у вигляді вм`ятин, царапин. За слів свідків дізнався, що ДТП відбулося 06.05.2019 року близько 08 год. невідомим автомобілем шляхом пошкодження металевої секції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №372090, даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №372091, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.124 КУпАП більша, ніж за ст.122-4 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які виразилися в грубому порушенні вимог пунктів 15.12; 2.10 а,д ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, її особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: О.І. Курова