overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1623/19

№ 3/610/602/2019

м. Балаклія 22.07.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 149359 від 27.05.2019 року, місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Однак, за вказаною у протоколі адресою проживання ОСОБА_1 судові повістки не отримує (а.с. 17, 18, 21, 22), у судові засідання на 03.07.2019 року та 22.07.2019 року не з`являється.

Натомість в своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначає іншу адресу проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Тому, додатково необхідно перевірити актуальність даних про зареєстроване місце його проживання (перебування), фактичного проживання, місце роботи тощо, а також усунути наявні розбіжності.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження№3/522/6706/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П, розглянувши матеріали, що надійшли зУправління державногоагентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих матеріалів вбачається, що 10.04.2019 року о 12:00 год., в м. Одеса, на ринку « ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої креветки вагою 1 кг, без наявності документа, який підтверджує її придбання та дозвіл на її реалізацію, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання правопорушник був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу -тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Ті самі дії, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, -тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000129/934 від 10.04.2019 року,описом вилучених біоресурсів від 10.04.2019року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 88-1, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

10.07.2019
Справа № 188/740/19
Провадження № 3-в/188/18/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

розглянувши подання Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області матеріали справи № 188/740/19, провадження №3/188/330/2019 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся Петропавлівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровської області з поданням щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1

В поданні вказують, що 17.07.2019 року до них надійшла на виконання копія постанови відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП в якій помилково зазначено адміністративне стягнення як штраф та як суспільно корисні роботи, що не дає їм можливості визначити вид стягнення, яке потрібно виконати.

В судовому засіданні під час вивчення матеріалів справи встановлено, що постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 року гр. ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин та стягнення судового збору в сумі 384,20 грн.

При виготовлені постанови була допущена описка, а саме при внесенні даної постанови до програми Д-3 помилково вказані слова «адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин», що унеможливлює подальше виконання вищевказаної постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП санкція статті якої передбачає стягнення тільки у виді виконання суспільно корисних робіт, тому на цій підставі вважаю за потрібне виправити описку у вищевказаній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2019р. по справі № 188/740/19, провадження №3/188/330/2019 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, виклавши перший абзац у такій редакції « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 408/2953/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ленінське, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.07.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 355/682/19
Провадження № 3/355/289/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

в с т а н о в и л а:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

29.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 29.03.2019 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Кирпоноса в с. Лук`янівка Баришівського району Київської області керував KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився Про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.03.2019 року ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і його дії правильно кваліфіковані за ст.130 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 29.03.2019 року, що не дає суду підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 , 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КпАП Українизакрити за закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа №: 452/2039/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2019 року о 13 год. 50 хв. в м. Самборі на вул. Івана Франка, 10, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак

НОМЕР_1 , порушив вимогу п. 10.5 Правил дорожнього руху, а саме: виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/3500/19
Провадження № 3/159/1917/19
ПОСТАНОВА

про привід

22 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. ст.173-2, 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушеннь, передбачених ст..173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22 липня 2019 року викликався ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1 відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУВП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Провадження № 3/643/2771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Бузлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року о 23 год. 00 хв. в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_2 по вул. Бучми, 1Б , на парковці, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot д.н. НОМЕР_3 , який стояв позаду, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212346 від 13.06.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2019 року, в якому відображено характер механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження №3/200/3139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює «ДЗСБЛ» лікарем невропатологом, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2019 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , у дворі будинку 47 вул.Гладкова в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306) внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 , який стояв припаркований, що спричинило пошкодження транспортний засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська