overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4007/19
№ провадження 3/646/1474/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши в приміщенні районного суду справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Арсенал Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який є директором ТОВ «Арсенал Транс» на порушення вимог ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкових зобов`язань з орендної плати за землю за січень 2019 року на суму 3390,91 грн по строку 02.03.2019 фактично подано 29.03.2019 за лютий2019 року на суму 3285,17грн. по строку 30.03.2019 фактично подано 26.04.2019, факт порушення було встановлено актом перевірки від 10.05.2019 за №1703/20-40-58-05-11/32440366.

Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від 10.05.2019 за №1703/20-40-58-05-11/32440366.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12782/19

Пров. №3/766/4884/19

22.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком в Стоматологічній поліклініці Дніпровського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22.06.2019 об 11:35 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Volkswagen Passat » д/н « НОМЕР_2 » по вул. Миру, 17 в м. Херсоні рухаючись заднім ходом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №239115 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження № 3/520/4498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 217559, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАЗ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 567/531/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.08.2019 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2473/2019Справа №: 641/5861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа №601/1199/19
Провадження № 3/601/587/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року близько 12 години 00 хвилин було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що виражається в не забезпеченні належних умов для нормального розвитку та проживання свого сина ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 275974 від 07 червня 2019 року, з якого вбачається, що 05 червня 2019 року близько 12 години 00 хвилин було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що виражається в не забезпеченні належних умов для нормального розвитку та проживання свого сина ОСОБА_2 ;

- листом служби у справах дітей Кременецької міської ради від 05 червня 2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 безвідповідально відноситься до виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про свою дитину, зловживає спртними напоями і негативно впливає на виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, матір`ю не створено умов для належного виховання, навчання та розвитку дитини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь ГУК у м.Києві 22030106, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
провадження № 3/294/448/19
справа № 294/898/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі судового засідання Рижук В.А., за участю прокурора Качковської В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.06.2004, працює начальником відділу зберігання військової частини НОМЕР_2 м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області,
встановив:
14.06.2019 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання 26.07.2019 не з`явився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 02.07.2019.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_1 до судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Неявка ОСОБА_1 до суду позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.
Керуючись ст. ст. 38, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює начальником відділу зберігання військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Чуднівського районного суду Житомирської області, призначене на 08:58 год. 27 вересня 2019 року, в приміщення суду, розташоване за адресою: 13200, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.
Виконання постанови доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Про результати виконання постанови повідомити Чуднівський районний суд Житомирської області.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Качковську В.А.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Єдиний унікальний номер 725/4258/19
Номер провадження 3/725/2427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №259240 , ОСОБА_1 03.06.2019 року о 13 год. 30 хв. по вул.. АДРЕСА_2 , 23 АДРЕСА_3 3 у м. Чернівці вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та висловлювався у її адресу нецензурною лайкою

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Центру пробації в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 вчасно не приступив до відбування 120 годин суспільно-корисних робіт в Оваднівську сільську раду, куди був направлений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаче6ного ст. 183-2 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення визнав повністю, пояснив, що не прибув для відбування суспільно-корисних робіт в строк два дні з дня напрвлення, оскільки отримав травму голови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2019 року, копією постанови суду від 24.04.2019 року, довідкою про проведення бесіди, направленням від 04.07.2019 року для відбування суспільно-корисних робіт, Довідкою Оваднівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 на суспільно-корисні роботи не з`являвся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, зокрема те, що він щиро розкаявся, не приступив до суспільно-корисних робіт у строк два дні через травму голови, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22, 183-2 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 727/6178/19
Провадження № 3/727/2240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 травня 2019 року ОСОБА_1 09.05.2019 року о 14.55 год. керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Південно-Кільцева, 25 м. Чернівці, та після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10 (Є) Правил дорожнього руху України.

В суді представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, оскільки пиво пив не ОСОБА_1 , а його брат.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №297235 від 09.05.2019 року та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з перегляду відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, пиво, після дорожньо-транспортної пригоди, п`є не ОСОБА_1 , а його брат.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.4, 221, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: