overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

Справа № 285/2106/19

провадження № 3/0285/947/19

09 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду 19.06.2019 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення дрібного хуліганства стосовно працівників поліції.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, розгляд справи було призначено в цей же день 19.06.2019, однак ОСОБА_1 на вказану дату судового засідання доставлений не був, тому розгляд адміністративного матеріалу було відкладено на 26.06.2019, однак ОСОБА_1 на вказану дату судового засідання не з`явився.

26.06.2019 було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09.07.2019, проте працівниками поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на вказану дату ОСОБА_1 доставлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, окрім іншого, міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки ОСОБА_1 і на вказані дати розгляду справи останній в добровільному порядку не з`явився та працівниками поліції доставлений не був, що може потягти за собою порушення вимог статтей 245, 268, 277 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність здійснення його приводу до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.278, статтями 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 09 год. 07 вересня 2019 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа №647/1691/19
Провадження № 3/647/930/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоберислав Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого МПП "Євгенія", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, правопорушення вчинив 21.02.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 21.02.2019 року, адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до суду надійшли 03.07.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді 04.07.2019 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 211/3628/19
Провадження № 3/211/1408/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 651901 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651901 від 20.06.2019 року, ОСОБА_1 20.06.2019 року о 04.50 год., знаходячись по вул. Серафимовича, біля будинку № 76 А в м. Кривий Ріг, торгував з рук в неустановленому місці овочами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/761/3588/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.05.2019 року провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , зупинено, у зв`язку з тими обставинами, що ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання без поважних причин, його піддано примусовому приводу, такі обставини свідчили, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що примусовий привід виконано, ОСОБА_1 прибув в судове засідання, існують підстави для відновлення провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 523/9470/19
Номер провадження 3/523/4126/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

20.05.2019 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №333312 відносно ОСОБА_1 , який 26.04.2019 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку в ході якої нецензурно висловлювався на адресу матері та погрожував їй, чим вчинив домашне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №333312 від 20.05.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 547/346/19
Провадження № 3/548/286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи 23.03.2019 року близько 13 год в господарстві громадянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку металобрухту вагою близько 13 кг з території двору, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 23.03.2019 року.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Провадження № 3/537/518/2019
Справа № 537/1598/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019року о 20.30год. в АДРЕСА_2 по вул.Бутиріна №50, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 25.04.2019р., 14.05.2019р., 11.06.2019, 08.07.2019р. гр. ОСОБА_1 не з*явився.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 03.04.2019року , протокол складений 03.04.2019року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович

:
Справа №: 659/452/19
Номер провадження 3/659/179/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Панкєєв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП Ураїни в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженку с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середньо-спеціальна, одружену, маючу на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, не працюючу( у декретній відпустці), за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року інспектором з ЮП Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Онищенком Ю.Д. встановлено, що ОСОБА_1 невиконання передбачених законодавством батьківських обов"язків по забезпеченню належними умовами життя, навчання та розвитку своєї неповнолітньої доньки, в результаті чого її малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 впала у металеву бочку з прісною водою, та в наслідок потрапляння води в організм дитини втратила свідомість та була доставлена в реанімаційне відділення Нижньосірогозької ЦРЛ, тим самим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що такого більше не повториться, бообіцяла забезпечити належні умови для життя, навчання та розвитку доньки.

Вина правопорушниці, крім її особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГР № 298749 від 27.05.2019 року, протоколом огляду місця, протоколом допиту свідкі (а.с. 10, 11).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, наявність на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлені, керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 132/2158/19
ПОСТАНОВА
іменем України
03.07.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
11.06.2019 року близько 11:00 год. в с. Калинівка-2, по АДРЕСА_2 , 8 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 577/5545/18
Провадження № 3/577/17/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 і/ АДРЕСА_2 : не виявлено-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 р. о 04.45 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми 41 км керуючи автомобілем HYUNDAI І 30 д.н. НОМЕР_1 при зустрічному розїзді з автомобілем Газель НОМЕР_2 не дотримався інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи від 22.02.2019 р. водій автомобіля HYUNDAI І 30 мав технічну можливість уникнути зіткненню транспортних засобів. В діях останнього вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з вчиненням ДТП (а.с.22-24).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю

Відповідно до ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 248 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. витрат на проведення судово-автотехнічної експертизи

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 727/7042/19
Провадження № 3/727/2546/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в протоколі про адміністративне правпоорушення в графі «суть адміністративного правпоорушення, опис установлених обставин» не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові водія, який керував автомобілем марки «PIAGIO Lyberti», державний номер НОМЕР_1 . Окрім цього, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначене « АДРЕСА_2 . Хотинська, 56», а місце проживання ОСОБА_1 зазначене по АДРЕСА_1 , що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.