Справа № 200/9189/19
Провадження № 3/200/2860/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Раєвського В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 280505 від 03.05.2019 року, 18 квітня 2019 року, ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту на ж/м. Тополя-1, біля будинку № 40 по вул. Запорізьке шосе в м.Дніпро, погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою, поводила себе агресивно по відношенню до сестри чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство та завдала психологічної шкоди здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала та вказала, що 18.04.2019 року не вчиняла домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , та подій, вказаних в заяві ОСОБА_2 , не було. Докази з даного факту в наданих матеріалах відсутні.

Захисник адвокат Раєвський В.В. вказав, що даний протокол та матеріали складено з порушеннями вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення внесено виправлення у дату складання протоколу, а надані матеріли належним чином не завірені. Також, протокол складено з порушеннями ст.256 КУпАП, відсутній час скоєння правопорушення.

Крім того зазначив, що місцем скоєння правопорушення зазначена зупинка громадського транспорту на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро, що є громадським місцем, а тому сварка, про яку йдеться в протоколі, не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною цього правопорушення.

Також, в справі відсутні документи щодо родинного зв`язку та проживання з потерпілою, докази скоєного правопорушення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Втім, в протоколі зазначено, що місцем скоєння правопорушення є зупинка громадського транспорту, що відповідно до вказаного Закону, виключає відповідальність за скоєння домашнього насильства.

Також, враховуючи, що ОСОБА_2 є сестрою чоловіка ОСОБА_1 , а разом вони не мешкають, тобто не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, таким чином дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству на них не поширюється, що тим самим також свідчить про відсутність об`єктивної сторони даного правопорушення.

Крім того, положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому, надані суду матеріали справи не містять об`єктивних та належних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю, в результаті чого потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, нездатною захистити себе, у зв`язку із чим провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є невстановленою.

Інших об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не встановленою, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів її винуватості у скоєнні даного правопорушення, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук