Справа F 676/2989/19
Номер провадження 3/676/1004/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ОСОБА_1Fянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Миру, 12/4 м. КамFянець-Подільський Хмельницької області, у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-х річного віку, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ОСОБА_1Fянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГР F414971 від 02.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_2 близько 14 год. 15.04.2019 року в дворі буд. 12 по вул. Миру в м. КамFянець-Подільський Хмельницької області під час конфлікту з ОСОБА_3, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно близько 14 год. 15.04.2019 року поверталась додому з аптеки. Двері в підFїзд будинку були відкриті і вона попросила сусідку їх в подальшому зачиняти, так як проживає на першому поверсі, а в квартирі мала дитина і холодно. ОСОБА_3, яка знаходилась біля підFїзду відповіла їй у грубій формі, що не буде цього робити та безпричинно почала її ображати. ОСОБА_2 також зазначила, що між нею та ОСОБА_3, протягом тривалого часу існують неприязні відносини, ініціатором сварки була остання. Саме ОСОБА_3 висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу. В подальшому коли прибули працівники поліції, останні її вислухали і повідомили, що складуть протокол на ОСОБА_3 і попросили підписати чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення, який вона на вимогу інспектора підписала не вагаючись. Ніякої копії протоколу їй не вручали і в її присутності не складали, вимоги ст. 63 Конституції України не розFяснювали, підпис в поясненні про розFяснення їй вимог ст. 63 Конституції України їй не належить. Вважає, що її безпідставно звинуватили в хуліганстві, ні яких дій, передбачених с. 173 КУпАП, вона не вчиняла, громадський спокій не порушувала, просить закрити провадження по справі через відсутність у її діях складу правопорушення.

Суд, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР F 414971 від 02.05.2019 року не відповідають фактичним обставинам, зокрема конфлікт який мав місце між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виник на грунті тривалих неприязних відносин, ініціатором, якого була ОСОБА_3, однак не встановлено, що дії ОСОБА_2 були направленні на порушення громадського порядку і у неї був такий умисел.

Поряд з цим, всупереч вимогам, зазначеним ст. 256 КУпАП інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вказавши обставини правопорушення, які не відповідають фактичним обставинам справи, зобовFязав ОСОБА_2 підписати чистий бланк протоколу, не вручив порушниці його копію та не розFяснив вимоги ст. 63 Конституції України, що є грубим порушенням та дає привід для сумніву щодо обставин, які викладені в ньому.

Враховуючи викладене, суд вважає, що враховуючи пояснення ОСОБА_4, матеріали адмінстративної справи відносно вказаної особи, відсутні будь які докази вчинення хуліганських дій ОСОБА_4, не доведено наявність прямого умислу у порушника на порушення громадського порядку вчинених останньою, в судовому засіданні таких не здобуто і вичерпано можливість їх отримання.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які інкриміновані ОСОБА_2 відсутні, тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 278, ст. 284, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя КамFянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_5