overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа F 196/469/19
F провадження 3/196/170/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СФГ "Ксенія"

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначив, що примирився з дружиною та просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа F263/6100/19
Провадження F 3/263/1759/2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року о 10:00 годині у м. Маріуполі пр. Миру 106-70 громадянин ОСОБА_2, зберігав газову зброю «RG-88» AI F0799745 з простроченим терміном дії дозволу F 42 що сплив, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2, у судовому засіданні провину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 237654 від 16.04.2019 року, корінцем квитанції на прийняття зброї, рапортом інспектора поліції, протоколом вилучення вогнепальної справи та боєприпасів, у звFязку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, але без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять ) грн. без конфіскації газового пістолета ««RG-88» серії AI F0799745.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 442/2696/19
Провадження №3/442/951/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2019 близько 23 год. 00 хв., в смт. Підбуж по вул. Зарічній, 17, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімFї.

Правопорушник провину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помFякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предFявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
провадження № 3/294/134/19
справа № 294/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирські області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВМ F269845, Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 24.12.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 164290 від 27.11.2018 ОСОБА_1 27.10.2018 близько 19:00 год. на орендованому полі ТОВ «А.Т.К.» F003, в с. Подолянці, Чуднівського району, Житомирської області, здійснив дрібну крадіжку початків кукурудзи вагою 35 (тридцять пFять) кг на загальну суму 105 (сто пFять) грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 164289 від 27.11.2018 ОСОБА_1 28.10.2018 близько 17:30 год. на орендованому полі ТОВ «А.Т.К.» F003, в с. Подолянці, Чуднівського району, Житомирської області, здійснив дрібну крадіжку початків кукурудзи вагою 40 (сорок) кг на загальну суму 120 (сто двадцять) грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 27.10.2018, 28.10.2018 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені 27.11.2018. Отже, з дня вчинення правопорушень, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звFязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 51, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звFязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучене майно, а саме 75 (сімдесят пFять) кілограм початків кукурудзи, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути власнику ТОВ «А.Т.К.».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
25.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3066/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонера, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, 16 с. Таромське, яка притягується за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1, яка притягується за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 12 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року, ОСОБА_1не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, в звFязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовFязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звFязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленої ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, 16 с. Таромське, у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
м. Лиман Справа № 236/1622/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився смт. Дробишеве Лиманського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично мешкаючого за адресою: вул. Садова, буд. 7, смт. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи F 236/1622/19 3/236/463/19 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП серії ГП F 228015 від 28.01.2019.

Також, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи F 236/1623/19 3/236/464/19 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно якого складений протокол серії ГП F 228283 від 28.01.2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером F 236/1566/19 3/236/447/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати матеріали справи F 236/1622/19 3/236/463/19 про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи F 236/1623/19 3/236/464/19 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, під єдиним номером F236/1622/19 3/236/463/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 215/930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер телефону НОМЕР_1, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до суду не з’явився.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер телефону НОМЕР_1, доставивши його на 12-30 год. 29.05.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. 404).

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
"02" травня 2019 р. Справа № 363/1821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 61, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року близько 18 години 00 хвилин в с. Гаврилівка, вул. Садова, 8 приміщення гуртожитку, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пFяному вигляді ображав присутніх нецензурними словами, кидався в бійку, чим ображав людську гідність.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачено, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пFятнадцяти діб.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення; реєстрацію адміністративного правопорушення; заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі статей 22, 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін предFявлення постанови до виконання F три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа F 265/2943/19
Провадження F 3/265/1398/19
П О С Т А Н О В А

15 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 187 ч.1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього же за статтею 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 ч. 1 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОбFєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 187 КУпАП, (номер справи 265/2943/19; номер провадження 3/265/1398/19) та за статтею 187 ч.1 КУпАП (номер справи 265/2941/19; номер провадження 3/265/1396/19), присвоївши їм номер справи 265/2941/19, номер провадження 3/265/1396/19.

Призначити обFєднану справу до розгляду на 05 червня 2019 року о 08-15 годині.

Викликати в судове засідання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: