15.07.2019 Справа № 522/9308/19
Провадження № 3/522/6103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 31.05.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№175141 від 19.05.2019 року, встановлено, що 19.05.2019 року о 00 год. 07 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 102А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з мопедом Honda Giorno без реєстрації під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії ОБ№175141 від 19.05.2019 року ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення та вину визнав. Також зазначив, що швидкість руху перед зіткненням з мопедом була біля 65-70 км/год.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.05.2019 року він у м. Одесі по вул. Канатній, 102, керуючи мопедом Honda Jiorno 2016, рухаючись зі швидкістю біля 30 км/год. побачивши собаку, яка перебігала дорогу, вирішив зупинитись. Автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який їхав позаду та скоїв зіткнення з мопедом Honda Jiorno 2016. ОСОБА_3 зазначив, що чув звук(свист) гальмування.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що він рухаючись на автомобілі Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю біля 50 км/год., перед яким їхав мопед , який різко зупинився через перебігаючу дорогу собаку. Також зазначив, що дистанція до мопеду була більше 10м, посилаючись на довжину гальмівного сліду.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні його швидкість руху становила приблизно 65-70 км/год.

Пунктами правилами дорожнього руху України встановлено:

- 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

-12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

-12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Тобто ОСОБА_1 у темну пору доби не врахував дорожню обстановку із порушення швидкісного режиму у населених пунктах під час виникнення перешкоди не вжив заходів для об їзду перешкоди.

Отже, ОСОБА_1 окрім п. 13.1 ПДД України, який зазначений у протоколі серії ОБ№175141 від 19.05.2019 року, порушив вимоги, які містяться в п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, що в свою чергу призвело до ДТП.

Вищезазначеним вина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№175141 від 19.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2019 року, а також поясненнями наданими у судовому засіданні, в яких вину визнав.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також велику кількість порушень правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Свячена Ю.Б.