overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 403/304/19
провадження № 3/403/90/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації с.Верх-Красноярка Новосибірської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не судимої, не працює, жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення: серія АПР18 №573122 від 20.06.2019 року за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
19 червня 2019 року о 19:00 годині ОСОБА_1 , як мати, вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання дітей: дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого діти на протязі доби перебували без нагляду матері та без продуктів харчування, чим вчинила невиконання обовязків щодо виховання дітей.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, заяви про відкладення судового розгляду, причини неявки або проведення судового засідання у її відсутність нею не подано. Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України підтверджується наступними доказами: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . Частиною 1 статті 184 КпАП України передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено вчинення ОСОБА_1 ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто, адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України. Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як ОСОБА_1 не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей. Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ч.1 ст.184, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І. А. Годованець
Провадження 3/522/7838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 16.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею ч.2 ст. 44-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що з 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 , який зловживає наркотичними речовинами, не з?явився на обстеження до лікаря нарколога Приморського району м. Одеси.

Правопорушник в судове засідання не з?явився, про час, дату і місце судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 статті 44-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 №337716 від 09.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-1 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 44-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя С.Й.Нікітіна
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 Тернопільської АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 01.06.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, якою опікується, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.06.2019 року о 01.00 год., неподалік АЗС "Сяйво", м.Теребовля перебував без супроводу дорослих. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтвердивши факт неналежного виховання свого опікуна. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 097123 від 26.06.2019 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 1 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
17.07.2019 Справа № 756/8387/19
Унікальний № 756/8387/19
Провадження № 3/756/4050/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року о 05.10 годині ОСОБА_1 на а/ш М-05 Київ-Одесса на 206 км, керуючи транспортним засобом SCANIA G420, державний номер НОМЕР_1 ,з цистерною державний номер НОМЕР_2 в порушення п.13.1 ,2.3б Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом державний номер НОМЕР_4 наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 289125 від 13.06.2019року;схемою місця ДТП від 13.06.2019 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 404/5009/19
Номер провадження 3/404/1589/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання потерпілого. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана і в якості потерпілого у протоколі.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області - для доопрацювання, що полягає у заповненні належним чином графи «Потерпілий (і)».

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч.3 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 450/1772/19 Провадження № 3/450/1059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року о 17 год. 00 у на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ROVER 75 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної та скоїв зіткнення з автомобілем GREAT WALL HAVAL M4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та DACIA LODGY д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , які рухались та зупинились попереду. При дорожньо-транспортній автомобілі зазнали отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086401 від 20.5.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження №3/200/3055/19
Справа № 200/9959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

08.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до суду, за його місцем проживання, посилаючись на те, що прибуття до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська викликає значні складнощі та потребує багато часу та витрат.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1,2 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви правопорушника, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Направити адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( вул. Визволення, 66, м, Апостолове, Дніпропетровська область, 53801) для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 489/715/19
Номер провадження №3/489/1096/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018р. ОСОБА_1 за місцем проживання її матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 вчинила психологічне насилля, не надала вільний доступ до місця проживання матері, залишила її без документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, поважної причини своєї неявки не надала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 07.11.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 357/6465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, офіційно не працюючого, КНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 117068 від 05.05.2019 р. зазначено склад адміністративне правопорушення, 05.05.2019 року близько 01 год. 40 хв. Гр.. ОСОБА_1 знаходився по вул.. Шолом-Алейхема 42, м. Біла Церква, де відбувалося адміністративне затримання ОСОБА_2 , заважав своїми діями виконувати службові повноваження поліцейських, на зауваження і вимогу поліцейських не реагував, своїми діями вчиняв хуліганські дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністаративне правопорушення серія ГП № 117069 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173,185 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/6463/2019, 3/357/2664/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду