overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює касиром консультантом ТОВ «АТБ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній 21.05.2019 року близько 17-00 год. пішов з місця свого проживання та не повернувся, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась.

Дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім її пояснень наданих суду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, заявою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 457/719/19
провадження №3/457/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 13.05.2019 року, близько 19.19 год., перебував у стані алкогольного сп"яніння у громадському місці - на пероні залізнодорожного вокзалу у м.Трускавці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадську безпеку та спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник в судові засідання 15.07.2019 року та 26.07.2019 року не з"являвся, постанова про привід правопорушника від 15.07.2019 року органами поліції не виконана, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, тому вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ ГП у Львівській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України повернути на доопрацювання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ ГП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 750/7773/19
Провадження № 3/750/1587/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення розподілено судді Сапону А.В.

В ході перевірки інформації в КП "Д-3" було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єва Р.Г. знаходиться справа № 750/7765/19 (провадження по справі № 3/750/1584/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 750/7773/19 (провадження по справі № 3/750/1587/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/7765/19 (провадження по справі № 3/750/1584/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 264/4092/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення 16.06.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 01.07.2019 року, 17.07.2019 року, 26.07.2019 року, правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, привід не виконано.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 20 хв. 13 серпня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
пр. № 3/759/5698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 08.07.2019 року приблизно о 02 год. 10 хв. в м. Києві за адресою: Київська обл. , м. Виншеве, пров. В. Чорновола, буд. 54А, чинив злісну непокору інспектору патрульної поліції ОСОБА_2 , не виконуючи законну вимогу, на неоднорозові попередження, не надава документи та не припиняв виражатись нецензурною лайкою в громадському місці.

Також згідно протоколу, ОСОБА_1 08.07.2019 о 20 год. 00 хв., за адресою: Київська обл., м. Вишневе, пров. В. Чорновола, буд. 54А , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та в присутності малолітніх дітей.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 та ст. 185 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтями 173 та 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України яву ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173,185, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1292/19

"18" червня 2019 р. року Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Тандира О.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка у відповідності з вимогами закону була розподілена для розгляду судді Тандира О.В.

23 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про відвід судді Тандира О.В. від ОСОБА_1 , в якому останній, посилаючись на вимоги Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, законів України, просить відвести суддю Тандира О.В. від розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення, вважаючи, що існують об`єктивні сумніви щодо упередженості судді Тандира О.В.

У своїй заяві ОСОБА_1 обґрунтовує відвід тим, що ним 26.11.2018 були розглянуті адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 в результаті чого останній був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді Тандира О.В. слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 , не навів переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Тандира Олексія Віталійовича у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченогоч.2 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова судді осарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 511/1362/19

Номер провадження: 3/511/620/19

29.07.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 липня 2019 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роздільнянського районного суду Одеської області О.В.Івановою від 24.07.2019 року визнано винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судом ініційоване питання про виправлення описки в постанові судді, в якій дату розгляду адміністративного протоколу, зазначено з опискою.

В постанові суду допущено описку, а саме, помилково зазначено, дату винесення такої «24 липня 2019 року» тоді як вірною є дата «23 липня 2019 року».

Загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної помилки у постанові про накладення адміністративного стягнення, а тому застосовується аналогія права, а саме ст. 379 КПК України.

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст.ст.221, 246, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме зазначити вірну дату винесення постанови «23 липня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іванова
Справа № 265/4462/19
Провадження № 3/265/1871/19
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., вивчивши матеріали, які надійшли Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/4462/19, провадження № 3/265/1847/19), матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/4491/19, провадження № 3/265/1871/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/4462/19, провадження № 3/265/1847/19), матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/4491/19, провадження № 3/265/1871/19) - об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер № 265/4462/19, провадження № 3/265/1847/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №642/5163/19
провадження № 3/642/1356/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (протокол серії АПР18 №613185 від 24.07.2019, справа №642/5163/19, провадження №3/642/1356/19).

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (протокол серії АПР18 №613186 від 24.07.2019, справа №642/5164/19, провадження №3/642/1357/19).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 642/5163/19 (провадження № 3/642/1356/19) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП №642/5164/19 (провадження № 3/642/1357/19 ) .

Присвоїти об`єднаній справі №642/5164/19 (провадження №3/642/1357/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/8713/19
Провадження № 3/369/3547/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року близько 07 годин 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в Київській АДРЕСА_2 , Києво АДРЕСА_3 , село Дмитрівка, АДРЕСА_4 , з ТОВ «Інтеркабель» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки мідного дроту вагою 500 грамів, загальною вартістю 108 гривень 3 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, обставини протоколу не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 року серії ГР №205334, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривні, 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ В.В.Лисенко