Справа № 587/1433/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону капітана юстиції Віслова А.О. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , мешканця військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,, посвідчення офіцера УК224586
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 12.07.2019 р, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у щорічній основній відпустці з 01.06.2019 по 30.06.2019 включно, до несення служби повинен був повернутися 02.07.2019 р. однак до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 в умовах особливого періоду у період з 02.07 по 05.07.2019 року, включно, та 09.07.2019 року, начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до вказаної військової частини не з`явився, обов`язки військової служби не виконував, дозволу на звільнення від виконання службових обов`язків не отримував. Своїми діями порушив ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав частково та пояснив, що дійсно 02.07.2019 року не прибув на службу у військову частину НОМЕР_1 , оскільки хворів, надати письмове підтвердження не мав можливості, бо став себе погано почувати коли знаходився поблизу м.Торецк Донецької області, де не мав можливості отримати лікарняний. Окрім того зазначив, що вже при приїзді до м.Суми його стан здоров`я ще не покращився і він потрапив до ЦМЛ м.Суми, де проходив лікування в період з 06.07.2019 по 08.07.2019 р, на підтвердження чого надав медичну довідку (а.с.12). ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Суддя, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно диспозиції ч.4 ст. 172-11 КУпАП, діяння, передбачені ч.1 або ч.3 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. Зокрема, відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вище проаналізовані докази, а саме: пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, довідка з місця лікування, у своїй сукупності не підтверджують відомості викладені в протоколі, та відсутні будь які інші прямі докази, які вказують на вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, так як він не з`явився на військову службу маючи вагому на це причину, а прокурором військової прокуратури не було досліджено та взято до уваги пояснення правопорушника.
За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останнього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП в його діях.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
Провадження по справі за ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних