overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4119/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана в м. Києві в порушення п. 13.1 ПДР України не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників пригоди (а.с.2-3).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що вона не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 450/2500/19 Провадження № 3/450/1358/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 24.07.2019 року з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військового містечка Липники, військової частини № НОМЕР_1 , Пустомитівського району, Львівської області,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
05.07.2019 року старшина ОСОБА_1 не з`явився у військову частину № НОМЕР_1 , Пустомитівського району, Львівської області з чергової відпустки за 2019 рік в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який не з`явився з відпустки у військову частину № НОМЕР_1 , Пустомитівського району, Львівської області в умовах особливого періоду, доведена матеріалами справи, а саме протоколом №2 про військове адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військового містечка Липники, військової частини № НОМЕР_1 , Пустомитівського району, Львівської області, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч.4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2465,00 гривень в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
№ 566/778/19
П О С Т А Н О В А

про привід

25 липня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

(а.с.22)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 29 листопада 2019 року, на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 462/4724/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2019 року близько 15.00 год. перебувачи в гіпермаркеті «Епіцентр К», що по вул. Городоцька, 302 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 149,76 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №124649 від 22.07.2019 року, заявою директора гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_2 від 22.07.2019 р., довідкою про результати перевірки від 24.07.2019 р., рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених нею правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 548/530/19
Провадження № 3/548/482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Хорольського Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП № 498614 ОСОБА_2 18.12.2018 року о 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив віконне скло у будинку за вказаною адресою, належному ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 18.12.2018 року.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 743/943/19
Провадження №3/743/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 , в урочищі «Замглай», поблизу смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки зяберної.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 626/1633/19
Провадження № 3/626/692/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року на розгляд до Красноградського районного районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 626/1934/19 (провадження № 3/626/693/2019), № 626/1633/19(провадження № 3/626/692/2019), про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 626/1934/19 (провадження № 3/626/693/2019), № 626/1633/19(провадження № 3/626/692/2019), про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 626/1633/19 (провадження № 3/626/692/2019).

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 591/4494/19 Провадження № 3/591/1525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ТОВ «Темпро», водій

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №169326 від 10.07.2019 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.07.2019 р. приблизно о 17-00 год. керуючи автомобілем ГАЗ 330202 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Харківській в м. Суми виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.2 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що виїжджав із заправної станції, переконався у відсутності транспортних засобів на зустрічній та попутній смузі дороги, які б могли перешкоджати безпечному виїзду на дорогу та почав рух автомобіля. По зустрічній смузі руху їхав великогабаритний вантажний автомобіль, із-за нього почав обгін легковий автомобіль Ланос, щоб уникнути лобового зіткнення він різко прийняв в право та автомобіль Ланос вдарив його автомобіль в лівий задній габарит переднім лівим крилом.

Відповідно до п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він виконав вимоги ПДР, щоб уникнути лобового зіткнення з іншим транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 124 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 746/338/19
№ провадження 3/746/145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , зарєєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 104816 від 07.07.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 489/3438/19
Номер провадження №3/489/1117/19
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

22 липня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Ковальової С.В.

прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Омелян А.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/3438/19 та номер провадження 3/489/1117/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/3438/19, провадження №3/489/1117/2019, справа № 489/3440/19 провадження №3/489/1118/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/3438/19, провадження №3/489/1117/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко