Єдиний унікальний номер № 225/4296/19
Провадження № 3/225/1196/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Автотранс АТП-11407», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 212-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли вищевказані адміністративні матеріали, з яких вбачається, що 06.07.2019 року о 09:09 год. ОСОБА_1 , по вул.. Світла м. Торецьк порушив встановлений законом порядок та розмістив агітаційні матеріали на автовокзалі за депутата Ленко, чим порушив ст. 74 п.9 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», за що передбачена відповідальність ст. 212-14 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 212-14 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито.

Вказаний конституційний припис гарантує, в свою чергу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про дату розгляду його адміністративної справи, однак правопорушником цього зроблено не було.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ГП № 220486 від 06.07.2019 року,висновком перевірки за фактом повідомлення не встановленої особи (аноніма) від 06.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімком, рапортами, протоколом слідчої дії (огляду місця події) від 06.07.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях не заперечує факт порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.

Оскільки ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядк розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 212-14 КУпАП передбачено накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнає повністю, працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя