Справа № 308/5265/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/166/19, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2018 ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 29.04.2018 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно сестри - ОСОБА_2 дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, за що піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

На цю постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову і закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. Вказує, що суд розглянув справу без належного її повідомлення про час і місце судового розгляду, чим позбавив можливості реалізувати права передбачені, ст. 268 КУпАП. Вказує, що матеріали справи не місять доказів її вини. а в постанові суду не вказано чи була або чи могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, в чому полягала така шкода та чим це підтверджується.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2018 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2018 ОСОБА_1 поновлено.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі, були завчасно, установленим порядком повідомлені про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду справи не подали.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці вимоги у справі не додержані. В ній немає даних про завчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, позаяк відповідні судові повістки повернулися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Справа, як вбачається зі змісту оскарженої постанови, була розглянута суддею без її участі, виходячи з припущення, що вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням приписів ч.1 ст. 268 КУпАП.

Окрім цього, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 та прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення без будь-якого вмотивування. Вказав, що приходить до такого висновку «дослідивши матеріали справи».

Між тим, матеріалами справи вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні не доведена.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 101500 від 08.05.2018 (а.с.1) протиправне діяння ОСОБА_1 полягало в тому, що вона 29.04.2018 за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої погрожувала фізичною розправою та виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 надала пояснення про те, що в неї з сестрою - ОСОБА_1 виникають конфлікти, які супроводжуються бійками. ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 кожного дня погрожує їй та малолітній дитині, яка через це боїться виходити на кухню, погрожує підсипати в їжу отруту (а.с. 4).

Водночас згідно з поясненням ОСОБА_1 з сестрою - ОСОБА_2 , у неї ніяких конфліктів немає. Натомість виникають конфлікти з її співмешканцем, який постійно ображає її нецензурною лайкою, погрожує їй фізичною розправою, ходить оголеним в присутності дітей, б`є її, виганяє з оселі, часто приходить пізно ввечері в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Інших доказів у справі немає.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до переконання, що пояснення ОСОБА_1 про обставини події не спростоване, тому відкинуто бути не може, а його врахування виключає встановлення факту адміністративного правопорушення про яке йдеться в протоколі та в оскарженій постанові судді.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський