Справа 362/2464/19
Провадження 3/362/873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Васильків, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 11.03.2004 р., працюючої начальником кадрів ТОВ «Люксвен Рітейл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-КВ70/866/АН/П/ПТ від 22.04.2019 р., ОСОБА_1 , будучи начальником кадрів ТОВ «Люксвен Рітейл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 22.04.2019 р. об 11 год. 00 хв. У приміщенні управління соціального захисту населення, яке виявлене під час проведення невиїзного інспектування з 19.04.2019 р. по 22.04.2019 р. (акт №ОМС-КВ70/866/АН від 22.04.2019 р.), а саме:

1.У порушення вимог Постанови КМУ №413 від 17.06.2015 р. повідомлення про прийняття працівника на роботу не подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

2.У порушення вимог ст. 96 та ст. 97 КЗпП України, колективний договір на підприємстві відсутній, положення про оплату праці не погоджене з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

3.У порушення вимог ст. 79 КЗпП України, графік відпусток не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

Зазначені вище порушення вимог законодавства про працю, відображено в Акті інспекційного відвідування №ОМС-КВ70/866/АН від 22.04.2019 р.та прямо вказують на вчинення начальником кадрів ТОВ «Люксвен Рітейл» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України визнала.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-КВ70/866/АН/П/ПТ від 22.04.2019 р. (а.с. 1-2); актом інспекційного відвідування №ОМС-КВ70/866/АН від 22.04.2019 р. (а.с. 3-15) та іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 27, 33,41, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України у виді штрафу розміром тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Кравченко