Провадження № 3/344/3393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.05.2019 року об 11.27 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERSEDES BENZ 108CDI», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мазепи 17, в порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3б, п13.1 ПДР, не дотрималась безпечно бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA RAW 4» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Крім того, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим вчинила правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання з`явилася захисник ОСОБА_3, та пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, вказала, що ОСОБА_1 31.05.2019 року близько 11 год. проїжджала вул. Мазепи, в м. Івано-Франківську, однак водій автомобіля «TOYOTA» ОСОБА_2 не бачив самого моменту ДТП, а побачив проїжджаючий автомобіль «MERSEDES» і запам`ятав його номерний знак. Те, що саме ОСОБА_1 вчинила ДТП інспектор поліції зробив на підставі рапорту, в якому зазначено, що момент зіткнення зафіксовано камерою відеоспостереження сусіднього будинку, проте не вказано номер будинку, власника відеокамери, спосіб перегляду та не долучено самого відеозапису до матеріалів справи. Просила провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП свідчать досліджені в судовому засіданні матеріали справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши схему місця ДТП від 31.05.2019 року, заслухавши пояснення захисника особи щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.2.3б, п.13.1 ПДР України.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративне правопорушення серія БД №314783 від 05.06.2018 року та серія БД №314784 від 05.06.2018 року не є підтверджуючим доказами скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складені всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, без зазначення свідків та без долучення відеодоказів, на які посилається інспектор поліції у своєму рапотрі.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124, ст..122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко Д.М.