справа № 274/3428/19
провадження № 3/0274/1507/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоград-Волинський Житомирської області, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 16.05.2019 р. о 09-00 год. ОСОБА_1 в порушення абзацу 4 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 (далі Правила), поблизу ринку "Центральний" в м. Бердичеві, продавала рибу карась загальною вагою 4 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Пояснила, що мали місце події, зазначені у протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 р., згідно якого вину у вчиненому визнала; описом вилученої (повернутої) риби від 16.05.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останньою не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність її вини.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, майновий стан, відношення до вчиненого, ступінь вини, та вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача - 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку - 899998; номер рахунку - 6001; код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко