overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа F 279/1592/19
Провадження F 3/279/661/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, паспорт серії ВН 596690 виданий Коростенським РС УДМС України від 01.07.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.03.2018 року о 22.00 годині та 07.03.2019 о 08.30 годині, за адресою: АДРЕСА_1, ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, при цьому погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сімFї, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки 21.01.2019 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 даного факту не спростувала. З пояснень останньої слідує, що дійсно висловлювалась на адресу матері нецензурною лайкою, оскільки вона відмовила їй віддати її гроші. Конфлікт стався за обоюдної вини. Психологічного насильства до матері не застосовувала. У вчиненому розкаялась та зазначила, що на даний час із матірFю помирилася.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила, що не бажає притягнення дочки до адміністративної відповідальності, про що подала письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ГР F224840 та ГР F224966, довідкою про результати ДОП Коростенського ВП ОСОБА_3, протоколом прийняття заяв ОСОБА_2 та особистими поясненнями порушника.

ПомFякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, її матеріальний та сімейний стан, позицію потерпілої, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 36, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

F 610/1372/19

3/610/463/2019

м. Балаклія 14.05.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 28.04.1987р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення F 40402497 від 11.05.2019р. суть адміністративного правопорушення не є конкретною F не вказано станом на яке число виникла заборгованість; сума заборгованості за період з 06.02.2018р. по 11.05.2019р. не відповідає наданому розрахунку заборгованості.

Суть адміністративного правопорушення має бути зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому обвинувачення є неконкретним.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Також, з Протоколу вбачається, що від його підписання боржник відмовився та його копію йому було направлено поштою 13.05.2019р., однак вихідний номер про це відсутній.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення F повернути до Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області F для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа F 346/716/19
Провадження F 3/346/523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., за участю секретаря Матушевської Г.Д., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 212-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення F 50-25/175 від 01.02.2019р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

В провадженні Коломийського місьрайонного суду знаходиться також ще справа про адміністративне правопорушення за F 346/718/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників судового розгдяду, які не заперечили щодо об єднання вищезгаданих справ суд вважає, що провадження у справі F 346/718/19 слід обFєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти спільний F 346/716/19.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу F346/716/19 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП обFєднати із справою F 346/718/19 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та присвоїти номер - 346/716/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа 556/718/19
Номер провадження 3/556/312/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Сагайдачного, 14, Рівненської області,-

за ст.183-2 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2019 року не приступив до відпрацювання суспільно-корисних робіт на території Мульчицької сільської ради Володимирецького району, що підтверджується повідомленням F40/2-19 від 10.04.2019 року, які йому призначені постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.12.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..183-1 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення F5 від 16.04.2019 року, викликом до органу пробації, постановою від 10.12.2018 року, направленням, повідомленням Мульчицького сільського голови.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ст.183-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/2252/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Паркова, 20, кв 29

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року приблизно о 10:20 годині водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі по вул ОСОБА_2 127, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який був припаркований біля узбіччя. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зFявився, вину в скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ F 076506, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та поясненнями в суді ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4.
Номер провадження 3/754/1753/19
Справа №754/5855/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером ТОВ «Логосфінанс»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019р. в 12.10 годин по вул .Пухівській, 3 в м.Києві інженер ТОВ «Логосфінанс» ОСОБА_1 , будучи особою, відповідальною за проведення робіт, пов'язаних з розчисткою озера Алмазне, не вжив заходів по запобіганню виносу піску на проїзну частину вулиці та спричини її забруднення, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховуються дані про його особу, які наявні в матеріалах, конкретні обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 384,20рн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа F 200/5164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року, близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився біля будинку F 19 у м. Дніпро по вул. Б. Кротова, у стані алкогольного спFяніння на зупинці громадського транспорту, ображав людей, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 283,284, 289 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок F 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа F 194/870/19
Номер провадження F 3/194/337/19
ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 313295 від 04 травня 2019 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Тернівському ВП, 28 квітня 2019 року о 23-05 год. без поважних причин не знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Постанова судді від 10 травня 2019 року про примусовий привід через органи Національної поліції ОСОБА_1 до суду на 15 травня 2019 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у пFятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства щодо обовFязкової участі притягаємого при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1може бути розглянутий лише у разі доставлення притягаємого до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області длявстановлення місця знаходження правопорушника та забезпечення його явки до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/530/19 Головуючий І інстанції F
Справа F 643/652/19 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач F Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 266, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ПП «СПЕЦІАЛЬНЕ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ ОСОБА_4» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити.

Директору ПП «СПЕЦІАЛЬНЕ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ ОСОБА_4» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_3 у звFязку з вчиненням адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2