ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4496/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Дарницькому шосе в м. Києві, в порушення п.16.11 ПДР України, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з цим автомобілем, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав частково та суду пояснив, що дійсно 07.06.2019 року приблизно о 17.30 годині він виїхав з вул. Березхняківської на Дарницьке шосе, та в цей час в його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого рухався з перевищенням швидкості.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії ДПР 18 № 371811 від 07.06.2019 р. /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, письмові пояснення водія ОСОБА_2 /а.с.3/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 , під час виїзду з другорядної дорогу на головну порушив п. 16.11 ПДР України, у зв`язку з чим не уник зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 16.11 ПДР України, та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Обговорюючи позицію ОСОБА_1 , суд не може прийняти до уваги його твердження про те, що водій автомобіля «Skoda» рухався з перевищенням швидкості, оскільки ці доводи належним чином не підтверджені. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав доказів, які б свідчили про технічну неможливість йому уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda».

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв