Справа № 240/597/19
Провадження № 3/240/241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.05.2019 року о 20 год. 30 хв. в с. Очеретине по вул. Степовій, біля будинку №9, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений за порушення п. 2.3"в" ПДР України. При перевірці, було виявлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264103 від 31.05.2019 року;

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.05.2019 року в матеріалах справи;

- відеозапис;

- пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Відповідно до довідки Олександрівського ВП, ОСОБА_1 ,отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.08.2002 року.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до вимог КУпАП, розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 264103 від 31.05.2019 року вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння в с АДРЕСА_2 Очеретине по вул. Степовій.

Але, з письмових пояснень свідків вбачається, що вони не були свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Їх було запрошено працівниками поліції вже під час оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 . Також, в поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 пояснив, що 31.05.2019 року близько 19:00 години він вжив літру пива, та після чого не керував автомобілем.

Також, в судовому засіданні було дослідженно доданий до матеріалів справи відеозапис. З доданого відеозапису вбачається, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2101, не зафіксований, сам ОСОБА_1 також заперечував факт керування автомобілем, свідки на відеозаписі присутні були лише під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, переконливих доказів, які підтверджували б саме факт керування ОСОБА_1 автомобілем, зокрема в час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, в даній справі немає, тому визнання його водієм, тобто суб`єктом порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у даному випадку, вважати доведеним не можна.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 автомобілем не було встановлено

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Шинкаренко