Номер провадження 3/754/1747/19
Справа №754/5848/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2019р. в 21.00 годину ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Chevrolet Octavia д/ НОМЕР_1 по вул.Закревського,81 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 10.04.2019р. в 21.00 годину під час керування автомобілем по вул.Закревського в м.Києві його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти огляд на виявлення стану сп'яніння, на їх пропозицію він пройшов даний огляд на приладі «Драгер», який не показав у нього стану сп'яніння, з таким результатом огляду він погодився, оскільки ні алкоголь, ні наркотиків він не вживав, про що зазначив працівникам поліції, однак працівники поліції запропонували йому проїхати для огляду до медичного закладу на що він не погодився, оскільки пройшов огляд на місці на приладі «Драгер» та погодився з його результатом, однак працівники поліції склали відносно нього протокол про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. Після чого, він самостійно звернувся до медичного закладу та пройшов огляд на виявлення стану сп'яніння, за результатами якого у нього не було виявлено ознак будь-якого сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспотрного засобу або незгоди водія з результатами огляду на стан сп'яніння проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння на приладі «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, з результатами якого він погодився, після чого працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу на приладі «Драгер» та погодився з його результатом, після чого працівником поліції було складено протокол про адмінправопорушення.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, який не показав наявність у ОСОБА_1 стану сп'яніння, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Однак, в порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським було складено протокол про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння, чим було допущено поліцейським порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп'яніння у ОСОБА_1 , оскільки огляд особи в закладах охорони здоров'я проводиться лише в разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди водія з результатами огляду на стан сп'яніння проведеного поліцейським.

Тому, підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на виявлення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я були відсутні, тому відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в лікаря в закладі охорони здоров'я після проходження огляду на виявлення стану сп'яніння на приладі «Драгер», з результатом якого ОСОБА_1 погодився, не є відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Крім того, як вбачається з наданого ОСОБА_1 висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 15.04.2019р. №003560, при проходженні ним 11.04.2019р. в 00.30 годин огляду на стан сп'яніння , ознак сп'яніння у нього виявлено не було.

Враховуючи наведене, відсутній факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, тому в його діях відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: