25.06.2019 Справа № 756/402/19
Номер справи 756/402/19
Номер провадження 3/756/3065/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_2 ;

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2018 року №303089 ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Полярна перестроюючись в лівій ряд з правого, оскільки в його ряду велись ремонтні роботи, не надав переваги в русі автомобілю марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив зіткнення з ним. В результаті своїх дій водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 13.3 ПДР.

У той же час водій автомобіля марки «Daf», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не розрахував безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР, що відображено в протоколі №303088.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнавав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнавав.

Постановою суду від 15.02.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був направлений на дооформлення до Управління патрульної поліції в м.Києві, оскільки проаналізувавши зміст протоколів про адміністративне правопорушення №303088 та №303089, суду не вдалось однозначно встановити винуватість вказаних осіб в настанні ДТП, оскільки пункти 10.3 та 13.1 ПДР є взаємовиключними, окрім того, матеріали справи не містили доказів, чи напрямок руху, в який мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , був розділений дорожньою розміткою, до того ж у справі були відсутні відомості відносно кількості смуг для руху з урахуванням звуження.

07 травня 2019 року справа повернулась до суду після доопрацювання з уточненою схемою місця ДТП та рапортом інспектора 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП ДПП в м.Києві старшого лейтенанта поліції Пилипенка В.В.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення №303088 та №303089 від 20.12.2018 р., схему місця ДТП, уточнену схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, фотознімки, рапорт інспектора УПП ДПП в м.Києві Пилипенка В.В., вважає, що вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя