overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/431/19Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Єдиний унікальний №336/2310/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

12.07.2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що він не мав можливості бути присутнім при розгляді справи, оскільки перебував за межами м.Запоріжжя, а копія постанови йому не надсилалася.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 07.06.2019 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/2310/19
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/645/19 Справа № 712/4248/19 Головуючий по 1 інстанції Ю.В. Рябуха
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" липня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Прядки В.М. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2019 р. відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Прядкі В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Прядки В.М - задовольнити частково.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2019 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок, 00 коп.) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп. - змінити.

Виключити з постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2019 року рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

В решті постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.07.2019 року о 16:00.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 305/1280/19
Номер провадження № 3/305/388/19
ПОСТАНОВА
16.07.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Чорна Тиса, Рахівського району, мешканця АДРЕСА_1 , начальника Рахівської пошуково- рятувальної групи ГПРЧ АРЗСП Управління ДСНС України в Закарпатській області,
за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 року у провадження до судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначені матеріали передані судді 16.07.2019.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
До матеріалів справи не додано копії паспорта громадянина України відносно якого складено протокол, що унеможливлює перевірити правильність інформації зазначеної у протоколі (число, місяць, рік народження, місце народження та місце проживання). У графі "назва, реквізити документа, що посвідчує особу" зазначена інформація наступного змісту "особа встановлена".
Додані до матеріалів справи докази, в тому числі, витяг з наказу, робоча інструкція начальника Рахівської гірської пошуково-рятувальної групи гірської пошуково-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Закарпатській області, письмові пояснення взагалі є нечитабельними.
Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №216 від 04.07.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, слід повернути начальнику Управління захисту економіки в Закарпатській області для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого виправити недоліки зазначені у постанові суду.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 265, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 216 від 04.07.2019 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.172-6 КУпАП, повернути начальнику Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/876/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,
03.07.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/539/19 (291/876/19) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та 03.07.2019 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/540/19 (291/877/19) за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/876/19 (провадження №3/291/539/19).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 291/876/19 (провадження №3/291/539/19) за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справу про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/540/19 (291/877/19) за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/876/19 (провадження №3/291/539/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 750/7233/19
Провадження № 3/750/1491/19
П О С Т А Н О В А

15 липня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 580/1572/19
Номер провадження 3/580/469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких залишила вдома без нагляду 20.06.2019 року.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 119047 від 21.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не з`явилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106 в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9731/19

Пров. №3/766/3820/19

18.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи магазин «Єва», ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 11.05.2019 р., всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., внаслідок чого остання без поважних причин не відвідує заняття в ЗОШ № 45, а саме: з 12.02.2019 по 22.03.2019 р. та з 02.04.2019 р. по 20.04.2019 р., чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 086376 від 11.05.2019 рок., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире каяття, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце роботи: тимчасово не працює; місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

03.07.2019р. о 16 год. 00хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .Дніпро АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 біля буд. АДРЕСА_5 , справляв природні потреби поблизу дверей будівлі Апеляційного суду в м.Дніпро, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засідання провину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 312472, рапортом, заявою, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись наявними в справі матеріалами, вважаю можливим, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/743/2019Справа №: 641/425/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді 15 діб арешту.

Постанова суду набрала законної сили 28 лютого 2019 року.

При цьому, в резолютивній частині постанови помилково вказано про її негайне виконання в частині адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виправити допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року описку, виключивши другий абзац резолютивної частини де вказано про негайне виконання постанови в частині адміністративного арешту відповідно до статті 326 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/855/19 Справа № 692/973/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання Драбівського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, а суддя Чепурний О.П. перебуває у довготривалій відпустці по 04.08.2019.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 459/1904/19 Провадження № 3/459/715/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2019 р. о 22:00 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, за своєю адресою проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство до своєї матері ОСОБА_2 , що виразилося в образах нецензурною лайкою, криках, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Крім цього, ОСОБА_1 25.06.2019 р. о 20:00 год. не виконав терміновий заборонний припис, який винесено стосовно нього 24.06.2019 р., а саме: зайшов у квартиру АДРЕСА_2 , порушивши заборону на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124801 від 10.07.2019 р., № 124808 від 10.07.2019 р; рапортами працівника поліції від 25.06.2019 р., від 24.06.2019 р.; заявою від 24.06.2019 р.; поясненнями від 24.06.2019 р., 25.06.2019 р.; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 24.06.2019 р.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський