Справа №639/2886/19
Провадження №3/639/1135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого артистом оркестру у Харківському академічному театрі музичної комедії, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №151666, 15.04.2019 року о 01год. 32 хв. в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, 155, ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Drager" - відмовився в присутності двох, однак пройшов медичне огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі акт №663 від 15.04.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначено наступне: 15.04.2019р, о 01:31:55 керуючи автомобіль RENAULT KANGOO НОМЕР_1 , був зупинений на вул. Полтавський Шлях, 155 в м. Харкові. Підставою зупинки став нібито погано освічений номерний знак автомобіля (ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Про що відповідно було складено протокол про адміністративне правопорушення серії НК № 029611. Так, 07.06.2019р. суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжним С.О. було винесено рішення по справі №639/3347/19 яким було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення відповідно до протоколу серії НК № 029611 від 15.04.2019року.

Також 15.04.2019 року, стосовно ОСОБА_1 з грубими порушеннями було складено адміністративний протокол серії БД №151666 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. О 02:29:43 год. був доставлений до медичного закладу, до якого привезли працівники УПП, а саме до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласного наркологічного диспансеру», де фактичне обстеження його на стан алкогольного сп`яніння не проводилося, проте було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №663 від 15.04.2019р., який ОСОБА_1 було надано лише 19.04.2019р. Також, ОСОБА_1 зазначив що, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які були присутні під час огляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження, суд вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні і справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та виходить з наступного.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Так, судом при повному та всесторонньому та об`єктивного дослідження наявних в матеріалах справи відеозаписів, наявних на доданих до справи DVD диску АЛ 577, було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Харкові, вул. Полтавський Шлях, буд.155, без порушення правил ПДР України. Також своє підтвердження не знаходить і факт законного складання адміністративного протоколу серії БД № 151666, оскільки при складенні адміністративного матеріалу було порушено, зокрема, пункт 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу. Не було проведено лабораторне дослідження (аналіз крові, сечі) ОСОБА_1 , проте складено висновок про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, який за таких обставин не можна вважати таким, що складений з дотриманням вимог законодавства.

Інші наявні у матеріалах справи докази також не спростовують, а, навпаки, підтверджують доводи ОСОБА_1 , викладені ним в запереченнях.

Також спростовується факт законної зупинки транспортного засобу рішенням від Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2019 р. щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до протоколу серії НК № 029611 від 15.04.2019року.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі, та спростовується відеозаписами, присутніми на DVD диску, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу серії БД №151666 від 15.04.2019 року закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського Апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров