Справа № 333/3669/19
Провадження № 3/333/106/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово працюючого заступником директора у ТОВ «МК групп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом WOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, вул. Базова, 1к, АЗС «ОККО», перед початком руху не впевнився в безпеці та допустив відрив паливного пістолету колонки № 4 АЗС «ОККО». В результаті чого пошкоджено кріплення пістолету до паливного шлангу, травмованих немає. Після чого, ОСОБА_1 ставши учасником ДТП, місце події залишив.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 22.06.2019 року о 13 год. 40 хв., він, керуючи транспортним засобом WOLKSWAGEN PASSAT, рухаючись в м. Запоріжжі, вул. Базова, 1к, АЗС «ОККО», перед початком руху не впевнився в безпеці та допустив відрив паливного пістолету колонки № 4 АЗС «ОККО». Потім з працівниками АЗС почав вирішувати питання щодо відшкодування даного пошкодження, не дійшовши згоди, самостійно поїхав до Шевченківського ВП, оскільки працівники АЗС повідомили, що з приводу даного інциденту вони викличуть поліцію.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131517 від 25.06.2019 року (а. с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.06.2019 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 22.06.2019 року (а.с. 3, 4);

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 140935 від 25.06.2019 року (а. с. 6);

- фотознімками (а.с. 7-8);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140935 від 25.06.2019 року (а. с. 13).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 2.10а, Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А також, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик