Справа № 211/2986/19
Провадження № 3/211/1237/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208678 від 30.05.2019 року, 30.05.2019 року о 0948 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 у місті Кривому Розі по вул. Чорноморській з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП, правопорушення зафіксоване на бодікамеру 00006.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи досліджено матеріали справи та проглянуто диск з відеозаписом з бодікамери 00006. Надані суду відеозаписи суд не може вважати належним доказом по справі, так як вони не містять руху авто, яким начебто керував водій ОСОБА_1 Також суд не може вважати належним доказом по справі пояснення свідка ОСОБА_2 , так як пояснення складено на завчасно підготовленому бланку та відповідно до тексту пояснення там зазначено, що воно прочитано свідком ОСОБА_2 . Але даний факт не відповідає дійсності, так як в ході проглядання відеозапису було встановлено, що свідок ОСОБА_2 , ромської національності, не вміє читати та писати. Тому не зрозуміло, яким чином вона прочитала складене з її слів пояснення. Також слід зауважити, що свідок ОСОБА_3 не читав своє пояснення, а просто його підписав.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно абз. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище викладене, внаслідок порушення прав ОСОБА_1 при оформленні матеріалів справи, відеозаписи та пояснення свідків не можуть вважатись допустимими доказами по справі, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208678 від 30.05.2019 року не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведений.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко