Справа № 198/327/19
Провадження № 3-в/0198/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. за участю представника Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бабенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання начальника Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

21.05.2019 р. постанову надіслано для виконання до Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Начальник Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови, вказуючи на те, що порушник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у постанові судді АДРЕСА_1 , не проживає. Така обставина унеможливлює виконання постанови судді, оскільки місце перебування ОСОБА_1 невідоме.

Представник Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бабенко Т.В. в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Опитавши в судовому засіданні представника Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бабенко Т.В., дослідивши документи, які містяться в матеріалах справи, та зміст подання, вважаю подання таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, у тому числі перелік питань, які вирішуються відповідним органом (посадовою особою) під час виконання постанов, визначено розділом 5 КУпАП.

Як убачається зі статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Системний аналіз правових норм розділу 5 КУпАП дає підстави для висновку, що відповідний орган (посадова особа), який виніс постанову, за наявності передбачених законом обставин вирішує питання щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, припинення виконання такої постанови, заміни стягнення, а також роз`яснення термінів, строків, пояснень у тексті, усунення розбіжностей та помилок.

В той же час, розділ 5 КУпАП не передбачає порядку дій відповідного органу (посадової особи) та підстав для вирішення ним питань, зв`язаних з виконанням постанови, у разі відсутності правопорушника за місцем проживання, вказаним у постанові, та відомостей про його фактичне місце перебування.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 6 Конституції України, у суду відсутні повноваження щодо вчинення будь-яких процесуальних дій під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або ж надання органу, який забезпечує виконання постанов, роз`яснень алгоритму дій у випадку, вказаному у поданні начальника Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 6 Конституції України, ст.ст. 7, 304 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, залишити без задоволення.

Суддя К. М. Гордієнко