overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа F 204/1078/19
провадження F 3/204/1344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» кв. 13,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою спільного мешкання, а саме м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 91 «б» кв. 13, чинив умисні дії психологічного та фізичного характеру, домашнє насильство, яке проявлялось у нецензурній лайці на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг спричинити шкоду її психологічному та фізичному здоровFю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05 лютого 2019 року. Постановаю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року дана справа була повернута до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18 квітня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пFятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
Справа F 696/213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21 березня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відповідності з яким він 3 березня 2019 року близько 14 години за місцем свого постійного проживання вчинив насильство в сім’ї: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Справу було призначено до розгляду на 8 квітня 2019 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов’язковою.

В зв’язку з цим, розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2019 року. У визначений судом день та час ОСОБА_1 знову не з’явився на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

26 квітня 2019 року суд відклав розгляд справи на 14 травня 2019 року. Одночасно зобов’язав працівників Кам’янського ВП здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На визначений день та час особа доставлена не була.

Оскільки справа розглядається з обов’язковою участю особи, яка притягується до відповідальності, без доставки до суду цієї особи розгляд даної справи є неможливим.

Враховуючи, що ухвала про привід виконана не була, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кам’янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
ун. № 759/7990/19
пр. № 3/759/3501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року 08 травня 2019 року, суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДО Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2019 року о 12-50 год за адресою: м. Київ, вул.. Жмеринська, 24 ( парк «Совки») гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавою без належних документів, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 059902; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві рядового Сичова Я.Д.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі, а тому її слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУАП України у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51, 0 гн без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51, 0 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.
Справа № 219/5121/19
Провадження F 3/219/1880/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України F

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/5120/19 року, 3/219/1879/2019 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 КпАП України.

Крім того, 13 травня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративні матеріали F 219/5121/19, 3/219/1880/2019 року, відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним обFєднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

обFєднати в одне провадження адміністративний матеріал 219/5120/19 року, 3/219/1879/2019 відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 КпАП України та адміністративний матеріал F 219/5121/19, 3/219/1880/2019 року, відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер F 219/5120/19, провадження F 3/219/1879/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа F 484/4494/18
Провадження F 3-в/484/16/19
Постанова

про вирішення питання повFязаного з виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

14.05.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши подання щодо вирішення питання повFязаного з виконанням постанови та додані до нього матеріали

встановив:

10 травня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали з Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання повFязаного з виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.011.2018 року.

В поданні зазначено, що 10.12.2018 року до Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» на виконання надійшла постанова про застосування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, щодо громадянина ОСОБА_1

На неодноразові виклики до Центру пробації ОСОБА_1 не зFявився. Згідно повідомлень на запити ОСОБА_1 в Первомайській ЦМБЛ, Виконавчому комітеті Первомайської міської ради, Первомайському ВП ГУНП, квартальному комітеті F47 не перебуває.

Дане твердження є не зовсім зрозумілим, яким чином ОСОБА_1 не перебуває в таких установах як: Виконавчий комітет Первомайської міської ради, Первомайський ВП ГУНП, квартальний комітет F47.

З матеріалів подання вбачається, що за повідомленням ВК Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки квартального комітету F47 м. Первомайська зазначено, що ОСОБА_2 значиться зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Первомайська Миколаївської області.

Дані довідки протирічать одна одній, є не встановленим, де в дійсності значиться зареєстрованим ОСОБА_2

Інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській області виклики ОСОБА_2 до центру пробації здійснював за адресою по вул.. Громова, 2-а м. Первомайська Миколаївської області, але чому такі виклики не здійснювались по провулку Патриса Лумумби будинок 1, в м. Первомайську Миколаївської області не зрозуміло.

Крім того, матеріали подання не містять даних підтверджуючих про направлення повідомлень про виклики за місцем проживання ОСОБА_2 (поштові повідомлення про причини не вручення викликів).

Також, незрозуміло викладено прохальну частину подання, де зазначено, що суд має вирішити питання повFязане з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2018 року, але вказано, що саме має зробити суд на виконання постанови від 05.11.2018 року.

За такого, приходжу до висновку, що подання слід повернути до Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області для до оформлення.

Керуючись ст.. 304 КУпАП, суд

постановив

подання Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання повFязаного з виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2018 року повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 141/312/19
провадження F3/136/346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Із протоколу слідує, що 31.03.2019 о 16:00 год. в с. Медівка по вул. Шосейній, Оратівського району, Вінницької області, біля сільського ставка, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31.03.2019 о 16:00 год. в с. Медівка по вул. Шосейній, Оратівського району, Вінницької області, біля сільського ставу вони випивали спиртні напої з ОСОБА_2, ОСОБА_3 після чого між ними виникла сварка, яка переросла у бійку, внаслідок чого було пошкоджено йому зуби.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП, відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлені в ході судового розгляду даної справи обставини та перевірені зібраними у справі доказами вказують на наявність в діях осіб ознак кримінального правопорушення.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст.253 КУпАП).

Відповідно до ст. 284 ч.2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається у разі передачі матеріалів прокурору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали слід направити прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Керуючись ст. 9 ч. 2, 173, 284 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Немирівської місцевої прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства, про що в найкоротший строк поставити до відома Липовецький районний суд Вінницької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа F 304/543/19
Провадження F 3/304/199/2019
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року

м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 19 квітня та 13 травня 2019 року не з’явилася, хоча про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 – 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 09 год. 50 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм агрофірми «Калмичанка» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 01.04.2019 року о 07 годині 30 хвилин по вул. Аграрній с. Калмиківка Старобільського району Луганської області , керував автомобілем САЗ -3507 та перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 , який рухався по головній дорозі прямо. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушила вимоги п. 10.2 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, був повідомлений належним чином, до суду надав заяву , в якій свою провину визнав в повному обсязі, та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР F 009919 від 01.04.2019 року.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помFякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340( триста сорок) гривень, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340( триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грв. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету': 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 192/488/19
Провадження № 3/0203/827/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Наталівка, вул.Ілліча, буд.15а, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Наталівка, вул.Ілліча, буд.15а висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив домашнє насильство, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоровFю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зFявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18F014111 від 06.03.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, висновком від 06.03.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помFякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна