Справа №463/4012/19
Провадження №3/463/965/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №15 від 24.04.2019 року, ОСОБА_1 24.04.2019 року, близько 10.10 год. на вул. Б.Хмельницького, 192 у місті Львові, здійснив господарську діяльність реалізацію дизельного палива із АЗС, яке розміщено за вказаною адресою в кількості 8 літрів, на суму 200 грн., а також скропленого газу, реалізація дизельного палива та скропленого газу здійснюється без наявності дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 - Кухар ОСОБА_2 . факт вчинення правопорушення заперечив. Як вбачається з представлених захисником документів, за адресою АДРЕСА_2 . Львів, вул. Б.Хмелницького, 192А, знаходиться автозаправна станція (АЗС). Відповідно до листа директора ТзОВ «ОІЛ ТРЕЙД ПЛЮС» ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 Рябошея, зазначене товариство здійснює свою діяльність в сфері роздрібної торгівлі нафтопродуктами через автозаправні станції. Під час функціонування АЗС в тестовому режимі перебував на АЗС оператор ОСОБА_5 , який відповідно до наказу від 08.02.2019р. №13-к працює на посаді оператора заправних станцій.

ТзОВ «ОІЛ ТРЕЙД ПЛЮС» здійснює роздрібну торгівлю пальним, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а також сертифікатим відповідності, терміном дії з 28.11.2018 по 27.11.2019.

Отже, суд приходить до висновку, що старший оперуповноважений з ОВС ОУ ГУ ДФС у Львівській області Манько Т.І, який склав протокол серії ЛВ №15 від 24.04.2019 року, не з`ясовував питання кому належить обладнання АЗС, а формально склав протокол на присутнього на території ОСОБА_1 , який перебуває у трудових відносинах з ТзОВ «ОІЛ ТРЕЙД ПЛЮС», не перевіривши чи є він суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зібраними та наданими суду доказами, не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

А згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 7, 164, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовнір Г.Б.