Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1242/19
Провадження № 3/273/883/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

06. 05. 2019 року о 17 год. 10 хв. в смт. Понінка по вул. Шкільній, 3 гр. ОСОБА_1 керуючи тягачем Сканія д/н НОМЕР_1 з напів причепом, здійснив наїзд на паркан пошкодивши його, керуючи не дотримався безпечного інтервалу, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №0040212 від 29. 06. 2019 року (а. с. 3), повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 (а. с. 4), лист заступника начальника СВ Полонського ВП (а.с.5), рапорт від 6. 05. 2019 (а.с.6). письмові пояснення: ОСОБА_2 від 06. 05. 2019 (а.с.7), ОСОБА_3 від 06. 05. 2019 (а.с.8), ОСОБА_4 від 06. 05. 2019 (а.с.9), ОСОБА_5 від 06. 05. 2019 (а.с.10) та ОСОБА_6 від 06. 05. 2019 (а.с.11); роздруківку інтугрованої пошукової системи АРМОР (а.с.12), фототаблицю (а.с.13), суд прийшов до наступних висновків.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.10 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.(Реквізити для сплати : призначення платежу :21081300, протокол серія ОБ номер 040212, р/р: №6001, код:37976485, МФО: 899998, Банк отримувача: ГУК у Житомирській області)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Васильчук