Справа №: 343/1557/19
Провадження №: 3/0343/327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,з другою групою інвалідності, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а саме:

17 червня 2019 року близько 15.30 годин в с. Липа Долинського району, вдома, перебуваючи в п`яному вигляді, ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, голосно кричав, принижував, словесно погрожував різною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 25.07.2019 близько 08.00 год ОСОБА_1 за місцем проживання в с. АДРЕСА_1 Долинського району вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її різного роду нецензурними словами та вдарив долонею по обличчю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що перебував у нетверезому стані, тому вчиняв скандали. За час їхнього спільного проживання з дружиною такі конфлікти у них вперше.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №077941 від 17.07.2019, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких останнім вказано, що більше такого не повториться. Правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Особистий огляд та огляд речей, передбачений ст.264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 не проводився та згідно з ст. 265 КУпАП речі для тимчасового зберігання не вилучалися. З протоколом ОСОБА_1 ознайомився та отримав другий примірник протоколу, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила про те, що 17.07.2019 близько 15.30 год в с. Липа Долинського району, додому в п`яному стані прийшов чоловік ОСОБА_1 , який вчинив сімейний скандал, в ході якого голосно викрикував, принижував словесно, фізичною погрожував розправою та побив. Просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.2);

- письмовими поясненнями від 17.07.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких вона повідомила, що 17.07.2019 близько 15.30 год прийшов додому в п`яному стані її чоловік ОСОБА_1 , який безпричинно вчинив вдома сімейний скандал, в ході якого ображав її нецензурними словами, голосно викрикував, принижував словесно та погрожував фізичною розправою, побив, а саме: наніс декілька ударів руками по тілу, кинув в неї якимось твердим предметом в голову, спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани на голові та пальців правої руки, розбив вікно в будинку. Скандал тривав близько пів години, після чого вона зателефонувала в поліцію. Від проходження судово-медичної експертизи відмовилася (а.с.3);

- письмовими поясненнями від 17.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він вказав, що 17.07.2019 близько 15.30 год його дружина ОСОБА_2 вдома забрала в нього портмоне, в якому знаходились гроші, після чого між ними почався конфлікт. Дружину він не бив, алкогольні напої вживав, випив 100 грам горілки (а.с.4);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №077910 від 25.07.2019, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких останнім вказано, що він з протоколом згідний та просить суворо не карати. Правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст.264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 та згідно з ст. 265 КУпАП речі для тимчасового зберігання не вилучалися. З протоколом ОСОБА_1 ознайомився та отримав другий примірник протоколу, що засвідчив своїм підписом (а.с. 8);

- даними рапорту від 25.07.2019, згідно з яким о 07.52 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.07.2019 о 07.52 год за адресою АДРЕСА_1 , чоловік не впускає заявницю додому (а.с. 10);

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 та повідомляє, що 25.07.2019 близько 08.00 год, перебуваючи за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , у неї виник словесний конфлікт з чоловіком, в ході якого останній вигнав її з дому, ображав нецензурними словами та наніс їй удар долонею правої руки в ділянку обличчя (а.с. 11);

- письмовими поясненнями від 25.07.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких вона повідомила, що 25.07.2019 близько 08.00 год вона перебувала вдома, а саме на кухні, де готовила сніданок. В цей час на кухню прийшов чоловік та вчинив з нею конфлікт, в ході якого він почав виганяти її з будинку. Коли вона хотіла обійти його, щоб взяти каструлю, він наніс їй удар долонею правої руки в обличчя, в ділянку нижньої губи. Крім цього, ображав її нецензурними словами. В цей час, крім них, нікого в кімнаті не було. Внаслідок удару чоловік не спричинив їй тілесних ушкоджень, від проходження судово-медичної експертизи відмовилась, однак просить притягнути його до відповідальності (а.с. 12);

- письмовими поясненнями від 25.07.2019 ОСОБА_1 , в яких він повідомив, що 25.07.2019 близько 08.00 год прийшов на кухню, щоб приготувати собі їсти. В цей момент на кухню прийшла і його дружина, щоб приготувати собі сніданок. Коли вони стояли разом біля кухні, вона його відштовхнула і, коли він розвертався, випадково тильною стороною лодоні вдарив дружину по обличчю. Дружину з дому не виганяв, просто запропонував їй піти на деякий час до її баби ОСОБА_4 , що проживає в с. Липа (а.с. 13).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, те, що аналогічні правопорушення вчинені протягом одного місяця, останній має трьох непонолітніх дітей, ніде не працює, такяк являється особою з інвалідністю 2 групи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає те, що він вину визнав, розкаявся.

Обставин, що обтяжують відповідальність, у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ч.1 ст. 173-2 КУпАП з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, згідно з якими при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приймає до уваги надану ОСОБА_1 довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12АББ №306931 про те, що він з 01.07.2019 має другу групу інвалідності (а.с. 17), тому, враховуючи положення п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю другої групи, звільняється від сплати судового збору.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

- ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич