Справа № 186/1147/19
Провадження № 3/0186/425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

22 липня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2019 року о 18 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, виражалась грубою нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, чим ображала честь та гідність ОСОБА_2 та спокій громадян.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №312089 від 11 липня 2019 року за ст.173 КУпАП, відповідно до якого, 11 липня 2019 року о 18 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, виражалась грубою нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, чим ображала честь та гідність ОСОБА_2 та спокій громадян; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11 липня 2019 року відповідно до яких, 11 липня 2019 року о 18 годині 15 хвилин, вона знаходилась біля будинку АДРЕСА_3, в цей час мимо неї проходив хлопець ОСОБА_3 , який зробив їй зауваження за те, що вона начеб то ображала його дитину, на що вона відповіла, що цього не робила. Після чого, до неї підійшла дружина ОСОБА_3 , яку звати ОСОБА_1 та почала виражатись в її адресу грубою нецензурною лайкою, штовхала її, на зауваження остання не реагувала; поясненнями свідка ОСОБА_6 від 11 липня 2019 року, відповідно до яких, вона проживає у квартирі АДРЕСА_2 , у її під`їзді проживає дівчина на ім`я ОСОБА_1. Так 11 липня 2019 року о 18 годині 18 хвилин, вона знаходилась біля будинку АДРЕСА_3, разом з ОСОБА_2 та розмовляли. В цей час до них підійшла ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та почали конфлікт за те, що вони разом з сусідами не дають жити їм разом з дітьми. Після чого, вони з ОСОБА_2 пішли до під`їзду, де конфлікт розгорівся, так як ОСОБА_1 почала виражатись в їх адресу грубою нецензурною лайкою, а ОСОБА_3 просто стояв. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли до своєї квартири. Через декілька хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли до під`їзду та почали кричати, що вона та ОСОБА_2 пробили їм колесо на дитячій колясці. Пізніше, хтось викликав поліцію; поясненнями свідка ОСОБА_12 від 11 липня 2019 року, відповідно до яких, вона проживає у квартирі АДРЕСА_4. У неї в під`їзді у квартирі АДРЕСА_1 проживають молодий чоловік ОСОБА_3 , прізвища якого вона не знає, та його дружина ОСОБА_1 . Так 11 липня 2019 року о 18 годині 18 хвилин вона знаходилась у себе вдома за вищевказаною адресою, та чула крики на сходах у під`їзді. Коли вона вийшла у під`їзд, то побачила, що у під`їзді стоїть ОСОБА_1 з дитиною на руках, її чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виражався грубою нецензурною лайкою в її адресу, та адресу ОСОБА_6 і ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 піднялись до своєї квартири. Через десять хвилин, вона вийшла у під`їзд за поштою та побачила, як ОСОБА_1 ходила біля своєї дитячої коляски. Приблизно через декілька хвилин, вона знову почула крики у під`їзді. Коли вона знову вийшла до під`їзду, то почула, що ОСОБА_1 звинувачувала ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у тому, що вони пробили колесо у їх дитячої коляски. Бійки не було, був лише словесний конфлікт, вході якого, ОСОБА_1 виражалась грубою нецензурною лайкою в її адресу та адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11 липня 2019 року, відповідно до яких, 11 липня 2019 року о 18 годині 20 хвилин він знаходився біля будинку № АДРЕСА_1, де проживає у квартирі №АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт з його сусідами, а саме з громадянкою, яку звати ОСОБА_2 та ще з одною громадянкою, ім`я якої він не пам`ятає. Конфлікт був із-за того, що його співмешканка ОСОБА_1 посварилась з ОСОБА_2 та він зробив зауваження останній; поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 11 липня 2019 року, відповідно до яких, 11 липня 2019 року о 18 годині 15 хвилин вона проходила біля будинку АДРЕСА_3, в цей час біля будинку знаходилась ОСОБА_2 , у них з нею конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, оскільки ОСОБА_2 обзивала її наркоманкою та проституткою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _____________________