overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3786/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 року в 19 годин було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 2012 року народження, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просить суд про розгляд справи у її відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 184ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
н/п 3/490/1561/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4927/19
П О С Т А Н О В А

13.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГР110976 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 05.06.2019р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 31.01.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Березівський районний суд Одеської області
27.05.2019
Справа № 494/510/19
Провадження № 3/494/201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2019 року о 13:00 год. Білий в будинку за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 району Миколаївської АДРЕСА_3 , вчинив сварку, в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, в результаті чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 березня 2019 року, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 6 березня 2019 року(а.с.3,5-7).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого, особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 222/1094/19
Провадження № 3/222/548/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Головного управління ДФС у Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 52/05/99-48-12 від 01.07.2019 року, правопорушення вчинене ОСОБА_1 підтверджується Актом камеральної перевірки № 3769/05-99-48-12-02933138 від 12.06.2019 року, проте зазначений доказ (Акт) поданий не в оригіналі, а в копії, яка не засвідчена належним чином, що в свою чергу не створює будь-яких юридичних наслідків, а відповідно не є належним та допустимим доказом у справі.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП слід повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для надання до протоколу Акту (оригіналу або належним чином засвідченої копії), посилання на який є в протоколі, та який підтверджує факт вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа №204/1170/19
Провадження №3/204/2257/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Чичеріна, буд.4 у м.Дніпро гр. ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді на вулиці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 280768 від 09 лютого 2019 року; рапортом працівника поліції від 09 лютого 2019 року; копіями постанов по справі про адміністративне правопорушення серії АА 89676 від 13 серпня 2016 року та серії АА 649715.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09 лютого 2019 року.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 598/1096/19
провадження № 3/598/563/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпроАП,

встановила:

13 червня 2019 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , на вул.Шолом Алейхема в м.Збараж, здійснював торгівлю з рук бубликами у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 097241 від 13.06.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпроАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, його майновий стан і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпроАП, і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації бубликів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Щербата Г.Р.
Провадження № 3/193/164/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 липня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР №236518, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов"язків щодо виконання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2012 р.н.внаслідок чого остання знаходилась без нагляду у місцевих мешканців, в зв`язку з чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення правопорушення, просить суворо не карати, провину визнала та запевнила суд, що в подальшому буде належним чином виконувати свої обов`язки.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), пояснення правопорушника (а.с.4), пояснення свідків(а.с.5,6).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП..

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 184, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
3/415/749/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.19 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення положень ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що суд повинен забезпечити можливість для правопорушника бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи значну відстань між місцем проживання правопорушника та місцем знаходженням Лисичанського міського суду Луганської області, а також те, що на неодноразові виклики до суду правопорушник не з`являється, повістки, направлені на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повертаються без вручення адресатові, задля забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалів справи за місцем проживання правопорушника до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст.245, 268, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалів справи за місцем проживання правопорушника до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 585/2553/19
Номер провадження 3/585/601/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло п`ять адміністративних матеріалів № 585/2553/19 (провадження № 3/585/601/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2553/19 (провадження № 3/585/602/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2553/19 (провадження № 3/585/603/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2553/19 (провадження № 3/585/604/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2553/19 (провадження № 3/585/605/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

На підставі положень ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/2553/19 (провадження № 3/585/601/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2553/19 (провадження № 3/585/602/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2553/19 (провадження № 3/585/603/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2553/19 (провадження № 3/585/604/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2553/19 (провадження № 3/585/605/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2553/19 (провадження № 3/585/601/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №295/4715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Костенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На неодноразові виклики в судові засідання, порушник ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини неявки в судове засідання .Постанова суду про його привід виконана неналежним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.3 КУпАП явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, постанова суду про його привід виконана неналежним чином, суд вважає необхідним застосувати до порушника повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира на 20 червня 2019 року на 09 годину 15 хвилин порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя С.М. Костенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4640/19

Пров. №3/766/2267/19

13.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області суддя Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.01.2019 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 07.03.2019 року.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 08.04.2019 року.

У зв`язку з тим, що органом, що надіслав адміністративну справу до суду не усунуто недоліки: не зазначено кількість проданого пива та його вартість, суму грошових коштів, отриманих, внаслідок вчинення інкримінованого правопорушення, якщо була наявна виручка та не вказано загальна кількість алкоголю, що перебувала на продажу, не зазначено кількість вилученого алкоголю, який є речовим доказом по справі та підлягає обов`язковій конфіскації в дохід держави, справу неможливо було розглянути у строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 114565 від 08.01.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов