Справа № 366/797/19
Провадження №3/366/477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністиративне правопорушення Прокопенко Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 082006: «03.04.2019 року о 23 годині 40 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Київська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDES», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спняіння, огляд на стан спяніння проводився в КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ», проба позитивна 0,6 %, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожньгго руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Через канцелярію суду, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська ЦРЛ» акту медичного огляду за результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 04.04.2019 року, витребування у інспектора СРПП Іванківського ВП Вишгороського ВП Головного управління національної поліції в Київській області Руденка О.М. відеодоказів щодо керування ним автомобілем марки «Mercedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 03.04.2019 року о 23 годині 40 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області та виклик в судове засідання для допиту інспектора СРПП Іванківського ВП Вишгороського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Руденка О.М., лікаря Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_2 , яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 02.07.2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів і документів та виклик для допиту в судовому засіданні інспектора СРПП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Руденка О.М., лікаря Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_2 , яким проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння.

На виконання ухвали Іванківського районного суду Київської області від 02.07.2019 року на адресу суду КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» було надано копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №129 від 04.04.2019 року.

Інспектор СРПП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Руденко О.М., лікар Комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_2 на виконання ухвали Іванківського районного суду Київської області від 02.07.2019 року в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, та повідомив, що він не керував транспортним засобом марки «Mercedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 03.04.2019 року о 23 годині 40 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області, автомобіль був припаркованим та не здійснював рух, коли він був біля цілодобового магазину, до нього підійшли працівники поліції, які повідомили, що в них є підозра що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, про що він заперечував та попросив надати йому для ознайомлення докази того, що він автомобілем керував та рухався, у чому йому було відмолено та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому на запитання суду ОСОБА_1 повідомив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, висновку щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння №129 підпис не його.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 082006: «03.04.2019 року о 23 годині 40 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Київська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDES», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спняіння, огляд на стан спяніння проводився в КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ», проба позитивна 0,6 %, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожньгго руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.16 вищевказаної інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 інспектором Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, яким було складено протокол ОСОБА_3 . додано висновок щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2019 року відповідно до якого, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем КНП Іванківської районної ради «Іванківська центральна района лікарня» ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Крім того, відповідно до наданого на виконання ухвали Іванківського районного суду Київської області від 02.07.2019 року акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №129 від 04.04.2019 року ОСОБА_1 за результатами огляду приладом Алконт 01су №2187-14 перебував у стані алкогольного спяніння - 0,6 %.

Відповідно до п.20 Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Відомості про отримання висновку ОСОБА_1 як особою, яку було оглянуто відсутні.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В пункті 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Факт керування транспортним засобом марки «MERCEDES», державний номерний знак НОМЕР_1 03.04.2019 року о 23 годині 40 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Київська ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувався, натомість він вказав, що автомобіль був припаркованим та не здійснював рух, в момент коли до нього підійшли працівники поліції, які повідомили, що в них є підозра що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки інспектор СРПП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Руденко О.М. за викликом до суду неодноразово не з`явився, на виконання ухвали Іванківського районного суду Київської області ним не було суду надано доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки MERCEDES», державний номерний знак НОМЕР_1 в момент інкримінованих йому дій, вважаю, що фактично відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, не знайшли свого підтвердження та не відповідають фактичним обставин справи, так як відповідно до них ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а це свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 38, 247, 251, 283-286, 247 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя