Справа № 442/4725/19
Провадження №3/442/1682/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , директора Обласного центру соціальної реабілітації дітей інвалідів (юр. адреса: м . Стебник, вул..Дорошенка, 1),

за ч.21ст. 188-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.06.2019 року, головним державним інспектором праці Гумен В.І. при проведенні позапланової перевірки у Обласному центрі соціальної реабілітації дітей інвалідів, що знаходиться за юридичною адресою: м.Стебник, вул..Дорошенка, 1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.7 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», п.2 ПКМУ № 70 від 31.01.2007 «Про реалізацію ст..ст. 19 і 20 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - роботодавець не щороку подає звіти про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю до відповідних відділень Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням, а саме: звіти про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за 2017 та 2018 роки подано роботодавцем до Фонду соціального захисту інвалідів 14.06.2019.

ОСОБА_1 пояснив, що в Обласному центрі соціальної реабілітації дітей інвалідів, працює 28 працівників включно з 5 працівниками з інвалідністю. Таке правопорушення виникло в силу незалежних від нього обставин, оскільки такі обов`язки покладені на бухгалтера, водночас, шкоди ні державі ні будь-кому іншому не завдано, у вчиненому щиро розкаюється, тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім особистого визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 13-13-254/0032 від 19.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП «Невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів»».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 34 КУпАП передбачено обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Водночас, у відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, повністю містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюючись у вчиненому, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 188-1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя О.В. Крамар