Єдиний унікальний номер 725/3574/19
Номер провадження 3/725/2031/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія транспортної фірми «Приорітет-2000», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0999/40800/19, 28.05.2019 року о 03 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в`їхав вантажний автомобіль марки «MAN» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу ОСОБА_1 подав наступні документи: CARNET TIR №XW83218182, CMR №000098 від 23.05.2019 року, INVOICE №OZL163 від 23.05.2019 року, сертифікат про походження товару №0778045 від 24.05.2019 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «тканина трикотажна» в кількості 1082 вантажних місць (поліетиленові мішки) вагою брутто 18331 кг., вартістю 78456,68 євро. Відправник товару фірма «OZILHANLAR TEKSTIL INSAAT TURIZM OTOMOTIV GIDA VE PETROL URUNLERI SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI», Туреччина, м. Стамбул. Отримувач-покупець товару ТОВ «ПКФ ДАНКО ДЕКОР», Україна м. Харків.

Цього ж дня під час здійснення митних формальностей, а саме огляду кабіни автомобіля було виявлено копію експортної декларації митних органів Туречинни №19341300ЕХ354827 від 23.05.2019 року в якій зазначено, що наявний товар «тканина трикотажна» в кількості 1082 вантажних місць (поліетиленові мішки) вагою брутто 18331 кг., вартістю 53199,90 доларів США. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та ваги товару відомостям зазначеним у товаросупровідних документах, окрім відомостей про вартість товару. Разом із вказаною декларацією було виявлено копію INVOICE №OZL163 від 23.05.2019 року у якому вказана вартість товару «тканина трикотажна» в кількості 1082 вантажних місць (поліетиленові мішки) вагою брутто 18331 кілограм 53199,90 доларів США.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу ДФС, як підстави для ввезення товару на митну територію України товару «тканина трикотажна» в кількості 1082 вантажних місць (поліетиленові мішки) вагою брутто 18331 кілограм документів які містять неправдиві відомості необхідні для визначення його итної вартості.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вчиняв даного правопорушення та надав митному органу документи які були йому надані відправником товару. Про наявні інші документи йому не було відомо. Просив закрити провадження у справі.

Його представник та представник ТОВ «ПКФ ДАНКО» - адвокат Сичов А.Ю. надав заперечення на протокол, які в судовому засіданні підтримав. Згідно яких просив суд звернути увагу не те, що у протоколі інспектором невірно зазначено вартість товару у валюті «Євро» так як відповідно до товаросупровідних документів вартість товару була визначена у «Доларах США». Крім того, щодо ціни товару вказав, що між ТОВ «ПКФ ДАНКО ДЕКОР» та фірмою «OZILHANLAR TEKSTIL INSAAT TURIZM OTOMOTIV GIDA VE PETROL URUNLERI SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI» було укладено контракт №18/02-12 на поставку тканини трикотажної, на виконання якого сторонами було підписано специфікацію №1 на поставку товару певних кольорів за ціною 4,28 доларів США за 1 кг. товару. НА підставі даних документів постачальником було виставлено ТОВ «ПКФ ДАНКО ДЕКОР» інвойс №OZL163 від 23.05.2019 року на загальну суму 78456,68 доларів США про оплату товару у кількості 18331 кг. за ціною 4,28 дол. США за 1 кг.. Вартість товару на день розгляду справи уже фактично сплачено за ціною сама 4,28 дол. США, залишок має бути сплачений за умовами п.6.2 контракту.

ТОВ «ПКФ ДАНКО ДЕКОР» та «OZILHANLAR TEKSTIL INSAAT TURIZM OTOMOTIV GIDA VE PETROL URUNLERI SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI» було визнано інвойс №OZL163 від 23.05.2019 року з ціною товару 2,9 дол. США помилковим, оскільки вказані у ньому ціни не відповідають, ані домовленостям договірних сторін, ані цінам виробника. Внаслідок чого постачальником було усунуто помилки шляхом виставлення нового та коректного інвойсу.

Крім того просив звернути увагу на те, що ні ТОВ «ПКФ ДАНКО ДЕКОР», ні водій ОСОБА_1 , не можуть нести жодної відповідальності за документи які не були подані до митного оформлення.

Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Чернівецької митниці ДФС України в судове засідання не прибув.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає вразі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Пунктом 37 частини 1 статті 4 МК України, визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

У відповідності до ст.191 МК України передбачено, що перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ч.2 ст.460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей, до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які йому були надані саме фірмою відправником.

Згідно поданих до суду матеріалів найменування, кількість вантажних місць та вага товару яку перевозив ОСОБА_1 відповідала наданим товаросупровідним документам.

Таким чином, перевізником товару були виконані вимоги ч.2 ст. 460 Митного кодексу України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Про це указано в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона цього правопорушення, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних та допустимих доказів наявності у діях гр. ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, оскільки предмети порушення митних правил були вилучені у водія транспортної фірми «Приорітет-2000», яка має зобов`язання доставити товари до пункту призначення, суд вважає, що вилучені предмети порушення митних правил підлягають поверненню уповноваженому представнику транспортної фірми «Приорітет-2000».

Керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучені предмети порушення митних правил, відповідно до протоколу №0999/40800/19 від 28.05.2019 року - повернути уповноваженому представнику транспортної фірми «Приорітет-2000».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун