Провадження № 3/537/882/2019
Справа № 537/3118/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови комісії з припинення ТОВ «Агрофірма Кам`янка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1811 від 16.07.2019, ОСОБА_1 , голова комісії з припинення ТОВ «Агрофіпма Кам`янка», що розташоване за адресою: Полтавська область, Кременчуцький, район, с. Кам`яні Потоки, вул. Миру, буд.19, порушив порядок ведення податкового обліку, що привело до завищення у 2 кварталі 2019 року від`ємного значення по ПДВ в сумі 68781 грн., а саме не виписано та не зареєстровано податкову накладну на загальну суму ПДВ 68781,49 грн. 20.04.2019; не складено та не зареєстровано в установленому порядку в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН) акцизні накладні 20.04.2019 на обсяг відчуженого пального за кодом УКТ ЗУД (Інші бензини) 1,05876 тис. л та за кодом УКТ ЗЕД (скраплений газ) 0,4279 тис. л; здійснено реалізацію обсягів пального за кодом УКТ ЗЕД (Інші бензини) 1,05876 тим. Л. та за кодом УКТ ЗЕД (скраплений газ) 0,4279 тис. л без реєстрації платником акцизного податку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 . Кам`яні Потоки, АДРЕСА_3 . Дана територія не відноситься до території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області. Таким чином судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до ГУ ДФС у Полтавській області у зв`язку з непідсудністю Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276,277,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області - для дооформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва