overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4490/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: торговий представник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.04.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час сварки ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення направлена для дооформлення до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області 26.04.2019року, повернута до Білоцерківського міськрайонного суду 10.07.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 03.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Строк пред"явлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Номер провадження 3/754/2169/19
Справа №754/7144/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва з УПП у м. Києві надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.07.2019 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю, з підстав того, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи та копії документів, що надав до суду ОСОБА_1 , він дійсно проживає за вищезазначеною адресою.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена до Галицького районного суду Івано-Франківської області, для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1543/19
Справа №754/5077/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 березня 2019 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці Бальзака, 49А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності не врахував дорожньої обстановки виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat Variant» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Вважаю, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3) та поясненнями учасників ДТП (а.с. 4-5) .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
10.07.2019 Срв :637/835/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративні матеріали №637/835, 836/19 (3/637/283, 284/19) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.м.т.Шевченкове Шевченківського раойну Харківської області, громадянина України, електромонтер «Південна залізниця», інд. код НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 липня 2019 року приблизно о 22.10 годині, ОСОБА_1 знаходячись в будинку, АДРЕСА_3 /3 АДРЕСА_4 Бурлуцькій, в АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її брудною лайкою, погрожував фізичною розправою. 07 липня 2019 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_5 .м. АДРЕСА_7 , вчиняв сварки відносно своєї сестри ОСОБА_1 , в ході якої погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити дані дії нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколами 08 липня 2019 року відповідають дійсності.

Відповідно до ст.36 КупроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч.1 ст.173-2 КУпроАП). Об`єднаній српаві присвоїти номер:№637/835/19, 3/637/283/19.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сім`ї.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР18 №048057; АПР18 №048094 від 08 липня 2019 року письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2 , сестри ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-36, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170.о0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №: 452/1535/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.04.2019 року, о 01 год. 55 хв. пошкодив склопакет на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 121-127, ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що діями ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 509/3077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року, приблизно о 16:04, на 2-му км а/ш М-27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1,130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа 556/762/19
Номер провадження 3-в/556/29/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації Курпій О.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

встановив:

Від старшого інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації надійшло подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф відносно правопорушника ОСОБА_2 .

Згідно подання встановлено, що постанова Володимирецького районного суду від 27 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 35 годин громадських робіт відносно порушника ОСОБА_2 надійшла до відділу з питань пробації 13.06.2019 року і була прийнята до виконання, але ОСОБА_2 відмовився від одержання направлення для відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, оскільки ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити М ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт, визначене постановою Володимирецького районного суду від 27 травня 2019 року на штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 8,75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 148 (сто сорок вісім) грн. 75 коп.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/760/4989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №061466 від 08.05.2019 року, ОСОБА_1 , 25.04.2019 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 психологічного характеру, тобто вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 584/1010/19
Провадження № 3/584/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента Путивльського коледжу СНАУ, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.05.2019 о 02 год. 00 хв., керуючись хуліганськими мотивами, здійснив пошкодження виносних шаф лічильників електроенергії мешканців м. Путивль по проспекту Іоанна Путивльського, вулиці Глухівській та вулиці Ковпака, такими своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується копіями: рапорту помічника чергового Путивльського ВП від 28.05.2019 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що по проспекту Іоанна Путивльського , 49 в м. Путивль невідомі особи пообривали лічильники на електроенергію (а.с. 5), протоколу огляду місця події з фототаблицею від 28.05.2019 (а.с. 6-11), а також постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2019 (а.с. 4).

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу правопорушника, який щиро покаявся, не працює, вважаю, що його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 408/1888/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось21.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова