П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Софія-Близнюки», розлученої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року та від 27 травня 2019 року в діях головного бухгалтера ТОВ «Софія-Близнюки» ОСОБА_1 вбачається несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум ПДВ по декларації за лютий 2019 року, термін сплати 30.03.2019, фактично сплачено 04.04.2019 та 25.04.2019 в сумі 175343,63 грн. та 456863,14 грн. відповідно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Положеннями статті 251 КУпАП, зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» (далі - Інструкцією), затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566, встановлено форму протоколу про адміністративне правопорушення на бланку згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Всупереч вказаним вимогам, протоколи про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року та від 27 травня 2019 року не відповідають вимогам додатку 1 вказаної Інструкції, оскільки складений на офіційному бланку організації.

Пунктами 12-13 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції встановлено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у визначений у запрошенні час, складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому вищевказані вимоги Інструкції посадовими особами не виконані, оскільки надані суду матеріали не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 особисто запрошення до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу.

Відповідно до вимог п.16 розділу II Інструкції, якщо розгляд справи про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації.

В порушення цих вимог, два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслані до суду одним супровідним листом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

25 липня 2019 року