Справа № 326/1845/19
Провадження № 3/326/851/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Партизани Приморського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2019 о 03.15 годині ОСОБА_1 по вул. Петра Григоренка в с. Новопавлівка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

24.11.2019 о 03.15 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1 , здійснив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції: поліцейського Приморського ВП Дічева С.І. та інспектора Книш Є.О., на зауваження не реагував, та в грубій формі продовжував висловлюватися нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколів не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2019 (а.с.1 т.1);

-рапортами (а.с.2,5 т.1, а.с.4,5 т.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3 т.1, а.с.2 т.2);

-висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.4 т.1, а.с.3 т.2);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2019 (а.с.1 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати справи №3/326/851/2019 та № 3/326/852/2019 в одне провадження за № 3/326/851/2019.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ст.ст. 173, 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. (Код отримувача (ЄДРПОУ): 37917236, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. UA6008276, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

26.11.19