Провадження F33/802/296/19
Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В.П.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Федонюк С. Ю., отримавши для розгляду справу про адміністративне правопорушення F 161/16662/18 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 26.12.2018 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказану постанову судді Матат О. В. подав апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року суддю Федонюк С. Ю. визначено головуючою (суддею-доповідачем) у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що існують обставини, які є підставою для заявлення самовідводу. 15 травня 2019 року суддею Федонюк С. Ю. заявлено у справі самовідвід.

Згідно з ч. 2 ст 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобовFязаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його субFєктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так обFєктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим ухвалення обFєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

В даній справі про адміністративне правопорушення особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, є суддею Апеляційного суду Волинської області у відставці.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що участь судді Федонюк С. Ю. у даній справі може викликати обґрунтований сумнів в обFєктивності та неупередженості, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду Федонюк Світлани Юріївни задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2018 року передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду С. Ю. Федонюк