печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортинцька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом відділу організації роботи Інтернет-порталу та відомчих інформаційних ресурсів Департаменту комунікації Міністерства внутрішніх справ України,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи з головним спеціалістом відділу організації роботи Інтернет-порталу та відомчих інформаційних ресурсів Департаменту комунікації Міністерства внутрішніх справ України, як суб`єкт декларування з 12 грудня 2017 року протягом 10 днів (тобто до 23 грудня 2017 року) була зобов`язана подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної Форми на офіційному веб-сайті Національного агентства в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, згідно із загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, що стосуються отримання доходу у вигляді допомоги по вагітності та пологах (лікарняного) на суму 80 657,64 грн. ОСОБА_1 не подано, чим порушено вимоги частини 2 ст. 52 Закону та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності зазначила, що намагалась внести відомості щодо отримання доходу у вигляді допомоги по вагітності та пологах, однак з невідомих їй причин здійснити відправку повідомлення не відбулась.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні обґрунтовані підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01 травня 2016 року № 506 о//с ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації роботи Інтернет-порталу та відомчих інформаційних ресурсів Департаменту комунікації Міністерства внутрішніх справи України з 01 травня 2016.

Отже, ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 3 статті Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом на якого поширюється дія цього закону.

В силу положень абз. 15 ч. 1 статті 1, ч. 2 ст. 52 Закону ОСОБА_2 є суб`єктом декларування. Проте після отримання доходу 12.12.2017 в розмірі 80 657,64 грн. не повідомила у десятиденний термін НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тим самим ОСОБА_1 допустила порушення вимог Закону щодо не повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176-6 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 20-25/59/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено 18.07.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено 18.07.2018, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що є свідченням наявності обґрунтованих підстав щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Бортницька В.В.