overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1771/19 Провадження № 3/450/1058/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.05. 2019 року, приблизно о 22:10 год. на а/д. «Львів - Самбір» поблизу с. Підгайці, що на території Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для руху автомобілю «Сітроен С 4» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та уникаючи зіткнення виїхав на смугу руху автомобіля «Фольксваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , після чого відбулося зіткнення з т/з. «Сітроен С4»н.з. НОМЕР_2 , в момент повернення на свою смугу руху автомобіля «Фольксваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б, 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086416 від 22.05. 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 382,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 408/2092/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Пролетарське, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 408/1903/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Брянка, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Номер провадження 3/754/2578/19
Справа №754/8719/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14 травня 2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/2806/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
1Справа № 335/5111/19 3/335/906/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗМАШ», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року №ЗП1479/564/АВ/П/ПТ, під час виконання посадових обов`язків, маючи організаціно-розпорядчі функції, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директору ТОВ «СОЮЗМАШ» допустив порушення законодавства про працю, яке оформлено актом перевірки №ЗП1479/564/АВ від 15.04.2019 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та охорони праці.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП1479/564/АВ/П/ПТ від 15.04.2019 року, з яким правопорушник був ознайомлений, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЗП1479/564/АВ від 15.04.2019 року, наказами, відомістю на виплату готівки, табелем робочого часу.

Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення виявлено під час здійснення 15.04.2019 року заходу контролю, а вчинено правопорушення 11.04.2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи вже збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 41, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.М. Проценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 236791 від 25.06.2019 року, 23.06.2019 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягло у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 5070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37791274), в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, код банку отримувача МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 522/9783/19
Провадження № 3/522/6398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Роза», , місце вчинення правопорушення АДРЕСА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Роза», , місце вчинення правопорушення м. Одеса, вул. Градоначальницька, 16 за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки, встановлено що головним бухгалтером ТОВ «Роза» ОСОБА_1 було вчинено правопорушення передбачені п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VIіз змінами та доповненнями, а саме здійснив несвоєчасну сплату грошового зобов`язання по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №24/11/15-02-40-05 від 04.06.2019 р., актом перевірки № 182/15-32-40-05-20943117 від 10.04.2019 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Роза», , місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Роза», , місце вчинення правопорушення м. Одеса, вул. Градоначальницька, 16, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Роза», , місце вчинення правопорушення м. Одеса, вул. Градоначальницька, 16, в дохід держави суму у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.07.2019
Єдиний унікальний номер 725/2415/19
Номер провадження 3/725/2275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року справа надійшла до суду з УПП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення БД №434333 був складений 15.04.2019 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з відділення поліції, згідно відтиску штампу за ВХ.№12392/19, 16.07.2019 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ст.188-28 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/4817/10/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши подання судді Тернопільського міськрайонного суду В.В.Ромазана про вирішення питання про передачу адміністартивної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністартивного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В. звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу адміністартивної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністартивного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Вказує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про направлення даної адміністративної справи до іншого суду з метою усунення у нього сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді при її розгляді, оскільки учасником ДТП-потерпілим у даній адміністартивній справі є ОСОБА_2 , який на даний час працює суддею Тернопільського міськрайонного суду.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення судом, у провадженні якого знаходиться справа.

Тому, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження стосовно вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КУпАП.

З огляду на наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 34, 276 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання судді Тернопільського міськрайонного суду В.В.Ромазана відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис