Провадження № 3/234/2577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Кенон Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 171 від 24.06.2019 року головний бухгалтер ТОВ «Кенон Плюс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ згідно Податкового повідомлення-рішення ( форма «Ш» 10%) № від 13.03.2019 року. Термін сплати ПДВ 24.03.2019 року, фактична дата сплати 26.03.2019 року. Порушено п.п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, до суду не з`явилася, заяв не надала.

Обставини зазначені в протоколі, підтверджуються актом № 118 про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення головному бухгалтеру ТОВ «Кенон Плюс» ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП по справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 24.06.2019 року, до суду матеріал надійшов 25.06.2019 року, а порушення мало місце 26.03.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ст.38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінченням на момент розгляду справи про правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП України варто закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі, стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко