Справа № 569/8646/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю прокурора Чернеги Ю.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника оперативно технічного відділу Оперативного управління Головного Управління ДФС у Рівненській області, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2019 року відносно заступника начальника оперативно технічного відділу Оперативного управління Головного Управління ДФС у Рівненській області Крайчука М.В., оперуповноваженим УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції Мінчуком В.М. складено Протокол № 169 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно даного Протоколу № 169, ОСОБА_2 В. - заступника начальника оперативно технічного відділу Оперативного управління Головного Управління ДФС у Рівненській області, згідно підпункту «д», «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», державним службовцем, посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи - суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги встановлені частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Наказом ГУ ДФС у Рівненськім області віл 25.01.2017 З-о «По особовому складу податкової міліції» ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника оперативно-технічного відділу оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області.

08.06.2015 ОСОБА_1 , під підпис, ознайомлений з попередженнями про обмеження, які спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, зокрема із статтями 45 та 52 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи.

Відповідно до статей 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_1 , як посадова особа центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи, є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Вартість майна, що було придбано суб`єктом декларування зазначається у грошовій одиниці України відповідно до останньої грошової оцінки майна або - якщо така оцінка не проводилась чи її результати не відомі суб`єкту декларування - на момент набуття майна у власність (як зазначено в документі, на підставі якого було набуто право власності).

12.09.2018 приватним нотаріусом Рівненського районною нотаріального округу Дацюк С.Г. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким ОСОБА_1 є спадкоємцем 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав його батьку ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 . здійснив державну реєстрацію 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями 12.09.2018.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12,09.2018 виданого ОСОБА_1 , спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , належного померлому ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Рівненською районною державною нотаріальною конторою Рівненської області від 14.11.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1864. Право власності зареєстровано КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в Державному реєстрі прав, від 19.11.2009 року.

Відповідно до правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.! 1.2009, виданого ОСОБА_3 та технічної документації на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 95,3 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартість нерухомого майна становить 176 610 (сто сімдесят шість тисяч шістсот десять) грн.

Згідно підпункту 4.15. пункту 4 глави 10 наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Таким чином, видача ОСОБА_4 .В. свідоцтва про право на спадщину за законом здійснювалась на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Крайчу ОСОБА_5 , відповідно на момент державної реєстрації ОСОБА_1 була відома вартість успадкованого нерухомого майна.

У відповідності до норм Цивільного кодексу України:

Спадкуванням є перехід прав (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (частіша 1 статті 1216).

Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого .майна (частина 1 статті 1299).

Право власності нa нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна (частина 2 статті 1 299).

Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах (частина 1 статті 1226).

У відповідності до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових нрав на нерухоме майно тa їх обтяжень»:

Речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (стаття 3).

Право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх. окремі частини піддягають державній реєстрації (стаття 4, 5 ).

Свідоцтва про право на спадщину, видане нотаріусом є підставою державної реєстрації права власності (пункт 3 частини 1 статті 27).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму па одну працездатну особу на 01.01.2018- 1762 гривень.

Таким чином, 12.09.2018 (дата державної реєстрації) в результаті набуття 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, відома вартість на момент набуття у власність якої становила 88 305 (вісімдесят вісім тисяч триста п`ять) гривень, у ОСОБА_1 відбулись зміни у майновому стані, які становлять 50,12 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.01.2018, та виник обов`язок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити НДЗК про суттєві зміни в майновому стані.

З урахуванням положень статей 251 - 253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж період з 00:00 год. 13.09.2018 по 00:00 год. 23.09.2018.

23.09.2018 в 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з момент отримання доходу письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Опрацюванням відомостей Реєстр НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua» встановлено, що повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. ОСОБА_1 не подавав. Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, заступник начальника оперативного відділу оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у відповідності до санкції даної статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав повністю, пояснивши, що право на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями було ним набуто в порядку спадкування. Оцінка вартості вказаного нерухомого майна при спадкуванні не проводилася, а тому, виходячи з роз`яснень, які надає НАЗК, він не повинен був подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частина 2 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2018 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г., яке в цей же день було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, набув право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому у Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстр державним реєстратором внесено відомості про «нульову» вартість спадкового майна, та при реєстрації спадкового майна експертна оцінка вартості спадкового майна не проводилася.

Частиною 2 статтею 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Національне агентство з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень закону України «Про запобігання корупції» роз`яснює, що: якщо при отриманні спадщини оцінка майна не проводилась і вартість майна її не відома, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не подається» (лист НАЗК № 51-10/30281/17 від 30.08.2017 року, лист НАЗК № 45-04/54196/18 від 15.11.2018 року).

Таким чином судом встановлено, що експертна грошова оцінка спадкового майна, право власності на яке набув ОСОБА_1 , під час отримання свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 вересня 2018 року не проводилась.

При цьому необхідно звернути увагу і на те, що відповідно до роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням № 3 від 11.08.2016 року, НАЗК зазначило, що закон не вимагає від суб`єкта декларування проводити оцінку майна з метою заповнення декларації.

Таким чином, враховуючи неодноразові роз`яснення НАЗК з приводу відсутності обов`язку у спадкоємця надавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у випадку не проведення при отриманні спадщини грошової оцінки майна, суд приходить до переконання, що такий обов`язок у ОСОБА_1 при отриманні 12.09.2018 року свідоцтва про право на спадщину за законом був відсутній і, відповідно, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Також необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ст. 28 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції (набрала чинності для України 01.01.2010 року) усвідомлення, намір або умисел, які необхідні як елементи будь-якого злочину, визначеного цією Конвенцією, можуть бути встановлені з об`єктивних фактичних обставин справи.

Частина 2 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за умисні дії - умисне несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях ОСОБА_1 умислу на неподання вищевказаного повідомлення, якщо такий обов`язок у нього був. Однак, жодного доказу на підтвердження вказаного, суду не надано.

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.