Справа №522/9973/19
Провадження №3/522/6510/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОЦОБГ

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 10.06.2019 року, суддя отримала 11.06.2019 року, 02.06.2019 року о 07.30 год. в м.Одесі, Фонтанська дорога, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager або в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №161406 від 02.06.2019 року, за ч.1 ст.130 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначив, що був тверезий.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне право рушення, вбачається, що ОСОБА_1 був сповіщений про дату слухання справи (02.07.2019 року) працівником поліції.

Проте, 02.07.2019 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 , в яких останній просив розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з тим, що посвідчення водія було вилучено працівниками поліції, а його паспорт громадянина України зберігається у Центрі надання адміністративних послуг Ізмаїльської міської ради у зв`язку зі зміною місця реєстрації його проживання, де його було повідомлено, що повернення оригіналу паспорту буде здійснено до 08.07.2019 року. Також в заяві зазначено, що докази звернення до Центру буде надано заявником у наступне судове засідання. Крім того, зазначену заяву про відкладення розгляду справи було обґрунтовано тим, що заявник має намір надати до суду клопотання про передачу справи до м.Ізмаїл за місцем його реєстрації, а за відсутністю оригіналу паспорту зазначене клопотання він не може.

Розгляд справи призначений на 02.07.2019 року було відкладено на 08.07.2019 року, про що було повідомлено ОСОБА_1

05.07.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кобак Р.І., датована 04.07.2019 року, про направлення справи до іншого суду, в якій зазначено, що 02.07.2019 року ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОЦОБГ, колишнє місце проживання: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Також в заяві зазначено, що розгляд справи за місцем постійного проживання ОСОБА_1 надасть йому можливість ретельно ознайомитися з матеріалами справи, взяти участь у судовому засіданні, надавати пояснення та інші необхідні докази для об`єктивного розгляду справи, заявляти клопотання тощо, у зв`язку з чим просив направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті за місцем його проживання.

У судове засідання призначене на 09.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України, за зазначене правопорушення на водіїв накладається стягнення у формі штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що інспектором 2 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції Карповим А.С. було складено протокол серії ОБ №161406 від 02.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії ОБ №161406, ОСОБА_1 02.06.2019 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Одесі, Фонтанська дорога, 4, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У цілому вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому суд визнає його допустимим доказом.

Суд не вбачає необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кобак Р.І. про направлення справи до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено, 05.07. 2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Кобак Р.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 про перенаправлення справи за місцем реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ОЦОБГ) тобто до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для подальшого розгляду.

Проте, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 02.06.2019 року за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, місце вчинення правопорушення: м.Одеса, Фонтанська дорога АДРЕСА_3 4, що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси. Крім того, місце проживання/перебування правопорушника у протоколі зазначено як: АДРЕСА_4 , що територіально відноситься до Київського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, суд вважає, що посилання в клопотанні та те, що ОСОБА_1 позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, надавати необхідні докази та пояснення по справі не знайшли свого підтвердження, так як останній у судові засідання не з`являвся, з зазначеними клопотаннями, крім клопотання про направлення справи до іншого суду, до Приморського районного суду м. Одеси не звертався. Суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами з наміром затягнути розгляд справи.

У зв`язку з викладеним, та належною підсудністю,суд відмовляє у задоволенні клопотання про направлення адміністративної справи до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Також суд вважає, що надані суду матеріали справи та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 достатні для встановлення факту перебування правопорушника в стані алкогольного сп`яніння, з яких також вбачається що ОСОБА_1 мав нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі в присутності двох свідків, та після оформлення відносно нього адміністративного протоколу поїхав з місця пригоди, таким чином не вжився дії щодо спростування відомості про сп`яніння.

При цьому суд звертає увагу на те, що після відмови від проходження тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 мав право поїхати до закладу охорони здоров`я для встановлення наявності або відсутності стану сп`яніння працівниками медичного закладу. Проте, ОСОБА_1 таким правом не скористалася, не поїхав до закладу охорони здоров`я задля спростування відомостей вказаних в протоколі.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №161406 від 02.06.2019 року, який підписав правопорушник; письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.06.2019 року. та відеозаписом події, долученим до матеріалів справи.

Таким чином, докази зворотного - а саме що ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відсутні.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою як спеціального технічного засобу Драгер, так і від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я, бажання щодо його огляду в закладах охорони здоров`я не виявив.

Таким чином, з врахуванням того, що на думку суду ОСОБА_1 не спростував факт знаходження його у стані алкогольного сп`яніння, з врахуванням письмових пояснень свідків, суд приходить до висновку про наявність вини у діях ОСОБА_1 та про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОЦОБГ, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ОЦОБГ, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя Домусчі Л.В.