overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2944/19
Провадження № 3/645/977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника притягуваного ОСОБА_1 адвоката Надьона Р.А. про призначення автотехнічної експертизи по адміністративному матеріалу, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає заадресую: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

Клопотання представника притягуваного ОСОБА_1 адвоката Надьона Р.А. про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР при обставинах ДТП, яка сталася 21.04.2019 року о 07:30 год. на перехресті вулиці Краснодарській та проспекту Тракторобудівників у м. Харкові?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР при обставинах ДТП, яка сталася 21.04.2019 року о 07:30 год. на перехресті вулиці Краснодарській та проспекту Тракторобудівників у м. Харкові?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

7. Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/2944/19, номер провадження 3/645/977/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 12 липня 2019 року о 15:00 год..

Суддя О.В. Федорова
Справа №: 659/643/19
Номер провадження 3/659/207/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Панкєєв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП Ураїни в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мірошніково Валковського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, притягувався до адміністративної відповідальності 12.04.2019 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2019 року о 05:00 годині, шляхом вільного доступу, з території присадибної ділянки по АДРЕСА_2 належної ОСОБА_2 вчинив крадіжку 1 кг. буряку та 1,5 кг. цибулі, на загальну суму 32 грн. 50 коп., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 35 грн. 50 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно вчинив крадіжку буряку та цибулі з території присадибної ділянки по АДРЕСА_2 належної ОСОБА_2 , однак у власниці попросив вибачення та відшкодув ватрість викраденого.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що хоча ОСОБА_1 і було допущено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, але допущене правопорушення не становить великої суспільної шкоди, не завдало негативних наслідків суспільним інтересам чи окремим громадянам, матеріальна шкода завдана ОСОБА_1 потерпілій відшкодована, окрім того, покарання передбачене за дрібне викрадення чужого майна у декілька разів перевищує суму завданої шкоди потерпілій.

Виходячи з викладеного, враховуючи пом`якшуючі обставини у їх сукупності суддя визнає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, тому суддя вважає, що існує можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 51, 221, 279-280, 283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови оголосити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 161/8345/19
Провадження № 3/161/2464/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 25).

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції у Волинській області - для виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Волинської області
Справа № 182/4760/19
Провадження № 3/0182/1413/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 307971 від 08.05.2019 року, за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1753/19
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

12 липня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Виконуючий обов`язки голови Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

В поданні зазначено, що необхідність передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду зумовлена тим, що в Житомирському районному суді згідно штатного розпису працює п`ять суддів. З них згідно протоколу зборів суддів від 05.10.2017 року двоє розглядають справи про адміністративні правопорушення: Грубіян Є.О ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Судді Буткевич М.І. та Дубовік О.М. на даний час без повноважень. Суддя Мокрецький В.І. справи про адміністративні правопорушення не розглядає, окрім того перебуває в нарадчій кімнаті по справі № 278/2044/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до наказу голови суду від 07.06.2019 року № 31-В суддя Грубіян Є.О. перебуває у відпустці з 01.07.2019 року по 23.08.2019 року Суддя Зубчук І.В. також перебуватиме у відпустці з 05.07.2019 року по 18.08.2019 року, наказ голови суду № 35-В від 25.06.2019 року.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, відсутність спеціалізації у судді, перебування у нарадчій кімнаті та відпускна компанія інших суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Враховуючи відпускну кампанію у судах Житомирської області, відсутність необхідності термінового розгляду справи, а також те, що неможливість утворити склад суду в даній справі носить тимчасовий характер і обставини, які заважають такому утворенню фактично будуть усунуті у зв`язку з закінченням часу відпусток суддів, виходу судді з нарадчої кімнати, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання та передачі даної справи до іншого суду.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП підлягає поверненню до Житомирського районному суду Житомирської області.

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5679/19
Провадження № 3/638/1615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 711/1980/19
ПОСТАНОВА

11 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2019 року о 13:00 год. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул.Небесної Сотні АДРЕСА_2 перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння та виражався брутальною нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, чим ображав людську честь і гідність та громадську мораль, що передбачена відповідальність за ст.173 КУАП.

ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові відправлення, в судові засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали провадження приходжу до наступного.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 05.03.2019 року, адміністративне правопорушення вчинено 02.03.2019 року, граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 02.06.2019 року.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,173,247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 214/3548/19
Провадження № 3-зв/210/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді Вікторович Н.Ю. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вікторович Н.Ю. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185-3 ч.1 КУпАП,

Суддею ОСОБА_2 Н. ОСОБА_3 заявлено самовідвід у звязку з тим, що нею направлялися звернення до ВРП України щодо вжиття заходів для забезпечення незалежності судді при здійсненні правосуддя, що виразилося у втручанні у її діяльність при здійсненні правосуддя з боку ОСОБА_1 та інших невідомих осіб. Крім того, за заявою голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 до ЄРДР 31.01.2018 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення по ст.. 376 ч.1 КК України.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею Вікторович Н.Ю. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185-3 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Вікторович Н.Ю. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185-3 ч.1 КУпАП задовольнити.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 303/3244/19
Провадження № 3/303/1562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 01.07.2019 року відносно нього застосовано привід на 08 год. 30 хв. 15.07.2019 року, виконання якого доручено Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

На вказаний час ОСОБА_1 до суду не з`явився, привід відносно нього не виконано, жодних відомостей щодо виконання постанови до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 07 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 29 липня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13, каб. № 25) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа №: 148/1165/19
П О С Т А Н О В А

12 липня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 12.07.2019, проте в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, однак судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення останнього про розгляд справи за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №597269 а саме, направлена судова повістка на його адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1165/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
Справа № 408/3032/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось07.07.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова