overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3399/19
Провадження № 3/369/3487/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 201201 від 07.03.2019: «02.03.2019 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.03.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 187; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

23 травня 2019 року о 22 год. 27 хв. гр.. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із обмежень, встановлених судом.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі порушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ГР 216419, його особистими письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384, 2 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 460/2559/19
Провадження №3/460/1629/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15.05.2019 о 09:00 год. ОСОБА_1 , під час перетину державного кордону України, слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща в міжнародному пункті пропуску «Краковець», подала на паспортний контроль паспорт громадянина Канади для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 01.05.2016, чим вчинила спробу перетину державного кордону без відповідного документу, чим порушила вимоги ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетину державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 року №57. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_2 І.С ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копіями паспортів Канади №AG658400 від 01.05.2016, виданого на прізвище ОСОБА_5 та держави Україна номер НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 481/207/19
Провадж.№ 3/481/134/2019
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

12 лютого 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли десять матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що десять матеріалів справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/207/19 та № провадження 3/481/134/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/207/19, № провадження 3/481/134/2019; № 481/208/19, № провадження 3/481/135/2019; № 481/209/19, № провадження 3/481/136/2019; № 481/210/19, № провадження 3/481/137/2019; № 481/211/19, № провадження 3/481/138/2019; № 481/212/19, № провадження 3/481/139/2019; № 481/213/19, № провадження 3/481/140/2019; № 481/214/19, № провадження 3/481/141/2019; № 481/215/19, № провадження 3/481/142/2019; № 481/216/19, № провадження 3/481/143/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 481/207/19 та № провадження 3/481/134/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 202/4273/19
Провадження № 3/202/2155/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником на ТОВ «Ласунка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року о 22 год. 11 хв. в м. Дніпро по вул. Березинська, 29а, водій ОСОБА_1 , керував авто ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат тесту 1,89% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність притягнення останньогодо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з чеком Драгеру тест № 888 від 16.06.2019 року, результат якого склав 1,89% проміле, гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 212127 від 16.06.2019 року.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами закону,не виконав вимог п. 2.9аПДР України, та керував т/з у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 367/4948/19
Провадження №3/367/1917/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року о 18:54 год. в м. Ірпінь вул. Університетська вул. Ярославська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nassan» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав, що підтверджується письмовими поясненнями, у яких просить обмежитись штрафом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 057547 від 10.06.2019; схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.13.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншими автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 587/878/19
ПОСТАНОВА
16 липня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
08 травня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судове засідання по даній справі було призначене на 09-00 годин 05 червня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду та повторно на 08-30 годин 27 червня 2019 року та 08-00 годин 16 липня 2019 року, але ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід правопорушника:
?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
до Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13 (каб. 105) на 08 годин 10 хвилин 02 серпня 2019 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 460/3584/19
Провадження №3/460/2159/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю перекладача Клипко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , турка, громадянина Турецької Республіки, з вищою освітою, одруженого, жителя Агрі АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2019 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в складі групи осіб, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Польща, поза пунктом пропуску, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Краковець» (Тип Б) на напрямку 546 прикордонного знаку, на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону України, територія Яворівського району Львівської області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 14.07.2019, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучені згідно протоколу особистого огляду речі, а саме: наручний годинник (SKAGEN) 1 шт., мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ 0933735 ІМЕІ 8933935, корпус сірого кольору, наручний годинник (F1) 1 шт, 50 (п`ятдесят) Євро ЕА, 300 (триста) доларів США номіналом 100 (сто) МВ 01188496D, 100 (сто) LA87280838А, 100 (сто) МВ90980380D повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/295/19 Справа № 197/826/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, оскільки неможливо розподілити справу між суддями.

Штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці з яких: судді Охнач О.В. надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року ; суддя Леонідова О.В. з 24.06.2019 року по 26.07.2019 року перебуває у відпустках; одна посада судді вакантна з 20 жовтня 2016 року.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що відсутній склад суду, який міг би розглядати дану справу про адміністративне правопорушення, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
Провадження № 3/686/2813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 квітня 2019 року о 09 год. 35 хв. перебуваючи в магазині «Фуршет», що по вул. Тернопільська, 7-А в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку товару: один дезодорант «OLD Spise» та одну пачку губок для миття «Domi», на загальну суму 74 грн. 08 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями начальника служби безпеки магазину «Фуршет» ОСОБА_2 ; довідкою про вартість майна; рапорту працівника поліції; протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: