overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/840/19
Провадження № 3/550/315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розгляд справи був призначений на 10 год. 23.07.2019 р.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, в наслідок чого неможливо розглянути справу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 08 год. 50 хв. 02 серпня 2019 р.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя А. А. Антонов
пр. № 3/759/5556/19
ПОСТАНОВА

18 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 134178, складений 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/13122/19, провадження № 3/759/5556/19.

18 липня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 134247, складений 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/13124/19, провадження № 3/759/5557/19.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за трьома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні матеріали справа № 759/13122/19, провадження № 3/759/5556/19 та справа № 759/13124/19, провадження № 3/759/5557/19, в одне провадження та присвоїти справі № 759/13122/19, провадження № 3/759/5556/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Номер провадження 3/754/2155/19
Справа №754/7130/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 309683, 04.05.2019 року о 22 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 55, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків та зі згоди гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихованому повітрі DRAGER (ALKOTEST 6810), результат тесту - 1, 20 %. Таким чином своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 просив суд про направлення даного адмінматеріалу до Коропського районного суду Чернігівської області за місцем його реєстрації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наданої суду ОСОБА_1 копії паспорта вбачається, що останній значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Коропського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, вважаю за можливе направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Коропського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №4805/1943/19
Категорія ст. 172-6 ч.2 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

24 липня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши лист заступника начальника управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України Орищенко Л. про визначення підсудності протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України Орищенко Л. звернувся з листом до Житомирського апеляційного суду про визначення підсудності протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Необхідність визначення підсудності протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 полягає в тому, що останній з 16.05.2012 року по 20.05.2019 року працював на посаді заступника керівника апарату Ємільчинського районного суду Житомирської області, тому вказаний суд не може розглядати адміністративний протокол щодо нього.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Проте, в порушення вимог ч.1 ст.276 КУпАП заступник начальника управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України Орищенко Л . направив протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Крім того, заступник начальника управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України Орищенко Л. не є стороною у справи про адміністративне правопорушення, а тому не є суб`єктом звернення до суду із листом про визначення підсудності протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, вирішення апеляційним судом питання про визначення підсудності даної справи про адміністративне правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.

Керуючись Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд», ст. 276 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити за територіальністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/906/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голову ф/г. «Гранат», жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 99 від 27 червня 2019 року, працюючи на посаді голови ф/г. «Гранат», занизив податок на додану вартість на загальну суму 179497 грн. 50 коп., а саме за квітень 2018 року в сумі 175133 грн. 50 коп., та за липень 2018 року в сумі 4364 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових пояснень та заперечень не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 99 від 27.06.2019 року, його підписами в протоколі, актом з Головного управління ДФС в Одеській області № 1248/15-32-14-07/25422038 від 26.06.2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ф/г. «Гранат».
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №440/1243/19

Провадження №3/440/498/2019

25 липня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.07.2019 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 440/1243/19, провадження № 3/440/498/2019,

ЄУН 440/1244/19, провадження № 3/440/499/2019,

ЄУН 440/1245/19, провадження № 3/440/500/2019,

ЄУН 440/1246/19, провадження № 3/440/501/2019,

ЄУН 440/1247/19, провадження № 3/440/502/2019.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі Єдиний унікальний номер 440/1243/19, провадження № 3/440/498/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2213/19
П О С ТА Н О В А

23 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року, близько 10 години 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114109 від 04.07.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 265/4108/19
Провадження № 3/265/1770/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2019 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно до якого останній, 09 червня 2019 року о 21-00 годині, знаходячись перебуваючи в нетверезому стані біля магазину «Авоська», розташованого за адресою місто Маріуполь, проспект Перемоги, 51/32 в Лівобережному районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою та розбив скло у дверях магазину, чим зухвало порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин, будучи при цьому у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.173 КпАП України, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Вайновський А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2019 року близько 12 год. 00 хв. ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не відвідує ДНЗ «ЧВПУБТ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 355889;

-листом Служби у справах дітей Черкаської районної Державної адміністрації №482/01-16 від 28.05.2019 року;

-рішеннями комісії з питань захисту прав дитини Черкаської районної Державної адміністрації № 6 від 21.05.2019 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 599/1442/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №242020, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями, схемою наслідків ДТП.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький