overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2292/19
Провадження № 3/0203/1566/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. в місті Дніпрі, вул. Курчатова, буд. 10, на автовокзалі, ОСОБА_1 , знаходився в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 221, 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як таке що вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Однак, в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії постав щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 чи 3 ст. 178 КУпАП, які б свідчили про те, що він дійсно двічі вчинив дане правопорушення протягом останнього року.

Вказане свідчить про ймовірну відсутність у особи, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, на момент його складання, достовірних відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 чи 3 ст. 178 КУпАП протягом останнього року, а тому кваліфікування дій останнього за ч. 3 ст. 178 КУпАП може виявитись безпідставним, що в свою чергу в повному обсязі виключить можливість встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та об`єктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283, 285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 3/537/516/2019
Справа № 537/1596/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019року о 15.150год. в м.Кременчуці по вул.Першотравнева №52 , гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці та вживав алкогольні напої та вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання 25.04.2019р., 14.05.2019р., 11.06.2019р., 08.07.2019р. гр. ОСОБА_1 не з*явився.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 27.03.2019року , протокол складений 27.03.2019року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 172/732/19
Провадження № 3/172/293/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

25 червня 2019 року о 10:30 год. ОСОБА_1 в с. Богданівна вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, пояснив, що дійсно посварився зі своєю співмешканкою, однак на даний час вони помирилися.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 235775 від 25.06.19, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді 32 (тридцять дві) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 183/3571/19
№ 3/183/1609/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05.05.2019 року о 15.00 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сварку, ображав брутальною лайкою бабцю ОСОБА_3 .

Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, а також його явка до суду не була забезпечена працівником ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 1732, розглядаються протягом доби.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_2 та незабезпеченням працівником Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суддя позбавлена можливості прийняти остаточне рішення у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/761/5916/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ГР № 195606, 25 червня 2019 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_1 кричала та словесно ображала свою матір ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 та особистими поясненнями останньої, наданими ним у судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 663/1397/19
Провадження № 3/663/767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання призначене на 19.06.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 09.07.2019 року о 08.42 год. не виконана.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності вказаної особи неможливо встановити істотні обставини події за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 752/7760/19
Провадження №: 3/752/4676/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоклу про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року, ОСОБА_1 09.02.2019 року о 23-00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив обмеження встановлені відносно нього судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не визнав, пояснив, що поліція до нього ввечері не приходила, після 22 год. він завжди вдома, проживає з мамою, на той момент працював до 18 год.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила вказані пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушував заборони виходу з будинку у визначений судом час, та був відсутній у визначені години за адресою місця проживання. Не були надані такі докази і після повернення матеріалів на доопрацювання.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
№ 207/2228/19
№ 3/207/597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме, біля магазину «Март» за адресою: м. Кам`янське, вул. 8 Березня, 45 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись с. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко.
Справа №642/2702/19
Провадження №3/642/786/19
ПОСТАНОВА

05 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова 19 квітня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу 02 травня 2019 року о 08.30 годині, 20 травня о 09.00 год., 18 червня о 12.00 год. та 05 липня 2019року о 09.00 год. ОСОБА_1 не з`явилась, привід ОСОБА_1 Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області вкотре не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити 15 липня 2019 року на 09.10 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 163/989/19
Провадження № 3/163/638/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 липня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши в приміщенні суду направлені Любомльського ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії ОБ № 110468 про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Протокол про порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_1 надійшов у Любомльський районний суд Волинської області 20.05.2019 року.

Згідно із ст.151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та Положення про АСДС для розгляду справа за цим протоколом передані для розгляду мені.

До розгляду протокол призначений на 03.06.2019 року, відкладений через неявку ОСОБА_1 на 08.07.2019 року.

Мною заявлено самовідвід з огляду на дружні взаємовідносини з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи самовідвід, приходжу до такого висновку.

Згідно із п.п.1, 2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені в заяві про самовідвід підстави його заявлення достатньо обґрунтовані, оскільки пов`язані з можливими сумнівами у безсторонності судді.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням зборів суддів Любомльського районного суду від 29.02.2016 року № 12,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Чишія С.С. про самовідвід в справі № 163/989/19 за ознаками ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 163/989/19 передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій