Справа № 3/4700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090592 від 05.05.2019, ОСОБА_1 , 05.05.2019 о 19 год. 50 хв., в м. Києві по бул. В.Гавела, на автомобілі марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку на проїзній частині у зв`язку з технічною несправністю та не ввімкнула світловий покажчик аварійної зупинки. При перевірці водія, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Киця Л.А. заперечувала проти звинувачень щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, повідомила, що вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнає та пояснила, що транспортний засіб ОСОБА_1 не рухався, а був припаркований, так як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, долучила до матеріалів справи довідку з медичного центру ТОВ «Віта Медіка», відповідно до якої ОСОБА_1 має діагноз: алергічний дерматит шкіри обличчя , хронічний перебіг. Захисник додала, що почервоніння обличчя у ОСОБА_1 є постійним.

Захисником також подано клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак останні в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи та долучений диск, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу серії БД № 090592 від 05.05.2019, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виключає керування транспортним засобом «Ваз» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме зазначено, що автомобіль був припаркований на проїзній частині.

Суд також звертає увагу, що долучений до матеріалів справи оптичний диск не містить відеозаписів, що унеможливлює перевірку обставин, викладених в матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Крям того, згідно із долученою захисником довідкою з медичного центру ТОВ «Віта Медіка», ОСОБА_1 має хронічне захворювання, що передбачає почервоніння обличчя.

В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом, зокрема з наявного в матеріалах справи диску не вбачається жодного доказу відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння так як диск не містить відеозаписів, що унеможливлює перевірку обставин, викладених в матеріалах про адміністративне правопорушення відносно останньої, у зв`язку з чим провадження в цій частини підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот