Провадження № 3/752/5026/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , громадянки України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮМАРКЕТ СОЛЮШНЗ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи посадовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮМАРКЕТ СОЛЮШНЗ», порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме - вимоги статті 44 пунктів 44.1, 44.2, статті 134 пункту 134.1 підпункту 134.1.1, статті 198 пунктів 198.2, 198.3 та 198.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що відображено в Акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮМАРКЕТ СОЛЮШНЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Елізія Корп» за червень 2017 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ» за червень 2017 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Профітван» за серпень 2017 року показників декларації з податку на додану вартість та за 2017 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств» №118/26-15-14-07-02-10/36645403 від 04.06.2019 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення № 134 від 04.06.2019 року - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮМАРКЕТ СОЛЮШНЗ» - ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення № 134 від 04.06.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮМАРКЕТ СОЛЮШНЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Елізія Корп» за червень 2017 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРКОМ» за червень 2017 року, з Товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Профітван» за серпень 2017 року показників декларації з податку на додану вартість та за 2017 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств» №118/26-15-14-07-02-10/36645403 від 04.06.2019 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮМАРКЕТ СОЛЮШНЗ»- ОСОБА_1 , дійсно порушила порядок ведення податкового обліку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про її особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею порядку ведення податкового обліку та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина