Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року о 12 годині 40 хвилин в м. Олевськ по вул.. Княгині Ольги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 ДНЗ ВЕ 9648 ВВ перед початком руху не впевнився в безпечності здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з. АМ 8401АО яким керував ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Обставини, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є зафіксовані обставини в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року із суттю правопорушення яке відповідає кваліфікації ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,, які підтверджуються обставини справи, а саме зіткнення транспортних засобів.

Таким чином з обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом, чим порушив вимоги 10.1 та 12.3 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помFякшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП України і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП України, у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 124, 27, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень, ( УК в Олев. Р-н/Олевськ. Р-н/21081100; код отримувача ; банк отримувача Казначейство України; код банку: 899998; рахунок: 6460; класифікація доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави ( Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ / 22020106, код банку 899998, , номер рахунку 6001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3