25.07.2019 Провадження № 3/331/891/2019
Єдиний унікальний номер № 331/2743/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ст.ДОП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сірика О.В. про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 416746 від 07 червня 2019 року, ОСОБА_1 07.06.2019 р. близько 10 години 15 хвилин, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованому по вулиці Базарна, буд.15 у місті Запоріжжя, здійснював торгівлю свіжою рибою в забороненому, невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно із рибою прийшов до магазину «АТБ», але жодної рибини не продав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією частини 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З огляду на викладення фабули адміністративного правопорушення ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою в забороненому, невстановленому місці, хоча в протоколі конкретно зазначено місце: біля магазину «АТБ» по вул.Базарна,15.

Аналізуючи викладення посадовою особою фабули адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суддя вважає, що фактично не викладена суть

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, відсутні свідки, які б підтвердили або спростували вчинення ОСОБА_1 саме цього правопорушення торгівля з рук.

В обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП надані: протокол огляду свіжої риби від

07.06.2019 р.; розписка ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання риби в кіль-кості 5 штук; фотографія, на якій зображений чоловік, що стоїть біля двох купок (зображен-ня не чітке); рапорт самого ДОП ОСОБА_2 про здійснення ОСОБА_1 торгівлі живою рибою.

Аналізуючи зазначені документи, суддя вважає, що вони жодним чином не підтверд-жують факт торгівлі.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебіч-ної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховен-ства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунту-ватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви що-до доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адмініс-тративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усві-домлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслід-ки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушен-ня передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бу-ти розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністратив-ної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у су-купності, дійшла до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 160 ч.1, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопору-шення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністра-тивної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`яз-ку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій