Справа № 369/6780/19
Провадження № 3/369/2879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/548 від 15 травня 2019 року, 07.03.2019 ОСОБА_1 здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 500 000,00 грн.

Факт надання добровільного внесоку на накопичувальний рахунок виборчого фонду підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 .

Державна фіскальна служба України (далі - ДФС) листом від 21.03.2019 №6057/5/99-99-17-02-16 (вхід. №03/20436/19 від 22.03.2019) повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на дату надання добровільного внеску 28.02.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 3 400,8 грн.

Частиною третьою статті 43 Закону України «Про вибори Президента України» встановлено заборону здійснення добровільних внесків до виборчого фонду кандидата на пост Президента України особам, які відповідно до Закону України «Про політичні партії в Україні» не мають права здійснювати внески на підтримку партії.

Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП не визнав, вважаючи що не вчиняв будь-яких дій умисних чи з необережності спрямованих на порушення встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборчої агітації, оскільки станом на 07.03.2019 рік ОСОБА_1 не знав і не міг знати про наявність податкового боргу так як не отримував податкових повідомлень чи рішень про це. 29.03.2019 року сума податкового боргу була сплачена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої або отриманої з порушенням закону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає що в діях останнього відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки станом на 07.03.2019 року ОСОБА_1 не був повідомлений Державною фіскальною службою України про наявність заборгованості, відповідно до чинного законодавства, тобто до здійснення добровільного внеску на накопичувальний рахунок виборчого фонду на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 не отримував податкових повідомлень-рішень від ДФС України про наявність податкового боргу.

Відповідно до п. 14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 266.10.1 ст. 266.10 ПКУ Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення;

Подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних на підтвердження того, що: а) мало місце процедура узгодження грошового зобов`язання; б) платнику було встановлено строк для погашення такого зобов`язання, відтак він знав і повинен був знати про його існування.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні та в судовому засіданні не встановлено докази, що ОСОБА_1 надав внесок до виборчого фонду кандидата в Президенти України ОСОБА_2 , усвідомлюючи наявність у нього податкового боргу.

Також судом встановлено, що фактично фінансування виборчого фонду кандидата в Президенти України ОСОБА_2 не відбулося, оскільки 29.03.2019 року платіжним дорученням №17 ОСОБА_4 .В. було повернуто вказаний вище внесок у зв`язку з відмовою розпорядника накопичувального рахунку.

Крім того, суд звертає увагу на те, шо відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року відсутній підпис особи ( ОСОБА_1 ), щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або запис про відмову особи від підписання цього протоколу. Замість того Національним агентством з питань запобігання корупції було направлено протокол поштою за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 та фактично запрошення його до Національного агентства 24 квітня 2019 року о 12 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, вулиця Дружби народів,28, каб.619, з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Іншого способу дій, окрім підписання протоколу особою, стосовно якої складено протокол, або запис про відмову від підписання протоколу, законодавством України (КУпАП) не передбачено.

Таким чином Національне агентство з питань запобігання корупції не надало можливості ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства ознайомитися зі складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення, не було роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП., не надало можливості надавати пояснення, з приводу обставин, зазначених у протоколі чим грубо порушено Конституційні права громадянина, в тому числі і право на захист.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 212-15, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко