Справа № 357/6084/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ТОВ Ерідон Тех, водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

28.05.2019 р. о 17 год 19 хв на АД МО5 Київ Одеса 110 км + 550 м водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda Оctavia Сombi д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda superb д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в крайній лівій смузі в напрямку м. Київ. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адмініснивстративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Skoda superb д.н.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу, деформація заднього правого крила та заднього лівого, бамперу, підсилювача, двигун зрушився з місця.

На автомобілі Skoda octavia combi д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження решітки радіатора, переднього бампера, розбита ліва та права фари передні, пошкоджена рамка радіатора.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 28.05.2019 р. о 17 год. 19 хв. він керуючи автомобілем Skoda superb д.н.з. НОМЕР_2 на АД МО5 Київ-Одеса в напрямку м. Біла Церква рухаючись в лівій смузі наближаючись до великогабаритного т/з, водій якого якого різко змінюючи смугу руху з правої на ліву перед ним, в зв`язку з чим він прийняв рішення пригальмувати, після чого водій т/з Skoda octavia combi не витримавши дистанції ударив його авто в задню частину, внаслідок цього водієм т/з було скоєно ДТП.

У письмовому поясненні водій ОСОБА_1 зазначив, що 25.05.2019 р. о 17 год. 19 хв. він керуючи автомобілем Skoda octavia combi д.н.з. НОМЕР_1 на АД МО5 Київ-Одеса рухався в бік м. Києва в лівій смузі, попереду рухався автомобіль Skoda superb д.н.з. НОМЕР_2 , якого підрізав авто, який рухався в правій смузі і застосував екстрене гальмування, і він не витримав дистанції і сталося зіткнення.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує з а ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія ВХО № 438706 від 20.11.2018 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду