Справа № 595/1076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю захисника Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 травня 2019 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в с.Язловець Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення із бетонною огорожею, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 . вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02 травня 2019 року, ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу ВАЗ-2109. За кермом автомобіля перебувала інша особа, а ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Поліцейськими допущено ряд порушень при складенні протоколу та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі не вписані свідки події, письмове пояснення ОСОБА_3 фальсифіковане, письмові пояснення свідків є сфальсифіковані. Кров відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи крові ОСОБА_1 , відібрана у невстановлений час, процедура відібрання крові мала місце поза процедурою огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про грубі порушення при встановленні стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .У матеріалах справи відсутній висновок щодо стану алкогольного сп`яніння, виданий лікарем в порядку, передбаченому Інструкцією, проте наявний висновок експерта - токсикологічного дослідження, що проведений на підставі постанови слідчого, але сама постанова в матеріалах справи відсутня, що створює сумнів про достовірність та належність самого висновку.Окрім цього, в матеріалах відсутні відомості про порядок відібрання крові у ОСОБА_1 в медустанові, оскільки такі взірці крові, що відібрані в межах процедури, передбаченої КПК, повинні бути зафіксовані в протоколі та здійснюватися на підставі рішення повноважного органу - слідчого судді чи прокурора - такі документи відсутні в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення захисника, які оцінює критично і вважає такими, що направлені на уникнення ОСОБА_1 відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу, тобто не рухався ним, у стані алкогольного сп`яніння не був, суд вважає такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою за ст. 124 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження від 20.05.2019 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №000131, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, протоколами допиту, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрите 20.05.2019 року, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук