Єдиний унікальний номер: 378/808/19
Провадження № 3/378/205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202717 від 24 червня 2019 року ОСОБА_1 , 2 листопада 2018 року, близько 7 години 35 хвилин, на 190 км+950 м автодороги Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем Scania PRT, державний номерний знак НОМЕР_1 у складі із напівпричепом Schmitz SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок даного зіткнення ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем DAF PTXF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_4 , у складі із напівпричепом Schmitz SCS 27, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 , в присутності захисника ОСОБА_4 , вину свою не визнав, пояснив, що 2 листопада 2018 року, близько 7 години 25 хвилин, він рухався автомобілем Scania, державний номерний знак НОМЕР_6 у складі із напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 з м. Житомир в напрямку м. Вінниця. Проїжджаючи через с. Сінгури зі швидкістю 45-50 км/год., він помітив, як автомобіль Москвич, який рухався йому назустріч, почало заносити і він раптово виїхав на його смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля Москвич з лівою передньою частиною автомобіля, з яким він керував. Від даного зіткнення автомобіль, яким він керував, було пошкоджено і він став некерованим, внаслідок чого, його потягло в ліву сторону на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем DAF. Оскільки ПДР він не порушував і дане ДТП сталося не з його вини, просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості про причини невручення другого екземпляру вищевказаного протоколу ОСОБА_1 , який знаходиться у матеріалах справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився. Проте, у суді останній повідомив, що його не повідомляли про час і місце складання даного протоколу, а матеріалах справи докази належного повідомлення про час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього відсутні. Наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.06.2019 року, в яких він зазначив, що зобов`язується з`явитися до УПП в Житомирській області саме на 10 годину 24.06.2019 року, а не на 12 годину 20 хвилин 24.06.2019 (а. с.37)

Згідно постанови про закриття кримінального провадження та пояснень у суді ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, про яку зазначено у протоколі, учасниками даної пригоди були автомобіль Scania PRT, державний номерний знак НОМЕР_1 у складі із напівпричепом Schmitz SKO 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль DAF PTXF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_4 , у складі із напівпричепом Schmitz SCS 27, державний номерний знак НОМЕР_5 . Проте, в самому протоколі не зазначено, які саме транспортні засоби отримали пошкодження від зазначених у протоколі порушень ПДР України ОСОБА_1 . Крім того, у матеріалах справи відсутні дані щодо потерпілих.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми (без звороту) саме від 02.10.2019 та в супереч вимогам ст. 251 КУпАП та п. 4 Розділу УІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

- схему місця ДТП, яка сталася 2 листопада 2018 року, з зазначенням: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;8) ширина тротуарів, узбіччя;9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки;12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів;

- пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

- показання технічних приладів (у разі їх наявності);

- показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності).

У справі про адміністративне правопорушення наявна постанова про закриття кримінального провадження від 14 червня 2019 року без відмітки про дату набрання нею законної сили та не зазначено дати отримання її копії усіма учасники ДТП, оскільки термін її оскарження розпочинається саме з часу її отримання.

Разом з тим, до матеріалів справи не додані докази про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності та чи отримував посвідчення водія.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню ПП в Житомирській області ДПП НПУ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход