Справа № 216/4070/19
Провадження № 3/216/1662/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа - підприємець " ОСОБА_1 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 208861 від 21 червня 2019 року, 21 червня 2019 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Олександра Поля біля будинку 44/6 керуючи транспортним засобом автомобілем Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_1 був не уважним, та під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді залізного стовба освітлення. Внаслідок ДТП автомобіль та металевий стовб освітлення отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, тим самим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Після скоєння зіткнення з металевим стовбом для освітлення, водій ОСОБА_1 21 червня 2019 року о 13 годині 20 хвилин керуючи автомобілем Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди яка сталася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля біля буд. 44/6 до якої був причетний, тим самим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся, просив строго не карати.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , особистими поясненними ОСОБА_1 в судовому засіданні, схемою місця ДТП, фототаблицею, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/4070/19 провадження 3/216/1662/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/4069/19 провадження 3/216/1661/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером 216/4070/19 провадження 3/216/1662/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко