Справа № 308/4048/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Калина В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/40/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калина В.Ю. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2018.

Цією постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, притягнутий до відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що без ліцензії на провадження господарської діяльності, передбаченої ч.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», 30.03.2018 о 14:30 на транспортному засобі «Volkswagen Crafter» НОМЕР_1 в м. Ужгород КПП 12 км+350 м надавав послуги з перевезення 8 пасажирів за маршрутом Чехія -Україна.

Як убачається з постанови, суддя, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0006439 від 30.03.2018, направлення на перевірку № 014382 від 27.03.2018; фотоматеріалів та «інших доказів», дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Калин В.Ю. вказує, що матеріали справи не містять доказів складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що у протоколі не вказано, чим підтверджена вина ОСОБА_1 , відомостей про пасажирів, їх пояснень. З наданих до протоколу світлин убачається, що на них зображені салони двох різних транспортних засобів з різними, відповідно, пасажирами. При цьому пояснення ОСОБА_1 , про те, що він безкоштовно підвозив своїх родичів, не спростоване і не є доказом провадження ним господарської діяльності. Захисник просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника не підтримання апеляційної скарги, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком), згідно зі ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням в якому обвинувачується ОСОБА_1 і відповідальність за яке передбачена у ч. 1 ст. 164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Відповідно до ч.2 цієї статті господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Підприємництво, згідно з ч.1 ст. 42 цього Кодексу, - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, у ч.1 ст. 164 КУпАП йдеться про здійснення господарської діяльності, суть якої, з урахуванням положень частин 1, 2 ст. 3, ч.1 ст. 42 ГК України становить не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ №0006439 від 30.03.2018, на який послався суддя у постанові, вказано, що ОСОБА_1 30.03.2018 о 14:30 на транспортному засобі «Volkswagen Crafter», НОМЕР_1 в м. Ужгород КПП 12 км+350 м надавав послуги з перевезення 8 пасажирів за маршрутом Чехія-Україна, без ліцензії, яка передбачена п.24 ст.7 Закону «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження господарської діяльності з порушенням встановленого порядку в інший час, окрім 14:30 30.03.2018 ОСОБА_1 у вину не ставилось.

Матеріали справи не містять доказів ініціативного характеру дій ОСОБА_1 існування інших фактів перевезення ним пасажирів, тобто здійснення ним такої діяльності систематично, а також доказів отримання ним за надання таких послуг прибутку.

Протокол про адміністративне правопорушення, направлення на перевірку № 014382 від 27.03.2018; фотоматеріали та інші докази, на які послався суддя в оскарженій постанові, доводів ОСОБА_1 не спростовують і на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не вказують.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський