Дата документу 24.05.2019
Справа № 334/2141/19
Провадження № 3/334/647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 301382, згідно якого останній 19.03.2019 року о 21.45 год. в м. Запоріжжі біля будинку № Рекордна,14 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер 6810 ARCD-0451, показання приладу 1,13% проміле. Потреби в проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі не було, у зв`язку з тим, що з вказаними показаннями приладу ОСОБА_1 погодився. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не в`явився з невідомих суду причин, відповідно до протоколу, працівником поліції останнього було повідомлено про розгляд протоколу у суді 03.04.2019 року, під особистий підпис ( а.с.1). Судові повістки про виклик до суду на 14.04.2019 року та 24.05.2019 року ОСОБА_1 було направлено на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення згідно вимог чинного КУпАП, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній», «за закінченням терміну зберігання».

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У разі невиконання вимог п. 2.9 а) ПДР України, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлений ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення такого огляду.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, зазначеними у пунктах 3 і 4 розділу 1 цієї Інструкції.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 301382, згідно якого останній 19.03.2019 року о 21.45 год. в м. Запоріжжі біля будинку № Рекордна,14 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер 6810 ARCD-0451, показання приладу 1,13% проміле. З вказаними показаннями приладу ОСОБА_1 погодився. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З наданих суду матеріалів відеозапису правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 добровільно надав згоду на пропозицію поліцейського капрала поліції ОСОБА_4 щодо проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 6810.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Однією з підстав для складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП є результати тесту газоаналізатора.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому, вивчивши надані суду матеріали, оглянувши відеозаписи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до того, що Висновок лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2685 від 16.062018 року у відношенні ОСОБА_1 складений згідно вимог Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, без порушень чинного законодавства та є обґрунтований, а тому складений на його підставі протокол БД № 301382 є законним та вмотивованим.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПє доведеною, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно Довідки долученої до матеріалів справи, згідно бази даних НАІС ГСУ МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.