Справа № 138/912/19
Провадження №:3/138/418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретарів Цибульської Т.І., Алєксєєвої І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, на утримані неповнолітні діти - 2008 та 2012 року народження (зі слів) серія паспорта НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2019 о 03 год. 25 хв. по вул. Юності в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольсфаген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився давати покази згідно ст.63 Конституції України, не визнавши свою винуватість за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 - знайомий ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що в березні місяці ввечері разом із товаришем ОСОБА_3 повертались з рибалки з с. Лучинник . Заїхали в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, в магазин, щоб випити каву, там зустріли ОСОБА_1 , який запропонував випити за зустріч. Взявши пляшку горілки, закуску, вирішили розпити в автомобілі ОСОБА_1 .. Розпиваючи алкогольні напої до них під`їхали працівниками поліції і запропонували ОСОБА_1 , так як він сидів на водійському сидінні, пройти освідування на місці, однак він спочатку відмовився, оскільки не заперечував, що вживав алкоголь. Інших сторонніх осіб не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_2 ..

Інспектор СРПП №1 Могилів-Подільського ВП Дорофійчук Т.Л. в судове засідання не з`явився.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися.

15.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 . - адвоката Пограничного А.М. про закриття провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 серії БД №261578, в якому зазначено обставини правопорушення; змістом відеофайлу з нагрудної камери поліцейського; письмовими поясненнями свідків.

До показів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки останні давно знають ОСОБА_1 , а тому є особами зацікавленими. Крім того, покази свідків спростовуються даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідного якого, ОСОБА_1 в ході спілкування з працівниками поліції підтвердив факт керування транспортним засобом.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та в закладі охорони здоров`я, підтверджується письмовими поясненнями свідків, а також зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського. .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим , згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинене 24.03.2019. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 26 березня 2019 року.

Справа призначалась до розгляду на 09.04.2019, 24.04.2019 відкладалась у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , відсутність даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. 10.05.2019 ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення адміністративної справи у зв`язку із залученням захисника. 14.05.2019 - клопотання захисника про перенесення адміністративної справи в зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи. 23.05.2019 - захисник Пограничний А.М. заявив клопотання про перенесення адміністративної справи, оскільки зайнятий в іншому судовому процесі в Ямпільському районному судді Вінницької області. 07.06.2019 - клопотання захисника про перенесення адміністративної справи, в зв`язку із сімейними обставинами. 10.06.2019 - допитано свідків, клопотання захисника про виклик в судове засідання інспектора Могилів-Подільського ВП, який складав протокол. 13.06.2019 - адміністративну справу відкладено, у зв`язку із неявкою інспектора, 14.06.2019 - клопотання захисника про виклик свідка. 19.06.2019 - відкладено адміністративну справу, у зв`язку із зайнятістю на слідчих діях в м. Вінниця, крім того ОСОБА_1 захворів та знаходиться на стаціонарному лікуванні в Могилів-Подільській ОЛІЛ. Повідомлення заступника начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Маланчука Н.М., про те що інспектор СРПП Могилів-Подільського ВП Дорофійчук Т.Л. знаходиться у відпустці.

Оскільки, на день розгляду справи 15.07.2019 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: