Справа № 333/3682/19
Провадження № 3/333/1117/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, вул. Технікумівська, 1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Крім того, 16.06.2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, вул. Технікумівська, 1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат позитивний 1,74 проміле, тест № 1005. Від керування відсторонений, шляхом передачі власнику транспортного засобу тверезому водію.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 16.06.2019 року о 21 год. 30 хв., він, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, рухаючись в м. Запоріжжі, вул. Технікумівська, 1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, який рухався у зустрічному напрямку.При цьому, пояснив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 299457 від 16.06.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1);

-довідкою з адмінпрактики, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП немає (а.с. 3, 4);

- результатами тесту, який було проведено за допомогою спеціального технічного приладу Drager alcotest 6820, результат позитивний 1,74 промілей (а.с. 5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд ОСОБА_1 проведеного у присутності двох свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідала обстановці). Огляд проведено за допомогою Drager alcotest 6820, результат позитивний 1,74 промілей. ОСОБА_1 з результатми тесту погодився (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 16.06.2019 року, відповідно до яких, останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків, які засвідчили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою спеціального технічного приладу Drager Аlcotest 6820, результат позитивний 1,74 промілей (а.с. 8, 9);

- рапортом працівника поліції від 16.06.2019 року (а.с. 10);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського БД 299457 (а.с. 8, 9);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164716 від 16.06.2019 року за ст. 124 КУпАП (а. с. 17);

- схемою місця ДТП від 16.06.2019 року (а.с. 19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.06.2019 року (а.с. 20-21);

- фотознімками з місця ДТП (а.с. 22);

- рапортом працівника поліції від 16.06.2019 року (а.с. 10).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 2.3б Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме: на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

- ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, 12.07.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вона є власником транспортного засобу JETTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,, яке було пошкоджено внаслідок ДТП, що сталася 26.06.2019 року, з вини ОСОБА_1 У зв`язку з чим, просить визнати його винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього на її користь майнову шкоду. До клопотання додано висновок експерта, однак в прохальній частині клопотання ОСОБА_5 не вказує, яку саме суму просить стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричинених їй збитків.

З огляду на завдання КУпАП, конкретні обставини справи й подані докази, з урахуванням положень ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що ОСОБА_1 не згоден з висновком експерта, який проводив оцінку автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою дотримання прав обох сторін на забезпечення справедливого судового розгляду в справах про відшкодування шкоди, підстав для вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в цьому провадженні, згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП, судом не встановлено.

В даному випадку вбачається спір про право, оскільки ОСОБА_1 не погоджується із висновком експерта та розміром суми відшкодування, а тому питання про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не може бути розглянуто при розгляді справи про адміністративне правопорушення і підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку ОСОБА_5 сторона потерпілої не позбавлена можливості звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8001, Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Роз?яснити ОСОБА_5 право звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди в порядку ЦПК України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик