Справа №: 343/1150/19
Провадження №: 3/0343/241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобута дорожніх споруд чи іншого майна (шлагбаума).

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_1 19.05.2019 о 21.00 год у Львівській області, м. Моршин, вул. І. Франка, керуючи транспортним засобом BMW 316 KAT н/з НОМЕР_2 НОМЕР_3 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував, не виявив заходів для зупинення транспортного засобу перед перешкодою, яку він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді шлагбауму, чим порушив п.2.3.Б, п.12.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах. Внаслідок неуважності та порушення ним ПДР було пошкоджено його автомобіль та шлагбаум, стан якого відновлено. Розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377539 від 19.05.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Також в протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення останній пояснив, що, керуючи автомобілем, не побачив шлагбауму та здійснив наїзд. В нього вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 та надано тимчасовий дозвіл ТД №568029 на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.2);

- даними рапорту від 19.05.2019 поліцейського СРПП №2ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Павлучковича В.В., відповідно до якого останній доповів про те, що він перебував у складі ГРПП Стрийського ВП з 20.00 год 19.05.2019 до 08.00 год 20.05.2019 спільно із сержантом поліції Гаваком В.О. Ними було здійснено виїзд по телефонному повідомленні за адресою АДРЕСА_2 , де мало місце порушення ПДР. Виїздом на місце було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 316 н/з НОМЕР_2 НОМЕР_3 , здійснив наїзд на перешкоду у вигляді шлагбауму, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, та керував транспортним засобом без страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №377539 за ст. 124 КУпАП та постанову про адміністративне правопорушення серії ДП018 №162193 за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2019 р., в яких останній зазначив, що він 19.05.2019 близько 21.00 год керував своїм автомобілем з м. Стрий в м. Моршин. Прибувши у м. Моршин, пересувався по вул. І. Франка, де не побачив шлагбаум та здійснив наїзд на нього, в ході чого автомобіль отримав технічні пошкодження (а.с.4);

- схемою місця ДТП, яке сталося 19.05.2019 о 21.30 год на вул. І Франка, 46 в м. Моршин, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб BMW 316 н.з. НОМЕР_5 отримав пошкодження, а саме: пошкоджено лобове стікло. В схемі відмічено також вид пригоди - наїзд на перешкоду, порушення водієм п.2.3(Б) та п.12.3 ПДР за ст. 124 КУпАП, огляд на стан сп`яніння не проводився, також вказана кількість учасників: один водій, один транспортний засіб (а.с.3);

- світлокопіям фотографій місця, шлагбауму та вказаного автомобіля, з яких вбачається наявність описаного пошкодження (а.с.6-10).

Згідно з п.2.3.(Б) Постанови КМУ "Про Правила дорожнього руху" від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.3. Постанови КМУ "Про Правила дорожнього руху" від 10.10.2001 № 1306, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, був об`єктивно спроможний виявити перешкоду (шлагбаум) та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, однак не здійснив цього, а вчинив наїзд на неї, в результаті чого транспортний засіб та інше майно отримали пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич