СправаF 640/7477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, бульвар ЮрFєваАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

26.03.2019 о 08-35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, навпроти буд. 26, здійснив проїзд на заборонений «жовтий» сигнал світлофора та при перевірці посвідчення водія СІА059364, було встановлено про заборону керування транспортним засобом Глухівським міжрайонним ДВС ГТУЮ у Сумській області від 11.04.2018 постанова F47767940, накладеною інспектором Орловим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що його було обмежено у керуванні транспортними засобами у звFязку з заборгованістю, про яку він не знав, на даний час заборгованість погашена. Постанову державного виконавця від 11.04.2018 станом на 26.03.2019 він не отримував, про вказану постанову йому нічого не було відомо. Крім того, у грудні 2018 року його вже зупиняли працівники поліції, однак претензій до нього не було.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обFєктивне зFясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ F 181398 від 26.03.2019 (а.с. 1), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортного засобу ВП F47767940 від 11.04.2018 (а.с. 2), копією зворотнього поштового повідомлення (а.с. 14).

Постановою про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП F47767940 від 11.04.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до сплати ним заборгованості по аліментах в розмірі 63720,60 грн. (а.с. 2).

Згідно наданої начальником Глухівського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області копії зворотнього поштового повідомлення, вказану постанову про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП F47767940 від 11.04.2018 отримана ОСОБА_1 18.04.2018 (а.с. 14).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що помFякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави до застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в мінімальній межі.

При цьому, доводи ОСОБА_1 щодо не отримування ним постанови державного виконавця від 11.04.2018 станом на 26.03.2019, суд розцінює як спосіб захисту, та вказані пояснення не підтверджуються наданими до суду даними.

Крім того, дійсно, згідно наданої копії постанови про скасування встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.04.2019 ВП F47767940, скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановою (а.с. 16-17).

Однак, вказана постанова не спростовує висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки вказане адміністративне правопорушення було вчинено 26.03.2019, тобто в період дії постанови про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП F47767940 від 11.04.2018.

Крім того, в порядку ст. 40№ КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40№, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача:6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О.").

Постанова може бути оскаржена особою, що якої її винесено, її захисником, потерпілим, його захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова