Номер справи 623/1492/19
Номер провадження 3/623/423/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Яремівка, вул. Соціалістична, буд. 30,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2019 року від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П.П. від 17.04.2019 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто на доопрацювання для усунення недоліків, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ F070527 від 16 лютого 2019 року містить незастережне виправлення в зазначенні частини статті, якою передбачена адміністративна відповідальність за скоєне правопорушення.

14 травня 2019 року до суду після усунення недоліків повернуто матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після доопрацювання.

Ознайомившись з поданим матеріалом, суддя вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання згідно з вимогами статті 256, частини 2 статті 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків, на доопрацювання згідно з вимогами статті 256, частини 2 статті 278 КУпАП, оскільки зазначені в постанові судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення не виправлені, що позбавляє суд можливості вірно кваліфікувати правопорушення, яке інкримінується особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та ухвалити у справі справедливе, законне та обґрунтоване рішення з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до діючого законодавства.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п.2.2 п.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року F 3/02-15 та пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року F 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Пунктом 24 постанови F 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки допущені виправлення позбавляють суд можливості вірно кваліфікувати правопорушення, яке інкримінується особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та обFєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, повторно повернути на доопрацювання до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова

Харківської області