overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2021/2019 Справа № 641/4491/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу директором Приватної аудиторської фірми «Євроаудит», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором Приватної аудиторської фірми «Євроаудит» яке знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Г. Сталінграда, буд. 41, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку з юридичних осіб за 2018 рік на суму 10475,62 грн. по строку сплати 21.02.2019, фактично сплачено 23.04.2019.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності,вину свою визнала та призначти їй мінімальний штраф

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 119 від 05.06.2019, копією акту перевірки № 1957/20-40-58-05-11/24474300 від 30.05.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 744/892/19
Провадження № 3/744/235/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

12 липня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 вересня 2019 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа 688/2553/17
№ 3-в/688/5/19
11 липня 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву, яка надійшла з управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області про винесення додаткової постанови стосовно речових доказів по справі,
На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява про винесення додаткової постанови стосовно речових доказів по справі, згідно якої постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1360 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотичних рослин в кількості 80 кущів маку снотворного. Однак, в зазначеній постанові не вирішено питання щодо конфіскованих незаконно вирощуваних наркотичних рослин в кількості 80 кущів маку снотворного.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 265, 283-285,304 КУпАП України, -
Постановити додаткову постанову по адміністративній справі № 688/2553/17 3/688/836/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.
Конфісковані незаконно вирощувані наркотичні рослини в кількості 80 кущів маку снотворного знищити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 658/2813/19
провадження № 3/658/1077/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 р. м. Каховка

суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає до розгляду Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 276 ч. 2, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського міського суду Херсонської області (адреса: 74900, м. Нова Каховка Херсонської області, пр. Дніпровський, № 1-а)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 408/2698/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Матвіївка, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 599/1392/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 липня 2019 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-
Згідно протоколу, 25 травня 2019 року близько 15 год. 00 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації свого газового пістолета марки «Perfecta», к-8, № НОМЕР_1 із дозволом № 29 виданим 27.12.2004 року та дійсним до 18.05.2019 року, чим порушив ст.195-2 ч.1 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096244 від 25 травня 2019 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення проте враховуючи, вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, без конфіскації газової зброї.
Керуючись статтями 283, 284, ч.1 ст. 195-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації газової зброї.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.195-2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 408/3632/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 409/1401/19
Провадження №3/409/233/19
П О С Т А Н О В А

"09" липня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахо-Петрівка Білокуракинського району Лугнаської області, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2019 року о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. Білокуракине по кв. Перемоги керував транспортним засобом ВАЗ 21081, номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху заднім ходом, не впевнився в перешкоді та здійснив наїзд та транспортний засіб Daewoo Lanos TF 694, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль Daewoo Lanos отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений пункт ПДР, який було порушено особою та в схемі ДТП, яка додається до матеріалів справи, дані про пошкодження транспортних засобів не підписано учасниками пригоди, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
провадження № 3/294/417/19
справа № 294/791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №272835 від 06.03.2019 ОСОБА_1 06.03.2019 о 16:00 год., в АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , під час якого ображав останню словами нецензурної лайки. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративні правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 06.03.2019. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
12 липня 2019 р. Справа № 632/1055/19 провадження № 3/632/313/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 05 липня 2019 рокуміж чотирнадцятою та п`ятнадцятою годинамиза адресою свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сваркузі своєю матір`ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 у присутності неповнолітніх дітей, під час конфлікту висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними ОСОБА_4 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2019року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин,протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортом співробітника поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного сп`яніння, щире каяття,те, ОСОБА_5 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в розмірі 384гривні20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 523/9602/19
Номер провадження 3/523/4156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

21 червня 2019 року на адресу суду з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333467 ОСОБА_1 03 червня 2019 року близько 21:30 годин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався в судове засідання для розгляду справи засобами телефонного зв`язку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна телефонограма від 04 липня 2019 року № 349т, проте до судового засідання не з`явився. Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 02 вересня 2019 року о 14:00 годині (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18а).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя