Справа № 404/4732/19
Номер провадження 3/404/1524/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в павільйоні № НОМЕР_1 на території АС №1 по вул.Олександрійське шосе, 1 у м.Кропивницькому, здійснила реалізацію алкогольного напою, а саме горілки у розмірі 0,1 л вартістю 20 грн., без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно вчинила роздрібну торгівлю алкогольного напою, а саме продала горілку 0,1 л в павільйоні №13 на території АС №1 по вул.Олександрійське шосе, 1 у м.Кропивницькому. Вказує, що після події горілку було вилито, а грошові кошти, одержані від її продажу повернуто працівникам правоохоронних органів.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №291371 від 07.06.2019 року, у якому наведено встановлені судом обставини (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому суд керується тим, що з дотриманням вимог ст.ст.256, 264, 265 КУпАП у справі предмети торгівлі та виручка не вилучалися, не оглядалися, не встановлювалися, оскільки відповідні протоколи не складалися та про них також не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 грошові кошти повернуто правоохоронцям, а горілку знищено, тому застосовуючи обов`язкове додаткове стягнення, передбачене санкцією статті у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які в справі відсутні, їх перелік судом у резолютивній частині постанови не визначається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.156, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло