Справа № 204/3357/19
Провадження № 3/204/1558/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190075 від 06.05.2019 року, 06 травня 2019 року, в м.Дніпрі, вул.Тітова, біля буд.36, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику ТЦ «Аполло» не надав переваги в русі автомобілю «HYUNDAI VELOSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_2 порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що 06.05.2019 року, він керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на паркові в ТЦ «Аполло» зі швидкістю 3 км/год. Проїжджаючи повз в`їзд на паркову, він відвів погляд у бік, і в цей час в його автомобіль, в праве переднє крило, в`їхав інший автомобіль «HYUNDAI VELOSTER». Винним в ДТП вважає водія автомобіля «HYUNDAI VELOSTER», оскільки на його думку водій даного автомобіля мав надати перевагу у русі.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, в тому числі, і транспортних засобів.

Відповідно до п.10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №190075 від 06 травня 2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 06.05.2019 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи (а.с.3-4), фототаблицею ДТП від 06.05.2019 року (а.с.5) .

Суд відкидає пояснення ОСОБА_2 стосовно його невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та винуватості водія, який керував автомобілем «HYUNDAI VELOSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення покарання, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що він керуючи транспортним «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику ТЦ «Аполло» не надав переваги в русі автомобілю «HYUNDAI VELOSTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При цьому ОСОБА_2 порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України, тобто є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар