Справа № 572/1384/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,

за ч.1 ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу серії ОБ № 013850 від 06.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2019 року о 13 годині 55 хвилин в смт. Клесів по вул.. Залізничній керував автомобілем марки ВАЗ 31061, що має номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Олгляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 06.05.2019 року о 13 годині 55 хвилин він, керував автомобілем марки ВАЗ 21061 та був зупинений працівниками поліції через те, що не був пристебнутий ременем безпеки. Працівник поліції сказав, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння та повезли його для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в КЗ «ОПЛ с. Орлівка», де він пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу - «Алкотест «Драгер 6810», результат якого показав більше 1‰, з даним результатом він був не згідний, оскільки алкоголю не вживав. Зазначив, що свідків не було ні на місці зупинки транспортного засобу ні в КЗ «ОПЛ с. Орлівка». Крім того, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не складався в його присутності та другий примірник протоколу йому не вручався.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши долучені до протоколу докази дійшов висновку про недоведеність вини останнього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в матеріалах справи міститься висновок КП «ОПЛ с. Орлівка» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; направленням водія в КЗ «ОПЛ с. Орлівка».

З метою з`ясування вказаних розбіжностей у судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також інспектор Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Мечкало В.В., які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї суд не повідомили.

За таких обставин, суд не може прийняти до уваги письмові пояснення свідків, в якості доказів, оскільки в них містяться суперечності, які не усунуті у судовому засіданні. В той же час, суд не може прийняти рішення, яке ґрунтується на припущеннях.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наявність суперечностей, які не були усунуті під час судового засідання, відсутність інших доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 та спростовують надані ним пояснення,- суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження відносно нього на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини особи, яка притягується до адміністративної відповідності, тобто за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя