пр. № 3/759/4613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року, близько 14 год. 00 хв., за адресою: м.Київ, вул.Чорнобильська, 16/80, ГДПІ ГУ ДФС у м.Києві був виявлений ОСОБА_1 - ФОП, який порушив правила розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: здійснив операцію з продажу колонки "JBL", вартістю 498 грн., яка відноситься до переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню), або гарантійній заміні, без застосування РРО, чим порушив вимоги п.1 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгвлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду, який здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом та опублікуванням оголошення на сайті суду, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку про виклик до суду.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до зазначеної статті, суд вважає за можливе розглянути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, без його участі, так як вбачає у його поведінці, яка полягає у неявці в судове засідання, намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.155-1, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 170 грн.

Суддя І.М.Незнамова