23.07.2019 Єдиний унікальний № 371/975/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/975/19

Провадження 3/371/501/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Владиславка Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано обмеження, серед яких три рази на місяць з`являтись на реєстрацію.

В порушення встановлених правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 15 липня 2019 року не з`явився для реєстрації до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що обізнаний з правилами адміністративного нагляду, дійсно 15 липня 2019 року не з`явився для реєстрації до Миронівського ВП ГУНП в Київській області. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у тому числі нереєстрації в органі внутрішніх справ.

ОСОБА_1 є особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано обмеження, серед яких три рази на місяць з`являтись на реєстрацію у дні, які будуть визначені.

В діях ОСОБА_1 , що порушили суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, є склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 не з`явився у визначений день на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи : даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 578957 від 18 липня 2019 року, даними реєстраційного листка, письмовими поясненнями правопорушника від 18 липня 2019 року, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 187 ч. 1, 245, 266, 280, 284 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті на рахунок управління казначейства у Миронівському районі Київської області № 0424, , МФО 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 № 6001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук