ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/15738/19

Провадження № 3/520/4592/19

16.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 року о 19 годині 30 хвилин, в м.Одесі, по вул. Левітана, 92, ОСОБА_1 не забезпечив безпечного відкривання передніх правих пасажирських дверей, в наслідок чого трапилось зіткнення з велосипедом Viper Alimut та велосипед і транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши що він не згоден з план схемою доданою до протоколу та на його думку велосипедист порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталась ДТП. Крім того зазначив, що в момент зіткнення його автомобіль був припаркований належним чином, та зіткнення велосипедиста з автомобілем відбулось не через відкриття дверей автомобіля, а через неуважність самого велосипедиста, який не вибрав належну дистанцію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вулиці Левітана, на дорозі був затор та автомобілі рухалися повільно, періодично зупиняючись. Рухаючись по дорозі він дотримувався крайнього правого ряду, ближче до узбіччя. як раптом двері одного із авто відчинилися з пасажирської сторони та він в`їхав в них, через що отримав тілесні ушкодження. Даний автомобіль не здійснював зупинку біля тротуару, а просто рухався і зупинився в колоні машин.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №161083 від 11.06.2019 року, додатками до нього та поясненнями осіб в судовому засіданні.

В судовому засіданні були доведені обставини ДТП, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №161083 від 11.06.2019 року.

Відповідно до п.15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно положень ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.