overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1761/19
Провадження № 3/127/4583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з частиною першою статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків. Як вбачається з рапорту працівника поліції ОСОБА_2 .О. за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме

Окрім того, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2019 р. даний матеріал про адміністративне правопорушення повертався на доопрацювання неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, в супереч вказаній нормі, вимоги, що були зазначені у вищевказаній постанові, виконанні не були і справу повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 277, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП повернути начальнику Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді кур`єра в ПАТ «Укрпошта»,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №172762 від 09.10.2018, ОСОБА_1 09.10.2018 о 10 год. 46 хв., в м. Києві по вул. Медовій, 2, керуючи автомобілем марки «CITROEN Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD Focus» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, схему ДТП, суд дійшов висновку, що вина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Крім того, відповідно до висновку експерта № 29482/18-52 від 12.04.2019, дії водія автомобіля «Сітроен» не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.2 та дорожнього знаку 2.1 р. 33 ПДР України.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль подання начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Гуменюк О.О. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Сокальського АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду від 07.08.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт.

В поданні інспектор відділу з питань пробації вказує, що ОСОБА_1 викликався у відділ на 25.10.2018р. та 02.11.2018р., однак не прибув. 05.11.2018 року та 28.11.2018 року було скеровано запит до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним постановою суду місцем проживання. 17.12.2018 року згідно рапорту ДОП СППП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області було повідомлено що ОСОБА_1 не проживає за вказаною ним адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до КУпАП щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24.10.2013 року №656-VII, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місце знаходження особи, постановою суду за поданням органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

За таких обставин вважаю за можливе замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, а саме: замінити 120 годин громадських робіт штрафом у розмірі 510 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 321-4 , КпАП України,-

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт за ст. 183-1 КУпАП накладеного згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 07.08.2018року, а саме 120 годин громадських робіт на штраф в сумі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12113/19

Пров. №3/766/4629/19

24.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, всупереч вимогам вказаної статті та ст. 268 КУпАП, протокол не містить доказів на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця для складання такого протоколу та доказів того, що вказаний протокол направлявся такій особі, оскільки він складався без участі такої особи.( поштовий конверт з відміткою, або поштове повідомлення).)

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано частину статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у складеному стосовно нього протоколі.

Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об`єктивного розгляду даної справи.

Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області і -для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 307/159/19 Провадження № 3/307/614/19
ПОСТАНОВА

03 липня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , України, за вчинення правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід повернути повторно для дооформлення, оскільки не виконані постанови суду від 15.03.2019 року, 09.04.2019 р. та 23.05.2019 р.

Тому для повного виконання та усунення зазначеного недоліку матеріли адміністративної справи слід повторно повернути органу, що її надіслав, для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАп повернути органу, що її надіслав, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа № 750/6222/19
Провадження № 3/750/1293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.04.2019 о 13.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив не призначати стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки він усвідомив свою провину.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2019 та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 643/8375/19
Провадження № 3/643/2730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У зв`язку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Я.М.Горбунова
Справа № 505/980/19
Провадження 3/505/794/2019
П О С Т А Н О В А

21.05.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №009627, ОСОБА_4 , 16.03.2019 року о 05:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Під час розгляду адміністративного протоколу, ОСОБА_4 вину визнав повністю, що він дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною, просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч . 1 КУпАП та його вина доведена.

Вина останнього підтверджується протоколом серії ГП №009627 від 16.03.2019 року, в яких зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та самого правопорушника .

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, пом`якшуючою обставиною визнається те, що правопорушник, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2 , ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________________
Справа № 755/9685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2019 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.06.2019 року, ОСОБА_1 08.06.2019 року, о 09-00 годині, за адресою: м.Київ, вул.Гагаріна, 5, перебуваючи в магазині «АТБ», таємно викрав з полиці магазину масло 200 г «Яготинське», в кількості чотирьох штук, вартістю 163,60 гривень.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З норм ч.2 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов`язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов`язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/9685/19 відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення та забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Провадження № 3/520/3865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2019 року в 23 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 14/7 біля магазину «Єва», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , побив його, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.