Справа № 404/4380/19
Номер провадження 3/404/1419/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника Радкевича В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Теплоенергетик», який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.06.2019 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Космонавта Попова, 7/1 у м.Кропивницькому перебуваючи на посаді директора КП «Теплоенергетик» не виконав законну вимогу (припис) №147 від 30.05.2019 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не відновив дорожнє покриття після проведення аварійних робіт по вул.Космонавта Попова біля будинків №7/1 та №9/1, чим порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.5.11 постанови КМУ №198 від 30.03.1994 року, п.3.1.2 ДСТУ 3581-97 та вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпаП не визнав, пояснивши що КП «Теплоенергетик» не проводило аварійні роботи тепломереж на ділянці по АДРЕСА_2 біля буд. АДРЕСА_3 та буд. АДРЕСА_4 м.Кропивницькому, доручення на проведення аварійних робіт на вказаній ділянці працівникам КП «Теплоенергетик» не видавались, письмових погоджень на проведення аварійних робіт тепломереж на зазначеній ділянці від Спецінспекції з благоустрою міста Кропивницького, КП «Електротранс», Управління патрульної поліції у м.Кропивницькому та інших відповідних організацій, КП «Теплоенергетик» не отримувало, на підтвердження чого надав довідку КП «Теплоенергетик» від 09.07.2019 № 13-1057/03 (а.с.31). Крім того, зазначив, що забезпечення відновлення дорожнього покриття після проведення аварійних робіт, утримання автомобільних доріг і вулиць не є предметом діяльності КП «Теплоенергетик» і не передбачено статутом підприємтсва, на підтвердження чого надав копію статуту підприємства (а.с.26-30). Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року (а.с.1), копію вимоги (припису) №147 від 30.05.2019 року (а.с.2), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.3), схему розритої проїзної частини (а.с.4), фотозображення (а.с.5).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За матеріалами справи протокол стосовно ОСОБА_1 складено як відносно директора КП «Теплоенергетик», який не виконав вимогу (припис) №147 від 30.05.2019 року, відповідно до якого від ОСОБА_1 вимагалося забезпечити відновлення дорожнього покриття після проведення аварійних робіт по вул.Космонавта Попова, біля будинків №7/1 та №9/1 у м.Кропивницькому, привести його протягом 10 діб в стан, що гарантує безпечний і безперешкодний рух транспорту та пішоходів, що заперечується ОСОБА_1 та суперечить поданим ним доказам.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення аварійних робіт тепломереж на ділянці по вул.Космонавта Попова біля будинків №7 АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 у АДРЕСА_2 саме КП «Теплоенергетик».

Відповідно до п.1 акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.05.2019 року забезпечення безпечного експлуатаційного стану вказаної ділянки дороги покладено на ГУ ЖКГ Міської ради м.Кропивницького, до діяльності якого директор КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 не має відношення.

КП «Теплоенергетик» відповідно до свого статуту (а.с.26-30) виконує роботи виключно по замовленню, для отримання прибутку, тобто лише в межах договірних зобов`язань, а вимоги, покладені на ОСОБА_1 відповідно до припису №147 від 30.05.2019 року не є предметом діяльності КП «Теплоенергетик» і не передбачені статутом підприємтсва.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по вул.Попова біля будинків №№7/1 та АДРЕСА_6 /1 у м.Кропивницькому визнано вказану ділянку такою, що не відповідає правилам і стандартам в сфері безпеки дорожнього руху в частині ДСТУ 3090-95, без наведення конкретних його підпунктів (а.с.3). За результатами складеного акту поліцейським внесено вимогу (припис) відповідно до підпунктів 3.4.6, 3.4.7, 3.4.10 ДСТУ 3587-97 (які стосуються зелених насаджень) та підпункту 10.1.1 ДСТУ 4100-2014, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вказано порушення ОСОБА_1 п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.5.11 постанови КМУ №198 від 30.03.1994 року, п.3.1.2 ДСТУ 3587-97, у зв`язку з цим є незрозумілим, які ж саме норми законодавства було порушено ОСОБА_1 .

Тобто докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, пояснення ОСОБА_1 та наданні ним докази не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, як і причетність КП «Теплоенергетик» до пошкодження та обов`язок щодо відновлення відповідного дорожнього покриття, не доведені, а сам зміст правопорушення викладений не конкретно.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло