Справа № 654/4588/18
Провадження №3/654/121/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

при секретарі - Петришак В.П.,

за участю: прокурора - Шляшенка О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олексіївка, Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, голова ФГ «Тюльпан», депутата VII скликання Бехтерської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи депутатом Бехтерської сільської ради, тобто відносячись до осіб, які згідно ст. 1, пп "б" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" являються суб'єктами декларування та будучи ознайомленим із вимогами Закону України "Про запобігання корупції", в тому числі в частині вимог фінансового контролю, всупереч ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" маючи фізичну та технічну можливість на своєчасне, тобто в строк до 01.04.2018 року, подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, цього обов'язку не виконав та без поважних причин подав декларацію лише 14.06.2018 року, тобто несвоєчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Прокурор обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 передбачено його розповсюдження на депутатів сільських рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шлязом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається НАЗК.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 282/2018 від 12 грудня 2018 року; рішенням Бехтерської сільської ради №2 від 08.11.2017р. про обрання ОСОБА_1 депутатом сьомого скликання Бехтерської сільської ради, витягом з протоколу п'ятої сесії сьомого скликання від 22.01.2018р. про нагадування депутатам необхідності заповнення декларацій та списком ознайомлених з ним осіб, письмовими поясненнями ОСОБА_1, декларацією ОСОБА_1 від 14.06.2018 та іншими.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 23, 33-35, 172-6, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко