ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1557/19

03 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, п/в серії НОМЕР_1 , видане 25.02.2016 року за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2019 року о 16 год. 15 хв. керував автомобілем марки BMW324 TD, д. н. з НОМЕР_2 , в с. Злазне, по вул. Жовтнева, Костопільського району, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №46.

Крім того, 11.06.2019 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Злазне, по вул. Жовтнева, Костопільського району, керуючи автомобілем марки BMW324 TD, д. н. з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем марки Форд Транзит, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №051593 від 11.06.2019 року та серії БД №268653 від 12.06.2019 року, висновком №46 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2019 року, схемою місця ДТП від 11.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2019 року, рапортом інспектора СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Сергана Р. В. від 11.06.2019 року, постановою серії ДПО18 №190941 від 11.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 11.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 від 11.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_5 від 11.06.2019 року, розпискою ОСОБА_1 від 11.06.2019 року, розпискою ОСОБА_2 від 11.06.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясувавши обставини справи та з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників, вважає за вірне накласти такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік, оскільки він є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, останній у відповідності до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч