пр. № 3/759/4904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, працює водієм у «Мрія 2000», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2019 року о 12.55 годин, ОСОБА_1 рухаючись по Великій кільцевій дорозі, в районі будинку 4-г, в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 313», державний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керував маршрутним автобусом, стояв на зупинці та висаджував пасажирів. Після того, як висадив та забрав пасажирів із зупинки, почав рухатись, а в цей час по його полосі руху, а саме крайній правій полосі, рухався автомобіль ВАЗ, який об`їжджав зліва маршрутні автобуси, які знаходились на зупинці. Автомобіль ВАЗ знаходився у нього в сліпій зоні, та коли він почав рухатись, автомобіль ВАЗ різко, прямо перед ним, почав повертати праворуч, та підрізав його, в результаті чого відбулось зіткнення. Не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, однак вважав, що в діях водія автомобіля ВАЗ також порушення правил дорожнього руху та відповідно склад адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 347063 від 08.06.2019 року, схемою місця ДТП від 08.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, працює водієм, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

У фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, не зазначено відомості про потерпілу особу та не конкретизовано місце ДТП, проте в матеріалах справи містяться такі відомості, а саме у схемі місця ДТП, та ОСОБА_1 підтвердив такі відомості в судовому засіданні. Оскільки нормативними документами не передбачено внесення змін до протоколу, а викладення обставин адміністративного правопорушення у постанові є правом суду, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника, тобто не порушує його права, суд виклав фабулу адміністративного правопорушення в обсязі, який є повним та об`єктивним, зазначивши особу потерпілого та конкретизувавши місце ДТП.

Крім цього, суддя вважає необхідним направити копію матеріалів справи до Управління патрульної поліції в місті КиєвіДепартаменту патрульної поліції для надання оцінки діям водіяОСОБА_2 виходячи з наступного.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 15.9.е Правил дорожнього руху України забороняється зупинка транспортних засобів ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно п. 17.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він проїжджав біля зупинки, на якій знаходились два маршрутних мікроавтобуса. Об`їхавши вказані автомобілі зліва, увімкнувши сигнал правого повороту, почав повертати праворуч з метою зупинитись біля обочини, коли почув удар в його транспортний засіб.

Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в постанові суду та інших матеріалах справи, необхідно надати оцінку діям водія ОСОБА_2 з огляду на приписи пп. 13.1, 15.9.е, 17.4 Правил дорожнього руху України (складення адміністративного протоколу), та у подальшому встановлення судом наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, направляючи копію матеріалів справи для надання оцінки діям водія ОСОБА_2 , суд заздалегідь не вирішує питання про наявність чи відсутність вини останнього у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Направити копію постанови та копію матеріалів справи до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для надання належної оцінки діям водія ОСОБА_2 , з урахуванням обставин, викладених в постанові суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова