П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 Справа №607/9261/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. за участю захисника адвоката Калинюк Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 березня 2019 року о 04 год. 15 хв. на 256 км. автодороги Стрий Кіровоград - Знаменка, керував транспортним засобом марки «Mазда», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук та почервоніння очей. На вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі, категорично відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не вчиняв правопорушення та у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факти викладені у адміністративному протоколі.

Захисник Калинюк Б.М. зазначив стосовно відсутності будь яких доказів, що б стверджували винуватість ОСОБА_1 , зокрема відсутність відео фіксації порушення, свідки у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні інші відомості на підтвердження вчинення правопорушення. Однак, з врахуванням вимог ст. 38 КУпАП спливом строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП поступили до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду 16 квітня 2019 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи судом здійснювалися усі необхідні заходи для встановлення обставин вчинення правопорушення. На клопотання захисника судом було неодноразово здійснено виклик та повторний виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , які у судове засідання не прибули.

Відсутність вказаних доказів, заперечення винуватості ОСОБА_1 , неможливість встановлення його вини із наведених матеріалів, зумовило неодноразове відкладення судового розгляду та здійснення повторних викликів і запитів.

Таким чином розгляд вказаних адміністративних матеріалів відбувся 27 червня 2019 року, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027084 від 16 березня 2019 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення 16 березня 2019 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Гуменний П.П.