н/п 3/490/1492/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4774/19
П О С Т А Н О В А

05.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 002290 про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 18.05.2019р. близько 14:17 год., керуючи т/з марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Одеса по вул. Отамана Головатого та в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України при виконанні маневру перестроювання не надала переваги у русі транспортному засобу марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у попутному напрямку у смузі, в яку мала намір перестроїтись ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодилась із обставинами, викладеними у протоколі, пояснила що 18.05.2019р. близько 14:17 год., керуючи т/з марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в м. Одеса, виїхала із території АЗС на проїзну частину вул. Отамана Головатого у крайню ліву смугу. Після чого, впевнившись що не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, увімкнула правий покажчик повороту та перестроїлась у середню смугу руху. Рухалась із невеликою швидкістю - близько 20 км/год. Проїхавши декілька метрів у середній смузі, не змінюю чи напрямку руху, відчула удар у передню праву частину свого транспортного засобу, завданий з боку автомобіля марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей час рухався у попутному напрямку позаду.

Адвокат Михайлов Г.В. у судовому засіданні надав відеозапис з відеореєстратора, встановленого в салоні автомобіля ОСОБА_1 Вказав, що з відеозапису вбачається, що дійсно ОСОБА_1 під час перестроювання дотрималась вимог ПДР України та зіткнення сталось у зв`язку із тим, що водій т/з "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , не обрала безпечної швидкості руху та не впевнилась у безпеці виконання маневру випередження. У зв`язку із чим клопотав про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 18.05.2019р. близько 14:17 год., керуючи т/з марки "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась в м. Одесі по вул. Отамана Головатого у середній смузі. Проїжджаючи повз АЗС, помітила як з території заправної станції виїхав у крайню ліву смугу вул. Отамана Головатого автомобіль "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав перестроюватись у середню смугу, створюючи небезпеку для руху автомобіля ОСОБА_2 Уникаючи зіткнення ОСОБА_2 змушена була маневрувати шляхом перестроювання у крайню праву смугу, однак зачепила передню праву частину автомобіля "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Наведені обставини були зафіксовані відеореєстратором в автомобілі ОСОБА_1 . Таким чином ОСОБА_2 вважала, що наведених доказів достатньо для прийняття рішення у справі та у проведенні експертного дослідження обставин ДТП за відеозаписом відсутня необхідність.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу серії БР № 002290 дії ОСОБА_2 було кваліфіковано як вчинення порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Так, згідно з матеріалів оглянутого відеозапису з відеореєстратора, встановленого в салоні автомобіля "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що т/з "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на проїзну частину вул. Отамана Головатого у крайню ліву смугу із приблизною швидкістю не більше 20 км/год. та почав перестроюватись у середню смугу руху. Після перестроювання автомобіль "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав ще декілька метрів, та в цей час його по правій смузі попутного напрямку випередив т/з "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_2 з подальшим контактуванням у передню праву частину т/з "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином з оглянутого відеозапису не підтверджено порушення ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України. Разом із тим слід зазначити, що матеріали відеозапису не є беззаперечним доказом невинуватості ОСОБА_1 , однак ОСОБА_2 на пропозицію про призначення експертного дослідження обставин ДТП за відеозаписом відмовилась.

Таким чином, оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовано матеріалами справи, жодних об`єктивних доказів порушення водієм п. 10.3 Правил дорожнього руху України не наведено, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.