3/134/203/2019 Справа №: 134/718/19
П О С Т А Н О В А

16 липня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу № 541 від 25.04.2019 року при проведенні перевірки за дотримання вимог податкового законодавства України було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме: на момент перевірки здійснювалась торгівля рибою громадянином ОСОБА_1 на території смт. Піщанка, вул. Центральна, 25. Середньомісячний дохід складає 2500 грн. Діяльність здійснювалась протягом жовтень, листопад, грудень 2018 року та січень, лютий, березень та квітень 2019 року, чим порушив ст. 42, 58 ГК України; ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав заяву в якій заперечує обставини викладені в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Вказав, що 25.04.2019 року в смт. Піщанка будь-якою підприємницькою діяльністю не займався, систематичних доходів за період 2018-2019 років не отримував. Пояснення працівникам фіскальної служби написав на їх прохання та під їх диктовку. При цьому пояснили, що їм потрібен показник роботи, а йому ніякої відповідальності по протоколу не буде. Також вказав, що подальші пояснення давати відмовляється та бажає скористатись ст. 63 Конституції України.

Адвокат Лукавський І. А. підтримав покази ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю, рибою не торгував і неторгує. Просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків інспекторів ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що підставою для перевірки за дотриманням вимог податкового законодавства є наказ - направлення Вінницького ГУ ДФС у Вінницькій області. Під час перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 займався торгівлею риби на території смт. Піщанка та по селах району, будучи не зареєстрованим як підприємець. Протокол склали із його пояснень.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що перевірку здійснювали на підставі направлення. Під час перевірки виявили, що ОСОБА_1 торгував рибою без державної реєстрації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що обставини адміністративного правопорушення повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 541 від 25.04.2019 року, складеним в присутності ОСОБА_1 ; його поясненнями, в якому останній не заперечує факт торгівлі рибою без державної реєстрації; актом фактичної перевірки.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_1 , подану 10.06.2019, оскільки пояснення викладені в заяві не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, є загальними та не конкретними.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: здійснив провадження підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника та обставин правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації товару, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: