overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/918/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , 02 липня 2019 року, близько 08 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Привокзальній, біля ринку "Привокзальний" в смт. Любашівка, Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 , 08.07.2019 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою біля ринку "Привокзальний" в смт. Любашівка, Одеської області.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322156 від 02.07.2019 року, її підписами в протоколі, протоколом з Любашівської ЦРЛ № 000042 від 02 липня 2019 року про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання гр. ОСОБА_1 , алкогольних напоїв, поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 713/1054/19
Провадження №3/713/388/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своєчасно не пройшов перереєстрацію свого газового пістолета ПТШ-790,9 мм.,№ Ко 041563, дозвіл №147 дійсний до 30.03.3018 року,чим порушив строк перереєстрації .Порушення виявлено 09.09.2019 року.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 593450 , зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.195-2 ч.1 КУпАП, без конфіскації газового пістолету

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51 ( п`ятдесят одну) гривню у дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Єдиний унікальний номер 725/3634/19
Номер провадження 3/725/2050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черінвецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року о 20 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 38 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого при виконанні обгону допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ ТF69YO», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 206/2958/19
Провадження № 3/206/1159/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 08.07.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 711/4998/19
Провадження № 3/711/1260/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 липня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 15.06.2019 року близько 17.35 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля зупинки громадського транспорту по вул. Смілянській, 33 в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 15 липня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 665/438/19
Провадження № 33/819/211/19
ПОСТАНОВА

05 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Долинское» на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Долинское» на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2019 року.

04 липня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Кушнеренко Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь всіх учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївнипро проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Визначити участь всіх учасників судового процесу в режимі відеоконференції 12 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин та доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Чаплинському районному суду Херсонської області (місцезнаходження за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, вул. Космонавтів, 23).

Копію даної ухвали надіслати для виконання Чаплинському районному суду Херсонської області та всім учасникам судового процесу для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 755/5339/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 27 березня 2019 року та адміністративне правопорушення мало місце 27 березня 2019 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2349/19
Провадження 3/362/844/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Харківського управління офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 К пАП України ОСОБА_1 , в.о. генерального директора ТОВ «Панда» (), юридична адреса: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, б. 23, офіс 1, ідентифікаційний код: , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 область, Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в.о. генерального директора ТОВ «Панда» своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності заслухавши захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на підставі наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення в.о. генерального директора ТОВ «Панда» ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - вул. Заводська, 3, с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19400, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2702/2019 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Єсауленко М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрите.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2019 щодо ОСОБА_2 , винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінінстартвиного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як убачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 та встановлено судом, 14березня 2019року о 23:50 год. по вул. К. Малевича, 89 в м. Києві водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу «HONDA CBF600SA», д.н.з. НОМЕР_2 , чим створив аварійну ситуацію транспортному засобу «HONDA CBF600SA», в наслідок чого відбулося екстрене гальмування та падіння водія «HONDACBF600SA», чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про заподіяння ОСОБА_1 моральної, фізичної або майнової шкоди та у матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо цього.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційну скаргу подала особа, яка, відповідно до закону, ненаділена правом на подання апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга із доданими до неї документами, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1137/19

05 липня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.12.2003 року Острозьким РВ УМВС України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 , ухиляється від виконання батьківських обовязків за місцем проживання відносно сина ОСОБА_1 , 2004 р.н., який 10.04.2019 року близько 17 год палив цигарки у дворі будинку по АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №107552 від 11.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.04.2019, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник