overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/642/19
провадження № 3/588/319/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 03.07.2019 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 08 годин 25 хвилин на 04.07.2019 однак на зазначену дату та час останній не з`явився, у зв`язку із цим розгляд справи було відкладено на 08 год. 00 хв. 12 липня 2019 року та винесено ухвалу про привід ОСОБА_2 у судове засідання.

На визначену дату та час особа, яка притягається до адмінвідповідальності СОСОБА_3 доставлений не був та до суду надійшов рапорт поліцейського СРПП №2 Тростянецького ВП Кривонос А. С. про неможливість здійснити привід ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судове засідання, у зв`язку з тим, що за місцем фактичного проживання тривалий час він не проживає.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 00 хвилин 17 липня 2019 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Линник
Справа №: 452/1374/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що він 07.04.2019 року о 08 годині 50 хвилин в м. Самборі по вул. Валовій, 14-в, із приміщення магазину «Мандарин», маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав пачку кави марки «Жокей» на суму 73 грн. 87 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року та матеріалами доданими до протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 141/470/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши подання провідного інспектора Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Коломієць О. А. про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Постановою судді Погребищенського районного суду від 03.05.2019 ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП іпідданий стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні ставиться питання про заміну накладеного стягнення, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути подання у його відсутності.

Представник Оратівського РС з питань пробації в судове засідання не з`явився також, подав заяву у якій подання підтримав у повному обсязі та просив його задовільнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З`ясувавши позицію представник Оратівського РС з питань пробації, ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50 грн, з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (30:4*17=127,50), оскільки дії ОСОБА_1 засвідчують його свідоме ухилення від виконання постанови суду та обов`язків як порушника.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

Постановив:

Замінити накладене 03.05.2019 за ч.1 ст.173-2 КУпАП наОСОБА_1 стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 к.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/8168/19
Провадження №3/201/3640/2019
ПОСТАНОВА

15 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 15 липня 2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, а також не була доставлена до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Враховуючи положення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та строку розгляду даної категорії справ, який становить одну добу, суд позбавлений об`єктивної можливості у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та її не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останньої у визначений законом строк.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 709/996/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року серії ГР № 267029 ОСОБА_1 16 травня 2019 року о 10:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у домоволодінні по АДРЕСА_1 , де проживає, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На момент розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 співробітниками поліції доставлений не був. Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

1 липня 2019 року ОСОБА_1 піддано приводу і виконання доручено начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, проте ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно до рапорту від 12 липня 2019 року, складеного поліцейським СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Зінченком О.О., постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 липня 2019 року про привід

ОСОБА_1 не виконано, так як місце перебування останнього не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати повторно приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 31 липня

2019 року о 10:15.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 3/734/668/19 Справа № 734/1573/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої фактично за адресою: військова частина НОМЕР_1 казарма АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , курсант 4 НР, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2019 року, о 21 годині 30 хвилин курсант ОСОБА_1 перебувала на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 , порушила імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 12, актом медичного обстеження № 18 від 20.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
465/3652/19
3/465/2266/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

16.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 , 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно яких, він 18.06.2019 року о 18 год. 15 хв. у м. Львові, по вул. Кн. Ольги, 100а керуючи автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру , здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки Ауді А5 д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18.06.2019 року о 18 год. 15 хв. у м. Львові, по вул. Кн. Ольги, 100а керуючи автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди не залишився на її місці, не повідомив про неї підрозділу поліції та покинув місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, номер провадження № 3/465/2266/19, справа № 465/3652/19 та за ст. 122-4 КУпАП справа № 465/3654/19, провадження № 3/465/2267/19 відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номер провадження № 3/465/2266/19, справа № 465/3652/19.

Суддя В. Кузь
Справа № 151/521/19
Провадження № 3/151/134/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану керував автомобілем TOYOTA Carina, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на вимогу поліцейського зупинитись не відреагував, а продовжував рух, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України (На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил) вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27, 40-1, 122-2, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя:
Справа № 544/888/19
Пров. № 3/544/272/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ВКП «НОТЕХС»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

12 липня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304010 від 08.07.2019 року зазначено, що вказане правопорушення вчинено на території Пирятинського району Полтавської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення є заява ОСОБА_1 , у якій він просить направити справу для розгляду за місцем його проживання.

Згідно з ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями. Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, про оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення уповноважений представник УПП в Полтавській області не розглянув клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності про направлення справи для розгляду за місцем проживання порушника і прийняв рішення про направлення справи за місцем скоєння правопорушення, без прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 .

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно вимог ст.7 КУпАП та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення Управлінню патрульної поліції у Полтавській області, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 276, 268, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.