Справа № 263/5529/19
Провадження №3/263/1606/2019
П О С Т А Н О В А

19 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.21019 року о 20-15 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом НОМЕР_1 на вимогу поліцейських про зупинення тз за вчасно подану за допомогою проблискових маячків гучномовця та спеціального звукового сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто, чим чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 08.04.2019 року о 20.15 год. в Донецькій області, м. Маріуполь, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21074», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення) від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» та в медичному закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №176351 та серії БД№404056 відносно ОСОБА_1 подія мала місце 08 квітня 2019 року, тобто минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суд не встановлює вину ОСОБА_1 приймаючи до уваги узагальнений висновок Науково-Консультативної Ради при Вищому Адміністративному Суді України, згідно якого, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є виключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи, свідчитимуть про порушення прав людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/5529/19, №3/263/1606/2019 та №263/5544/19, №3/263/1617/2019 підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/5529/19, № 3/263/1606/2019 та № 263/5544/19, № 3/263/1617/2019 в одне провадження та присвоїти номер № 263/5529/19, № 3/263/1606/2019.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-2 ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.А. Шевченко