overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/2479/19
провадження №: 3/398/837/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" липня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з?ясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов?язковою.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працівниками Олександрійського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду не доставлено.

Крім того, вказаний вище протокол складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Проте, до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності не долучено доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, що прямо впливає на кваліфікацію вказаного адміністративного правопорушення за ч. 1 чи за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов?язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об?єктивний розгляд судом справи по суті неможливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також для доручення до матеріалів справи доказів, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Ніколаєв
Справа № 158/1768/19
Провадження № 3/0158/442/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді інспектора Цуманської ВК № 84, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Костопільського АДРЕСА_3 області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 », в порушенні вимог п. 11.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом мотоциклом «Viper V 150F» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 17.05.2019 року, схемою ДТП від 26.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 26.04.2019 року, згідно яких, 26.04.2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_3 34», в порушенні вимог п. 11.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом мотоциклом «Viper V 150F» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження закрито - 17.05.2019 року (а.с.3).
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 496/2597/19
Провадження № 3/496/1346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року о 17.00 год., гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: знаходячись в АДРЕСА_3 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «NOKIA», який належав гр. ОСОБА_2 , сума збитку 170 грн.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 25.01.2019 року, а справа надійшла до суду 18.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що справа надійшла до суду 18.07.2019 року, на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, виходячи з чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 316/457/19
Провадження № 3/316/441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050317 від 11.03.2019 року гр. ОСОБА_1 11.03.2019 року о 13-30 годині, знаходячись біля будинку № 12, розташованого по вул. Центральна у м. Енергодар, Запорізької області, пошкодив автомобіль марки «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , висловлювався у відношенні заявниці нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Енергодарського міського суду Запорізької області 16.07.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, а тому провадження по справі у відношенні останнього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6267/19

Пров. №3/766/2687/19

24.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16.02.2019 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції Пономаренко Ю.О.був складений адміністративний протокол №100765 серії ГР відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 16.02.2019 близько 13:45 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Св. Кирила та Мефодія, 15/2, здійснювала торгівлю з рук мандаринами у невстановленому місці без відповідних документів.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

16.05.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 247, 268, 277 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 219/6977/19
Провадження № 3/219/2518/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 28.05.2019 року ОСОБА_1 приблизно о 21-20 годині був відсутній за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 чим повторно протягом року порушила п.1 ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2019 року згідно якого у відношенні останнього встановлено адміністративний нагляд,таким чином скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Однак, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол разом з матеріалами, які надійшли від т.в.о. зам. начальника ВП Бахмутського ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3892/19
Провадження № 3/552/1169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої медсестрою в Психлікарні ім.. Мальцева, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2019 року близько 18 год. 30 хв. неповнолітній син ОСОБА_2 , 2009 року народження, не повернувся додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 087841 від 04.07.2019 року, рапортом та письмовими поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 450/2135/19 Провадження № 3/450/1229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Румунії, проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.06.2019 року, о 18:20 год. на а/д М-06 Київ Чоп 556 км+200м. водій ОСОБА_2 -Сандел (SIRCA VIOLIN SANDEL), керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105, номерний знак НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ SO1 н. з. НОМЕР_2 - НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом GEELY д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями водій ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (SIRCA ОСОБА_5 ) порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_2 -Сандел (Sirca Violin- ОСОБА_6 ) порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_2 -Сандел (SIRCA ОСОБА_5 ) у судове засідання з`явився в присутності перекладача Кузік Маріус Даніел (СUZIC MARIUS DANIEL) та визнав свою винуватість у вчиненному ним правопорушенні.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 ) у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135919 від 24.06.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_7 Сандел ОСОБА_8 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_9 ) в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
3/415/857/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, не з`явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином листами з рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що судом ОСОБА_1 викликався до суду листами з рекомендованим повідомленням, але не з`явився, а також те, що санкція статті містить значні обмеження прав, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 09 серпня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін