Справа № 277/457/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2019 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.,

при секретарі с/з ОСОБА_1

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_2, 07.09.1988 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2019 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17.04.2019 року, слідує, що 07.09.2018 року біля 19 год. на 49 км а/д Васьковичі-Шепетівка поблизу с. Зорянка ОСОБА_2 керуючи автомобілем «BMW 320D», р/н LSW 02240, при обFїзді перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду для руху водію ОСОБА_4, який керуючи мотоциклом НОМЕР_1, був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що обFїжджав перешкоду і бачив, що попереду назустріч йому рухався мотоцикл. Даний мотоцикл знаходився далеко F за кількасот метрів, однак в лічені секунди він вже був перед ним. Оскільки на свою смугу руху не встигав повернутися, зFїхав на узбіччя. Вважає, що оскільки зFїхавши своїм автомобілем на узбіччя, смуга руху для водія мотоцикла була вільною, і він правил дорожнього руху не порушував. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження отримав та не оскаржував. Клопотав про закриття провадження по справі у звFязку з закінченням на момент розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

З постанови про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 року, винесеної начальником СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 слідує, що 07.09.2018 року біля 19 год. на 49 км а/д Васьковичі-Шепетівка поблизу с. Зорянка Ємільчинського району Житомирської області сталося зіткнення між мотоциклом НОМЕР_1, яким у напрямку с. Васьковичі керував та застосував маневр лівого повороту для уникнення зіткнення з а/м «BMW 320D», р/н LSW 02240, водій ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_2, яким в зустрічному напрямку керував ОСОБА_6 08.09.2018 року відомості про вказану ДТП були внесені до ЄРДР за F000285. В ході досудового розслідування встановлено, що водій автомобіля «BMW 320D», р/н LSW 02240, ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, що призвело до створення аварійної обстановки, а саме примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що тягне за собою відповідальність, передбачену ст.122 ч.4 КУпАП. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування направлено копію постанови начальнику Ємільчинського ВП для притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 КУпАП.

Суд критично розцінює показання ОСОБА_2 про те, що він, обFїжджаючи перешкоду та побачивши на зустрічній смузі руху мотоцикл, зFїхав на ліве узбіччя і смуга руху для водія мотоцикла була вільна, оскільки для водія мотоцикла, який рухався зі швидкістю біля 80 км/год, на невеликій відстані виникла перешкода і він повинен був різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали кримінального провадження F0000285, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, та його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доведена.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звFязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли до Ємільчинського районного суду 18.04.2019 року та в цей же день передано на розгляд судді Греську В.А.

Розгляд справи було призначено на 03.05.2019 року, під час якого задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження F0000285.

По справі було оголошено перерву до 14.05.2019 року.

Отже, з часу закриття кримінального провадження, 11.04.2019 року, до 14.05.2019 року F часу закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд не розглянув справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, в звFязку із витребуванням за клопотанням сторони захисту матеріалів кримінального провадження для всебічного, повного і обFєктивного зFясування обставин справи.

За таких обставин з часу закриття кримінального провадження, 11.04.2019 року, до дня винесення постанови, 14.05.2019 року, пройшло більше одного місяця.

Приймаючи до уваги, що суд був позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у строки визначені законом, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, та провадження у справі відносно нього закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_7