Справа № 643/7302/19
Провадження № 3/643/3052/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019

29 липня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 29.04.2019 о 00:35 годині, керуючи автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, 16, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на бордюрний камінь. Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 29.04.2019 складено адміністративний протокол серії ОБ № 213684 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що свою вину не визнає, ДТП не вчиняв, його автомобіль не отримував жодних механічних пошкоджень та був припаркований на проїзній частині без порушення Правил дорожнього руху України. Справу просив розглядати за його відсутності, закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до такого.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особо) при розгляді справи проадміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, ОСОБА_1 вказав на те, що не був учасником ДТП за участі його автомобіля «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 та його авто не має жодних ознак ДТП (пошкоджень, подряпин, тощо).

Далі, в схемі місця ДТП від 29.04.2019, в графі «Дані про пошкодження транспортних засобів» зазначено, що автомобіль ОСОБА_1 KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 має такі пошкодження як: «Місце контакту заднє ліве колесо».

Разом з тим, як вбачається з рапорту старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Аббасова Р.Б. від 12.07.2019, останній доповідає, що автомобіль має пошкодження заднього лівого колеса. Однак, який саме автомобіль та які пошкодження має, не вказано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розділ VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом вбачаються розбіжності зазначені патрульними поліції, які є суттєвими для вирішення справи та викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, а саме: в схемі місця ДТП від 29.04.2019, зазначено, що автомобіль ОСОБА_1 KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 має такі пошкодження як: «Місце контакту заднє ліве колесо», а з протоколу рапорту старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Аббасова Р.Б. від 12.07.2019, вбачається, що «автомобіль має пошкодження заднього лівого колеса».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, полягає у порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із диспозиції зазначеної норми вбачається, що обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, пошкодженнями є: подряпини, сколи, вм`ятини, тріщини тощо, які залишаються на всіх об`єктах, між якими відбувається відповідне контактування.

Жодних відомостей про наявність вказаних вище механічних пошкоджень у автомобіля чи інших об`єктів матеріали справи не містять, їх існування спростовується самим ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» жодного свідка скоєння даної ДТП не зазначено, сторонами не заявлено.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі немає.

Отже, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються показами ОСОБА_1 , відомостями зазначеними в схемі місця ДТП від 29.04.2019 та рапорті від 12.07.2019.

Таким чином, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, є правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 18, 38, 124, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова