Справа № 477/1654/19
Провадження № 3/477/875/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 265241 від 06 червня 2019 року, ОСОБА_1 в той же день о 10:50, перебуваючи біля будинку № 10 в с. Шевченкове ст АДРЕСА_2 Котлярево АДРЕСА_3 10 Вітовського району Миколаївської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що з сусідкою ОСОБА_2 у нього склалися неприязні відносини. Біля його будинку знаходяться три занедбані будинки, в яких ніхто не живе. ОСОБА_2 неодноразово звинувачувала його в крадіжках у цих будинках, через що у них виникали сварки. Так, 06 червня 2019 року він розмовляв зі своїм знайомим біля свого будинку. ОСОБА_2 почала на нього кричати та звинувачувати, що він заходив у чужі будинки, а потім викликала поліцію. Він в той день з ОСОБА_2 не сварився та не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є груба нецензурна лайка на людях і в громадських місцях, образливе і неповажне приставання до прохожих громадян або аналогічні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він з ОСОБА_2 не конфліктував та свідок тому сусід, з яким він розмовляв біля свого будинку.

Інші докази в матеріалах справи відсутні. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки але їх підписів у протоколі немає, пояснень також. Пояснення ОСОБА_1 від 06 червня 2019 року, які є в матеріалах справи ним не підписані. Як він зазначив в судовому засіданні він їх не підписав так як був не згодний з їх змістом

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова