overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.05.2019 Справа № 756/4528/19
Номер справи 756/4528/19
Номер провадження 3/756/2427/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №110873 від 15.03.2019 року, 15.03.2019 року о 14 год. 06 хв. в м. Києві міст Північний водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та фотознімками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа №295/4378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року близько 15 години ОСОБА_1 в маркеті «АТБ» за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24, вчинив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 191 грн. 25 копійок.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F 025419 від 10.03.2019 року, довідкою про результати розгляду звернення від 25.02.2019 року, письмовими поясненнями, довідкою «АТБ-маркет» та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помFякшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/582/19 Справа № 202/2336/19
Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю.Ф. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є. ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 , якого визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату та про проведення розгляду вищевказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщень Дніпровського апеляційного суду та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка,3а.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 2 ст. 268 КупАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , якого визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Провадження № 3/761/4014/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кваша Антоніна Валеріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм служба таксі «Уклон», фактично мешкає за адресою – АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови судді від 03.05.2019 року, а саме: вірно зазначити розмір судового збору у сумі 384 гривні 20 копійок, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУп АП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у справі №761/17495/19, пров. 3/761/4014/2019, а саме: вважати правильним текст другого абзацу резолютивної частини:

«Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кваша
Справа № 603/184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД F022229 від 24 березня 2019 року вбачається, що 24 березня 2019 року, приблизно о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 на 53км.+300м. автодороги Івано-Франківськ F Бучач F Тернопіль, керуючи автомобілем NISSAN PRIMASTAR, н.з. ВО 0238 ВМ, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, продовживши рух та не реагувавши на спецсигнали.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, а саме Монастириський чи Бучацький район, прізвище свідка не читабельне та не зазначено його адресу, без виклику якого неможливо прийняти об'єктивне рішення по справі.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, повернути Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 509/1915/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Флотська, 84

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року приблизно о 09:15 годині водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі смт Великодолинське, вул Чорноморська, 1, не вибрала безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1М зFявилася, вину в скоєному визнала, викладене в протоколі підтвердила.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ F 007387, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та поясненнями в суді ОСОБА_1М

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1М необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9489/19
провадження № 3/753/3624/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 23 березня 2019 року приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення». Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено особу про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, а номер телефону за яким можна вчасно повідомити правопорушника про судове засідання в матеріалах справи зазначений не вірно, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу у передбачені законом строки, тому вважає за необхідне повернути її для належного дооформлення. Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа F 750/5178/19
Провадження F 3/750/1137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.01.2019, о 22.30, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м.Чернігів, вул.Святомиколаївська, 33, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у звFязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа F 750/4989/19
Провадження F 3/750/1083/19
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді ГригорFєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/4569/19; провадження F 3/750/1025/19).

Крім того, 07.05.2019 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа 750/4989/19; провадження F 3/750/1083/19).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягуються до адміністративної відповідальності за вчинення однієї й тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, справи про яку одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обFєднання адміністративних справ стосовно них в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОбFєднати в одне провадження справу F 750/4569/19 (провадження F 3/750/1025/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу F 750/4989/19 (провадження 3/750/1083/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

ОбFєднаній справі присвоїти порядковий номер F 750/4569/19 (провадження F 3/750/1025/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 658/1454/19
провадження № 3/658/540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 травня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

20.03.2019 року о 12:30 годині, на Каховському водосховищі в районі м. Каховка Херсонської області ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову F гаком за допомогою спінінга способом багріння, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Був затриманий під лову, при ньому виявлена риба F молодь товстолоба в кількості 3 шт., молодь сазана в кількості 4 шт., про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби складає 1989,00 грн.

На виклик суду 22.04.2019 року, 06.05.2019 року, 14.05.2019 року ОСОБА_2 не зFявився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнутидо адміністративної відповідальності застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 680 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач F УК у Каховському районі, банк одержувача F Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією знаряддя лову F гаку в кількості 1 шт. та незаконно добутої риби в кількості 7 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 1989,00 грн. (р/р 1011, код доходу 24060300, МФО 899998, ОКПО 38008980 Казначейство України (ЕАП) УК у Каховському районі .(Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 585/587/19
Номер провадження 3/585/122/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді Яковець О.Ф., секретар Шемчук І.С., захисника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 31.10.1987 року

народження, громадянина

України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року о 20 год. 14 хв. в Роменському районі с.Овлаші вул.Молодіжна гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 1118 н.з. ВМ 9330 АЕ з явними ознаками алкогольного спFяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нечітка хода). Від проводження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі та продути прилад Драгер 6820 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 14 травня 2019 року свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Не наполягав на виклику свідків та дослідженні інших доказів.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ F 049315 (а. с.2), який складений відповідно до вимог КУпАП та в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні F не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи правопорушення було скоєно 08 лютого 2019 року. Тобто на момент розгляду справи в суді сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для закриття провадження по справі, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 248 п. 3 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3