Справа F: 302/576/19
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

для усунення недоліків

14.05.2019

смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатськоїобласті Кривка В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 130 ч.2 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешк. смт.Міжгір’я, вул.Воз'єднання, 7/27, Закарпатська область, інших відомостей у справі немає,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.2 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1, за протоколом серії ОБ № 059705 від 26.04.2019 року.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню посадовій особі, яка склала протокол, для усунення недоліків, з огляду на таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059705 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме з таких підстав:

- у протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, при цьому поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у присутності двох свідків. У графі "свідки чи потерпілі" не вказано прізвище жодного свідка та його місце проживання, а також до протоколу не додано письмових пояснень свідків щодо відмови ОСОБА_1 від підпису у протоколі;

- в протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Натомість у графі суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин зазначено без посилання на повторність протягом року аналогічного правопорушення, а також посадовою особою не додано до протоколу постанову суду з відміткою про набрання законної сили про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адмінвідповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

- в протоколі в графі "особу встановлено" відсутня інформація на підставі якого документа встановлено особу, стосовно якої складено протокол, а також в графі належність транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 і здійснив правопорушення відсутній запис про власника цього авто. Натомість санкція ст. 130 ч.2 КУпАП, передбачає адмінстягнення у виді штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу. З розписки наданої начальнику Міжгірського ВП дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що така зобов'язується забрати автотранспорт, яким керував ОСОБА_1 та який належить останньому на власне зберігання. Натомість працівниками поліції не додано до протоколу жодного документа про право власності автомобіля НОМЕР_1 саме ОСОБА_1, а також не додано документа де на даний час та за якою адресою, в кого саме зберігається вищевказаний автомобіль.

З наведеного вбачається, що посадовою особою ОСОБА_3 під час складання протоколу не виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема: пункти розділу IІ "Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"; розділу VII "Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно" п.4, п.5. та розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» та вимоги ст. 256, 260, 265-2 КУпАП.

Вищевстановлене унеможливлює належний і об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід повернути для усунення недоліків.

Керуючисьст.ст. 283-285 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно гр.ОСОБА_1, повернути до Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для усунення недоліків.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4