Справа №: 653/2434/19
Провадження № 3/653/1001/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

17 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку у збройних силах України ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , ід. номер НОМЕР_2 , місце служби навідник мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу, мотопіхотної роти, військової частини НОМЕР_3 , солдат, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_3 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, 10.07.2019 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 та був відсутній до 11.07.2019 року, тобто протягом однієї доби. Таким чином, сержант ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 11.07.2019 року близько 18-00 год. під час проведення шикування на постійному пункті дислокації військової частини НОМЕР_3 лейтенантом ОСОБА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння сержант ОСОБА_1 . Про зазначену подію лейтенант ОСОБА_2 доповів командиру батальйону військової частини НОМЕР_3 та за його наказом сержанта ОСОБА_1 було направлено до Генічеської ЦРЛ для проведення медичного огляду. Під час проведення медичного огляду з використанням професійного алкотестера «Alcofor-307» сержанту ОСОБА_1 був встановлений діагноз алкогольне сп`яніння 1,14 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється, просив суд не застосовувати щодо нього надто суворе стягнення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, виходячи з наступного.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до листа генерального штабу Міністерства оборони України від 01.10.2015 року №322/2/8417 на даний час в Україні діє особливий період.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачені ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 та був відсутній до 11.07.2019 року, тобто протягом однієї доби, а також виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. У судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що гр. ОСОБА_1 залишив військову частину НОМЕР_3 та був відсутній до 11.07.2019 року, тобто протягом однієї доби, а також виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується актом медичного огляду №72 від 11.07.2019 року..

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00117 від 15.07.2019 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00113 від 13.07.2019 року;

- доповіддю 32/19 від 10.07.2019 року та 34/19 від 11.07.2019 року;

- актом медичного огляду №72 від 11.07.2019 року;

- письмовими поясненнями від 15.07.2019 року гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушень передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП та доведеність його вини у даних правопорушеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню а стягнення має бути накладене за правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про призначення гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строком на 7 діб, в межах санкції даної статті.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. А тому, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч.4 ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 /сім/ діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ____________________2019 р.

Постанова набрала чинності ____________________2019 р.

Суддя: О.П. Крапівіна