СправаF 640/8248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Шаріковий, 11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 о 10:00 год. ОСОБА_1 торгував на ринку «Барабашово» Київського району м. Харків, забороненими для рибальства знаряддями лову водних біоресурсів - екранами з льоси в кількості 10 шт., чим порушив ст.ст. 52-1, 63, Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зFявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення F 002162 від 15.04.2019 (а.с. 2); описом-оцінкою (а.с. 3); розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна ОСОБА_1 від 15.04.2019 (а.с. 4).

Згідно розписки про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 19.02.2019, ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання екран з льоси у кількості 10 шт. (а.с. 4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, тобто збут заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що помFякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь.

Крім того, в порядку ст. 40№ КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40№, 85-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК Київськ/мХар Київський/21081100, рахунок отримувача: F 0004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37999675, код банку отримувача (МФО): 899998, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 153 (сто пFятдесят три) гривні 00 копійок з конфіскацією екрана з льоси у кількості 10 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача:6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О.").

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предFявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова