overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 198/506/19
Провадження № 3/0198/154/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року о 12:55 годин, на 34 км. + 500 м. а/д О-042203 на території Юр`ївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Ямаха», без д/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

За таких умов вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначені вище обставини не заперечував (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №066173 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), результатами тестування на алкоголь (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5).

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.5, 27, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови, в частині позбавленням права керування транспортними засобами, доручити начальнику патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 439/1071/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
18 липня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент другого курсу Львівського міжрегіонального вищого професійного училища залізничного транспорту,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073177 від 11.07.2019 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 28.06.2019 року знаходячись у громадському місці, а саме по вул. В.Фільварки м. Броди перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (відчутно запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів), чим ображав людську гідність, громадську мораль.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073177 від 11.07.2019 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127,частинами першою, другоюі третьою статті130,статтею139,частиною другою статті156,статтями173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненного правопорушення таособи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цьогоКодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Провадження № 3/761/5917/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області Гузенко О.М. 25 червня 2019 року складено протокол № 1631 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , працюючого на посаді керівника ДП «УКРЛІКТРАВИ», про вчинення останнім порушення п.п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає поверненню до Лубенського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ДФС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить зазначення часу вчинення адміністративного правоворушення. Також, протокол ОСОБА_1 вручено не було.

Матеріали справи містять супровідний лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , однак до матеріалів справи не долучено даних, які б свідчили про його отримання останнім.

Окрім того, матеріали справи не містять документів, які б свідчили, що ОСОБА_1 на час перевірки займав посаду керівника ДП "Укрліктрави".

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали необхідно направити для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Лубенського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ДФС України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 3/520/4415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 138720, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року о 18 годині 15 хвилин пішохід ОСОБА_1 , по вул. Балківська в м. Одеса, переходив проїзну частину в невстановленому для цього місці, поза пішохідним переходом, в результаті чого стався наїзд на пішохода автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1 , пішохід зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 4.7, 4.14 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 216/2530/19
Провадження № 3/216/1172/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 липня 2019 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда, тобто за місцем його проживання, так як він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда з наступних підстав.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави для задоволення заяви та направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 190/1023/19
Провадження №3/190/187/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувадміністративнийматеріал, щонадійшов зП`ятихатського ВПЖовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровськійобластівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Осипенко Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.09.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

19.06.2019р. ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 19.06.2019р. о 14.00 год. купався в річці поблизу с. Чумаки П`ятихатського району без нагляду дорослих та у невідведеному для купання місці, чимпорушиввимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляд ісправи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 099222, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283-284 КУпАП ,суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержависудовийзбір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровськогоапеляційного суду через П`ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_3 .М.

Суддя
Справа № 426/8599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.05.17, та до моменту розгляду справи 22 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 308/8385/19
ПОСТАНОВА

19 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Китаю ОСОБА_3 ОСОБА_2 ) за ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Однак, працівниками Чопського прикордонного загону не було забезпечено явку правопорушника до суду для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини гр. Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.204-1 КпАП України повернути до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
П О С Т А Н О В А

21.06.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 21 червня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 08 липня 2019 року на 08 годину 55 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: