Справа № 200/9829/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної правктики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної правктики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Під час підготовки розгляду справи судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано відомості про потерпілу особу, а саме взагалі не вказано дату народження потерпілого. Крім цього, у вказаному протоколі не повно вказана адреса як особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, так і потерпілої особи. Вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи судом, а тому вказані недоліки слід усунути уповноваженій особі на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правпорушення не надано жодного доказу його вчинення, а також не вказані свідки правопорушення чи обставини, що можуть свідчити про вчинення правопорушення конкретною особою, чи посилання на такі відомості.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної правктики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова