Справа № 755/7221/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2019 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Братиславській в напрямку Чернігівської площі у місті Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом Samro RC 26 CCF2А DR/ НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вищезазначені обставини заперечив, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 19.04.2019 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, він керував автомобілем марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку станції метро Чернігівська у м.Києві, однак через затор в його автомобілі піднялась температура охолоджуючої рідини, у зв`язку з чим, він був вимушений зупинитися за межами проїзної частини дороги для усунення несправності свого автомобіля, при цьому він увімкнув аварійну сигналізацію. В цей момент, з лівого боку задньої частини автомобіля відчув удар, який був скоєний водієм вантажівки. Після цього, він вийшов з автомобіля та підійшов до іншого водія, якому повідомив, що буде викликати патрульну поліцію та про необхідність очікування приїзду останніх. Через дві години приїхав автомобіль патрульної поліції, з якого вийшов чоловік схожий на поліцейського, який не встановив жодних обставин, не вислухав пояснення та на свою думку визначився з винними особами, при цьому попросив його надати документи, а саме: два посвідчення водія, реєстраційний талон на транспортний засіб та поліс страхування, після чого інспектор поліції направився до службового автомобіля з водієм автомобіля марки «DAF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_2 . Крім того, в поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що йому інспектором патрульної поліції не було надано можливість для написання своїх пояснень, у зв`язку із відсутністю ручки та забороною покидати місце дорожньо-транспортної пригоди для придбання ручки. В подальшому, через деякий час, відповідно до пояснень ОСОБА_1 , особа у формі поліцейського підійшла до його автомобіля та закинула через відчинене вікно його документи, а саме: реєстраційний документ на транспортний засіб, після чого, поліцейський сів в автомобіль і без пояснень поїхав. Однак, йому не було повернуто: посвідчення водія, видане на території України та посвідчення водія видане на території США. Після того, як патрульна поліції дозволила іншій особі їхати далі, то останнім було додатково пошкоджено його автомобіль, у зв`язку з чим, вважає себе невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його автомобіль на момент ДТП не рухався, а був припаркований на узбіччі.

Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду належним чином, однак до суду так і не з`явився.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 19.04.2019 року о 08 годині 35 хвилин, він керував автомобілем марки «DAF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом Samro RC 26 CCF2F DR/ НОМЕР_3 по вулиці Братиславській в напрямку Броварського проспекту у м.Києві, рухався в першій смузі руху, не порушуючи правила дорожнього руху та відчув удар з правої сторони автомобіля.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місцерозташування автомобілів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі і місцерозташування механічних пошкоджень на вказаних автомобілях; іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, дана, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: