overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8689/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.04.17, та до моменту розгляду справи 24 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1156/19
провадження № 3/650/530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП № 48369465/2/19/2 від 12.07.19р.

Під час підготовки протоколу до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягає повторність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП, а саме не зазначено обставини, які є підставою для притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено…місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення…

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначений протокол необхідно повернути органу від якого він надійшов для доопрацювання.

Також з метою оперативного розгляду справ звертаю увагу про недопущення подібних ситуацій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП - повернути до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Єдиний унікальний № 408/6408/18-п
Провадження 3/408/579/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 липня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нерехта Костромської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 12 травня 2016 року, о 04 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 12 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 572/2232/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії «Сарненська ДЕД»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, а саме: протокол про адміністративне правопорушення нечитабельний, з нього неможливо встановити суть адміністративного правопорушення тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 потрібно повторно повернути для належного оформлення начальнику ГУ ДФС у Рівненській області.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути начальнику начальнику ГУ ДФС у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/558/19
Справа №447/1502/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

29.06.2019 о 14.50 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Чоп, 524 км + 600 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1., 13.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 22.07.2019
Справа № 320/5606/19
Провадження № 3/320/960/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 320/5606/19 (провадження № 3/320/960/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В день надходження до суду справи про адміністративне правопорушення обов`язкова явка правопорушника ОСОБА_1 до суду з боку поліції не забезпечена.

Крім того, у судове засідання, призначене на 22 липня 2019 року на 15 годину 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причини його неявки. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, з огляду на вище викладене, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення, оскільки розглянути вказану справу за відсутності правопорушника неможливо.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2210/19
П О С ТА Н О В А

23 липня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2019 року, близько 07 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114008 від 05.07.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 661/2850/19
Провадження № 3/661/1538/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, містяться протиріччя щодо імені такої особи, зокрема, протокол складено відносно ОСОБА_1 , в графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак, згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я, по батькові особи зазначено як ОСОБА_1 .

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/761/5155/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 106677, складеного 24.05.2019 року, стосовно ОСОБА_1 , про те, що останній керуючи автомобілем «Chevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Борщагівська, 95-Б в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням, водія ОСОБА_2 , що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення за ст.124 КУпАП.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал вважає за необхідне повернути його разом з додатками до Управлінння патрульної поліції в м.Києві для направлення до належного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У порушення вимог ст. 276 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не додано відомості, які б надали суду підстави вважати, що місце вчинення даного адміністративного правопорушення, чи місце обліку транспортного засобу або місце проживання порушника відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце на вулиці Борщагівській 95-Б в м. Києві, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва та відноситься юрисдикції Солом`янського районного суду м.Києва. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в Деснянському районі м.Києва, що відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду.

А тому справу слід направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для визначення підсудності та скерування даного матеріалу до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124; 221, 256, 276, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для направлення до іншого суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/8713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 24 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: