Справа № 278/1505/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якими останній, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції відділу БДР УПП в Житомирській області щодо усунення ямковості на проїздній частині на 20-24 км авт. дор. 0619374 Печанівка-Любар.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що він не є особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частини на 20-24 км авт. дор. 0619374 Печанівка-Любар.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

11 квітня 2019 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху патрульної поліції в Житомирській області ДПП Хомич Р. О. було винесено припис до Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА з вимогою усунути виявлені недоліки в експлуатаційному утриманні вулично-шляхової мережі авт. дор. 061937 Печанівка-Любар, а саме: ліквідувати значну ямковість (вибоїни), км. 20-24 (а.с. 2).

07 травня 2019 року Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА повідомило ДП Житомирський облавтодор, яке відповідно до договору на закупівлю послуг № 48 п/з від 09 жовтня 2018 року (а.с. 5-8) та додаткової угоди до договору № 2/48 п/3 від 29 березня 2019 року (а.с. 11) надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області, про зазначений вище припис та про необхідність проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на автомобільній дорозі Печанівка-Любар (км 20 - км 24) за рахунок експлуатаційного утримання (а.с. 13).

Отже, враховуючи те, що Управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської ОДА відповідно до п. 7.1.3 договору на закупівлю послуг № 48 п/з від 09 жовтня 2018 року повідомило ДП Житомирський облавтодор про виявлені недоліки в дорожньому покритті на автомобільній дорозі Печанівка-Любар, на думку суду, саме ДП Житомирський облавтодор є відповідальним за їх неусунення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є головним інженером ДП Житомирський облавтодор.

Однак, суду на підтвердження того, що ймовірний правопорушник дійсно є головним інженером ДП Житомирський облавтодор та є відповідальним за експлуатаційний стан проїзної частини на 20-24 км авт. дор. 0619374 Печанівка-Любар не надано жодних доказів, якими у даному випадку могли б бути, зокрема, наказ про призначення на посаду та посадова інструкція, яка б містила завдання та обов`язки головного інженера ДП Житомирський облавтодор.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи будь-яких відомостей про те, що останній дійсно є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частини на 20-24 км авт. дор. 0619374 Печанівка-Любар.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І. В. Зубчук