ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю прокурора Размєтаєва А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, уродженку м. Красноград, Харківської області, з вищою освітою, незаміжню, працюючу головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Харківській області, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, будучи згідно п. «в» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, 18.12.2017 на підставі договору дарування від 18.12.2017 реєстр № 2955, засвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун Л.О., отримала в дар нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 50,9 м2, в результаті чого отримала дохід в розмірі 83963 гривень (згідно оцінки сторін у договорі), що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2017 року, про що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону була зобов`язана повідомити НАЗК протягом 10 днів, а саме до 29.12.2017. Проте, в порушення вимог зазначеної статті ОСОБА_1 не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та вважає, що у Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України не було підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, оскільки НАЗК не було затверджено та надіслано до органів Національної поліції України обґрунтованого висновку або рішення про порушення нею законодавства у сфері запобігання корупції.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, пояснив при цьому, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, та просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши докази у справі, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:

-рапортом про факт встановлення правопорушення та виявлення особи, яка його вчинила;

-протоколом про адміністративне правопоршушення;

-витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо поданих документів ОСОБА_1 ;

-декларацією ОСОБА_1 за 2017 рік;

-декларацією ОСОБА_1 за 2018 рік;

-запитом УЗЕДЗЕ №3425/39/119/01-2019 від 11.04.2019;

-відповіддю на запит Харківської митниці ДФС;

-запрошенням ОСОБА_2 №4564/39/119/01-2019 від 23.05.2019;

- запрошенням ОСОБА_2 №4782/39/119/01-2019 від 29.05.2019;

- запрошенням ОСОБА_2 №5033/39/119/01-2019 від 06.06.2019;

- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №166903900 від 16.05.2019;

- поясненням ОСОБА_1 за даним фактом;

- договором дарування №2955 від 18.12.2017;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно;

- інформацією ДП «УСС» щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 18.01.2018№ 07-83; 17.

Посилання ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 419 від 07.06.2019 відносно неї складено без наявних на те підстав та не уповноваженою на це особою, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 172-6 КУпАП, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції). Під час складання протоколу уповноважена особа має право вивчати відповідні документи, у тому числі і декларації уповноважених на виконання функцій держави осіб. Тому о/у УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки НП України лейтенант поліції Рекова Ж.О. мала необхідні повноваження на складання відносно головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Харківській областіОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Отримувач: УК Київськ/мХар/Київський/21081100; рахунок отримувача: № 0004; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський