пр. № 3/759/8267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2019 року о 08 год. 20 хв. по вулиці Міська в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «FIAT MAREL» 1.6 SX д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода , запах алкоголю з порожнини рота, невиразність мовлення, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

З`явившись на виклик суду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння. При цьому пояснив , що він взагалі не вживає спиртні напої, оскільки страждає на цукровий діабет.

Згідно положення пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 356802 від 12.08.2019 року у ОСОБА_1 після зупинки керованого ним автомобіля, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, вина правопорушника також підтверджується письмовими поясненнями свідків, які були присутніми при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, поясненнями сержанта поліції ОСОБА_2 , а також диском про відеофіксацією процедури складання адмінпротоколу.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Посилання ОСОБА_1 , що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння , оскільки взагалі не вживає спиртні напої, так як страждає на цукровий діабет, спростовується оглянутим судом диском з відеофіксацією процедури складання адміністративного протоколу, під час якої останній особитсто підтвердив, що керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому, розповів причину. Жодних доказів на підтвердження своє невинуватості правопорушником надано не було.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.