П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 р. о 07 год 30 хв на а/д Київ-Ковель-Ягодин 310 км. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Audi A 2 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не справилась з керуванням в результаті чого допустила виїзд на смугу зустрічного руху та здійснила зіткнення з зустрічним т/з,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явилася, була повідомлена належним чином, на її адресу була направлена судова повістка про виклик до суду, повернулося рекомендоване повідомлення про вручення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, фототаблицями, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 31.10.2019 р. о 04 год 30 хв на автомобілі марки виїхав Audi A 2 д.н.з. НОМЕР_1 в Польщі м. Злукова та прямувала додому за адресою м. Біла Церква вул. Б.Хмельницького 27/1. Під час руху два рази зупинялася для перепочинку, в подальшому на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 310 км поблизу с. Константинівка під час руху їй стало погано та не впоралася з керуванням транспортного засобу виїхала на смугу зустрічного руху чим здійснила зіткнення з вантажівкою котра рухалась на зустріч внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 31.10.2019 р. о 07 год 30 хв він рухаючись по трасі Київ-Ковель-Ягодин поблизу села Константинівки під час руху на автомобілі Scania д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 на зустріч рухався легковий автомобіль, який раптово виїхав на смугу зустрічного руху та, щоб уникнути зіткнення максимально прийняв в право, але це було недостатньо, щоб уникнути зіткнення в результаті т/з отримали механічні пошкодження. Після чого зателефонував в поліцію та повідомив про дану подію.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшує її відповідальність суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_4 від 13.05.2016 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

ОСОБА_3 Ю. Є. Буцмак