Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1337/19

Номер провадження: 3/511/610/19

"19" липня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої по найму в масиві "Савіньон" м.Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019року близько , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_2 ,2004 року народження в результаті чого остання вживала алкогольні напої в с.Яковлівка біля магазину "Універсам".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала факт правопорушення розкаялася в скоенному та пояснила, що перебувала нароботі, і не могла фізично вгледіти за донькою. Крім доньки ОСОБА_3 , у неї на утриманні ще є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доньок вона виховує та утримує сама, тому має скрутне матеріальне становище .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 від 339772 від 19.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, особисто підписаний особою, яка вчинила правопорушення;

- випискою з ЄО №3515 від 22.06.2019року Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 29.08.2018року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 22.06.2019року, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ;

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення , передбачений ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення вперше, щиро розкаялася в скоєному правопорушенні.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями не була спричинена шкода державним інтересам, а також самому потерпілому.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184ч.3 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а також самому потерпілому, притягується до адміністративної відповідальності вперше, на утриманні має двох неповнолітніх дітей , котрих виховує та утримує сама, має скрутне матеріальне становище, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.3 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії АПР 118 № 339772 від 19.07.2018 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук