Справа № 581/828/18
Провадження № 3/581/5/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом СВК «Колядинець», інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер на день розгляду справи суду не відомий, маючого статус водія, до адміністративної відповідальності раніше протягом року не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 06 грудня 2018 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 в с. Колядинець по вул. Щастя Липоводолинського району Сумської області керував мотоциклом ИЖ планета 49, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, в установленому порядку на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної справи був належним чином повідомлений, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення провину у вчиненні проступку визнав.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388759 від 06 грудня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення з доданою відеофіксацією проступку. У цьому документі факт усної відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на вимогу співробітника поліції зафіксовано в присутності двох понятих (свідків);

- відеоматеріалами фіксації порушення (4 файли), з яких вбачаються обставини вчинення порушення, зокрема, усна відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника поліції на місці зупинику транспортного засобу (а.с.5).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та своєю бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини у виді прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП з розтрочкою його сплати протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_2 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до січня 2020 року включно).

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко