Справа № 594/517/19
Провадження № 3/594/171/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Філії «Борщівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної Компанії «Автомобільні дороги України»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР0736/412/АВ/П/ПТ від 17.04.2019 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника за місцем здійснення діяльності, в період з 01 січня 2019 року по 16 квітня 2019 року, допустив слідуючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: всупереч ч.1, 2, 3 ст.115 КЗпП України, ч.1, 3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам підприємства упродовж січня-квітня 2019 року проводилась із затримкою, без виплату авансу, у проміжок часу, що перевищував 16 календарних днів. За січень 2019 року нараховано до виплати заробітної плати на суму 384,8 тисячі гривень, за відпрацьовані робочі дні лютого 2019 року нараховано до виплати заробітної плати на суму 229,3 тисячі гривень, за відпрацьовані робочі дні березня 2019 року нараховано до виплати заробітної плати на суму 83,5 тисячі гривень, яка залишається невиплаченою станом на день інспекційного відвідування 16.04.2019. Отже, станом на 16.04.2019 заборгованість перед 38 працівниками підприємства складає 623,9 тисячі гривень F зарплата за частину грудня 2018 року та січень-березень 2019 року.

Крім того всупереч ч. 4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата за час відпустки не була виплачена не менше, ніж за три дні до настання відпустки ОСОБА_2, за 24 календарні дні основної щорічної відпустку з 01.04.2019 та ОСОБА_3, за 26 календарні дні основної щорічної відпустки з 04.03.2019. Аналогічне порушення має місце і по інших працівниках і в інший період.

Також всупереч ст.116 КЗпП України, при звільненні з роботи ОСОБА_4 31.01.2019, ОСОБА_5 31.01.2019 виплата всіх сум, що належить до виплатив в день звільнення не проведена та залишається невиплаченою на дату проведення інспекційного відвідування 16.04.2019.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно він працює начальником філії «Борщівський райавтодор». Однак фінансування філії здійснюється за рахунок коштів отриманих за виконані роботи в рамках укладених договорів ДП «Тернольський облавтодор» із замовником робіт, Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, яка оплачує виконані роботи з бюджетних коштів. Кошти для всіх виплат отримує з головного підприємства ДП «Тернопільський облавтодор», в тому числі кошти для сплати податків в Пенсійний фонд, комунальний податок, заробітну плату та інші обовFязкові платежі. Із-за відсутності фінансування по Службі автодоріг за рахунок коштів з державного бюджету не профінансованим виявились юридичні особи ДП «Тернопільський облавтодор», в свою чергу філія «Борщівський райавтодор». Тобто несвоєчасна виплата заробітної плати сталася через відсутність фінансування з державного бюджету.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за «Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю»

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТР0736/412/АВ/П/ПТ від 17 квітня 2019 року, відсутні дані, які б характеризували об'єктивну та суб'єктивну сторони адміністративного правопорушення. Адміністративне провадження по справі порушене лише за наявності самого факту порушення строків виплати заробітної плати та інших передбачених законом виплат працівникам. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано, які конкретні винні дії чи винну бездіяльність вчинив або допустив ОСОБА_1 на порушення строків виплати заробітної плати, та виплати розрахункових коштів при звільненні працівників.

Сам факт наявності такої заборгованості та факт несвоєчасності певних виплат, який виявлений інспектором та зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення, не утворює автоматично для певної особи складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1М, як начальник філії «Борщівський райавтодор», згідно положення, затвердженого наказом ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 25.03.2013 року F48, відповідно пункту 6.2, несе персональну відповідальність за своєчасність виплат заробітної плати працівникам філії, однак він не уповноважений здійснювати розпорядження коштами, що надходять на рахунок філії, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України. Філія належить до одержувачів бюджетних коштів і використовує їх виключно у строки та в напрямах, визначених розпорядником таких коштів, яким в даному випадку є лише ДП «Тернопільський облавтодор». Забезпечення виконання правил, передбачених законодавством про працю в частині дотримання строків виплати заробітної плати та інших, передбачених законодавством виплат за умови відсутності виділених розпорядником коштів, не входить до службових обов'язків ОСОБА_1

Як слідує з довідок про заробітну плату, яка нарахована і підлягає виплаті за січень, лютий, березень та квітень 2019 року по філії «Борщівський райавтодор» начальником філії ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_6 своєчасно подавали їх в ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Отже, відповідно до ст. 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність ОСОБА_1М та об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, не встановлена.

З урахуванням викладеного, вбачається, що ОСОБА_1М не мав можливості своєчасно та у повному обсязі сплачувати заробітну плату працівникам підприємства за відсутності перерахованих на ці потреби коштів. Отже, по справі відсутні докази його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Встановлені вищевикладені обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому у відповідності до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звFязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та ч.ч.1 ст.41 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.