Справа F639/1761/19
Провадження F3/639/744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ F207580 від 13.03.2019 року, згідно якого 05.03.2019 року о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 34 по пр.Любові Малої в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки та не впевнившись в безпечності свого маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA» д.н.з. RP 83013, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода, внаслідок чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зFявився, пояснивши суду, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. 34 по пр.Любові Малої в м. Харкові. Але напрямок руху не змінював, тримався крайньої правої смуги автодороги, приблизно через 1 кілометр був підрізаний автомобілем «MAZDA» д.н.з. RP 83013 під керуванням Альд ОСОБА_2 салем, останній звинуватив начебто автомобіль ОСОБА_1 здійсним з ним зіткнення. ОСОБА_1 у судове засідання через канцелярію суду надав фотографії, зроблені ним відразу після дорожньо - транспортної пригоди, з яких вбачається, що візуально пошкодження у автомобіля НОМЕР_1, не мають причинного звFязку з пошкодженнями наявними у автомобіля «MAZDA» д.н.з. RP 83013. У спростування своєї вини ОСОБА_1 зазначив, що з огляду на наявні пошкодження у автомобіля «MAZDA» д.н.з. RP 83013, слід звернути увагу на ймовірність їх утворення задовго до дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 05 березня 2019 року.

У звFязку з викладеним, ОСОБА_1 просить закрити у відношенні нього провадження по справі про адміністративне правопорушення, внаслідок відсутності в його діях складу правопорушення за ст.124 КУпАП.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди Альд ОСОБА_2 салем, будучи належним чином повідомлений, а саме судовою повісткою надісланою на адресу АДРЕСА_1, а також SMS-повідомленням на наявний у матеріалах справи номер телефону, у судове засідання не зFявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновків щодо відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду надано наступні матеріали на підтвердження факту вчинення порушення за ст.124 КУпАП, а саме: схему місця ДТП від 05.03.2019 року, поясненнями водіїв Альд ОСОБА_2 салем та ОСОБА_1 від 05.03.2019 р., з яких не можливо об'єктивне з'ясувати усі обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, матеріали справи містять рапорт інспектора УПП в Харківський області Рибалки Є.В. від 05.03.2019 р., з якого вбачається відсутність можливості встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та прямих доказів її вини.

За диспозицією статті 124 КУпАП склад адміністративного правопорушення визначається як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Схема місця ДТП від 05.03.2019 року та надані фотоматеріали не підтверджують той факт, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 34 по пр.Любові Малої в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не врахувавши дорожньої обстановки та не впевнившись в безпечності свого маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA» д.н.з. RP 83013, який рухався в попутньому напрямку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Надані до суду матеріали не містять доказів та належного обґрунтування наявності в діях водія ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення за ст.124 КУпАП, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлено порушень ПДР України, у звFязку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП F закрити, у звFязку з недоведеністю наявності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров