Провадження № 3/127/6996/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 263808 від 21.09.2019 року, ОСОБА_2 21.09.2019 року близько 10.00 год. ухилявся від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого, перебуваючи по АДРЕСА_2 Блока АДРЕСА_3 .Вінниці, здійснив два удари по сідницях свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим міг здійснити тілесні ушкодження останньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти його притягнення до адміністративної відповідальності заперечив на підставі поданих до суду письмових пояснень та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме як умислу так і самої дії щодо ухилення від виконання ним своїх батьківських обов`язків, оскільки він не спричиняв своєму сину будь-яких тілесних ушкоджень та не мав намірів таке чинити. Додатково суду пояснив, що близько 10.00 год. 21.09.2019 року він зі своєю дружиною ОСОБА_4 та малолітнім сином ОСОБА_5 йшли до його батьків по АДРЕСА_4 . Пройшовши через територію лікарні ім. Пирогова з вул. Пирогова на вул. Блока син почав вередувати, оскільки не хотів йти самостійно та просився щоб дружина взяла його на руки. Дружина взявши його на руки трохи пронесла його, але зважаючи на біль у спині передала його чоловікові - ОСОБА_6 Дитина після цього ще більше почала вередувати та проситись на руки до матері, а тому батько його ладонею руки під сідниці підсадив вище, щоб зручніше було його нести і щоб він не вислизнув з рук. У цей момент до них з припаркованого на узбіччі автомобіля, вийшов невідомий громадянин та почав робити зауваження ОСОБА_6 щодо його неправильної поведінки стосовно дитини. Та погрожувати тим, що він зараз покаже їм як треба відноситись до дитини та викличе поліцію. Подружжя Лук`яновичів повідомили йому, що він помиляється, що з дитиною все гаразд і ніхто з них не бажає спричинити їй будь-якої шкоди. Проте, помилково сприймаючи ситуацію, невідомий громадянин викликав поліцію. Вони залишились на місці щоб дочекатись поліцію та все пояснити, але після приїзду працівників поліції їх було затримано, а невідомий громадянин сів у авто та поїхав у невідомому напрямку. Незважаючи на те, що дитина втомилась та продовжувала вередувати, подружжя ОСОБА_7 разом із дитиною було доставлено у відділ поліції для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Зрозумівши, що їх, з незрозумілих причин, ніхто не бажає слухати та встановлювати дійсні причини виклику поліції невідомою особою, вони вирішили, що краще буде все оформити та підписати, щоб швидше потрапити до дому. Після складення протоколу працівники поліції їх відпустили. Чомусь в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься вказівки про особу, якою було помилково здійснено виклик поліції ні в якості свідка, ні в якості понятого, що фактично є порушенням правил складання протоколу та унеможливлює виклик цієї особи для повного з`ясування всіх обставин справи.

Громадянка ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила викладені письмово та надані усно пояснення її чоловіком - ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 263808 від 21.09.2019 року, ОСОБА_2 21.09.2019 року близько 10.00 год. ухилявся від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого, перебуваючи по АДРЕСА_2 Блока АДРЕСА_3 Вінниці, здійснив два удари по сідницях свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим міг здійснити тілесні ушкодження останньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо умислу громадянина ОСОБА_9 на ухилення від виконання ним своїх батьківських обов`язків, а саме його умислу на спричинення тілесних ушкоджень своєму малолітньому сину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: