09 липня 2019 року Справа № 638/8280/19
Провадження № 3/638/2102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., за участю прокурора Здоровик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до підпункту «Г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УП начальник льотно-методичного відділення ХНУПС ім. І. Кожедуба, полковник Збройних сил України ОСОБА_1 , відноситься до категорії осіб на яких поширюється дія цього Закону, як на військові посадові особи вищого офіцерського складу Збройних Сил України, відповідно до п. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або жі спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством), а також на підставі ст. 29, ст. 30, п. 4 ст. 32 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».

Так ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме 30.11.2018р. отримав вихідну допомогу при звільненні в розмірі 398252 грн.

Відповідно до витягу з наказу № 267 від 18.10.2019р., ОСОБА_1 було звільнено з військової служби наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандуючого Збройних Сил України від 28.09.2018 № 519, у зв`язку із звільненням, 30.11.2018р. були проведені всі виплати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні вищезазначеного адміністративних правопорушення не визнав та пояснив, що відповідно до п. 5 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» після звільнення перестав бути суб`єктом декларування.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені у протоколах підтримала та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни в майновому стані у десяти денний строк за формою, що визначається Національним агентством.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

В своїй діяльності ОСОБА_1 , як військовослужбовець керувався Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України тощо.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пп «Г» п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, зобов`язані додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 13 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у підпункті «Г» пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року №2246-УІІІ визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлених на 1 січня 2018 року установлено в розмірі 1762 гривень (тобто 50*1762=88100 тис. грн.).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, тобто неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом також не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, не визнання провини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КпАП України та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст.172-6, ст.ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Закон України «Про запобігання корупції» суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.М. Цвіра