Справа № 329/532/19
Провадження № 3/329/162/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює вихователем в Ільїнському НВК, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не виконала обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , який самовільно пішов із дому і був заявлений у розшук.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 26.06.2019, знаходилася разом із малолітніми дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем їхнього проживання по АДРЕСА_1 . Цього дня, близько 14 год. 00 хв. вона збиралася піти з дітьми у власних справах. Коли вона одягнула сина, сказала йому, щоб він вийшов на подвір`я та почекав там, поки вона буде одягати його молодшу сестру. Коли ОСОБА_1 з донькою вийшла з будинку, то побачила, що сина на подвір`ї немає, далі почала шукати його, сусіди також повідомили, що не бачили дитину. Потім, ОСОБА_1 подзвонила своєму чоловікові, який повідомив поліції про те, що син ОСОБА_5 зник. Через деякий час виявилося, що син перебував у одного з товаришів по сусідству.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодозабезпечення необхідних умов виховання відносно малолітнього сина, оскільки останній самовільно пішов з дому і був заявлений у розшук.

Пунктом 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 розтлумачено деякі аспекти поняття «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків». Так Верховний Суд України зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В даному випадку відсутні будь-які обставини, що свідчили б про ухилення матір`ю від виконання своїх обов`язків. Сам по собі факт того, що малолітній син без дозволу матері пішов до сусідів не свідчить та не може свідчити про допущення дій чи бездіяльності матері, які направлені на ухилення від виконання батьківських обов`язків.

За таких обставин суд доходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст.ст. 184, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Богослов