Код суду 233 № 233/3652/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ола Ольського району Магаданської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, директора ТОВ «Керуюча компанія «Селена», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин під час проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Селена» () податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, юридична адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Театральна, буд.10, встановлено, що директор ТОВ «Селена» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: заниження суми податку на прибуток за 2018 рік у розмірі 402245 грн., з причини зниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток, визначний у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 3802 грн. з причини завищення суми податкового кредиту за червень 2017 року на 3802 грн., чим порушив п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.187.1 ст.187, п.192.1 п.п.192.3 ст.192, п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює. Вину визнає повністю.

Суддя, перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №416/05-99-14-12 від 03 червня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; акті про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Селена» () податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року від 25 квітня 2019 року №422/05-99-14-12-37339154.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 5058 банк Казначейство України (ЕАП), отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 899998, , ККДБ 21081100, (символ звітності банку-106).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384(триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО 899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко