Справа № 690/294/19
Провадження № 3/690/58/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.08.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , одружений, освіта середня спеціальна, непрацевлаштований, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Уманського ВП Уманського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло 2 матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року серії ОБ № 065991 ОСОБА_1 19.06.2019 року о 15 год. 00 хв. на 211 км + 100 м автодороги З-Ч-С-У, у порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом приладу Драгер 2,78 проміле, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року серії ОБ № 067044 ОСОБА_1 19.06.2019 року о 15 год. 00 хв. на 211 км + 100 м автодороги Черкаси-Умань, у порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду Шкода, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою від 08.07.2019 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та надав пояснення за змістом яких він 19.06.2019 року у післяобідній час на автомобілі Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався на автодорозі Черкаси-Умань (Золотоноша-Сміла-Черкаси-Умань), перед ним їхав автомобіль Шкода, д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого раптово загальмував, з метою безпечного об`їзду вибоїн на дорозі, а він не встиг ні загальмувати, ні змінити напрям руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Додатково вказав, що не погоджується з тим, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки лише увечері 18.06.2019 року випив 0,5 л пива. Причини результату тесту алкотестера 2,78 проміле, а також власноручно написаний ним факт згоди з таким результатом, пояснити не зміг.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року від ОБ № 065991 ОСОБА_1 особисто надано письмові пояснення про те, що він випив 0,5 л пива після чого їхав автомобілем ДЕО ДН НОМЕР_3 , продув у прилад, який показав 2,78.

Працівниками поліції вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_5 НОМЕР_6 від 28.05.2010 року, про що у вказаному протоколі зроблено запис.

Відповідно до роздруківки з приладу Alkotest 6810 Drager, який є додатком до протоколу ОБ № 065991, вказано, що результат проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляду на стан сп`яніння становить 2,78 проміле.

Згідно змісту акту огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено у присутності 2 свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підставами для проведення огляду вказано: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та нерозбірлива мова. Результат такого огляду 2,78 проміле. Також наявний запис, зроблений особисто ОСОБА_1 про те, що він згоден з таким результатом.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у їх присутності водій автомобіля Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , який візуально знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на пропозицію працівників поліції продув прилад Драгер, який показав 2,78 проміле. Після чого відносно на нього складено адімінпротокол.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року серії ОБ № 067044, вбачається, що орієнтовно на 211 км + 100 м автодороги Черкаси-Умань, рухаючись у напрямку с. Доброводи автомобіль Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , допустив зіткнення з Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіля Daewoo Sens отримав пошкодження у вигляді розбитої лівої фари, лівої частини бампера та деформації лівого переднього крила, а автомобіль Skoda Oktavia розбитої правої частини заднього бамперу.

Письмові пояснення ОСОБА_1 за своїм змістом не суперечать поясненням, які ним надано судовому засіданні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядається за місцем проживання правопорушників.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, судом встановлено фактичні обставини справи 19.06.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у порушення у порушення п. 2.9 а), п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, на 211 км + 100 м автодороги Черкаси-Умань не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду Шкода, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

З огляду на вказане, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Водночас згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш тяжчою за санкцію ст. 124 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, та призначає йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 40-1, 124, 130, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації бюджету 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк