overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4471/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 .ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 .ч 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.06.2019, 19.06.2019р,17.07.2019 р.про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 .ч 1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 .ч 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 07.08.2019 року до кабінету № 204.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа №303/4484/19
3/303/1751/19
ПОСТАНОВА
15 липня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленовець, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 29 червня 2019 року о 21 год. 15 хв., за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №352811 від 29.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа №: 653/2045/19
Провадження № 3/653/840/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ід. номер невідомо, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст.152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №083509 від 19.06.2019 року, гр. ОСОБА_1 19.06.2019 року о 10-00 годині торгував на пляжі на б/в «Арабатська Стрілка» без дозвільних документів, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.152 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані матеріали підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст.219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП не підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП необхідно повернути до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки дана адміністративна справа не підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП повернути Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 392/716/19
Провадження № 3/392/305/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152588, 12.04.2019 року о 16 год. 05 хв. в м.Одеса, по вул.Ольгіївська, 8, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Tundra, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Fabia, д/н Р11 НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. Тобто, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив застосувати ст.38 КУпАП, посилаючись на минування строків приягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, при цьому вину у скоєнні визнає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника правопорушника, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте виявлене адміністративне правопорушення скоєно 12.04.2019 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа 610/2085/19
Провадження № 3/610/704/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зуївка, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований рнокпп не відомий,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року до мене на розгляд надійшли справи про адміністративні правопорушення № 610/2085/19 3/610/704/2019 та № 610/2086/19 3/610/705/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 610/2085/19 3/610/704/2019 та № 610/2086/19 3/610/705/2019, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти номер № 610/2085/19 3/610/704/2019.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі, українки, гр-ки України, , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

КІРІЯЗІ ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.05.2019 року близько 07 год. 30 хв. пішов з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та не повернувся, що свідчить про неналежне виконання КІРІЯЗІ своїх батьківських обов`язків.

У своїх письмових поясненнях КІРІЯЗІ визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин викладених в протоколі, не оспорювала, і пообіцяла у подальшому приділити належну увагу за сином.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності КІРІЯЗІ, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що КІРІЯЗІ ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

Справа № 137/923/19

17.07.2019 3/137/320/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 р. до Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 31.03.2019 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній ображав ОСОБА_3 , 2013 р.н.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.

Вина в інкримінованому ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429372 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 6); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується (а.с. 8).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, ха характеристику за місцем проживання (а.с. 9), вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину в невиконанні обов`язків щодо виховання свого сина.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що правопорушення скоєно 31.03.2019 р., а матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 17.07.2019 року (а.с. 1), тому суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, оскільки минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 01.07.2019 року минув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 85, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 591/4411/19 Провадження № 3/591/1507/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.06.2019 р. приблизно о 17-00 год. біля мосту з боку вул. Героїв Сумщини в м. Суми гр. ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта № 19/119/7-2/895е від 14.06.2019 р. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,873 г., екстракт канабісу 0,268 г

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (стягувач р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №635/5224/19
Провадження №3/635/1918/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

10 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою, згідно приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справа за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду присутність притягуваної особи у судовому засіданні не забезпечено.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, яке призначене на 17.07.2019 не з`явилась, однак про день, час та місця розгляду справи повідомлялася за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 24 липня 2019 року о 13 годин 50 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Липецькому ВП Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчу
Справа № 648/2183/19
Провадження № 3/648/475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , який 4 липня 2019 року в м Херсон, керував транспортним засобом автомобілем БАЗ Б 713.23, номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, я саме CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинив останньому механічні пошкодження.

Відповідно до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №176648 від 4 липня 2019 року, не зазначено час вчинення правопорушення, а також не чітко зазначене місце вчинення правопорушення, а саме вказано "м. Херсон, шоссе Миколаївське 3413", тобто відсутня назва автодороги та кілометр на якому було вчинено дорожньо-транспортну пригоду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює його читання.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо потерпілої особи, не зазначено прізвище, ім`я та по батькові водія транспортного засобу CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 та місце його проживання.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.