Справа 336/4133/19
Провадження 3/336/1293/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н НОМЕР_2 , по вул. Олексія Поради, 45 в м. Запоріжжі у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що у вказані в протоколі час та місці автомобіль під його керуванням був дійсно зупинений співробітниками поліції, на пропозицію яких пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, він погодився. При цьому попередив поліцейських, що вживав знеболюючі препарати, оскільки має травму щелепи. Прибувши на місце проходження огляду, ОСОБА_1 також повідомив лікарю про вживання препаратів, які знижують біль. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не вживав наркотичні препарати, а висновок експерта є результатом тривалого вживання знеболюючих.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 140724 від 20.06.2019 року, висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, складеним о 00.15 год 20.06.2019 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (метамфетамін) сп`яніння.

Відповідно до п.7 наказу від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно протоколу, огляд у медичному закладі був проведений лікарем Мосійченко, що пройшов післядипломне навчання за спеціалізацією ТУ «Сучасні методи профілактичних наркологічних оглядів та експертизи станів сп`яніння» (а.с.22) та який склав відповідний висновок № 2698 від 20.06.2019 р. (а.с.4) та підставі даних, що містяться в акті медичного огляду ОСОБА_1 (а.с.16).

При медичному огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 , 20.06.2019 р. для проведення токсикологічних досліджень на вміст наркотичних речовин сеча відбиралась в пластикову ємність одноразового використання (а.с.17). Токсикологічне дослідження сечі проведено імунохроматографічним методом тест-смужкою, копії дозвільних документів на використання яких надано (а.с.18-21).

Висновок про наркотичне сп`яніння ОСОБА_1 винесено на підставі клінічних ознак, підтверджених наявністю наркотичної речовини в організмі.

Порушень вимог вищезгаданої Інструкції при проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів суддею не встановлено, а тому висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , є доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи особи, яка притягається до відповідальності про те, що наркотичний засіб - метамфетамін накопичився в його організмі в результаті вживання знеболюючих, суддя вважає не доведеними та прийнятними і направленими на спробу уникнути відповідальності за вчиненне прапорушення. Згадані твердження не впливають на висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 .

З наведеного вище, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.2.9а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 8001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. в дохід держави (розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, одержувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік