overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/2467/19
Провадження № 3-932/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ДП «Спеціалізований центр підготовки кадрів», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ДП «Спеціалізований центр підготовки кадрів», вчинила правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу) за 2018 рік, граничний термін сплати 11.03.2019 р, фактично сплачено 07.06.2019 р, внаслідок порушено п.57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання платіжного доручення визнала.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 11.03.2019 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 09.07.2019 року за вх. № 17760/19, був призначений до розгляду на 23.07.2019 року, тобто станом на час надходження справи до суду та розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанов а може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 500/4440/19 Провадження № 3/500/1251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом №000659/1296 від 17 травня 2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 17 травня 2019 року об 11 годині на озері Котлабух в районі с. Першотравневого Ізмаїльського району Одеської області без спеціального дозволу здійснював лов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 проти звинувачення заперечує, пояснив, що він лов риби не здійснював, його було затримано на польовій дорозі, а сітку він не використовував.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Диспозицією ст. 85 ч.4 КУпАП визначено про притягнення до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

У протоколі про адміністративне правопорушення №000659/1296 від 17 травня 2019 року ОСОБА_1 наполягав на тому, що лов риби сіткою не здійснював та визнав вилучення у нього однієї сітки.

Вказана сітка в якості знаряддя лову вилучена за описом до протоколу про адміністративне правопорушення №000659/1296 від 17 травня 2019 року.

Разом із тим матеріалами не доведена провина ОСОБА_1 у використанні вказаної сітки з метою вилову риби, а позначка у протоколі про адміністративне правопорушення про огляд мокрої сітки не підтверджений належними доказами та спростовується поясненнями ОСОБА_1 .

Вказана обставина є такою, що зумовлює закриття провадження у справі у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Сітка ліскова з вічком 45мм, висотою 1.5 м. та довжиною 50м. в якості знаряддя, на використання якої необхідно отримувати спеціальний дозвіл, підлягає конфіскації.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя лову сітку ліскову з вічком 45мм, висотою 1.5 м. та довжиною 50м. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №505/901/19 Провадження №3/505/625/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 02.03.2019 року о 10 години 00 хвилин, на а/д Т-1510 «Нова Одеса- Єланець» поблизу об`їзної дороги керував транспортним засобом марки АЗЛК 2141, д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. ОСОБА_2 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

Раю ОСОБА_3 у судове засідання 02.05.2019 року не з`явився з невідомих причин.

У звязку із відпусткою судді Івінського О.О. з 27.05.2019 року по 27.06.2019 року включно, справа протягом вказаного періоду не призначалась та відповідно - не розглядалась.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення, сплив 03.06.2019 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/4564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої мерчендайзером ТОВ «Лінія 121 ЕТС», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за період з 01.09.2018 року до 11.03.2019 року пропустив 209 навчальних годин без поважних причин у ВХПТУ № 5.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 218509 від 15.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15.06.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої мерчендайзером ТОВ «Лінія 121 ЕТС», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 242/4009/19
Провадження № 3/242/1326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 236724 від 12.06.2019 року зазначено, що 12.06.2019 року близько 09 год. 00 хв. гр. торгувала вишнею та овочами біля будинку № 36, по вул. Первомайська, м. Українськ, що є невстановленим місцем для торгівлі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі «склад адміністративного правопорушення» не вказано особу, яка здійснювала продаж овочів.

Також, викладення суті правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 236724 від 12.06.2019 року є неповним, оскільки предмет торгівлі зазначено загальним поняттям «вишні та овочі», однак не вказано індивідуальних характеристик (вартості).

Крім того, стаття 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає дві частини.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 160 Кодексу, а тому суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Номер провадження 3/754/2585/19
Справа №754/8768/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 березня 2019 року ОСОБА_1 приблизно о 17год. 50хв. в м. Києві по проспекту Лісовому, 41, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме - поворот ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA», який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що, авто біль іншого учасника ДТП здійснив зіткнення з його автомобілем, та впевнившись в безпеці повороту ліворуч, інших транспортних засобів, які їхали в зустрічному напрямку руху не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши схему ДТП, яку не заперечув ОСОБА_1 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення більше ніж три місяці, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Рафайлівка, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось14.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 203/2123/19
Провадження № 3/0203/1440/2019
ПОСТАНОВА

16 липня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.05.2019 близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в м. Дніпро, пр. О.Поля, 106 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння голосно кричав під вікнами житлових будинків, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги припинити порушення, не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19.06.2019, 16.07.2019 не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання 24 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12477/19

Пров. №3/766/4769/19

12.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.06.2019 о 14:40 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ 2107» д/н « НОМЕР_2 » на перехресті вулиці Таврійська та провулку Ш.Руставеллі в м. Херсоні, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі т/з «Hyundai Santa Fe» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по провулку Ш.Руставеллі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.16 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №239188 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної полції в Харківській області Департаменту патрульної полції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У судове засідання, призначене на 19.07.2019 року на 14-30 год., Управлінням патрульної полції в Харківській області Департаменту патрульної полції правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було; будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання зазначеної постанови до суду не надходило.
У зв`язку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП відкласти до 30 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід на 30 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної полції в Харківській області Департаменту патрульної полції.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С. Садовський