Справа № 189/1147/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Покровський край», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ «Покровський край» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету з екологічного податку з юридичних осіб згідно розрахунку та викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення додаток 1 до податкової декларації екологічного податку № від 03.04.2019 року за терміном сплати 20.05.2019 року, борг погашений від 23.05.2019 п/д № 1148.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, надала пояснення в частині його вчинення. У скоєному щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/7455/04-36-54-43 від 03.07.2019 року, копією акту про результати камеральної перевірки від 14.06.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч. 1 ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки малозначності, оскільки при вчиненні адміністративного правопорушення не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____року.

Строк пред`явлення постанови до виконання „______ _____________ 20____ року.