П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2019 р. Справа № 596/1125/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Природного заповідника «Медобори» Державного агентства лісових ресурсів України Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року Природного заповідника «Медобори» Державного агентства лісових ресурсів України Тернопільське обласне управління лісового та мисливського, 06.06.2019 року о 12 год. 03 хв. в Краснянському лісництві «Краснянська дача» кв.10, вчинив заїзд легковим автомобілем УАЗ державний номер НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 91 КУпАП. Внаслідок порушення лісового законодавства державі, а саме неправомірного заїзду автомобіля в ліс віддаль 500 м. заподіяна шкода 1040 грн.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

При цьому, стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 року N 264, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року № 0001, не містить суті правопорушення передбаченого ч.1 ст. 91 КУпАП із зазначенням конкретного порушення передбаченого статтею, не містить відомостей про здійснення особою, відносно якої складено протокол, забороненої господарської діяльності чи іншої діяльності, даних по те, що місце, де здійснювався заїзд легковим автомобілем відноситься що природно-заповідного фонду України та є природним заповідником, біосферним заповідником, національним природним парком, регіональним ландшафтним парком, заказником, пам`яткою природи, заповідним урочищем; ботанічним садом, дендрологічним парком, зоологічним парком, пам`яткою природи, парком пам`яткою садово-паркового мистецтва. Також в протоколі не зазначено, що це місце є охоронною зоною об`єктом та територій природно-заповідного фонду України або територією, зарезервованою для наступного заповідання.

Викладені у протоколі обставини не конкретизовані, тому зі вказаного протоколу та матеріалів справи неможливо встановити які саме протиправні дії скоїв ОСОБА_1 , які наслідки настали, та чи є склад адміністративного правопорушення в його діях.

Також до матеріалів справи не додано доказів, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо, копії паспорта, чи будь-якого іншого документа, на підставі якого встановлено особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу були присутні свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте, письмових пояснень свідків до матеріалів не долучено, не зазначено місце їх проживання (перебування), відсутній підпис у протоколі. .

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 91 КУпАП слід направити до Природного заповідника «Медобори» Державного агентства лісових ресурсів України Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Природного заповідника «Медобори» Державного агентства лісових ресурсів України Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства для належного дооформлення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк