overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/11104/19

Провадження № 3/520/3482/19

03.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.04.2019 року, близько 10:45 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-кт. Ак. Глушко, буд. 31-А, здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому законом місці та без дозвільних документів. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 183/1580/19
№ 3/183/965/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 10 березня 2019 року об 11.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, чим ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2 психологічну шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,16), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 212/5293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р.В. з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП . Згідно протоколу ОСОБА_1 21 червня 2019 року приблизно о 10-00 годині здійснював торгівлю абрикосами у невстановленому для торгівлі місці по вул. Щепкіна,4 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 10 - 00 годину 03 липня 2019 року, проте ОСОБА_1 , до суду не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, співробітниками поліції явку до суду правопорушника не було забезпечено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, оскільки станом на 03 липня 2019 року явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено , а його явка під час розгляду справи є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлені законом строки, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки правпорушника до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 442/4567/19
Провадження №3/442/1649/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2019 року 2019 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АПР18 №026872 від 13.04.2019, відповідно до якогоОСОБА_1 13.04.2019 близько 10.20 год. в м. Дрогобичі по вул. Ковальська у не встановленому місці здійснювала торгівлю продуктами харчування (печивом) без відповідних на те документів у не встановленому місці.

Правопорушника до суду не доставлено, на виклик суду не з`явилася.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 19.06.2019, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно неї адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак остання до суду не з`явилася.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 324/848/19
Провадження № 3/324/330/2019
ПОСТАНОВА

про привід

03 липня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 05 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №045802 від 13 травня 2019 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2019 року був повідомлений посадовою особою, яка склала протокол, про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 20 травня 2019 року на 9.00 годину. У зв`язку з тим, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до Пологівського районного суду Запорізької області 18 червня 2019 року, судом був здійснений виклик рекомендованою поштою ОСОБА_1 на 03 липня 2019 року. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи в суді, в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 03 травня 2019 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 16 липня 2019 року на 8 годину 05 хвилин ОСОБА_1 , місце реєстрації і проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, м.Пологи, вул.Лесі Українки,101, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 209/2192/19
Провадження № 3/209/834/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 квітня 2019 року повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на реєстрацію до Дніпровського ВП, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та суду пояснив, що він працює неофіційно на будівництві в м. Дніпро, та не встиг доїхати на встановлений час. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: рапорт, копію ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, реєстраційний листок, копію довідки про звільнення, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника та, встановивши, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного надзору, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суд, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 462/4242/19
ПОСТАНОВА

04 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

03 липня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/4220/19, № 462/4222/19, № 462/4223/19, № 462/4225/19, № 462/4226/19, № 462/4229/19, № 462/4230/19, № 462/4231/19, № 462/4232/19, № 462/4234/19, № 462/4236/19, № 462/4238/19, № 462/4240/19, № 462/4242/19, № 462/4243/19, № 462/4246/19, № 462/4248/19, № 462/4250/19, № 462/4252/19 та № 462/4253/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, що він 14.03.2019 року, 21.03.2019 року, 28.03.2019 року, 04.04.2019 року, 11.04.2019 року не з`явився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області та 11.03.2019 року о 23.00 год., 13.03.2019 року о 00.05 год., 16.03.2019 року о 23.05 год., 18.03.2019 року о 23.39 год., 20.03.2019 року о 23.17 год., 23.03.2019 року о 23.30 год., 24.03.2019 року о 23.50 год., 27.03.2019 року о 23.05 год., 28.03.2019 року о 23.05 год., 03.04.2019 року о 23.15 год., 06.04.2019 року о 23.05 год., 07.04.2019 року о 23.20 год., 09.04.2019 року о 23.10 год., 10.04.2019 року о 23.25 год., 13.04.2019 року о 23.50 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , порушивши обмеження, встановлені йому постановою Залізничного районного суду м.Львова, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки двадцять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/4220/19, № 462/4222/19, № 462/4223/19, № 462/4225/19, № 462/4226/19, № 462/4229/19, № 462/4230/19, № 462/4231/19, № 462/4232/19, № 462/4234/19, № 462/4236/19, № 462/4238/19, № 462/4240/19, № 462/4242/19, № 462/4243/19, № 462/4246/19, № 462/4248/19, № 462/4250/19, № 462/4252/19 та № 462/4253/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4220/19, № 462/4222/19, № 462/4223/19, № 462/4225/19, № 462/4226/19, № 462/4229/19, № 462/4230/19, № 462/4231/19, № 462/4232/19, № 462/4234/19, № 462/4236/19, № 462/4238/19, № 462/4240/19, № 462/4242/19, № 462/4243/19, № 462/4246/19, № 462/4248/19, № 462/4250/19, № 462/4252/19 та № 462/4253/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4220/19.

Суддя:

Оригінал постанови.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
02.07.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 7 червня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-16 КУпАП закрито у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
20 червня 2019 року з Жмеринського ВП надійшов лист, відповідно до якого вищевказаною постановою не було вирішено питання відносно вилучених під час складання протоколу предметів , а саме: трьох пляшок, ємністю 0,5 л та однієї плящки, ємністю 0,25 л самогону.
Відповідно до статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.
На підставі вищевикладеного, вилучені предмети підлягають знищенню.
Керуючись статтею 265 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Три пластикові пляшки, ємністю 0,5 л з речовиною прозорого кольору та різким запахом самогону та одну скляну пляшку, ємністю 0,25 л з речовиною прозорого кольору та різким запахом самогону, які знаходяться на зберіганні в Жмеринському ВП - знищити.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя К.Шепель
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1848/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "АВЕ", за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2019 року близько 21.30 год., знаходячись на подвірї будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку з племінницею ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурними словами, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з ОСОБА_2 примирився.

Дані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 350990 від 27.09.2019 року, письмовими поясненнями, тощо, у зв"язку з чим його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 183/2644/19
№ 3/183/1299/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 26 березня 2019 року о 17.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на р. Самара поблизу с. Новоселівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснював з берега, вилов риби, забороненим знаряддям лову сіткою - жилковою, 1 шт., чим ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського риболовства та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 6,7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова