03.07.2019 Справа № 756/7338/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №372025 від 26.05.2019 року, ОСОБА_1 26.05.2019 року о 03:40 год. керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Прирічна, 37, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав частково, зокрема пояснив, що різкий запах з ротової порожнини у нього був, але у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу, суд, вислухавши пояснення останнього, дослідивши відео та інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адмінправопорушення серії БД №372025 від 26.05.2019 року;

-даними письмових пояснень;

-відеозаписом з нагрудної камери від 26.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання себе винним, та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо невизнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає, що це є спробою захисту та уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера