overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1003/19
Провадження № 3/177/355/19
П О С Т А Н О В А

05 липня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 05 липня 2019 року, викликався ОСОБА_1 про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 . Криворізькому районному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 10.30 годин на 18 липня 2019 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа№ 640/8057/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст. ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення 30.01.2019р. о 21.05 ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду.

До судових засідань 02.05.2019р., 18.06.2019р. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час справи повідомлялась належним чином, причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала. Постанова від 02.05.2019р. про привід ОСОБА_1 також не виконана.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 18.06.2019р. 09.30 год.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/861/19
Провадження № 33/810/114/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Лозко Ю.П. розглянувши клопотання заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Путненка Г.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Троїцького районного суду Луганської області від 04.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 04.06.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді п`яти діб адміністративного арешту.

На вказану постанову суду заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури прокурором Путненком Г.В. подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання зокрема про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказує, що участь прокурора у розгляді судом вказаної категорії справ КУпАП не передбачена, а про прийняття оскаржуваної постанови стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначене вважає, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали даної адміністративної справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор участі в розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не приймав, про прийняте судом вказане рішення, дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Путненка Г.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Троїцького районного суду Луганської області від 04.06.2019 року.

Поновити заступнику керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Путненку Г.В. строк на апеляційне оскарження постанови Троїцького районного суду Луганської області від 04.06.2019 року.

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Путненка Г.В. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 липня 2019 року.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8509/19

Пров. №3/766/3432/19

20.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адмінправопрушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1

Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адмінпротокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 02.07.2019 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити УПП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 599/1335/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 липня 2019 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючий, за ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1 07 квітня 2019 року біля 02 год. на вулиці с. Славна Зборівського району вчинив конфлікт із жителем м.Тернопіль ОСОБА_2 в ході якого висловлювався у громадському місці нецензурною лайкою.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №275079 від 10 квітня 2019 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення -дрібне хуліганство, проте враховуючи, що з сторони потерпілого поступила заява в якій він просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 539/2465/19
Провадження № 3/539/638/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючу керівником ПМП "Джерело", РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за березень 2019 року по строку 30.04.2019 року, тобто із затримкою на 8 календарних днів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки від 04.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/920/19
Провадження № 3/553/374/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Полтавський хлібозавод «Південний», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ПП «Полтавський хлібозавод «Південний» з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за 2018 рік відповідно до Акту від 05.04.2019 року, було встановлено порушення ОСОБА_1 пп.49.18.6 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на прибуток за 2018 рік з граничним терміном подання 01.03.2019 року, що зафіксовано в акті №18156/16-31-50-12-11/21049772 від 05.04.2019 року, який є додатком до протоколу та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 05.04.2019 року (а.с.1-2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 663/1646/19
Провадження № 3/663/882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2019 року приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - картоплею у невстановленому місці, біля будинку № 39 по вул. Лазурна м. Скадовська Херсонської області.

Крім того, 02.06.2019 року приблизно о 09.40 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - картоплею у невстановленому місці, біля будинку № 38 по вул. Лазурна м. Скадовська Херсонської області.

Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив, що не знав, що вул. Лазурна в м. Скадовську не передбачена для торгівлі продуктами харчування.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2019 року;

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2019 року;

особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

рапортом від 01.06.2018 року.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Провадження № 3/761/4154/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю прокурора - Дяченка В.П., захисника Яковлєвої С.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера у ПРАТ Готельний комплекс «Братислава», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року захисник ОСОБА_1 . - адвокат Яковлєва С.А. повідомила, що ОСОБА_1 перебуватиме у відрядженні тривалий час.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуватиме у відрядженні, в подальшому про що повідомив захисник у судовому засіданні, такі обставини свідчять про поважність причини неявки, тому строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запинити строк розгляду у справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна
Справа № 165/1505/19
Провадження № 3/165/377/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 липня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 липня 2019 року без поважних причин до суду не з`явився ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 09 год. 30 хв. 16 липня 2019 року ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 442/4423/19
Провадження №3/442/1602/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого продавцем-консультантом магазину «АТБ», проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.06.2019 близько 03.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в парку ім. С. Бандери, що в м. Дрогобичі по вул. Шевченка, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не з`явився і причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем-консультантом магазину «АТБ», проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 23.07.2019 о 17.00 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.