Провадження № 3/761/5373/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25 травня 2019 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок «Нева» (номер двигуна: НОМЕР_1) по вул. Ф. Івашка 49 в с.Олбин, Черніговської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що дійсно, 25 травня 2019 року, він керував мотоблоком «Нева» та був в тверезому стані. Також повідомив, що на вимогу працівників патрульної поліції пройшов тестування на предмет визначення ступеня алкогольного сп`яніння, проте результатів йому не повідомили.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

З матеріалів справи вбачається, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеними ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок «Нева» з номером двигуна: НОМЕР_1 , але з наданих до суду документів вбачається, що дійсним є номер НОМЕР_2 , що унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вивчені матеріалів справи суддею було також встановлено, що до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано направлення на медичний огляд для проведення огляду водія з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або у медичному закладі, що є обов`язковим відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Враховуючи імперативність норми щодо оформлення протоколу про адміністративні правопорушення, суддя прийшов до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно направити до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підлягають уточненню.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Головчак М.М.