overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/852/19

3/609/368/2019

10 липня 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

10 липня 2019 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказані матеріали адміністративної справи були передані на розгляд судді Ковтуновичу О.В.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №160317 від 16.04.2019 року, складеного інспектором СРПП2 Дубенського ВП ст.лейтенантом поліції Приходько О.М. вбачається, що 05.04.2019 року близько 00.00 год., гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме в с.Варковичі на зупинці громадського транспорту нецензурно лаявся, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , стукав ногами по колесах автомобіля, вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом було встановлено, що 17 квітня 2019 року суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було винесено постанову про повернення до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Крім того, 05 червня 2019 року суддею Шумського районного суду Тернопільської області було винесено постанову, якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, Рівненська область, м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Беручи до уваги те, що відповідно до вищевказаного протоколу та доданих до нього матеріалів справи слідує те, що правопорушення було вчинено у с.Варковичі Дубенського району Рівненської області, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Шумському районному суду Тернопільської області, а тому вона підлягає поверненню до Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 276 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути Дубенському ВП ГУНП України в Рівненській області (35600, м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області) для належного спрямування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 676/4402/19
Провадження № 3/676/1478/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-
за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26.05.2019 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись по вул. Кармелюка в с. Гуменці вигулювала свою собаку біло-рудого кольору, невідомої породи по кличці «Масік» без намордника, внаслідок чого вона вкусила малолітнього ОСОБА_2 2013 р.н. за ногу, заподіявши при цьому шкоду здоров`ю останнього, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки перебуває у важкому матеріально становищі та є інвалідом 3-ї групи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 584482 від 05.07.2019 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки біло-рудого кольору невідомої породи на кличку «Масік».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 318/992/19
Номер провадження №3-в/318/11/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про заміну не відбутої частини строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено постанову стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

14.05.2019 р. Кам`янсько-Дніпровський відділ пробації подав подання, в якому зазначено, що 27.03.2019 р. постанова суду надійшла для виконання. На адресу правопорушника неодноразово були направлені виклики до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення, але на виклики він не з`являється. Станом на 14.05.2019 року правопорушник не приступив до відбування стягнення у вигляді громадських робіт. Все це свідчить про його ухилення від відбування стягнення. Загальна кількість невідпрацьованих годин громадських робіт складає 60. Просять вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцяти діб.

В судові засідання призначені на 31.05.2019 р. та 10.06.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В силу ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.268,303, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 14.05.2019 р. за № 22/12/1286-19 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 510/1187/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Лиманське Ренійського району, не працюючого, мешк. в АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, при складанні протоколу, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 28.05.2019 о 09.30 год., знаходячись у АДРЕСА_2 . Залізнична, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження №3/748/727/19
Єдиний унікальний № 748/1508/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 серії АА № 744203, 04 червня 2019 року о 22 год 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміннагляду, встановленого постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2019, а саме : заборону виходу з будинку з 22.00 до 06.00 год. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у відповідності до поштоваого відправлення, що повернулось на адресу суду, за вказаною у постанові адресою : АДРЕСА_1 та області ОСОБА_1 не проживає.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, коли не має можливості викликати порушника до суду та розглянути справу по суті, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 541/1372/19
Номер провадження3/541/481/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. з участю секретаря судових засідань Прус Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

11 липня 2019 року в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Із урахуванням наведеного та з огляду на конституційні засади забезпечення права на захист особи, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту інтересів ОСОБА_1 доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в Миргородському міськрайонному суді

Керуючись ст.ст. 268, 271,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 17 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. до приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
пр. № 3/759/4990/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ "Профіль", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року, о 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилося у влаштуванні сварки, висловлюванні погроз та образ на адресу матері та псуванні речей.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, запевнив, що більше подібного не повториться та просив його суворо не карати, вказуючи, що вони із матір`ю примирилися.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" липня 2019 р. Справа153/951/19

Провадження3/153/404/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2019 о 12 годині 27 хвилин по вул. Ковпака в м. Ямпіль Вінницької області, керував мопедом VIPER, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол серії БД №263450 від 09.04.2019, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії БД №263450 від 09.04.2019, встановлено, що правопорушення вчинене 09.04.2019, справа надійшла до суду 01.07.2019 за вх.№4928, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому маю підстави провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 606/1809/19
Постанова

Іменем України

15 липня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польщі, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2019 року о 16 год. 58 хв. ОСОБА_1 ) на автодорозі Галич-Підгайці-Городок-Сатанів з с. Золотники керував транспортним засобом марки «Форд Фоку» н.з. НОМЕР_2 , невиконавши вимогу дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено виїхавши на перехрестя доріг будучи неуважним допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242380 від 13 липня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 13 липня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ) є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В. Малярчук