overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.17, та до моменту розгляду справи 15 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа F 346/1820/19
Провадження F 3/346/964/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Fядики, вул. Наукова, 9/8, Коломийського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

в с т а н о в и в:

17.04.2019 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.03.2019 року о 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці в с. ПFядики, по вул. Наукова, Коломийського району Івано-Франківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами та голосно кричав в сторону ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовFязковою.

На судовий виклик на розгляд справи 06.05.2019 року ОСОБА_1 не зFявився, його привід в судове засідання 13.05.2019 року не виконано та його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У звFязку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1957/19
Провадження № 3/723/2440/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ЛУПАН ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Зруб-Комарівський, вул. Готарська, 2, Чернівецької області, непрацюючої, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2, згідно постанови Сторожинецького районного суду від 04.02.2019 року її звільнено від адмінвідповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.05.2019 року, близько 08 год. вдома, в с. Зруб-Комарівський, по вул. Готарській, 2, Чернівецької області, вчинила суперечку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_2 в суді вину визнала, пояснила, що 04.05.2019 року у неї зі співмешканцем виник конфлікт, в ході якої вони вживали один до одного нецензурні слова.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вважаю, що дії ОСОБА_2 помилково кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи, як доказ повторності вчинення правопорушення ОСОБА_2 протягом року, наявна довідка відділу поліції відповідно до якої ОСОБА_2 притягувалася до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак відсутні відомості про те, що їй було призначене адміністративне стягнення. Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, враховуючи те, що конфлікт був взаємним, суд вважає, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ЛУПАН ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звFязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1755/19
Справа №754/5858/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2019р. в 17.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем не виконав законне розпорядження поліцейського пред'явити посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 14.04.2019р. в 17.30 годин під час руху на автомобілі його зупинили працівники поліції та виказали вимогу пред'явити документи, після чого відразу витягнули його з машини та поклали на землю, при цьому пред'явити документи він не відмовлявся, з його боку ніякої непокори працівникам поліції не було і не могло бути, однак працівники поліції відвезли його до управління поліції. Про складання протоколу про адмінправопорушення за ст.185 КУпАП відносно нього йому взагалі не повідомили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу та долучених письмових матеріалів, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обов'язків.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які службові обов'язки виконували працівники поліції.

Крім того, будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 вказаних в протоколі дій до протоколу не долучено. Самі по собі дані протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути достатнім доказом для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та не підтверджені належними доказами, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа F 727/4996/19
Провадження F 3/727/1789/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

06.05.2019 року до суду надійшли на розгляд адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 листопада 2018 року о 17.30 год. в м.Чернівці по вул.Південно Кільцевій, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kango, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спFяніння, а саме: тремтіння рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку медичного огляду F2254 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спFяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не зFявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою, однак про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи відносно якої складено протокол, оскільки він обізнаний про перебування справи відносно нього в суді.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУПАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд , F

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Справа F 522/3003/19
Провадження 3/522/5027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 06.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «Кадорр групп» бригадир, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч . 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 20.01.2019 року, встановлено , що 20.01.2019 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2019 року та 04 квітня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності були повернені для належного оформлення.

06 травня 2019 року матеріали надійшли повторно до Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 20 січня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 20 січня 2019 року, а до суду надійшов 06 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, закінчився 20 квітня 2019 року, у звFязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

При цьому, п.7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про вчинення 20 січня 2019 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пFятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

13.05.2019
Справа F 161/4394/19
Провадження № 3/161/1434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП «Пластмасовий завод»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.03.2019 року о 13.41 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Рівненській, 76а, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення та внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа F 216/716/19
Провадження F 3/216/505/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП головного управління НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F 136190 року, 18.01.2019 року о 11:00 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання не виконала свої батьківські обов'язки, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилось в антисанітарних умовах проживання.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності й давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, приходжу до таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 21.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.184, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко
провадження № 3/294/390/19
справа № 294/734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий органом 1834 31.10.2017, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, студент ІІІ курсу Турчинівського професійного ліцею, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР F272807 від 02.04.2019 ОСОБА_1 02.04.2019 близько 19:16 год., в с. Турчинівка Чуднівського району Житомирської області по вулиці Житомирській, на території Турчинівського професійного ліцею, що є громадським місцем, викурював цигарку марки «BOND». Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР F272807 від 02.04.2019, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 175-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро