overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/897/19
Провадження № 3/676/1460/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії БД № 224893 від 30.05.2019 року складеного інспектором Стельмах В.М., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 30.05.2019 року о 09 год. 40 хв. на 238 км автодороги «Н-О3 Житомир - Чернівці» керуючи автомобілем «Mazda CX-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, недотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot Boxer» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, під час ДТП автомобілі механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 30.05.2019 року близько 09 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Mazda CX-5», на автодорозі «Н-О3 Житомир - Чернівці» в межах Дунаєвецького району біля с. Ставище, рухаючись по власній смузі руху в напрямку м. Хмельницького, трапилося ДТП за його участі та автомобіля «Peugeot Boxer» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкоджено дзеркало заднього виду його автомобіля. Вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2 , оскільки останній виїхав на зустрічну (його) смугу для руху, тому що здійснював об`їзд великої кількості ям, які були на його смузі руху.
Заслухавши покази ОСОБА_1 , щодо обставин ДТП та наявності в діях водія автомобіля «Peugeot Boxer» ознак адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження, щодо ОСОБА_1 слід закрити.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не здобуто.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №718/1846/19
Провадження №3/718/570/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2019 року о 19:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 262892 від 02.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 173, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.
Провадження № 3/761/3588/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю прокурора - Дяченка В.,

розглянувши справу про корупційне адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, колишній головний державний інспектор відділу інформаційно-аналітичної роботи юридичного управління ГУ ДФС у м.Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 31.05.2019 року не з`явився в судове засідання, не підтвердилв поважність причини неявки, що свідчить про ухилення від явки на виклик до суду. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду у вигляді приводу через органи Національної поліції відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 18 червня 2019 року 09.00 годин.

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку особи стосовно якої складений протокол про корупційне адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання постанови покласти на Управління захисту економіки у м.Києві ДЗЕ Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Хардіна
Справа № 318/1064/19
Номер провадження №3/318/295/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 061173 від 21.05.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на стоянці біля магазину АТБ № 513 по вул. Центральна в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи автомобілем «Москвич 2141» д/н НОМЕР_1 ЗН під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями, схемою місця ДТП, фото таблицею, висновками КУ «Кам`янсько-Дніпровська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2019 року № 62,63.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративного покарання за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
ПОСТАНОВА

Справа № 520/8297/19

Провадження № 3/520/2727/19

05.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №003108 від 05.04.2019, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Чайка М.Р. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2019 близько 12.00 год., біля буд.43/3 по вул.Ак.корольова м.Одеси, здійснювала торгівлю молочною продукцією з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці молочною продукцією, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені її незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (Сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/359/1972/2019
Справа № 359/5371/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 року серії ГР 204092, громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 20.06.2019 та 02.07.2019 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не з`явився.

Працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа №: 671/1132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., за участі секретаря судового засідання Козак Г.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 та ст. 106-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 106-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлова А.С.
Справа 682/1708/19
Провадження № 3/682/579/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 18.06.2019 р. на 16 год. 00 хв., про що порушник 05.06.2019 був повідомлений належним чином згідно даних поштового повідомлення про вручення повістки, проте на вказану дату та час до суду не прибув.

В зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки в судове засідання 19.06.2019 судом винесено постанову про його примусовий привід на 08.07.2019 р. на 14 год. 00 хв. для розгляду справи по суті, яку направлено до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Вищевказана постанова виконана не була, оскільки на вказані дату та час ОСОБА_1 не був доставлений працівниками Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області до Славутського міськрайонного суду, жодних пояснень щодо неможливості її виконання та забезпечення явки порушника не надано.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Також згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, незважаючи на те, що судом вживались заходи щодо виклику порушника, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП без присутності останнього та порушень строку вказаного в ч.2 ст. 277 КУпАП не можливо, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження №3/200/2979/19
Справа № 200/9750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2019 року, приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику біля будинку 3 по вул.Киргизська в м.Дніпро, будучи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи: р/р 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська