overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3742/19
Провадження № 3/552/1134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2019 року о 14 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 здійснив рух через «Зіньківський» залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5(в) «Правил дорожнього руху», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суд суворо не карати.

Дослідивши відеозапис наявний в матеріалах справи, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд при відкритому шлагбауму, на червоний сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР18 № 317490 від 23.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст.. 123 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 3/522/7074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 04.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12.06.2019 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Середньофортанська, 26а перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого вирвав заправочний шланг, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №138757 від 12.06.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя С.Й.Нікітіна
Справа № 369/7014/19
Провадження № 3/369/2972/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375809 від 22.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , 01.07.2019 на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до нього - привід.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:00 год. 15 липня 2019 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення суду Києво-Святошинського АДРЕСА_2 Київської області (м. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 161/9124/19
Провадження № 3/161/2701/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 керуюча магазином, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Головного управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000768 від 14.05.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , згідно акту перевірки №001841 від 14.05.2019 року порушила облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні будь-які прихідні документи, накладні, тощо), чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом № 000768 про адміністративне правопорушення від 14 травня 2019 року, актом № 001841 від 14.05.2019 року, наказом № 1462 від 18 квітня 2019 року про проведення фактичної перевірки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують пом`якшують відповідальність суд відносить вперше притягнення до особи до такої відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 392/715/19
Провадження № 3/392/304/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

01.07.2019 року від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до суду за місцем проживання, посилаючись на те, що він проживає в АДРЕСА_1 Кіровоградської області, а відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддя, дослідивши матеріали справи та розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 237489 та копії паспорту вбачається, що місце проживання гр. ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП передати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті.

Керуючись, ст. ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; керівник ТОВ «Промцпеціндустріал»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2018р. № від 28.02.2019р. по терміну сплати 11.03.2019р., що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 26.03.2019р. платіжним дорученням №@2PL225257 на суму 5000грн., чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, Кодексу, що підтверджено актом перевірки № 29240/04-36-51-42/417892191 від 24.05.2019р., відповідальність передбачена ст. 126 Кодексу та ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження судді Лукінової К.С. 09.07.2019 року, після закінчення строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Станом на 10.07.2019р. строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Враховуючи, що з дня виявлення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 408/1874/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Володарськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1308/19

Номер провадження 3/184/517/19

11 липня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.159 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області для направлення за підвідомчістю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП одним із органів (посадовою особою), що уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені цим Кодексом, є адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Частиною 1 ст. 218 КУпАП встановлений вичерпний перелік адміністративних правопорушень, справи за якими уповноважені розглядати Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, серед яких адміністративні правопорушення, передбачені ст. 159 КУпАП.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 159 КУпАП, дана справа підвідомча Адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад, тому не може бути розглянута судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 218, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.159 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 466/3818/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

02.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серія ГП №047562 від 09.04.2019 року, 09 квітня 2019року о 04.00год. гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку номерних знаків ВС7940НА з автомобіля Фіат Дукато за адресою: м. Львів, вул. Грінченка,6, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст.51 КпАП України, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Однак, судом дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що в даних матеріалах відсутні будь-які відомості та документи, що підтверджують вартість викраденого майна.

Крім того постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, скеровано 6на до оформлення з наведених вище підстав.

Однак, 02.07.2019 року, матеріали справи повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова, без виконання вимог постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 року.

Рапорт ДОП ВППП Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції С.Ю. Конопад, не відповідає вимогам постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2019 року.

Відтак, враховуючи відсутність відомостей щодо вартості викраденого майна, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення, для надання відомостей та письмових доказів на підтвердження вартості викраденого майна.

Керуючись ст. ст. 28, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України, повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення, для надання відомостей та письмових доказів на підтвердження вартості викраденого майна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова