overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1896/19
Провадження № 3-в/219/27/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року у Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При постановленні вищевказаної постанови суд не вирішив питання щодо товарно-матеріальних цінностей, які були вилучені згідно протоколу вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення).

За встановлених обставин суд, вважає можливим внести виправлення у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019року (219/1896/19, 3/219/2075/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення Кодексу України про Адміністративні правопорушення, вважати вірну резолютивну частину у наступній редакції:

« закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Товарно-матеріальні цінності, а саме атмосферні горілки Polidoro 8 кВт L=250A сопла 2,5 мм в кількості 9 штук, вартістю 2 790 грн., газові клапани EUROSIT 630 в кількості 7 штук, вартістю 14 420 грн., стандартні зразки (розчинниники) мутності (формалінова суспензія), іонів алюмінію, амонію, берилію, заліза, кальцію, магнію, марганцю, міді, молібдену, мишяка, олова, селена, цинку, фенолу (для фотометрії), нітрат-іонів, фофат-іонів та хлорид іонів в загальній кількості 48 ампул вартістю 2 370 грн., загальною вартістю 19 580 грн., повернути особі, у якій вони були вилучені(додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2019року).»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" липня 2019 р. Справа153/910/19

Провадження3/153/392/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 17.06.2019 о 20 годині 40 хвилин по вул. Барська в с. Цекинівка ЯМпільського району Вінницької області керував мотоциклом Днєпр-10 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в Ямпільській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Із повідомлення від 01.07.2019, прикріпленого до судової повістки, яка повернута на адресу суду та знаходиться в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 - помер.

Відповідно до ст.247 ч. 9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7913/19

Провадження № 3/712/1876/19

05 липня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2019 о 16 год. 55 хв. в м. Черкаси, на перехресті вулиць Надпільна - В.Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом SHINERAY д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289364 від 11.06.2019;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2019;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 09.06.2019;

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Провадження № 3/127/3733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.04.2019 о 21 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Жиленська, 118, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Варіо», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Ауді А3» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.11, 13.3, 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушень визнав та просив призначити покарання у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, тобто самовільне залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 301603 від 22.05.2019 р. протоколом про адміністративне правопорушення БД № 301604 від 22.05.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасників події, актом огляду транспортного засобу, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, ст. 122-4, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М.,/
Номер провадження 3/754/2230/19
Справа №754/7556/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2019 року о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Жукова, 33, керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, мова невиразна. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР352029 від 19.06.2019 року, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії ГР352029 від 19.06.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2019 року близько 23 години 00 хвилин в ході сварки зі своєю дружиною в будинку за адресою АДРЕСА_1 , погрожував їй фізичною розправою та наніс удари в область грудей та спини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як домашнє насильство.

У судові засідання гр. ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки суду невідомі.

В судове засідання, призначене на 08.07.2019 року останній без поважних причин не з`явився.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 25 липня 2019 року на 10 год. 30 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови негайно повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
Єдиний унікальний номер 725/3544/19
Номер провадження 3/725/2012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2019 року в м. Чернівці по вул. Гагарніа,70 в магазині «Карась» здійснювала продаж(збут) заборонених знарядь добування(збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме сітка-ловушка "Верша" в кількості одна штука, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила що не знала про заборону продажу такого предмету.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи (актом вилучення, опис-оцінцка), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення з конфіскацією цього знаряддя добування(збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу - сітки-ловушки "Верша"в дохід держави.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 85-1 КУпАП, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, і за його вчинення накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. на користь держави.

Заборонене знаряддя добування(збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу - сітка-ловушка "Верша"конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 461/9439/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/559/19 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

08 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О., розглянувши заяву захисника - адвоката Андрійчук Людмили Іванівни про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Від захисника - адвоката Андрійчук Л.І. надійшла заява, в якій вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що адвокат Андрійчук Л.І. надає правову допомогу особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а адвокатську діяльність Андрійчук Л.І. здійснює у м. Житомирі, з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката Андрійчук Людмили Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 17 липня 2019 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом.

Доручити відповідним посадовим особам Житомирського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом за участю захисника - адвоката Андрійчук Людмили Іванівни.

Копію ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 24, м. Житомир, 10008, Житомирський апеляційний суд.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8162/19
провадження № 3/753/4541/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул . Є. Чавдар, 28 у м. Києві, голосно виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім того, ОСОБА_1 , під час затримання, чіплявся за форменний одяг, чинив опір, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, не виконував законні вимоги працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопрушення було вчинено 06.04.2019 року.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Керуючись ст.279, 284, 130 ч.1, 38, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 185КпАП України, звільнивши його від адміністративного стягнення згідно ст.38 КпАП України (закінчення строку накладення адміністративного стягнення).

Провадження в адміністративній справі №753/8162/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Комаревцева