overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1750/19
Провадження F 3/496/954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебував з 20 грудня 2016 року по 19 квітня 2017 року на посаді провідного спеціаліста відділу внутрішнього аудиту і антикорупційної діяльності управління ризик-менеджменту райдержадміністрації, місце проживання та реєстрації: вул. Генерала Плієва, буд. 63, м. Біляївка, Одеська область

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення F 496/1748/19 (провадження F 3/496/952/19), F 496/1749/19 (провадження F 3/496/953/19) та F 496/1750/19 (провадження F 3/496/954/19) за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним обFєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення F 496/1748/19 (провадження F 3/496/952/19), F 496/1749/19 (провадження F 3/496/953/19) та F 496/1750/19 (провадження F 3/496/954/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

ОбFєднаним справам присвоїти F 496/1748/19, провадження F 3/496/952/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа F: 646/3233/19
Провадження F 3/646/1265/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ F 207966 від 18.04.2019 року, відповідно до якого 18.04.2019 року о 21-21 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Mazda, державний номер KPB 369, на вул. МарFїнська, 2-б, в стані алкогольного чи наркотичного спFяніння. Огляд на стан спFяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 26.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у Харківській області - для направлення матеріалу за підсудністю виходячи наступного.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 207966 від 18.04.2019 року, місцем вчинення адміністративних правопорушень є вул.МарFїнська, 2-б у м.Харкові, що територіально відноситься до Холодногірського району м.Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Крім того, як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також розташована у Холодногірському районі м.Харкова.

Також слід зазначити, що відповідно до адміністративно - територіального поділу районів м.Харкова, вулиця МарFїнська знаходиться на межі Холодногірського та ОсновFянського районів м.Харкова, однак зазначене в протоколі місце вчинення правопорушення, а саме вул. МарFїнська, 2-б, територіально відноситься саме до Холодногірського району м.Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для направлення матеріалу за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Дата документу 13.05.2019
Справа № 501/1125/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву про відвід судді у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення. У зазначеній справі ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Вергопуло К.В.

Крім того, 13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання з розгляду його заяви про відвід судді дистанційно, в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, мотивуючи необхідністю участі у справі його захисника ОСОБА_2, який перебуває у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. ОбовFязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді у вищезазначеній справі дистанційно, у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

З таких підстав клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 F задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви про відвід судді у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з 15.30 до 16.00 години 14 травня 2019 року з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а, зал ВКЗ).

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов'язана встановити особу захисника ОСОБА_2 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 листопада 1968р.н., директора ТОВ «ОСОБА_2 Ф», який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 10.01.2019р. головним державним ревізором-інспектором управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення F10 за ч.1 ст.163-4 КУпАП. Дата і час вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено: «акт від 29.12.2018р.»

Як вбачається з акту податкової перевірки від 29.12.2018р., він підписаний не директором ОСОБА_1І,, а тво ОСОБА_3 Матеріали справи не містять відомостей про те, що станом на час виявлення порушень ОСОБА_1 займав посаду директора ТОВ «ОСОБА_2 Ф»

В судові засідання, призначені на 19.04.2019р. та на 15.05.2019р. ОСОБА_1 не зFявився, повістки, направлені на його адресу повернулися до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На даний час сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звFязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП F закрити у звFязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8323/19

Пров. №3/766/3334/19

13.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі F 7 та F 33, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2019 року близько 17.00 год. за адресою м. Херсон вул. Кольцова 47, виражався нецензурною лайкою, здійснював постріли з пневматичного пістолету, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується поясненням, рапортом, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк два місяці з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач F УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) F 37959779, Назва банку F Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предFявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 523/6118/19
Номер провадження 3/523/2715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Одеська обл.. овідіопольський р-н, с. Надлиманське, вул. квіткова, 73, кв. 102,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, F

Встановив:

21.03.2019 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 F010059, відносно ОСОБА_1, який 21.03.2019р. о 10 годині 20 хвилин пр. Добровольського в районі будинку F 65 в місті Одесі здійснював торгівлю молоком з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зFявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 F010059 від 21.03.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскаціїї предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 204/629/19
Провадження № 3/204/1324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 івана васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.КамFянське, пров. 2-й Нагорний, буд 20,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА F303993 складено 22 січня 2019 року, правопорушення вчинено 22 січня 2019 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, до суду надійшла 18 квітня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 14 травня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 івана васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звFязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа F 638/3752/19 Провадження F 3-в/638/25/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

Джумадурдиєва Ілхама, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента ХНМУ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2019 року, приблизно о 18:25 годині, Джумадурдиєв Ілхам, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак pl DJ36881, по пр. Науки 40/2 у місті Харкові, при зміні смуги руху не надав перевагу у русі автомобілю Субару, державний номер НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку смугою руху, на яку мав намір перестроїтись. Від удару автомобіль Субару, державний номер НОМЕР_1, наїхав на огорожу, яка розділяє дорогу. Діями Джумадурдиєва Ілхама порушено вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ F 195555 від 23.02.2019..

Постановою від 26 березня 2019 року Джумадурдиєва Ілхама визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави, а також стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Водій автомобіля Субару, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у абзаці першому мотивувальної частини постанови та вказати правильне місце дорожньо-транспортної пригоди.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у названій частині постанови суду дійсно було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова 26.03.2019 року по справі F 638/3752/19, провадження F 3/638/1242/19, вказавши правильне місце ДТП «пр. Науки 40/2 у місті Харкові» замість помилково вказаного «вул. Клочківській, 258 у місті Харкові» по тексту постанови у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1070/19

15 травня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року о 16 год. 17 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen-LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Злазне, вул. Цитин, а/т Яполоть-Деражне Костопільського району, Рівненської області, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Grandis, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 267927 від 16.04.2019 року, схему місця ДТП від 16.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.04.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3